VEŘEJNÁ ARCHITEKTONICKÁ SOUTĚŽ O NÁVRH NA ŘEŠENÍ NOVÉ BUDOVY ZÁPADOČESKÉ GALERIE V PLZNI PROTOKOL O PRŮBĚHU SOUTĚŽE 1. Ustavující zasedání poroty Ustavující zasedání poroty se konalo 23. října 2009 (viz přílohu č. 1)
2. Zasedání poroty se soutěžícími k zodpovězení dotazů Zasedání poroty se konalo 24. listopadu 2009 (viz přílohu č. 2)
3. Soutěžní návrhy Do soutěže odevzdalo v termínu pro odevzdání, tedy do 14. prosince 2009, 12.00 hodin, soutěžní návrh 89 soutěžícÍch. Soutěžní návrhy byly označeny pořadovými čísly 1 – 89. Po termínu byly odevzdány tři návrhy.
4. Hodnotící zasedání poroty Hodnotící zasedání poroty se konalo ve dnech 17. – 19. prosince 2009.
4. 1. První jednací den 17. prosince 2009 Jednání poroty bylo zahájeno v 10 hodin a zúčastnili se ho (viz prezenční listinu): Řádní členové poroty závislí Václav Koubík Mgr. Roman Musil Ing. arch. Miloslav Michalec Řádní členové poroty nezávislí Doc. PhDr. Jiří Kotalík Prof. Ing. arch. Martin Rajniš Doc. PhDr. Petr Kratochvíl Ing. arch. Irena Fialová Náhradníci poroty závislí Mgr. Václav Váchal Ing. arch. Petr Domanický Náhradníci poroty nezávislí Ing. arch. Ludvík Grym JUDr. PhDr. Jiří Plos
1
Sekretář soutěže: Hana Uchytilová Přezkušovatel soutěžních návrhů: Ing. arch. Mgr. Monika Boháčová Odborní znalci poroty: PhDr. Alexandra Brabcová Mgr. Petr Marovič Ing. Irena Vostracká Ing. Stanislava Maronová Administrativně technický pracovník vyhlašovatele: Světlana Boudová (nebyla přítomna při hlasování) Předem se z celého hodnotícího zasedání poroty omluvili: Milan Chovanec, řádný člen poroty závislý Jiří Struček, náhradník poroty závislý Prof.ak.soch. Stanislav Kolíbal, řádný člen poroty nezávislý Mgr. Martina Pachmanová, Ph.D., náhradník poroty nezávislý PhDr. Ivan Neumann, náhradník poroty nezávislý Porota je usnášeníschopná a bude hlasovat v tomto složení: a) členové poroty závislí Václav Koubík Mgr. Roman Musil Ing. arch. Miloslav Michalec Mgr. Václav Váchal b) členové poroty nezávislí Doc. PhDr. Jiří Kotalík Prof. Ing. arch. Martin Rajniš Doc. PhDr. Petr Kratochvíl Ing. arch. Irena Fialová Ing. arch. Ludvík Grym Zasedání poroty zahájil a řídil zástupce vyhlašovatele Václav Koubík. I. Volba předsedy poroty Prvním bodem jednání byla volba předsedy poroty. Za předsedu byl navržen Prof. Ing. arch. Martin Rajniš, který se k návrhu se vyjádřil souhlasně.
2
Porota hlasováním pro proti 5 0 schválila za předsedu poroty prof. Ing. arch. Martina Rajniše.
zdržel 3
Předseda poroty převzal řízení jednání poroty. II. Volba místopředsedy poroty Za místopředsedu byl navržen Doc. PhDr. Jiří Kotalík, který se k návrhu vyjádřil souhlasně. Porota hlasováním pro proti zdržel 8 0 1 schválila za místopředsedu poroty Doc. PhDr. Jiřího Kotalíka. V 10:00 se omluvil z jednání řádný člen poroty Ing. arch. Michalec. Zastupuje ho náhradník Ing. arch. Domanický. Porota hlasuje ve složení a) členové poroty závislí Václav Koubík Mgr. Roman Musil Ing. arch. Petr Domanický Mgr. Václav Váchal b) členové poroty nezávislí Doc. PhDr. Jiří Kotalík Prof. Ing. arch. Martin Rajniš Doc. PhDr. Petr Kratochvíl Ing. arch. Irena Fialová Ing. arch. Ludvík Grym III. Splnění formálních podmínek soutěže Předseda poroty vyzval přezkušovatele soutěžních Přezkušovatel soutěžních návrhů konstatoval, že
návrhů
k předložení
zprávy.
a) v termínu pro odevzdání návrhů tedy od 7. 12. 2009 do 14. 12. 2009 12.00 bylo přijato sekretářem soutěže 89 návrhů - 1 - 89; b) po termínu byly odevzdány tři návrhy – 90, 91, 92; c) návrhy č. 4 , 7, 15, 21, 29, 37, 39, 45, 69, 87 - splnily soutěžní podmínky bez výhrad; d) návrhy č. 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 38, 40, 42, 43, 46, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 65, 66, 68, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 85, 88, 89 obsahují drobné formální nedostatky (viz přílohu č. 3); e) návrhy č. 1, 5, 17, 18, 32, 41, 44, 47, 52, 63, 64, 67, 74, 83, 84, 86. obsahují závažné formální nedostatky (viz přílohu č. 3).
3
Porota jednala o vyloučení návrhů č. 90, 91 a 92 odevzdaných po termínu pro odevzdání soutěžních návrhů (viz výše písm. b) Hlasováním pro proti zdržel 9 0 0 porota rozhodla, že soutěžní návrhy jsou vyloučeny s tím, že mohou být posuzovány mimo soutěž pokud se k tomu najde opodstatněný důvod, zejména pokud návrhy přinesou pozoruhodné podněty a výjimečné řešení. Porota vedla rozpravu ke zprávě přezkušovatele soutěžních návrhů a dospěla porota k závěru, že v případě návrhů č. 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 38, 40, 42, 43, 46, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 65, 66, 68, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 85, 88, 89 (viz výše písm. d) se jedná vesměs o drobná formální opomenutí, která nemají vliv na posouzení jednotlivých návrhů, nezvýhodňují je, ani neporušují anonymitu. Porota se hlasováním pro proti zdržel 9 0 0 rozhodla připustit návrhy č. 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 38, 40, 42, 43, 46, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 65, 66, 68, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 85, 88, 89 do řádného posuzování. Porota dále diskutovala o závažnosti způsobu nesplnění soutěžních podmínek u návrhů uvedených pod bodem e) s těmito výsledky: I. Nesplnění počtu či způsobu zákresů do fotografií, případně odlišnost parametrů fotografií, není důvodem pro vyloučení soutěžního návrhu. Hlasováním pro proti zdržel 9 0 0 rozhodla porota o zařazení návrhů 1, 5, 17, 32, 64, 74, 86, 32 do řádného posouzení. II. Chybějící řešení výstavních prostor není důvodem pro vyloučení soutěžního návrhu. Hlasováním pro proti zdržel 6 1 2 rozhodla porota o zařazení návrhů 41, 44, 47, 52, 67 do řádného posouzení. III. Chybějící pohledy nejsou důvodem pro vyloučení soutěžního návrhu. Hlasováním pro proti zdržel 9 0 0 rozhodla porota o zařazení návrhu 63 do řádného posouzení. IV. Chybějící textová zpráva je důvodem pro vyloučení soutěžního návrhu. Hlasováním pro proti zdržel 9 0 0 rozhodla porota o vyloučení soutěžního návrhu č. 83 z posuzování. V. Chybějící tabulka ploch a bilancí u návrhů číslo č. 18 a 84 není důvodem pro vyloučení soutěžního návrhu. Hlasováním pro proti zdržel 9 0 0 rozhodla porota o zařazení návrhů č. 18 a 84 do řádného posouzení. Závěrečným souhrnným hlasováním pro proti 8 0
zdržel 1
4
porota rozhodla o zařazení návrhů 1, 5, 17, 18, 32, 41, 44, 47, 52, 63, 64, 67, 74, 84 a 86 postupují do řádného posuzování a o vyloučení návrhu č. 83 z řádného posuzování. Konstatuje se, že do řádného posuzování postupují všechny soutěžní návrhy kromě návrhů č. 83, 90, 91, 92. IV. Posuzování soutěžních návrhů Porota se shodla na tomto postupu posuzování soutěžních návrhů: a) soutěžní návrhy budou studovány a diskutovány ve 3 fázích posuzování; b) na závěr každé fáze posuzování porota provede na základě posouzení soutěžních kritérií dle soutěžních podmínek výběr návrhů, které s ohledem na kvalitu a způsob naplnění kritérií postoupí do dalšího kola posuzování; c) výběr návrhů bude proveden formou výběru návrhů postupujících do další fáze; d) výběr budou v první a druhé fázi provádět i náhradníci poroty. Hlasováním pro proti 8 1 porota odsouhlasila navržený postup.
zdržel 0
IV. a) První fáze posuzování První fáze posuzování byla zahájena v 11.00. V době 13:00 – 13:45 bylo jednání poroty přerušeno polední přestávkou. V 15.00 se vrátil řádný člen poroty nezávislý Ing. arch. Michalec. Porota hlasuje ve složení: a) členové poroty závislí Václav Koubík Mgr. Roman Musil Ing. arch. Miloslav Michalec Mgr. Václav Váchal b) členové poroty nezávislí Doc. PhDr. Jiří Kotalík Prof. Ing. arch. Martin Rajniš Doc. PhDr. Petr Kratochvíl Ing. arch. Irena Fialová Ing. arch. Ludvík Grym V 17:00 se omluvil z jednání řádný člen poroty závislý Ing. arch. Michalec. Zastupuje ho náhradník Ing. arch. Domanický. Porota hlasuje ve složení a) členové poroty závislí Václav Koubík Mgr. Roman Musil 5
Ing. arch. Petr Domanický Mgr. Václav Váchal b) členové poroty nezávislí Doc. PhDr. Jiří Kotalík Prof. Ing. arch. Martin Rajniš Doc. PhDr. Petr Kratochvíl Ing. arch. Irena Fialová Ing. arch. Ludvík Grym Na závěr diskuse v první fázi posuzování bylo doporučeno, aby do druhé fáze posuzování postoupily návrhy č. 4, 10, 16, 19, 22, 25, 29, 30, 35, 36, 39, 41, 42, 46, 48, 49, 51, 57, 58, 59, 69, 71, 78, 85, 87. Hlasováním pro proti zdržel 9 0 0 porota odsouhlasila postup návrhů č. 4, 10, 16, 19, 22, 25, 29, 30, 35, 36, 39, 41, 42, 46, 48, 49, 51, 57, 58, 59, 69, 71, 78, 85, 87 do druhého kola posuzování. Porota diskutovala přizvání odborného znalce Ing. Jana Žemličky, specialisty na TZB. Vyhlašovatel souhlasí. Hlasováním pro proti zdržel 8 0 1 porota odsouhlasila přizvání znalce Ing. Žemličky. V 18.00 se Ing. Žemlička dostavil a byl požádán o vypracování písemné zprávy k návrhům, které byly zařazeny do druhého kola posuzování. Jednání poroty bylo ukončeno v 19.00.
4. 2. Druhý jednací den 18. prosince 2009 Jednání poroty bylo zahájeno v 9:30 hodin a zúčastnili se ho (viz prezenční listinu): a) řádní členové poroty závislí Václav Koubík Mgr. Roman Musil Ing. arch. Miloslav Michalec b) řádní členové poroty nezávislí Doc. PhDr. Jiří Kotalík Prof. Ing. arch. Martin Rajniš Doc. PhDr. Petr Kratochvíl Ing. arch. Irena Fialová c) náhradníci poroty závislí Mgr. Václav Váchal
6
Ing. arch. Petr Domanický d) náhradníci poroty nezávislí Ing. arch. Ludvík Grym JUDr. PhDr. Jiří Plos Sekretář soutěže: Hana Uchytilová Odborní znalci poroty: PhDr. Alexandra Brabcová Mgr. Petr Marovič Ing. Irena Vostracká Ing. Stanislava Maronová Administrativně technický pracovník vyhlašovatele: Světlana Boudová Porota je usnášeníschopná a bude hlasovat v tomto složení: a) členové poroty závislí Václav Koubík Mgr. Roman Musil Ing. arch. Miloslav Michalec Mgr. Václav Váchal b) členové poroty nezávislí Doc. PhDr. Jiří Kotalík Prof. Ing. arch. Martin Rajniš Doc. PhDr. Petr Kratochvíl Ing. arch. Irena Fialová Ing. arch. Ludvík Grym Členka poroty Ing. arch. Fialová požádala porotu o hlasování o dodatečném zařazení návrhu č. 38 do druhé fáze posuzování. Hlasováním pro proti zdržel 7 1 1 porota rozhodla o zařazení návrhu č. 38 do druhé fáze posuzování. Porota byla seznámena se zprávou odborného znalce Ing. Žemličky (viz přílohu č. 4). IV.b) Druhá fáze posuzování Druhá fáze posuzování byla zahájena v 10.15. Posuzovány byly návrhy č. 4, 10, 16, 19, 22, 25, 29, 30, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 46, 48, 49, 51, 57, 58, 59, 69, 71, 78, 85 a 87.
7
V 10.30 se z jednání omluvili řádní členové poroty závislí Václav Koubík a Ing. arch. Michalec. Zastupují je náhradníci Ing. arch. Domanický a JUDr. PhDr. Plos. Porota hlasuje ve složení: a) členové poroty závislí Mgr. Roman Musil Mgr. Václav Váchal Ing. arch. Petr Domanický b) členové poroty nezávislí Doc. PhDr. Jiří Kotalík Prof. Ing. arch. Martin Rajniš Doc. PhDr. Petr Kratochvíl Ing. arch. Irena Fialová Ing. arch. Ludvík Grym JUDr. PhDr. Jiří Plos Porota diskutovala velmi podrobně o každém návrhu v druhé fázi posuzování. Jednání bylo přerušeno v čase 13:00 – 13:45 polední přestávkou. Po přestávce porota pokračovala v diskusi nad jednotlivými návrhy. Ve 14.40 se na jednání vrátili řádný členové poroty závislí Václav Koubík a Ing. arch. Michalec. Porota hlasuje ve složení: a) členové poroty závislí Václav Koubík Mgr. Roman Musil Ing. arch. Miloslav Michalec Mgr. Václav Váchal b) členové poroty nezávislí Doc. PhDr. Jiří Kotalík Prof. Ing. arch. Martin Rajniš Doc. PhDr. Petr Kratochvíl Ing. arch. Irena Fialová Ing. arch. Ludvík Grym JUDr. PhDr. Jiří Plos Porota uzavřela diskusi nad jednotlivými návrhy. Na základě diskuse bylo navrženo, aby návrhy č. 10, 22, 25, 39, 41, 48, 57, 69 postoupily do třetí (závěrečné) fáze posuzování.
8
Hlasováním pro proti zdržel 9 0 0 porota rozhodla, že návrhy 10, 22, 25, 39, 41, 48, 57, 69 budou posuzovány ve třetí fázi. IV. c) Třetí fáze posuzování Třetí fáze posuzování byla zahájena v 15.35. Posuzovány byly návrhy č. 10, 22, 25, 39, 41, 48, 57, 69. Na základě diskuse bylo navrženo, aby návrhy č. 25, 48 a 69 byli návrhy oceněnými zatím bez určení pořadí. Hlasováním pro proti zdržel 9 0 0 porota rozhodla, že návrhy č. 25, 48 a 69 budou návrhy oceněnými. V 16:00 se z jednání omluvil řádný člen poroty závislý Ing. arch. Michalec. Zastupuje ho náhradník Ing. arch. Domanický. Porota hlasuje ve složení a) členové poroty závislí Václav Koubík Mgr. Roman Musil Ing. arch. Petr Domanický Mgr. Václav Váchal b) členové poroty nezávislí Doc. PhDr. Jiří Kotalík Prof. Ing. arch. Martin Rajniš Doc. PhDr. Petr Kratochvíl Ing. arch. Irena Fialová Ing. arch. Ludvík Grym Porota diskutovala o konečném pořadí návrhů. Předseda poroty navrhl postup, při němž všichni hlasující členové poroty určí písemně předběžné pořadí s tím, že za 1. místo budou přiděleny 3 body, za druhé 2 body a za třetí 1 bod. Po zpracování pořadí navržených jednotlivými hlasujícími členy poroty byl sekretářem poroty uveden tento výsledek: -
návrh č. 25 – 23 bodů;
-
návrh č. 48 – 15 bodů;
-
návrh č. 69 – 16 bodů.
V 16:30 se z jednání z jednání omluvili řádný člen poroty závislý Václav Koubík. Zastupuje ho JUDr. PhDr. Plos. Porota hlasuje ve složení: a) členové poroty závislí Mgr. Roman Musil Mgr. Václav Váchal 9
Ing. arch. Petr Domanický b) členové poroty nezávislí Doc. PhDr. Jiří Kotalík Prof. Ing. arch. Martin Rajniš Doc. PhDr. Petr Kratochvíl Ing. arch. Irena Fialová Ing. arch. Ludvík Grym JUDr. PhDr. Jiří Plos Na základě výsledků diskuse porota hlasovala o konečném pořadí oceněných návrhů. Hlasováním pro proti zdržel 9 0 0 porota rozhodla, že na prvním místě se umístil návrh č. 25. Hlasováním pro proti zdržel 9 0 0 porota rozhodla, že na druhém místě se umístil návrh č. 69. Hlasováním pro proti 9 0 porota rozhodla, že na třetím místě se umístil návrh č. 48.
zdržel 0
Porota po diskusi dospěla k závěru, že není opodstatněné jednat a hlasovat o jiném rozdělení cen, než je uvedeno v čl. 11, bod 11.2. soutěžních podmínek. Porota dále jednala a hlasovala o udělení odměn. Hlasováním pro proti zdržel 9 0 0 porota rozhodla, že návrh č. 22 získává odměnu ve výši 200 000,- Kč. Hlasováním pro proti zdržel 9 0 0 porota rozhodla, že návrh č. 39 získává odměnu ve výši 200 000,- Kč. Hlasováním pro proti zdržel 9 0 0 porota rozhodla, že návrh č. 41 získává odměnu ve výši 150 000,- Kč.
10
Hlasováním pro proti zdržel 9 0 0 porota rozhodla, že návrh č. 57 získává odměnu ve výši 150 000,- Kč. Hlasování bylo ukončena v 17:10. Jednání druhého dne bylo ukončeno v 18.00.
4.3. Třetí jednací den 19. prosince 2009 Jednání poroty bylo zahájeno v 9.30 hodin a zúčastnili se ho (viz prezenční listinu): a) řádní členové poroty závislí Václav Koubík Mgr. Roman Musil Ing. arch. Miloslav Michalec b) řádní členové poroty nezávislí Doc. PhDr. Jiří Kotalík Prof. Ing. arch. Martin Rajniš Doc. PhDr. Petr Kratochvíl Ing. arch. Irena Fialová c) náhradníci poroty závislí Mgr. Václav Váchal Ing. arch. Petr Domanický d) náhradníci poroty nezávislí Ing. arch. Ludvík Grym JUDr. PhDr. Jiří Plos Sekretář soutěže: Hana Uchytilová RNDr. Milan Svoboda Odborní znalci poroty: PhDr. Alexandra Brabcová Mgr. Petr Marovič Ing. Irena Vostracká Ing. Stanislava Maronová Administrativně technický pracovník vyhlašovatele: Světlana Boudová
11
Z jednání třetího dne se omluvili: Ing. arch. Miloslav Michalec, řádný člen poroty závislý JUDr. PhDr. Jiří Plos, náhradní poroty nezávislý Porota je usnášeníschopná a bude hlasovat v tomto složení: a) členové poroty závislí Václav Koubík Mgr. Roman Musil Mgr. Václav Váchal Ing. arch. Petr Domanický b) členové poroty nezávislí Doc. PhDr. Jiří Kotalík Prof. Ing. arch. Martin Rajniš Doc. PhDr. Petr Kratochvíl Ing. arch. Irena Fialová Ing. arch. Ludvík Grym V. Hodnocení návrhů Porota provedla hodnocení jednotlivých posuzovaných návrhů. Hodnocení je uvedeno v příloze č. 4. V průběhu hodnocení se omluvila za jednání Hana Uchytilová, sekretář soutěže. Vyhlašovatel navrhl, aby funkci sekretáře převzal pro poslední jednací den RNDr. Milan Svoboda, zpracovatel soutěžních podmínek. Porota hlasováním pro proti zdržel 9 0 0 odsouhlasila tuto změnu. Po přečtení hodnocení poroty k jednotlivým návrhům byly předneseny zprávy odborných znalců: Mgr. Petra Maroviče z pohledů zájmů památkové péče; Ing. Ireny Vostracké a Ing. Stanislavy Maronové z územně plánovacího pohledu k oceněným návrhům. Tyto zprávy jsou rovněž uvedeny v příloze č. 4. V. Otevírání obálek Porota přistoupila k otevírání obálek AUTOR. Obálky byly prověřeny z hlediska náležitostí stanovených soutěžními podmínkami. Žádný návrh neporušil ustanovení soutěžních podmínek a nebyl vyloučen. Autory jednotlivých návrhů jsou: Návrh č. 1 parKKing – Architekt Martišek, s.r.o.- Ing. arch. Radek Martišek Návrh č. 2 Ing. arch. Martin Gallovský, Mária Derevencová
12
Návrh č. 3 Ing. arch. Jiří Rymeš Návrh č. 4 BRUMI UNO CONSULTING, spol.s.r.o. Návrh č. 5 Ing. arch. Vladimír Nekola, Ing. arch. Ivana Růžičková Návrh č. 6 Ing. arch. Jan Štípek, Ing. arch. Angelos Papadopoulos PhD., MgA. Jan Štípek Návrh č. 7 Ing. arch. Jiří Zábran, Ing. Josef Houška Návrh č. 8 Ing. arch. Ivan Matys Návrh č. 9 MgA. Svatopluk Sládeček, Ing. arch. Petra Bitaudeau-Vašková Návrh č. 10 Ing. arch. Petr Stolín, M.A. Jan Stolín, Ing. arch. Alena Holubová Návrh č. 11 FANDAMENT s.r.o., Ing. arch. Lukáš Fišer Návrh č. 12 Ing. arch. Petr Hurník, Ing. arch. Jakub Kopec, Ing. arch. Jaroslav Sedlák, Ing. arch. ing. Jiří Vítek Návrh č. 13 Ing. Jiří Svoboda, Bc. Marek Bartoš, Bc. Jan Hanousek Návrh č. 14 Ing. arch. Zdeněk Chládek, Ing. arch. Pavel Chládek Návrh č. 15 Ing. arch. Jozef Seman, Ing. arch.Miroslav Hrušovský Návrh č. 16 ARCHTEAM s.r.o. – Ing. arch. Milan Rak, Ing. arch. Alena Režná Návrh č. 17 Prof. Ing. arch. Petr Pelčák Návrh č. 18 Akad. arch. Václav Šmolík, Ing. Barbora Vočadlová, Ing. arch. Robert Martínek, Jaroslav Reichl Návrh č. 19 Ing.arch. Jan Březina, Ing. arch. Radek Hála, Ing. arch. David Tasler Návrh č. 20 OK PLAN ARCHITECTS s.r.o. - Ing. Luděk Rýzner, Ing. arch. Jiří Vincenc Návrh č. 21 PROJEKTSTUDIO EUCZ s.r.o. – Ing. arch. David Kotek, Ing. arch. David Mikulášek, Ing. arch. Oldřich Bajger Návrh č. 22 Ing. arch. Martin Kusý, Ing. arch. Pavol Paňák, Ing. arch. Mária Michalič Kusá, Ing. arch. Viera Kusá, Ing. arch. Jana Paňáková, Ing. arch. Martin Kusý ml., Mgr. arch. Peter Kuchta
13
Návrh č. 23 Ing. arch. Karel Buš Návrh č. 24 Ing. arch. Marie Sborwitzová, Ing. arch. Michal Sborwitz, Ing arch. Karel Prášil Návrh č. 25 Kuba & Pilař architekti s.r.o. – Akad. arch. Ladislav Kuba, Ing. MA. Tomáš Pilař Návrh č. 26 ONCE s.r.o.- Ing. arch. Mária Piričová, Ing. arch. Jana Polerecká, Ing. arch. Michal Tartal, Ing.arch. Vladimír Krušinský, Bc. Lukáš Koval Návrh č. 27 RADAARCHITEKTI s.r.o. – Ing. Arch. Pavel Rada, Ing. Irena Burková, Dipl.Ing. Mirko Lev Návrh č. 28 Doc Ing. arch. Zdeněk Rothbauer, Ing. arch. Lukáš Soukup, Ing. arch. Václav Kolínský Návrh č. 29 MIMOTO s.r.o. – Ing. arch. Dušan Knoflíček, Ing. Pavel Bezpalec Návrh č. 30 Ing. arch. David Hlouch, Ing. arch. Jakub Hemzal, arch. Jan Hájek Návrh č. 31 Ing. arch. Václav Ulč, AVE architekt a.s. – Ing. Vladimíra Rosolová, Ing. Petr Šaněk, Ing. arch. Petr Vácal, Ing. arch. Jindřich Svatoš Návrh č. 32 Atelier K2 – Ing. arch. Jiří Poláček, Ing. arch. Václav Škarda, Návrh č. 33 Ing. arch. Michal Fischer, Ing. arch. Petr Husák Návrh č. 34 Ing. arch. Matej Mihalič, Ing. arch. Milana Šnajdrová, Mgr. Art. Daniela Mihaličová Návrh č. 35 4DS spol.s.r.o. Návrh č. 36 Ing. akad. arch. Jiří Mach Návrh č. 37 projectstudio8 – Ing. Ondřej Janout, Ing. Lukáš Novotný, Ing. arch. Martin Spěváček Návrh č. 38 Ing. arch. Pavol Korček, PhD., Ing. arch. Jozef Bátor, Ing. arch. Mária Holečková Návrh č. 39 Ing. arch. Martin Čeněk, Ing. arch. Petr Synovec, Ing. arch. Petra Hlaváčková Návrh č. 40 Bc. Ondřej Chybík, Doc. Ing. Josef Chybík,, Csc., Ondřej Stehlík, Pavel Steuer Návrh č. 41 Ing. arch. Vratislav Danda, Ing. arch. Pavel Ullmann, Ing. arch. Radovan Kupka, Ing. arch. Ondřej Smolík, Ing. arch. Jaromír Kosnar Návrh č. 42 CANAWAY FLEMING ARCHITECTS Ltd. Martin Canaway, BA Arch, Dip Arch, Dip Urban Design RIBA, Nic Flemimng, BA, Dipl Arch. RIBA
14
Návrh č. 43 Akad arch. Jiří Lasovský Návrh č. 44 AIP Plzeň, spol.s.r.o. – Ing. arch. Karel Salát, Ing. arch. Jan Pavel Vlček, Ing. Jan Vostracký, BcA. Ondřej Salát Návrh č. 45 Mgr. Marcel Hron, Ing. arch. Vít Kándl Návrh č. 46 Ing. arch. Tomáš Prouza Návrh č. 47 Ing. arch. Michal David, Ing. arch. Pavlína Macháčková, Ing. arch. MgA. Klára Makovcová Návrh č. 48 Jaroslav Zima, Milan Bulva, Sabina Měšťanová, Jan Přikryl, Linda Audyová, Lukáš Kutílek Návrh č. 49 SIAL architekti a inženýři spol. s.r.o. Liberec – Ing. arch. Jiří Buček, Dipl.Ing. Petr Čihák, Bc. Jana Hlavová, Ing. arch. Michal Hušek, Jiří Chmelík, Ing. arch.Linda Novotná Návrh č. 50 Akad. arch. Vlastimil Vagaday, Bc. Lucie Krovová, Ing. arch. Mgr. Kristýna Bělohradská Návrh č. 51 Ing. Lubor Sawicki Návrh č. 52 Ing. arch. Jiří Herold Návrh č. 53 Ing. akad. arch. Vladimír Štulc, Ing. akad. arch. Jan Vrana, Ing. arch. Kryštof Štulc Návrh č. 54 ksa - Ján Studený, Maroš Bátora, Diana Šajdová, Ján Miškov, Laco Bartko, Imro Vaško, Peter Lényi Návrh č. 55 CMC architects a.s. - akad. arch.Vít A. Máslo Návrh č. 56 Ing. arch. Tomáš Rabl, Ing. arch. Tereza Velehradská, Ing. arch. Tomáš Velehradský, Ing. arch. Miroslav Velehradský Návrh č. 57 MOBA Studio s.r.o. – Igor Kovačevič, Yvette Vašourková, Kateřina Šrámková, Barbora Šimonová, Martin Neruda, Holopírková Lucie, Tereza Dufková Návrh č. 58 Ing. arch. Bohumil Král, Ing. arch. Tomáš Král, Ing. arch. Irena Šebová Návrh č. 59 Ing. arch. Barbora Jenčková, Ing. arch. Anna Jenčková, Ing. arch. Jiří Švehlík, Adam Wlazel Návrh č. 60 Ing. Růžena Vicherová, Ing. arch. Kristýna Tesařová, Ing. arch. Jiří Michálek Návrh č. 61 Ing. Jan Javůrek, Ing. Radek Lavička, Ph.D. Návrh č. 62 Ing. arch. František Doležel, Ing. arch. Regina Loukotová, Ph.D, Ing. arch. Klára Doleželová, Ing. arch. Viktor Tonner, Sanni Aalto, Ing. arch. Ota Maloušek 15
Návrh č. 63 Dipl.-Ing.Anja Blechen, Dipl.-Ing. Petr Kropp, Ing. Matthijs van der Sluis Návrh č. 64 PROJEKTIL ARCHITEKTI s.r.o. – Mgr. Akad Arch. Roman Brychta, Bc. Ondřej Tichý, Ing. arch. Lenka Leššová Návrh č. 65 Ing. arch. Petr Starčevič, MgA. Petr Macek, MgA. Jakub Sedmík Návrh č. 66. Ing. arch. Řežábek, Ing. arch. Tomáš Kocourek, Ing. arch. Simona Ledvinková Návrh č. 67 Mgr. art. Aleš Šedivec, Mgr. art. Tomáš Amtmann, Bc. Jakub Kolarovič, Ing. arch. Martin Jančok Návrh č. 68 Roman Koucký architektonická kancelář s.r.o. – doc. Ing. ach. Roman Koucký, Šárka Malá, Ing. akad. arch. Libor Kábrt, Ing. arch. Petr Štěpánek, Ing. arch. Edita Lisenová, Ing. arch. Annamaria Bohunicky, Ing. arch. Jana Školníková Návrh č. 69 Ing. arch. Lukrécia Lachmanová, Ing. arch. Marek Lachman Návrh č. 70 Ing. arch. Kristina Magasaniková, Ing. arch. Roman Prachař, Ing. arch. Jan Magasanik, Mgr. art. Robert Sopko Návrh č. 71 Niels L. Petersen, Architect MAA, Jennifer D. Petersen, Architect MAA, Carsten E. Holgaard, Architect MAA Návrh č. 72 MS architekti s.r.o. Návrh č. 73 MgA. Adam Jirkal, Ing. Tomáš Kalhous, MgA. Jerry Koza, MgA. Matěj Petránek Návrh č. 74 Martin Král, Ing. arch. Josef Mádr, Šárka Malošíková, Ing. arch. Hana Seho, Ing. Petr Ulrich Návrh č. 75 Zdeněk Marek, Martin Snopek, Ing. arch. Štěpán Havlík, Aleš Janoušek Návrh č. 76 Ing. arch. Tomáš Lohnický, Ing. arch. Jakub Svatoo, Ing. arch. Eva Brandová, Ing. Pavel Hecht Návrh č. 77 Studio ROAD2 – Ing. arch. Petr Stanjura, Bc. Zuzana Mateiciucová Návrh č. 78 Ing. arch. Petr Bouřil, Ing. arch. Pavel Suchý, Ing. arch. Martin Burian Návrh č. 79 Ing. arch. Ondřej Beneš, Martin Stára, Kamil Štajgl, Radovan Vacík, Tomáš Lindovský Návrh č. 80 Doc. ing. arch. Zdeněk Jiran, Ing. arch. Patrik Hocke, Ing. arch. Petr Máša, Ing. arch. František Štáfek, Arch. Marco Maio Návrh č. 81 IKP Praha, s.r.o. – Ing. arch. Petr Tichota 16
Návrh č. 82 Ing. Arch. Igor Hobza, Ing. Arch. Martin Kalous Návrh č. 83 VYLOUČEN Návrh č. 84 Ing. arch. Jan Řeřicha, Ing. Jindřich Hampl Návrh č. 85 Ing. arch. Tomáš Rudolf, Bc. Tomáš Rudolf, Bc. Pavel Štastný Návrh č. 86 Ing. arch. Michal Bernart/monom, Ing. arch. Leoš Horák, Ing. arch. René Dlesk, Ing. Otokar Novák, Csc. Návrh č. 87 Ing. arch. Petr Franta, Ing. arch. Jakub Volka, Ing. arch. Lucie Laštovičková, Ing. arch. Štěpán Sekera, Bc. Petra Bulíčková, Helena Vyhnálková, Bc. Lucie Němcová, Bc. Klára Cejpková Návrh č. 88 Ing. arch. akad. arch. Jan Hendrych, Šimon Brabec, Bc. Michaela Dlouhá, Jan Hora, Eliška Slámová, Ing. arch. akad. arch. Petr Šmídek Návrh č. 89 Prof. Ing. arch. Ladislav Lábus, Ing. arch. František Košař, Ing. arch. Václav Navrátil, Ing. arch. Jan Kazimour Návrh č. 90 VYLOUČEN Návrh č. 91 VYLOUČEN Návrh č. 92 VYLOUČEN VII. Závěrečné doporučení poroty Porota ukončila svoji práci a rozhodla se vydat toto prohlášení: 1. Porota velmi oceňuje záměr vyhlašovatele postavit novou budovu Západočeské galerie v Plzni. 2. Porota konstatuje, že v soutěži se sešla řada kvalitních návrhů. 3. Vítězný návrh je příslibem pro vznik pozoruhodné moderní stavby. 4. Porota doporučuje, aby investor a uživatel vytvořili odbornou pracovní skupinu, která by se podílela na managementu a speciálním poradenství při vývoji, dopracování projektu, realizaci stavby a rozběhu provozu. 5. Porota je připravena investorovi i expertní skupině poskytnout zkušenosti, které získala při prostudování projektů. 6. Porota děkuje vypisovateli za vytvoření vynikajících podmínek pro svoji práci. 7. Porota děkuje soutěžícím za energii, nápady a erudici, které vložili do svých návrhů. Hodnotící zasedání poroty bylo ukončeno v 13. 30.
17
Protokol ze zasedání poroty byl přečten. Jeho správnost potvrzují svým podpisem členové poroty. Ing. arch. Petr Domanický
Ing. arch. Irena Fialová
Ing. arch. Ludvík Grym
Doc. PhDr. Jiří Kotalík
Václav Koubík
Doc. PhDr. Petr Kratochvíl
Ing. arch. Miloslav Michalec
Mgr. Roman Musil
JUDr. PhDr. Jiří Plos
Prof. Ing. arch. Martin Rajniš
Mgr. Václav Váchal
V Plzni dne 19. prosince 2009
18
