Védőoltások és emberek

Bevezetés

Hatásosság, biztonság

Védőoltások és emberek Ferenci Tamás [email protected] http://vedooltas.blog.hu

2016. április 24.

Ferenci Tamás [email protected] http://vedooltas.blog.hu Védőoltások és emberek

Egyéb kérdések

Bevezetés


Tartalom 1 Bevezetés

Az immunitás fogalma Immunitás mesterséges indukciója 2 Hatásosság, biztonság

Hatásosság Biztonság 3 Egyéb kérdések

Betegségek eradikálása Kötelezőség és nyájimmunitás Kockázat-haszon mérlegelés A védőoltás-ellenességről


Egyéb kérdések

Bevezetés







Egyéb kérdések

Bevezetés


Az immunitás fogalma






Egyéb kérdések

Bevezetés



Közvéleménykutatás

Milyen betegségek ellen oltunk? Milyen oltóanyaggal?


Egyéb kérdések

Bevezetés


Egyéb kérdések


A kezdetek De a legnagyobb szánalmat a felgyógyultak tanúsították a haldoklók és betegek iránt, mert ők jól tudták, mit jelent ez a betegség, és mert biztonságban érezhették magukat, mert másodszor senki sem kapta meg a bajt, legalább is nem olyan mértékben, hogy belehalt volna. Sorsukat mások és maguk is irigylésre méltónak tartották, túláradó örömben éltek, s azt a hiú reményt táplálták, hogy ezután talán semmi egyéb betegség sem lesz képes végezni velük. (Thuküdidész: A peloponnészoszi háború. II. könyv, 7. fejezet. Muraközy Gyula fordítása)


Bevezetés


Egyéb kérdések


A kezdetek De a legnagyobb szánalmat a felgyógyultak tanúsították a haldoklók és betegek iránt, mert ők jól tudták, mit jelent ez a betegség, és mert biztonságban érezhették magukat, mert másodszor senki sem kapta meg a bajt, legalább is nem olyan mértékben, hogy belehalt volna. Sorsukat mások és maguk is irigylésre méltónak tartották, túláradó örömben éltek, s azt a hiú reményt táplálták, hogy ezután talán semmi egyéb betegség sem lesz képes végezni velük. (Thuküdidész: A peloponnészoszi háború. II. könyv, 7. fejezet. Muraközy Gyula fordítása)


Bevezetés



Egy fontos szakirodalom a témában


Egyéb kérdések

Bevezetés



Kis immunológia

Az immunrendszer fogalma Veleszületett és szerzett immunitás A szerzett immunitás tanulási képessége


Egyéb kérdések

Bevezetés



Kis immunológia



Egyéb kérdések

Bevezetés



Kis immunológia



Egyéb kérdések

Bevezetés


Immunitás mesterséges indukciója






Egyéb kérdések

Bevezetés



Varioláció (variolizáció), inokuláció a himlő ellen


Egyéb kérdések

Bevezetés


Egyéb kérdések


Reaktogenitás

Immunogenitás

Védőooltások logikája

0

1 A kórokozógyengítése


Bevezetés


Egyéb kérdések


Reaktogenitás

Immunogenitás


0

1 A kó rokozógyengítése


Bevezetés


Egyéb kérdések


Reaktogenitás

Immunogenitás


0

1 A kó rokozógyengítése


Bevezetés


Egyéb kérdések


A védőoltások típusai Védőoltás Elölt (inaktivált)

Élő gyengített (attenuált), A

Bakteriális (pl. BCG)

Virális (pl. MMR) Teljes, I

Bakteriális

Frakcionális

Virális (pl. IPV) Fehérje alapú

Toxoid, T (pl. D, T)


Subunit, S (pl. aP, HepB)

Poliszacharid alapú

Tisztán poliszacharid, PS

Konjugált, C (pl. Hib, PCV)

Bevezetés



Elvárások

Mint minden gyógyszertől: Hatásosság Biztonság Minőség (+1 manapság: költséghatékonyság)


Egyéb kérdések

Bevezetés







Egyéb kérdések

Bevezetés


Hatásosság






Egyéb kérdések

Bevezetés


Egyéb kérdések

Hatásosság

Mi a hatásosság?

A védőoltás csökkenti-e a megbetegedési kockázatot? Hogyan lehet egy ilyen kérdést vizsgálni? Általában is az empirikus orvostudományban: megfigyelés és kísérlet A confounding problémája


Bevezetés


Egyéb kérdések

Hatásosság

Mi a hatásosság?



Bevezetés


Egyéb kérdések

Hatásosság

Mi a hatásosság?



Bevezetés


Egyéb kérdések

Hatásosság

Mi a hatásosság?



Bevezetés


Egyéb kérdések

Hatásosság

Morbiditás [Megbetegedés / év / 100e fő]

Longitudinális adatok I.

Kanyaró elleni védőoltás bevezetése (1963)

600

400

200

0 1920

1940

1960

Év


1980

2000

Bevezetés


Egyéb kérdések

Hatásosság

Longitudinális adatok II.


600

Kanyaró elleni védőoltás bevezetése (1969)

500

400

300

200

100

0 1920

1940

1960

Év


1980

2000

Bevezetés


Egyéb kérdések

Hatásosság

Longitudinális adatok III.


600

Szamárköhögés elleni védőoltás bevezetése (1954)

500

400

300

200

100

0 1920

1940

1960

Év

Confounding? Ferenci Tamás [email protected] http://vedooltas.blog.hu Védőoltások és emberek

1980

2000

Bevezetés


Egyéb kérdések

Hatásosság

Keresztmetszeti adatok I. Ausztria

Egyesült Királyság

Franciaország

Magyarország

Németország

Svájc


14949

20

Év

15

2009 2010 2011 2012 2013

958

10 621

5048

5 2092 1919 1212 49

52

68

36

1112 443

1541 272

1

0

5

2

1

574 780

175

1771

1607

859

0

77 166

61

Az oszlopokon lévő számok az esetszámot mutatják


Bevezetés


Egyéb kérdések

Hatásosság

Keresztmetszeti adatok II.

70

10

60

1

50 0.1

40 0.01

-10

0

10

20

30

40

Átlagos incidencia Megbetegedés / év / 100e fő (logaritmikus skála)

Confounding? Ferenci Tamás [email protected] http://vedooltas.blog.hu Védőoltások és emberek

Bevezetés


Egyéb kérdések

Hatásosság

Farrington-féle screening eljárás

Év

Oltott

Részben v. teljesen oltatlan

Oltási státusz ismeretlen

Összes eset

Teljes átoltottság

PCV

VE

2005 2006 2007 2008 2009 2010

4 48 51 81 69 34

70 725 953 1314 1097 360

4 0 0 11 0 3

78 773 1004 1406 1166 397

75,4% 75,1% 74,4% 75,0% 79,0% 87,0%

5,4% 6,2% 5,1% 5,8% 5,9% 8,6%

98,1% 97,8% 98,2% 97,9% 98,3% 98,6%


Bevezetés


Egyéb kérdések

Hatásosság

Egyedi adatokon alapuló módszerek

Az egyes emberek (oltottsági és megbetegedési) adatait használjuk Tipikus példa: kohorsz és eset-kontroll


Bevezetés


Hatásosság

Kísérletes bizonyítékok I.

Igen is van ilyen: az újonnan bevezetett vakcinákra azokra a régiekre amelyeknél a bevezetéskor nem volt azonnal nyilvánvaló, hogy működik (BCG, polio)


Egyéb kérdések

Bevezetés


Hatásosság




Egyéb kérdések

Bevezetés


Hatásosság




Egyéb kérdések

Bevezetés


Egyéb kérdések

Hatásosság

Kísérletes bizonyítékok II.

U. K. Griffiths, A. Clark, B. Gessner, A. Miners, C. Sanderson, et al. ”Dose-specific efficacy of Haemophilus influenzae type b conjugate vaccines: a systematic review and meta-analysis of controlled clinical trials”. In: Epidemiology & Infection 140 (08 2012), pp. 1343–1355.


Bevezetés


Hatásosság

Mi ellen véd a védőoltás?

A megbetegedés ellen, mi nem egyértelmű ezen? Mit értünk pontosan ez alatt? Megbetegedés? Megfertőződés? Betegség terjesztése? Legtöbbször mindegy, de. . . (OPV/IPV, wP/aP)


Egyéb kérdések

Bevezetés


Hatásosság




Egyéb kérdések

Bevezetés


Hatásosság




Egyéb kérdések

Bevezetés


Biztonság






Egyéb kérdések

Bevezetés


Biztonság

A biztonság vizsgálatának módszerei

Mint a hatásosság csak más végponttal Azaz: kísérlet vagy megfigyelés? Továbbá: aktív vagy passzív esetgyűjtés?


Egyéb kérdések

Bevezetés


Biztonság




Egyéb kérdések

Bevezetés


Biztonság




Egyéb kérdések

Bevezetés


Egyéb kérdések

Biztonság

Aktív, kísérletes módszerek

A már látott okokból a legnagyobb erejű Csak épp: Standardizált helyzet (ld. az oltási polio példáját) Szervezésigényes, és így drága, de ami még nagyobb baj, hogy lassú Ám a talán legnagyobb baj. . .


Bevezetés


Egyéb kérdések

Biztonság




Bevezetés


Egyéb kérdések

Biztonság




Bevezetés


Egyéb kérdések

Biztonság




Bevezetés


Egyéb kérdések

Biztonság




Bevezetés


Egyéb kérdések

Biztonság

Az aktív, kísérletes módszerek korlátai

Kimutatáshoz szükséges mintanagyság csoportonként

50000

10000 5000

1000 500

100 50

10 5

10

20

30

40

50

60

70

Kezelt csoportbeli arány [%] (Kontrollcsoportbeli arány: 10%)

Még rosszabb a helyzet, ha a betegség ritka is Ferenci Tamás [email protected] http://vedooltas.blog.hu Védőoltások és emberek

80

90

100

Bevezetés


Biztonság

Aktív, megfigyeléses módszerek

Kontrollt használó Kontrollt nem használó Ecological Önkontrollos esetsorozat


Egyéb kérdések

Bevezetés


Biztonság




Egyéb kérdések

Bevezetés


Biztonság




Egyéb kérdések

Bevezetés


Biztonság




Egyéb kérdések

Bevezetés


Egyéb kérdések

Biztonság

Példa az ecological módszerekre

I. Dourado, S. Cunha, M. d. G. Teixeira, C. P. Farrington, A. Melo, et al. ”Outbreak of aseptic meningitis associated with mass vaccination with a Urabe-containing measles-mumps-rubella vaccine: implications for immunization programs”. In: American Journal of Epidemiology 151.5 (2000), pp. 524–530.


Bevezetés


Biztonság

Passzív oltásbiztonsági módszerek

Bejelentési lehetőség (de nem keressük az eseteket) A közbizalom miatt rettentő fontos . . . de az oltás biztonságosságának meghatározására lényegében alkalmatlan Akkor miért használjuk? Hipotézis-generáló szerep! (És még ott van a megbízhatóság kérdése is: influenza-oltás és Hulkká válás)


Egyéb kérdések

Bevezetés


Biztonság




Egyéb kérdések

Bevezetés


Biztonság




Egyéb kérdések

Bevezetés


Biztonság




Egyéb kérdések

Bevezetés


Biztonság




Egyéb kérdések

Bevezetés


Egyéb kérdések

Biztonság

Példa a passzív oltásbiztonságra

Weibel RE, Caserta V, Benor DE, Evans G. Acute encephalopathy followed by permanent brain injury or death associated with further attenuated measles vaccines: a review of claims submitted to the National Vaccine Injury Compensation Program. Pediatrics. 1998 Mar;101(3 Pt 1):383-7.


Bevezetés


Egyéb kérdések

Biztonság

A védőoltások valódi mellékhatásai (IOM)

Oltás

MMR MMR MMR HepB T MMR MMR MMR MMR D, T, aP

Potenciális mellékhatás Zárványtestes encephalitis Lázgörcs Anafilaxia Anafilaxia Anafilaxia Tranziens arthralgia (nő) Tranziens arthralgia (gyermek) Autizmus 1-es típusú cukorbetegség 1-es típusú cukorbetegség

Epidemiológiai bizonyíték

Döntés az okozati kapcsolatról

Erős, alátámasztó Elégtelen Elégtelen Elégtelen Közepes, alátámasztó/Elégtelen Közepes, alátámasztó Erős, elutasító

Szilárd/ /Hiányzó Mérsékelt Szilárd Szilárd Szilárd Mérsékelt/ /Hiányzó Gyenge/ /Hiányzó Hiányzó

Erős, elutasító

Hiányzó

Inkább elutasított

Erős, elutasító

Hiányzó

Inkább elutasított

Elégtelen


Mechanizmusbeli bizonyíték

Meggyőzően alátámasztott Meggyőzően Meggyőzően Meggyőzően Meggyőzően

alátámasztott alátámasztott alátámasztott alátámasztott

Inkább alátámasztott Inkább alátámasztott Inkább elutasított

Bevezetés


Egyéb kérdések

Biztonság

Védőoltás-ellenes taktikák I. Utána volt tehát miatta volt, avagy a háttér-ráta problémája: „És mondd csak, van olyan, hogy egy csecsemő makk egészségesen születik, aztán egyszer csak hopp, rosszul lesz, kórházba kerül és kiderül, hogy cukorbeteg? Csak úgy, egyik napról a másikra? Én ilyenről még nem hallottam” Avagy hányan haltak bele a HPV-oltásba már annak kipróbálása során Nagyon nehéz kérdés (pszichológiailag) És nagyon jó fegyver a manipulációra (36-an haltak meg az oltás után!)


Bevezetés


Egyéb kérdések

Biztonság



Bevezetés


Egyéb kérdések

Biztonság



Bevezetés


Egyéb kérdések

Biztonság



Bevezetés


Biztonság

Védőoltás-ellenes taktikák II. A confounding:

(Akkor miért van több?)


Egyéb kérdések

Bevezetés


Biztonság

Védőoltás-ellenes taktikák III.


Egyéb kérdések

Bevezetés


Biztonság

Védőoltás-ellenes taktikák III.


Egyéb kérdések

Bevezetés







Egyéb kérdések

Bevezetés


Betegségek eradikálása






Egyéb kérdések

Bevezetés



Feltételek

Biológiai és technikai megvalósíthatóság: hatásos, egyszerű beavatkozás; jó diagnosztika; ember a kórokozó életciklusának kritikus pontján van (pl. nincs állati rezervoár) Közgazdasági megfontolások Társadalmi és politikai kritériumok

Dowdle WR. The principles of disease elimination and eradication. Bull World Health Organ. 1998;76 Suppl 2:22-5.


Egyéb kérdések

Bevezetés



Feltételek




Egyéb kérdések

Bevezetés



Feltételek




Egyéb kérdések

Bevezetés


Egyéb kérdések


Történeti példák

Sárgaláz (semelyik feltétel nem adott, 1915-1977): sikertelen Framboesia (semelyik feltétel nem adott, esetleg a biológiai, 1954-1967): sikertelen Malária (biológiai feltétel nem adott, másik kettő igen, 1955-1969): sikertelen Fekete himlő (minden feltétel adott, 1958-1980): sikeres

Aylward B, Hennessey KA, Zagaria N, Olivé JM, Cochi S. When is a disease eradicable? 100 years of lessons learned. Am J Public Health. 2000 Oct;90(10):1515-20.


Bevezetés



Fekete himlő-eradikáció

Megsemmisítés kitűzve 1986-ra, aztán elhalasztva 1993-ra, aztán elhalasztva 1999, aztán elhalasztva 2002-re, aztán elhalasztva meghatározatlan időre Retencionista-destrukcionista vita


Egyéb kérdések

Bevezetés



Fekete himlő-eradikáció

Megsemmisítés kitűzve 1986-ra, aztán elhalasztva 1993-ra, aztán elhalasztva 1999, aztán elhalasztva 2002-re, aztán elhalasztva meghatározatlan időre Retencionista-destrukcionista vita


Egyéb kérdések

Bevezetés


Egyéb kérdések


Retention controversery: destrukcionisták Semmilyen legitim oka nincs a készletek megőrzésének: Amennyiben tényleg csak e két laborban van meg, akkor ez kiszabadulási forrás (bármilyen jó is a biztonság; ld. pl. Ivins esetét) Márpedig semmilyen bizonyíték nem merült fel titkos készletek létére 35 év alatt E készletekre nincs szükség a fekete himlő kutatásához, a vakcina termeléséhez, vagy egy esetleges járványra való felkészüléshez Egyébként is, ha kitör mégis valahonnan egy járvány akkor per definitionem úgyis lesz fekete himlő-minta A készletek megtartása inkább katonai elrettentésre szolgál (mint a nukleáris second-strike képesség) A készletek nemzetközi jogilag sem képezik az USA vagy Oroszország tulajdonát Hammond E. Should the US and Russia destroy their stocks of smallpox virus? BMJ. 2007 Apr 14;334(7597):774.


Bevezetés



Retention controversery: retencionisták

Ellenvélemény: Irreverzibilis döntés (technikai és filozófiai kérdések) Vitatható, hogy a készletek biztosan soha nem kellenének (pl. neutralizációs tesztek, állatmodellek) A titkos készletek jelenléte bár nem bizonyítható, de elképzelhető (valószínűsíthető?), meg egyébként is, készüljünk a rosszabbra Márpedig ha vannak ilyen készletek, akkor igazából semmit nem érünk el a legálisak megsemmisítéssel (sőt)

Agwunobi JO. Should the US and Russia destroy their stocks of smallpox virus? BMJ. 2007 Apr 14;334(7597):775.


Egyéb kérdések

Bevezetés


Egyéb kérdések


Pár érdekesség A variola teljes genetikai szekvenciája nyilvánosan ismert, ha a mesterséges génszintézis előrehalad, lehet, hogy mindegy is, hogy megvannak a készletek? Milliónyi technikai nehézség van ezzel, de már 2008-ban arra jutott a WHO, hogy ezek „belátható időn belül elháríthatóak” Elvileg 20%-os limit van a DNS-szekvenciára nézve, de gyakorlatilag a WHO-nak semmilyen eszköze nincs, hogy ezt kikényszerítse Ha bioterrista lennék, biztos, hogy fekete himlőre fájna a fogam? Ha már egyszer értek a genetikához, akkor nem inkább egy könnyebben beszerezhető ágenst próbálnék veszélyesebbé tenni. . . ? Tucker JB. The Smallpox Destruction Debate: Could a grand bargain settle the issue? Arms Control Today 2009; 6-15.


Bevezetés


Egyéb kérdések




Bevezetés


Egyéb kérdések




Bevezetés


Egyéb kérdések




Bevezetés


Egyéb kérdések


Pár érdekesség

Fekete himlő kerül(hetet)t már elő Megfagyott himlő-temető holttesteinek kiolvadásával (2014, Szibéria, antigént sikerült kinyerni, de fertőzőképes viriont nem) Véletlenül megtartott fiolából egy használaton kívüli tárolóhelyiségben (2014, NIH Bethesda campus, fertőzőképesnek bizonyult!)

Biagini P, Theves C, Balaresque P, Geraut A, Cannet C, Keyser C, et al. Variola virus in a 300-year-old Siberian mummy. N Engl J Med. 2012 Nov 22;367(21):2057-9. CDC. CDC Media Statement on Newly Discovered Smallpox Specimens. 2014.


Bevezetés


Egyéb kérdések


Pár érdekesség

Fekete himlő kerül(hetet)t már elő Megfagyott himlő-temető holttesteinek kiolvadásával (2014, Szibéria, antigént sikerült kinyerni, de fertőzőképes viriont nem) Véletlenül megtartott fiolából egy használaton kívüli tárolóhelyiségben (2014, NIH Bethesda campus, fertőzőképesnek bizonyult!)

Biagini P, Theves C, Balaresque P, Geraut A, Cannet C, Keyser C, et al. Variola virus in a 300-year-old Siberian mummy. N Engl J Med. 2012 Nov 22;367(21):2057-9. CDC. CDC Media Statement on Newly Discovered Smallpox Specimens. 2014.


Bevezetés


Kötelezőség és nyájimmunitás






Egyéb kérdések

Bevezetés


Egyéb kérdések


A nyájimmunitásról A nyájimmunitás fogalma: akkor sem tudom elkapni a betegséget, ha én nem vagyok védett, de körülöttem mindenki az – ez is egyfajta védettség! Ha fennáll, nem tud kitörni (önfenntartó) járvány Számszerűen is meghatározható, hogy mennyi védetlen személy „fér bele” ebbe (De: tipikus felborulás nyugaton a térbeli csoportosulás kapcsán) Azért nem mindegy, mert nem csak a védőoltás-megtagadók nem védettek (az hagyján, hogy az oltások hatásossága nem 100%, nagyobb baj, hogy vannak túl fiatalok, betegek, várandósok stb.)


Bevezetés


Egyéb kérdések




Bevezetés


Egyéb kérdések




Bevezetés


Egyéb kérdések




Bevezetés


Egyéb kérdések




Bevezetés


Egyéb kérdések


A kötelezőségről Valid kérdésfeltevés Alapjogok korlátozása (értékválasztási kérdés, nem egyszerűen tudományos ügy) Külső-belső motiváció De: mások veszélyeztetése – lásd előbb (más esetben is elfogadjuk, hogy ilyenkor még alapjog is korlátozható, sőt, kevesebbért is) Ráadásul tipikusan gyerekekről döntés (az is belefér a nevelési autonómiába, ha a gyerek azért nem kapja meg az oltást, mert a szülő azt olvasta az Interneten, hogy az oltásban olyan veszélyes „vegyi anyagok” (sic) vannak, mint a nátrium-klorid – konkrét példa!)


Bevezetés


Egyéb kérdések




Bevezetés


Egyéb kérdések




Bevezetés


Egyéb kérdések




Bevezetés


Egyéb kérdések




Bevezetés


Kockázat-haszon mérlegelés






Egyéb kérdések

Bevezetés


Egyéb kérdések

Kockázat-haszon mérlegelés

Kockázat-haszon mérlegelés Az oltatlanság sem kockázatmentes: a kettőt összevetni kell Szövődmény

Kanyaró

MMR-oltás

Láz Kiütés Hasmenés Középfülgyulladás Tüdőgyulladás Lázgörcs Trombocitopénia Encephalitis

98%, általában magas 98% 5-8% 3-7% 1-6% 0,1-2% 0,1-4% 1/500 - 1/10 000

SSPE

1/50 000 - 1/200 000

2-10%, ritkán magas 5%, csak gyengén 1/100 - 1/1000 1/100 - 1/1000 nem ismerten kicsi 1/1000 - 1/3000 1/30 000 - 1/50 000 < 1/1 000 000, ha nem nulla meghatározhatatlanul kicsi, ha nem nulla

Anafilaxia az oltás valamely összetevőjére

0


< 1/100 000

Bevezetés


A védőoltás-ellenességről






Egyéb kérdések

Bevezetés


Egyéb kérdések


Motivációk

Anyagi (és egyéb rosszhiszemű) motivációk: kisebb rész! A többség őszintén jót akar, nem csalók Még ezeken belül is kisebb része, aki őrült! Nincs akkor különbség köztünk és a védőoltás-ellenesek között, mint gondolnánk! Eltérő prekoncepciók, de hasonló gondolkodási struktúrák Ők is koherensnek, racionálisnak látják a világképüket! Torzító pszichológiai jelenségek (kognitív disszonancia, megerősítési torzítás stb.)


Bevezetés


Egyéb kérdések


Motivációk



Bevezetés


Egyéb kérdések


Motivációk



Bevezetés


Egyéb kérdések


Motivációk



Bevezetés


Egyéb kérdések


Motivációk



Bevezetés


Egyéb kérdések


Motivációk



Bevezetés


Egyéb kérdések


Motivációk



Bevezetés


Egyéb kérdések


Magyarázatok

Az összeesküvés-elméletek pszichológiájával rokon jelenség; paranoia megjelenése Csoporttagsághoz fűződő érzelmek, csoportkohézió Túlóvó környezet (overprotektív magatartás) Bizalomvesztés Ismerethiány


Bevezetés


Egyéb kérdések


Egy kitérő gondolat a bizalomvesztésről

Ezért sajnos tényleg „tettek” a gyógyszergyárak is (Noha hála az égnek talán legkevésbé a védőoltások kapcsán) Tényleg vannak iszonyú csalások, és általában, lehangoló hozzá nem értés Az orvostudomány a sötétség felé tart?

Ferenci T. Hogyan szúrjuk ki a szemétkosárba való orvosi közleményeket? URL: http://medstat.hu/OrvosiSzemetkosar.html Ferenci Tamás [email protected] http://vedooltas.blog.hu Védőoltások és emberek

Bevezetés


Egyéb kérdések





Bevezetés


Egyéb kérdések





Bevezetés


Egyéb kérdések





Bevezetés


Egyéb kérdések


Beavatkozási lehetőségek I. Ki a célcsoport? Differenciáljunk! A manifeszt védőoltás-elleneseknél rettentő nehéz bármit is tenni (pszichológiai igényt elégít ki) Amíg azt mondjuk (vagy akár csak érzékeltetjük!), hogy baromnak tartjuk, pláne gyilkosnak (stb.) addig védekezni fog → még jobban háttérbe szorul a centrális információfeldolgozás (+ polarizáció + csoportkohézió stb.) → még nehezebb dolgunk lesz. Ehelyett inkább: „Értékelem [!] hogy ennyi energiát fektetsz a tudakozásba, de ezzel együtt azt gondolom, hogy. . . ” Az esélyek rosszak


Bevezetés


Egyéb kérdések




Bevezetés


Egyéb kérdések




Bevezetés


Egyéb kérdések




Bevezetés


Egyéb kérdések




Bevezetés


Egyéb kérdések


Beavatkozási lehetőségek II.

De ami sokkal fontosabb csoport: a bizonytalanok! Pozitívan tájékoztassunk (ahelyett, hogy „nem igaz, hogy a védőoltás nem hat, mert” inkább „a védőoltás hat, mert”) Ha nem konkrét vitahelyzet van, általános populációnak beszélünk, akkor ismeretet terjesszünk, felvilágosítsunk, ne vitatkozzunk! Hamis állítást még azonnal cáfolva se közöljünk! Tájékoztassunk objektíven, legyünk kiegyensúlyozottak Empátia!


Bevezetés


Egyéb kérdések





Bevezetés


Egyéb kérdések





Bevezetés


Egyéb kérdések





Bevezetés


Egyéb kérdések





Bevezetés


Egyéb kérdések





Bevezetés



Köszönöm a figyelmet!


Egyéb kérdések

Védőoltások és emberek

Recommend Documents