Valuasi Ekonomi Mitigasi Bencana Banjir Sungai Bengawan Solo. (Studi Kasus di Daerah Rawan Banjir Eks karisidenan Surakarta)

perpustakaan.uns.ac.id

digilib.uns.ac.id

SKRIPSI Valuasi Ekonomi Mitigasi Bencana Banjir Sungai Bengawan Solo (Studi Kasus di Daerah Rawan Banjir Eks karisidenan Surakarta)

Diajukan untuk Melengkapi Tugas-Tugas dan Memenuhi Syarat-syarat Guna Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Ekonomi Pembangunan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh: DWI HARJONO SAPUTRO F0108057

JURUSAN EKONOMI PEMBANGUNAN FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2012

i

commit to user


digilib.uns.ac.id

ii

commit to user


digilib.uns.ac.id

iii

commit to user


digilib.uns.ac.id

MOTTO DAN PERSEMBAHAN

MOTTO v Hidup adalah rintangan yang harus dihadapi, perjuangan yang harus dimenangkan, rahasia yang harus digali dan anugerah yang harus dipergunakan v Tuhan mempunyai rencana yang beda untuk hamba-N ya dan yakinlah bahwa Tuhan telah menyiapkan rencana indah untuk setiap hamba-Nya v Hal kecil

membentuk

kesempurnaan

tetapi kesempurnaan

bukanlah hal kecil

PERSEMBAHAN Kupersembahkan karya kecilku ini untuk keluarga dan orang-orang terdekatku yang selalu memberikan harapan, semangat dan cinta dengan sepenuh hati

iv

commit to user


digilib.uns.ac.id

ABSTRAK Valuasi Ekonomi Mitigasi Bencana Banjir Sungai Bengawan Solo (Studi Kasus di Daerah Rawan Banjir Eks karisidenan Surakarta) DWI HARJONO SAPUTRO F0108057 Banjir Bengawan Solo sudah seperti rutinitas tahunan yang tinggal menunggu kedatangannya tanpa ada upaya-upaya menanggulanginya. Sementara setiap tahunnya jumlah kerugian/korban banjir di sepanjang daerah aliran sungai (DAS) Bengawan Solo semakin bertambah. Dengan kenyataan tersebut maka tidak dapat dipungkiri bahwa banjir adalah salah satu jenis bencana yang periodik dan merugikan. Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan dan melakukan valuasi ekonomi mitigasi bencana banjir di wilayah Eks Karisidenan Surakarta yang rawan terjadinya bencana banjir. Penelitian valuasi ekonomi mitigasi bencana banjir dilakukan dengan menggunakan contingent valuation methods (CVM). Penghitungan besarnya willingness to pay (WTP) untuk mengurangi risiko bencana banjir dan faktor-faktor yang berpengaruh terhadap WTP dengan pendekatan CVM. Subjek penelitian ini adalah warga sekitar daerah aliran sungai Bengawan Solo di Eks karisidenan Surakarta meliputi Kabupaten Wonogiri, Sukoharjo, Surakarta, Karanganyar dan Sragen. Hasil penelitian menunjukkan bahwa variabel jarak dan tinggi genanggan mempunyai pengaruh yang signifikan secara statistik pada derajat kepercayaan 5%. Sedangkan usia mempunyai pengaruh yang signifikan secara statistik pada derajat kepercayaan 10%. Jadi variabel usia, jarak dan tinggi genangan mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap kemampuan untuk membayar melakukan tindakan mitigasi bencana banjir. Agar tindakan mitigasi dapat berjalan dengan baik upaya pengendalian banjir tidak bisa hanya difokuskan pada penanganan fisik saja, namun harus disinergikan juga dengan pembangunan non-fisik yang menyediakan ruang lebih luas bagi munculnya keterlibatan atau partisipasi masyarakat, sehingga tercapai suatu sistem pengendalian banjir yang lebih optimal. Untuk melakukan tindakan mitigasi bencana yang berkelanjutan, maka perlunya peran serta dari masyarakat dan pemerintah dalam melakukan tindakan mitigasi. Kata kunci : mitigasi, usia, jarak, tinggi genangan, fisik dan non-fisik, contingent valuation methods (CVM), willingness to pay (WTP),

v

commit to user


digilib.uns.ac.id

KATA PENGANTAR

Puji dan Syukur penulis panjatkan ke hadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul VALUASI EKONOMI MITIGASI BENCANA BANJIR SUNGAI BENGAWAN SOLO (Studi Kasus di Daerah Rawan Banjir Eks karisidenan Surakarta). Skripsi ini disusun untuk memenuhi persyaratan menyelesaikan program Sarjana (S1) Jurusan Ekonomi Pembangunan Universitas Sebelas Maret Surakarta. Dalam penyusunan skripsi ini penulis banyak mendapat bimbingan, bantuan, masukan, serta dukungan dari berbagai pihak, oleh karena itu penulis menyampaikan terima kasih kepada : 1. Dr. Suryanto, S.E, M.Si selaku Dosen Pembimbing yang telah berkenan meluangkan waktunya, tenaga, dan pikiran untuk membimbing penulis dengan penuh perhatian, kesabaran dan memberikan pengarahan yang sangat berharga bagi penulis. 2. Dr. Wisnu Untoro, selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. 3. Drs. Supriyono, M.Si., selaku Ketua Jurusan Ekonomi Pembangunan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta 4. Nurul Istiqomah, S.E, M.Si., selaku pembimbing akademis. 5. Seluruh Dosen dan Staf Administrasi Jurusan Ekonomi Pembangunan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret.

vi

commit to user


digilib.uns.ac.id

6. Kedua orang tua, kakak, dan adik atas kasih sayangnya dan tak hentinya memberi doa, nasehat, semangat, dan dukungan untuk menyelesaikan studi. 7. Sahabat-sahabat seperjuanganku EP 2008, yang telah memberi dukungan baik moril maupun materiil. 8. Semua pihak yang telah mendukung dan membantu proses pembuatan hingga skripsi ini selesai.

Akhir kata, penulis berharap semoga skripsi ini dapat memberi manfaat bagi pengembangan ilmu pengetahuan serta pihak-pihak yang berkepentingan.

Surakarta, Juli 2012

Dwi Harjono Saputro

vii

commit to user


digilib.uns.ac.id

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL .......................................................................................

i

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ..............................................

ii

HALAMAN PENGESAHAN .........................................................................

iii

HALAMAN MOTTO DAN PERSEMBAHAN .............................................

iv

ABSTRAK .......................................................................................................

v

KATA PENGANTAR .....................................................................................

vi

DAFTAR ISI ...................................................................................................

viii

DAFTAR TABEL ...........................................................................................

xii

DAFTAR GAMBAR .......................................................................................

xiii

BAB I

PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang .........................................................................

1

1.2 Rumusan Masalah ....................................................................

8

1.3 Tujuan Penelitian .....................................................................

9

1.4 Manfaat Penelitian ..................................................................

9

BAB II LANDASAN TEORI 2.1 Pengertian Bencana .................................................................

11

2.2 Konsep Bencana Banjir ..........................................................

12

2.3 Manajemen Resiko Bencana………………………………...

13

2.4 Partisipasi Masyarakat ............................................................

21

2.5 Konsep Masyarakat Tahan Bencana .......................................

22

2.6 Mitigasi Bencana.....................................................................

23

2.7 Valuasi Ekonomi .....................................................................

27

2.8 Penelitian Terdahulu ...............................................................

30

2.9 Kerangka Pemikiran................................................................

35

2.10 Hipotesis…………………………………………………….

35

BAB III METODE PENELITIAN 3.1 Jenis dan Sumber Data ..........................................................

36

3.2 Tehnik Pengambilan Sampel .................................................

37

viii

commit to user


digilib.uns.ac.id

3.3 Desain penelitian ...................................................................

38

3.4 Definisi Operasional Variabel ...............................................

38

3.5 Tehnik Analisis Data .............................................................

40

a. Analisis Deskriptif Kualitatif .............................................

40

b. Regresi Linier Berganda ....................................................

40

1. Uji F ............................................................................

43

2. Uji

..........................................................................

44

3. Uji t .............................................................................

44

4. Multikolinieritas .........................................................

46

5. Heteroskedastisitas......................................................

46

6. Autokorelasi ................................................................

47

BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN 4.1

Kondisi Umum Sungai Bengawan Solo ...........................

49

a. Kondisi Geografis.................................................................

49

b. Luas Sungai Bengawan Solo ................................................

49

c. Kondisi Meterologi Sungai Bengawan Solo ........................

50

d. Kondisi Topograi Sungai Bengawan Solo ...........................

51

e. Kondisi Geologi Sungai Bengawan Solo .............................

52

4.2

Karakteristik Responden ..................................................

53

a. Pendapatan ..........................................................................

53

b. Tingkat Pendidikan ............................................................

54

c. Usia .....................................................................................

54

d. Jumlah Anggota Keluarga ..................................................

55

e. Jarak....................................................................................

56

f. Tinggi Genanga...................................................................

57

4.3

Analisis Deskriptis Penelitian............................................

58

a. Sejarah Banjir Sungai Bengawan Solo ................................

58

b. Kejadian Banjir Sungai Bengawan Solo..............................

59

c. Tindakan Mitigasi Masyarakat dan Pemerintah ..................

63

1. Pengendalian Tata Ruang ...................................................

66

ix

commit to user


digilib.uns.ac.id

2. Pengaturan Debit Banjir......................................................

66

3. Peningkatan Peran Masyarakat ...........................................

67

4. Pengelolaan Daerah Tangkapan Air ...................................

68

5. Penyediaa Dana...................................................................

68

6. Pengembangan Sistem Peringatan Dini Berbasis Masyarakat dan

4.4

4.5

Rencana Tindak Darurat ...................................................

68

Analisis Data Kuantitatif ...................................................

72

a. Regresi Linier Berganda ....................................................

72

b. Uji Asumsi Klasik..............................................................

73

1. Multikolinieritas .........................................................

73

2. Heteroskedastisitas......................................................

74

3. Autokorelasi ................................................................

75

4. Uji F ............................................................................

75

5. Uji

..........................................................................

76

6. Uji t .............................................................................

76

Pembahasan dan Interpretasi Secara Ekonomi ..................

82

a. Pengaruh pendapatan terhadap kemampuan untuk membayar (WTP) ...............................................................................

82

b. Pengaruh pendidikan terhadap kemampuan untuk membayar (WTP) ...............................................................................

83

c. Pengaruh usia terhadap kemampuan untuk membayar (WTP) ................................................................................84 d. Pengaruh jumlah anggota keluarga terhadap kemampuan untuk membayar (WTP) .............................................................

84

e. Pengaruh jarak terhadap kemampuan untuk membayar (WTP) ................................................................................85 f. Pengaruh tinggi genangan terhadap kemampuan untuk membayar (WTP) ...............................................................................

x

commit to user

85


BAB V

digilib.uns.ac.id

PENUTUP A. Kesimpulan .............................................................................

87

B. Saran .......................................................................................

89

DAFTAR PUSTAKA DAFTAR LAMPIRAN

xi

commit to user


digilib.uns.ac.id

DAFTAR TABEL

Tabel 1.1

Bencana di Indonesia Pada Tahun 2012........................................

Tabel 1.2

Kejadian Banjir Beserta Dampaknya di Eks Karisidenan Surakarta

Tabel 4.1

Karakteristik Responden Menurut Pendapatan per Bulan............. 53

Tabel 4.3

Karakteristik Responden Menurut Tingkat Pendidikan ................ 54

Tabel 4.2

Karakteristik Responden Menurut Tingkat Usia ........................... 55

Tabel 4.4

Karakteristik Responden Menurut Jumlah Anggota Keluarga...... 55

Tabel 4.5

Karakteristik Responden Menurut Jarak ....................................... 56

Tabel 4.6

Karakteristik Responden Menurut Tinggi Genangan .................... 57

Tabel 4.3

Tindakan Mitigasi Masyarakat ...................................................... 65

Tabel 4.6

Hasil Analisis Regresi Berganda Dengan Ordinary Least Square (OLS)

.......................................................................................................

3

6

....................................................................................................... 73 Tabel 4.7

Uji Multikolinearitas dengan Metode Auxiliary Regression ......... 74

Tabel 4.8

Uji White........................................................................................ 74

Tabel 4.9

Uji B-G Test................................................................................... 75

xii

commit to user


digilib.uns.ac.id

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1.1 Aliran Sungai Bengawan Solo ........................................................

3

Gambar 2.1. Alur dampak perubahan lingkungan terhadap manusia................. 28 Gambar 2.2. Kerangka Pemikiran ...................................................................... 35 Gambar 3.1 Kurva Distribusi Normal ................................................................ 45 Gambar 4.1 Sejarah Banjir 5 Kabupaten Lokasi Studi...................................... 58 Gambar 4.2 Proses Penanganan Bencana .......................................................... 61 Gambar 4.3 Alur Tindakan Mitigasi.................................................................. 63 Gambar 4.4 Uji T Untuk Variabel Pendapatan.................................................. 77 Gambar 4.5 Uji T Untuk Variabel Pendidikan ................................................... 78 Gambar 4.6 Uji T Untuk Variabel Usia............................................................. 79 Gambar 4.7 Uji T Untuk Variabel Jumlah Anggota Keluarga .......................... 80 Gambar 4.8 Uji T Untuk Variabel Jarak............................................................ 81 Gambar 4.9 Uji T Untuk Variabel Tinggi Genangan ........................................ 82

xiii

commit to user


digilib.uns.ac.id

ABSTRAK Valuasi Ekonomi Mitigasi Bencana Banjir Sungai Bengawan Solo (Studi Kasus di Daerah Rawan Banjir Eks karisidenan Surakarta) DWI HARJONO SAPUTRO F0108057 Banjir Bengawan Solo sudah seperti rutinitas tahunan yang tinggal menunggu kedatangannya tanpa ada upaya-upaya menanggulanginya. Sementara setiap tahunnya jumlah kerugian/korban banjir di sepanjang daerah aliran sungai (DAS) Bengawan Solo semakin bertambah. Dengan kenyataan tersebut maka tidak dapat dipungkiri bahwa banjir adalah salah satu jenis bencana yang periodik dan merugikan. Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan dan melakukan valuasi ekonomi mitigasi bencana banjir di wilayah Eks Karisidenan Surakarta yang rawan terjadinya bencana banjir. Penelitian valuasi ekonomi mitigasi bencana banjir dilakukan dengan menggunakan contingent valuation methods (CVM). Penghitungan besarnya willingness to pay (WTP) untuk mengurangi risiko bencana banjir dan faktor-faktor yang berpengaruh terhadap WTP dengan pendekatan CVM. Subjek penelitian ini adalah warga sekitar daerah aliran sungai Bengawan Solo di Eks karisidenan Surakarta meliputi Kabupaten Wonogiri, Sukoharjo, Surakarta, Karanganyar dan Sragen. Hasil penelitian menunjukkan bahwa variabel jarak dan tinggi genanggan mempunyai pengaruh yang signifikan secara statistik pada derajat kepercayaan 5%. Sedangkan usia mempunyai pengaruh yang signifikan secara statistik pada derajat kepercayaan 10%. Jadi variabel usia, jarak dan tinggi genangan mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap kemampuan untuk membayar melakukan tindakan mitigasi bencana banjir. Agar tindakan mitigasi dapat berjalan dengan baik upaya pengendalian banjir tidak bisa hanya difokuskan pada penanganan fisik saja, namun harus disinergikan juga dengan pembangunan non-fisik yang menyediakan ruang lebih luas bagi munculnya keterlibatan atau partisipasi masyarakat, sehingga tercapai suatu sistem pengendalian banjir yang lebih optimal. Untuk melakukan tindakan mitigasi bencana yang berkelanjutan, maka perlunya peran serta dari masyarakat dan pemerintah dalam melakukan tindakan mitigasi. Kata kunci : mitigasi, usia, jarak, tinggi genangan, fisik dan non-fisik, contingent valuation methods (CVM), willingness to pay (WTP),

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Sejumlah wilayah di Indonesia termasuk Jateng mulai merasakan bencana banjir. Sejumlah waduk mengalami penyusutan debit air, dan ribuan hektar sawah mengalami puso dan terancam gagal

panen akibat tergenang air. Di tingkat

nasional terdapat 3 wilayah di Jateng yang mengalami kerusakan terparah akibat banjir selama kurun waktu 2005 sampai 2009 yaitu Wonogiri, Grobogan dan Gunung Kidul (DIBI, 2009). Kondisi tersebut di akibatkan oleh iklim tropis Provinsi Jawa Tengah yang terletak antara 5o 40'-8o 30' LS dan antara 108o 30'-111o30' BT menjadikan potensi dan ancaman bencana. Dampak dari bahaya iklim tersebut adalah banjir, kekeringan, kebakaran lahan dan badai angin. Kejadian bencana alam karena iklim dalam sepuluh tahun terakhir diantaranya adalah banjir di Demak, Semarang, Brebes, Cilacap, Kebumen dan Purworejo; kekeringan di Demak, Grobogan dan Wonogiri; kebakaran lahan di lereng Lawu, Merbabu, Merapi, Sumbing dan Slamet; terjadi pula badai angin terjadi di Kabupaten Karanganyar, Boyolali, Klaten dan bagian selatan Provinsi Jawa Tengah. (Bappeda Provinsi Jawa Tengah, 2008). Menurut data Balai Besar Wilayah Sungai Bengawan Solo adalah Sungai Bengawan Solo merupakan sungai terbesar di Pulau Jawa, terletak di Provinsi Jawa Tengah dan Jawa Timur dengan luas wilayah sungai ± 12% dari seluruh 1

commit to user


digilib.uns.ac.id 12

wilayah Pulau Jawa pada posisi 110o 18’ BT sampai 112o45’ BT dan 6o 49’LS sampai 8o 08’ LS. Wilayah Sungai merupakan suatu wilayah yang bentuk dan sifat alamnya merupakan satu kesatuan dengan sungai dan anak sungai. Luas total wilayah sungai (WS) Bengawan Solo ± 19.778 km2, terdiri dari 4 (empat) Daerah Aliran Sungai (DAS), yaitu DAS Bengawan Solo dengan luas ± 16.100 km2, DAS Kali Grindulu dan Kali Lorog di Pacitan seluas ± 1.517 km2, DAS kecil di kawasan pantai utara seluas ± 1.441 km2 dan DAS Kali Lamong seluas ± 720 km2. DAS Bengawan Solo merupakan DAS terluas di WS Bengawan Solo yang meliputi Sub DAS Bengawan Solo Hulu, Sub DAS Kali Madiun dan Sub DAS Bengawan Solo Hilir. Sub DAS Bengawan Solo Hulu dan sub DAS Kali Madiun dengan luas masing-masing ± 6.072 km2 dan ± 3.755 km2. Bengawan Solo Hulu dan Kali Madiun mengalirkan air dari lereng gunung berbentuk kerucut yakni Gunung Merapi (± 2.914 m), Gunung Merbabu (± 3.142 m) dan Gunung Lawu (± 3.265 m), sedangkan luas Sub DAS Bengawan Solo Hilir adalah ± 6.273 km2. Secara administratif WS Bengawan Solo mencakup 17 (tujuh belas) kabupaten dan 3 (tiga) kota, yaitu: Kabupaten

: Boyolali, Klaten, Sukoharjo, Wonogiri, Karanganyar, Sragen,Blora, Rembang, Ponorogo, Madiun, Magetan, Ngawi, Bojonegoro, Tuban. Lamongan, Gresik dan Pacitan.

Kota

: Surakarta, Madiun dan Surabaya

commit to user



+

26,1% wilayah Propinsi Jateng

27,5% wilayah Propinsi Jatim

Gambar 1.1 Aliran Sungai Bengawan Solo (Sumber: BBWS Surakarta)

Banjir merupakan fenomena alam yang sering terjadi pada saat ini. Lebih lanjut disebutkan bahwa banjir di Indonesia pada tahun 2012 adalah bencana yang terbesar yaitu 32% yaitu 4.188 dari keseluruhan bencana di Indonesia, hal tersebut digambarkan pada Tabel 1.2. Tabel 1.2 Bencana di Indonesia pada tahun 2012 Jenis bencana

Data card

Meningg al

28

324

1233

0

0

0

0

4

4188

18581

194574

2480

125307

202414

12080646

3851301

Banjir Dan Tanah Longsor

351

2190

40353

5256

42835

63043

446902

418735

Ge lombang Pasang / Abrasi

195

148

217

46

3645

3781

32163

26538

Gempa Bumi

412

15551

70035

1513

503180

709609

604564

2877500

Gempa Bumi Dan Tsunami

38

167768

3979

6333

324908

97221

4327068

462272

Hama Tanaman

18

40

0

0

0

0

0

0

Aksi Teror / Sabotase Banjir

Lukaluka

Hilang

Rumah rusak berat

Rumah rusak ringan

Menderita

commit to user

mengun gsi



Kebakaran

2124

302

1270

6

28069

1613

80574

80831

119

8

13483

0

9

0

1690

2264

Kecelakaan Industri

26

73

38005

2

10432

0

840

19509

Kecelakaan Transportasi

167

2172

2245

1620

2

13

788

0

Kekeringan

1413

2

0

0

0

0

172

0

2

55

112

0

0

0

0

0

119

1515

41080

0

0

0

6248

0

Konflik / Kerusuhan Sosial

95

5995

3986

476

4485

31481

296838

55759

Letusan Gunung Api

122

78598

2171

7

402

3877

16210

163908

Perubahan Iklim

17

137

55

0

0

1

0

0

Puting Be liung

1898

239

2178

7

29376

35198

176199

22373

Tanah Longsor

1709

1707

1943

141

9585

7095

19412

39881

13

3519

273

2957

20079

630

0

238

Kebakaran Hutan Dan Lahan

Kelaparan Klb

Tsunami

(Sumber: DIBI 2012, data diolah)

Contoh banjir yang terjadi di indonesia yaitu: Banjir di Banyumas dan Purworejo akibat luapan Sungai Ijo dan Sungai Kecepak, Banjir di Sumatra Utara akibat luapan Sungai Batang Serangan Tanjungpura, Banjir di Jakarta Utara akibat dari luapan sungai Cisadane dan Ciliwung, termasuk banjir di Surakarta akibat dari luapan sungai Bengawan Solo. Bengawan Solo salah satu DAS yang sering terlanda banjir, curah hujan yang tinggi menyebabkan sungai tidak mampu menampung aliran permukaan (runoff), sehingga terjadi banjir luapan. Pada tahun 2004 terdapat 760.771,3 hektar lahan kritis di Jawa Tengah, Surakarta menempati urutan Urutan kedua di DAS Bengawan Solo (194.086,34 hektar) utamanya di wilayah Kabupaten

commit to user



Wonogiri (84.068,57 hektar). Wilayah rawan banjir sungai bengawan solo di eks Karisidenan Surakarta adalah: Wonogiri, Sukoharjo, Karanganyar, dan Sragen. Banjir merupakan peristiwa terbenamnya daratan karena peningkatan volume air akibat hujan deras, luapan air sungai atau pecahnya bendungan. Banjir juga dapat terjadi di daerah yang gersang dengan daya serap tanah terhadap air yang buruk atau jumlah curah hujan melebihi kapasitas serapan air. Pada bagian lain, sempadan sungai banyak digunakan untuk hal–hal diluar peruntukannya, sehingga mengakibatkan kapasitas basah sungai menurun. Berkurangnya kemampuan dan fungsi DAS tersebut mengakibatkan banjir di daerah hilir (BBWS Surakarta). Kejadian banjir itu sangat merugikan warga, mulai dari kerugian material maupun non-material. Kerugian-kerugian yang ditimbulkan dari kerusakan fasilitas umum antara lain: Rusaknya prasarana pengairan (bendungan, irigasi, tanggul), rusaknya prasarana transportasi umum, rusaknya pemukiman dan pertanian (rumah tinggal, sawah, tambak, dst), kegagalan panen, gangguan

kesehatan,

timbulnya

korban

jiwa,

pengungsian

penduduk,

terganggunya pelaksanaan pendidikan, dan pelayanan umum yang lainnya. Berikut ini catatan kejadian dan dampak banjir yang terjadi di Provinsi Jawa Tengah khususnya di eks Karisidenan Surakarta tahun 2007 yang diperoleh Dinas Kesbang Linmas dan Biro Pembangunan Daerah Provinsi Jawa Tengah pada tahun 2007 dapat dilihat pada Tabel 1.3 berikut:

commit to user



Tabel 1.3 Kejadian Banjir Beserta Dampaknya di Eks Karisidenan Surakarta Lokasi

Korban Jiwa

Kerugian

Kabupaten/ Kota

Wil.Terkena Dampak

Mening gal

Peng ungsi

(juta Rp)

Rumah Rusak Berat

19/04/2007

Sragen

8 Kec.

-

-

> 4000

-

-

2

Des-07

Sragen

18 Kec.

5

12.96 6

7.035

83

-

3

Des-07

Surakarta

3 Kec.

-

745

21.004

3.761

-

4

Des-07

Sukoharjo

6 Kec.

-

2.415

10.919

182

-

No.

Tanggal

1

Keteran gan

(Sumber:Dinas Kesbang Linmas dan Biro Pembangunan Daerah Provinsi Jawa Tengah 2007)

Pada tahun 2008 Pemerintah Kabupaten Sragen melaporkan kerugian material akibat banjir yang melanda wilayah Sragen mencapai Rp 192 miliar. Kerugian terbanyak disebabkan oleh rusaknya pertanian dan infrastruktur seperti jalan, jembatan serta sekolah yang terendam banjir. Selain itu banjir yang berasal dari luapan Bengawan Solo itu telah merendam tidak kurang dari 9.000 rumah penduduk di 97 desa yang tersebar di 14 kecamatan. Ratusan rumah di antaranya tenggelam dan saat genangan air surut, terhitung sedikitnya 57 rumah yang roboh dan sama sekali tidak bisa ditempati. Sektor pertanian merasakan dampak yang paling parah dari banjir tersebut. Selain membuat 7.389 hektar tanaman padi puso, jaringan irigasi juga mengalami kerusakan cukup parah, 10.729 hektare areal pertanian yang terendam air berhari-hari sehingga membuat tanaman musnah. “Total kerugian sementara dari sektor pertanian mencapai Rp 44 miliar lebih. Banjir juga merusakkan 36

commit to user



jembatan penghubung antar desa di Sragen rusak. Sementara sarana pendidikan yang tidak bisa lagi dipergunakan untuk proses belajar mengajar mencapai 33 unit (Tempo Interaktif, 2008). Kabupaten Karanganyar pada tahun 2008

mengalami kerugian akibat

Banjir dan Tanah Longsor: Data sementara kerugian bencana di Karanganyar yaitu prasarana jalan Rp 11,234 miliar, prasarana jembatan, talut dan goronggorong Rp 22,733 miliar, prasarana irigasi Rp 23 miliar, prasarana drainase Rp 3,118 miliar, prasarana pendidikan Rp 9,493 miliar, total Rp 69,578 miliar. Kerusakan lahan pertanian akibat bencana alam: Tasikmadu 17 hektare Padi akibat banjir, Kebakkramat 52 hektare Padi akibat banjir, 4 hektare kacang tanah akibat banjir, Gondangrejo 6 hektare padi akibat banjir, Mojogedang 32 hektare padi akibat banjir, Jatiyoso 82,97 hektare padi, jagung, sayuran akibat tanah longsor, Tawangmangu 0,4 hektare ubi kayu akibat tanah longsor, 200 rumpun pisang akibat tanah longsor, Karangpandan 0,5 hektare padi akibat tanah longsor, Kerjo 0,3 hektare padi akibat tanah longsor (Solo Pos, 2008). Kota Surakarta mengalami kerugian akibat luapan Sungai Bengawan Solo ditaksir kerugian mencapai Rp 22 milliar lebih. Kerugian yang paling besar akibat banjir tersebut di daerah bantaran sungai bengawan solo (Solo Pos, 2008). Menurut Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) Kabupaten Sukoharjo memperkirakan kerugian meteril akibat banjir di Kecamatan Mojolaban dan Grogol mendekati Rp. 1 miliar. Dari data sementara diketahui kerugian terutama disebabkan adanya kerusakan insfrastruktur. Kabupaten Wonogiri mengalami

commit to user



kerugian mencapai Rp 700 juta di mana rumah yang terendam mencapai 219 buah, tanaman yang rusak 58 hektare dan 158 ribu ekor lele yang hanyut terbawa banjir. Berdasarkan paparan yang telah disebutkan banjir Bengawan Solo sudah seperti rutinitas tahunan yang tinggal menunggu kedatangannya tanpa ada upayaupaya menanggulanginya. Sementara setiap tahunnya jumlah kerugian/korban banjir di sepanjang daerah aliran sungai (DAS) Bengawan Solo semakin bertambah. Dengan kenyataan tersebut maka tidak dapat dipungkiri bahwa banjir adalah salah satu jenis bencana yang periodik dan merugikan. 1.2 Rumusan Masalah Berdasarkan uraian latar belakang permasalahan yang telah disebutkan, diketahui bahwa bencana banjir yang sering terjadi dalam suatu wilayah daerah aliran sungai (DAS) dan banjir sering terjadi saat musim penghujan pada setiap tahunnya. Bencana ini menimbulkan kerugian harta dan benda bahkan korban jiwa yang sangat besar. Kerugian tersebut dapat diminimalisir apabila kita melakukan persiapan sebelum datangnya banjir. Dalam rangka mewujudkan pembangunan yang berkelanjutan serta menghindari terjadinya dampak bencana yang lebih luas, maka upaya pengelolaan DAS perlu diselenggarakan secara terpadu dengan menggunakan konsep mitigasi perlu dilakukan. Oleh karena itu untuk menangani resiko harus melibatkan partisipasi masyarakat. Untuk itu dibutuhkan penelitian mengenai kesediaan masyarakat untuk menghindari

commit to user



kerugian yang lebih besar, karena penelitian mengenai mitigasi bencana banjir belum banyak dilakukan. 1.3 Tujuan Penelitian Bertolak dari hal tersebut maka tujuan yang akan dicapai dari penelitian ini adalah: 1. Mendeskripsikan wilayah rawan banjir di kota eks Karisidenan Surakarta ditinjau dari kondisi sosial, ekonomi masyarakat terkena resiko banjir. 2. Melakukan Valuasi Ekonomi Mitigasi risiko bencana banjir wilayah eks Karisidenan Surakarta. 1.4 Manfaat Penelitian Penelitian ini dilakukan agar pihak–pihak yang berkepentingan dapat memperoleh data tentang valuasi ekonomi mitigasi penanganan banjir daerah penelitian dan upaya yang dilakukan pada daerah aliran sungai tersebut, oleh karena itu manfaat yang dapat diperoleh antara lain : 1. Bagi pemerintah, hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai informasi dalam melakukan mitigasi saat terjadi bencana banjir. Informasi yang diperoleh dalam penelitian ini dapat digunakan sebagai acuan dasar dalam melakukan diagnosis bencana banjir secara cepat, obyektif, tepat dan rasional. Selain itu hasil penelitian ini dapat membantu pihak-pihak terkait yang menangani DAS di daerah

commit to user



penelitian dalam upaya mengelola DAS secara terpadu dan berkelanjutan. 2. Hasil penelitian ini dapat memberikan informasi kepada masyarakat tentang daerah rawan banjir dan kerentanannya, sehingga diharapkan akan memiliki kesadaran dan dapat berpartisipasi aktif dalam melestarikan ekosistem DAS. 3. Sebagai masukan untuk pengembangan kajian ilmiah maupun studi lanjutan tentang banjir pada suatu sungai dan upaya pengelolaan DAS.

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Pengertian Bencana Makna bencana menurut UU No. 24 Tahun 2007 adalah peristiwa atau rangkaian peristiwa yang mengancam dan mengganggu kehidupan dan penghidupan masyarakat, yang disebabkan baik oleh faktor alam dan atau faktor non alam maupun faktor manusia, sehingga mengakibatkan timbulnya korban jiwa manusia, kerusakan lingkungan, kerugian harta benda, dan dampak psikologis. Pengertian secara khusus dijelaskan dalam UU No.27 tahun 2007, sebagai kejadian akibat peristiwa alam atau karena perbuatan orang, yang menimbulkan perubahan sifat fisik dan atau hayati pesisir, dan mengakibatkan korban jiwa, harta, dan atau kerusakan di wilayah pesisir dan pulau-pulau kecil. Dua makna bencana baik secara umum maupun secara khusus, mengandung arti bahwa tinggi rendahnya risiko dampak bencana bergantung pada kerentanan setiap komponen yang terkena dampak. Mileti dan Gottschlich dalam Hardoyo, dkk.,(2011) sebelumnya telah mengungkap tentang 3 sistem utama yang mengalami kerugian akibat

bencana

kependudukan

yaitu lingkungan (socio-demographic),

fisik (physical dan

environment),

lingkungan

terbangun

sosial (built

environment). Karakteristik dari ketiga sistem tersebut menentukan derajat atau tingkat kerugian dari sebuah bencana alam. a. Lingkungan fisik

21

commit to user



Sistem ini berkaitan dengan proses fisik alami bumi yang selalu berubah dan dinamis, seperti perubahan iklim dan proses geologi. Kedinamisan pada sistem ini berimplikasi pada kondisi yang tidak menentu pada suatu lingkungan hidup. b. Sosial kependudukan Sistem ini berkaitan dengan distribusi dan komposisi penduduk yang mempengaruhi jumlah dan karakteristik penduduk yang terkena bencana. c. Lingkungan terbangun Sistem ini berkaitan dengan kepadatan bangunan dan fasilitas umum yang menentukan besarnya kerusakan yang akan terjadi dalam sebuah peristiwa alam. 2.2 Konsep Bencana Banjir Menurut Dolcemascolo (2004) bencana banjir dapat dibedakan menjadi tiga kelompok yaitu banjir meteorologi (meteorological drought), banjir hidrologi (hydrological drought), dan banjir pertanian (agricultural drought).

Banjir

meteorologi mengacu pada kesalahan perkiraan hujan akan berakhir tetapi biasanya kejadian seperti ini dianggap sebagai bencana. Jenis banjir hidrologi dan pertanian keduanya berdampak pada kehidupan manusia pada umumnya. Banjir hidrologi berhubungan dengan berkurangnya cadangan air tetapi ini tergantung juga pada permintaan lokal. Banjir pertanian mengacu pada kesalahan waktu, frekuensi dan intensitas hujan di mana hal itu akan berdampak pada sektor pertanian.

commit to user



Lokasi banjir adalah lokasi yang biasanya berhubungan dengan tanah yang marginal, pertanian subsistem, kurangnya cadangan bibit. Daerah banjir biasanya juga amat tergantung pada sistem cuaca yang lain guna mendapatkan sumbersumber daya air. Selain hal tersebut, daerah-daerah tersebut memiliki penyimpangan kelembaban tanah yang rendah. Dampak yang ditimbulkan dengan adanya bencana banjir adalah berkurangnya pendapatan untuk para petani, berkurangnya daya beli dari sektor pertanian, meningkatnya harga makanan pokok, naiknya tingkat inflasi, memburuknya status gizi, kelaparan, penyakit, kematian, berkurangnya sumber air minum, migrasi, meledaknya komunitas, hilangnya ternak. 2.3 Manajemen Risiko Bencana Menurut Spengler (dalam Susanto, 2010), manajemen risiko patut diterapkan dan dikembangkan dan merupakan salah satu langkah preventif dalam aktivitas akuatik. Tindakan pencegahan dilakukan untuk meminimalisir kemungkinan risiko yang lebih parah yaitu kematian. Menurut Wijayanti (2008) secara umum manajemen risiko bencana alam dapat dilaksanakan melalui beberapa cara berikut: a. Pengaturan pemanfaatan ruang (spasial) Pengaturan pemanfaatan ruang dapat dimulai dengan pemetaan daerah rawan bencana, kemudian mengalokasikan pemanfaatan ruang untuk pembangunan berintensitas tinggi ke luar area rawan bencana, sedangkan pemanfaatan ruang di daerah rawan bencana diatur secara tepat dan optimal.

commit to user



b. Keteknikan Umumnya berupa rekayasa teknis terhadap lahan, bangunan, dan infrastruktur yang disesuaikan dengan kondisi, keterbatasan, dan ancaman bencana. c. Peningkatan pendidikan dan pemberdayaan masyarakat Mengingat permasalahan akibat bencana alam cukup rumit, bahkan seringkali menimpa kawasan dengan kondisi masyarakat yang cukup rentan terhadap kemiskinan, kuragnya kewaspadaan, ketidakberdayaan, berlokasi jauh dari pusat pemerintahan dan sulitnya aksesibilitas, maka dalam manajemen risiko bencana alam hal ini dapat diatasi melalui peningkatan pendidikan dan pemberdayaan masyarakat untuk mengurangi tingkat kerentanan dan keterisolasian mereka. Untuk mewujudkannya, diperlukan elemen berikut: 1. Adanya tokoh penggerak masyarakat. 2. Tersedianya konsep penanggulangan dan penanganan bencana alam yang jelas. 3. Adanya objek aktivitas masyarakat yang jelas. 4. Kuatnya kohesivitas masyarakat setempat. 5. Bahasa komunikasi kerakyatan yang tepat berbasis pada kearifan budaya lokal. 6. Jaringan informasi yang setiap saat mudah diakses. d. Kelembagaan

commit to user



Terkai dengan kelembagaan ada beberapa hal yang harus dipenuhi, yaitu: 1. Struktur organisasi dan tata cara kerja yag jelas. 2. Fungsi perencanaan, pelaksaaan, dan pengawasan yang aplikatif. 3. Tercukupinya

ketersediaan sumberdaya manusia, pembiayaan dan

perlengkapan. Untuk mewujudkan kelembagaan manajemen risiko bencana secara optimal, diperlukan kerja sama berbagai institusi, berdasarkan Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 83 Tahun 2005, telah dibentuk badan Koordinasi Nasional Penaganan Bencana (Bakornas PB) pada level nasional, Satuan Koordinasi Pelaksana (Satkoriak) PB di tingkat provinsi, dan Satuan Pelaksana (Satiak) PB di tingkat kota/kabupaten. Menurut Siswoko (2005) Upaya pengelolaan dataran banjir (flood plain management) merupakan salah satu komponen kegiatan non-struktur (non structural measures) dalam rangka mengatasi masalah banjir. Komponen lainnya antara lain penanggulangan banjir (flood fighting) yang merupakan komponen kegiatan Satkorlak/Satlak penanggulangan bencana, prakiraan dan peringatan dini, konservasi tanah dan air (penghijauan dan reboisasi, pengendalian erosi) penataan ruang di DAS (daerah aliran sungai) hulu dan penataan permukiman, flood proofing, penetapan sempadan sungai, penegakan hukum, penyuluhan, manajemen sampah dan sebagainya.

commit to user



Upaya non-struktur yang berupa pengelolaan dataran banjir (flood plain management). Dalam kaitan ini terdapat tiga kondisi alternatif yang dapat ditempuh, yakni: a) Dataran

banjir

yang

belum

dikembangkan

sehingga

penataan

ruang/pembudidayaannya dapat mengikuti pola pengelolaan dataran banjir yang benar sehingga risiko atau kerugian apabila terjadi genangan/banjir minimal. Perangkat lunak yang diperlukan berupa peta zona dataran banjir (flood zone map) untuk masukan bagi revisi penataan ruang yang telah ada. b) Dataran banjir yang telah terlanjur berkembang dan penataan ruangnya tidak mungkin untuk direvisi. Untuk itu perlu upaya-upaya khusus seperti melakukan flood proofing terhadap bangunan, serta memodifikasi atau menyesuaikan peruntukan bangunan/ruangan yang berisiko tinggi tergenang banjir. Berbagai upaya flood proofing antara lain dengan meninggikan lantai bangunan, memodifikasi bangunan, membangun tanggul keliling dilengkapi pompa, meninggikan jalan,

membangun jalan layang.

Perangkat lunak yang diperlukan berupa peta risiko banjir (flood risk map) dan rambu-rambu peringatan yang menunjukkan ketinggian/kedalaman genangan banjir yang telah lewat maupun kemungkinan bisa terjadi. c) Penertiban lahan yang berupa daerah manfaat sungai/daerah sempadan sungai termasuk bantaran sungai yang merupakan zona terlarang untuk

commit to user



dibudidayakan. Upaya ini boleh jadi merupakan upaya paling sulit dilaksanakan mengingat lahan di sepanjang kanan kiri tebing sungai pada umumnya telah dipenuhi bangunan baik yang legal maupun ilegal dari permanen maupun berupa gubuk-gubuk sederhana. Menurut Balai Besar Wilayah Sungai Bengawan Solo, Sinergi antara penanganan fisik dan non-fisik dalam upaya pengendalian banjir dapat diwujudkan melalui beberapa hal sebagai berikut: a. Pengendalian tata ruang. Pengendalian tata ruang dilakukan dengan menggunakan perencanaan penggunaan ruang sesuai dengan kemampuannya untuk mempertimbangkan permasalahan banjir, pemanfaatan lahan sesuai dengan peruntukannya serta penegakan hukum terhadap pelanggaran rencana tata ruang yang telah memperhitungkan Rencana Induk Pengembangan Wilayah Sungai. b. Pengaturan debit banjir Pengaturan debit banjir dilakukan melalui kegiatan penanganan fisik berupa pembangunan dan pengaturan bendungan, perbaikan sistem drainase perkotaan, normalisasi sungai dan daerah retensi banjir. Pengaturan daerah rawan banjir. Pengaturan daerah rawan banjir dilakukan dengan cara: 1. Pengaturan tata guna lahan dataran banjir (flood plain management). 2. Penataan daerah lingkungan sungai seperti: penetapan garis sempadan sungai, peruntukan lahan di kiri kanan sungai, penertiban bangunan di sepanjang aliran sungai.

commit to user



3. Peningkatan peran masyarakat. Peningkatan peran

masyarakat

dalam pengendalian banjir

diwujudkan dalam: a) Pengembangan Sistem Peringatan Dini ysmg Berbasis Masyarakat b) Bersama-sama dengan Pemerintah dan Pemerintah Daerah menyusun dan mensosialisasikan program pengendalian banjir. c) Mentaati peraturan tentang pelestarian sumberdaya air antara lain tidak melakukan kegiatan kecuali dengan ijin dari pejabat yang berwenang untuk: 1) Mengubah aliran sungai. 2) Mendirikan, mengubah atau membongkar bangunan-bangunan di dalam atau melintas sungai. 3) Membuang benda-benda/bahan-bahan padat dan atau cair ataupun yang berupa limbah ke dalam maupun di sekitar sungai yang diperkirakan atau patut diduga akan mengganggu aliran, 4) pengerukan atau penggalian bahan galian golongan C dan atau bahan lainnya. 5) pengaturan untuk mengurangi dampak banjir terhadap masyarakat (melalui Penyediaan informasi dan pendidikan, Rehabilitasi, rekonstruksi dan atau pembangunan fasilitas-fasilitas umum, Melakukan penyelamatan, pengungsian dan tindakan darurat lainnya dan lain-lain)

commit to user



d) Pengelolaan Daerah Tangkapan Air Pengelolaan daerah tangkapan air dalam pengendalian banjir antara lain dapat dilakukan melalui kegiatan: 1) Pengaturan dan pengawasan pemanfaatan lahan (tata guna hutan, kawasan budidaya dan kawasan lindung). 2) Rehabilitasi hutan dan lahan yang fungsinya rusak. 3) Konservasi tanah dan air baik melalui metoda vegetatif, kimia, maupun mekanis. 4) Perlindungan/konservasi kawasan - kawasan lindung. e) Penyediaan Dana Penyediaan dana dapat dilakukan dengan cara: 1) Pengumpulan dana banjir oleh masyarakat secara rutin dan dikelola sendiri oleh masyarakat pada daerah rawan banjir. 2) Penggalangan dana oleh masyarakat umum di luar daerah yang rawan banjir 3) Penyediaan dana pengendalian banjir oleh Pemerintah dan Pemerintah Daerah. f) Pengembangan Sistem Peringatan Dini Berbasis Masyarakat dan Rencana Tindak Darurat Agar efektif, di masa yang akan datang sistem peringatan dini datangnya banjir di WS Bengawan Solo harus berpusat secara kuat pada masyarakat yang tinggal di daerah rawan banjir mulai hilir

commit to user



sampai hulu. Dengan penerapan sistem ini, akan dapat memberikan informasi lebih dini bagi masyarakat yang kemungkinan akan terkena bencana

sehingga

ada

kesempatan

bagi

masyarakat

untuk

menyelamatkan diri atau barang-barang berharganya. Sistem tersebut harus dikembangkan secara menyeluruh sehingga dapat meyakinkan bahwa sistem tersebut dapat berfungsi ketika diperlukan dan peringatan dapat disampaikan secara segera dan mudah dimengerti oleh semua anggota masyarakat dalam berbagai kondisi dan tingkat resiko bencana. Komponen inti sistem peringatan dini datangnya banjir harus berpusat pada masyarakat terdiri dari: 1) Penyatuan dari kombinasi elemen-elemen bottom-up dan topdown. 2) Keterlibatan masyarakat dalam proses peringatan dini. 3) Pendekatan multi bencana. 4) Pembangunan kesadaran masyarakat. Mendasari semua hal tersebut di atas harus ada suatu dukungan politis yang kuat, hukum dan perundang-undangan, tugas dan fungsi masing-masing institusi yang jelas serta sumber daya manusia yang terlatih. Oleh karenanya, sistem peringatan dini perlu dibentuk dan didukung sebagai

satu

kebijakan, sedangkan kesiapan untuk

menanggapi harus diciptakan melekat dalam masyarakat.

commit to user



2.4 Partisipasi Masyarakat Dengan adanya partisipasi masyarakat dalam pengelolaan lingkungan hidup, apabila berjalan sesuai dengan peraturan-peraturan yang telah ditetapkan pemerintah dan apabila setiap masyarakat menjalankan secara objektif dan tidak hanya mengutamakan kepentingan dirinya atau kelompoknya saja, maka kerugian yang akan timbul tidak akan berarti dibandingkan manfaatnya (Suratmo, 1990:157) Manfaat pertisipasi masyarakat: a. Masyarakat

mendapatkan informasi

mengenai

rencana pembangunan

didaerah, sehingga dapat mengetahui dampak apa yang akan terjadi baik yang positif maupun yang negatif, dan cara menanggulangi dampak negatif yang akan dan harus dilakukan. b. Masyarakat akan ditingkatkan pengetahuannya mengenai masalah lingkungan, pembangunan dan hubungan, sehingga pemerintah dapat menumbuhkan dan mengembangkan kesadaran masyarakat akan tanggungjawabnya dalam pengelolaan lingkungan hidup. c. Masyarakt dapat menyampaikan informasi dan pendapatan atau persepsinya kepada pemerintah terutama masyarakat di tempat proyek yang akan terkena dampak. d. Pemerintah mendapatkan informasi-informasi dari masyarakat yang belum atau tidak ada dalam laporan Amdal, sehingga kebijaksanaan atau keputusan yang akan diambil akan lebih tepat.

commit to user



e. Apabila masyarakat telah mengetahui cukup banyak mengenai proyek tersebut termasuk dampak (positif dan negatif) dan usaha-usaha apa saja yang akan dilakukan untuk mengurangi dampak negatif, sedangkan dari pihak pemerintah

dan

pemrakarsa

proyek

mengetahui

pendapat-pendapat

masyarakat serta keinginanya atau hal-hal apa yang diperlukan, sehingga salah paham atau terjadinya konflik dapat dihindari. f. Masyarakat akan dapat menyiapkan diri untuk menerima manfaat yang akan dapat dinikmati dan apabila mungkin meningkatkan manfaat tersebut (dampak positif) dan ikut menekan atau menghindari diri terkena dampak negatif. g. Dengan adanya ikut aktifnya masyarakat dalam pengelolaan lingkungan hidup sejak tahap penyusunan Amdal, biasanya perhatian dari instasi pemerintah yang bertanggungjawab dan pemrakarsa proyek pada masyarakat akan meningkat. 2.5 Konsep Masyarakat Tahan Bencana Twigg (2007) menyatakan pengurangan merupakan

sebuah

konsep

risiko

bencana

(PRB)

yang luas dan relatif baru. Ada beberapa

definisi berbeda dari istilah ini dalam literatur teknis, tetapi PRB secara umum dipahami sebagai pengembangan dan penerapan secara luas dari kebijakankebijakan, strategi-strategi dan praktik-praktik guna untuk meminimalkan kerentanan dan risiko bencana di masyarakat. PRB adalah

sebuah pendekatan

sistematis untuk mengidentifikasi, mengkaji dan mengurangi risiko-risiko bencana. PRB bertujuan untuk mengurangi kerentanan-kerentanan sosial-ekonomi

commit to user



terhadap bencana dan menangani bahaya-bahaya lingkungan maupun bahayabahaya lain yang menimbulkan kerentanan. Banyak upaya telah dilakukan untuk mendefinisikan ‘ketahanan’. Berbagai macam definisi dan konsep akademis yang ada dapat membingungkan. Agar lebih mudah bila kita bekerja dengan definisi-definisi luas dan karakteristikkarakteristik yang umum dipahami. Dengan pendekatan ini, system atau ketahanan masyarakat dapat dipahami sebagai: a. Kapasitas

untuk

menyerap

tekanan

atau

kekuatan-kekuatan

yang

menghancurkan, melalui perlawanan atau adaptasi b. kapasitas untuk mengelola, atau mempertahankan fungsi-fungsi dan strukturstruktur dasar tertentu, selama kejadian-kejadian yang mendatangkan malapetaka c. kapasitas

untuk

memulihkan

diri atau ‘melenting balik’ setelah suatu

kejadian ‘Ketahanan’ pada umumnya dipandang sebagai suatu konsep yang lebih luas dari pada ‘kapasitas’ karena konsep ini memiliki makna yang lebih tinggi dari pada sekedar perilaku, strategi-strategi dan langkah-langkah pengurangan serta manajemen risiko tertentu yang biasa dipahami sebagai kapasitas. 2.6 Mitigasi banjir Coburn et

al. (1992) mendefinisikan

mitigasi

bencana

sebagai

pengambilan tindakan-tindakan untuk mengurangi pengaruh-pengaruh suatu bahaya sebelum bahaya itu terjadi. Istilah mitigasi berlaku untuk cakupan yang

commit to user



luas dari aktifitas-aktifitas dan tindakan-tindakan perlindungan yang mungkin diawali, dari yang fisik, seperti membangun bangunan-bangunan yang lebih kuat, sampai dengan yang prosedural, seperti teknik-teknik yang baku untuk menggabungkan penilaian bahaya di dalam rencana penggunaan lahan. Dalam usaha mengurangi dampak yang ditimbulkan banjir, seringkali penanganan masalah banjir ditekankan pada usaha struktural dan dibebankan secara keseluruhan kepada pemerintah. Hal ini tentunya harus dihindari karena masyarakat merupakan elemen penting. Seperti kasus di kota Jakarta, dalam mengurangi dampak yang ditimbulkan banjir, usaha pemerintah berupa perbaikan sistem pembuangan air, normalisasi saluran, dan pembangunan tanggul, apabila tidak didukung oleh kesadaran masyarakat dalam memeliharanya, maka tidak akan berjalan optimal. Daerah tidak akan bisa dikatakan bebas dari banjir karena kemungkinan terjadi debit yang sama atau bahkan melampui debit rencana akan selalu ada dalam setiap tahunnya, karenanya usaha yang bisa dilakukan dalam mengatasi banjir adalah meminimalkan dampak yang ditimbulkan oleh banjir atau yang lebih dikenal sebagai mitigasi (Farid, 2010). Banjir adalah jenis bencana yang sebenarnya dapat diantisipasi oleh masyarakat. Kasus-kasus bencana alam seperti halnya banjir tidak mungkin dihadapi oleh individu-individu. Corbun, et al. (1992) juga menyatakan bahwa mitigasi bencana hanya dapat berhasil jika ada satu konsensus bahwa hal tersebut memang dikehendaki, masuk akal, dan dapat diupayakan. Di banyak tempat,

commit to user



bahaya-bahaya individual yang mengancam tidak pernah diketahui. Langkahlangkah yang dapat diambil untuk melindungi mereka tidak diketahui dan tuntutan masyarakat agar diri mereka dilindungi tidak kunjung datang. Perencanaan mitigasi harus bertujuan untuk mengembangkan “kultur keamanan” bencana di mana orang-orang sadar secara penuh akan bahaya-bahaya yang mereka hadapi, melindungi diri mereka sejauh mereka dapat lakukan dan secara penuh mendukung upaya-upaya yang dibuat demi perlindungan bagi mereka. Langkah-langkah yang dilakukan di dalam mitigasi banjir meliputi usaha struktural dan usaha non-structural, Rahayu, 2008 (dalam Farid, 2010). Usaha struktural terkait dengan pembangunan maupun pemeliharaan sarana dan prasarana fisik dari bangunan pengendali banjir seperti saluran, pompa, dan pintu air. Sedangkan yang termasuk usaha non-struktural dalam mitigasi banjir biasanya menyangkut kebijakan seperti pengendalian tata ruang, peningkatan kesadaran masyarakat, dan sistem peringatan dini. Menurut Worosuprojo, (2012) Bencana Berbasis Informasi

pada seminar nasional “Manajemen

Geografis

Untuk Mewujudkan Kehidupan

Masyarakat yang Harmonis dengan Alam di Indonesia” mitigasi bencana dapat dibedakan menjadi 2 pendekatan yakni: a. Mitigasi Struktural (pembangunan fisik) yang terdiri dari: 1. Penataan Ruang: konservasi hutan mangrove, hutan pantai, terumbu karang, gumuk pasir.

commit to user



2. Pembangunan Infrastruktur: pembangunan rumah aman gempa, tanggul laut, pemecah gelombang talud tebing, rumah panggung, dll. b. Mitigasi non-struktural (penyadaran & peningkatan kemampuan masyarakat) yang terdiri dari: 1. Pendidikan dan pelatihan, 2. Penyuluhan/sosialisasi, 3. Simulasi/gladi lapangan. Tahapan penyelenggaraan penanggulangan bencana meliputi pra bencana, tanggap darurat, dan pasca bencana. a. Tahap sebelum kejadian (Pra-bencana); terdiri dari kewaspadaan dan kesiapsiagaan Pembacaan tanda-tanda alam; dengan cara : b. Dengan IPTEK (Ilmu Pengetahuan dan Teknologi), contoh: pemetaan bencana, sistem deteksi, sistem peringatan dini, dan sistem informasi kilat. c. Secara Alamiah, contoh mengenali: perubahan suhu, hembusan angin, sifat gelombang, perilaku hewan, dan tanda-tanda lain. d. Persiapan fisik dan mental Antisipasi Prasarana Fisik, contoh pembuatan jalur pengungsian, penyediaan tempat pengungsian, sistem trans & evakuasi, penyediaan air bersih (MCK), penyediaan makanan & obat, penyediaan tenda, tandu, tikar, dll. Sosialisasi Penanggulangan Bencana; contohnya kenal dan sadar bencana, penggalangan komitmen, perencanaan penanggulangan, penyuluhan pelatihan gladi lapangan.

commit to user



a. Tahap saat kejadian (saat bencana): kesigapan tanggap darurat. 1. Penyelamatan diri. 2. Bertahan hidup (survival). b. Tahap Setelah kejadian (Pasca bencana); semangat dan kegigihan. 1. Perbaikan (rehabilitasi), mencakup 2 hal: Rehabilitasi

Orang

(korban),

contoh:

mental/kejiwaan,

fisik/kesehatan, kegiatan keseharian, mobilitas sosial. Rehabilitasi Fasilitas Fisik, contoh: hunian sementara, sanitasi, fasilitas keseharian, prasarana mobilitas. 2. Pembangunan kembali (rekonstruksi), mencakup 2 hal: Rekonstruksi Fisik; contoh rumah & lingkungan, prasarana transport, prasarana ekonomi, prasaran pendidikan, prasarana ibadah. Rekonstruksi Non-fisik; contoh tekad, semangat, keuletan, kegigihan, kebersamaan. Macam informasi bencana yang diperlukan dalam manajemen bencana adalah: kerawanan (susceptibility), bahaya (hazard), bencana (disaster), risiko (risk), tata ruang berbasis bencana, infrastruktur pendukung evakuasi, sosialisasi dan pelatihan. 2.7 Valuasi Ekonomi Valuasi ekonomi lingkungan digunakan untuk memudahkan perbandingan antara nilai lingkungan hidup (environmental value) dan nilai pembangunan (development values) (Kurniawan, dkk.,2009).

commit to user



Menurut Sanim, 2006 (dalam Kurniawan, dkk.,2009) valuasi ekonomi lingkungan seharusnya

merupakan suatu bagian integral

dari

prioritas

pembangunan sektoral dalam menentukan keseimbangan antara konservasi dan pembangunan, serta dalam memilih standar lingkungan. Valuasi pada dasarnya adalah member nilai moneter kepada sumber daya alam dan lingkungan. Teknik valuasi diperlukan karena ketidaktersediaan harga sumber daya alam dan lingkungan di pasar (Fauzi, 2006). Teknik yang sering digunakan untuk valuasi ekonomi adalah teknik contingent valuation. Menurut Patunru (1994) mendefinisikan contingent valuation sebagai suatu pendekatan survei untuk valuasi barang dan jasa non market berdasarkan kuesioner untuk mendapatkan informasi tentang nilai barang dan jasa dalam pertanyaan. Nilai yang diperoleh untuk barang dan jasa dikatakan contingent atas sifat pasar yang dibangun (hipotetis atau disimulasi) dan barang dan jasa digambarkan dalam skenario survei. Kesehatan manusia: kematian , tra uma , stress akibat banjir, khawatir akan banjir

EFEK LANGSUNG Mela lui system kehidupan – mekanisme biologis

Produk tifitas ekonomi dari ek osistem: menurunnya permintaan akan deve loper, menurunnya

Dampak ekosistem lainnya: penggunaan rekreasional menurun, keberaga man

EFEK TIDAK LANGSUNG Mela lui system kehidupan Kerusakan akibat ba njir pada property, peningkatan biaya produksi, meningkatnya waktu perja lanan

Ketegangan antar komunitas, waktu/usaha/energi

Rasa estetika daerah yang terkena banjir

Gambar 2.1. Alur dampak perubahan lingkungan terhadap manusia (Freeman, 1979)

commit to user



Contingent

valuation method

merupakan suatu metode untuk

mendapatkan estimasi nilai terutama jumlah yang mau dibayarkan individu atau rumah

tangga

untuk

barang

lingkungan

tertentu.

Freeman

(1979)

mengklasifikasikan banyak alur di mana kualitas lingkungan berdampak pada manusia, seperti tingkat risiko banjir, banjir, dan gempabumi. Ia menyatakan bahwa efek ini mungkin bersifat langsung atau tidak langsung melalui sistem organisme lain. Gambar 2.1. menunjukkan sumber potensial dari efek langsung dan tidak langsung tersebut. Teori utilitas dasar digunakan dalam studi ini untuk memberi pedoman model teoritis dalam menggambarkan willingness to pay (WTP) untuk pengendalian banjir dan perbaikan ekologi. Diasumsikan bahwa individu mamaksimumkan utilitasnya dengan kendala anggaran yang dimiliki. Dalam studi ini, utilitas rumah tangga dapat digambarkan dengan suatu vektor market goods, X, dan nonmarket goods, Z. Nilai barang public nonmarket, yang tidak memiliki harga dan hanya dapat disediakan dalam jumlah tetap, ditunjukkan oleh WTP untuk nonmarket goods, yang akan berhubungan dengan surplus konsumen atau area di bawah kurva permintaan bagi nonmarket goods (Samuelson, 1954). Problem optimisasi ini ditunjukkan dengan persamaan: Maksimumkan U(X,Z)

subject to

3i Pi, Xi < Y

(1)

Di mana Y adalah pendapatan dan P adalah vektor harga untuk barang yang dipasarkan dalam vektor X untuk menyelesaikan problem optimisasi ini, maka

commit to user



dibuat fungsi permintaan untuk market good, yang ditunjukkan dengan persamaan: Xi = Xi (P,Z,Y)

(2)

Sementara itu untuk meminimumkan fungsi pengeluaran, dengan level utilitas given, ditunjukkan oleh persamaan (3) yang dapat digunakan untuk menurunkan fungsi WTP: Minimumkan 3iPi, Xi = M U* merupakan reference level

subject to

U(X,Z) = U*

(3)

dari utilitas dan M adalah pengeluaran uang

minimum yang diperlukan untuk mencapai U*. Dengan memecahkan persamaan (3), maka diperoleh fungsi pengeluaran rumah tangga: E = E (P,Z,U*) 2.8 Penelitian Terdahulu Kim (2002) penelitian Kim menggunakan menggunakan metode analisis CVM. Studi ini menemukan bahwa faktor individu (pendapatan, pendidikan, informasi, dan keterikatan masyarakat), kualitas air faktor daerah (lokasi perumahan dan kedekatan dengan sungai) memiliki dampak positif pada kemauan untuk membayar dan faktor daerah lebih kuat dari faktor individu dalam memprediksi kemauan untuk membayar

kualitas air. Hasil penelitian ini

menunjukkan bahwa orang-orang hilir memiliki perhatian yang lebih besar untuk perlindungan lingkungan sehingga memiliki WTP yang lebih rendah untuk mempertahankan dan meningkatkan kualitas air. Sebaliknya, orang yang hidup

commit to user



hulu yang memiliki masalah lingkungan yang lebih rendah memiliki WTP yang lebih tinggi untuk kualitas air. Yapin (2003) penelitian ini menggunakan menggunakan metode analisis CVM dan TCM. Hasil dari penelitian ini investigasi biaya perjalanan, telah menunjukkan bahwa kualitas air yang lebih baik menggeser kurva permintaan ke luar.

Sedikit

perbedaan

kelengkungan dari

fungsi permintaan

utama.

Perkiraan CVM telah mengambarkan mirip tren. Tapi tindakan tersebut lebih tinggi dari

nilai yang

diperkirakan

melalui biaya perjalanan.

Sebagian

besar menunjukkan nilai penggunaan situs rekreasi sebagai konsumsi yang baik kecuali keperluan rekreasi. Danau telah melayani tujuan lain seperti budidaya ikan dan pasokan air, nilai tersebut tidak tercermin baik dalam pengukuran biaya perjalanan atau

nilai-nilai CV,

karena

itu percaya bahwa

kedua perkiraan

mengecilkan nilai guna sebenarnya dari danau. Penilaian Kontinjensi adalah variable

independen

Responden sebenarnya penghakiman

dari biaya bergantung

responden terhadap

perjalanan dan

jumlah pengunjung.

pada pendapatan, kualitas

pendidikan, dan

air danau. Umur

dan jenis

kelamin tampaknya tidak memiliki banyak dampak pada kontingen penilaian. Cho dan Kim (2004) penelitian ini menggunakan menggunakan metode analisis CVM. Hasil dari penelitan ini dimana variabel jenis kelamin, umur, pendapatan dan pembelian air menunjukan hasil yang signifikan terhadap WTP. Variabel tahun dan ukuran rumah (famno) menunjukan hasil tidak signifikan terhadap WTP. Penelitian ini menjelaskan bahwa WTP diperkirakan akan cukup

commit to user



untuk

membayar penuh

biaya

daerah metropolitan Seoul

yang lebih

pada biaya

manfaat

ekonomi dan

penyediaan kualitas air baik . Penelitian

bagi peningkatan

ini

daerah-

memfokuskan

kualitas

air

rumah

tangga Paldang Reservoir di Korea. Saptutyningsih dan Suryanto (2009) penelitian ini

menggunakan

menggunakan metode analisis SIG dan Hedonic Price. Tingkat kerawanan wilayah banjir tertinggi di DIY adalah Kabupaten Kulonprogo khususnya di Kecamatan Temon, Kecamatan Wates, dan Kecamatan Panjatan. Kecamatan Temon tingkat kerentanan tertinggi adalah pada sawah irigasi, Kecamatan Wates tingkat kerentanan tertinggi adalah tegalan dan kebun, serta Kecamatan Panjatan tingkat kerentanan tertinggi pada tegalan dan kebun juga. Dalam penelitian ini terdapat variabel karakteristik properti dan tanah, lingkungan, risiko banjir, kesadaran masyarakat, dan sosial ekonomi. Penelitian menunjukkan bahwa semua koefisien-koefisien secara signifikan berbeda dari nol. Hasil dari penelitian ini menunjukan bahwa tinggi tingkat genangan banjir dapat menekan harga dari properti

dan nilai

tanah. Rata-rata kesediaan

membayar

(MWTP) untuk

penurunan unit ketinggian tingkat genangan banjir diperkirakan mencapai jumlah yang

wajar Rp

ada pengaruhnya

2.175.00. terhadap

Berdasarkan ukuran rendah variabel sosial

ekonomi,

(MWTP) untuk

itu

tidak perlu

menyosialisasikan pada masyarakat tentang kesadaran risiko bencana. Hal ini dimaksudkan agar masyarakat dapat meningkatkan kesadaran terhadap risiko

commit to user



bencana banjir, sehingga dampak yang disebabkan oleh bencana banjir dapat diminimalkan di masa depan. Simmons, et al. (2002) penelitian ini menggunakan menggunakan metode analisis Hedonic Price.

Hasil

dari

penelitian ini

adalah dari

kedua

model menunjukkan bahwa mitigasi, baik retrofit (tirai badai) dan konstruksi (SII), sangat signifikan terhadap harga penjualan kembali rumah. Variable individu signifikan terhadap jenis asuransi diri untuk melakukan tindakan mitigasi dan

variabel

struktural dalam

signifikan. Koefisien pada tirai badai

model retrofit menunjukan menggambrakan

hubungan

bahwa rata-rata harga

untuk rumah sekitar $ 80.000, dengan adanya badai tirai menambahkan lebih dari 5% harga jual. Namun, pesan dari penelitian ini adalah bahwa ada ruang kebijakan untuk memberikan tindakan mitigasi dengan sukarela dan secara insentif bagi penduduk Harahap dan Hartono (2007) penelitian ini menggunakan menggunakan metode analisis Hedonic Price. Hasil dari penelitian ini dihasilkan bahwa: (i) ketersediaan fasilitas air minum dan air pompa mempengaruhi harga rumah di perkotaan, sementara ketersediaan fasilitas toilet yang dilengkapi dengan tangki septik mempengaruhi harga rumah baik di perkotaan maupun di perdesaan; (ii) penanganan sampah yang baik yaitu melalui pengumpulan oleh dinas terkait mempengaruhi harga rumah di perkotaan dan perdesaan; (iii) besarnya kesediaan membayar untuk air perpipaan dan air pompa di perkotaan sebesar Rp.6850 per bulan, sementara kesediaan membayar untuk ketersediaan fasilitas toilet dengan

commit to user



tangki septik mencapai Rp.15.800 per bulan, dan kesediaan membayar untuk pengangkutan sampah oleh Dinas terkait mencapai Rp.1.950 per bulan. Dalam regresi model logistik dihasilkan bahwa kondisi sosial ekonomi rumah tangga yaitu umur, jumlah anggota rumah tangga, pendidikan kepala keluarga dan pengeluaran per kapita mempengaruhi kemungkinan kepemilikan fasilitas air minum yang baik yaitu air perpipaan atau air pompa, fasilitas sanitasi yang baik berupa toilet dengan tangki septik dan fasilitas pengelolaan sampah dengan diangkut Dinas terkait. Semakin tinggi tingkat pendidikan kepala keluarga, semakin tinggi kemungkinan kepemilikan fasilitas air minum dan sanitasi yang baik. Kurniawan, dkk. (2009) penelitian ini menggunakan analisis pendukung spasial dalam Sistem Informasi Geografi (SIG), sedangkan untuk menghitung Valuasi ekonomi menggunakan pendekatan Willingness to Pay (WTP) dan Travel Cost Method (TCM) untuk mengetahui manfaat barang dan jasa yang dihasilkan. Variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah penggunaan air, biaya dikeluarkan masyarakat sekitar KKMP, jumlah produksi, harga bahan baku PDAM, luas sawah dan keuntungan produksi per luasan (hektar). Dari analisa data yang dilakukan dapat diketahui setiap tahunnya menghasilkan nilai guna langsung (direct use value) sebesar Rp. 1.199.918.615.100,- nilai guna tak langsung (indirect use velue) sebesar Rp. 808.117.741.600. Nilai ekonomi total dari sebagian jasa lingkungan KKMP setiap tahunnya adalah sebesar Rp. 2.072.501.086.700,-.

commit to user



2.9 Kerangka Pemikiran Pendapatan Pendidikan Usia Tindakan Mitigasi Bencana

Jumlah Anggota Keluarga Jarak Tinggi Genangan

Gambar 2.2. Kerangka Pemikiran

2.10 Hipotesis Berdasarkan penelitan-penelitian yang sudah pernah dilakukan, maka dikembangkan hipotesis penelitian sebagai berikut: 1. Variabel pendapatan mempengaruhi secara positif terhadap WTP mitigasi. 2. Variabel pendidikan mempengaruhi secara positif terhadap WTP mitigasi. 3. Variabel usia mempengaruhi secara positif terhadap WTP mitigasi. 4. Variabel jumlah anggota keluarga mempengaruhi secara positif terhadap WTP mitigasi. 5. Variabel jarak pemukiman mempengaruhi secara positif terhadap WTP mitigasi. 6. Variabel tinggi genangan mempengaruhi secara positif terhadap WTP mitigasi.

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB III METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Jenis dan Sumber Data Jenis data yang digunakan adalah data primer dan data sekunder. Data primer adalah data yang diperoleh secara langsung dari sumber data. Metode yang digunakan untuk memperoleh data primer adalah metode survei dengan teknik wawancara langsung (direct interview) dengan dibantu daftar pertanyaan (kuesioner). Data sekunder adalah data yang bersumber dari instansi dan lembagalembaga terkait di wilayah banjir di eks Karisidenan Surakarta maupun literatur pendukung lainnya. Instansi-instansi tersebut antara lain: Badan Pusat Statistik (BPS), Balai Besar Wilayah Sungai Bengawan Solo (BBWS), Badan Perencana Pembangunan Daerah (BAPPEDA), Dinas Pekerjaan Umum (DPU), Bakornas, dan lain-lain. Jenis data sekunder yang diperlukan antara lain: a. Data jumlah penduduk di eks Karisidenan Surakarta. b. Karakteristik lokasi daerah rawan bencana di eks Karisidenan Surakarta. c. Data sosial ekonomi masyarakat di eks Karisidenan Surakarta. d. Data musyawarah desa di setiap kabupaten rawan banjir di eks Karisidenan Surakarta.

46

commit to user



3.2 Teknik Pengambilan Sampel Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh dareah rawan banjir yang tersebar di Eks Karisidenan Surakarta. Jumlah Kepala Keluarga daerah rawan banjir yang berada di pemukiman sebanyak 2663 Kepala Keluarga. Teknik pengambilan sampel pada penelitian ini menggunakan metode area proportional random sampling yaitu suatu metode pemilihan ukuran sampel dimana setiap anggota populasi di tiap daerah mempunyai peluang yang sama untuk dipilih menjadi anggota sampel. Penentuan sampel dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan rumus Slovin yaitu (Djarwanto dan Subagyo, 1996):

Dimana: n : jumlah sampel N : jumlah populasi e : tingkat kekeliruan pengambilan sampel yang bisa ditolerir 1 : angka konstanta Sesuai dengan rumus Slovin tersebut, maka jumlah sampel yang akan diambil dengan tingkat ketepatan 90% dalam penelitian ini adalah :

= 96,38074557 dibulatkan menjadi 100 responden

commit to user



Berdasarkan penghitungan sampel yang digunakan dalam penelitian ini sebanyak 100 Kepala Keluarga daerah rawan banjir yang berada di pemukiman tersebar di seluruh Eks Karisidenan Surakarta yaitu: Kabupaten Wonogiri, Sukoharjo, Karanganyar, Sragen dan Surakarta. 3.3 Desain Penelitian Metode contingent valuation ini penerapannya dengan menggunakan teknik survey sehingga disebut metode survey contingent valuation, dilakukan dengan memberikan daftar kuisioner atau daftar pertanyaan kepada responden tersampling. Pengisian kuisioner yang dirancang harus diisi oleh kepala rumah tangga, mengingat variabel pendapatan keluarga dan juga keputusan jumlah biaya maksimum yang ingin dibayar (WTP) merupakan variabel yang sangat diperlukan validitasnya. Namun dengan demikian dimungkinkan untuk beberapa kasus responden yang bukan kepala keluarga dapat mengisi kuisioner dengan catatan telah mendapat persetujuan dari kepala keluarga.

3.4 Definisi Operasional Variabel a. Dependent Variable Variabel dependen (variabel terikat) yaitu variabel yang dipengaruhi atau yang menjadi akibat karena adanya variabel bebas. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah Willingness to pay adalah jumlah maksimum yang mau dibayarkan oleh responden untuk mengurangi dampak banjir.

commit to user



b. Independent variable Variabel

independen

(variabel

bebas)

yaitu

variabel

yang

mempengaruhi atau menjadi sebab perubahan atau timbulnya variabel terikat. Variabel-variabel independen dalam penelitian adalah: 1. Pendapatan Pendapatan setiap responden perbulan yang terkena dampak banjir bengawan solo. 2. Usia Usia responden yang terkena dampak banjir bengawan solo. 3. Pendidikan Pendidikan terakhir responden yang terkena dampak banjir bengawan solo. 4. Jumlah anggota keluarga Jumlah anggota keluarga yang dimiliki oleh setiap responden yang berada di daerah rawan banjir sungai bengawan solo. 5. Jarak Lokasi pemukiman yaitu seberapa dekat pemukiman responden dengan sungai bengawan solo. 6. Tinggi genangan Tinggi genangan yang terjadi selama banjir didaerah rawan banjir sungai bengawan solo.

commit to user



5.5 Tehnik Alat Analisis a. Analisis Deskriptif Kualitatif Penelitian ini menggunakan metode penelitian deskriptif kualitatif. Menurut Nazir, (2005) metode deskriptif adalah suatu set kondisi, suatu sistem pemikiran, ataupun suatu kelas peristiwa pada masa sekarang. Tujuan penelitian deskriptif adalah untuk membuat deskripdi, gambaran atau lukisan secara sistematis, faktual dan akurat mengenai fakta-fakta, sifat-sifat serta hubungan antar fenomena yang diselidiki. Analisis deskriptif kualitatif ditujukan untuk mendapatkan informasi tentang berbagai kondisi lapang yang bersifat tanggapan dan pandangan terhadap pelaksanaan program perkuatan serta kondisi lingkungan sosial ekonomi dan daerah sampel. Analisis kualitatif merupakan cerminan keadaan atau kondisi riil dilapang yang berupa data dan angka diperoleh dari pendapatpendapat berbagai unsur yang terlibat langsung dengan masyarakat yang terkena dampak bencana banjir Bengawan Solo dengan kondisi ideal yang diperoleh dari studi pustaka. b. Regresi Linier Berganda Hasil

dari analisis diskriptif kuantitatif akan dinilai dengan

menggunakan Contingent Valuation Method (CVM). CVM adalah metode survei langsung pada sampel dengan populasi yang sesuai tentang willingness to pay dan willingness to accept (WTA). CVM mempunyai dua keuntungan dibandingkan metode tidak langsung. Pertama, CVM dapat mengambil dua

commit to user



nilai sekaligus use value dan non-use value. Kedua, CVM jawaban pertanyaan tentang WTP atau WTA dapat secara langsung dikoreksi secara teori dengan ukuran moneter pada tingkat perubahannya (Lee, 1999 : 114). Aplikasi CVM dilakukan dengan tahap-tahap sebagai berikut. 1. Identifikasi masalah 2. Membuat kerangka masalah 3. Merumuskan pemecahan masalah 4. Merumuskan cara untuk pemecahan masalah (payment vehicle) 5. Mempersiapkan alat survei untuk mengetahui WTP/WTA secara individu, yang terdiri dari pembuatan skenario hipotesis; pertanyaan tentang WTP/WTA; dan membuat skenario tentang biaya kompensasi. 6. Menggunakan alat survei dengan sampel dari populasi yang sesuai 7. Menganalisis respon yang diperoleh sewaktu survei, yaitu dengan menggunakan data sampel untuk mengestimasi survei yang akurat. 8. Menanggapi jawaban responden yang tidak sesuai dengan kenyataan (protest responses) Analisis Regresi Linear Berganda digunakan untuk mengukur pengaruh antara lebih dari satu variabel prediktor (variabel bebas) terhadap variabel terikat. Teknik analisis data yang digunakan sebagai penyelesaian adalah regresi linear berganda atas variabel dependen dengan variabel independen dengan metode Ordinary Least Square (OLS). Rumus:

commit to user



Y=

+ Di mana

, adalah koefisien atau parameter

model. Model regresi linier berganda untuk populasi diatas dapat ditaksir berdasarkan sebuah sempel acak yang berukuran n dengan model regresi linier berganda untuk sampel, yaitu:

Dimana:

Model yang akan diestimasi ditunjukkan oleh persamaan berikut ini: WTP= f( WTP = Kesesuaian responden untuk membayar X1

= Pendapatan

X2

= Pendidikan

X3

= Usia

X4

= Jumlah anggota keluarga

X5

= Jarak pemukiman

X6

= Tinggi genangan =Konstanta =Standard error

commit to user



c. Uji F (F-test) Untuk menguji apakah variabel independen secara keseluruhan berpengaruh terhadap variabel dependen dengan menggunakan uji F dengan rumus (Gujarati, 2003: 183) :

Dimana: R 2 = koefisien determinasi k = jumlah variabel independen termasuk konstanta. N = jumlah responden Hipotesis yang digunakan untuk uji F, dirumuskan sebagai berikut: H0

= β 2 = β3 = β 4 = β5 =

0, secara bersama-sama variabel

Pendapatan, Pendidikan, Usia, Jumlah Anggota Keluarga, Jarak, Tinggi Genangan terhadap kemauan membayar untuk mengurangi dampak banjir. Ha

≠ β2 ≠ β 3 ≠ β 4 ≠ β 5 ≠

0, secara bersama-sama variabel

Pendapatan, Pendidikan, Usia, Jumlah Anggota Keluarga, Jarak, Tinggi terhadap kemauan membayar untuk mengurangi dampak banjir. Apabila nilai probabilitas F hitung lebih besar dari level signifikansi, maka H 0 diterima dan bila nilai probabilitas F hitung lebih kecil dari level signifikansi, maka H0 ditolak yang berarti bahwa input-input yang digunakan berpengaruh secara bersama-sama terhadap hasil produksi.

commit to user



d. Uji Koefisien Determinasi (R2 ) Uji koefisien determinasi (R2) bertujuan untuk mengetahui seberapa besar pengaruh variabel independen terhadap naik turunnya variabel dependen atau menunjukkan berapa persen (%) variasi variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel independen. Tingkat ketepatan regresi ditunjukkan oleh besarnya koefisien determinasi (R2) yang besarnya antara 0 ≤ R2 ≤ 1. Koefisien determinasi 0 berarti variabel independen sama sekali tidak berpengaruh terhadap variabel dependen dan jika mendekati 1 variabel independen semakin berpengaruh terhadap variabel dependen (Rahayu, 2007: 53) e. Uji t (t-test) Uji t adalah uji secara individu semua koefisien regresi yang bertujuan untuk mengetahui besarnya pengaruh masing-masing variabel independen. Dengan menggunakan rumus t hitung (Rahayu, 2007: 50) :

keterangan :

= koefisien regresi

Se = standart error Untuk hipotesisnya menggunakan rumus: Ho =

= β2 = β 3 = β 4 = β 5 =

0

commit to user



Artinya: semua variabel independen bukan merupakan penjelas yang signifikan terhadap variabel dependent. Ha =

≠ β2 ≠ β3 ≠ β 4 ≠ β 5 ≠

≠0

Artinya: semua variabel independent merupakan penjelas yang signifikan terhadap variabel dependent. 1. Penghitungan nilai t, yaitu: α = 0,05 df = N – k dimana N merupakan jumlah observasi dan k adalah jumlah input atau variabel independen termasuk konstanta. 2. Kriteria pengujian

Daerah tolak

daerah tolak daerah terima

-t (α/2; n-k)

t (α/2; n-k)

Gambar 3.1 Kurva Distribusi Normal 3. Kesimpulan: -t tabel ≤ t hitung ≤ t tabel berarti H0 diterima. Ini berarti variabel independen tidak mempengaruhi variabel dependen. t hitung > t tabel atau t hitung < -t tabel berarti H0 ditolak. Ini berarti variabel independen mempengaruhi variabel dependen.

commit to user



f.

Uji asumsi klasik 1. Multikolinearitas Multikolinearitas adalah suatu kondisi dimana terdapat hubungan yang linear atau mendekati linear diantara variabel-variabel penjelas. Akibat adanya multikolinearitas (Priyatno, 2009: 59-60) : a) Nilai standard error untuk tiap koefisien menjadi tinggi, sehingga t hitung menjadi rendah. b) Standard error of estimate akan semakin tinggi dengan bertambahnya variabel independen. c) Pengaruh masing-masing variabel independen sulit dideteksi. Salah satu cara untuk mendeteksi ada tidaknya multikolinearitas adalah dengan menggunakan metode Auxiliary Regression dengan pendekatan Koutsiyannis, yaitu membandingkan nilai r2 dengan nilai R2. Model dikatakan terbebas dari masalah multikolinearitas jika nilai r2 < R2 (Rahayu, 2007: 109). 2. Heteroskedastisitas Heteroskedastisitas digunakan untuk mengetahui apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Apabila varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain tetap maka disebut homoskedastisitas dan jika berbeda

disebut

heteroskedastisitas.

Dalam

penelitian

ini

heteroskedastisitas dapat diketahui dengan menggunakan Uji White. Uji

commit to user



White dilakukan dengan cara membandingkan nilai Obs*R-Squared dengan nilai χ2 tabel. Nilai χ2 tabel dalam penelitian ini sebesar 18,3 dengan df = 10 dan α = 5%. Model dikatakan terbebas dari masalah heteroskedastisitas apabila nilai Obs*R-Squared lebih kecil dari nilai χ2 tabel (Rahayu, 2007: 104). 3. Autokorelasi Autokorelasi merupakan korelasi antara anggota serangkaian observasi yang diurutkan menurut waktu (data deret waktu) atau ruang (data cross section). Secara sederhana dapat dikatakan model klasik mengasumsikan bahwa unsur gangguan yang berhubungan dengan observasi tidak dipengaruhi oleh unsur disturbansi atau gangguan yang berhubungan dengan pengamatan lain. Salah satu cara untuk mendeteksi autokorelasi adalah dengan menggunakan

Uji

Breusch-Godfrey (B-G Test). Langkah-langkah

pengujian Uji Breusch-Godfrey (B-G Test) sebagai berikut (Rahayu, 2007: 103) : a) Mengestimasi persamaan regresi untuk mendapatkan nilai residual (

).

b) Meregres

terhadap variabel bebas dan

...

c) Menghitung nilai (n-p) R2 – X2. Apabila lebih besar dari tabel chisquare dengan df p, menolah hipotesa bahwa setidaknya ada satu koefisien autokorelasi yang berbeda dengan 0.

commit to user



Jika regresi dilakukan dengan menggunakan Eviews maka dapat dilihat dari nilai probabilitasnya. Model dikatakan terbebas dari autokorelasi apabila nilai probabilitasnya lebih besar dari 0,05.

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

4.1 Kondisi Umum Sungai Bengawan Solo a. Kondisi Geografis Menurut data Balai Besar Wilayah Sungai Bengawan Solo adalah Sungai Bengawan Solo merupakan sungai terbesar di Pulau Jawa, terletak di Provinsi Jawa Tengah dan Jawa Timur dengan luas wilayah sungai ± 12% dari seluruh wilayah Pulau Jawa pada posisi 110o 18’ BT sampai 112o45’ BT dan 6o49’LS sampai 8o 08’ LS. Wilayah Sungai merupakan suatu wilayah yang bentuk dan sifat alamnya Wilayah Sungai merupakan suatu wilayah yang bentuk dan sifat alamnya merupakan satu kesatuan dengan sungai dan anak sungai yang melalui wilayah tersebut dalam fungsinya untuk menampung air yang berasal dari hujan dan sumber-sumber air lainnya yang penyimpanan dan pengalirannya dihimpun dan ditata berdasarkan hukum-hukum alam sekeliling berdasarkan keseimbangan daerah tersebut merupakan satu kesatuan dengan sungai dan anak sungai. b. Luas Sungai Bengawan Solo Luas total wilayah sungai (WS) Bengawan Solo ± 19.778 km2, terdiri dari 4 (empat) Daerah Aliran Sungai (DAS), yaitu DAS Bengawan Solo dengan luas ± 16.100 km2, DAS Kali Grindulu dan Kali Lorog di Pacitan 59

commit to user



seluas ± 1.517 km2, DAS kecil di kawasan pantai utara seluas ± 1.441 km2 dan DAS Kali Lamong seluas ± 720 km2. DAS Bengawan Solo merupakan DAS terluas di WS Bengawan Solo yang meliputi Sub DAS Bengawan Solo Hulu, Sub DAS Kali Madiun dan Sub DAS Bengawan Solo Hilir. Sub DAS Bengawan Solo Hulu dan sub DAS Kali Madiun dengan luas masing-masing ± 6.072 km2 dan ± 3.755 km2. Bengawan Solo Hulu dan Kali Madiun mengalirkan air dari lereng gunung berbentuk kerucut yakni Gunung Merapi (± 2.914 m), Gunung Merbabu (± 3.142 m) dan Gunung Lawu (± 3.265 m), sedangkan luas Sub DAS Bengawan Solo Hilir adalah ± 6.273 km2. Secara administratif WS Bengawan Solo mencakup 17 (tujuh belas) kabupaten dan 3 (tiga) kota, yaitu: Kabupaten Boyolali, Klaten, Sukoharjo, Wonogiri, Karanganyar, Sragen,Blora, Rembang, Ponorogo, Madiun, Magetan, Ngawi, Bojonegoro, Tuban. Lamongan, Gresik dan Pacitan. Kota yang dilalui sungai Bengawan Solo adalah Surakarta, Madiun dan Surabaya. c. Kondisi Meteorologi Sungai Bengawan Solo Wilayah Sungai (WS) Bengawan Solo merupakan daerah yang beriklim tropis, dimana musim kemarau terjadi sekitar bulan Mei – Oktober sedangkan musim hujan terjadi pada bulan Nopember – April, dengan kelembaban rata-rata 80%, suhu bulanan rata-rata 26,7°C, lama penyinaran rata-rata bulanan 6,3 jam, kecepatan angin rata-rata bulanan 1,2 m/det . (Departemen Pekerjaan Umum, 2008)

commit to user



d. Kondisi Topografi Sungai Bengawan Solo Sungai Bengawan Solo dan tiga wilayah sekitarnya, i) Sub Wilayah Kali Lamong, ii) Kawasan Pantai Utara dan iii) Sub Wilayah Kali Grindulu dan Kali Lorog. Wilayah Sungai Bengawan Solo dibagi menjadi dua bagian wilayah utama, yaitu Wilayah Sungai Bengawan Solo Hulu dan Wilayah Sungai Bengawan Solo Hilir, pada pertemuan dengan Kali Madiun. Wilayah atasnya terbagi menjadi dua sub bagian wilayah : Sub SWS Bengawan Solo Hulu dan Kali Madiun dengan luas masing-masing 6.072 km2 dan 3.755 km2, oleh gunung Lawu. Bengawan Solo Hulu dan Kali Madiun mengalirkan air dari lereng gunung berbentuk kerucut, yakni gunung Merapi (2,914 m), gunung Merbabu (3,142 m) dan gunung Lawu (3,265 m). Anak-anak sungainya banyak membawa material sedimen dari hasil erosi pada lereng-lerengnya, sehingga mengakibatkan sedimentasi yang tinggi di Bengawan Solo. Wilayah Sungai Bengawan Solo Hilir mempunyai DPS seluas 6.273 km2 dan panjang alur sungai kira-kira 300 km mulai dari pertemuan dengan Kali Madiun. Sungainya membentuk alur yang lebar dengan kemiringan kecil/landai, melalui dataran aluvial dan menjadi daerah yang sering digenangi banjir. Didekat muara, wilayahnya berawa dan luas, disebut Rawa Jabung dan Bengawan Jero. Sebelah selatan Sub SWS Kali Madiun terdapat Sub SWS Kali Grindulu dan Kali Lorog dengan luas 1.520 km2. Wilayahnya dikelilingi oleh pegunungan Sewu dan Samudera Indonesia.

commit to user

Daerahnya



curam, sehingga sungai-sungai di wilayahnya memiliki kemiringan yang besar dengan arus yang cepat. Sebelah utara Sub SWS Bengawan Solo Hilir terletak Kawasan Pantai Utara, dengan sekumpulan sungai-sungai kecil mengalir dalam wilayah sungai yang kecil di antara bukit-bukit di Rembang dan pantai utara Pulau Jawa. Kawasan ini mempunyai luas sekitar 1.440 km2. e. Kondisi Geologi Sungai Bengawan Solo Ada 6 (enam) zone geo-morfologi memanjang dari Timur-Barat, sejajar dengan garis pantai pulau Jawa yaitu: Zona Semarang-Rembang, Rembang, Randublatung, Kendeng, Solo dan Pegunungan di selatan. Dimana 6 zona membentuk secara berselang zona tertekan dan zona terangkat, disebabkan

oleh

aktivitas

tektonik.

Zona-zona

Semarang-Rembang,

Randublatung dan Solo (daerah rendah) terbentuk oleh batuan dasar yang terdepresi, dan tertutup endapan muda. Gunung api tunggal terdapat di zonazona Semarang-Rembang dan Solo.

Zona Rembang dan Kendeng

(perbukitan) terbentuk oleh terangkatnya batuan dasar pada masa Tertier (30-2 juta tahun yang lalu), sehingga, pada zona-zona tersebut tersebar batuan sangat lunak dan tertutup material lepas tipis. Pegunungan di sebelah selatan membentuk topografi yang curam oleh terangkatnya batuan dasar pada masa Tertier. Batuan dasar pada di wilayah ini relatif keras dan keadaan bukit-bukit yang bergelombang terbentuk oleh erosi dalam jangka lama pada batuan dasar tersebut.

commit to user



4.2 Karakteristik Responden Penelitian yang berjudul Valuasi Ekonomi Mitigasi Bencana Banjir di Eks Karisidenan Surakarta dengan mengambil sampel sebanyak 102 responden yang tersebar di 5 desa yakni Langenharjo, Sawahan, Mbutuh, Kedungringin, Nglogok dan Dungwuluh. Karakteristik responden diuraikan di bawah ini: a. Pendapatan Tabel 4.1 menunjukan jumlah pendapatan yang diperoleh reponden per bulannya. Persentase pendapatan responden yang paling banyak Rp 500.000,- sampai dengan kurang

dari Rp 1.000.0000,- per bulan 50%

sebanyak 52 orang, sisanya kurang dari 500.000,- per bulan sebanyak 2 orang, Rp 1.000.000,- sampai dengan kurang

dari Rp 2.000.0000,- per bulan

sebanyak 37 orang, Rp 2.000.000,- sampai dengan kurang

dari Rp

3.000.0000,- per bulan sebanyak 7 orang, dan lebih besar dari Rp 5.000.000,sebanyak 4 orang. Hasil tersebut menunjukan bahwa rata-rata penduduk didaerah rawan banjir adalah masyarakat tidak mampu atau kalangan bawah. Tabel 4.1 Karakteristik Responden Menurut Pendapatan per Bulan No.

Pendapatan (Rupiah)

Jumlah Responden

Prosentase (%)

2

2

1.

< 500.000

2.

500.000-<1.000.0000

52

50

3.

1.000.000-<2.000.000

37

36

4.

2.000.000-<3.000.000

7

7

5.

>5.000.000

4

4

102

100

Jumlah

(Sumber: Data primer diolah, 2012)

commit to user



b. Tingkat Pendidikan Berdasarkan Tabel 4.3 menunjukkan tingkat pendidikan atau lama responden dalam mendapatkan pendidikan formal. Dari 102 responden yang paling dominan berpendidikan sekolah dasar adalah 54%. Tingkat pendidikan dapat mempengaruhi pola pikir responden terhadap tindakan mitigasi responden. Semakin tinggi tingkat pendidikan diharapkan pola pikir responden semakin rasional. Tabel 4.3 Karakteristik Responden Menurut Tingkat Pendidikan No.

Tingkat Pendidikan

Jumlah Responden

Prosentase (%)

1.

Tamat SD

55

54

2.

Tamat SMP

11

11

3.

Tamat SMA

29

28

4.

Diploma

3

3

5.

Sarjana

4

4

102

100

Jumlah


Tabel 4.3 menunjukkan bahwa jumlah responden yang berpendidikan SD sebanyak sebanyak 55 responden dengan rincian yang berpendidikan SMP sebanyak 11 responden, SMA sebanyak 29 responden, Diploma 3 responden dan Sarjana 4 responden. Rata-rata pendidikan responden hanya lulus SD. c. Usia Berdasarkan data yang telah dikumpulkan, usia responden didaerah rawan banjir yang termuda berumur 27 tahun dan yang tertua berumur 87

commit to user



tahun. Pada Tabel 4.4 menggambarkan bahwa rata-rata responden di daerah rawan banjir berada pada tingkat kelompok usia 51 – 60 tahun yakni sebanyak 32% dari total 102 responden yang telah diteliti. Hal itu membuktikan bahwa rata-rata responden yang berada di daerah rawan banjir eks Karisidenan Surakarta berada pada fase usia yang tidak produktif. Tabel 4.2 Karakteristik Responden Menurut Tingkat Usia No.

Tingkat Usia (tahun)

Jumlah Responden

Prosentase (%)

1.

< 40

21

21

2.

41 – 50

29

28

3.

51 – 60

32

32

4.

61 – 70

16

15

5.

> 70

4

4

102

100

Jumlah (Sumber: Data primer diolah, 2012)

d. Jumlah Anggota Keluarga Pada Tabel 4.4 menunjukkan jumlah anggota keluarga yang berada di daerah rawan banjir

yaitu dusun Langenharjo, Mbutuh, Sawahan,

Kedungringin, Nglogok dan Dungwuluh. Dari 102 responden yang jumlah anggota keluarga sebanyak 429 orang yang paling besar berada di desa Langenharjo 23% sebanyak 100 orang dan sisanya di dusun Mbutuh 78 orang, Sawahan 88 orang, Kedungringin sebanyak 73 orang, Nglogok dan Dungwuluh 90 orang.

commit to user



Tabel 4.4 Karakteristik Responden Menurut Jumlah Anggota Keluarga No.

Daerah

Jumlah Anggota Keluarga

Prosentase (%)

1.

Langenharjo

100

23

2.

Mbutuh

78

18

3.

Sawahan

88

21

4.

Kedungringin

73

17

5.

Nglogok dan Dungwuluh

90

21

Jumlah

429

100


Jumlah anggota keluarga responden sebagian besar lebih dari satu kepala keluarga (kk) yang tinggal di satu rumah, meski ada beberapa responden yang satu rumah satu kepala keluarga. Jumlah anggota keluarga yang paling sedikit 2 orang, sedangkan yang paling banyak 9 orang. Jumlah anggota keluarga menunjukan kepadatan penduduk di daerah rawan banjir eks Karisidenan Surakarta. Diharapkan jumlah anggota keluarga dapat mempengaruhi responden terhadap tindakan mitigasi responden. Semakin banyak jumlah anggota keluarga yang berada dirumah diharapkan dapat mempengaruhi responden terhadap tindakan mitigasi responden. e. Jarak Jarak yang digunakan dalam penelitian ini dijelaskan dalam satuan meter (m). Jauh dekatnya rumah responden dengan sungai Bengawan Solo berpengaruh pada tindakan mitigasi yang digunakan responden.

commit to user



Semakin dekat jarak rumah responden dengan sungai Bengawan Solo semakin tinggi resiko terkena banjir dari dengan sungai Bengawan Solo. Tidak semua penduduk yang jaraknya dekat melakukan tindakan mitigasi. Tabel 4.5 Karakteristik Responden Menurut Jarak No.

Jarak (m)

Jumlah Responden

Prosentase (%)

1.

<50

32

31

2.

51-00

7

7

3.

101-300

28

27

4.

301-500

13

13

5.

>500

22

22

Jumlah

102

100


Pada Tabel 4.5 menjelaskan bahwa rata-rata jarak rumah responden sungai Bengawan Solo kurang dari 50 m yang artinya mayoritas responden berada pada jarak ini. Jarak terdekat 5 m yang, sedangkan jarak terjauh 1000 m dengan sungai Bengawan Solo. f. Tinggi Genangan Tinggi genangan yang digunakan dalam penelitian ini dijelaskan dalam satuan centi meter (cm). Jauh dekatnya rumah responden dengan Sungai Bengawa Solo berpengaruh pada tindakan mitigasi yang digunakan responden. Semakin dekat jarak rumah responden dengan sungai Bengawan Solo semakin tinggi resiko terkena banjir dari dengan sungai Bengawan Solo.

commit to user



Tabel 4.6 Karakteristik Responden Menurut Tinggi Genangan No.

Tinggi Genangan (cm)

Jumlah Responden

Prosentase (%)

1.

<50

38

37

2.

51-100

54

53

3.

101-200

5

5

4.

>200

5

5

102

100

Jumlah (Sumber: Data primer diolah, 2012)

Pada Tabel 4.6 menjelaskan bahwa rata-rata tinggi genang dirumah responden antara 51-100 cm yang artinya mayoritas responden berada pada ketinggian ini. Ketinggian banjir yang paling dangkal adalah 30 cm, sedangkan yang paling tinggi 300 cm. 4.3 Analisis Deskriptif Penelitian a. Sejarah Banjir Sungai Bengawan Solo Sungai Bengawan Solo merupakan sungai terpanjang di Pulau Jawa (600 km) yang mengalir dari Pegunungan Sewu di Barat sampai Selatan Surakarta ke Laut Jawa di utara Surabaya, dengan luas DAS 16.100

.

Banjir merupakan fenomena alam yang sering terjadi pada saat ini. Bengawan Solo salah satu DAS yang sering terlanda banjir, curah hujan yang tinggi menyebabkan sungai tidak mampu menampung aliran permukaan (runoff), sehingga terjadi banjir luapan. Banjir bengawan solo terjadi sejak dari dulu, banjir yang terbesar terjadi pada tahun 1966. Pada saat itu pemerintah

commit to user



melakukan tindakan mitigasi dengan membangun waduk di Wonogiri yang bernama waduk Gajah Mungkur dan juga melakukan normalisasi Sungai Bengawan Solo dengan pelurusan struktur sungai, mengurangi pendangkalan dan pembuatan tanggul baru di sepanjang bantaran Sungai Bengawan Solo. Setelah adanya tindakan mitigasi yang dilakukan pemerintah banjir berkurang, baru pada tahun 2007 terjadi banjir besar lagi sampai tahun 2012. Kejadian tersebut dapat dilihat dari Gambar 4.1 dibawah ini.

Banjir Besar

Membuat Waduk

Pendangkalan dan Perubahan Struktur Sungai

Banjir Besar 20072012

Banjir Kecil

Gambar 4.1 Sejarah Banjir 5 Kabupaten Lokasi Studi (Sumber: Data primer diolah, 2012)

Gambar 4.1 merupakan sejarah banjir Sungai Bengawan Solo dari tahun 1966 sampai dengan 2007 yang di mana banjir besar terulang kembali. seperti yang dituturkan Pak Wiyono berikut ini: Kejadian 1966 banjir gedhe (besar), sampai di sekitar Kraton dan Sriwedari. Setelah bendungan Wonogiri itu jadi agak lama tidak banjir, hanya saja kalau disini hujan deras bersamaan dari seputar kali Dengkeng (Klaten), Sukoharjo, Karanganyar, Boyolali baru bisa terjadi banjir. Baru tahun 2007 terjadi banjir besar lagi sampai sekarang. Banjir tersebut disebabkan oleh intensitas atau curah hujan yang tinggi di berbagai daerah yang dilalui sungai Bengawan Solo, akibat terjadinya hujan di bagian hulu dengan intensitas tinggi disertai pendangkalan sungai dan perubahan struktur sungai di daerah Sub DAS Bengawan Solo Hulu maka

commit to user



terjadi banjir besar di seluruh DAS

Bengawan Solo mulai tanggal 26

Desember 2007. b. Kejadian Banjir Sungai Bengawan Solo Banjir tahun 2007 adalah salah satu banjir besar yang terjadi di Sungai Bengawan Solo. Seperti yang telah dipaparkan di atas terjadi banyak kerugian material dan non-material, hal tersebut dikarenakan kurangnya kewaspadaan dan kesiapan dari masyarakat di sepanjang Sungai Bengawan Solo. Masyarakat menganggap bahwa setelah dibangunnya Waduk Gajah Mungkur tidak akan terjadi banjir besar lagi, masyarakat sudah merasa aman dengan adanya waduk tersebut. Bahkan masyarakat meremehkan peringatan dari pemerintah maupun sanak saudara yang tinggal hulu Sungai Bengawan Solo, seperti yang dituturkan Pak Wiyono warga dusun Sawahan Kecamatan Sangkrah: Yang jelas nggak nyangka mas, apa iya terjadi banjir. Padahal saya sudah dapat informasi dari Klaten, Boyolali, Wonogiri dan Sukoharjo hati-hati pak atas sudah banjir (Radio komunikasi). jam 4 pagi air baru naik ke bibir sungai. Kejadian banjir besar tersebut melanda kabupaten/kota di sepanjang aliran sungai Bengawan Solo di antaranya yaitu : Solo, Sukoharjo, Karanganyar, Wonogiri, Sragen, Ponorogo, Madiun, Cepu, Bojonegoro, Tuban, Babat, Lamongan, Gresik dan daerah di sekitarnya yang menimbulkan kerusakan. Akibat banjir besar seperti tergenangnya perumahan, fasilitas umum, kantor, tempat ibadah, sawah/tegalan, dan jalan Nasional, Propinsi,

commit to user



Kabupaten di kota dan daerah disekitar sungai Bengawan Solo, di mana kondisi itu mempengaruhi aktifitas masyarakat dan perekonomian. Hal tersebut juga dirasakan oleh Pak Kino warga dusun Nglogok Kecamatan Ngadirojo yang mengungkapkan: Nggih banjir bandang katah kerugiane lembu nggih mendo nggih dalem, tigo dalem ambruk. Ten wuntoronadi kaleh welas meninggal. (iya banjir bandang banyak kerugianya sapi, kambing dan rumah, tiga rumah hancur. Di wuntoronadi dua belas meninggal) Dari kejadian tersebut perlunya tindakan panangganan bencana yang baik dan benar untuk menghindari kerugian atau korban yang lebih besar, berikut ini proses penanganan bencana yang berhasil diungkap berdasar penelitian lapangan.

Peringatan dari BPBD

Informasi Penduduk

Kepala Desa

RT & RW

Pemerintah

Masyarakat

Posko Bencana

Bantuan Informasi

Lembaga non Pemerintah

Gambar 4.2 Proses Penanganan Bencana

Dapur Umum


commit to user

Evakuasi



Gambar 4.2 menunjukkan proses penanganan bencana yang terjadi di lapangan yang di mana bermula dari informasi yang berasal dari pemerintah dan penduduk lokal, peringatan dari pemerintah menggunakan indikator tinggi air di pintu sungai yang mana air sudah melampau tingkat normal selain itu juga pemerintah menggunakan sirine tanda bahwa bencana banjir yang di pasang di titik daerah rawan banjir. Sedangkan dari penduduk lokal ada yang menggunakan radio komunikasi yang terhubung secara individu di hulu, penduduk juga menggunakan peringatan yang berasal dari alam yaitu dengan melihat kejernihan air Sungai Bengawan Solo, curah hujan yang tinggi seperti yang diungkapkan oleh Pak Parmin warga dusun Tlumpuk Kecamatan Waru: Biasane niku sampun do ngertos sonten pun jawah deres, trus mboten saged tilem. (biasanya itu sudah pada tahu, sore sudah hujan lebat terus tidak bisa tidur) Kemudian dari pemerintah langsung berkoordinasi dengan Kepala Desa setempat segera memberitahukan warganya agar segera mengungsi, di mana Kepala Desa juga berkoordinasi dengan Rukun Tangga dan Rukun Warga. Penduduk lokal memberi tahu peringatan kepada Rukun Tangga dan Rukun Warga agar segera memberitahukan warganya untutk mengungsi kemudian Rukun Tangga dan Rukun Warga berkoordinasi dengan Kepala Desa dan Pemerintah agar dapat memberi bantuan kepada pengungsi melalui Posko Bencana

dan warga langsung membuat dapur umum, sebagian

membantu evakuasi. Posko Bencana diharapkan bantuan dapat mengalir kepada warga pengungsi, karena dalam Posko mempunyai informasi yang

commit to user



cukup lengkap apabila masyarakat, lembaga sosial masyarakat dan Pemerintah memberikan bantuan agar tepat sasaran. Karena apabila tidak tepat sasaran dikhawatirkan dapat memperkeruh masalah seperti yang diungkap Pak Purwoko warga dusun Langenharjo Kecamatan Grogol: Pas banjir masyarakat mriki gotong royong mboten ngarep saking pemerintah, kadang malah marai emosi. Sekaline bantu kuwi ae ra roto tur salah sasaran. (waktu banjir ,masyarakat sini gotong royong tidak mengharap dari pemerintah, kadang malah bikin emosi. Sekali membantu itu saja tidak merata itupun salah sasaran)

Terlihat bahwa kekecewan Pak Purwoko terhadap bantuan pemerintah yang di mana kurang baiknya koordinasi dari tempat Posko Bencana. Jadi proses penanganan yang tepat dan baik dapat mengurangi kerugian material dan non-material. c. Tindakan Mitigasi Masyarakat dan Pemerintah Coburn et al. (1992) mendefinisikan mitigasi bencana sebagai pengambilan tindakan-tindakan untuk mengurangi pengaruh-pengaruh suatu bahaya sebelum bahaya itu terjadi. Istilah mitigasi berlaku untuk cakupan yang luas dari aktifitas-aktifitas dan tindakan-tindakan perlindungan yang mungkin diawali, dari yang fisik, seperti membangun bangunan-bangunan yang lebih kuat, sampai dengan yang prosedural, seperti teknik-teknik yang baku untuk menggabungkan penilaian bahaya di dalam rencana penggunaan lahan. Dalam usaha mengurangi dampak yang ditimbulkan banjir, seringkali penanganan masalah banjir ditekankan pada usaha struktural dan dibebankan

commit to user



secara keseluruhan kepada pemerintah. Sama halnya tindakan mitigasi di daerah Sawahan Kecamatan Sangkrah yakni dengan melakukan relokasi masyarakat di dalam bantaran Sungai Bengawan solo. Pemerintah daerah

Banjir Besar 2007-2012

Konsolidasi dan Sosialisasi

DPR Daerah

Relokasi Tindakan Mitigasi

Masyarakat

Organisasi Masyarakat (MPRS)

Gambar 4.3 Alur Tindakan Mitigasi (Sumber: Data primer diolah, 2012)

Tindakan relokasi perlu dilakukan karena dearah tersebut berada di dalam bantaran Sungai Bengawan Solo yang di mana sangat rawan akan banjir, dari segi keselamatan juga keputusan yang paling tepat dan rasional adalah relokasi. Sampai sekarang proses relokasi masih dalam proses negosiasi antara pemeritah dan masyarakat seperti yang diungkap Pak joko warga dusun Sawahan Kecamatan Sangkrah selaku Rukun Tangga dan pemimpin dari organisasi masyarakat di Dusun Sawahan: Sudah ada program relokasi mas, ini baru proses negosiasi. Tanahnya dihargai 400-600 ribu kalau warga sini harga terendah sudah mau, cuman yang belum setuju nilai bangunan dihargai 8,5 juta warga belum setuju. Hasil dari penelitian ini upaya untuk melakukan tindakan mitigasi, masyarakat cenderung pasrah akan keadaan yang terjadi karena banyak faktor yang menyebabkan hal yang demikian di antaranya seperti himpitan ekonomi,

commit to user



lokasi atau tempat dimana masyarakat tinggal, kondisi sosial ekonomi, jarak rumah dengan sungai dan tinggi genangan. Adapun tindakan mitigasi masyarakat yang dilakukan guna mengurangi kerugian, berikut ini beberapa warga yang melakukan tindakan mitigasi sesuai dengan situasi kondisi dan kemampuan yang dimiliki. Tabel 4.3 Tindakan Mitigasi Masyarakat No.

Nama

Alamat

Jenis Tindakan Mitigasi

1.

Ahmadi

Kedungrinngin RT10 RW 02, Waru

Meninggikan rumah

2.

Priyo

Tegal Harjo RT04/01, Langenharjo

Membuat plapon di atap rumah

3.

Hari

Tegal Harjo RT04/01, Langenharjo

Menanam pohon

4.

Wiyono

Sawahan RT02/10, Sangkrah

Persiapan tenda


Kejadian bencana yang terjadi di masyarakat pandangan negatif pada Pemerintah, menganggap penanggulangan banjir oleh pemerintah dirasa masih belum optimal. Hal ini sesuai dengan penuturan Pak Parmin warga dusun Tlumpuk kecamatan Waru yakni: Ngantos dugi seprene mboten wonten perkembangane blas. (sampai sekarang tidak ada perkembangan sama sekali) Pak Parmin menganggap bahwa pemerintah ada tindakan yang nyata untuk menanggulangi banjir dari dulu sampai sekarang tidak. Pemerintah sebenarnya sudah melakukan tindakan mitigasi seperti pembuatan tanggul,

commit to user



normalisasi, pemasangan sirine tanda bahaya banjir diberbagai titik rawan banjir (Departemen Pekerjaan Umum, 2008). Kesalah pahaman antara pihak pemerintah dengan masyarakat ini disebabkan kurangnya sosialisasi oleh pemerintah tentang tindakan mitigasi sedangkan masyarakat tidak paham terhadap program yang dilakukan oleh pemerintah. Menurut data Balai Besar Wilayah Sungai Bengawan Solo upaya pengendalian banjir harus dengan keterpaduan antara upaya fisik teknis dan non-teknis seperti perilaku manusia dalam mengubah fungsi lingkungan, perubahan tata ruang secara massive di kawasan budidaya yang menyebabkan daya dukung lingkungan menurun drastis, serta pesatnya pertumbuhan permukiman dan industri yang mengubah keseimbangan fungsi lingkungan sehingga menyebabkan kawasan retensi banjir (retarding basin) berkurang. Penanganan fisik dan non-fisik dalam upaya pengendalian banjir dapat diwujudkan melalui beberapa hal sebagai berikut: 1. Pengendalian tata ruang. Pengendalian

tata

ruang

dilakukan

dengan

perencanaan

penggunaan ruang sesuai kemampuannya dengan mempertimbangkan permasalahan banjir, pemanfaatan lahan sesuai dengan peruntukannya serta penegakan hukum terhadap pelanggaran rencana tata ruang yang telah memperhitungkan Rencana Induk Pengembangan Wilayah Sungai. 2. Pengaturan debit banjir

commit to user



Pengaturan debit banjir dilakukan melalui kegiatan penanganan fisik berupa pembangunan dan pengaturan bendungan, perbaikan sistem drainase perkotaan, normalisasi sungai dan daerah retensi banjir. Pengaturan daerah rawan banjir. Pengaturan daerah rawan banjir dilakukan dengan cara: a) Pengaturan tata guna lahan dataran banjir (flood plain management). b) Penataan daerah lingkungan sungai seperti: penetapan garis sempadan sungai, peruntukan lahan di kiri kanan sungai, penertiban bangunan di sepanjang aliran sungai. 3. Peningkatan peran masyarakat. Peningkatan peran

masyarakat

dalam pengendalian banjir

diwujudkan dalam: a) Pengembangan Sistem Peringatan Dini Berbasis Masyarakat b) Bersama-sama dengan Pemerintah dan Pemerintah Daerah menyusun dan mensosialisasikan program pengendalian banjir. c) Mentaati peraturan tentang pelestarian sumberdaya air antara lain tidak melakukan kegiatan kecuali dengan ijin dari pejabat yang berwenang untuk: d) mengubah aliran sungai; e) mendirikan, mengubah atau membongkar bangunan-bangunan di dalam atau melintas sungai.

commit to user



f) membuang benda-benda/bahan-bahan padat dan atau cair ataupun yang berupa limbah ke dalam maupun di sekitar sungai yang diperkirakan atau patut diduga akan mengganggu aliran, g) pengerukan atau penggalian bahan galian golongan C dan atau bahan lainnya. h) pengaturan untuk mengurangi dampak banjir terhadap masyarakat (melalui

Penyediaan informasi

dan pendidikan,

Rehabilitasi,

rekonstruksi dan atau pembangunan fasilitas umum, Melakukan penyelamatan, pengungsian dan tindakan darurat lainnya dan lainlain) 4. Pengelolaan Daerah Tangkapan Air Pengelolaan daerah tangkapan air dalam pengendalian banjir antara lain dapat dilakukan melalui kegiatan: a) Pengaturan dan pengawasan pemanfaatan lahan (tata guna hutan, kawasan budidaya dan kawasan lindung) b) Rehabilitasi hutan dan lahan yang fungsinya rusak c) Konservasi tanah dan air baik melalui metoda vegetatif, kimia, maupun mekanis d) Perlindungan/konservasi kawasan - kawasan lindung. 5. Penyediaan Dana Penyediaan dana dapat dilakukan dengan cara:

commit to user



a) Pengumpulan dana banjir oleh masyarakat secara rutin dan dikelola sendiri oleh masyarakat pada daerah rawan banjir. b) Penggalangan dana oleh masyarakat umum di luar daerah yang rawan banjir c) Penyediaan dana pengendalian banjir oleh Pemerintah dan Pemerintah Daerah. 6. Pengembangan Sistem Peringatan Dini Berbasis Masyarakat dan Rencana Tindak Darurat Sistem peringatan dini datangnya banjir WS Bengawan Solo di masa yang akan datang harus berpusat secara kuat pada masyarakat yang tinggal di daerah rawan banjir mulai hilir sampai hulu. Dengan penerapan sistem ini, akan dapat memberikan informasi lebih dini bagi masyarakat yang kemungkinan akan terkena bencana sehingga ada kesempatan bagi masyarakat untuk menyelamatkan diri atau barang-barang berharganya. Sistem tersebut harus dikembangkan secara menyeluruh sehingga dapat meyakinkan bahwa sistem tersebut dapat berfungsi ketika diperlukan dan peringatan dapat disampaikan secara segera dan mudah dimengerti oleh semua anggota masyarakat dalam berbagai kondisi dan tingkat resiko bencana. Komponen inti sistem peringatan dini datangnya banjir harus berpusat pada masyarakat terdiri dari: a) Penyatuan dari kombinasi elemen-elemen bottom-up dan top-down; b) Keterlibatan masyarakat dalam proses peringatan dini; c) Pendekatan multi bencana; dan

commit to user



d) Pembangunan kesadaran masyarakat. Mendasari semua hal tersebut di atas harus ada suatu dukungan politis yang kuat, hukum dan perundang-undangan, tugas dan fungsi masing-masing institusi yang jelas serta sumber daya manusia yang terlatih. Oleh karenanya, sistem peringatan dini perlu dibentuk dan didukung sebagai satu kebijakan, sedangkan kesiapan untuk menanggapi harus diciptakan melekat dalam masyarakat. Untuk menciptakan sistem peringatan dini datangnya banjir yang efektif di WS Bengawan Solo, yang berpusat secara kuat pada masyarakat yang tinggal di daerah rawan banjir mulai hilir sampai hulu masih banyak hal-hal yang perlu dilakukan antara lain: 1) Membuat peta rawan banjir yang dapat menunjukkan ketinggian genangan, tempat yang aman untuk berlindung serta rute untuk penyelamatan. 2) Melakukan survei kerentanan masyarakat yang tinggal di lereng bukit yang rawan longsor. 3) Membantu lembaga nasional yang terkait dengan cuaca dengan mengakses data cuaca dan citra satelit internasional/global. 4) Mendukung masyarakat terpencil dengan memasang alat duga muka air elektronis yang sederhana dan sistem siaga untuk memberikan peringatan banjir.

commit to user



5) Meningkatkan keinginan melakukan penelitian dan pelatihan tentang ilmu pengetahuan dan teknologi peringatan dini modern. 6) Melaksanakan kajian bagaimana masyarakat meng-akses dan menginterpretasikan

peringatan

dini

dan

kemudian

mengaplikasikannya pada saat proses diseminasi. 7) Mengembangkan,

menguji

dan

menyempurnakan

skenario

evakuasi untuk berbagai kondisi siaga khususnya di daerah yang padat penduduk. 8) Mengembangkan sistem-sistem

berbasis

masyarakat

untuk

menguji anggota masyarakat yang berusia lanjut dan penyandang cacat ketika dilakukan peramalan banjir. 9) Mengembangkan standar dan pedoman untuk berbagai jenis sistem peringatan dini. 10) Penyediaan dana pengendalian banjir oleh Pemerintah dan Pemerintah Daerah. 11) Pengelolaan kawasan yang berpotensi mendorong perkembangan kawasan sekitar dan/atau berpengaruh terhadap perkembangan wilayah Propinsi secara umum. 12) Pengelolaan kawasan perbatasan dalam satu kesatuan arahan dan kebijakan yang saling bersinergi. 13) Mendorong perkembangan/revitalisasi potensi wilayah yang belum berkembang.

commit to user



14) Penempatan pengelolaan kawasan diprioritaskan dalam kebijakan utama pembangunan daerah. 15) Mendorong tercapainya tujuan dan sasaran pengelolaan kawasan. 16) Peningkatan kontrol terhadap kawasan yang diprioritaskan. 17) Mendorong terbentuknya badan pengelolaan kawasan yang diprioritaskan. Dari paparan diatas pada masa yang akan datang upaya pengendalian banjir tidak bisa hanya difokuskan pada penanganan fisik saja, namun harus disinergikan juga dengan pembangunan non-fisik yang menyediakan ruang lebih luas bagi munculnya keterlibatan atau partisipasi masyarakat, sehingga tercapai suatu sistem pengendalian banjir yang lebih optimal. 4.4 Analisis Data Kuantitatif a. Analisis Regresi Linier Berganda Analisis linier berganda digunakan untuk mengetahui seberapa besar variabel independen dalam hal ini pendapatan, pendidikan, usia, jumlah anggota keluarga, jarak dan tinggi genangan mempengaruhi kemampuan untuk membayar mitigasi bencana sebagai variabel dependen. Model yang akan diestimasi ditunjukkan oleh persamaan berikut ini: WTP=

+

Keterangan : WTP

:Kemampuan untuk membayar mitigasi bencana

commit to user



X1

:Pendapatan yang di terima responden tiap bulan

X2

:Pendidikan terakhir responden

X3

:Usia responden

X4

:Jumlah anggota keluarga yang dimiliki responden

X5

:Jarak pemukiman dengan sungai bengawan solo

X6

:Tinggi genangan banjir di daerah responden :Konstanta :Koefisien regresi :Standard error Dengan menggunakan program Eviews 3.1 data yang telah diolah

menghasilkan output sebagai berikut: Tabel 4.6 Hasil Analisis Regresi Berganda Dengan Ordinary Least Square (OLS) No

Nama Variabel

Koefisien

t hitung

Prob.

1

Konstan

-9.4468

-1.0047

0.3176

2

Pendapatan

2.1473

1.3631

0.1761

3

Pedidikan

0.0307

1.2893

0.2004

4

Usia

0.3855

1.8135

0.0729 *

5

Anggota keluarga

-0.0571

-0.3180

0.7512

6

Jarak

0.0019

2.0232

0.0459**

7

Tinggi genanangan

-0.0156

-3.2867

0.0014**

R-squared

0.2624

F-statistic

5.6335

Adjusted R-squared

0.2158

Prob (Fstatistic)

0.0000

commit to user



Durbin-Watson stat

1.6917

(Sumber: Data primer diolah, 2012) *: Signifikan pada level 10% **: Signifikan pada level 5%

Persamaan regresi yang diperoleh: log WTP = -12.1329+ 2.1205log X 1 + 2.4586X2 + 4.4009X3 + (1.3631)

(1.2893)

(1.8135)

-0.1008X4 + 0.9277X5+-3.0150X 6 (-0.3180)

(2.0232)

(-3.2867)

Persamaan di atas menunjukkan hubungan antara pendapatan, pendidikan, usia, jumlah anggota keluarga, jarak dan tinggi genangan terhadap kemampuan untuk membayar mitigasi bencana. Langkah selanjutnya dari hasil regresi tersebut dilakukan uji asumsi klasik dan uji statistik. b. Uji Asumsi Klasik 1. Multikolinearitas Multikolinearitas adalah suatu kondisi dimana terdapat hubungan yang linear atau mendekati linear diantara variabel-variabel penjelas. Salah satu cara untuk mendeteksi ada tidaknya multikolinearitas adalah dengan menggunakan metode Auxiliary Regression dengan pendekatan Koutsoyiannis, yaitu membandingkan nilai r2 dengan nilai R2. Model dikatakan terbebas dari masalah multikolinearitas jika nilai r2 < R2. Tabel 4.7 Uji Multikolinearitas dengan Metode Auxiliary Regression

commit to user



Nilai r2

Variabel

Nilai R2

Keterangan

Pendapatan

0.0658

0.2624 Bebas Multikolinearitas

Pendidikan

0.0048


Usia

0.0658


Anggota keluarga

0.0030


Jarak

0.0840


Tinggi genangan

0.1316



Dari Tabel 4.7 didapat nilai r2 berada di bawah R 2 hasil regresi awalnya (R2 = 0.2352) sehingga dapat diambil kesimpulan bahwa model terbebas dari masalah multikolinearitas. 2. Heteroskedastisitas Dalam

penelitian

ini

untuk

menguji

ada

tidaknya

heteroskedastisitas dilakukan dengan metode Uji White. Uji White dilakukan dengan cara membandingkan nilai Obs*R-Squared dengan nilai χ2 tabel. Nilai χ2 tabel dalam penelitian ini sebesar 21,02 dengan df = 12 dan α = 5%. Tabel 4.8 Uji White White Heteroskedacity Test : F-statistic Obs*R-squared

1.1875

Probability

0.3043

14.0780

Probability

0.2957


commit to user



Dari hasil analisis yang telah dilakukan, diperoleh nilai Obs*RSquared lebih kecil dari χ2 Tabel (14.0780< 21,02) yang artinya model terbebas dari masalah heteroskedastisitas. 3. Autokorelasi Autokorelasi merupakan korelasi antara anggota serangkaian observasi yang diurutkan menurut waktu (data deret waktu) atau ruang (data cross section). Untuk memastikan ada tidaknya autokorelasi dalam model, dilakukan metode Breusch-Godfrey Test (B-G tes) sebagai berikut: Tabel 4.9 Uji B-G Test Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test : F-statistic

2.1384

Probability

0.1469

Obs*R-squared

2.2688

Probability

0.1320


Berdasarkan Tabel 4.9 dapat dilihat bahwa nilai probabilitas Obs*R-Squared lebih besar dari nilai signifikansi yakni 0,05 sehingga dapat diambil

kesimpulan bahwa

model

terbebas dari

masalah

autokorelasi. c. Uji Statistik 1. Uji F Nilai F hitung yang diperoleh sebesar 5.6335 dengan nilai probabilitasnya 0.0000 dengan menggunakan tingkat signifikansi 0,05 serta nilai probabilitasnya lebih kecil dari 0,05 maka dapat diambil

commit to user



kesimpulan variabel pendapatan, pendidikan, usia, jumlah anggota keluarga, jarak dan tinggi genangan secara bersama-sama memiliki pengaruh terhadap kemampuan untuk membayar (WTP) tindakan mitigasi bencana banjir di eks Karisidenan Surakarta. 2. Uji R2 Uji R2 digunakan untuk mengetahui berapa persen (%) variasi variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variasi variabel independen. Besarnya nilai Adjusted R Squared yang diperoleh dari regresi linier sebesar 0.2624 yang artinya sekitar 26,24% variasi variabel dependen dalam hal ini WTP (Willingness to pay) dapat dijelaskan oleh variabel independen dalam hal ini pendapatan, pendidikan, usia, jumlah anggota keluarga, jarak dan tinggi genagan. Sisanya sebanyak 73,76% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukkan dalam model. 3. Uji t Uji t adalah uji secara individu semua koefisien regresi yang bertujuan untuk mengetahui besarnya pengaruh masing-masing variabel independen. Hasil dari uji t. Dalam pengujian ini menggunakan tingkat signifikan

) 0,05 dan df = 102.:

a. Pengujian terhadap

(variabel pendapatan)

1) Menentukan Hipotesis

commit to user



Ha :

= 0 ( variabel pendapatan tidak signifikan mempengaruhi

besarnya WTP mitigasi) Ha :

0 (variabel pendapatan signifikan mempengaruhi

besarnya WTP mitigasi) 2) Menentukan derajat signifikan

) = 0,05

3) Penghitungan uji t Nilai t hitung = 1.3631 (Tabel 4.6) Nilai t tabel = t 0,05 ; df : 102 = 1,96 (Tabel distribusi t)

Ho ditolak

Ho diterima

- t (-1,96)

Ho ditolak

t (1,96)

Gambar 4.4 uji t untuk variabel pendapatan 4) Kesimpulan : t hitung < t tabel atau 1.3631 < 1,96 Dengan menggunakan kriteria pengujian dua sisi dan pada taraf signifikansi 0,05, karena t hitung (1.3631) lebih kecil dari t tabel (1,96), maka Ho diterima dan Ha ditolak. Kesimpulannya variabel pendapatan mempunyai pengaruh yang tidak signifikan terhadap kemampuan untuk membayar (WTP) mitigasi. b. Pengujian terhadap

(variabel pendidikan)


commit to user



Ha :

= 0 ( variabel pendidikan tidak signifikan mempengaruhi


0 (variabel pendidikan signifikan mempengaruhi


) = 0,05


Ho ditolak

Ho diterima

Ho ditolak

- t (-1,96)

t (1,96)

Gambar 4.5 uji t untuk variabel pendidikan 4) Kesimpulan : t hitung < t tabel atau 1.2893 < 1,96 Dengan menggunakan kriteria pengujian dua sisi dan pada taraf signifikansi 0,05, karena t hitung (1.2893) lebih kecil dari t tabel (1,96), maka Ho diterima dan Ha ditolak. Kesimpulannya variabel pendidikan mempunyai pengaruh yang tidak signifikan terhadap kemampuan untuk membayar (WTP) mitigasi. c. Pengujian terhadap

(variabel usia)


commit to user



Ha :

= 0 ( variabel usia tidak signifikan mempengaruhi


0 (variabel usia signifikan mempengaruhi besarnya

WTP mitigasi) 2) Menentukan derajat signifikan

) = 0,05


Ho ditolak

Ho diterima

Ho ditolak

- t (-1,96)

t (1,96)

Gambar 4.6 uji t untuk variabel usia 4) Kesimpulan : t hitung < t tabel atau 1.8135 < 1,96 Dengan menggunakan kriteria pengujian dua sisi dan pada taraf signifikansi 0,05, karena t hitung (1.8135) lebih kecil dari t tabel (1,96), maka Ho diterima dan Ha ditolak. Kesimpulannya variabel usia mempunyai pengaruh yang tidak signifikan terhadap kemampuan untuk membayar (WTP) mitigasi. d. Pengujian terhadap

(variabel jumlah anggota keluarga)


commit to user



Ha :

= 0 ( variabel jumlah anggota keluarga tidak signifikan

mempengaruhi besarnya WTP mitigasi) Ha :

0 (variabel jumlah anggota keluarga signifikan

mempengaruhi besarnya WTP mitigasi) 2) Menentukan derajat signifikan

) = 0,05

3) Penghitungan uji t Nilai t hitung = -0.3180 (Tabel 4.6) Nilai t tabel = t 0,05 ; df : 102 = 1,96 (Tabel distribusi t)

Ho diterima

Ho ditolak

- t (-1,96)

Ho ditolak

t (1,96)

Gambar 4.7 uji t untuk variabel jumlah anggota keluarga 4) Kesimpulan : t hitung < t tabel atau -0.3180 < 1,96 Dengan menggunakan kriteria pengujian dua sisi dan pada taraf signifikansi 0,05, karena t hitung (-0.3180) lebih kecil dari t tabel (1,96), maka Ho diterima dan Ha ditolak. Kesimpulannya variabel jumlah anggota keluarga mempunyai pengaruh yang tidak signifikan terhadap kemampuan untuk membayar (WTP) mitigasi. e. Pengujian terhadap

(variabel jarak)


commit to user



Ha :

= 0 ( variabel jarak tidak signifikan mempengaruhi


0 (variabel jarak signifikan mempengaruhi besarnya

WTP mitigasi) 2) Menentukan derajat signifikan

) = 0,05

3) Penghitungan uji t Nilai t hitung = 2.0232 (Tabel 4.6)

Ho diterima

Ho ditolak

Ho ditolak

- t (-1,96)

Nilai t tabel = t

t (1,96) 0,05

; df : 102 = 1,96 (Tabel distribusi t)

Gambar 4.8 uji t untuk variabel jarak 4) Kesimpulan : t hitung > t tabel atau 2.0232 > 1,96 Dengan menggunakan kriteria pengujian dua sisi dan pada taraf signifikansi 0,05, karena t hitung (2.0232) lebih besar dari t tabel (1,96), maka Ho ditolak dan Ha diterima. Kesimpulannya variabel jarak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap kemampuan untuk membayar (WTP) mitigasi. f. Pengujian terhadap

(variabel tinggi genangan)


commit to user



Ha :

= 0 ( variabel tinggi genangan tidak signifikan

mempengaruhi besarnya WTP mitigasi) Ha :

0 (variabel tinggi genangan signifikan mempengaruhi


) = 0,05

3) Penghitungan uji t Nilai t hitung = -3.2867 (Tabel 4.6) Nilai t tabel = t 0,05 ; df : 102 = 1,96 (Tabel distribusi t)

Ho ditolak

Ho diterima

Ho ditolak

- t (-1,96)

t (1,96)

Gambar 4.9 uji t untuk variabel tinggi genangan 4) Kesimpulan : t hitung > t tabel atau -3.2867 > -1,96 Dengan menggunakan kriteria pengujian dua sisi dan pada taraf signifikansi 0,05, karena t hitung (-3.2867) lebih besar dari t tabel (1,96), maka Ho ditolak dan Ha diterima. Kesimpulannya variabel tinggi genangan mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap kemampuan untuk membayar (WTP) mitigasi.

4.5 Pembahasan dan Interpretasi Secara Ekonomi a. Pengaruh pendapatan terhadap kemampuan untuk me mbayar (WTP)

commit to user



Nilai koefisien regresi variabel pendapatan adalah sebesar 2.1473 dengan nilai probabilitas sebesar 0.1761, sehingga variabel pendapatan pada responden tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap kemampuan untuk membayar melakukan tindakan mitigasi. Berbeda dengan penelitian Cho dan Kim (2004) yang berjudul The Cost-Benefit Analysis of the Improvement of Water Quality of the Paldang Reservoir in Korea. Hasil dari penelitan ini di mana variabel jenis kelamin, umur, pendapatan dan pembelian air menunjukan hasil yang signifikan terhadap WTP. Dalam penelitian ini semakin tinggi pendapatan yang diperoleh belum tentu digunakan untuk melakukan tindakan mitigasi. Hal ini dikarenakan adanya kekhawatiran responden terhadap program relokasi yang dicanangkan oleh pemerintah. Kemudian di tambah dengan tingkat pendapatan responden yang dapat dilihat di Tabel 4.1 dimana rata-rata pendapatan berada di antara 500.000,- sampai dengan kurang

dari Rp 1.000.0000,- per bulan 50%

sebanyak 52 orang dari total respoden 102. Hasil tersebut menunjukan bahwa rata-rata pendapatan penduduk didaerah rawan banjir adalah masyarakat tidak mampu atau kalangan bawah. b. Pengaruh pendidikan terhadap kemampuan untuk me mbayar (WTP) Variabel pendidikan mempunyai pengaruh yang tidak signifikan terhadap kemampuan untuk membayar (WTP). Nilai koefisien regresi variabel pendidikan adalah sebesar 0.0307 dengan nilai probabilitas sebesar 0.2004, sehingga tingkat pendidikan pada responden tidak mempunyai pengaruh yang

commit to user



signifikan terhadap kemampuan untuk membayar melakukan tindakan mitigasi. Hal yang berbeda dipaparkan oleh Yapin (2003) di mana penelitiannya

menyebutkan

bahwa

responden sebenarnya

bergantung

pada pendapatan, pendidikan, dan penghakiman responden terhadap kualitas air danau yang artinya pendapatan, pendidikan dan penghakiman berpengaruh positif terhadap

kemampuan untuk membayar (WTP). Sehingga tingkat

pendidikan dapat mempengaruhi pola pikir responden terhadap tindakan mitigasi responden. Semakin tinggi tingkat pendidikan diharapkan pola pikir responden semakin rasional. c. Pengaruh usia terhadap kemampuan untuk me mbayar (WTP) Nilai koefisien regresi variabel usia adalah sebesar 0.3855 dengan nilai probabilitas sebesar 0.0729, sehingga variabel usia pada responden dengan ): 10% mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap kemampuan untuk membayar melakukan tindakan mitigasi, temuan ini berarti sesuai degan hipotesis yang diajukan. Berbeda dengan itu Yapin (2003) menyebutkan bahwa Umur dan jenis kelamin tampaknya tidak memiliki banyak dampak pada kontingen penilaian atau tidak signifikan. Sedangkan dengan Cho dan Kim (2004) penelitian ini menggunakan menggunakan metode analisis CVM. Hasil dari penelitan ini dimana variabel jenis kelamin, umur, pendapatan dan pembelian air menunjukan hasil yang signifikan terhadap WTP. Sehingga semakin tua usia

commit to user



responden, diharapkan semakin mempunyai keinginan melakukan tindakan mitigasi bencana banjir, karena sering mengalami bencana banjir. d. Pengaruh jumlah anggota keluarga terhadap kemampuan untuk me mbayar (WTP) Nilai koefisien regresi variabel jumlah anggota keluarga adalah sebesar -0.0571 dengan nilai probabilitas sebesar 0.7512, sehingga variabel jumlah anggota keluarga pada responden tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap kemampuan untuk membayar melakukan tindakan mitigasi. Jumlah anggota keluarga tidak signifikan karena semakin banyak anggota keluarga maka kemampuan untuk membayar berkurang bahkan tidak ada, Sedangkan mayoritas responden berada di kalangan menengah kebawah dengan tuntuntan biaya hidup yang tinggi sehingga tidak melakukan tindakan mitigasi. e. Pengaruh jarak terhadap kemampuan untuk membayar (WTP) Variabel jarak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap kemampuan untuk membayar (WTP). Nilai koefisien regresi variabel jarak adalah sebesar 0.0019 dengan nilai probabilitas sebesar 0.0459, sehingga variabel jarak pada responden mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap kemampuan untuk membayar melakukan tindakan mitigasi, yang artinya apabila semakin dekat jarak rumah responden dengan sungai Bengawan Solo maka akan meningkatkan kemampuan untuk membayar dengan asumsi variabel yang lain konstan, sebaliknya apabila jarak rumah responden terlampau jauh maka semakin kecil kesadaran membayar untuk melakukan

commit to user



tindakan mitigasi becana. Perbedaan jarak rumah responden dengan sungai Bengawan Solo menyebabkan perbedaan tindakan mitigasi yang dilakukan responden. Jenis tindakan mitigasi yang dilakukan responden yang jaraknya dekat dengan membuat plapon diatap rumah dan melakukan penanaman pohon ditepi sungai untuk mengurangi arus sungai dan erosi. Sedangkan yang jaraknya jauh tindakan mitigasi yang dilakukan meninggikan rumah. f. Pengaruh tinggi genangan terhadap kemampuan untuk me mbayar (WTP) Variabel tinggi genangan mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap kemampuan untuk membayar (WTP). Nilai koefisien regresi variabel tinggi genangan adalah sebesar -0.0156 dengan nilai probabilitas sebesar 0.0014, sehingga variabel tinggi genangan pada responden mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap kemampuan untuk membayar melakukan tindakan mitigasi, yang artinya apabila semakin tinggi genangan akan menyebabkan semakin tinggi kemampuan untuk membayar (WTP) dengan asumsi variabel yang lain konstan. Dengan semakin tinggi genangan yang dialami responden sangat berpengaruh terhadap tindakan mitigasi yang akan dilakukan oleh responden. Semakin rendah genangan yang dialami maka responden akan miningkatkan tindakan mitigasi, sedangkan semakin tinggi genangan yang dialami maka semakin rendah responden akan melakukan tindakan mitigasi karena dianggap tidak efektif. Tinggi rendahnya air tergantung dari struktur tanah dan pola aliran sungai Bengwan Solo. Pada

commit to user



daerah yang pola aliran sungai dibelokan terluar ketinggian air akan tinggi dan diikuti dengan erosi tanah. Tindakan mitigasi yang dilakukan dengan pelurusan pola aliran sungai hal tersebut akan dapat menekan risiko banjir dan ketinggian banjir yang akan terjadi. Sama halnya dengan penelitian yang dilakukan oleh Saptutyningsih dan Suryanto (2009) hasil dari penelitian menunjukan bahwa tinggi tingkat genangan banjir dapat menekan harga dari properti dan nilai tanah, yang artinya tingkat tinggi genangan berpengaruh signifikan terhadak kemampuan untuk membayar (WTP).

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB V PENUTUP

5.1 Kesimpulan Bagian ini merupakan rangkuman dari hasil analisis yang telah dilakukan pada beberapa bab sebelumnya dan sebagai jawaban atas permasalahan serta tujuan yang ingin dicapai dalam penelitian ini. Berdasarkan atas hasil pengujian dan temuan empiris dari analisis data yang telah dilakukan, diperoleh kesimpulan dari penelitian tentang Valuasi Ekonomi Mitigasi Bencana Banjir di eks Karisidenan Surakarta ini adalah sebagai berikut: 1. Hasil dari penelitian ini upaya untuk melakukan tindakan mitigasi masyarakat cenderung pasrah akan keadaan yang terjadi, karena banyak faktor yang menyebabkan untuk tidak melakukan tindakan mitigasi di antaranya seperti himpitan ekonomi, lokasi atau tempat dimana masyarakat tinggal, kondisi sosial ekonomi, jarak rumah dengan sungai dan tinggi genangan. Tindakan mitigasi dari masyarakat kurang begitu efektif maka perlunya peran serta pemerintah melakukan tindakan mitigasi untuk meminimalkan kerugian. 2. Berdasarkan hasil analisis data dengan menggunakan model Regresi Linier Berganda dengan pendekatan Contingent valuation method (CVM) Variabel Pendapatan, Pendidikan, Usia dan Jumlah Anggota Keluarga menjelaskan pengaruhnya terhadap willingness to pay atau kemampuan 99

commit to user



untuk membayar (WTP). Sedangkan Usia, Jarak dan Tinggi Genangan menjelaskan pengaruhnya terhadap willingness to pay atau kemampuan untuk membayar (WTP) untuk melakukan tindakan mitigasi bencana banjir. Adapun secara lebih lengkap hasil estimasi model yang sudah dilakukan dapat dijelaskan sebagai berikut: a. Variabel jarak mempunyai pengaruh yang signifikan secara statistik pada derajat kepercayaan 5%. Semakin dekat jarak rumah responden dengan Sungai Begawan Solo maka semakin besar kesadaran kemampuan untuk membayar melakukan tindakan mitigasi bencana, sebaliknya apabila jarak rumah responden terlampau jauh maka semakin kecil kesadaran membayar untuk melakukan tindakan mitigasi becana. b. Variabel tinggi genangan mempunyai pengaruh yang signifikan secara statistik pada derajat kepercayaan 5%. Dengan semakin tinggi genangan yang dialami responden sangat berpengaruh terhadap tindakan mitigasi yang akan dilakukan oleh responden. Semakin rendah genangan yang dialami maka responden akan miningkatkan tindakan mitigasi, sedangkan semakin tinggi genangan yang dialami maka semakin rendah responden akan melakukan tindakan mitigasi karena dianggap percuma dan tidak efektif.

commit to user



5.2 Saran Berdasarkan kesimpulan yang telah dijelaskan, maka penulis memberikan beberapa saran yang berkaitan dengan penelitian ini. Adapun saran tersebut adalah sebagai berikut: 1. Penduduk yang tinggal di daerah rawan banjir khususnya yang dibantaran sungai Bengawan Solo untuk segera direlokasi tanpa ada gejolak yang terjadi. variabel jarak dan tinggi genangan yang menjadi pertimbangan untuk melakukan tindakan mitigasi bencana. Semakin dekat jarak dan tinggi genangan banjir maka akan semakin mengurangi tindakan mitigasi, sehingga masyarakat beserta pemerintah sebagai pembuat kebijakan harus mampu berkerjasama untuk mengurangi resiko dan dampak yang terjadi akibat banjir sungai Bengawan Solo. 2. Pada masa yang akan datang upaya pengendalian banjir tidak bisa hanya difokuskan pada penanganan fisik saja, namun harus disinergikan juga dengan pembangunan non-fisik yang menyediakan ruang lebih luas bagi munculnya keterlibatan atau partisipasi masyarakat, sehingga tercapai suatu sistem pengendalian banjir yang lebih optimal. Untuk melakukan tindakan mitigasi bencana yang berkelanjutan, maka perlunya peran serta dari masyarakat dan pemerintah dalam melakukan tindakan mitigasi.

commit to user


digilib.uns.ac.id

DAFTAR PUSTAKA

Badan Koordinasi Nasional Penanggulangan Bencana. 2005. Panduan Pengenalan Karakteristik Bencana dan Upaya Mitigasinya di Indonesia. BAKORNAS PB. Jakarta. Badan Perancanaa dan Pembangunan daerah. 2008. Potensi Dan Kejadian Bencana Provinsi Jawa Tengah. Bappeda Jawa Tengah. Badan Penanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Sukoharjo. 2008. Kejadian bencana disukharjo. BPBD Sukoharjo. Boontho, Chutarat. 2007. Khon Kaen Households’ Willingness To Pay For Environmental Taxes , Thailand. Hawaii, USA. 2007. Cho, Yongsung. and Kim, Hong J. 2004.” The Cost-Benefit Analysis of the Improvement of Water Quality of the Paldang Reservoir in Korea”, May 10, 2004. Clark, Jeremy. and Friesen,, Lana. 2006. The Causes of Order Effects in Contingent Valuation Surveys: An Experimental Investigation. New Zealand. Data data Informasi Bencana Indonesia.2009. Bencana di Indonesia Tahun 2009. _______.2012. Bencana di Indonesia Tahun 2012 Dinas Kesbang Linmas dan Biro Pembangunan Daerah Provinsi Jawa Tengah. 2007. ‘Kejadian Banjir Beserta Dampaknya di Provinsi JawaTengah”. Semarang: Kesbang Limas dan Bapeda. Dinas Pertanian, Kantor Informasi & Komunikasi Karanganyar. 2008. “Kerugian Akibat Bencana Di Karanganyar Capai Rp 69 M” dalam Solo Pos (http: www/ Solo Pos.co.id) Direktorat Jenderal Sumber Daya Air Departemen Pekerjaan Umum, 2008. Profil Sungai Bengawan Solo. Jakarta: DPU Djarwanto, dan Subagyo. 1996. Statistik Induktif. Edisi Keempat. Yogyakarta Dolcemascolo, Glenn. 2004. Environmental Degradation and disaster risk. ADPCSIDA-Embassy of Sweden, ADPC. Bangkok. Farid, Mohammad. 2010. “Banjir: Proses, Karakteristik, dan Upaya Mengatasinya”. Inovasi Online Vol. 18 / XXII /November 2010.

commit to user


digilib.uns.ac.id

Freeman, Linton C. 1979. “The Gatekeeper, Pair-Dependency and Structural Centrality”, Elsevier Scientific Publishing Company. University of Callifornia. Hardoyo, dkk.,2011. Strategi Adaptasi Masyarakat Dalam Menghadapi Bencana Banjir Pasang Air Laut di Kota Pekalongan, RedCarpet Studio, Fakultas Geograﬁ Universitas Gadjah Mada. Harahap, Bilang Nauli dan Hartono, Djoni. 2007. Analisis Kesedian Membayar Dan Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Ketersediaan Fasilitas Air Minum dan Sanitasi di Indonesia Aplikasi Model Hedonic Price dan Model Logistik, Depok. John

Twigg. 2007. Karakteristik Masyarakat Tahan Bencana, http://www.benfieldhrc.org/disaster_studies/projects/communitydrrindicato rs/community_drr_indicators_index.htm. diakses tanggal 10 Maret 2012.

Kim, Kiwhan. 2002. “Water Quality Measurement: W H At Makes ‘Willingness To Pay’ Different?”, International Review of Public Administration 2002, Vol. 7, No. 2. Khan, M. S. A. 2008. ”Disaster preparedness for sustainable development in Bangladesh”, Disaster Prevention and Management Vol. 17 No. 5, 2008 pp. 662-67. Kurniawan, Rachman.,dkk.,2009. “Valuasi Ekonomi Jasa Lingkungan Kawasan Karst Marcos-Pangkep”. Jurnal Ekonomi Lingkungan Vol.13/No.1/2009. Lee, J. A. 1999. Natural Resources and Environmental Economic, 2nd Edition, Pearson Education Limited. London. Nazir, Mohammad. 2005. Metode Penelitian. Ghalia Indonesia, Oktober 2005. Patunru, Arianto A. 1994. Program Pelatihan Analisis Biaya-Manfaat LPEM-FEUI, 2004. Priyatno, Dwi. 2009. “SPSS untuk Analisis Korelasi, Regresi dan Multivariate”. Gava media. yogyakarta Rahayu, Siti Aisyah Tri. 2007. Modul Laboratorium Ekonometrika. Fakultas Ekonomi, Universitas Sebelas Maret Surakarta. Saptutyningsih, Endah dan Suryanto. 2009. “Pemetaan Banjir di Kulonprogo”, Hasil Penelitian Hibah Bersaing DIKTI 2009. Tidak dipublikasikan.Simmons, et al. (2002).

commit to user


digilib.uns.ac.id

Samuelson, Kevin M, et.al. 1954. “Valuing Mitigation: Real Estate Market Response to Hurricane Loss Reduction Measures”, Southern Economic Journal 2002, 68(3), 660-671. Siswoko. 2005. “Banjir, Masalah Banjir dan Upaya Mengatasinya”. Makalah Pelantikan Pengurus HATHI Cabang Sulsel Periode 2005-2008. Makasar, 19 Maret 2005. Suparmoko . 2006. Panduan dan Analisis Valuasi Ekonomi. BPFE. Yogyakarta. Susanto, Ermawan. 2010. “ Empowering Community Of Code's River Flowing Area In Covering Flood Disarter”, Jurnal Penelitian Humaniora. Fakultas Ilmu Keolahragaan Universitas Negri Yogyakarta. Suratmo, Gunawan F. 1990. “Analisis Mengenai Dampak Lingkungan”. Universitas Gajah Mada. Watson, C.J, et.al. 1993. Statistic for Management and Economics. Englewood Cliffs. NJ, USA. Prentice Hall Inc. Widiati, Ati. 2008. “Aplikasi Manajemen Risiko Bencana Alam Dalam Penataan Ruang Kebupaten Nabire”, Jurnal Sain dan Teknolgi Indonesia Vol.10/No.1/April 2008. Worosuprojo, Suratman. 2012. “Manajemen Bencana Berbasis Informasi Geografis Untuk Mewujudkan Kehidupan Masyarakat Yang Harmonis Dengan Alam di Indonesia”. Makalah disajikan pada Seminar Nasional Pj dan Sig 2012. Yapin, Du. 2003. “The Value Of Improved Water Quality For Recreation In East Lake, Wuhan, China: An Application Of Contingent Valuation And Travel Cost Methods”, Wuhan, China.

commit to user


digilib.uns.ac.id

LAMPIRAN

commit to user


digilib.uns.ac.id

Lampiran 1 PANDUAN KUESIONER UNTUK VALUASI EKONOMI MITIGASI BANJIR VALUASI EKONOMI MITIGASI PENANGGULANGAN BENCANA BANJIR SUNGAI BENGAWAN SOLO (Studi Kasus Di Daerah Rawan Banjir eks Karisidenan Surakarta)

I. Identitas Responden 1) Nama

:

2) Umur

:

3) Jenis Kelamin : ( 4) Alamat

) Pria

(

) Wanita

:

II. Variabel Sosial Ekonomi 1) Berapa pendapatan bapak/ibu/sdr tiap bulan? Rp………… 2) Pendidikan: (

) SD ( ) D1 ( ( ) SMP ( ) D3 ( ) SMA ( ) S1 3) Pekerjaan: ( ) Swasta ( ) Pelajar/mahasiswa

) S2 ( ( (

) S3 ) PNS ) Lainnya: ……………

4) Berapa jumlah anggota keluarga bapak/ibu/sdr?…………… 5) Pengeluaran respoden sebagai pendekatan berapa pendapatan responden. a. Berapa biaya konsumsi bapak/ibu/sdr tiap bulan?

Rp…………

b. Berapa biaya pendidikan anak bapak/ibu/sdr tiapbulan?Rp…………

commit to user


digilib.uns.ac.id

c. Berapa biaya listrik bapak/ibu/sdr tiap bulan?

Rp…………

d. Berapa biaya air bersih bapak/ibu/sdr tiap bulan?

Rp…………

e. Berapa biaya transportasi bapak/ibu/sdr tiap bulan?

Rp…………

f. Berapa biaya hiburan bapak/ibu/sdr tiap bulan?

Rp…………

Jumlah pe ndapatan

+

Rp…………

III. Variabel Fisik 1) Berapa jarak rumah bapak/ibu/sdr dengan sungai bengawan solo?…………m 2) Apakah rumah bapak/ibu/sdr tergolong masih dalam kawasan pemukiman? (

) Ya

(

) Tidak

Apakah rumah bapak/ibu/sdr tergolong daerah rawan banjir? (

) Ya

(

) Tidak

3) Berapa kerugian yang bapak/ibu/sdr harus tanggung rata-rata per tahun jika rumah tergenang banjir? 4) Berapa Tinggi genangan banjir didaerah bapak/ibu/sdr?………cm 5) Berapa lama genangan banjir didaerah bapak/ibu/sdr? ………… 6) Berapa sering didearah bapak/ibu/sdr terjadi banjir?…………

IV. Variabel Willengness To Pay (WTP) 1) Dalam

bentuk

apa

bapak/ibu/sdr

melakukan

tindakan

bencana?…………

commit to user

mitigasi


digilib.uns.ac.id

2) Berapa kemampuan membayar bapak/ibu/sdr untuk melakukan tindakan mitigasi untuk mengurangi risiko dampak banjir? Rp…………

commit to user


digilib.uns.ac.id

commit to user


digilib.uns.ac.id

Lampiran 2 WTP

200.000 250.000 100.000 150.000 8.000.000 750.000 300.000 3.000.000 0 0 15.000 45.000 10.000.000 10.000.000 0 101.000 100.000 0 0 750.000 400.000 0 101.000 30.000.000 10.000.000 300.000 5.000.000 10.000.000 5.000.000 12.000.000 3.000.000 8.000.000 30.000.000

Pendapatan

Usia

Pendidikan

Anggota Keluarga

Jarak (m)

1.200.000

56

SD

8

100

Tinggi Genangan (cm) 75

985.000

63

SD

4

100

30

1.300.000

37

SMA

4

10

50

960.000

38

SMA

3

10

75

3.000.000

35

SMA

6

50

75

870.000

63

SD

7

5

75

1.800.000

61

SMP

2

30

50

744.000

34

SMA

2

10

50

750.000

27

SD

9

5

50

810.000

45

SD

3

5

50

620.000

63

SD

2

15

75

670.000

32

SMA

6

15

75

810.000

48

SMA

4

15

75

1.550.000

50

SMA

7

15

75

810.000

70

SD

8

10

75

950.000

43

SD

6

15

50

1.000.000

34

SMP

4

5

50

1.520.000

38

SMP

5

20

50

1.500.000 720.000

40 65

SD SD

4 6

10 10

30 75

1.070.000

60

SD

7

10

50

858.000

84

SD

3

10

30

1.500.000

48

SD

6

20

50

1.240.000

53

SMP

4

150

50

1.365.000 627.000

66 55

D3 SD

3 4

100 56

50 50

510.000

33

SD

5

200

75

900.000

70

SD

2

5

50

720.000

60

SD

2

200

50

1.050.000

52

SMP

3

150

75

1.027.000 490.000

71 33

SD SMP

4 2

50 100

75 75

2.300.000

50

SMA

3

15

75

commit to user


15.000.000 13.000.000 10.000.000 2.500.000 10.000.000 5.000.000 7.000.000 8.000.000 8.000.000 0 0 0 0 300.000 0 0 0 250.000 0 200.000 0 0 0 0 300.000 0 0 300.000 250.000 10.000.000 10.000.000 5.000.000 8.000.000 8.000.000 10.000.000 2.500.000 10.000.000 7.000.000 5.000.000

digilib.uns.ac.id

1.560.000

87

SMA

5

100

75

2.465.000

43

SD

6

15

75

500.000

65

SD

5

300

50

1.200.000

40

SMP

3

500

50

5.000.000

54

SMA

4

200

75

1.235.000

50

SD

3

200

75

640.000

64

SD

4

150

75

1.340.000

54

D2

2

500

100

1.230.000

46

SMP

5

100

50

1.455.000

49

SMA

5

400

50

910.000

41

SD

3

10

300

930.000

44

SD

5

10

300

900.000

40

SMP

4

150

150

650.000 915.000

53 43

SD SMA

4 3

150 200

150 100

1.075.000

33

SMA

3

10

300

1.205.000

46

SMA

3

20

100

770.000

62

SMA

3

20

100

785.000

37

SD

5

200

100

1.500.000 635.000

51 59

SD SD

5 2

150 150

150 150

950.000

43

SMA

4

5

300

1.055.000

62

SD

4

200

100

1.055.000

60

SD

4

20

300

780.000

53

SD

3

200

100

780.000 620.000

45 50

SMA SD

4 3

150 200

100 100

790.000

45

SMA

5

200

100

1.030.000

37

SD

5

200

100

2.540.000

35

SMA

4

1000

50

1.200.000

55

SD

3

1000

50

1.500.000 620.000

44 65

SD SD

4 4

1000 700

50 50

780.000

50

SD

2

800

50

1.300.000

51

SMA

4

500

100

920.000

56

SMP

6

600

100

1.800.000

57

SD

5

700

75

744.000 810.000

62 57

SD SMA

3 4

500 550

100 75

commit to user


5.000.000 10.000.000 3.000.000 8.000.000 4.000.000 10.000.000 15.000.000 8.000.000 3.000.000 30.000.000 10.000.000 7.000.000 5.000.000 15.000.000 5.000.000 2.500.000 0 5.000.000 0 0 10.000.000 7.000.000 5.000.000 12.000.000 5.000.000 0 3.500.000 5.000.000 0 0

digilib.uns.ac.id

620.000

55

SD

2

650

75

2.500.000

45

S1

4

700

75

858.000

52

SMA

5

800

50

720.000

43

SD

2

750

50

1.240.000

39

SD

4

600

100

810.000

47

SMA

6

700

100

780.000

58

SD

4

700

75

920.000

64

SMP

3

600

100

635.000

72

SD

4

500

100

3.200.000

42

S1

4

500

100

1.055.000

51

SD

5

400

50

1.030.000

42

SMA

4

300

50

785.000

58

SD

4

400

50

3.200.000 1.027.000

44 41

S1 D3

5 5

600 200

50 100

770.000

61

SD

6

250

100

785.000

53

SD

6

300

100

1.500.000

42

SD

5

600

35

910.000

55

SD

6

400

35

930.000 2.300.000

54 45

SD SMA

4 4

700 500

35 75

1.560.000

50

SMA

4

200

100

2.465.000

43

SMA

4

200

150

3.500.000

35

S1

3

200

100

1.055.000

49

SD

7

200

100

790.000 1.340.000

54 40

SD SMA

6 3

500 600

75 50

1.230.000

38

SMA

4

550

50

627.000 960.000

54 56

SD SD

2 3

500 550

57 100

commit to user


digilib.uns.ac.id

Lampiran 3 Bencana di Indonesia pada tahun 2012 Jenis bencana

Aksi Teror / Sabotase Banjir Banjir Dan Tanah Longsor Ge lombang Pasang / Abrasi Gempa Bumi Gempa Bumi Dan Tsunami Hama Tanaman Kebakaran Kebakaran Hutan Dan Lahan Kecelakaan Industri Kecelakaan Transportasi Kekeringan Kelaparan Klb Konflik / Kerusuhan Sosial Letusan Gunung Api Perubahan Iklim Puting Be liung Tanah Longsor Tsunami

Data card

Meningg al

Lukaluka

Hilang

Rumah rusak berat

Rumah rusak ringan

Menderita

28

324

1233

0

0

0

0

4

4188 351

18581 2190

194574 40353

2480 5256

125307 42835

202414 63043

12080646 446902

3851301 418735

195

148

217

46

3645

3781

32163

26538

412 38

15551 167768

70035 3979

1513 6333

503180 324908

709609 97221

604564 4327068

2877500 462272

18 2124 119

40 302 8

0 1270 13483

0 6 0

0 28069 9

0 1613 0

0 80574 1690

0 80831 2264

26

73

38005

2

10432

0

840

19509

167

2172

2245

1620

2

13

788

0

1413 2 119 95

2 55 1515 5995

0 112 41080 3986

0 0 0 476

0 0 0 4485

0 0 0 31481

172 0 6248 296838

0 0 0 55759

122

78598

2171

7

402

3877

16210

163908

17 1898 1709 13

137 239 1707 3519

55 2178 1943 273

0 7 141 2957

0 29376 9585 20079

1 35198 7095 630

0 176199 19412 0

0 22373 39881 238

commit to user

mengun gsi


digilib.uns.ac.id

Lampiran 4 Kejadian Banjir Beserta Dampaknya di Eks Karisidenan Surakarta Lokasi

Korban Jiwa

Kerugian

Kabupaten/ Kota

Wil.Terkena Dampak

Mening gal

Peng ungsi

(juta Rp)

Rumah Rusak Berat

19/04/2007

Sragen

8 Kec.

-

-

> 4000

-

-

2

Des-07

Sragen

18 Kec.

5

12.96 6

7.035

83

-

3

Des-07

Surakarta

3 Kec.

-

745

21.004

3.761

-

4

Des-07

Sukoharjo

6 Kec.

-

2.415

10.919

182

-

No.

Tanggal

1

commit to user

Keteran gan


digilib.uns.ac.id

Lampiran 5 Karakteristik Responden Karakteristik Responden Menurut Pendapatan per Bulan No. 1. 2. 3. 4. 5.

Pendapatan (Rupiah) < 500.000 500.000-<1.000.0000 1.000.000-<2.000.000 2.000.000-<3.000.000 >5.000.000 Jumlah

Jumlah Responden 2 52 37 7 4 102

Prosentase (%) 2 50 36 7 4 100

Karakteristik Responden Menurut Tingkat Pendidikan No. 1. 2. 3. 4. 5.

Tingkat Pendidikan Tamat SD Tamat SMP Tamat SMA Diploma Sarjana Jumlah


Prosentase (%) 54 11 28 3 4 100

Karakteristik Responden Menurut Tingkat Usia No. 1. 2. 3. 4. 5.

Tingkat Usia (tahun) < 40 41 – 50 51 – 60 61 – 70 > 70 Jumlah


Prosentase (%) 21 28 32 15 4 100

Karakteristik Responden Menurut Jumlah Anggota Keluarga No. 1. 2. 3. 4. 5.

Daerah Langenharjo Mbutuh Sawahan Kedungringin Nglogok dan Dungwuluh Jumlah

Jumlah Anggota Keluarga

Prosentase (%)

100 78 88 73 90

23 18 21 17 21

429

100

commit to user


digilib.uns.ac.id

Karakteristik Responden Menurut Jarak No. 1. 2. 3. 4. 5.

Jarak (m) <50 51-00 101-300 301-500 >500 Jumlah


Prosentase (%) 31 7 27 13 22 100

Karakteristik Responden Menurut Tinggi Genangan No. 1. 2. 3. 4.

Tinggi Genangan (cm) <50 51-100 101-200 >200 Jumlah

Jumlah Responden 38 54 5 5 102

Prosentase (%) 37 53 5 5 100

commit to user


digilib.uns.ac.id

Lampiran 6 Tindakan Mitigasi Masyarakat No.

Nama

1.

Ahmadi

2.

Priyo

3.

Hari

4.

Wiyono

Alamat

Jenis Tindakan Mitigasi Meninggikan rumah

Kedungrinngin RT10 RW 02, Waru Tegal Harjo RT04/01, Langenharjo Tegal Harjo RT04/01, Langenharjo Sawahan RT02/10, Sangkrah

Membuat plapon diatap rumah Menanam pohon Persiapan tenda

Lampiran 7 Regresi Linier Berganda Hasil Analisis Regresi Berganda Dengan Ordinary Least Square (OLS) No

Nama Variabel

1 Konstan 2 Pendapatan 3 Pedidikan 4 Usia 5 Anggota keluarga 6 Jarak 7 Tinggi genanangan R-squared Adjusted R-squared Durbin-Watson stat

Koefisien -9.4468 2.1473 0.0307 0.3855 -0.0571 0.0019 -0.0156 0.2624 0.2158 1.6917

t hitung -1.0047 1.3631 1.2893 1.8135 -0.3180 2.0232 -3.2867 F-statistic Prob (Fstatistic)

Prob. 0.3176 0.1761 0.2004 0.0729 * 0.7512 0.0459** 0.0014** 5.6335 0.0000

Uji Multikolinearitas dengan Metode Auxiliary Regression Variabel Pendapatan Pendidikan Usia Anggota keluarga Jarak Tinggi genangan

Nilai r2 0.0658 0.0048 0.0658 0.0030 0.0840 0.1316

Nilai R2 0.2624 0.2624 0.2624 0.2624 0.2624 0.2624

Keterangan Bebas Multikolinearitas Bebas Multikolinearitas Bebas Multikolinearitas Bebas Multikolinearitas Bebas Multikolinearitas Bebas Multikolinearitas

commit to user


digilib.uns.ac.id

Uji White

F-statistic Obs*R-squared

White Heteroskedacity Test : 1.1875 Probability 14.0780 Probability Uji B-G Test

0.3043 0.2957

Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test : F-statistic 2.1384 Probability Obs*R-squared 2.2688 Probability

commit to user

0.1469 0.1320


digilib.uns.ac.id

Lampiran 8 Aliran Sungai Bengawan Solo

26,1% wilayah Propinsi Jateng

+

27,5% wilayah Propinsi Jatim

commit to user


digilib.uns.ac.id

Lampiran 9 Alur dampak perubahan lingkungan terhadap manusia

EFEK LANGSUNG Mela lui system kehidupan – mekanisme biologis

Kesehatan manusia: kematian , tra uma , stress akibat banjir, khawatir akan banjir

Produktifitas ekonomi dari ek osistem: menurunnya permintaan akan deve loper, menurunnya nila i properti

Dampak ekosistem lainnya: penggunaan rekreasional menurun, keberaga man ekologi,

EFEK TIDAK LANGSUNG Mela lui system kehidupan Kerusakan akibat ba njir pada property, peningkatan biaya produksi, meningkatnya waktu perja lanan

Lampiran 10

Ketegangan antar komunitas, waktu/usaha/energi politisi

Rasa estetika daerah yang terkena banjir

Kerangka Pemikiran

Pra Bencana

Manajemen Bencana/Tindakan Mitigasi

Bencana

Paska Bencana

Lampiran 11 Sejarah Banjir 5 Kabupaten Lokasi Studi Fisik dan Non-Fisik Banjir Besar

Membuat Waduk

Pendangkalan dan Perubahan Struktur Sungai

Valuasi Ekonomi Mitigasi Bencana Banjir Kecil

commit to user

Banjir Besar 20072012


digilib.uns.ac.id

Lampiran 12 Alur Tindakan Mitigasi Pemerintah daerah

Banjir Besar 2007-2012

Konsolidasi dan Sosialisasi

DPR Daerah

Relokasi Tindakan Mitigasi

Masyarakat

Organisasi Masyarakat (MPRS)

commit to user


digilib.uns.ac.id

Lampiran 13 Proses Penanganan Bencana Peringatan dari BPBD

Informasi Penduduk Lokal

Kepala Desa

RT & RW

Pemerintah

Masyarakat

Posko Bencana

Bantuan Informasi

Lembaga non Pemerintah Dapur Umum

commit to user

Evakuasi

Valuasi Ekonomi Mitigasi Bencana Banjir Sungai Bengawan Solo. (Studi Kasus di Daerah Rawan Banjir Eks karisidenan Surakarta)

Recommend Documents