VÁLLALKOZÓI KÖVETELÉSEK, VÁLTOZTATÁSOK ESETTANULMÁNYOK RÉV ANDRÁS
[email protected] EUROUT Kft. www.eurout.hu 1
VÁLLALKOZÓI KÖVETELÉSEK, VÁLTOZTATÁSOK 1. Feladat: Tények: Az útépítési Szerződés egyösszegű áras típusú, az építési terv készítése szerződés szerint a Vállalkozó feladata, a kiírásban a tendertervek engedélyezési terv szintűek voltak. Vállalkozó követelésében az alábbiakra hivatkozik: „Az építési terv készítője más műszaki megoldást alkalmazott a gázvezetékek kiváltásakor, ez a kiváltandó gázvezetékek összes hosszát a kiírás szerinti 400 m-ről 600 m-re növelte meg. A 200 m többlet kiváltás költségének megtérítésére Vállalkozó jogosult” Kérdés: Jogos-e a Vállalkozó követelése? Indokoljuk a választ. 2
VÁLLALKOZÓI KÖVETELÉSEK, VÁLTOZTATÁSOK 2. Feladat: Tények: Erősáramú vezetékek kiváltására Megbízó a Szerződésben ÉDUDÁSZ Kft.-t jelölte ki, mint Kijelölt Alvállalkozót A Kijelölt Alvállalkozó késedelmes teljesítése miatt Megbízó levonást kíván eszközölni Vállalkozóval szemben, és a Szerződés (új „Piros Könyv”) 2.5 pontjára hivatkozva követelést nyújt be. Vállalkozó válaszában az alábbiakat állítja: „Vállalkozó a Kijelölt Alvállalkozó munkájáért nem felel, mivel a céget előírták számára. Kéri a Megbízót, hogy a hibás teljesítés miatti igényeit közvetlenül a Kijelölt Alvállalkozóval rendezze.” Kérdés: Jogos-e a Megbízó követelése, illetve a Vállalkozó 3 válasza?
VÁLLALKOZÓI KÖVETELÉSEK, VÁLTOZTATÁSOK 3. Feladat: Tények: Új hulladéklerakó építését követően a Szerződés előírja a 19 meglévő hulladéklerakó közül 15 szakszerű letakarását, míg 4 lerakóból a szemetet át kell szállítani az új hulladéklerakóba. A Szerződés új „Piros Könyv” típusú, egyösszegű áras. Vállalkozó a 4.12 alcikkelyre hivatkozva követelést nyújt be: „Ajánlatának benyújtásakor készített kalkulációban a 4 lerakóból elszállítandó szemét mennyiségét 120 m3-re becsülték, de az új hulladéklerakó megépítéséig újabb 40 m3 szemetet szállítottak a lerakókba. Kéri a Megbízót, hogy a többlet szemét elszállításának költségét térítse meg számára” 4
Kérdés: Jogos-e a Vállalkozó követelése? Indokoljuk a választ.
VÁLLALKOZÓI KÖVETELÉSEK, VÁLTOZTATÁSOK 4. Feladat: Tények: Egy iskolai konyha felújításánál a kiviteli tervek véleményezésekor a KÖJÁL módosítást kért a konyhatechnológiában. KÖJÁL levelét a Vállalkozó március 18-án vette kézhez. Vállalkozó május 5-én követelést nyújt be az alábbi indoklással: „A KÖJÁL által kért módosítás további eszközök beszerzését vonja maga után, amely a Vállalkozónak többlet költséget okoz. Ezt a körülményt a Vállalkozó előre nem láthatta, és kéri a többletköltség Megbízó általi megtérítését.” Kérdés: Jogos-e a Vállalkozó követelése? Indokoljuk a választ. 5
VÁLLALKOZÓI KÖVETELÉSEK, VÁLTOZTATÁSOK 5. Feladat: Tények: Az épülő út egy mezőgazdasági szövetkezet (MSZ) területén halad át. Az MSZ egy Vállalkozónak írt levelében kérte, hogy az öntözőrendszer utat keresztező főnyomó-vezetékét az út alatti átsajtolással váltsák ki, mert csak így járul hozzá az útépítéshez. A Vállalkozó írásban állásfoglalást kért a Mérnöktől, aki válaszában azt írta: „Haladéktalanul intézkedjenek a probléma megoldásáról”. A Szerződés típusa: új „Piros Könyv”. Vállalkozó Mérnök fenti levelét Változtatási Utasításnak értékelte, a vezeték kiváltási munkákat elvégezte, majd követelést nyújtott be jelezvén, hogy a kiváltási munkák 1,6 Millió Ft. pótmunkát jelentettek, mivel az eredeti tendertervek más műszaki megoldást tartalmaztak. Kérdés: Tekinthető-e a Mérnök levele Változtatási Utasításnak? 6 Jogos-e a Vállalkozó követelése? Indokoljuk a választ.
VÁLLALKOZÓI KÖVETELÉSEK, VÁLTOZTATÁSOK 6. Feladat: Építési Helyszín átadása Vállalkozó részére
Február 1-én (Szerződés szerint)
Június 1-én
Tények: Mérnök Vállalkozónak írt levelében jelezte, hogy mivel az építési Helyszín egy részének kisajátítása még nem volt lehetséges, ezért annak ellenére, hogy az Ajánlati Nyilatkozat Függelékében a Megbízó kötelezettséget vállalt arra, hogy a Helyszínt legkésőbb Február 1-én átadja Vállalkozó részére, csak annak egy részét adja át, és kérte a Vállalkozót, hogy az átadott munkaterületen kezdje meg a munkák kivitelezését. A Mérnök jelezte, hogy a Helyszín másik részének későbbi átadása nem 7 befolyásolhatja a Létesítmény Átadás-Átvételének időpontját.
VÁLLALKOZÓI KÖVETELÉSEK, VÁLTOZTATÁSOK 6. Feladat folytatása: Vállalkozó a Mérnök fenti levelének kézhezvételét követő 5. napon bejelentette, hogy a Szerződés 2.1 alcikkelyére hivatkozva követeléssel fog élni, mivel a Mérnök elmulasztotta „biztosítani a
Helyszín megközelítésének és használatba vételének jogát az Ajánlati Nyilatkozat Függelékében megadott időtartamon... belül” A Mérnök június 1-én adta át a Helyszín másik részét a Vállalkozónak, aki 5 nap múlva Követelést nyújtott be fenti indokkal, amelyben kérte a megvalósítási időtartam meghosszabbítását, valamint az alábbi, a késedelem miatti többletköltségek megtérítését: Központi állomány rezsi költségének többlete, garanciák, biztosítások késedelem miatti meghosszabbításának többletköltsége Kérdés: A Mérnök levele összhangban volt-e a Szerződéssel? 8 Jogos-e a Vállalkozó követelése? Indokoljuk a választ.
