Válasz Paksi Zoltánnak

Karmikus horoszkópértelmezések és horoszkóprendelés Kozma Botond Szilárd család-asztrológussal

Válasz Paksi Zoltánnak Értelmezõ adalék az Asztrológia, mint a Szellemtudományok matematikája címû tanulmányomhoz Néhány éve megkeresett levélben a nagy sikerû, a precessió miatti konstellációs-eltolódási elméletével, félemetes szenzációt keltõ asztrológiai elõadásokat tartó budapesti asztrológus - aki, akárcsak Nagy Attila Puli, aki viszont koránt sem ennyire sikeres mint próféta - valamiért másként nevezi mint az átlag a saját hivatását. Persze, e nevezési másság alatt ugyanaz a régi ámítási - számítás huzódik meg, mint az ordénáré jósolgatásnál, de ez uttal nem pénzt, vagy sikeres mûtéeteket, karrieri leõremenetelt jósolgat az asztrozófus, hanem a "csillgaokba rejtett" személyi energiákat, vagyis azokat a rebdelõk személyében rejlõ személyi energiákat és képességeket, amelyeket egyedül az asztrozófia segítségével lehet felfedezni, kimutatni és a felszínre hozva felszabadítani, és ez által, az illetõ személyekkel az életet megnyeretni, vagyis egész életükre sikressé, és ez által boldoggá tenni. Nem kóslás tehát, hanem bennünk rejlõ rendkivüli képességek-felszabadítása. Nem kaka tehát, hanem sz-r. Hiába na, így jár az aki misztikus mesékkel ámítja magát, ahelyett, hogy utánna nézna annak, hogy mit jelent a Bak-karmája és az annak megfelelõ teljesen negatív Szaturnusza: El kezd magas szpiritualitás szinten másokat, magával együtt félrevezetni. Vak vezet világtalant...

kettõezer kilenc nyarán kaptam a következõ levelet: Paksi Zoltán írta: > Tisztelt Kozma Szilárd! > > Újból Paksi Zoltán vagyok, kérem olvassa el levelemet, soraimat nem negatív indulatok vezérlik, gondolom az elõzõ is eljutott Önhöz, amit elsõ felindulásomban írtam. "A szellemtudományok matematikája" címû írásának azon részére kívánok reagálni, a megnevezett jogán, amelyben engem minõsít. Itt több olyan kijelentést tesz velem kapcsolatban ami nem igaz, szinte már becsületsértõ! Elõször dióhéjban az általam képviselt nézetekrõl kívánok írni. Hiszek abban, hogyha csak minimálisan is megértjük a másikat, akkor elõbbre jutunk, még ha nem is tudom elfogadni a másik nézeteit! Kérem kicsit ismerjen, s értsen meg... > > Az asztrológia szó elsõ tagja, az asztro jelentése az, hogy csillag. Ezért az érdeklõdésem a csillagok világa felé fordult, hiszen a mai asztrológia nem foglalkozik érdemben a csillagokkal, csillagképekkel, a Tejúttal. Ezt én hiányként érzékeltem ezért kezdtem el kutatni a csillagos égbolt csodavilágát. Tudjuk, hogy az ekliptikát 2500 évvel ezelõtt osztották fel Babilonban 12, egyenlõ, tehát 30 fokos cikkekre, s ezeket az ekliptikai szeletkéket az akkor többé-kevésbé mögöttük látható csillagképekrõl nevezték el. > Az asztrológia azonban jóval több mint 2500 éves! Jelenleg a régészeti leletek alapján 6-7000 évesre teszik, szerintem egyidõs a földre érkezett emberiséggel. Elgondolkodtam azon, hogy mit vizsgált, mivel foglalkozott az asztrológus az ezt megelõzõ évezredekben. A válasz számomra egyértelmû. A csillagok által, az égen megjelenõ ábrákkal, szimbólumokkal. Kisgyermekként, mikor elõször rácsodálkozunk a csillagok milliárdjainak a fényére, mindannyian eredendõen érzékeljük, hogy Õk titkokat rejtenek. > Az asztrológiából azonban kikerültek ezek az õsi csillagjelek. A Kos zodiákusi jele, a Kos csillagképrõl kapta nevét, a Bika a Bika csillagképérõl, és így tovább. Miért nem tanítják már az eredeti csillagképeket, hiszen ha feltekintek az égboltra a Kos jelét nem láthatom, de a csillagképet igen! Vajon van mondanivalója a csillagképeknek? Õriznek-e ezek a csillagképek még ma is érvényes üzenetet? Ez a kérdés rendkívül izgatott, ezt kellett kutatnom. A válasz egyértelmû igen lett. Sõt! Azt vettem észre, hogy a csillagképek fényüzenete jóval jelentõsebb, mint a ma használatos 12-es rendszeré, amelyet természetesen én is figyelembe veszek! Gondoljon bele! A csillag valóságosan az Univerzumban a Fény megjelenítõje, segíti a tájékozódást, már amióta itt élünk planétánkon, míg a bolygóknak már saját fénye nincs, ami persze nem jelenti azt, hogy õk "alacsonyabb rendûek" lennének, csupán más a jelentõségük, a csillagokhoz képest. > Hamar nyilvánvalóvá vált az is, hogy figyelembe kell vennem adott bolygó csillagképi helyzetét is, a "zodiákusi" mellett. A kettõ ugyanis nem zárja ki egymást! Más minõséget képvisel a zodiákus tizenkettese, és mást a csillagképek fénykoszorúja! Aztán persze az sem mindegy például, hogy egy bolygó mondjuk a Bika testénél, a Fiastyúk közelében, vagy a Bika fejénél (Hyádok csillaghalmaz), vagy éppen a Bika szarvai között tartózkodik, mennyire van az ekliptika felett, vagy éppen alatta! > Kedves Szilárd! Egy olyan csodavilág nyílott meg elõttem, ami teljesen új dimenziókat nyitott meg az életemben! 1995-tõl már ezeket is figyelembe véve vizsgálom a horoszkópokat, s mondhatom, a rendszer nem csak gyönyörû, hanem tökéletes is! Errõl már nem csak én, hanem azóta több ezer tanítványom is meggyõzõdött, a Föld számos pontján. > Tehát: A képletbe berajzoljuk a tizenkét zodiákusi jegyet, a házakat, és a bolygókat. Külön körön jelöljük az ekliptika mentén, a 12 zodiákusi jel hátterében megjelenõ csillagképeket, melyek száma 14. Ez csillagászati tény, nem én találom ki. E csillagképek már nem egyenlõ nagyságúak, természetesen a valós ekliptikai koordinátáikat vesszük figyelembe, s így is jelenítjük meg õket. És van egy harmadik köre is a képletnek, ahová az equator mentén elhelyezkedõ csillagképeket rajzoljuk be, mert ezeknek az üzenete, a szimbolikája ma már kihagyhatatlan munkánkban. Ez is egy külön csodavilág, de ezzel most nem untatnám, így is tán túl sokat írok... > > 1. Azt írja, hogy egy elõadásomban a precesszió miatt valamit (talán a jegyekre gondolt) érvénytelennek tartok. > - Soha nem tartottam érvénytelennek a jegyeket, sem a precesszió, sem más okán! http://kozmaszilard.hu

Készítette a Joomla!

Generálva: 18 June, 2016, 03:49


> 2. Azt is írja, hogy a mitológiákból származtatom az asztrológiát. > - Ilyet hol hallott, vagy olvasott tõlem? A csillagképekhez kapcsolódó mítoszok, mesék, egyszerûen szólva, számomra illusztrációi az asztrológiának. A mítoszok õrzik azt a bölcseletet, amelyet nem a jegyek, hanem csillagok, a csillagképek hordoznak. > 3. Írja továbbá, hogy a 12 konstelláció helyett 15, esetleg 16-ot ruházok fel "pszichológiai jellegzetességekkel". > - A zodiákus általam is használt 12 jele mellett valóban figyelembe veszem az ekliptika 14 csillagképét, de nem ruházom fel õket semmivel, hanem a szimbolikájukat ismertetem. Ezeken kívül berajzolom az égi egyenlítõ (equator) csillagépeit is, melyek üzenetei újabb õsi dimenziókat nyitottak meg, s mindezekrõl, ezek 100 százalékos mûködésérõl már egyre többeknek van tapasztalata, akik meg tudják nyitni szívüket, tudatukat a csillagbölcselet irányába. > > A precesszióról csupán annyit szoktam elmondani elõadásaimban, (ne csak másoktól értesüljön, néha tán torzítva) hogy jelenleg a tavaszpont hol van az égbolton. Jelenleg sokan a Vízöntõ korszakáról beszélnek. A "világkorszakot" az a csillagkép mutatja amelyikben a tavaszpont tartózkodik. Ez pedig a Halak csillagkép "visszaúszó halának" a közelében van, s majd kb. 800 év múlva éri el a Vízöntõt. Ez nem vélekedés kérdése, ez asztronómiai tény. Persze, ha valaki a Vízöntõ korszakban hisz, vagy ezt véli érzékelni, azzal sincs semmi bajom. A precesszió vonatkozásában ezt szoktam elmondani, s egy planetárium program segítségével megmutatni a nézõknek. > > Írja azt is, hogy "a felismerhetetlenség határáig eltorzítottam, összezavartam" az asztrológiai jegyeket. Remélem már érti, hogy nem! Egy ablakot nyittatott ki velem a sors a csillagok világába, melynek végtelen örömmel tettem, s teszek ma is eleget, mert számtalanszol tapasztaltuk már azt, hogy a csillagok valódi fényével az élet is felfényesíthetõ. > > Nem kérem, hogy egyetértsen velem. Helyreigazítási kérelmet sem tudok "foganatosítani" az írás miatt. A belátására bízom a továbbiakat. A fentiek ismeretében gondolom megérti, hogy írásának rám vonatkozó részével a lelkembe taposott. A kritikát elfogadom, de a puszta minõsítést nem! Nekem ezt a levelet meg kellet írnom, remélem eljutott idáig az olvasásában. Ha bõvebbet szeretne tudni "torzításaimról", látogasson el a www.asztrozofia.hu -ra. Örömmel venném válaszát, de ezt nem várom el. > > Kívánok gyönyörû gyermekeinek, feleségének, és Önnek is boldog, eredményes életet! > > Isten áldja! > Paksi Zoltán

Kedves Zoltán! Skorpió természetemmel 17 éve teljesen egyenesbe kerülvén, és az Oroszlán Acendesnsemnek megfelelõ spirituális alapállást is, minimum egy évtízede gondosan kidolgozván, nem vagyok az az ember, aki bármilyen kérdésben, vagy helyzetben is letagadná magát vagy tetteit (Ez esetben nem-tettét), és az sem szokásom, hogy az esetleg kellemetlenül érintõ dolgokra ne reagáljak azonnal, hogy ne válaszoljak bizonyos levelekre tehát.. Kérem hát, higgye el nekem elsõbõl becsületszóra, hogy az elõbbi levelét nem kaptam meg, és mindenféle további problémázás nélkül, ebbõl az alaphelyzetbõl próbáljunk egymással szót érteni. Másodiknak írt és hozzám elsõként érkezett levele, éppen egy általam (is) tartott asztrológiai metafizikai tábor közben talált, ezért kénytelen vagyok ezt a visszajelzést a lehetõ legszûkebbre fogni, azzal az ígérettel, hogy az ön által - érthetõ módon... - sérelmezett kérdésekre a tábor befejezése után (aug. 15) visszatérek egy következõ levelemben. Egyelõre csak annyit tudok írni, hogy az ön levele, vagyis az abban található magyarázkodása, még meggyõzõen is hangzana számomra, ti., hogy én tévednék az ön munkásságával kapcsolatosan, amennyiben nem állna benne egy, az én ténylegesen tudomány-tisztelõ gondolkozásom számára egy teljességgel elfogadhatatlan (Sõt: csaknem megbotránkoztató!) gondolatmenet, ami így hangzik: "Az asztrológia azonban jóval több mint 2500 éves! Jelenleg a régészeti leletek alapján 6-7000 évesre teszik, szerintem egyidõs a földre érkezett emberiséggel. Elgondolkodtam azon, hogy mit vizsgált, mivel foglalkozott az asztrológus az ezt megelõzõ évezredekben. Kérem szépen tehát, hogy amennyiben úgy képzeli, hogy önnek sincs rejtegetni valója elõttem, fejtse ki részletesebben, hogy egészen pontosan mit akart mondatni, az utóbbi két misztikus mondattal? Én ugyanis, az eddigi tudományos olvasmányaim és tájékozódásom alapján (genetikai antropológia), úgy tudom, hogy az ember és így az emberiség is, a földön fejlõdött ki és az állati regnumtól való hosszadalmas kiválási - kiválasztódási fázisai után, 15O OOO évvel ezelõttrõl számolhatunk gyakorlatilag az egyéni - önálló - gondolkozási és képzeleti képességekkel rendelkezõ emberi személynek a megjelenésével (kifejlõdésével). Az tehát, amit én ezzel a meglethetõsen szegényes materiális tudományos tájékozódásommal - aminek a fontosságára ön nem gyõzi felhívni a figyelmemet! csak, és csakis arra következtethetek az ön fent idézett mondataiból, hogy ön az ufológiának nevezett tudományos miszticizmusnak a híve. -Kérem, ne vegye ezt személyi sértésnek, hanem olvassa el újból ezeket a mondatokat és próbálja meg az én helyzetembe képzelni magát - hiszen, ha jól tudom, ön nem csak asztrológiai elméleteket hoz létre, hanem személyi horoszkópkészítésekkel gyakorolja is az asztrológiát! - , vagyis, nem csak az emberi empátiájára, http://kozmaszilard.hu




hanem a tudósi megértésére is apelálok, ti., hogy miután a levelébõl is kideríthetõen, ön nagyon is jól tudja, hogy már amúgy is eléggé megriasztottak az ön (Meg kell mondanom, hogy eléggé erõltetettnek tûnõ) mitologikus és pszichomisztikus konstelláció-értelmezései, mihez kezdhetek még én, szegény "földhöz ragadt gondolkozású" flótás, önnek azzal a kapásból hozzám vágott állításával, ami egyértelmûen arra enged következtetni, hogy az ember nem a földön fejlõdött ki, hanem valahonnan az ûrbõl érkezett mindössze néhány ezer évvel ezelõtt és feltehetõleg itt bantu négerré butulván, ezzel a valamiért troglodítává vált eszével, újra kezdte az evolúcióját. Barátsággal: Kozma Szilárd Kedves Szilárd! Az én ezoterikus hitem nem a gondolkodási komolyság hiányából fakad, ahogyan Ön azt vélelmezi, hanem személyes tapasztalásból. A gondolkodás szintjeit lépésrõl - lépésre megélve, majd meghaladva juthatunk egyre magasabb tapasztalásokhoz. Erre alapozva végzem a dolgom, amit kívülrõl sokféleképpen lehet minõsíteni. Adott dolog minõsítése könnyebb, mint annak a megélése. A meditációs hanganyagot nem azért ajánlottam Önnek, mert a két agyféltekéje mûködésérõl negatív vélemény alkottam magamnak, hanem jóindulatból, eszmecserénk tartalmától teljesen függetlenül, sõt, szeretetbõl. Ahogy elsõ levelében ígérte, a tábor után válaszol az én kérdéseimre is. Ezek a válaszok érdekelnek. Én folyamatosan, - így levélírás közben is- "észlelem, észlelni igyekszem" belsõ tartalmaimat, még szerencsére nem jutottam oda, hogy (tokkal-vonóval) ismerjem magam. Ön talán ismer ilyen embert? A fizikai világ materiális megismerésének a szükségességérõl írottakkal én is maximálisan egyetértek! Meg kell mondanom, hogy öröm az Ön gondolatait olvasni, jó értelemben vett szellemi inspirációkat jelent. A tanítók, így idõnként én is, gyakorta vagyunk szükségszerûen abban a helyzetben, hogy velünk közel azonosan gondolkodókkal vagyunk szellemi kapcsolatban. Sõt! A tanítóra gyakorta felnéznek, amely önértékelési zavarokhoz is vezethet, ha a kellõ éberség hiányzik az emberbõl. (Nem azt írtam ezzel, hogy szerintem Ön ilyen zavarokkal küzd!) Remélem ebbõl nem azt a következtetést vonja le, hogy lám ön, Paksi úr még milyen problémákkal küszködik, ezzel csak azt akartam mondani, hogy az Ön tiszteletre méltó tudása, szellemisége, és gondolatisága elõhozta bennem azoknak az éveknek a "napsugaras emlékét", amikor még többek között a Sciencia Sacra, és a Tabula Smaragdina szellemiségében idõztem. A neten az ember kap hideget-meleget, ahogy én is öntõl. Ön például hogyan kezeli, hogyan éli meg azt, amit a www.http://www.scribd.com/doc/16546557/Memoar-Kozma-Szilard-asztrologus-feleltlensege-egy-beteggel-szemben oldalon írnak? Persze az én kérdéseimre ígért válaszai jobban érdekelnek ennél! Szeretettel kívánok ÁLDÁST minden pillanatára! Paksi Zoltán Kedves Zoltán! Az ígéretemet természetesen be fogom tartani. A ma reggeli levél, csak amolyan gyors visszajelzés volt annak érdekében, hogy biztosíthassam: számomra teljességgel érthetõ - és ezért elfogadható - sértettségébõl indult személyes (És kölcsönös) megismerkedésre való felszólítása elõl továbbra sem akarok elzárkózni, annak ellenére, hogy az ember és az emberiség ön szerint, gondolom kizárólag "csillagközi" származására utaló hitét egyáltalán nem osztom továbbra sem, mivel abban a kauzális (Továbbra is, metafizikai és nem ezoterikus!) tudományban, amit az Erdélyi Hamvas Béla baráti társaság tagjaival együtt gyakorlok és tanítok, szervesen (organikusan) kapcsolódnak egymáshoz mind a legújabb antropológiai genetika eredményei , mind a kvantumfizika eredményei a Hamvas által "A Hagyománynak" nevezett õsi (spirituális) antropológiának az ember un. égi származására és eredetére (Véda) vonatkozó tanításához. Az anyagnak és a fizika létállapotnak a spirituális, illetve megváltástani funkciójára vonatkozó eszmefuttatásaimat éppen ennek a kölcsönös megismerésnek a szellemében küldtem el, valamint annak a jelzéseként, hogy bárhogyan is képzeli ön kellemes, sõt, talán idillikus fiatalkori naivitásnak a Hamvas Béla, ön által is idézett, valamint a többi mûveiben (Bele értve a Karnevált is!) lefektetett metafizikai tézisekhez való ragaszkodást (Fõként a Tabula Smaragdinara gondolok!), én azt nagyon komolyan gondolom, hogy a "Ami fent van ugyanaz, mint ami lent van" - hermetikus világaxióma szellemében is, gondolkodói komolytalanságra vall a kétségbe vonhatatlan tárgyi bizonyítékoknak (Ez esetben a genetika és a szénvizsgálat.) semmibevétele, sõt, anzoknak akár csak a nagyvonalú figyelmen kívül hagyása is! Nem másért, de éppen az Ikrek problematika és a kommunizmus szörnyûségei figyelmeztetnek arra, hogy mi történhet akkor, ha a "magas fokú" idealítás, vagyis a teória (Isten-látás) elszakad a gyakorlati valóságtól. - Ahogyan Hamvas mondja: a realizálhatóságtól. Nem képzetlenségem, vagy hiányos tájékozottságom miatt, és nem is rögeszmés ("bal agyféltekés"...), gondolkozásom miatt térek vissza tehát újból és újból erre a kérdésre, hanem azért mert, levelei alapján, egyre inkább az a gyanúm, hogy az ön által nehezményezett tanulmány-részletek megfogalmazására is azért kerülhetett sor, illetve, azért követte el korábban az általam nehezményezett tárgyi tévedéseket, mert az alapaxióma, amire az ön egész asztrológiai látásmódja nyugszik, itt hibázik. Nagyon örvendenék, ha ezt a feltételezést nem tekintené az ön személye és életmûve elleni támadásnak és rossz indulatú kritikának, hanem egyfajta magyarázatnak arra vonatkozóan, hogy személyi ismeretség nélkül, kénytelen voltam az ön által inkriminált szövegekben a látásmódját hibásnak nevezni és negatív példaként, illusztrációként használni. A beteg-panaszos linket sajnos az én gépem (programjaim) kapacitásával nem lehet megnyitni, különben válaszolnék az ide vonatkozó kérdésére is. Annyit azonban el kell mondanom e témával kapcsolatosan, hogy tisztességes asztrológusként és volt "gyakorló betegként", a betegségek szellemi okainak a "kegyetlen" néven nevezése nélküli, vagyis az ördögûzés - démonleleplezés nélküli gyógyítás értelmében egyáltalán nem hiszek. http://kozmaszilard.hu




Maradok további adósaként és baráti tisztelõjeként: Szilárd Kedves Zoltán! Miután véget ért a csendesen kis számú, de annál tartalmasabb nyári táborunk, és a táborszínhelyét másnap ellepõ, sörözgetõ, rácson hússütögetõ, cigarettázgató és persze, román népdalokból torzított, modern mûdalokat hallgató, valamint e jó-hangulatnak megfelelõ emelt szinten egymással „társalgó” hétvégi turisták zavaró társaságától is megszabadultam, végre le tudok ülni nyugodtan, hogy az ön által inkriminált tanulmány-bevezetõmben található, ön által jogtalannak és tévesnek ítélt kritikus megjegyzésekre vonatkozó magyarázataimat megírjam. Elõtte viszont, vegyük újból az ön pontokba szedett sérelmeit: „> 1. Azt írja, hogy egy elõadásomban a precesszió miatt valamit (talán a jegyekre gondolt) érvénytelennek tartok. > - Soha nem tartottam érvénytelennek a jegyeket, sem a precesszió, sem más okán! > 2. Azt is írja, hogy a mitológiákból származtatom az asztrológiát. > - Ilyet hol hallott, vagy olvasott tõlem? A csillagképekhez kapcsolódó mítoszok, mesék, egyszerûen szólva, számomra illusztrációi az asztrológiának. A mítoszok õrzik azt a bölcseletet, amelyet nem a jegyek, hanem csillagok, a csillagképek hordoznak. > 3. Írja továbbá, hogy a 12 konstelláció helyett 15, esetleg 16-ot ruházok fel "pszichológiai jellegzetességekkel". > - A zodiákus általam is használt 12 jele mellett valóban figyelembe veszem az ekliptika 14 csillagképét, de nem ruházom fel õket semmivel, hanem a szimbolikájukat ismertetem. Ezeken kívül berajzolom az égi egyenlítõ (equator) csillagépeit is, melyek üzenetei újabb õsi dimenziókat nyitottak meg, s mindezekrõl, ezek 100 százalékos mûködésérõl már egyre többeknek van tapasztalata, akik meg tudják nyitni szívüket, tudatukat a csillagbölcselet irányába. > > A precesszióról csupán annyit szoktam elmondani elõadásaimban, (ne csak másoktól értesüljön, néha tán torzítva) hogy jelenleg a tavaszpont hol van az égbolton. Jelenleg sokan a Vízöntõ korszakáról beszélnek. A "világkorszakot" az a csillagkép mutatja amelyikben a tavaszpont tartózkodik. Ez pedig a Halak csillagkép "visszaúszó halának" a közelében van, s majd kb. 800 év múlva éri el a Vízöntõt. Ez nem vélekedés kérdése, ez asztronómiai tény. Persze, ha valaki a Vízöntõ korszakban hisz, vagy ezt véli érzékelni, azzal sincs semmi bajom. A precesszió vonatkozásában ezt szoktam elmondani, s egy planetárium program segítségével megmutatni a nézõknek. > > Írja azt is, hogy "a felismerhetetlenség határáig eltorzítottam, összezavartam" az asztrológiai jegyeket. Remélem már érti, hogy nem! Egy ablakot nyittatott ki velem a sors a csillagok világába, melynek végtelen örömmel tettem, s teszek ma is eleget, mert számtalanszol tapasztaltuk már azt, hogy a csillagok valódi fényével az élet is felfényesíthetõ. >” Nos, Kedves Zoltán, egy eléggé furcsa helyzet elé állított az a tény, hogy a tábor közben nem nézhettem meg azt a tanulmányt, amelyben emlékezetem szerint az ön nevét, mint negatív példát megemlítettem, de most, annak érdekében, hogy érdemben válaszolni tudjak a fenti kérdéseire, elõvettem azt a tanulmányomat, amelyben az ön ide vonatkozó könyveinek az olvasása és egy Cd-n található több elõadása megnézése – meghallgatása nyomán az „ön klasszikus sínébõl kizökkent asztrológiájáról” írtam, és azt kellett tapasztalnom, hogy a tanulmány végleges formájában, amely az én honlapomon is fent van, az ön neve és a szerintem még mindig revideálandó, tudományoskodó nézetei, egyáltalán nem szerepelnek! Így tehát, a kiigazítás (Az ön általam történt felmentése), amire céloz, megtörtént jóval azelõtt, hogy ezt ön a levelében tõlem kérte volna. Sõt: annyira régen történt az a bizonyos kitörlés (Bizonyára, véglegesítéskor már nem találtam fontosnak a Szellemtudomány c. tanulmányom mondanivalója szempontjából azokat a negatív példákat.), hogy már nem is emlékeztem rá. Egészen nyugodt lehet tehát, kedves Zoltán, hogy a következõ tanulmánykötetemben nem fog negatív példaként szerepelni az ön neve és a hozzá fûzõdõ, általam csakis kissé „kizökkentnek” nevezendõ, asztrológiai nézetei! De hogyha már ez, az ön számára kellemetlenségbõl eredt találkozás az un. cibertérben megtörtént, ígéretemet úgy is betartom és emlékezetbõl (Mivel azok a szövegrészek már az én gépemben nincsenek meg és az ön könyveit és elõadásait is rég olvastam – hallgattam.) megkísérlem elmondani, hogy mi is indított arra, hogy a nevét és asztrológiai nézeteit (Utólag az ön szavaiból kiderült, hogy hitét) bírálatnak vessem alá. 1) A Precesszió kérdése. Azt feltételezni, hogy nem sok, olyan évezredes és komoly asztrológiai megfigyelések (tudás) és ugyancsak komoly metafizikai ismeretek birtokában alakították ki a történeti kor elõtti bölcsek és tudósok generációi az általunk ma európai asztrológiának nevezett komplex tudomány materiális vonatkozásokat is figyelembe vevõ rendszerét, egyet jelent azzal a gondolattal, hogy az özönvíz elõtt, Noé bejárta Ausztráliát, Dél és Észak-Amerikát, egész Afrikát és egész Ázsiát Európa mellet, és amellett, hogy ezekrõl össze terelte az összes állatok képviselõit párjával, patikai üvegcsékben, az összes mikroszkópikus rovarfajtát a bélgilisztáig és a ganajtúró bogárig, és az összes baktériumot és vírust is egybe gyûjtögette, annak érdekében, hogy az állati regnumok önszabályozó egyensúlyát megtartva, az egészet a jövõ számára sértetlenül megmentse. Holott nagyon jól tudjuk, hogy a Nóé bárkája metafizikai jelkép és az õ általa megmentett állatok „meséje”, nem másak, mint az asztrológiai állatöv karakterológiai rendszerének a szimbóluma! Az asztrológia tehát semmiféle újkori asztrológiai adatokra támaszkodó (precessziós) korrekcióra nem szorul, mert annak a spirituális és a materiális megfelelései éppen annyira alaposan le voltak fektetve, mint annak a mértani rendszernek, amit mi Euklidészi geometriának nevezünk! Legfennebb úgy jár vele az ember, mint a zseniális Bolyai Jánosunk: bele õrül abba a tévképzetébe, hogy azt meghaladta! Tévedés ne essék: nem a jelenlegi tavaszpontnak a jegy szerinti, vagyis az égi (asztronómiai) vonatkozásának az eltolódását cáfolom, hanem azt, hogy emiatt a sok ezer éve „jól mûködõ” és az általam ezerszeresen és több ezerszeresen visszakérdezett és minden részletében a személyi (pszichológiai és sorstörténeti) valóságban ellenõrzött klasszikus asztrológiai igazságok, valamilyen, Paksi Zoltán féle, vagy bárki más féle, asztronómiai korrekció szerinti átértelmezésekre szorulnának! Mert kedves Zoltán engem egyáltalán nem érdekel az, hogy meg fogom-e gyõzni önt errõl vagy sem („...lerontottam régen dühöm címerét.” – http://kozmaszilard.hu




Nagy László: Ajándék), nekem teljesen mindegy, az, hogy kit gyõzök meg arról, amirõl végsõ soron nem kell meggyõznöm egyáltalán senkit, mivel a hétköznapi valóság nem igazodik tudományosnak vélt steril elméletekhez. De meglehetõsen tisztességtelennek tartom azt, nem is annyira a többi asztrológussal szemben (habár ez, a többi asztrológus munkája értelmét, komolyságát és megbízhatóságát lejárató állítássa is eléggé erkölcstelennek mondható), hanem elsõsorban e nagyszerû tudománnyal szemben, hogy valaki elõálljon azzal, hogy tévedés van a személyi horoszkópokban az egész vonalon és egyedül nála van az igazság, õ már ki is dolgozott egy olyan módszert, amellyel az õsi tudományos tévedés kiigazítható! Ön a hozzám írt leveleinek az egyes érvelési részletében, olyan argumentumokat hoz fel, mint pl. a Rudolf Steiner mûve. Vagyis olyasvalakié, aki, amikor olyasmit állít, amit nem tud racionálisan megmagyarázni, arra hivatkozik, hogy azokat a „tényeket” õ a misztikus tapasztalatai segítségével tudta (szerezte) meg, amitõl számomra teljességgel hiteltelen az egész antropozófia (Mindamellett persze, hogy a személyi sorsképlete alapján, Steiner is, Rák karmával született a világra, aminek a feloldását teljesen kihagyta az által, hogy meddõ házasságban élt és ennek megfelelõen meg is halt, megdöbbentõen idejekorán.) annak ellenére, hogy ön sokkal, de sokkalta jobb helyzetben van mint Seiner, hiszen a rendelkezésére áll az egész robbanásszerûen kifejlett húszadik század materiális tudományának az összes eredménye, amely, mind, de mind az õskori szellemi - spirituális hagyomány-rendszer metafizikai tételeit igazolja! Hát kérem szépen, most már vagy megmaradunk útszéli materialistának és azzal riogatjuk a népet, hogy a tavaszpont eltolódása, illetve más konstellációba való kerülése miatt baj van az egész asztrológiai tudományunkkal és hagyjuk azt az ebek harmincadjára, vagy megkíséreljük az éber metafizikai gondolkozás igényeinek megfelelni! Mert azt lehet ugyan ideig – óráig játszani, hogy kézzel lábbal ragaszkodunk a tárgyi valósághoz és azt mondjuk, hogy a nappályán tizennégy, sõt, tizenhat, vagy tizenhét... konstelláció áll, és ennek megfelelõen át kell alakítani az asztrológia egész karakterológiáját, tehát egy teljesen új asztrológiát kell alkotni, amely az elõbbi „tények” mellett, azt is figyelembe veszi, hogy a mindenkori tavaszpont, mindig a Kos nulla pontjára kerüljön, vagy azt mondjuk, hogy ezt az õsi metafizikai rendszert (Metafizikai matematikát!), akárcsak a Mózesi tízparancsolatot, vagy az Euklidészi geometriát nem kell és metafizikai lényege szerint nem is lehet meghaladni! 2. Vagyis a második nagy tévedés: „A mítoszok õrzik azt a bölcseletet, amelyet nem a jegyek, hanem csillagok, a csillagképek hordoznak.”, ami egyenesen abból származik, hogy ön képtelen eldönteni, hogy materiális (csillagászattal kevert pszichológiai) tudománynak tekintse-e az asztrológiát, vagy az asztronómia által szolgáltatott égi térképek jelrendszerét vonatkoztatási bázisnak (másíthatatlan, tehát csalási lehetõség nélküli térképnek) használó szellemtudománynak? Én már rég döntöttem, és egyáltalán nem az ön által említett misztikus tapasztalatok és élmények alapján, hanem a gyakorló (És nem elméleteket tanító) asztrológusi tapasztalataim, mérnöki (materiális tényeket igen is figyelembe vevõ!) és a metafizikai éber gondolkozásommal tökéletes összhangban álló gyakorló (És nem elméleteket tanító) asztrológusi tapasztalataim alapján. Ezek szerint ugyanis, a csillagok semmiféle misztikus titkokat nem tartalmaznak, hanem mint égi térképelemek, azokat a spirituális és kauzális (teremtõ-képzeleti) jelenségeket, szellemi folyamatokat és teremtési állapotokat mutatják meg számomra, amelyek egy idõszeletben érvényesülnek (érvényesültek). Egyszerûbben: azokat a spirituális (karmikus) és természeti determinációkat, amelyeknek a meghaladására és pozitív személyi (természeti és spirituális) tulajdonságokká való átváltoztatására születünk mindannyian a világra. 3.) Hát éppen ezt magyarázom: Az egyes (Abszolút), a tízes (térnek megfelelõ) és a tizenkettes (Az idõnek megfelelõ) aritmológiai rendszerekre alapuló klasszikus asztrológia 1Ox12x12x1 –es rendszere, az európai asztrológusok által felfedezett és kiszámított két karmikus ponttal (Sárkányfarok, Lilith) kiegészítve, éppen elég komplex és csak igen hosszú, évekig sõt: tízévekig is tartó, öntanulmányozás után „rész-teljességgel” megérthetõ és felfogható eligazodási lehetõséget (kauzális, mentális és asztrális), mondhatni teljes értékû spirituális tükröt biztosít az ember számára. Ezzel szemben, Ön olyan szükségtelen és végsõ soron, metafizikai szempontból (A megváltás logikája szerint) lényegtelen információkkal terheli az asztrológiát, amelyek nem hogy megadnák a helyes életvezetési irányt, ahogyan azt ön ígéri, a Precesszió kérdésének az egyedüli helyes értelmezõjeként, hanem még azt az amúgy is eléggé komplex rendszert is, amit a karmikus pontok értelmezésével kiegészült asztrológia biztosít, fölöslegesen bonyolulttá és átláthatatlanná teszi. Következésképpen, ön nem „felfényesíti” ezzel az asztrológiát, hanem a legátláthatatlanabb és legbizonytalanabb – és ezért továbbra is misztikus, tehát zavaros és zagyva - foglalkozások körébe taszítja, amibe amúgy is jól begyömöszölték a jósolgató asztrológusok (A naiv és tudatlan, vagy ha tudós, akkor szélhámos kóklerek!). Ezek tehát az én meglátásaim, amelyek nem az ön személyét (Hiszen soha nem találkoztunk, tehát az sem volt amiért és ahogyan megbántsuk egymást), hanem az önnnek a materiális szempontból, de metafziakai szempontból sem, helyt nem álló asztrológiai látásmódját célozták meg. Mert még egyszer mondom: vagy a következetesen kitart valaki a materiális tárgyszerûség mellett, és akkor egy „tökéletes” asztronómiai alapokon álló pszichológiát gyakorlunk, és ezzel nincs semmi baj, azon kívül, hogy a felszíni jelenségek szintjén marad, mind a pszichológia, vagy teljesen bízunk abban - és ebbõl a szemszögbõl vizsgáljuk a szellemi valóságot! - , hogy az õsidõkben is éltek olyan tudós-generációk, akik az asztrológia (És az egész szellemi – materiális vonatkozási rendszere) és az akkor még õt szolgáló és belõle csak egészen késõn kiszakadt asztronómia alapkérdéseit (Pl. precesszió) illetõen, semmivel sem voltak nálunk ostobábbak." Éppen meg akartam írni Paksi Zoltánnak azt, hogy éppen az a személy (Cseri Krisztina), jegyezte meg azt, hogy a velem való személyes találkozás azért is volt rá jó hatással, mert egyáltalán nem vagyok az a harapós kutya, akinek az írásaim alapján megítélt, és meg szerettem volna nyugtatni afelõl, hogy az életben egyáltalán nem vagyok olyan kérlelhetetlenül kritikus, mint amilyennek gondolhat a keménységet tartó kritikáim alapján, amikor a következõ, fõként az utolsó - a derûre, nevetésre és végül a röhögésre vonatkozó! - soraival a szívem közepéhez szóló levelet kaptam Zoltán úrtól, akihez ettõl kezdve ténylegesen is (Nem csak elõlegezett jóindulatom jeleként) a barátjaként akarok fordulni a jövõben: http://kozmaszilard.hu




Paksi Zoltán írta: Kedves Szilárd!

Köszönöm válaszát, és külön köszönöm azt, hogy sûrû napi elfoglaltságai mellett is idõt szakított az eszmecserére! Öröm volt e valóban felkészült asztrológus nézeteivel találkozni, (még akkor is, ha sok pontom nem értünk egyet) hiszen én már több mint tíz éve asztrológussal érdemi konzultációt nem folytattam, mert utam eltért ennek a csodálatos tudománynak a világától. Én önkényesen asztrozófiának (nem a Steineri, õ számomra sem "etalon"!) neveztem el a bennem kikristályosodó csillagvilágot, bár az egyszerûség kedvéért gyakorta használom az asztrológia szót is. Feltettem magamban a kérdést, hogy miért találtam rá az Ön, számomra - elsõ olvasásra - inkrimináló írására!? http://www.astrologos.ro/viewtopic.php?f=28&p=1991 Mire akarta a sorsom ezzel felhívni a figyelmemet? Miért? Nos, azért, hogy találkozhassak azokkal a szellemi magaslatokkal, amelyeket Ön képvisel. Ennek örülök! Annak azonban nem, hogy én viszont nem tudtam adni Önnek! Lehet persze, hogy nem is kell... Azonban, ha bármikor, bármiben segíthetek Önnek, ha kérdése lenne felém, én örömmel, s szeretettel válaszolok, s segítek Önnek, legjobb lehetõségeim, és tudásom szerint! Kérem, ha bármikor "Magyarország azon részén" tart elõadást, ahol én is élek értesítsen, szívesen meghallgatom élõben is! Befejezésként. A reflaxációs meditáció hanganyaga, már sok embernek adott pihenést, gyógyulást, feltöltõdést, regenerálódást, sõt, az egyik tanítványom arról számolt be, hogy ezzel a hanganyaggal rákos beteget "varázsolt tünetmentessé". Sok szeretetet tettünk bele, nem az anyagi haszonszerzés vezérelt minket, ezért tölthetõ le ingyenesen. Nem akarom ezt mindenáron Önre tukmálni, legalább egyszeri meghallgatásra fogadja el tõlem. Nemrégiben találkoztam egy gondolattal, amivel lehet vitázni, engem valamiért mégis megérintett: - "Adott emberi kapcsolat minõségét legtökéletesebben az jelzi, hogy mennyi abban a nevetés!" Kedves Szilárd! Mosolyban, kacagásban, nevetésben, sõt!, önfeledt röhögésben gazdag családi életet, és sok tanítványt felemelõ munkálkodást kívánok Önnek! Baráti (tényleg!) szeretettel! Paksi Zoltán

Kedves Zoltán!

Dehogy nem tudott nekem ön adni semmit. Igaz, a rég eltervezett idei "természteben" ragadásom, és az itteni technikai eszközeim (mobil-internetvonalról tartom a külvilággal a kapcsolatot, ami nem éppen zavarmentes a Hargita lábánál...) nem engedik meg egyelõre, hogy az ön honlapjára látogassak és az ajánlott meditációs anyagot letõltsem, de mihelyt haza költözök, azonnal meg fogom tenni. De szerintem ön annál jóval többet adott nekem, mint én tehettem az építõ szándékú, metafizikai kritikámmal: A NEMES, MINDEN KÖRÜLMÉNY ÉS ESETLEG ELLENSÉGESNEK TÛNÕ VÁLASZOM ELLENÉRE IS, RENDÜLETLENÜL POZITÍVNAK MARADNI KÉPES, MAGATARTÁS, szerintem mindenki által KÖVETENDÕ PÉLDÉJÁT! Ennél többet és jobbat, már csak a hamvasi alapállás értelmében sem adhat férfi a férfinak! Köszönöm tehát kedves Zoltán, és baráti jobbját még inkább elfogadom és megszorítom, mint a kapcsolatfelvétel elején. Sõt: amennyiben erre alkalmam lesz - és úgy néz ki, hogy az õsszel lesz - élni fogok a személyes találkozás és a tudományos eszmecsere folytatás lehetõségével is, amit ön újfent nemes egyszerûségével felajánlott. Valószínû tehát, hogy a Kubus Mária szervezésében, egy elõadfássorozatot tudok tartani a Csengery utcai Trigon Studióban, ahol a nyáron már tartottam egy sikeres elõadást éppen akkor, amikor ön a csíkiakat oktatta (Ha rán nem akarnak hallgatni... :-) !) Ami a humort illleti, nos, ebben magyrázatot kaptam az ön határtalan lelki erejére is (Amit ha tetszett nekem, ha nem, de keményen próbára kényszerültem tenni.) én az ifdei meditációkat a látszatra oktalan és elõfeltétel nélküli, csoportos kacagásra való felszólítással indítottam. - Önnek ezek szerint mégiscsak jó a misztikus intuíciója, mert bennem aztán tényleg nagy mókakedvelõre, sõt: meredek szellemeskedõre találhat az, akiben a szellem tényleg és igazából szabadon végzi a dolgát. Ha nem sértem meg, csatoltan küldök is errõl egy regényfejezetnyi mintát. Cserében csak annyit kérek még, hogy a sorsképlete megtekintése céljából küldje el a születési adatait addig is, amíg a honlapján szabadon járhatok. De ezen kívül, lenne még egy kérésem: ha nem esik ez nehezére, annak érdekében, hogy a kezdõdõ barátságunk útjából gördítsünk el lehetõleg minél több vihar-veszélyt jelentõ felhõt, arra kérném, hogy a precesszióval és a konstellációk számával kapcsolatos nézeteit vesse vizsgálat alá az általam is említett Hamvas Béla-i metafizikai axiómák szerint, és ha netalán, mégis úgy találja, hogy igazam van abban, hogy a klasszikus állatõvi elrendezés és a mindenkori konstelláció- és bolygópozíciók közötti eltérés nem zavarhatja meg a személyi horoszkópoknak az asztronómiai adatok szerint felállított sorsképletek értelmezését - Persze az én nevem és a levelezésünk megemlítése nélkül! - "pontosítsa" újra ez szerint a precessziós eltérésekkel kapcsolatos asztrológiai közleményeit. Ezt annak érdekében, hogy én is nyugodt szívvel levehessem a honlapomról azt a cikket (tanulmányhoz való nyersanyagot), amelyben az ön nevét ezzel http://kozmaszilard.hu




kapcsolaytosan emlegetem. Remélve, hogy semmiféle kétsége nem merül fel azzal kapcsolatosan, hogy ez a kérésem nem az ön személyi öntudatát, szakmai felkészültségét szándékszik sérteni, maradok továbbra is a nyitott szívû és alakoskodást, rejtõzködést nem kedvelõ Bolond-Skorpió barátja: Szilárd* Paksi Zoltán írta:

>>> Kedves Szilárd! (Remélem most átmegy) >>> >>> Ezt a levelemet ne tekintse válasznak, csupán rövid reakciónak, hiszen érdemi válaszadásra jelenleg nincs idõm, ugyanakkor nem akarok tiszteletlen sem lenni. A születési adataim nem titkosak, bár nem szoktam azt nyilvánosságra hozni, mert nem az én személyem a fontos, (kivéve engem) hanem a tanításaim. Már én is több adattal találkoztam velem kapcsolatban, voltak köztük eléggé hajmeresztõek is. >>> >>> Szellemiségünk jelentõsen, sokszor alapvetõen eltér egymástól, ami engem nem zavar, de jelenleg úgy érzékelem levelei alapján, hogy ez gátja lehet barátságunk kialakulásának. Az a szellemi út, amelyet bejártam a gyakorlati tapasztalatok alapján kristályosodott ki, és nem "Nyilasi idealisztikus képzetrendszer" hatására. Én például nem hiszek az axiómákban, illetve azok állandóságában akkor, amikor a tudati megismerés egyik lehetõségeként agyi kapacitásunknak állítólag csupán 3 - 5 százalékát használjuk. Egy "axiómához" ragaszkodom csupán, miszerint a Teremtõ minden gyermekébe belehelyezte azt a tudást, amire annak szüksége van. Ehhez képest az, hogy a "nagy gondolkodók" mit képzelegnek a világról lehet rendkívül fontos, de elhanyagolható a belsõ felismerésekhez, "megvilágosodásokhoz" képest. >>> Asztrológiai utam, s tudásom a csillagok világával való találkozás hatására olyannyira átalakult, átértékelõdött, átértelmezõdött(!) hogy ma már nem is asztrológusnak tartom magam, hanem asztrozófusnak. A csillagok fénye mellett a mai asztrológia Ptolemaiosztól kezdve Morinen át a maiakat is beleértve számomra eljelentéktelenedett azzal együtt, hogy azt mind a mai napig csodálatos (jobb szó híján) tudománynak tartom. >>> Tudom, hogy sokaknál kiverem a biztosítékot, már nem egy "izmus", és nézetrendszer képviselõi égettek el inkvizíciós, szerencsére ma már csak képzeletbeli máglyáikon. A tolerancia szó ma valóban átértékelõdött, én azt kérdeztem egyik levelemben, hogy miért kell felháborodni az általam képviselt Ön szerint nézetek, számomra felismerések miatt? Egy nézet, egy vélekedés miért vált ki indulatot? Miért teremt önmagában indulatot? Számomra ennél csak egy rosszabb lenne, a közöny! Az tudósítana arról, hogy váltani kell. Látom Önre is hatnak nézeteim, aminek hatására úgy látom eddigi nézeteit állítja szembe az enyéimmel, pedig azok hidegen is hagyhatnák! Vajon ez miért van így? Belõlem semmilyen nézet nem vált ki indulatot. Cselekedetek még idõnként igen. >>> A Kos 2. (Napom) fokának a hátterében ott a Halak csillagképe, amelyben nem a szimmetria elve az elsõdleges, hanem az összegzésbõl kikristályosodó új irány, ami a fejlõdéshez szükséges. Ugyanakkora Halak legfényesebb csillaga látható a Kos feje alatt mutatva azt, hogy az "eddigiek" adják az új kezdet alapját... >>> >>> No, röviden ennyit egy eretnektõl! >>> Még egy észrevétel! Amikor Csíkszeredában tartottam elõadást, igen felemelõ élményben volt részem. Az elõadást követõen a helyi tánccsoport vezetõje meghívott a következõ hét végén megrendezésre kerülõ "Ezer székely lány" címû rendezvényükre, amit programjaim miatt sajnos nem tudtam elfogadni, majd megmutatta az egyik leánnyal azt, hogy a MI CSODÁLATOS MAGYAR HAGYOMÁNYUNKBAN, a táncunkban hogyan jelenik meg az, ahogy a Hold kering a Föld körül, majd ahogy a Föld a Nap körül, s azt a spirálmozgást-forgást is, ahogyan a mi Tejút-spirálgalaxisunk mozog az Univerzumban. (Ezekrõl is beszéltem ott) A táncos éli, élheti azt a csodát, amit a Teremtõ tud. Ez a mi kultúránk része! Ehhez képest a filozófiák... >>> >>> Tisztelettel, és barátsággal! >>> Zoltán > > Kedves Zoltán! > > > > Nem akarom megválaszolni az elõ-válaszát, és a tulajdonképpeni reagálásával várok még, az ön ígért érdemi válaszig, de a zavartalan dialógus érdekében, fontosnak tartom, néhány tárgyi tévedését kiigazítani. > > Azelõtt viszont, hadd mondjam el, hogy nekem az önkényes és steril filozófiákhoz annyi közöm van, hogy amikor észrevettük azzal a sorsom egérõl több éve letûnt barátommal, akirõl regényem fõhõsének a Géza nevû barátját mintáztam, hogy a filozofálás mindössze a filozófiai terminus technicusok ismeretének és használati képességének a kérdése, éppen szükségem volt egy kitûnõ minõsítést jelzõ 1O-esre (A Mo-i tanügyben használt 5-ösnek a megfelelõje), annak érdekében, hogy megtartsam az ösztöndíjamat, mivel nyilvánvaló volt már, hogy a felsõ matematika spiljét még nem kaptam el, tehát abból maximum átmeneti minõsítést ha szerezhetek. Akkoriban még a mûszaki egyetemeken is szerepelt ez a nagyszerû tantárgy, tehát itt volt a lehetõség, kipróbálni a felfedezésünket. Némi vizsgaidõszaki strandolás és délutáni sörözgetés közben végzett filozófusi elõgyakorlattal, el is mentem másnap filozófiából vizsgázni és miután a tételen kapott címnek megfelelõ filozófiai halandzsát leadtam, a pascalianus tanárnõnek – akiben, http://kozmaszilard.hu




mindezek ellenére, félig meddig szerelmes voltam – elõadtam a nagyokosok metanyelvén az utóbbi három szexuális haditettemet, persze, anélkül, hogy a bájos idealistának, aki valósággal szégyelte, hogy „a Császárnak való fizettség” címén, micsoda ócskaságokat kell tanítson nekünk idõnként, gõze is lett volna arról, hogy tulajdonképpen mirõl is beszélek vizsga közben. Amikor befejeztem azzal a megjegyzéssel írta be a kitûnõ minõsítést jelentõ tízest az egyetemista indexembe, hogy bár némileg eltértem a tétel tárgyától, de meg kell adnia a tízest, mert az egész mûszaki egyetemen nincs és ami óta õ ott tanít, nem is volt rajtam kívül senki, akitõl ilyen színvonalú vizsgaelõadást hallhatott volna, és csak azt sajnálja, hogy filozófiai esszék helyett, verseket írok. > > A begyemben volt, hogy amennyiben „ilyen színvonalon” szeretne még eszmecserét folytatni, jöjjön el a planetárium melletti kertvendéglõbe, ahol Gyuri barátom vár reám. És higgye el, nem is annyira a jövõ évi ösztöndíj miatt, hanem inkább a tanárnõ „nádszál-lelkére” való tekintettel tartottam a számat. > > Éppen elég zamatos skorpiói élmény volt számomra Gyurival végig röhögni és tovább variálni egy júniusi délutánon át a színvonalas vizsga-elõadásom témájának mélységeit, illetve a bölcsességnek nevezett okoskodó kergéskedés rovására mulattatni magam. > > És még annyi közöm van a filozófiához, hogy mielõtt a feleségemmel a metafizikai (kauzális) asztrológiát megismertettem volna, a Kolozsvári Bolyai egyetem filozófia szakos hallgatója volt, de amikor rá jött a lényegre, azonnal ott akarta hagyni az egyetemet, annak ellenére, hogy Egyed Péter barátom is a tanára volt. Fél évre még sikerült visszakapacitálni, de aztán én is másképpen kezdtem beszélni, amikor azt kellett észlelnem, hogy folytonosan beteg, amiatt, hogy olyan elméleteket kell hallgasson órákon át, amikkel nem hogy egyáltalán nem ért egyet, hanem amely léthazugságoknak a tanítását egyenesen veszélyesnek találja. És persze, aztán Medárda is megfogant. > > Hiba tehát az ön részérõl a filozófiákkal való lepaktálást a szememre hányni. Én teljesen másról írtam önnek. Ezt majdnem olyan sértésnek kell vennem, mintha azt kenné rám valaki, hogy jósolgatok. A több ezer éves materiális tapasztalat által visszaigazolt geometriai és asztrológiai axiómáknak a figyelmen kívül hagyásától viszont óvva intem, nem csak azért, mert, hogyha az emberiség által több ezer éve sikeresen használt alapelvekben nem egyezünk meg, akkor szót sem fogunk tudni érteni, és akkor teljesen hiába és fölöslegesen írogatunk egymásnak (Én legalább is, ha ezt észlelem a továbbiakban, kénytelen leszek megszakítani a kapcsolatot, mivel ennél sokkal jobb szórakozási lehetõségeim vannak.). Hanem azért is, mert a sorsképletének az általam történõ olvasata szerint (És abban, amit errõl fogok írni, nem szegem meg az önnek önként tett ígéretemet, hiszen azt bárki kinézheti akárcsak egy táblázatból is, hogy annak aki 1965-ben és március harmadik harmadában született, a Bakban áll a Lilithje! És ezek a születési adatok szerepelnek az általam látott videók és szövegek némelyikén is!), ön még csak nem is sejti, hogy a Bakban (Ráadásul az V. Házban!) árválkodó Lilithje által jelzett determinációit figyelmen kivül hagyva, ezzel mekkora mértékben mélyíti a karmáját. Nagyon kérem, a rügyezõ barátságunk nevében, higgye el, hogy akárcsak önnek, nekem is elég bõséges a majd két évtizednyi, vagyis hosszú idõn át szerzett gyakorlati tapasztalatom. És, hogy a több ezer sorsnak az alakulását visszaigazoltan is megfigyelve, egyre jobban kezdek érteni a szakmához. Ez alapján tehát, számomra teljesen világos, hogy valaki, aki a kauzális törvényellenesség karmájával (törvényekkel szembeni fenekedési hajlamokkal) született a világra, és akinek ráadásul a Bak uralkodó bolygója is teljesen negatív, akinek tehát a tudattalan érzés- és képzeletvilága veleszületetten vagy a törvények kicselezésére, vagy a törvénnnyel szembeni fenekedésre, az ellen való szegülésre van beállítva, miért hirdet olyan tetszetõs – de a valóság által egyáltalán nem igazolt - misztikus elmélet (És erre, maga a magasztosnak nevezett Sakjamundi – Budha a legjobb példa, aki ennek a mesterséges salto imortale-nek a kieszelõje, de aki hiába hagyta el a családját is, a megszabadulás tana kieszelése érdekében, mert végül is, a Rák-karmájának megfelelõ betegségben halt meg idejekorán! ) , amely szerint a sorsból, csak úgy, misztikus-liberálisan ki lehetne lépni! Nem, kedves Zoltán: a sors nem azért van, mint ahogyan a földi élet és a fizikai valóság sem azért van, nem azért lett létrehozva, hogy abból, csdak úgy, negatív követekezményel nélkül, idejekorán ki lehessen lépni.> > Amennyiben tehát ön, ezzel a konstellációk csillagainak a káldeus-babiloni és mediterán-kultúrköri elõdeink által elnevezett (meghatározott) grafikájából származtatott egyéni meglátásaival az asztrológia Bolyai Jánosa akar lenni (Mellesleg megkérdezném, hogy amennyiben a Halak konstelláció tényleg világosan két hal alakja lenne, akkor, viszont mit csinálunk, milyen pszicho-zófiát származtatunk ki, a neki megfelelõ ázsiai - És magyar - ..., asztrológia Kakas – illetve tyúk – ábrájából, a Vízöntõnek megfelelõ Majoméból, a Nyilasnak (Kentaurnak) megfelelõ Ló-éból, a Mérlegnek megfelelõ Sárkányéból és a Szûznek megfelelõ Nyúl figurájából, vagy a macskájéból? És a Kosnak megfelelõ Kutyát, szinte kihagytam... De, ha jól tudom, az amerikai indiánok valamely csoportjának is van állatöve, a miénkkel többé – kevésbé megfelelõ grafikai ábrázolással és majdhogynem egy az egyben megfelelõ spiritualitással!), ehhez minden joga meg van és ezzel semmi bajom! Én tõlem akárhány konstellációt begyúrhat bárki a nappályába, és értelmezheti a mítoszok alapján azokat, miért ne, ha úgy látja? > > Amivel viszont talán az ön számára is logikus, hogy bajom van az, az ön személyétõl és asztrozófiájától teljesen független, és mindössze arról van szó, hogy, többen, akiknek elkészítettem a horoszkópját, és akik meghallgatták az ön asztrozófiáját, azzal a félelmükkel és ijedségükkel álltak elé, hogy az ön elméletei szerint nem lehet jó, az általam készített sorsfeltárás! És ez már nagyon sötét gondolatképeket idézett belém az ön egyedi és ezért önkényes elméletgyártásaival szemben. Talán érti most már, kedves Zoltán, hogy nem üres és öncélú kötözködhetnékembõl írtam be a nevét abba a tanulmányba? > http://kozmaszilard.hu




> És ez alapján tehát, abban is tévedésben van, hogy az ön sajátosan egyéni elméletrendszere attól is jó, hogy én belekötöttem, mert bizony isten, soha nem vettem volna tollamra a nevét, ha nem riasztotta volna meg a rendelõimet, akik amúgy is negyedik – ötödik asztrológusuknak választottak engem, miután a többi önkényes elméletgyártó magyar asztrológus munkájával nem voltak megelégedve. > > Ami a Csíki táncosok asztrológiai illusztrációit illeti, azt már nem is tartom fontosnak részletezni, hogy arról, hogy kicsodának kicsoda körül és miért kell tánc közben forognia a népi kultúránkban, megbizonyosodtam még táncházas koromban, a hetvenes évek végén. Amennyiben viszont az otthonunkban látogatna, azt is láthatná, hogy ezt a tudást én nem a táncházból hozom, hanem a gyermekkoromból, és mivel spirituálisan tudatosítottam a létfontosságát, nálunk a legnagyobb természetességgel mûködik ez az egyetemes elv (Amit az anyósom tíz éves háttéri áskálódással próbált sikertelenül a lányával „átíratni”).> > Remélve, hogy most már, végre tényleg sikerült eloszlatni minden tévképzetet és homályt – Holott meggyõzõdésem, hogy ezekrõl a fenntartásaimról korábban is világosan írtam! – a kettõnk közötti nézeteltérés és bajuszakasztás igazi okáról és jellegérõl, maradok barátsággal: Szilárd Paksi Zoltán írta: > Kedves Szilárd! > > Ahogy áttekintettem eddigi levelezésünket úgy látom, hogy amit el kellett mondanom, azt elmondtam, és Ön is elmondott nekem mindent. > Álláspontjaink nem közeledtek, én ezt elfogadom. Az un. kauzális asztrológiával én messzemenõkig nem értek egyet, fõleg annak ismeretében, amit a csillagos égbolt ajándékozott nekem, amirõl Ön érdemben nem sokat tud. Ezért eszmecserénket befejezettnek tekintem. > > További munkájához jó egészséget, és eredményességet kívánok! > Paksi Zoltán > Kedves Zoltán! Nagyon örvendek, hogy tisztességes és egyenes beszédû magyarokként, legalább ennyit egymás között tisztázhattunk. - Már csak azért is, mert annak ellenére, hogy ön 12 évvel fiatalabb nálam, már a kezdettõl sejthetõ volt, hogy - akárcsak a materialista nézetekre fektetett életmûvel rendelkezõ egyetemi tanárok, akiket a tudomány rendszerének a tehetetlenségi ereje visz tovább az egyetemi szamárlétra fokozatain fel felé a nagy semmibe -, ön is elég nagy un. életmûvet felhalmozott már ahhoz, hogy azt megtagadva, bármiben is egyet tudjon érteni velem, aki a klasszikus asztrológiát azért tekintem alapnak, mert nem önkényes elméletgyártásból és hirdetésbõl - elméleteim tanításából - élek, hanem a hétköznapi sors-valóságban vissa tökrözött asztrológia-gyakorlásból: horoszkópértelmezésekbõl. De, ahogy mondani szokták: sokkal jobb egy tisztességes ellenség, mint egy sunyi barát, aki bármikor elárulhat. Az tehát, hogy ön, vagy bárki más is, a Hamvasi értelemben vett, tehát a kéasszikus asztrológiai axiómarendseren alapuló meteafizikai (kauzális) asztrológiával nem ért egyet, messzemenõen nem érdekel, mivel nem csak a megmentett sorsokról (életekrõl, családokról, egészségrõl, stb.) szóló visszajelzések teljesen pozitívak, hanem a saját családom és a barátaim családi eredményei is. Az ön szavával élve, lehet, hogy érdemben nem sokat tudok az égi grafika jelentésérõl, de arról, amit annak a klasszikus rendszerét használva, a valós élet problémáira vonatkozóan meg lehet tudni, annál többet. Megkockáztatom: sõt, még önnél is sokkal többet! E tudásom alapján és az ön sorsképlete ismeretében, azt szeretném kérni öntõl, ha már leveleivel megkeresett, hogy ne keményítse meg a szívét, amikor a feletttes énje külsõ sorsesemények által, vagy a Bak jellegû betegségek által jelzi majd az ön számára, hogy nagyon "rosszul jár."

Az enyémhez hasonló családi gyarapodást és boldogságot kívánva, gyönyörû feleségével, maradok bataáti ellenfele: Szilárd"

Utóirat. Mivel semmiképpen nem szeretnék tisztességtelen lenni Paksi Zoltán úrral szemben és nem akartam a számára levélben írt, de a fentiekben is közölt válaszaimba utólag olyasmi beírni, ami nem állt benne a hozzá írt utolsó leveink valamelyikében, itt kell megtennem azt a megjegyzést, hogy annak a jele, hogy mi egyelõre nem fogunk tudni úgy barátok lenni, mint ahogy azt a korábbi levelei alapján, többé - kevésbé õszintén remélte, egyértelmûen megmutatkozott abban, hogy a sorsképlete felállítása megtekintéséhez szükséges (születési) adatainak az elküldése kapcsán, azt írta, hogy nem az õ személye a fontos, hanem az un. mûve. Márpedig, ami a leginkább engem megragadott a Hamvas Bélai metafizikai tézisek között, az éppen a hitelesség kérdésének a sarkalatos megfogalmazása, vagyis az, hogy nem csak a szellemi vezetõnek (Pl. a saját kimutatása szerint, több ezer "hívõt" emlegetõ asztrozófusunknak.) , hanem még a szépírónak és a képzõmûvésznek is, az élet törvényeivel szembeni erkölcsi alapállása és felelõssége, elválaszthatatlan a mûvének az értékétõl. Jézussal szólva: "Gyümölcsérõl ismeritek meg a fát." http://kozmaszilard.hu




Ezzel persze, koránt sem azt akarom mondani - Hiszen nem is ismerem igazából! - hogy Paksi úrnak az erkölcsi alapállásával bármi más bajom is lenne, azon kívül, hogy a híveinek és nem-híveinek egyaránt azt hirdeti: a precessziós eltolódás miatt a klasszikus beosztás és számítási módszer alapján felállított sorsképletek helytelenek, és õ kidolgozott egy privát számítási rendszert, ami alapján a sorsképletek helyesen elkészíthetõk. Vagyis, értsd alatta, hogy egyelõre õ az egyedüli, legalább is magyar nyelvterületen, aki helyesen állítja fel, és ezek alapján, õ az egyedüli is, aki helyesen értelmezi a sorsképleteket! Szóval, ezen kívül, az esetleg jóindulatú metafizikai naivitásából, amire több ízben is célozni mertem a leveleimben, anélkül, hogy megsérteném a személyi büszkeségét (Kos Nap, Nyilas Sárkányfarokkal!) vagy éppenséggel ravasz ügyeskedésbõl (Nincs, ahogy megítéljem, hogy melyik véglete jelentkezik az ide vonatkozó karmájának: Sárkányfarok a Nyilasban és Lilith a Bakban!) eredõ, számomra nyilvánvaló ("tudományos") félrevezetésén kívül, semmiféle más információm nincs Paksi úrról, az Internetre feltett reklám-videói és bocsánattal legyen mondva: cikkei - mivel, hogy tanulmányoknak semmiképpen nem nevezhetõ -, un. asztrozófiai elméletein kívül. Az, az egy mondata tehát, amely szerint nem õ az érdekes és a fontos, hanem az un. "mûve", számomra már akkor elárulta, hogy a Nyilas Sárkányfarka és a Bak Lilithje (És ezt az asztrozófiai titkot azért még sem kerülhetem meg: a teljesen negatív Szaturnusza...) által jelzett mély létképzeleti karmája hatására, számára a hitelességre vonatkozó Hamvasi, és Jézusi tétel, figyelmen kívül hagyható. Az én jelen Utóiratomnak a tisztességére vonatkozóan, viszont még annyit kell közölnöm az olvasókkal, hogy ez sem a Paksi úr háta mögött történik, mivel éppen õ volt az, aki elküldte levélben számomra ennek a topic-nak a link-jét, amikor azt írtam neki, hogy a honlapomon már nincs fent ez a régi anyag, amibõl késõbb azt a tanulmányomat megírtam, aminek a címe egyezik ezzel a topic-címmel ugyan (Az asztrológia a szellemtudományok matematikája), de az õ neve abban már nem szerepel. Szóval, biztos lehetek, hogy nem a Paksi úr tudomása nélkül írtam meg ezt az utóiratot sem, lévén, hogy mint sértett -megszólított, õ idõnként megnézi azt, hogy mi kerül abba a nyers anyagba, ami valamikor az õ nevével, illetve az õ precesszióra vonatkozó elmélete miatt indult. Második utóírat: 2O11 októberében nyílt alkalmam Paksi Zoltánnak egy un. asztrozófiai elõadását meghallgatni Csíksszeredában. Az ide vonatkozó benyomsaimat, amelyek semmiben nem térnek el a fentiektõl, sõt..., sajnos, az elvárásaimmal és evolúciós reméneyinnel ellentletesen, még negatívabb élményben volt részem, megírtam a www.asztrologosz.com c. portálomnak a "Mester vagy csaló" c. rovatában. Nem másért, de szomorú volt azt látni, hogy az engem õszinte minõségi asztrológiával kapcsolatoos reményekkel eltöltõ, nagy és rendkivüli elméleti felhozatal mellett, semmi más nincs, csak a potenciáli rendelõknek az ordénáré jóslásos becsapshoz hasonló, de persze, csiszoltabb átverése a lényeg, vagyis abba a tévhitbe való beugratása, hogy amennyiben az asztrozófus feltárja és felszabadítja a Nagy Attila Puliához hasonlatis különleges képességeiket, azok aztán meg nyerhetik e különleges képességek segítségével az életüket (Akárcsak Nagy Attila Puli, nizonyára...) Kedves Olvasó! Amennyiben ezt az írásomat olvasod, talán arról is van tudomásod, hogy író-asztrológusi életmûvemnek az egyik legfontosabb része a nagy lélegzetû, az élet alapjainál álló és a sorsunk alakulását közvetlenül is befolyásoló Egyetemes Törvényekrõl szóló tanulmányom. E tanulmányban szereplõ harmadik törvény, a kiegyenlítõdés törvénye, személyünkre és életünkre vonatkozón, arról is szól többek között, hogy e törvény alapján semminek, még az ilyen fontos olvasmányoknak sem vehetjük tulajdonképpen a hasznát (tehát a boldogulásunk és az egészségünk: a megváltódásunk szempontjából), amennyiben nem adtunk mi is valamit cserében, az információért, illetve nem járultunk hozza gyakorlatilag is másoknak az információhoz való jutásért és a személyi vonatkozású lényegi információhoz való hozzá jutásunk után, nem hoztunk semmilyen személyes áldozatot. Látod, én áldozatot hozok azzal, hogy ingyenesen közzé tettem ezeket a sokak számára életbevágón fontos információkat amiket, hozzád hasonlón, nagyon sokan hasznosíthatnának, amennyiben pl. meg rendelnék a személyi horoszkópjukat és ez által a gyakorlatban hasznossá tehetnék amit itt meg tudtak elméletben, de egy sötét lelkû és nem kevésbé sötét múlttal és jelennel rendelkezõ erdélyi személy, aki magát „anarchista prófétaként” (vagyis hamis prófétaként) határozza meg: az agykáros felesége falú széli viskójában és annak a betegnyugdíjából élõsködõ Nagy Atilla Puli, primitív rossz indulatában, arra áldozza ideje és energiája nagy részét, valamint az írni- tudása nagy részét, hogy engem szakmailag, és erkölcsileg hiteltelenítsen és ezzel, a négy gyermekes szép családomat gazdaságilag tönkre tegye. Nagyon szépen kérlek tehát, hogy amennyiben értékesnek és találod ezt az írást, érték-csere és kiegyenlítõdésképpen, mindössze annyit tégy, hogy most azonnal kattints rá a következõ linkekre, amelyben arról írok, hogy milyen indíttatással lettem asztrológus, és hogy igazából miért is szeretne Attila - Puli a cinikus rágalmazásaival, gazdaságilag tönkre tenni: http://www.scribd.com/szilardk/d/62752670-Kozma-Szilard-Nagy-PuliAttila-sarlatanozasa-hatekony-kovetkezmenyei http://kozmaszilard.com/category/az_ellenseg/ Hálásan köszönöm, barátsággal: Kozma Szilárd

http://kozmaszilard.hu



Válasz Paksi Zoltánnak

Recommend Documents