DOCUMENTA PRAGENSIA I elektronická PDF verze © Archiv hl. m. Prahy Archiv hl. m. Prahy poskytuje přístup k digitalizovaným svazkům periodika Documenta pragensia pouze pro nekomerční, vědecké a studijní účely a pouze pro osobní potřebu uživatele. Texty příspěvků podléhají autorským právům. Využitím digitální kopie publikace se uživatel zavazuje dodržovat tyto podmínky využití, které musí být součástí každé zhotovené kopie. Jakékoli další kopírování materiálu není možné bez případného písemného svolení Archivu hl. m. Prahy. Archiv hl. m. Prahy Archivní 6 149 00 Praha 4
[email protected] V souboru lze vyhledávat fulltextově pomocí Ctrl+F. Nevyhledává však prokládaný a méně čitelný text.
DOCUMENTA PRAGENSIA CfSLO I.
ARCHIV HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
DOCUMENTA PRAGENSIA CfSLO I.
..
ARCHIV HLAVN ÍHO M ĚSTA PRAHY
1980
Sestavili:
Jiří
Rediguje:
František Holec
Archiv hlavního
Pešek, Václa v Ledvinka
mě sta Pra~,
1980
5
tfvodem V l eto§n!m roce si naě!
9.
vlasti Rudou v
kvě tna pdvě
let bylo
která svdj
armá~ ~u , na ěem
hlavním
vyplněno ús piěným
publiky. Je to
vě a k
nová organizace
35.
připomínáme
také doba, v
č e s ko slovenského
vítězný
boj
zakončila
Uplynulých ti'icet
městě.
budováním
osvobozen!
výročí
pět
socialistické re-
naě!
se zrodila a rozvinula
n!~
archivnictví, které za tfi
desetiletí dosáhlo velkých úspěchd ve zpřístupňován! archivních tondd. Čes ko sloven ské archivy tak mohly v!ce a lépe slou-
aí
~i t rdzným potřebám naě! společnosti, dářsk é ,
politické
či
ji~ v oblasti hospo-
pti rozvíjen! mnoha obord
společenských
věd.
pou v
Uplynulé
pěta tfi c e tileté
dějinách
a pr áci Archivu hl.
ci druhé
světov é
války
utrpěl
obdob! je také významnou etaPrahy. Na samém kon-
města
archiv
te~ké
Staroměstské
r adnice, který
také
archivní pomdc ky zpracovávané
věechny
t~ několika
v.
základu s novým ních čít
města
zaměs tnancd
ě ko l ských
nejen
generacemi ar chivátd, K. J .
Voj t íěke m konče.
výboru hl.
zničil
Prahy,
archivu.
obětavosti
a pomocných
D!~
archiválií, ale
témě~
jedno stolea od
zapotřebí začít
pochopen! Národního
a usilovné práci archiv-
vědeckých
studentd, mohl archiv po
čás t
po~áru
~rbenem počínaje
Prot o bylo v r. 1945
bud ové~ ím
ztráty pti
sil z tad vysoko -
někol i ka
plnit s vé poslán! a být platným
letech
článkem nově
opět
za-
budovaného
socialistického archivnictTí. Jeho úloha v t éto vardstala. Jestli!e pfed druhou města~
světovou
neustále
dob~
válkou byl
ústaTem, který pfejímal písemnosti jen od
čistě m~tattch
orgánd, dnea plní úkoly státního oblastního archivu pro hlavní mhto. Pro pfiblUnou pfedatavu o jeho rds t u je nutno uvést alespoň několik čísel. Pfed r. 1945 bylo v archivu ulo!eno asi 6000
bě!ných
metrd archiválií, zatímco do r. 1980
yzroatl tento
počet téměf
na 16000
metrd, a to bez
bě!ných
knihovny, která obsahuje na 100000 avazkd. ~ed druhou světovou válkou byla v Archivu hl . města
Prahy velmi rozvinuta dáTal Sborník
publikační
pfíapěvkd
k
a
dějinám
ediční činnost.
hl.
města
ArchiT vy-
Prany, který byl
v odborné literatufe vysoce oceňován a pfevá!ná část jeho statí nebyla dosud pfekonána. Vojtíěek kromě pfináěela
Měatakt
archiváf prof. dr.
v.
toho redigoval také Samosprávnou knihoTnu, je!
nikteré základní
statě
ke správním
hlavního
dějinám
města. Publikační činnost
archiTU byla
kdy nebylo poToleno
~dat
desátý svazek Sborníku, pfesto!e
jeho sazba byla ji!
dokončena.
Práce na
obnově
archivu odsunula
věak pferuěena.
válkou,
publikační činnost
na
fadu let, a tak teprve v padesátých letech se znovu setkáváme a
několika
publikacemi, jejich! hlavním
účelem
byla po-
skytnout pfehled o archivních fondech, nebo dát badatelské vefejnoati podrobnou pomdcku k jejich vyu!ívání. Tak
b~l
v r. 1952 vydán Prdvodce po fondech a . sbírkách (jeden
7
z prvních
prdvodc~
po- na!ich
městských
a okresních archivech),
v r. 1954 Pra!ské mat ri!c;r farní (soupis) a. v r. 1956 Mútské a ,jiné
~ednf.
přibyla.
vaná
knihY A.""chhu hl...
Pral!y. K nim v r. 1958
také obrovská publikace Ulicemi
tehdejěimi
činnosti
města
Prah!, zpraco-
města
odbornými pracovníky· archivu. V
pak nastalo pferu!ení e teprve v r.
dalěí ediční
196~ převzal
archiv od tfetiho ročníku vydáváni Pra!Skáho sborníku historického. Dosavadní
áspěěná publikační činnost
je velkým závaz-
kem. Proto také mladí archivní pracovníci dali dávání
dalěí
publikace, je! by obsahovala
riálové s t udie z
dějin
hlavního
podnět
mate -
drobněJší
které vznikají
města,
k vypři
zpracovávání jednotlivých archivních fondd, ale vzhledem k
meněí
záva!nosti tématu nemohou btt
zařazeny
do Pra!skiho
sborníku historického, jeho! rozsah musel b1t v posledních letech na pokyn nakladatelství feda materiálových
příspěvkd,
zmeněan.
Proto!e se
seěla
bylo rozhodnuto vydat
někte
ré z nich _v nové publikaci Documenta. pragensia, a to v roce 35.
výročí
osvobození PranJ.
~ento
sborník nechce
btt novým archivnim periodikem, ale klade si úkol, seznamovat odbornou
archivářskou
právě
především
a. historickou
za
veřej
nost s archivními prameny, je! dosud neprávem zdstávají stranou badatelského zájmu, teriá~
k rdzeym oborllm
ačkoliv
obsahují záva!né ma-
společenských věd.
Proto je
třeba
dailí mladých archivních pracovníkd uvíta.t a tomuto sbor-
/
8
-- -'n:!ku popf'ét do dal.iich sva&kd dostatek pf':!spěvkO stále nrO&taj:!c:! úrovni.
FrantUek Holec hl.. mbta Praey
archivář
9
Jan
P r o š e k
CESTA DR. V. VACKA DO ŘAD KBČ Soudruh dr. Vacek byl osob. tajeiDJl:íkem ministra spravedlnosti dra Soukupa, jezd:íval
autom~bilem
z Prahy ku vzdálenému domovu, ale ku
redakčn:ímu
ministerským
a vrátil se
odeěel
stolku, odkudž odvezli bo v
pověstném
zpět
"zeleném
Antonu" na Pankrác. Jaké asi byly jeho vehiklyl Snad mu
chtěla
~ělenlcy?
Ty rdzné j:ízdy "státn:ími"
vláda uvésti na
~sl
ty rozd:ílyl"
/Rudé právo 8. ). 1921/ Po vzniku čsa · v roce 1918 byla uzákoněna svoboda projevu, tisku, sbromaž~ovén:í, organizováa:í, svoboda stávková, osmihodinová pracovn:í doba, státn:í podpora v ochrana nájemn:íkd aj. body to
postačilo,
Společně.
aby
s
revolučn:í
vědom:ím
nezaměstnanosti,
dosažené národn:í svo-
nálady v republice byly na-
krátko utlumeny. Nejsilnějě:í politickou stranou byla Československá so-
ciálna demokratická strana
dělnická.
Pravicové vedeni
prosa~
dilo na XII. sjezdu strany v prosinci 1918 koaliČn:í politiku a reformistickou koncepci boje za socialismus,
nicméně
tické hlasy na sjezdu ukázaly, že ve
zač:íná
s.traně
se
vat opozice.• Po volbách do obecn:ích zastup i tels:tav v 1919 padla
Kramářova
vláda a
předsedou
nové vlády,
kriformo-
červnu
koaličn:í,
10
se stal sociální demokrat Tusar.
Dr. Vacek byl osobním tajemníkem
sociálně
ho ministra spravedlnosti dr. Soukupa v této val jeho projevy a Soukupova. vystoupenL ni, že se musel vzdát ministerského
demokratické-
vládě.
p~sobila
Koncipo-
tak
revoluč
"
Dr . Vacek odmítl
křesla.
místo tajemníka u nového ministra a vrátil se do redakce Práva lidu. l l Nespokojenost s Tusarovou vládou a vliv usnesen! ustavujícího kongresu Komunistické internacionály - zejména Leninovy teze o buržoazní demokracii a razně podpořily r~st
diktatuře
levicové opozice ve
proletariátu - vý-
straně.
V prosinci 1919 s.v olala levice samostatnou kon:f'erenci, kde se v Programovém prohlášen! vyslovila proti
koaliční
po-
litice. sociální demokracie, proti reformismu a proti politice II. internacionály,
historickou ú+ohu diktatur"
zd~aznila
proletariátu a vyslovila se pro vstup do Komunistické inter1
nacionály. Zároveň žádala, aby co nejdříve byl svolán sjezd strany, který by
určil příští
program a taktiku strany.
V parlamentních volbách v dubnu 1920 vystupovala levice jako
součást
sociální demokracie, vydal a ale vlastní vo-
lební prohlášeni. Ministerským V 2.
debatě června
předsedou
stal se
o p ět
Tusar.
o vládním prohlášen! nové Tusarovy vlády vys-.toupil v poslanecké
sněmovně
zástupce levice sociální de-
mokracie poslanec Skalák a odsoudil
koaliční
politiku strany,·
a reformismus, které nikdy nemohou vést k socializaci. 21
.
ll
Když bylo ll. levice -
června
vědoma
o programu Tus aroT,y vlády hlasováno,
si své
příslušnosti
pod nátlakem pravicové majority poslanc1l -
podřídila
se
k sociální demokracii &
sociálně
demokratických
naposled stranické
ještě
Na stránkách Práva lidu se poprvé
otevřeněji
vyhrocující se roztržka mezi pravicí a levicí: měla
vdbec
tentokráte v ruce osudy vlády a koaliční
politiku, jíž by se
mokracie. Levice to
věděla
disciplin~· .
"Naěe
příležitost,
súěastnila
projevila. levice
povaliti
sociální de-
a - odevzdala své hlasy Tusarovi. učinil&
Docela nic nezáleží na tom, že to
••• Je pravda, že zastupitelstvo stranj lamentní frakci postup až do
příštího
s
ohr~ením.
předepsalo
celé par-
sjezdu; je pravda, že
klubovní major i ta ne.svolila, aby se menšina
směla
zdržet hla-
sování ••• • 3/ V "Projevu poslancd,
podepsavěích
tické levice• z 12. 6. 1920 se "V pátek dne ll.
června
prohlášení marxis-
řílcá:
hlasovalo se v poslanecké
sněmovně
o
programovém prohlášení vlády Tusaroyy.
n&,
členové
jsme a jsme dáme je za
levice
rozhodně
sociálně
demokratického klubu byli
proti obsahu tohoto prohlášení. Poklá-
socialiatic~ nedostatečné
a politiku koalice
s bohatými agrárníky, jejímž jest prohlášení výrazem, v ny.-. nějších poměrech
s hlediska
s-tanovisku dali jsme ve Přea
dělnického
sněmovně
výraz
za nemofnou. Tomuto fečí
s-oudr. Skaláka.
to však byli jsme nuceni ne konec pro toto prohlášení
12
hlasovati. Povinnoa:t hlasovati pro Tusarovo
prohláěen !
uloiU-
l i nám soudruzi pravice, tvof>íc! majoritu klubu, j ménem klu-
bovní discipliny ••• Proto,
ponechavěe
pravice,
ukončeni daba~
známky
jsme po
opa~ovali
zodpovAdnost soudruhdm ve
form~ věcn'
jednou své ohra!eni, ale pod tlakem
jeětě
hlasovali jsme pro Tusarovo zamítáme ••• " 41
prohláěeni,
po-
• d i s cipl i~ ·
jeho! obsah
rozhodně
Na zasedání zastupitelstva strany 28. - 29. 5. 1 920 bylo rozhvdnuto
neúčastnit
se na kongresu II. Internacioaály a
XIII. sjezd sociální demokracie konat ve dnech 25. - 21 . 9. 1920.
V následujícím &dob!, tj. v letních mbíe!eh reku 1920, sroužilo Právo lidu
vpodstatě
jen potf>ebé pravice • .eyl hlá-
sán obdiv k revolučnímu Rusku a zároTeň propagován demokr a tick! socialismus jako protiváha ruského b.e uevismu, zdlb-azňována byla jednota a masovost ČeskosloTenské sociálně de -
mokretické strany
dělnické
nacionála, po!adujici na
e kritizována Komunist ická i nter-
dělnických
stranách, aby se oprosti -
ly od s-toupenc.O pravice a stf>edu. Na podporu stanovi sek koslovenské
sociálně
~&s
demokratické pravice byly publikovány·
podrobné informace o postoji
německých
a francouzs kých s o-
cialist~, stoupencll pravice a stf>edu. V Právu lidu byl uvef>ejněn
rozhovor s Jeanem Longuetem vnukem Marxovým, a jeho
idea IV. tzv. rekonstruované Internacionály hodnocena pro domácí
poměry
jako
přijatelnější
ne!
směry
Komuni s t i cké
13
interneci on~ly. 5/ V
č ervenci
interna c i o n~ly.
1920 byl zehájea II. sjezd Komunistické Ve zprávách o tomto sjezdu ,vyzdvihovalo Právo
l idu rozpor mezi požadavky Komunistické internacionály a dle pravice možným
boje v domácích
zp~sobem
zpr ávy z župních konferencí
poměrech.
hovo~ily větěinou
o
Přesto
přihláěení
se k požadevkdm Komunistické internacionály, delegáti volení ne XIII. s jezd byli ce
př istoupení
nejčastěji
voleni z
řad
levice a v ot,z-
ke Komunistické internacionále dostávali tzv.
vá za né mandáty , zavazující delegáta hlasovat pro
-.
Spor mezi pravicí a levicí
p~ešel
přistoupen!·.
do další fáze.
výkonný výbor strany svolal na ll. 8. 1920 schdzi
Akční
ddvěrník~
Velké Prahy a. podal zprávu o zpdsobu psaní Práva lidu. V resoluci z této schOze je vytýkáno, že Právo lLPu slouží v posl ední se
říká;
době
"Podle
jen jako
propagační
orgán pravice. V
p~esvědčení dOvěrníkO
je povinen
bod~
3/
ústřední
orgán s t r any "Právo Lidu• pfi pfípravl sjezdu splniti dOležitý úkol tím, že by v
největším
ce t omu, a by stoupenci obou v!dyckT pisatel
převzal
směrO
podpisem
rozsahu ve
otevřel
článcích,
zodpovědnost,
své sloup-
za nU bN sporná stano-
viska ob.jasňovali a tím příští rozhodování sje.zdu připravili a usnadnili.• V podnikat i
bod~
zvláětní
5.:• ••• dOvlrníci se rozhodli zatím ne-
kroky,
počítajíce
s tím, že bude ihned
proveden obrat a to tím spíše, že sjezd, který je už bl í zký •• • • 61
učiní
n'pravu,
14
Redakce
odpověděla
na rezoluci
sdělením
směry,
že list je povinen propagovat ty
šefredaktora,
které byly schvále-
ny na posledním sjezdu strany. Teprve 3. zátí 1920 bylo v Právu lidu
uvetejněno
podmínek pro vstup do Komunistické internacionály, s úvodníkem šéfredaktora Stivína, který z pozic
21
zároveň
pr~viee
hod-
notil požadavky II. sjezdu Komunistické internacionály jako nepHjatelné. Jen nepřítomností Stivína v redakci 7 /se stalo, u 5.
září
jící
vyšel v Právu lidu úvodník dr. V. Housera, napada-·
ostře
stoupence
středu
a pravice a
vysvětlující nutno~t
politického boje podle zásad Komunistické internacionály,. 14. boru
září
1920 konala se v Lidovém
schdze výkonného vý-
a . zastupitelstva sociální demokracie za
nistrd zastupujících stranu ve byla
domě
účast
vládě.
sociální demokracie v
příslu§nosti
účasti
mi -
Na programu jednání
koaliční vládě
a otázka
strany ke Komunistické internacionále, tedy
záležitosti, o nichž se Pravicové
většina
si soc. dem. ministrd,
mělo
jednat na XIII. sjezdu strany.
zastupitelstva strany oddvodněnou
přijala
demi-
tím, že marxistická le-
vice se hlásí k podmínkám Komunistické internacionály a tím oslabila stranu a pozici jejích minietrd v
koaliční vládě.
V rezoluci zastupitelstva se praví: • ••• Mezi aoc. demokracií a komunismem, jak jest z Moskvy hlásán, jsou tak hluboké rozpory,
~e
zastupitelstvo strany nuceno jest pro-
15
hlásiti, že ti, kdož. jsou stoupenci komunistického mohou
nadále
~~stati
příslušníky .
směru,
ne-
soc. demokratické strany a
nemohou zejména spolurozhodovati o jejich dalších osudech ••• zastupi telst.vo strany usnáší se proto, vzhledem k tomu, že sporná otázka nistrii
ú.časti
sociálně
ve
vládě pře.stala
být. vystoupením mi-
demokratických z vlády akutní a že je
tře·ba
podmfnlcy III. Internacionál.y prodiskutovati v organisacict:t, aby sjezd s.t rany byl odložen na dny 25. a 26. prosinc.e t.r." 8/ Levicoví delegáti zastupitelstva strany pitelstvu strany tento projev: "Podepsaní
předali
řádní členové
zastupitelstva strany vyslovuji se proti každému sjezdu strany a proti rozraženi. strany
zastu-
odročeni
vylučováním
soudruhii
ze strany jich prohlašováním za komunistické živly. Na sje.zd strany vólily všechny organisace své delegáty fádným zpl!soI
bem a o dalších zále.ži tostech strany rozhodova.t i dině
přisluš:(
je-
sjezdu strany. Zastupitelstvo strany nemá žádného práva.
předcházeti rozhodnutím sjezdovým ••• " 9/ Pod dojmem zpráv o večer
schiize,
uveřejněni
diivěrníkii
odročeni
sjezdu se.šla se 15.
září
Velké Prahy a v prohlášeni, jehož
v Právu lidu musilo být vynuceno,
výbor, že sjezd strany se bude konat v
vyr~ási~ akční
piivodně stanovené~
terminu. 91 16.
září
dopoledne konala se schiize
zaměstnanc~
niku Práva lidu a 17. záfi bylo v Právu lidu
uvefejněno
podtoto
\
16
oznámeni.: "Personál provedl volby d.o závodní rady podniku dle sbord zamlstnanc.\1 /redakce, administrace, tiskárna, expedice/, zároveň
pak pozve k zastoupení pražské dělnictvo. !estnáetitlen-
ná závodní. rada "Práva Lidu" pfejímá dneškem celý podnik po& svou ochranu, aby podnik s takovými oběůni zbudovaný ne-utrpěl ěkody
a aby až. do té doby, kfy bude jasno, kdo je novým sjez-
dem strany zvolený a
skutečnou
její
uznávaný výkonný
vět!inou
výbor, vedl tento nejdO.ležiUj!í podnik strany neutrá!ně vO.či směro.m
ve
se vyskytujícím a aby
straně
o udrženi nebo obnovení jednoty strany a pečoval
o smírné
vyřízení
konfliktu.
zuje se vzájeanou solidaritou a žádá
věí
silou pracoval
dělnického
Věechen
personál zava-
ěaského dělnického
pilo a podporovalo Zah'jení
... "
činnosti
aby
veěkeré dělnictvo,
"Právo Lidu" v této jeho dobré snaze, která má za vrátiti od
hnutí a
od-
účel
hnuti ve l kou pohromu, pocho-
závodní rady se projevilo hned
17. záfí t:ún, že úvodník Práva lidu,
jeho~
autorem byl
Ivan Olbracht, promluvil pro vstup do Komunistické internacionály, pro diktaturu proletariátu a proti spolupráci s buržoasií. Pravice sociální demokracie, k niž. náležel i vydavat el listu Ant. Práva. lidu do
N~ec
a aéfredaktor Stivín, pfeložila tisk
so~omé tiskár~.
Tak se stalo, že 18.
·v ylilo pravicové Právo lidu a levicové Staré
p~ávo
září
lidu.
17
sákonem
Poněvadž před
z~stal formálně
na soudní nátlak ausila levice
Němec,
tu na "Staré právo lidu", od 21. Z
prac ovní~ p~vodního
září
vydavatelem Práva lidu změnit
na "Rudé právo".
Pr,va lidu
září j~ článek
v: "Starém právu lidu!": "Do ~e.
Právo Lidu
Starého
Večerníku
jsem
"Proč
veřejnosti ,~
do rukou
přešlo
dr. Vacka
jako jediný
př~šel
do pravicového Práva lidu pouze. Stivín. Ve práva lidu z 18.
název svého lia,...
z~stal
se dnes zpráva,
Není tomu tak. Kdo
komunist~.
dnes vstoupí do budovy Lidového doau v Hybernské uliC-i, najde tam tytéž. 'Za
které tu byly
tváře,
Lidu "komunisty". V
ni~tra c i
Jsou t o kde je
sazárně,
titíž soudruzi co dělní ci,
d ě ln ictvo.
soudruzi,
proletáři.
čení
viděl,
z~stati
ještě podeps~
tam,
t. zv.
že poslanci i ministH
poctivě
a do úmoru.
přálo-li
a parlamentní zpravodaj
dám za chybu. Organisované třetí
zavřou
ková reforma? Jak
měl
N~bylo-li
dělnictvo potřebuje,
továrny? Jakým
zabezpečit řádné
cen:ún a
věcí.
Odro-
rozhodnouti, poklá-
internacionále., ale o
otázkách dne, které jsem nadhodil továrníci
plně.
s:i rozchod koalice, .je to jeho
sjezdu, který o dalším postupu
hodlo nejen o
mě
Musil jsem
spokojeno s výsledky té práce, kterou já sám jako
bezprostře d ní účas tník
uznávám,
pracovali
v expedici, v admi-
A neJsou to samí komunisté.
Já sám jsem nedávno
soc iálně demokratičtí
t. zv. zabráním Prá-
tiskárně,
dřív.
mani:te s+. pravice., protože jsea
dělnictv o
př~d
včera: směrem
aby ' si roz-
nejpalčivějších
Co bude, když v zise má brát pozem-
zásobování, abychom se
18
neoctli na
jaře přištiho
roku zase v
kalamitě?
širši zastupitelstvo bude korigovat usneseni o
Doufám, že s,je.z-
odročeni
du a že na-. sjezd se dostavi jak zástupci pravice, tak z:ástupci levice. Prohraje-li pravice na sjezdu, dobrá; v1íechnu zodpovědnost.
za dalši osudy
dině účast
všech
usnesením,
jedině
směr~
českého dělnictva převezme.
na
sjezdě m~že
v1íestranná kritika
levice. Je-
zabrániti extremistickým
m~že
vytknouti správnou
cestu. Chvěl
val
jsem se v
těchto
dnech o hnuti, jemuž jsem
věno
život a své sily. Zhrozil jsem se, když jsem sly1íel,
sv~j
že mohla se vyskytnouti myšlenka, aby Právo Lidu bylo obsazeno vojskem a vyrváno tak komunis.t11m. Na štlistí tato šilená myšlenka padla. Jsem podnik~
přesvědčen,
že. by na obranu
v ijybernské ulici postavilo se všechno
pražských továren, a že kdyby proti nictvo, že by došlo ku Vyčkám
sobě
děl ni ckých
dělnictvo
stálo vojsko a
všech děl
sbratřeni.
v redakci "Starého Práva Lidu• do sjezdu. Kdyby
se stala usneseni, za kterými namohu stát, složim péro do rukou
dělnictva.•
XIII. sjezd Československé sociálně demokratické stran;y
dělni~
se konal 25. - 28.
záři
1920.
Zúčastnilo
se 6·9%
d.e legátii. lO/ Na sjezdu byl přijat akční program, v němž' byla
zdiU'azněna
uložil o
nově·
přijeti
nutnost boje za diktaturu proletariátu. Sje.z d
zvolenému výkonnému výboru, aby zahájil jednáni
strany do Komunistické internacionály.
19
, Oproti tomu pravice. sociální demokracie odhlasovala 12. října podporu vládnímu prohlášeni úřednické vlády Černého. Podniky Práva lidu byly majetkem strany, ale z právních dllvodll. byly
úředně
vedeny pod jmény osob stranou k tomu
ných. Tím, že závodní rada
převzala
16.
září
urče
vedení závodu:,
došlo z právního hlediska k rušení držby. Pravicové vedeni sociální demokracie podle všeho doufalo v nezdar sje.zdu ve. dnech 25. - 28. 9. 1920, protože žaloba' vydavatele Práva lidu Antonína
Němce.
nakladatele Práva lidu Antonína
byla podána. 8.
Svěceného
až: 16.
října
a
1920.
října.
ll/ Rozhodnutí soudu. ve. prospěch žalobcll z. 9. 12. a 22. 12. nabylo vykonava.t elnosti až 15. 12. a 27. 12. 1920. V té však již byl spor o Lidový dllm Zaměs:.tnavatelem dě.lnikll
v
vyřešen
době
jinak.
tiskárně
Práva Lidu v Lidovém
domě byl~ "Komanditní společnost Práva Lidu". ~e.ditel tiskár~~
Hummelhans a dílovedoucí Seidl odmítali jednat s výkonným
výborem zvoleným na XIII. sjezdu sociální demokracie /levice/. Výkonný výbor dal proto ráno 9. prosince Hummelhansovi i Seidlovi ředitelem
tříměsíční
tiskárny. bude typograf Slaba.
dové tiskárny ce
placenou dovolenou s tím, že prozatímním
zněla
Poněvadž.
koncese Li-
na Hummelhansovo jméno, chopila se pravi-
příležitoati,prostřednictvím
policejního
ředitelství
zvala živnostenský referát magistrátu, aby tiskárnu K provedení tohoto a
četn i ctvo.
úředního
V Lidovém
domě
výkonu se po
zapečetil.
b~la přizvána ještě skončení
odpoledni
v,y-
policie
směey
20
dělníktl.
shromáždilo velké množs.t ví
z pražských továren.
Postavili se tomuto jednání na odbor , ten v§ak byl policii a četnictvem
zlomen a Lidový dtlm obsadila pravice sociální de-
mokracie. Redakce Rudého práva byla vyklizena jako poslední: "Vyklizování redakce bylo za pravici Janík.
rovněž
Nejdříve
c.e na--- dvéře. Za ním
brutální. Byl mu
přítomen
chopen Novotný a vrženo jím prudta žen po schodech, za ruce a
násilně
za nohy vyvlečen Šmeral, Lev a Macek. Poslední opoušt ěli redakci Mike§ a Vacek ••• " 12 1 př emístila
Redakce Rudého práva se ností tiskárny Grafia v
Myslíkově
do skle.p ních míst-
ulici , kde bylo od
ho dne Rudé právo vydáváno. 10. 12. vyš el v t éto
pří§tí
tiskárně
"Leták Rudého práva" s výzvou ke generální stávce. Hned 10. prosince došlo v Praze ke a
četnictvem pře d
s třetnutí dělnictva
s policií.
parlamentem. Generální stavka se rozrostla
na velkou část území ČSR, ovšem ž ivelně a neorganiz oveně. 12. prosince bylo Rudé právo zakázáno pro venkov. V Praze a dalších
městech
byl vyhlášen
mimořádný
stav, na Kladensku ,
Slánsku, Brněnsku, H·Jdonínsku . a Třebíč sku stanné právo. lJ/ V v boj o byl hned
některých
m~c.
oblastech
pře.rostlo
stávkové hnutí až
M. Vacková ve svých Vzpomínkách píše: "Vacek
v ,,,parlamentě,
hned v redakci v
Myslíkově
hned jako delegát výkonného výboru vedl stávkující ské
dělníky
na Lhotce, v
Krči,
uli ci , zeměděl
v Brání ku, na Zbraslavi a
21
v
Modřanech.
I tady spravovali
několik
dni bezzemci a
země
dělští dělnici zabrané velkostatky." l4/ Státní moc se dělnikó
bylo
hrdě
stříleno
v
postavila proti stávkuj:íc:ím. Do
Mostě,
Oslavanech, Vráblech a Praze.
l5/ K této ·situaci hovořil. 14. prosince v poslanecké sněmovně ministerský předseda Černý. Vládni prohlášeni. o posledních událostech bylo schváleno všemi hlasy s vyj:ímkou poslancd sociální demokracie a poslanců německých stran. 161 Dr. Vacek byl jakožto parlamentní zpravodaj Rudého práva Příští
chvíle popisuje. M. Vacková: "Sotva dostenograf'oval.
zprávu pro ranní vydáni, tě
r
přítomen.
vyběhl
z parlamentu, aby ji okamži-
v redakci nediktoval. Venku však již na
policejní
komisař
Bubník, za rohem
četa
něho
čekal
tajný,
policie. i s: vozem.
Odvezli ho rovnou na Pankrác. Dóvod? Prý •relezrada.• l5/ 15. prosince 1920 byl odpor
děln:íkó
oblastech zlomen. Nastalo masové zatýkáni výborů,
dělnický c h
končení
stávky.
v rozhodujících členů revolučních
a závoďnich rad. Pře. s 3000 dělníků byl.o 17 1 16. prosince vydal výkonný výbor výzvu k zauvězněno. Ačkoliv
toto
otevřené střetnuti
s. buržoazní
moci. skončilo porážkou, bylo cenným přínose.m pro budoucnost tím, že byl dovršen úplný rozchod levice s reformismem a nastoupena cesta k založení. KSČ.
.
V roce 1921 probíhaly procesy se
zatčenými
z období
prosincových událostí. Dr. Vacek, zatčený 14. 12. 1920, byl z va zby propuštěp 25. 1. 1921 181a souzen až 7. 3. 1921.
22
Z
obviněni
z velezrady sešlo, zbyla pouze žaloba pr o
vybízeni k nezákonným
činům
a
přes.tupek
přečin
proti zbrojnímu pa-
tentu. Hned 30. ledna vyšel v. Rudém právu úvodník dr. Va cka s názvem "Po návratu z kriminálu": "Mnoho známých mne v poslední na
se pt.a lo: Ty, takový mírný
tváři
komunistou? A já V
pevně
a
rozhodně
síně" pozorně
člověk,
jim
řikal:
jsi bolševikem, Ano!"
dr. Vacek v rubrice Rudého práva
příštích mě.sicích
"Z.e soudní táři
zastavovalo a s údivem
době
sledoval a doprovázel svými komen-
soudní procesy s dalšími stoupenci levice. Sám byl sou-
zen 7i• 3. 1921 Zemským soudem trestním v Praze. V Archivu hlavního
města
Prahy je. ve fondu Okresního soudu v Nuslich
uložen pod zn. P 197/21 spis dr. Vacka, týkající se tohoto procesu: p 197/21
z:áznam
Rozsudkem Zemského trestního soudu v Praze. ze dne 7. 3. 1921 čj.
Vr I ~153/21
2
byl JUDr. Václav Vacek
nar. ll. ll• 1877., ž.e natý, redaktor "Rudého J>ráva.", v Nových Dvorech
č.
poněvadž
p. 22, uznán vinným
přestupkem
v prosinci 1920 ve svém
bytě
zbrojního patentu,
v Nových Dvorech
tři
vojenské pušky s ostrými náboji a plynovou patronu. l9/ , te,d;y zbraně
za to k
a. muniční
předměty,
peněžité pokutě
bez dovoleni choval, a odsouzen
20 K, v
případě
nedobytnosti do
vě
zeni na dva dny. ~rest nezaviněnou vazbou zajišiovaci a v.y-
23
prohlášen za odpykaný a
š etřovac í
předměty muniční
za pro-
padlá. Právní následky odsouzení odkládají se na zkušební dobu jednoho roku za ustanoveni ochranného dozoru. V Nuslích, dne 18.
Byl tedy dr. Vacek
zproštěn
žaloby pro
května
pře.čin
1921
vybízení
k nezákonným
čin~ šlo o jeho i·eč na schllzi ve Lhotce 20 12. 12. 1920 / - a ochranný. dozor byl po roce zrušen s tím,
že ve zkušební
době
nebylo proti dr. Vackovi
zjištěno
žádných
závad. 211 Dr. Vacek byl kladů
v z dělan!
marxista, byl autorem mnoha
z ruštiny a jako jeden z prvních
přivítal
ve svých
pře člán
cích VŘSR. Ke stanovisku komunisty se propracovával spolu s celou skupinou Šmeralovou, přičemž zásadní význam pro jeho politic~
vývoj
měly
prosincové události roku 1920.
Ve dnech 14. - 16.
května
1921 konal se v Praze ustavu-
jící s.jezd KSČ. JUDr. Václav Vacek se ho zúčastnil jako zapisovat el, překladat.el a delegát Rudého práva. 22 / 15. května hlasoval pro změnu názvu strany a pro začlenění KSČ do Komuni stické internacionály.
24
Poznámky:
v. Vacek: Vzpomínky, Praha 1964, str. 41-42.
1/
M. Vacková,
2/
Právo lidu 4. 6. 1920.
3/
Právo lidu 13. 6. 1920.
4/
Právo lidu 16. 6. 1920.
5/
Právo lidu 6. S. 1920.
6/
Právo
7/
Právo lidu 1. 9. 1920.
8/
Právo lidu 15.
lid~
12.
s.
1920.
~·
1920.
91 Právo lidu 16. 9. 1920. 10/
ll/
12/
Rudé právo 30. 9. 1920 - seznam zúčastnili
a
Archiv hl.
města
dele gátů,
s e sjezdu
nezúčastnili.
Prahy - Okresní soud pro dolní Nové
to - . Antonín
Němec
Ant.
proti Fr. Toužilovi a spol.
Svěc.ený
kte.ří
proti Fr. Toužilovi a
spo~.
C II 237/20 C II 242/20
Leták Rudého práva 10. 12. 1920; Právo lidu 10. 12. 1920; Vzpomínky, str. 58.·
13/
Přehled dějin KSČ, Praha 1976, str. 99.
14/
Vzpomínky, str. 61 - á2.
15/ Vz.pomínky, str. 62. 16/
Měs
Rudé právo . l5. 12. 1920.
17/ Přehled dějin KSČ, str. 100. 18/
Rudé právo 26. 1. 1921.
19/
Srovnej: Vzpomínky, str. 62; Rudé právo 8. 3. 1921;
25
Právo lidu 8. 3. 1921. 20/ Srovnej:
Vzpominlcy, str. 61; Rudé právo Právo lidu
a.
3. 1921.
21/ AYP - Okresní soud v Nualich P 197/4/21. 22/ Vapominky, str. 67.
a.
3. 1921;
26
:Eva
Č a k r t
Tomáš
o v á
J e 1 í n e k
ANARCHISTICKOKOMUNISTICKÁ KOLONIE V ŘEŽI Nedávno
spisy Okresního
pořádané
hují mnoho zajímavých
materiálů.
v
úřadu
Karlíně
pub~ikované
Dokumenty
obsav tom-
to příspěvkÚ jsou ukázkou z ·bohatství fondu, jenž dokumentuje politický i správní vývoj bývalého okresu Karlín od poloviny minulého století až do roku 1927. ďzemní příslušnost i pravomoc úřadu okresního hejtman-
ství Karlín byla
určena
který navazoval na zákon z 19. 1. 1853 z 10. 7. 1868
č.
101
ř.
č.
z. byla provedena
z 19. 5. 1868 ku dni 31. srpna 1868.
cké správy. Pouze v Praze a Liberci strát. Kompetence okresních
měl
hejtmanů
a vztahovala se na veškeré obory
z.,
z. Zákonem zákona
královské
zeměpanské
politi-
tuto funkci magi-
byla
neobyčejně
zeměpanské
výslovně přikázány
ř.
10
ř.
44
akti~ece
Císařské
okresní hejtmanství byl orgán 1. stolice
ce, pokud nebyly
č.
zákonem z 19. 5. 1868
široká
správy 1. stoli-
jiným zvláštním
orgánům.
Zvlášt širokou pravomoc měli ve věcech živnostenských, zdravotních a policejních. Pravomoc okresních z
čl.
2 zákona z 21. 12. 1867
přísluší
č.
145, kde se praví:
vykonávati moc vládní skrze
skrze úiedníky a
zřízence
hejtmanů
odpovědné
vycházela "Císaři
ministry a
pod nimi postavené".
ďzemně v sobě okresní hejtmanství Karlín sloučilo bý-
valé politické okresy karlínský, brandýský a jílovský.
Působ-
27
nost karlínského okresního hejtmana byla však na zákonem z Jl. 7. 1868 hejtmana.
Určení
vykonávali na
č.
114
ř.
ještě rozšíře
z. o funkci dohlédacího
okresní hejtmané totiž podle tohoto zákone
místě
bývalých krajských
práce
úřadů "některé
místodržitelské jménem místodržitelovým". Karlínskému hejtmanu bylo postaveno pod dohled okresní hejtmanství cké, rakovnické, slánské, a
mělnické,
českobrodské,
hořovi
smíchovské
příbremské.
V kanceláři okresního hejtmanství byl nejdůležitější
pomocnou knihou podací protokol, do kterého byla zapisována chronologicky všechna podání. Dále se používaly prezidiální protokol, indexy a elenchy. V registraturním plánu, který se počet zůstal
užíval od 15. 1. 1850, bylo 13 skupin. Tento po roce 1855. Prezidiální spisy se týkaly nadřízenými hejtmanů.
orgány a byly
Jsou
ročníků
(podle
uspořádány
určeny přímo
styku s
do rukou okresních
v chronologickonumerických
a jednacích
jováním prior k vyšším
většinou
čísel),
číslům,
porušovaných
většinou
i
jen v
řadách
někdy připo
běžném
roce. odděle
Dohlédací agenda karlínského okresního hejtmana byla
na. Vedení knih dohlédací agendy bylo také samostatné, ale někdy
bylo používáno prezidiálních podacích
stříků;
protokolů
a rej-
dohlédací agenda však byla psána na konec.
V prezidiálníeh spisech okresního hejtmanství Karlín
je pod signaturami Pres. 1909/548, Pres. 1910/201, 1911/172 a Pres. 1911/368 uložen zajímavý soubor
Pres.
dokumentů
28
o anarchistické družstevní kolonii v ~eži. Policejní hlášení z 1. 7. 1909 upozornilo okresní hejtmanství v
Karlíně
na
existenci anarchistické kolonie. Kolonie sdružovala 15 osob, z toho 8
mužů,
většinou dělníků,
z nichž
někteří
už byli
známi jako enarchisté. Pouze vedoucí Josef Fiala byl absolvent hospodářské školy v Písku. Četnická hlášení a písemnosti okresního hejtmanství umožňují pohled na krátkou histovnitřní
rii anarchistického podniku. V kolonii záhy propukly
neshody, jež vyústily v její rozpad. Usedlost č. 2 v ~eži, která byla sídlem kolonie, byla prodána anarchisty v r. 1911. případě
Na dokumentovaném nost blémů
cílů českého
na
je
vidět vnitřní neujasně
anarchismu, snahu o okamžité
hospodářské platformě při oddě~ení
řešení
pro-
od politického
boje. Rok 1909 byl již rokem hlubokého útlumu, jenž následoval po těžkých policejních perzekucích v roce 1908. Český anarchismus, vždy stojící na okraji
dělnického
vem svého individualistického pojetí vždy šel v této
době
o
většinu
hnutí a vli-
roztříštěný,
svých organizací,
členové
při
ztráceli
spojení s ideovými centry. Do hnutí pronikaly koncepce nejhrubšího prakticismu
zaměřeného
ciální zisky. I na našem
případě
pouze na okamžité je
vidět určitá
dílčí
so-
improviza-
ce, pramenící z ideologických nejasností a vliv maloburžoazních reformistických teorií, které nikdy nemohly dovést
děl
1
nické hnutí k vítězství 1. Dokumenty publikujeme v
původním
jazyce a je respekto-
29
ván původní pravopis. Četnická hláš ení jsou uvedena v plném znění
mimo adresy, datovací formule a podpisy, jež byly vy-
nechány.
Původní
text není
uváděn
u zpráv okresního hejtman-
ství presidiu místodržitelství, pražskému a vídeňskému policejnímu
ředitelství,
publikovaným
pokud se jejich obsah shoduje se zde
č etnickým
hlášením,
j ící zprávou; je však na Na dpisy jednotlivý ch
ně
čísel
na
případně
s jinou
příslušném místě
př· edcháze
poukázáno.
doplnili vydavatelé.
Poznámky: ;:
1/
Tut o problematiku rozebrala R. Wohlgemuthová ve svém Pří spě vku
k
ději nám č eského
anarchistického hnut í v le-
tech 1900-1 914 v Ro zpravá ch ČSAV, roč . 81, se š . 8 (Praha 1971), kde je té ž dal š í literatura.
JO
Edice Qď_K~r!í~,_s!g~.-~e~·-1202/24§ iv1o~e~a_pEiQr~ ~~s~ 19Q9f3§2~ 271. _422L 232)_
1)
C.k. policejní ství v
Karlíně
ředitelství
1. 7. 1909
v Praze okresnímu hejtman(důvěrné)
Seit dem heurigen FrUbJahr soll bei Řež (nachst Klecen) eine aogenennte anerchistische Kolonie bestehen, indem einige Anhanger der enarchistiachen Partei gemeinsam ein Stuck Land gekauft heben und dasselbe nach kommunistischen Grundaatzen bewirtschaften. Von den Teilnehmern sind hieramts vorlaufig nur ein gewi sser Josef Fiala und der ale Anarchist in Evidenz stehende Stanislaus Kupr bekennt; in den letzten Tagen soll wieder eine Familie in dieae Kolonie zugesiedelt sein. Hieremts sind auch schon Beschwerden gegen die genannten Kolonisten wegen Nichteinhaltung von Lieferungsvertragen uber landwirtschaftliche Produkte, beziehungsweise wegen Bedrohungen eingelangt, welche sich die in Rede stehenden Bewohner der Kolonien zu Schulden kommen liessen, ale seitens einiger Abnehmer von landwirtscheftlichen Produkten die genaue Einheltung abgeschlossener Lieferungavertrage rekla-. miert wurde. Ich beehre mich die Aufmerksamkeit der k .k. Bezirkshauptmannschaft auf dieae Kolonie zu lenken und gleichzeitig
31
um die Mitteilung eller diesbezuglichen Wahrnehmungen zu ersuchen. 2)
Hl áš ení okr.
četnické
stanice v
Karlíně
7. 7. 1909
Zufolge mundlichen Auftrages des Herrn k.k. Stetthalt ereirates habe ich uber die angeblich in ~ež, politische Gemeinde Klecan, bestehende Anarchistenkolonie die Erhebung gepflogen und Folgendes sichergestellt: Im Jahre 1908 haben Karl Tatar und Franz Moudrý aus Chwala, dann Josef Fiala aus Neu Weetetz, Bezirk
Poděbrad,
und Josef Fišer aus Celechowice zusammen die Feldwirtechaft N° 2 in ňež im Ausmaese von 185 Joch Grund gekauft. Tatar und Moudrý haben vor dem Kaufe der
Feldw~rt
schaft und vor ihrer Úbersiedlung nech ~ež in Chwala gewohnt und da dieselben der anarchistischen Gesinnung verdachtig waren, so wurden sie schon in den frUheren Jahren vom Gendarmerieposten
Unterpočernitz
und
Winař
und nech ihrer Ober-
siedlung nach ftež von Gendarmerieposten in Klecan etrengetens uberwacht. Trotz dieser unausgeeetzten Oberwachung konnten ihnen bisher keine gesetzwidrige Handlungen nachgewiesen
wer~en.
In ftež betreiben sie die Feldwirtechaft nach kommunistischer Art, und versehen sšmmtliche Wirtechaftsarbeiten mit nur eigenen KrŠften, da ihnen 13 eigene arbeitsfŠhige 'Personen zur VerfUgung stehen.
32
Sie besuchen weder Gasthšuser noch Kirche und pflegen auch mit niemanden einen intimeren Verkehr. Dass sie jemanden mit Gewalttaten bedroht hat'ten, habe leh nlcht slchergestellt, lm Gegenteil werden dle Leute ale sehr zuvorkommend gegen dle Nachbaren bezeichnet. Nach grlindllcher Erhebung aller Umstande werden /!/ ich noch elnen ausfUhrllchen Berlcht vorlegen. 3)
/Pod),e _toqQ"j;_Q J:.!~@!!.m:__zpráva okresníl!Q_~j.ill!~lls.ivJ ~l_ín
pres:J,.dlld m:ís_!oE_r_jJ:.t.,!!.l..!!i.vi..):.l!.-h-~
Im Orte ~ež Gemelnde Klecan haben vor ce einem Jahre einige der Anarchlsten-Partei angehorenden Personen elne Feldwlrtschaft angekeuft und besorgen dlese Personen (ca 20 an der Zahl) dle Bearbeitung der Grundstucke gemeinschaftlich. Ale WlrtschaftsfÚhrer fungiert ein gewisser Josef Fiala, welcher fUr die Einhaltung der gesetzlichen Bestlmmungen in jeder Hinslcht in erster Relhe verantwortlieh let. Da ich wahrgenommen habe, dass den bestehenden Meldungsvorschriften seltens dleser Kolonisten, welche dle Benennung
"Hospodářské
družst"fo "Komuna" fÚhren - nicht genau .
entsprochen wird, machte leh am 10. Juli 1. J. den Josef Fiala auf dieses aufmerksam und forderte ihn zur Elnhaltuag der elnschlaglgen Meldungsvorschriften auf.
33
Wie ich nun sichergestellt habe, ist ein gewisser Josef Bimer 1883 geb, nach Brtev Bez. I
Neu~alc
zustandig, Schu1-mJa-
chergehilfe in der betreffenden Wirtschaft in Řež bereits durch 3 Wochen mit Feldarbeiten beschaftigt ohne dass ihn der Fiala beim zustandigen Gemeindeamte gemeldet hatte, Josef Bimer wird vom Gend. Posten
Hořitz
als eifriger
teoristischer /opraveno na teoretischer/ Anarchist beschrieben.
leh bringe dies zur Anzeige mit dem Beifucen, dass in diesem Falle wunschenswert ware, den Fiale mít eller Strenge und sogleich zur Verantwortung zu nehmen, denselben zur strengsten Einhal tung der
anzuv1eisen,
I.~eldungsvorschriften
damit die indirekte Oberwachung dieser Kolonisten von hieraus erleichtert ware, weil ich uber einen jeden neuangekommenen Mitglied die Erhebungen pflege. 5)
Q!g:~~ní hd:t?ll!Il§l..i!.í Ke.r.l.í_n..QE.~S.DÍI!lli_ili!:Q.stovi
v Klecanech_gl• 8,
19~
Bua sem s urychlením podána zpráva, přihlásil-li se u tamního
úřadu
k pobytu Josef Bimer, obuvnícký pomocník, by-
dlící v usedlosti čp. 2 v ~eži. Pan starosta se
současně
poukazuje, aby
p:ř·ísně
dbal
toho, aby všecky osoby v uvedené usedlosti se zdržující u tamního
úřadu
se
přihlásily,
a svými dokumenty (dom. list,
prac. knížka) se vykázaly. Každé takovéto další
přihlášení
34
bud sem oznámeno.
Př·edstupuje
Josef Fiala a prohlašuje : llejsem majitelem
usedlosti č. 2 /v/ Řeži. Hospod ářstv í toto (185 korcu) spravováno jest
společností,
jež bude registr. jako výrobní
družstvo. Žijeme pohromadě 15 osob mimo dětí (4). Tři jsou ženati, ostatní jsou svobodni (celkem 5 žen). Žijeme dle zásad komunistických. Pokud se
týče
Josefa Bimra, j est t ýž
obuvníkem a vstoupil do naš eho sdružení
před
2
měsíci.
My-
slil jsem, že' se srun přihlásil, asp oň tak bylo naří zeno . Byv upozorně n četnictvem
ji se, že pro zákonným 7)
ihned jsem
čeho třeba zařídil
př·íště přísně hleděti
předpis\iro vyhověno
a zavazu-
budu k tomu, aby všem
bylo.
Hláš~~--~kre~ní četnické
stanice v
Karlíně
1.
9.~
Verzeichnis uber die in Řež Bezirk Karolinenthal sich aufhaltenden Anarchisten /tabulka/ /Pořadí a názvy rubrik: Fortl. N°, Name, Geburtsj ahr, Ge-
burts-Ort, -Dezirk, Zustandigkeits-Gemeinde, -Bezirk, Beschaftigung, Vorstrafen, Anmerkung/ 1, Tatar Franz, 1848, Chvala, Karolinenthal, Chvala, Karolinenthal, Arbeiter, Mit Urteil des k.k. Bezirksgeri chtes Karolinenthal vom 12/3 1906 nach § 461 St. G. mit 24 Stunden
35
Arrest vorbestraft 2, Tatar Josef, 1881, Chvala, Karolinenthal, Chvala, Karolinenthal, Arbeiter, straflos 3, Tatar Karl, 1882, Chvala, Karolinenthal, Chvala, Karolinenthal, Arbeiter, straflos 4, Kupr Stanislav, 1889, Chvala, Karolinenthal, Chvala, Karolinenthal, Kaufmannkommis, straflos 5, Fišer Josef, 1882, Čelechovitz, Schlan, Čelechovitz, Schlan, Kellner, straflos 6, Fiala Josef, 1881, Srbec,
Poděbrad,
Srbec,
Poděbrad,
Ab-
solvent der Ackerbauschule in Písek, straflos 7, Hájek Anton, 1885, Prag, Prag, Proutkovice,
Selčan,
Schlossergehilfe 8, Moudrý Franz, 1874, Pisnic, Kgl. Weinberge, Chvala, Karolinenthal, Zimmermann, Mit Urteil des k.k. Bezirksgerichtes Karolinenthal vom 2/11 1904 N VII 940/4/38 nach § 3 des Koalitionsgesetzes mit 24 Stunden Arrest vorbestraft
/V poslední rubrice je poznámka pouze k
řádkům č.
2 a 3:/
Schne des sub N° 1 angefUhrten Franz Tatar 8)
Hlášení
četnické
stanice v Klecanech 4. 9. 1909
Der Anarchist Stanislaus Kupr, 20 Jahre alt aus Chvala Bez. Karolinenthal gewesener Kaufmannskommis, welcher in ~ež mit den dort ansassigen Kolonisten bei der Feldwirtschaft war, verliess vor ca 6 Tagen ~ež und soll sich nun in Kgl.
36
Víeinberge Nerudova ulice N° 24 ..aílj'hal ten. Mit Rucksicht darauf, dass mír der betreffende ale der anarchistischen Gesinnung besonders bekannt ist, wird angezeigt, die weitere strenge Oberwachung dieses Individuum zu veranlassen, auch aus dem Grunde der bevorstebenden Reise Sr Majestat nach Miihren. Kupr bet intelligentes Benehmen, ist mittelgross, schwach, schlang, bet dunkle Haare, langliches mageres Gesicht, ohne Bert und macht den Eindruck eines Handlungsreisenden. 9)
/Podle tohoto hlášeni podána telefonická zpráva poli- . cejnimu
ředitelství
v Praze a presidiu místodržitel-
ství 5. a 6. 9. 1909/ 10)
Hlášeni
četnické
stanice v Klecanech 21. ll . 1909
Der Leiter der Feldwirtscbaft der i n Řež ansassigen Anarchistenkolonie Josef Fiala 1881 geboren nach Srbec Bezirk Poděbrad zustandig ist vor einigen Tagen von Řež nach Prag ubersiedelt und dUrfte nun in Kgl. Weinberge Nerudova ulice N° 24 wohnen. Derselbe hat die Absicht (wie ich vertraulich erhoben . habe) nach Russland zu reisen, indem er hier - wie er sich geaussert hat - ("žádné pole pro moji myšlenku v Řeži neni, zde se nenechá nic
dělat")
keine richtigen Momente fUr seine
37
Ideen gefunden hat. Ich bringe dil • der k.k. Bezirkshauptmannschaft zur ;
Anzeige und bemerke, ,ass eine weitere Ob erwachung des Fiala angezeigt wiire . ll)
/ Podle tohoto hlášení zpráva c.k.
uoliceťnimu ř editel
s tví v Praze 26. ll. 1909L 12)
Okresní hejtmanství Karlín
čet ni cké
stanici v
Kleca~
nech 26. 11. 1909 Mit Begriff auf die Relation v. 21 . der
z.
40 res. ist
zu berichten, ob bezuglich der einzelnen Mitglieder der s.g. ~
anarchiat. Kolonie in ~ež keine Anstande wahrzunehmen s ind und insbesondere ob das Verhalten des als Anarchiat
~n
Evi-
denz stehenden J osef Bimr ein einwandfreies i s t. 13)
Obecní
t'tř&d
v Klecanech c .k. okres ní:lllu he.i tmanatví
v Karlíně 26. 11. 1909 Sdělujeme,
Řeži čp .
že Josef Fiala
důvěrník
hosp. družstv a v
2 odstěhoval se as před J týdny na Král. Vinohrady
Nerudova ul .
č p.
24.
Josef Bi mr též z Fl.eže čp. 2 od.l'J.lášen dne 14 . XI . 1909 k pobyt u do
H)
Pra~~.
LZPl:.§v a ok:.:-esního i ejtmenstvi Ke.rJ.i.n o
o dstěhovár..í
38
Josefa Bimra c.k. policejnímu c.k. policejnímu
ředitelství
ředitelství
v Praze a
(C.f.A.) ve Vídni
29. ll. 1909/ 15)
Hlášení
četnické
stanice v Klecanech 29. ll. 1909
••• wird im Nachhange zur hierseitigen Relation N. Rea. 40 vom 21./11. 1909 angezeigt, dass bezuglich der ein-
zelnen Mitglieder der Anerchisten Kolonie in ~ež Anstande solcher Netur,
da~s
ein EinschXeiten gegen dieselben geboten
wšre, nicht vorkommen. Die einzelnen Mitglieder dieser Kolonie vertragen
~ich
in letzterer Zeit untereinender zwar nicht u. z. aus dem Grunde, weil nicht alle gleich fleissig der Arbeit nachgehen, welcher Umstand dann die Unzufriedenheit der Einzeluen zu P'olge hat. Diese Verhal~nisse haben jedenfalls auch die Abreise des :riihrers Josef Fiala nach Prag bev1irkt. Der ale Anarchist in Evidenz stehende Schuhmacher Josef Bimr ist am 20. November 1909 ebenfalls ubersiedelt und soll sich nun in Bubensch Pietove ulice N° 22J bei einem gewissen Středa
aufhelten. Die Abschrift der Str.k. des Josef Bimer lege ich zum .
eventuellen Gebrauche bei und bemerke, dass uber den gegenwartigen V/ohnort des Bimer sein Zustandigkei tsposten Hoři tz von hieraus verstandigt worden ist.
39
Weiters zeige ich an, dass daa Thun und Treiben genannter Kolonie in ~ež von hieraus streng uberwacht wird und eventuellen Anstande bezw. Verstosse gegen das Gesetz sofort zur Anzeige gebracht werden. 16)
/Podl~ tohot~_hlášení ~4ia c.k. oolicejnÍmu ředitel
ství v
17)
_tt~_l.
Hlášení
četnické
12. 12,QU
stanice ..:!...JU..!tq_anech 25. 5. 1910
leh erstatte die Anzeige, dass die in ~ež N. 5 /!/ sich aufhaltenden Anarchisten und zwar: Franz Tatar, deasen ~
Schne Karl und Josef Tatar und Franz Moudrý, welche von hieraus stets uberwacht werden, sich samt ihren Gattinen klaglos auffUhren. Dieselben beschaftigen in . ihres /!/ Wirtschaft den 19 Jahre alten Kutscher Josef Vilímek aus Zderaditz Bezirk Beneschau. aber denselben habe ich bei dem zustandigen k.k. Gendarmeriepocten Erkundigungen eingezogen und eichergestellt, dass er als auch sein im Meierhofe :!Sablitz ·bedienstete Vater \'/enzel Vilímek zwar Anhanger der sozial demokratischen Partei sind, den anarchistischen Tendenzen aber vollkommen fer-
..
ne stehen • Die An:u-chisten in Řež bearbeiten fleissig ihre Fel-
40
dem und werden allgemein als f leissigen Arbeiter und Okono-
men geGchildert. ~ign~ rr~ s~
18)
191lili2_
Hlášeni
četnic M..§..i!.!!.!l!.ce
v Kl e cánkách 3 . 5. 1911
Die in Řež ansa ssigen anarchistischel• Kolonis ten Franz Moudrý und Josef Tat ar haben ihre in Řež N. 2 befindliche Ansassi gkeit vor eini ger Zeit an die Eheleut e Karl uncl Elis abeth Bulvas in Bašt verkauft. Laut eines dem Gemeinde amte in Klecan zugekom enE'n Erkenntnisses. des k.k. Be zirksgerichte s in Ke.rolinenthel !\ 0 512/11 vom 1./J. 1911 wurde die grundbucherliche Ubertragune der vorerwahnten Anses s igkeit an die Ehe l eute Bu1vac bereits bewi lligt. Die Ko1onisten Moudrý und Tatar werden diese \Hrtschaft bis zum Sch1usse der Ernt e
ve~va1ten
und dieselbe nach der
Ernte den Eheleuten Bulvas ubergeben. Es ist nicht ausgeschlossen, dass bei dem Abschlusse der Ernte zwischen dem Moudrý einerseits und der aus 6 Mit g1iedern bes_tehenden Familie Tatar anderseits zu .Ko111ssionen kommen wůrde. Die Familie Tatar ver1angt angeb1ich, dass ei n nach · dem Abschlusse der Ernte etwa zuriickb1eib ende Gewinn unter a11en Mitg1iedern der Fami1ié Tatar und dem Moudrý zu g1ei chen Teilen g ete11t wird . Hiemit 1st Moudrý ni citt 6i!,ver-
41
standen, da er in dieserr. Falle meteriell verkiirzt wurde,
.~us dieserr, Anlo ss e soll zwis ch en ďem J;1 oudrý und den Tatars bere i ts m0hrrnels zu Streiti gk eiten gekomrnen und soll Moudr;' von uiesen auch scho n bedroht worden st:dn. l eh habe den Moudrý di esbezugl ich bereit s befragt, do ch will ders e lbe zweifellos au;:; Furcht vor den Tatars hieruber nicht Auskunft geb en. In die ser Sache gem<: chten \Vahrnehmungen werden zur Anzeigc gebracht werden.
19)
Die in Řež ansassig gewesenen anar chistischen Kolenisten sine nachd em s ie ihre Yfirtschaft den Ehel eut en Karl und El isabeth Bulva s aus Bašt verkauft und ub ergeben he.ben, anfar~s November 1911 von Řež weggezogen.
Der •r e i lhaber dieser Ges elschaft Frenz Moudrý ist nach Sluha Bezirk Brandeis a/E. und die Fami l"e Tatar mit Ausnahme des Karl Tatar nach Roztok Bezirk Smíchov ub ersiedelt. Karl Tatar ist noch mí t seiner Gat tín beirn J r un-lbesitzer Bulvas in Řež beschaftigt und wohnhaft und wi rd ebenfalls in cirka 14 Tagen nach Roztok ubersieueln. Hievon erstatte ich die Anzeige mit dem Beifugen , ass die Gendarmer iepo sten Mratín und Roztok zweks weiterer
42
~berwachung
der Vorgenannten von der Cbereiedelung dersel-
ben von hieraue veretandigt wurden.
43
Antonín K o a t 1 á n Z POZŮSTALQSTI SOCHAb JAHA ŠTURSY
Druhého
května
19'5 zemfel ve
Věeobccné
nemocnici v Pra-
ze sochaf Jan Štursa, profesor Akademie v,ýtvarqých umění v Pra~•·
Spisy okresního soudu na Kr'lovsktch Vinohradech, které
vzbikly pfi projednávání pozdstalosti I sign. D 482125 I a. ulolené
~í
v Archivu hl.
města
Praey, jsou pro nás cenqfm
svědectvím
zejména o posledním období Štursova !ivota, o jeho
posledních
dokončeqých
i
nedokončeD$ch
dílech, o technicktch
okolnostech jejich vzniku a motivacích, které k jejich vytvofení vedly. V!dyi oficiální postavení, počet objednávek i stoupající honoráfe vedly nejen k potlačení s~slnosti
vyznění
jeho
děl
a
umírnění umělcova
větěímu
v,ýrazu,
ddrazu na oficiální
tvorby, ale zajistily Štursovi té! postavení v mnohém
analogick' postavení
~slbekovu
na
počátku
století, tedy v do-
bl, kdy Šturaa byl jeho (v mnohém neposluěD$m) Ukem.ll Mnohem ménl vypovídají sp~sy o posledních dnech štursr jako
člověka:
o
~lých
návalech energie vysttídaD$ch záhy_
depresemi, je! byly patrně pfíčinou pokusu o sebevra!du 28. 4. 1925. 21 Jen ve~i letmo a jaksi retrospektivně nám dovolují nahl,dnout do jeho rodinného !ivote, i kdy!
právě potřeba
po- -
jistit se pro pfípad smrti, projevující se u Štursy nebývale vysoktm
počtem
posledních vdlí, dovoluje nám
poněkud osvě.tlit
jeho vztah k matce, ~ manželce i vzájemn$ poměr obou !en. Jl
44
Zápis úmrtní ze 7. 5. 1925 uvádí jako nejbližší pfíbuzné jednasedmdesátiletou ma~ku Josefu Štursovou, vdovu po soukromníku; a sourozence , sestru J osefu Šedivou, bratra ing. Ferdinanda Štursu, zřejmou hlavu rodiny, dále bratry Rudolfa a Františka. Zároveň oere úmrtní oznámení na vědomí závěÍ ze 20. 1. 1921, znějící ve prospěch matky, i obdobně vy-
znívající závět z 13. 3. 1920. 4/ Na základě těchto posled -
ni h vOlí podává advokát Josefy Štursové, JUDr. Ziegler, při "podmínečně
hlášku k pozdstaloeti Konkrétně
cum benefitio inventarii".
je požadováno odevzdání správy pozdstalosti, k
mu! dal soud souhlas, a dále inventarisace veškerého v
byt~ zdstavitelově,
če
jmění
u rdzn$ch korporací a zejména v
umělco
vě ateliéru v budově. Akademie výtvarných umění. 5/ Zároveň se ovšem
s další závětí ptihlásila manželka Bo-
lena Šturaová-Durasová, zastupovaná JUDr. Katzem. Na základě záTěti
z 18. 9. 1924,
znějící
v její
prospěch,
vznáší pak
obdobné nároky jako matka zemtel'ého. 61 Pf·i aoudn:ím jednání 6. 6. 1925 je nejprve uznána pra'.rost všech prohlášených posledních vOli, o platnosti podle
vůle
závě tí
stran rozhodnout soud. Ten odkazuje na
pořad
má pak
práva
Josefu Štursovou, "odvozuj.ťc:í své t eatame:ltárn:í děd· cké právo z po slední v~le s tarší, jakožto titulu star~:ího". Štursova matk9 tedy má, chce-li uhájit svoji podat na Bolenu ~tursovou ~alobu na
základě
účast
na pozOatalosti,
ho urč~n'lí, !e pozllstalost
testamentu ze dne l&Q zát í 1924
p~oj
dná•ána býti
45
nemá". K podáni
~alo by · se
do podáni žal oby losti
jejích
v
svěřena
r~slové
měsíce
a
a~
do vypršeni lhOty zdstává správa pozdsta-
ruko ~ .
pozds talos ti podává ad."oká t ll!at!cy návrh, aby
Ohledně
byla.
či
stanoví lhdta jednoho
dr. Antonínu
Ma těj čkovi,
profe s oru
školy a doc entu Akademie výtvarných
"kt er$ prohlásil, že by správu tuto aby byl p. Dru
Matěj čkovi
přijalH.
umě lecko- prd
umění
v Praze,
Dále zn:í návrh,
dán k ruce jako techni cký správce
p. pr ofesor Otokar Španiel na Akademii výtvarných umění v Praze. Lhdta k podáni žaloby byla z rdzzzych ddvodd
někol ikrát
prodloužena. Situaci navíc zkomplikovala banka Slavie, která oznámila existenci dvou životních pojiste k Jana Štursy , každé na 5000
Kč .
K
t ěmt o
pojistkám se vztahu jí dal ší.
dvě
je.h.Q.. .
závě
ti z L 8 . 1914. Znějí rovným dilem na ženu i matku ztlstavitelovu. 7/ To opět vede k odkladdm a nakonec k dohodě z 8. 10. 1925, která se stala základem dalšího pozó.stalostniho jednání . Dohodou s i rozděluj i Jos efa Št.w-sová a Božene Štursová ve 1!kerá ném
předměty
poměru
mezi sebe rovným dilem a zavazu.j:í se ve stej-
k pasivmn
pozů stalo-st i.
Do
poz~stalosti
podle doho-
dy nepatří pozemek v TrÓji , pohledávka za Moderní galer ií
50000 Kč a další osobní vlastnictví Boženy Štursové . Ta se ~a vazuje
přispět
až do výše 12000
Kč
na odli ti sochy
firmou F. Bartáka. Opatr o?áni a správa prof.
Matějč ko vi.
pozůstalosti
Raněného
se
svěřuJ e
46
~ezitím
ov§em již
~otát
A. Mokrý, soudní komisat
pově
tený projednáváním poz~stalosti, běžneu rutinou zji!tuje rozsah Štursova majetku, pohledávek a dluhd, STOlává zainteresované strany, aby k této ot,zee doplnily údaje uvedené v úmrtním oznámení a potencionální dlužníky
či větitele
vybízí k po-
dání zprávy o jejich majetkových vztazích se Štursou. Již 9. 5. 1925 žádá architekt F. Strnad, stavitel v Praze, o vydání sochy Toaleta, kterou od Štursy koupil. 7/ Ptestože žádá o urychlené ptedání "vzhledem k tomu, že socha Toaleta má býti odeslána um6ní v Patíži", spisy
během
týdne na výstavu dekorativního
nasvědčují
komplikacím.
Při konečném
projednání pozdstaiosti 2. 4. 1926 je věak jeho nárok již uznán. Také Památník odboje musí
několikrát
urgovat vrácení
studijního materiálu Štursovi zapdjčeného. Jde o 19 kusd rdzné výstroje a výzbroje ruské, italské a francouzské a zahraničních časopisd
několik
z roku 1918 s vojenskou tématikou.
O svdj majetek, nalézající se ve Štursově ateliéru, hlásí se též
~íla Pačová,
členka Městského
divadla na Vino-
hradech, a štursdv ,pt!tel dr. Btetislav Palkovský. M. Pačová se poz46ji svého majetku v ztíká,
"poněvadž
by mi
budově
Akademie výtvarných
ptíliě bolestně
umění
ptipom!nal drahého
mrtvého ptítele". Vlastnické nároky dr. Palkovského, zejména. na dva Vlaminckovy obrazy, Z
podnětu
dědicové
uznali.
ztízence AVU F. Procházky byl též kontakto-
ván Cyril Bartoň-Dobenín, velkostatkát na .Zbraslavi, který si
I
4'1
objedaal u Štursy sochu Pře-wsla Oráče, zaplatil 100000 Kč, ale zatím dostal pouze model sochy a menší mramorovou sošku, takže žádá o dodání slíbené sochy. Z
oso~
právnických byl dotázán zejména Spolek Y,ýtvar-
ných umělcd Hánea. Jeho odpově~ umožňuje sledovat ŠtursoTU účast
na našich i
zahraničních
loze/. Zemský správní výbor
výstavách /viz Edici I v
sdělil
na obdobnf dotaz, že po-
prsí Marie Hibaerové pro
české
ceno I 10000
Riunione .ldriatica di Sicurta
Kč/. Rovněž
pří
zemské divadlo bylo již zapla-
v Terstu, ředitelství pro ČSR v Praze, oznámilo, ž; Štursova pohledávka byla již vyrevnána. Štursa pro tuto firmu vytvořil
"velkou skupinu pro
prdčelí
našeho paláce do Národní
dy. Tato skupina byla odvezena do Geislingen v
Německu,
tří
kde
bude lita." Ministerstvo školství a nárojni na vě
dotaz
zaplacení sochy Genia pro pavilon ČSR na pařížské v,ýste1925 k
úvěru měl
rář
osvěty předává
byl
vyřízeni
ministerstvu
veřejných
být •uvedený náklad" hrazen. To
' již
Štursovi
přímo prostřednictvím
prací, z jehož sděluje,
že hono-
jeho bratra ing.
F. Štursy nebo fir~ T. Barták v Praze uhrazen podle ekordniho protokolu z 2. 12. 1924. B/ Z téhož titulu uplatňuje ministerstvo nárok ne vydáni. "modelu v jedné lu ve
skutečné
tfetině.
a mode-
velikosti sochy Genia, deponovaného dosud
v alelieru Štursově". Kaneelář presidenta republiky sděluje, že Štursa
48
"pracoval pro Rajskou zahradu model lva se slovenským který
měl
zar~adě.
~í!em,
býti proveden v žule a postaven na sloup v Rajs é Ftislušný
honorá~
byl zaplacen dne
V roce 1924 dodal sošku Victorie k
výzdobě
~.
prosince l923D
klenáku nad vcho-
dem do R2jské zahrady z tytu páně presidentova. ~čtova~ honorá~
byl zapla cen Až do
a.
konečné ho
listopadu 1924." protokolu o stavu
poz~stalosti
ze dne
2. 4. 1926 nebyla uznána pohledávka Spolku pro zbudování pomníku J. A. Komenského v Amsterodamu se sídlem v Praze,
"poně
vadž šet#eni neni skonč eno ". Komenského pomník, který p~sobil ~tursovi za jeho života řadu potíži , měl sochař vyhotovit po-
dle podmínek písemného závazku z 19. 2. 1923, kterým zároveň potvrzoval
po ctěn jeho 9 návrh /vypracovaný s a.rchi tektem P. Janákem/. 1 ~turaovi by-
la
při
příjem
zadání 1lkolu vyplacena
na vypracován:! doval
první ceny 20000
ny!lÍ
čás tka
třeti no·11ých model~
spolek
Kč,
jíž byl
800:JO
55000
Kč.
Kč
e jako záloha
Tyto sumy poža-
zpět.
Do rukou soudního komi
aře
byly též adresovány žádos ti
o zakoupení ~tursových d ěl z pozOstalosti . Tak ministerstvo zahraničních věcí
se na
něho
obrací s dotazem, "mo!no-li
z pozOs talo,s ti mi s t ra Šturs;y zakoupiti bronzovou plastiku
Raněný /výška asi 50 c~, nebo zda možno v dohledné době tu~ to plastiku dáti zhotoviti v 1!
vyh ověli
ně kolika exemplářích."
s nechali zhotovit
prve 8000, posléze 10000
Kč.
větá:! počet
Obdobně:
PozOsta-
sošek v cen! nej-
Duchovní správa
česko-
49
Smíchov ě
bratrské evangelické cír kve na
žádá o sádrový odli-
tek sochy Jana Husa pro s voji modlitebnu. Další starostí soudního
komisaře
bylo zinventování ma-
jetku. Vedle inventáře ~turs ove bytu a odhadu automobilu Bignan šlo zejména o
invent ář
ateliéru v Akademii
výtvar~ch umě
ni, kam byly, pokud možno, svezeny též kopie i originály uložených jinde. O inventarizaci požádal
notář
přísluš~
okresní soud na
Smíchově.
proběhla
15. - 29.
r .•
ukončen
protokol je
Akce
Mokrý
děl
místně
ve dnech
a podepsán 2). ll. 1925.
Z pří~ch účastník~ př ipomeňme profesory Matějčka a Španiela, kteří jako soudní znalci inventované umělecké předměty oceňo
vali. 101Mimo svršky byly v inventáři zaznamenány především kresby /1231 kusd/, litografie, linolea,
náčrtn iky
/40 kuad/,
"odlitť.y s~atuet z musei•, knihy ll/ a dodatečně nalezené předměty
v rdzných pros torách akademie. 22.
července
bylo
přikr čeno k soupisu origináld děl sochařských Jana ~tursy.
Jejich
inventář
spolu
~e
soupisem
ny Bartákovy ; ze svolku Mánea a od
originál~ sochaře
soch
~e
slévár-
Velímského otis-
kujeme jako edic i II a III. V
jsou dále zaneseny obrazy cizích mist~d v kabinetu Jab8 Štursy 121, starožitnosti, obrazy Jana inventáři
Štursy l3/ a pomocné modely /253 kuaO/. Inventář dále uvádí Hmasky a ruceN 141, for~ modeld a odlitky sochařo~ch dělo
Na
~ákladě inventáře
protokolárně
podchytit
mohl soudní
finanční
komisař
2. 4. 1926
stav pozdstalosti. Aktiva
50
tvofila malá hotovost /120 skvosty /43b /27856
Kč/, svrA~
Kč/, litogra~ie
Kč/,
v atelieru /11760
/705
Kč/,
Aatatvo a prádlo /2600
Kč/,
Kč/,
linolea /125
kresby
Kč/, n'črtniky
/1975 Kč/, odlit~ soch z museí /260 Kč/ , knib7 /2550 Kč/,
jiné avr!ky v
budově
origiJlál7 zOatavitelových cizích aistrd /1070 sdstavitele /1200
K~/
AVU /2445 Kč/,
Kč/,
adstaviteloT.fcb /13284
děl
dále fotografie /2419
aochahkých /595565
ataro!itnosti /4160
peaocaé modely /3091 Kč/, origi~
Kč/,
Kč/,
Kč/
Kč/,
obrazy
obrazy od odlit~ děl
zOstavitelových
děl,
jel byly ulole~ v době jeho smrti u spolku Mánes a u socha~ fe Veliaského /84260 Kč/ a dalA! odlitky Štursových děl
/490
T.č/. D~e
patfí mezi aktiva cenné papíry /1000
polily· /200
Kč/,
pojistky /18374
Kč/
Kč/,
závodní
a pohledávky /54652
Kč/.
Z pohledávek pfipomeňme 13750 Kč 0 které obec Pfedměfice vyplatila do rukou plnomocníka pozOstalé l!'.& t k;y dr. Zieglera, dále 15000
kter4 dlu!il Moravský zemský správní výbor
Kč,
sa Y,Faotoveni busty skladatele
Leoěe Janáčka,
pohledávka u
lloderni galerie sa sochu D~ s hroznem /70000 Kč, 1~ kvÓta
n~e!ela
SW
116nes, na jeho!
výstavě
sa stejaou sumu b,yl koupen i bronzoT.f
byla socha koupena.,
RaněDt
/a. pohledávka
u státu za bustu presidente Masaryka pro Českou techniku · /10000
Kč/.
Mesi pasiva paUi dani a dávky /1812.8 ve. výli 216375
Kč.
Kč/
a. dluh;y
Sem n'lel! dluh architektu F. Strnadovi
z poatytnuté z'lon, na sochafské práce pro stavbu paláce anglo-čeakoalovenské
banky v Praze /20000
Kč/,
Janu štencovi
sa dodaaé publikace 663 Kč. l5/ Bratranci, akademickému maliH Janu ŠirO'Vi z Pardubic, dluUl !tursa 1800 Kč za dodad atarolitnosti, dr. ing. L. Kapsovi v Praze pro hrob jeho otce 5500
z'lo~
Kč, A.~illeau, n'měatku
aa pomník
feditele
~iv
nobanky., 20000 Kč •'loby na sochu pro Yýklenek jeho vily. 161 Dále Štursa dlulil 291 Kč měsíčníku Styl, z pohledáv~ socha~·
o. VelÍilakého za odlévání soch bylo uznáno 39068
Kč
dluhu
l7/, Uttlovu sochafskému a ětukatérskému závodu bylo pfiznáno 14209 Kč za reprodukce v pálené hlíně 18/ a firmě Barták, alévárna koTd, za •práce kamenické koRaaé pro zdstavitele 61900 Kč•. 19/ Z v,fzaamnějěích dluhd zb!vá zmínit
Umělecká
106 Kč J. Šuranovi za s'dru 1 K. Šístkovi z Prahy za s'drové odlitky 425
Kč
a nakladatelství SVU Mánea 922
~č
za publika-
20
~. obdobně nakladatelství Atlas 751 Kč. 1 Aktiva pozdstalosti 234504
Kč,
činila
celkem 910591
Kč,
pasiva
ryzí pozdstalost. pfedstavovala tedy 676087
Projednáváni
poz~atalosti
Kč.
bylo uzavfeno soudním komiaafem,
a byla vystavena odendeci lia.t ina znijíci na Bolenu Durasovou a tím, Je je vázána aa dldické narovnáni Štursovou. Jakousi dohru pfedatavuje ládost Štursové z r . ' l942, ab7 ji byla
doručena
která po uzavfeni pozdatalosti byla tdm matq zemfelého aochafe.
B~
1
Josefou
Durasové-
odevzdaci listina,
o~lem doručena
advok'-
52
Poznámky: 1/ Jan Štursa se narodil 15. 5. 1880 v mě~~anské rcdina v Mo- · vém
Městě ~a Morav ě .
umění
se vyučil kameníkem. V letech 1e99 - 1903 studoval
u J. V. Myslbeke., získal
něm
Pted vstupem na Akademii výtvarntch
té~
později
se stal jeho asistentem
10:
díkY
r. 1916 profesuru na AVU, která ho uchrá-
nila dalěí vojenské slu~by. První přehledná práce o Štursovi
vyěls jeětě
za jeho
~ivota
z pera A.
Matějčka.
/Jan
Štursa, Praha 1923/. Nejnovějěí přehled jeho ~ivota a díla
jako~
i z'kladní literaturu
pfináěí
J. Baleka /Jan
Štursa, in: Encyklopedie českého výtvarného umění, Praha 1975, str. 515-517/.
Dokumentárně v.ýznsmnt
je sborník Jan
Štursa. Svědectví aoučasníkd a dopisy, Praha 1962. Zatím posled.n i zhodnoceni Štursovy tvorby je obsa ženo v práci
P. Wittlicha. České
socbařst í
XX.
sto13 t ~ . 1890 -
1945,
Praha l978r str. 79 a násl . 2/
Srovnej A. Matějček , Za Jenem Štursou, in: ~tička na hrob Jana Štursy, Praha 1930, str? 22-3l.a v. v. štech, Vzpomínka na Jena Štursu, ibidem, str. 44-57.
3/ Srovnej též svěde c tTí o zapečetěné obálce , kterou Štursa
odevzdal pr~f. Matěj čkovi pro ptipad smrti - E. Basa, Život a dílo Jana Štursy, in: Jan Štursa, 1962, str. 27.
4/
".Poslední wle. Universální
děd ičkou
svého
veělcerého jm~
ni uetanovuji svoji matku pi . Joaetu Štursovou t. č.
·,
•
53
• Břevnově. V Praze 20. ledna 1921. Jan Štursa v. r., VáclaT Karas,
s e kr etář
Akademie výtvarných
umění,
jako
svěde k. Václav Že.tud, asistent Akademie výtvareych umění ,
jako
svědek."
"Závět: Veškeré své ~mění, práce /díla/ v a telieru atd.
se nalézající a právo
příslušející
odka zuji své matce Jo-
sefě Štursové. Jan Štursa v. r. "
5/
"·• •
kromě
toho nachází se v ateliéru
rozdělaná
presidenta Masaryka, které jest teprve v
hlíně
socha a musí b!-
ti ošetřována a v nejkratší době nepatrné doplňky dokončeny, načež
bude odlita do sádry, takže místnost, ve kte-
ré se nachází, ne lze
zebezpeči t."
6/ Svatba Štursy e Duresové se konala 14. 6. 1916 . Ja~o svědci
jsou uvedeni Alois Forster a Eduard Schmidt . /Ed.
Bass/. Rodina
umělcova
se o
až.
svatbě dozvěděla
dodateč-
ně.
"Moje závět. Odkazuji veškeré své jmění své ženě Boženě, kterou ustanovuji povllechnou
dědičkou.
V Praze 18. g.
1924 J. Štursa v . r."
7/
,.
"Zévě{.
Odkazuji veškeré své jmě ní, pozdstévaj ící z dvou
pojistek po 5000 vém obnose 246:0 keré své práce a
Kč ,
Kč,
pohledávku u
111ě.sta
Prahy
dále menH pohledávky u
za řízení /p ozd ě ji doplněno:
T
celko-
přátel,
veš-
Stejným di-
lem na polovic - corig. Jan Štursa v.r./ své matce Josefě Štursové /po její smrti nejbližším z rodiny Šturs~
..
54
a
slečně Boženě
Durasové /po její smrti
nejbližěím
diny/. Mimo toho ze souboru svých prac í odkazuji Boženě
Durasové bronzovou
padě výběr
z
slečně
so ěku Odpočívající tanečnice,
Při
bronz Pri mavera , bronz
z ro-
koupeli a kámen Eva a po
p~í
prací. Na Královských Vinohradech,
me něích
1. srpna 1914 Jan Štursa v. r.• 8/
Strnad koupil sochu za 20000 nes 2000
Kč
u
př íle ži t os ti koupě
sa obdržel 40000
za model ve
Kč,
za bronzový odlitek 39000
nisterstvu
i
přísl uš í
sochy.
třetině skutečné velikosti Štur-
91 Za dodání modelu v j edné Kč,
mimo to zaplat il SVU Má-
Kč,
skut ečné
Kč,
re produčkční
velikosti 12000
dohromady 91000
Mi-
Kč.
právo ne tuto sochu.
10/ Srovnej A. Matějček , Za Janem Štursou, str . 27: Štursu hnětl neúspěch
s pomníkem Komenského v Holandsku a navíc
poznání, že nesná ze "byly, ne-li vyvolány, aspoň zesíleny intrikou
vyělou
z Prahy ••• • Vlastnické nároky Výboru
pro postavení Štursa účtuje 320000 Kč pro sebe a 50000 Kč pro architekta Janáka,
přičemž veěkeré
pomocné síly, ma-
teriál a transporty měly být uhrazeny zvlášt. Tyto náklady odhaduje na 150-200000 zu a osazení odhaduje za
Kč.
Celé odlití pomníku v bron-
nynějších
podmínek na 500000
Kč.
Vl astnické nároky Výboru pro postavení pomníku padlým občandm města
Mís tku ve
pro vytesání sousoší
světové
Poh ře b
válce k odlitku modelu
v Karpatech
vyhradili si však autorské právo .
d ědico vé
uznali,
55
ll/
Špa nie l prvých dnů inventarizace ovšem účasten nebyl. "Znalec pan prof , ~ or Otakar Španie l se nedostavil. Dle tvrzení
.1alézá se v Itálii ne bo ve Francii."
účastník1l
12/ Jmenovitě jsou zde u~ád ěny pouze "Dehiu die Denkmaller der
deutschen Bildhauer kunst , Cezanne und seine Ahnen". 13/ Vedle již
zmíněných
Vl aminckových
obrazů
Váza s
květina
mi a Ves byl zde poškozený barokní obraz sv. Josefa, quachový obrázek jelena , "Eberle
Tanečnice,
o.
Kubín Sedlák,
/ hlava/ , 2 barevné kopi e v rámu, Daumier akt ženy. "Dále je zapsán velký a menš í "obraz Jana Štursy z války".
14/
Konkrétně
"prof.
Ko těra,
pí presidentová a inž. Bondy".
15/ Nakladatelství dodávalo Štursovi průběžně vycház~j ící Dě jepis
umění ,
Výtvarnou práci atd. /Smetanovy
kalendáře,
I
100 výtisků Matějčkova Jana Štursy a jiné/, jako aktiva
nalézáme v
dč te ch
plasti ky /sádra. Sulamit Rahu, poprsí Ve-
jana z olov• a dále pál ené hlíny Melancholické a menš í, Pri~vera 1 Sv. Če ch , Den,
a.
děvče větší
Smetana, Vojan/.
16. Dědicové zá~oveň uznávají nároky Ti lleho na bronz Žena s hroznem, který koupil za 13000 na výstavu v Itálii a po jejím
Kč.
Socha byla
skončení
zapůjčena
•stála socha jako
mé vlas tnictví v atelieru pana profesora k mé disposici." Tille tak' zakoupil od Štursy v kamenu vyvedenf Medaillon_ a výplň pro faaádu své vily Příroda nasl ouchá umění. ~yní vyžaduje také vydání sádrových odlitků těchto děl .
17/ Velimský
dčtuje
jedD&k práce
dokončené,
na které dosud
56
neobdr!el splátku /Žena koupající si vlasy - o pětinu Zlllenlien'- mramorová f'igura, Puberta - carrarak$ mramor, v Rajské
Kle~k
zahradě
- královádvorsk1 pískovec, pía-
kovcov,f poaník padlým do Místku - jeho celková cena s provedením, dopravou a osazenim je zde uvedena jako 20610 pískovcov,f pomník padltm do
Ptedměřic
·- výlohy na
& provedením a osazením obn,iej! 15800 pomn!~
ce
Kč,
Kč,
něj
oba poslední
byly provedeny z boháneckého pískovc4 /jednak prá-
nedokončené
/hlava presidenta Masaryka z laaského mra-
moru, T.oal eta - v origin,lní nlikosti z laaského mramoru a z carrarského mramoru, studie hlavy Kessaliny untersbergský mramor, Fortuna - laaský mramor, Mua&lina 18/
dvakrát
zvě-těena
- vápenec/.
Některé
plastiky zds.t aly ulo!eey v dodavatelském
závodě,
• je! to plastiky objednané je_n dle své poti'eby ze závodu naieho
přejÍIII&l " .
19/ Práce odlévané po 20. listopadu 1924: Geniua, Malé Me-
lancholické ~.
děvče ,
Dar
země
a slunce,
Raně~,
Poprsí pi
Rubnerové, portré~ dr. Trý~, "malá hlava Smetana•,
poprsí presidenta Masaryka. 20/ Vtpia z dčtd n'- dovoluje sledovat ptírdstky ve Šturso-
vi knihovnl od r. 1910.
Kromě uměleckc-hiatorické
pro-
dukce té doby zde nalezneme i
řadu
Bfezinovy a NeumannoT,Y
Strnadovy· povídkT, Pré-
vos~,
básně,
beletrie a po•aie:
Ruasela, Londona, Daudeta, France, Haika, Bedber-
57
ga, Sinclaira, Chastertona, Weinera, Čapka, Konréda a
dalA:!. Edice I . SVU M&nes oznamuje soudnímu
komia~i.
povltenému projed-
náním pozdatalosti po Janu Štursovi, která díla byla deponov~
v
úschoYně
spolku
V Praze, dna 29.
července
1925.
V PRAZE
V'!enf pane doktore, k Vaěemu
dopisu ze dna 15. t. m.
sdělujeme,
!e
jsme v,rdali v sobotu, 25. t. m. p. ing. Ferd. Štursovi, v§ecbna díla Jana Štursy, -která ae nalézala v noěí 11achoYně,
~
a to:
výatav.r v JugoslAvii: Odpočíva jící tanečnice Před
koupelí
Ikaros
br ona
. .
Eduard Vojan
• •
Matka
"
Portrét dÚ\Y umělcova
bronz
Vítěz ~
výstavy v
Curychu~
Žena s hroznem /malá/ Extase
ll
Eduard Vojan
terracotta
Noc
"
.Den
• •
Primavera T. G. Masaryk Bedřich
Z výstavy ve
bronz
•
Smetana
Vídni~
Hlava franc. Hlava ruského Bedřich
bronz
legionáře legionáře
•
•
Smetaila
Bronzová socha Žena s hroznem /vě.těí/ z výstavy v Jugoslávii nebyla vydána, vzhledem k dopisu JUDr. Leopolda Ketze, dle něho! má býti vydána jedině pí
a.
Štursové-Durasové a
jeho! opia jsme dali p. ing. F. Štursovi. Jmenovaná socha byla ponechána ve skladi§ti Mánesa. Zesnulý profesor Jen Štursa vystavoval na těchto našich výstavách: Členská výstava v roce 1904.:
Z.
lázně
Dáma.
bronz sádra
59
Portrát
děvčete
sádra
Sedící dáma
"
1905.: Život uniká
vosk
Poznáni
sádra
Cestou
•
1906.: Reflexe
"
vosk a sádra
Puberta
sádra
Večer
bronz
Zamyšlený mul
vápenec
Skizza
sádra
1907. : Appassionata.
vápenec
Hlava z diorytu
...
Amor a Venuše
mramor
.Portrét
sádra
Ráno
franc. vápenec
Utopená
vosk
kočka
Členská výstava v roce 1908.:
v
parku Berghese v Římě
olej
•
Italský motiv Koupání vlasd \
sádra
Prilll8vera
bronz
Portrét pí. K. M.
sádra
Ex tase
H
Členská výstava v roce 1908/9.
Melancholické
dě vč e
sádra
60
Ráno
sádra
Skizze mnicha.
"
Messali.. 'tanec
" •
Sldzza
hlína
Nymf'a
"
Umývání vlas O.
sádra
•
Meesalina Dvě
ženy
" "
Na skále Skizza k pomníku Bible kralické Sedící
•
děvče
Relief' pro hrob Dr . v
sádra
Holěapka
Brně
Vise Dhče
16 kreset Členská výstava v roce 1909/10.:
Členská
Eva
sádra
.Eva
mramor
Hlava hetáry
hlína
výstava v roce 1911. Sulamit Bahu Pti
toaletě
sádra
~
ól
Život uniká
alabastr
Skizza k portrétu pí. Spící
v.
děvče
sádra Dllilj olika
ll kreseb Členská výstava v roce 1914. : Odpočívajíc:! tanečnice
sádra
Ženská :figura
bronz
při
koupání
Relie:f Poutn:ík
sádra
Hlava
terracotta
Portrét p:í. J. E.
mramor
Skupina ,
sádra
náčrt
Portrét p . v.§ . 4
bronz
':'
Diana
"
9 kreseb Členská výstava v roce 1916/17.
Polní pilot Mattl
sádra
Démský portr ét
bronz
" "
"
.
Pohteb v Kar,p &tech -:-
·:
sádra sádra bronz
Členská výstava v roce 1921~ Raněný
sádra
Portrét. T . G. Masaryka
bronz
Vánoční členská
Jirásek
1922. majolika
62
'l?. G. Masaryk Před
majolika
koupeli
ll
Ex tase
bronz
Toaleta
sádra
Členská výstava v r. 1924.
Žena s hroznem
bronz
Toaleta
mramor
Bedřich
Smetena
sádra
Bedřich
Smetana
bronz
4 hlavy
legionářd
bronz
Odpočí vající tanečnice Pohřeb Vánočn í
členská
vojáka
pálená hlína malovaná sádra
výstava v r. 1924.:
Pobf'eb vojáka
pálená hlina
.
Den a noc
B. Smetana
N
B. Smetana, hlava
"
E. Vojan
" "
Pieta
"
.
" " "
6čast Štursova na výstavách v Jugoslávii, Curychu a Vídni
je
naznačena
Ve
na
počátku
věci dneěních
tohoto dopisu.
majiteld
~ěl doporučuj eme
knihu
P• dr. A. Matějčka "Jan Štursa", vydanou Štencovým závodem, kde jsou majitelé prací uvedeni. Není nám známo, kdo by
63
zdstaviteli dlužil za prodaná díla. Račte přijmouti,
vážený pane doktore, projev naší doko-
nalé úcty Za
Spolek výtvarných
umělcd
" M á n e s " v Praze.
Ot. Novotný
Emil Filla jedna. tel
předseda
Pan Dr. Ant. Mokrý, soudní
Vinohrady.
komisař,
roh Palackého tř. a Purkyňova nám.
Ed i ce II. Soupis origináld děl sochařských Jana Štursy /Dílčí inventura pozdstalos t i po Janu Štursovi v budově Aka-
demie výtvarných
umění
v
Bubenči,
str. 51 - 60/ mramor
89
000.-Kě
25
000.-Kě
sádr a
4
000.-Kč
4/ Hana Kvapilová
"
2
500. -Kč
5/ Žena ~jící si vlasy.
"
25
000.-Kč
6/ Sulamit
" "
50
000.-Kč
45
000 . -Kč
3
000. -Kč
1/
Puberta - orig.
2/ Žena ~jící si vlasy - or ig.
3/
Raněný
7/ Eva 8/ Dar nebe s
země
91 Model Pakosty na pomník 10/ Masaryk
ll/ 12/
Odpočívající
•
.
........
n Ol
250.•Kč
Ol
200.-Kč
mramor ••• , • • • • a/
•
plastelína
......
5
000.-Kč
9
000.-Kč
64
b/ Janáčka
13/ Poprs!
sádra
..... .•.•
100.-Kě
sádra
. ....... .
250. -Kč
•
o••••••••
30 .-Kč
14/ Pakosta
.. •...... ••
15/ Pub.erte
..... ...
..
16/ Studie
.,
15
000.-Kč
10
ooo .-Kč
17/ Žena myjící si prs a/ 55 000. -~ -II. var.
bl 8
000.-Kě -
c/ 2
000.-Kč
18/ ČechOv pomník
19/ Messslina 2x
zvět!ená
I. var • ••
65 000.-
Kě
- skizza
sádra. ••• • ••••
3
ooo.-u
vápenec ••• •••
2
000. -Kě
20/ pomník Komenského orig. návrh sádra soukr. majetek /maj. spolek/ •••• • •••••• 21/ Hlava Masaryka 22/ Messslina /poprsí/ 23/ St udie s maskou 24/ Rubnerová /poprsí/
2.5/ B..
Němcov á
/poprsí/
26/ Smetana /poprsí/ 27/ .ťigura
28/
Před
Komenského /spolek/
koupeli
29/ Hlava "Hua• 30/ figura Masaryka pro ps.rl .
......... • . ........ . ........ . ........ . ........ ........ " ........
sádra.
100.-Kě 250.-Kč
• • • • • Cl • •
• H
ťi ooo.-Kě 250. -Kě.
250.-U. 250.-Kě
100 .-Kč. 50.-X:č
· ~····· ·
JP9no ;i
50.-Kě
311 figura Žena s delfínem, sádra, orig. s. repr.právem
32/
Pohřeb
v Karpatech
sádra- mal • • • •
55
ooo.-u
6
000.-Kč
65
33/ figury "Den a noc " /velké/
sádra
600.-Kč
34/ Odlitek z reliefu Mánesova Mostu 35/ skizza na
.. ..
36/
Hlávkově mostě
.
sádra
"
"
6
.
.
37/ 1/3 skut . vel. "Toiletta" 38/
300.-Kč
6 000.-Kl!.
60.-Kl!.
pálená hlína •••
"
35.-Kč
sádra.
39/ pdvodní skizza na pomn.Kozindv "
41/
"
"
.. .
z pomníku
42/ Hlava Vrchlického 43/ 3
44/ 45/
va~i&nty
"Vojan" velké a/ l
.........
c/
200.-Kč
Pastýf "Jiráeěk"
48/ hlava "EV7"
500.-Kč 50.-Kč
l
000.-Kč
3
700.-Kč
500.-Kě 000.-Kě
46/ skizza WEva" 47/ poprsí
l
b/ 2 i gura Ikaros r
350.-KC!
.
40/ Hlava Kvapilové
000.-Kč
sádra
.
........
)00.-Kč
150.-Kč
.
l
250.-Kč
" "
500.-Kč
60.-Kč
••••••••
49/ Smetana-model pomníku /spodek/ sádra •••••• 50/ Portrét de Valldese :;
51/ skizza
~sli tele
52/
Pieta
"
53/ Utíkající 5~/
sádra
•
500.-Kč 200.-Kč
• •
50.-Kč
1
.
skizza "Na lavic i v parku"
55/ portrét mladíka
••••••••
........
1
500.-Kč
1
000.-Kč 200.-Kč
66
56/ Hethera 57/
.
58/ portrH 59/
keramika
1
Kleinové
slečny
000.,-Kě
120. -Kč
Ulc:Hitovánť
250.-Kč
60/ Portrét paní P.
" "
61/ skizza poutníka
"
600.-Kč
62/
"
50.-Kč
Klen'ku pro hrad
63/ .s kizzy kariatydy pro Legiobanku sádra • • • ••• 64/ hlava Nerudy
800.-Kč
••• •••• ••• 2
000.-Kč
sádra ••• • ••••••
100.-Kč
sádra ••••••••••
50.-Kč
66/ Skizza "Žene myjící si vlasy• sádra ••••••••
30.-Kč
65/ skizza pdvodní "Pohte& T Karpetech"
6'!/
Náhrobnť
68/ Dvojhlava
kámen s figurou děti
Dra Veverky
70/ 1 skupina "z kostela" 71/ 1 figura 72/ Varianta 73/
Raně~
"Pohřeb
v Karpatech"
1/5 sk. vel.
74/"Melancholické
děvče"
75/"Toileta" 76/ hlava "Sv. Čech •
"
. "
. . ..
100 .. -Kč
........
2
000.-Kč
1
500 . -Kč 100.-Kč 30.-Kč 100. -Kč 5 0.-Kč
pálená hlína ••
60.-Kč
sádra ••••o• ••
25.-K
"Masaryk" pro Máne s· sádra ••• •• ••
20.-Kč
77/ malá hlava "Vojen" 78/
/poěkoz./
150.-Kč
" " "
79/ Smetena pdvodni skfzza pro Litomyšl
sádra ••
80/ Fragment z modelu na pomník "Kozina" /spolelc/
50. -Kč
(37
81/ Smet ena sk. vel. pro
Litomyěl
sádra /spolek/
82/ k o§ s ovocem
sádra ••••••••
83/ hlava "Neruda"
"
84/ 2 návrhy na pomník Sv. Čecha
100,-Kč
li
000,-Kč
6
000.-Kč
sádra
a/ 2 000.b/ 2 000.-
c/ 2 ooo.85/ Hus pro universitu
sádra
86/ Messalina
"
250.-Kč
87/ "Bible Králická" 88/
"
nedokonč.mo del
•
89/ "Dar nebe a
1
země"
1/3 sk.vel.
"
500.-Kč
•
300.-Kč
90/ Lev pro monolit
300,-Kč
91/ návrh na pomn.Masaryka do Hradce
••••••••
92/ návrh pomníku Komenský
sádra .t§~9t~fl
93/ návrh ová skizza pomníku pro
sádra a/ b/ .. c/ d/ a 1500 sádra
legionáře ao ~!ma
94/
"
"
500.-Kč
"
.
.
1 000.-Kč
6
000.-Kč
5
000.-Kč.
"' 95/ model kar i~dy pro Legiobanku
•
96/
"
•
•
"
"
5
000.-Kč
97/
"
•
"
•
•
5
000.-Kč
5
000.-KČ
6
000.-Kč
98/
11
n
u
99/ dva orig.modely pro banku a/ ataveb . živnos tí 100/ skizza
Vítěz ství
a3
• • • o. o • • •
• • •
o ..... •
000.- •••••
600.-Kč
b/ skizzy 600.- ••
Svoboda
sádra.
1
000.-Kč
lOl/ skizza Matka.
102/ pdv. skizza Smetana pro L. •
106/ Studie
• • • •
107/ .l/3 model !ena s delf!nem
•
103/
tanečnice
x.
104/. portr't pi.
105/ sldzza •nar nebe a
108/
dvě ve.rian~
50.-K.č
s'dr a •••• ••• • •• ••
země•
"Matka• skizza •
1
ooo.-u 250.-Kč 30.-Kč
.... .........
1
ooo.-Kč
1
000.-Kč 250.-Kč
•••••• •• • •••
50.-Kč
·· ~ ··· ···· ··
80 .-Kč
110/ pdv.skizza Komenský pro univ. sádra •••••••
100.-Kč
111/ l/5 model Sulamit Rahu
sádra
1.00.-Kč
112/ skizza lev pro monoli t
• • •
109/ hlava Jiráska
113/
a~dt•
hlavy Smetanovy
114/ atizza
Rozsévače
•
........... .
40,.-Kč 50.- Kč
..... ... .... . o e•• • •••••••
500.-Kč
115/ studie sed!c!ho aktu •Nirvana• sádra • •• •••
200.-Kč
ll6/ studie Zbrojnoie
100.-Kč
117/ 1/3 model Jiráska
sádra •• • •• •• • • , ••
•
118/ 1/10 skizze pro palác Riunione sádra 119/ 1/2 modelu Z koupele 120/ skizza stojic! akt !enský
121/ 1/6. skizza •Den• 122/
•
•
"Den a Noc•
123/ Ameriké 124/ hlava 125/
•
legionáře
•
......
60.-~č
/soulcr.maj./
sádra o••• •• ••••••
• • •
... ...... ... .
....•.•••.•. ~~~~
......... ..• • ••..•.... .• • ...•....••.
. .
•
.............
2C.-Kč
1
200s -KČ
60.-Kč 60.-JCč
2
ooo.-u 60.-Kč 60~ -Kč
ó9
sádra
126/ hlava l eg i onáfe 127/
pův.s kizza
"Pr1 1evera "
l
l egionáře
128/ hl a va
óO . -Kč
" " "
129/ hlava "Švabinský"
130/ "Extase"
200.-Kč
60. -Kč 150. -Kč 5 0 .-Kč
131/ II. varianta "Ikaros"
•••• • • • •••••
5
000 . -Kě
132/ 1/2 model Genius k pom.~. Čech sádra •• • ••••
100 . -Kč
133/ hlava Vojanova
200.-Kč
sádra •••••••• • •••
134/ skizza "Básník a musa•
l
000 .-Kč
135/ Fragment k návrhu ·na Komenského pro Ams terodam /spolek/ 136/ studie k pomníku
"
137/ 1/3 model "Primavera"
.
138/ pův. skizza Čecha
•
.
139/ II. var.skiza Primavera
140/
pův.
skizza
1 41/ skizze pro
1 43/ Návrh na
1
Kotěro vu
80 . -Kč
1
000. -Kč
l
000 . -Kč
budovu plastilina
"Jiříkovi"
hlava s ádr a
mř:íž
3 0.-Kč 25 . -Kč
•
144/ Plaketa na fasádu
chem.prům. sádr~
145/ skizza
000. -Kč
300. -Kč
.............
Př e~ sl Oráč
Škod. záv. 1 42/ plaketa
3 5 .-Kč
••••••••
plastilina •• •••• •
2 5 . -Kč
1
000. -Kč
146/ návrh medaile na universitu v
sádra
Brně:
147/ návrh na
č~ l.
peníz
25.-Kč. 2 00. -Kč
70
148/ hlava
sádra
dá~
200.-Kč
149/ skizza na pomník Hany Kvap i lové 150/ viz
č.
1
500 . -K~
46.
151/ návrh na giardini eru "Morav·a " s ádra • •• • • ••• 152/
"
"
"Básník a muse" s ádra
153/ hlava Hany Kvapilové
.
154/ skizza
Pasáček
•
Pakost~
•
155/
"
/zvět ě. / o • ••
2 000. - Kc!. 150.-Kc!.
o• • • ••• o••• •
100.-Kc!. 30.-Kc!.
156/ Hlava Sklenáfové
.
157/ skizza studie
•
2 00 .-Kč
hlína.
2 00. -Kč
15.8 / 159/
.. dvě
ženy studie skizza
160/ Božena Kvapilová 161/ studie k Žižkovu pomní ku
............
sádr a vo sk
"
162/ skizza k Pfíroda /poš koz . /
..
163/ Plaketa Dr. Schnek
"
50.-Kč
· ·· ·~ ·· ···· ·
•.. .... ..... •. ...••.. ••
.
hlavička
166/ studie
a l OO
vo sk
167/ malá hlava H. Kvapilové
16.9 / var. k premii 170/
..
171/ studie
..
100.-Kč
50.- Kcl. 6.00.-.U 200.-Kě:
suchá hlína • ••• • •
168/ Premie Mánesa 1908
200 .-Kč
5 . -Kč
164/ pdv.skiz~ kar.pro Legiobanku 6 kusd 165/ skizza
150.-Kč
5.-n. 2 0.-Kč
• •
. .
• • • • • • ~ e • • • •
20 .-Kč 2 0.-Kč 5 0 .-Kč
50.-Kl.
71
172/ Jaroslava z Votavd 173/ podobizna
vosk
•
dá~
........•.•. •..........•
20.-Kč 20.-Kč
•
174/ Tolstoj
20.-Kč
175/ skizza Komenského /spol./ plastilina 176/ pdv. skizza na lva 177/ poprsí
zmeněené
178/ Primavera
sádra ••••••••••••
Sklenátové mramor •••••••••
2 500.-KI!.
mramor •••••••••••
150.-Kč
'
179/ 1/10 skizze Žena s delfínem • 180/ viz
č.
Země
lBl/ Dar Neba a 182/
tanečnice
/sádra/
sed
" bronz
183/ hlava legi onáte 184/ Myslitel /sádra/ Smeta~
/sádra/
186/ 2 pdv. skizzy
skupi~
185/ Hlava
100.-Kč
79
na Hlávkdv most.
...........
" •
100.-Kč
3
000.-Kč
l
200.-Kč 250.-Kč
50.-Kč
bronz,
a 1000
•••••
2
000.-Kě
187/ Hlava Masarykova
•
188/ skizza skup. pro banku
•
l
000.-Kč
•
5
ooo.-Kč
189/
Niněrista
190/ portrét "MUller"
•
•
)0.-Kč
• • • • • • • • 1:
20.-U
192/ Život uniká
" " •
193/ Hlava Hoffmeister
"
1.00.-Kč
194/ Studie k pomníku
"
35.-Kč
195/ Z koupele
"
30.-KI!.
191/ Relief Smetany pro Plzeň
........... .
50.-Kč
10
000.-Kč
7t2
196/ pí Neumannová č.
197/ hlava viz
bronz 40
198/ 1. relief z juh. výst.
.
199/ 2.
.
.
~908
"
. •.. .•.....• •
200.-Kč
•
200.-l{č
............
200/ figura pro jub . výstavy návrhy bronz 201/
•
"
•
..
"
"
202/ reliefy pro most Mánesdv, modely 203/
.
"
"
"
204/ skizza "Sv. Čech "
"Dvě
" "
....... .......
200.-U
• •••• o.
500.-Kč
200.-Kč
500.-Kl
bronz
20 .-Kě.
•
205/ "Eva" poprsí 206/ skizza
100.-Kč
o • ••• •••••••
250. -Kč
ženy " č.
207/ Z: kostela /k
50. -Kč.
majol ./poškoz./ ••
400.-Kě
208/ Pa~osta, skizza i / 3 /odl./ sádra /k č. 1 4/ ••
30.-Kč.
7 0/
209/ pdvodní skizza na divadlo pro Mladou Boleslav 210/ Utopená
~oč ka
sádra
• •••&oo•• o •
~ 000.-K.~
vosk
•• •• o• ••• • •
5
•
211/ Nirvána· /poškozena/
ooo.-u
••••• • •••• o
300. -Kč
212/ První skizza skup. na Hl. most sádra o•• • •o •
~ 000.-l{č.
213/
Dr~o~há
•
"
"
.
214/ varianta
"
.
215/ skizza skup. pro di v. Ml. 216/ varianta 217/
218/
.
..
.
.
•
.
~les lav
••••ooo
....... sádra
na !Uávkdv mo at /poškoz . / •
.
. .
. .
..
sádra
l.
000. -Kč
1
000.-Kč.
l 000.-U l.
000.-Kě
30 .-Kč
• •• •. ...
l. 000. -Kč.
219/ skizza varianty na pomník Sv . Čecha sádra /viz č . 84 c/
7'3
220/ Dáme s límcem 22~/ Mříž
sádra
100.-Kč
krotí •
30.-Kč
222/ Poprsí ženské 223/ Duše
čistá
naše
vášně
224/ Varianta Kvapilová 225/
"
226/ skizza akt "Kvapilová" 227/
"
pomníku
228/
"
dítě
25. -K~
. .
ke krbu
25.-Kč
.
1
000.-Kč
1.
500.-Kč
•
1
500 .-Kč
.
1 500.-U 20. ;..Kč
229/ /Pakosta/ pásmo mezi odlitky " 230/ Hlava pomníku "Pakosta" 231/ Plaketa "Klement"
"
•••••••••••
50.-Kě.
•••••••••••
20.-Kě
232/ Plaketa s ženským aktem /poškoz./ sádra 233/
•
•
"
234/ Varianta návrhu na pomník Čecha sádra /odl./ sádra
235/ skizza "student" 236/ nUktižováni"
/č.
59/
237/ "maminka"
239/ Náhrohek
241/ "Poutník"
-;
243/
..
Radboři
..
244/ "Herites" poprsí
250.-~č
.
.
240/
25.-n
..
238/ Hlava "Krista"
242/ pro divadlo v
50.-Kč
200.-Kč
50.-U
...........
50. -K! 40.-Kč 70. -K.č
" •
1
•
1 000.-U
•
200. -Kč
000.-Kě
74
245/ varianta pomníku 246/
..
"Kvapilová ~
sádra
1
200.-!Cč
..
..
1
500.-Kč
..
247/ skizza o tfech figurách /Madona/ 248/
sudičky
30.-Kč
249/ varianta 250/
30.-Kč
"Pasáčka"
800.-Kč
~erhaut
251/ Relief
60.-Kč
"Děvčátko"
252/ popraí pi Eiseltové
100.-Kč
sádra
254/ Model pro palác Riunione
. .
255/ Hlava Mistra Jana Husa
"
253/ N.adona
100.-Kč 50.-Kč
•••••••••••••
50.-Kč
256/ Poprsí Masarykovo /pomoc.model/ sádra ••••••
50.-Kč
257/ Relief
Holub~v
258/ Plaketa k 1.
sádra •••••••••• • ••
květnu
20.-Kč 10.-Kč
"
259/ sedíc:í akt
3
000.-Kč
260/ hlava dámy /sl. Tauberová/ "
30.-Kč
261/ portrét muže /p. Havel/
30.-Kč
262/ I. skizza Kvapilová 26,3/ II.
"
"
264/ III. varianta " 265/ IV.
"
266/ studie aktu ze školy 267/ relief 26-8/
..
269/ poprsí sl. Taub2rové
" •
1.
500.-Kě
"
1
500.-Kě
1
500.-Kě
1
500.-Kč
.
" "
. .
"
.•...... .••••
10.-Kč
100.-Kč
75
2.70/ portrét malíi"e .l. 271/
•
K.e.lvo~
sádra
neznAmáho, plakata
10.-Kě
•• ...•.. ..••
•
10.-U
Edice II!. Soupis originálO soch ulo~ených v době Štursova úmrtí v
uměle~ké elévárně Bartákově,
u spolku Mánes a u so-
chafa Velímského Dílčí inventura pozdstalosti po Janu Štursovi, s~r.
inv.
čísla
282 - 115
p~ed s tavují staro~itnosti
75 - 76;
a obrazy Jana
Štursy Jl.ó/ Relief SigmWlda BČhma
317/
sádra
Odpočívající tane čnice
bronz Mánes
.
.
321/ Vojan
.
. .
Vítěz
•
318/ Pféd koupelí
..
319/ Ikaros 320/ Portrét
322/
d~
/malý/
"
. .
323/ Žena s hroznem malá
324/ Extase malá
. " "
325/ President Masaryk /malý/
326/
Bedřich
Smetana
327/ Hlave francouzského 328/
"
329/
33 0/ Leoš
ruského Smete~ Janáček
10
ooo.-Kě
28
ooo.-Kě
l.5
000.-Kč
2
000.-Kě
• •• •• 9
...... ......
10 000.-Kl
......
......
1
"
300.-Kě
600 . -U 3
500.-Kč.
200.-U
.
" legionáře
10.-Kě
Berták • • • • •
400.-Kif.
"
l
•
200.-Kě
l 200.-U M
"
•••• • •
/prod. Nár. divadlu/ bronz Barták
8
000.-Kč
7!6
331/ z polovice
nedodělaná
hlava presidenta
republi~
332/ Nedodělaná Toilata 333/
•
334/
"
•
mramor kararský Velím., Bartoň -
"
laáský
"
1
500.-Kč
hlava Messaliny untersberg·. mr.
335/ "Ftíroda "
250 . -Kč
z mramoru, Velímský
/vadn~ 1 poškozenÁ/
~amor
800. - Kč
" leáský
3
000.-Kč
77
JiH
P e š e k
MELANTRIŠSKÁ POZŮSTALOST Z ROKU 158~ Jití Melantrich z Aventýnu, M. Daniel Adam z Veleslavína a tiskárna spojená s jejich jmény, to jsou témata již dlou.ho a z rOzných hledisek zpracovávaná a zpracovaná. l/ Plesto je dosud fada pramenO, které mohou z nových úh.lO stavení
tohot ď
fenoménu v
o svě.tli t
dějinách české pte~bělohorské
po-
kultu-
ry. jedním z nich je inventáf pozOstalosti Melantrichova syna Jifího, který zemfel r . 1586 a po
jeho~
smrti
tiskár-
převzal
nu a plně její vedení Veleslavín. 2/ Několik
let vlekoucímu se jednání o
lantrišské pozOstalos ti a zaplacení dluhO Melantrichem
v ěnoval
pozornost ve své
me-
rozd ě lení nadělaných
přehledné
mladším
stati jia A.
Rybička, spec i álně. pak především Z.• Winter. 3/ Edicí řady zápisO městských knih přispěl k této problematice J. Teige. 4/ Zájem řečených badatelO i autorO novějších obracel se ovšem pfedevším
s~ěrem ~ i votopisným č i literárně
hi s tori c-
kým. PozOstalost tak epizodní postavy jako byl mladý Malantriéh zOstala proto jako je j í
inventář
poněkud
z r. 1586.
stranou pozornosti, Něk:t.erým
jeho
stejně
částem věnoval
sice v jiných souvisloste ch pozornos t Winter a sumární hled knižních zásob v studie
ji~ Rybička,
zhodnocení
domě
u Dvou velbloudO
přine sl 'f
pře -·
rámci
nebyla však provedena edice a obsahové
inventáře.
Oba
zmínění
badatel é pracovali s ním
78
totiž jako v
podstatě
s obrazem staré melantrišské
tis~árny
předveleslavínské.
Pokusím se
naznači t ,
že tomu tak zcela není.
Zrekapitulujme si nejprve s ituaci , v níž byla melantrišská tiskárna od konce 70. let. V roce 1576 se
do Me-
přiženil
lantrichovy rodiny bývalý profesor pražské university M. Daniel Adam
později
psaný z Veleslavína. Od starého již
lantricha, kterého
členství
ve
st a roměstské radě,
chodu vínem, vinic a venkovského dvorce od soustavné a intensivní práce v lcy
vedení podniku,
rozšířil
odváděla
tiskárně,
~e
správa obstále více
převzal
praktic-
e omladil okruh spol upr scovníkll a
nově orientoval perspektivní pr ofil ediční činnosti. 5/ Již v roce 1580 však starý Melantrich zemfel a vedeni podniku pfešlo v zastoupení mladého Jiřího zcela na Veleslavína. 61 Vedl tiskárnu až do Jiřího zletilosti v roce 1584 1 poté se stáhl do pozadí. Winter soudí, že si ponechal pouze "stránku literní a obchod s
těmi
knihami, jež
měl
s nebožcem·
Melantrichem" společnosti". ?J Technická a do značné míry; patrně
i obchodní stránka podnikání zllstala tedy mladšímu
ze švagru. Dllvodem Veleslavínova dstupu ze
světla
byla nej-
sp:CAe zjevná neschopnoat mladého .Melantricha, který dvou let tiskárnu vysoko zadlužil. Pohledávky k p~evyšovaly ~ak
že
část
během
poz~stalosti
2000 kop míšenských. Je ovšem nutno uznat,
z toho byly
lantricha otce. 81
ještě ner"řízené
položky z odkazll Me-
79
O uvedeni v větší
dědictví
~vagrovi
pozůstalosti
pohledávky k
kop, které
po
připadly
jeho
že ně
požádal z titulu nej-
Veleslavín.
Arulk jako
Měl
dědictví
jmění,
po starém
dědiček
Melantric hovi. Anna byla též jednou z hlavních ného
dostat 1000
rodin-
po smrti svých sester celé poloviny. Purkmistr
M. Pavel Kri s tián z Koldína, dávný
Veleslavínův
dil ovšem nejprve vyrovnání pohledávek k
známý,
pozůstalosti.
naří
Tis-
kárnu a dům měl Veleslavín zatím jen spravovat . 91 Jednáni se táhla, k vyrovnání došlo až r. 1589 , poslední kvitance jsou až z r. 1593. lO/ Melantrichovská tiskárna a knižní obchod byly oceněny na 6.000 kop, dluhy přesahovaly 2000 kop . ll/ 7
V
pozůstalost
Část
se uvázal Veleslavín s tím, že dluhy ·,.yrovná.
jich zaplatil knihami či někt erými kusy vybaveni ti s-
kárny,
část
vidíme, že
wusel. zaplatit
vyrovn~ni
hot o vě.
z. jeho
finančních
operací pohledávek ho nijak nepoškodilo. 121
Nyní se vratme k našemu inventáři. Obsahuje soupis knižního fondu
čítajícího
půl tisíc~ exemplářů oc e ně
sedm a
ných na 4551 kopu. Za 50 kop knih Velesla vínově,
patrně
lantrich s ním "v
z
oněch
mělo
knih, které
společnosti".
je~tě
být
měl
nákladů
starý Me-
Podívejme se , jakou
produkce tiskárny tento korpus pi'•ed stavuje. zbytky
v držení
Měly
část
by to být
staré melantrišské t i skárny, tisky z období, ·
kdy oficínu vedl za švagra Veleslavín, tisky mladého
Jiřího
a společné tisky melantri~sko-veleslavínské. lJ/ Projdeme-li však
i nve ntář,
shledáme, že knihy jsou se-
80
~namenány
příliš
v
malých
počtech
významné a drahé tisky i let pouze v Herbář
poměrně
z roku 1562 byl nalezen v
městských
nedávných jsou dolo ženy.
nebo ani to ne. Tak Ma thioliho
několika exemplá ř ích,
lic ká Ferova Postilla z r. 1575 v Práv
na jednotlivá vydáni,
p očtu pěti exemplář~,
p očtu
s edmi, Koldínových pět,
z r. 157.9 hylo shledáno
kato-
př ede d vě ma
r oky
vydaná Poli tia historica s.e tu presentuje v jediném e.x empláři
a
české
Přitom
i
světové
kroniky pak
když Veleslavín
při
kupříkladu
postrádáme
narovnáni 1589 vyplácel
vydal na knihách mj. 20 Fráv
městských,
9
v ~b e c.
věřitele ,
a 49 Fe -
Herbá řů
rových Pos.till. 141 Nabi zi se tedy čás t
dů,
že inventování podlehla pouze ta
knižního fondu, která byla uložena v plně patřila
urče na
cí
závěr,
mladému Melantrichovi a místě .
k akt uálnímu prodeji na
v ět ši nu.
ne r ozprodaných
nákladů
ných" .
nějž
bylo
přiznáno
u Dvou velblou-
pravděpodobně
byla
Hlavní sklad obsahují-
drahých knih
jednáni a byl nej s píše presentován jako majetek, z
domě
z ůatal
Veleslavín~v
pouze za 50 kop knih
Tento sklad - snad v Karolinu, kde
mě la
stranou soukromOC
"spole~
ti skárna
po desetile tí pronajat é prostory - neobsahoval by ov šem po·u -
ze
kni~y,
jejichž vydání Veleslavin organisoval, nebo se ho
úča stnil, a le i finančně významaá starší vydání. Vždyt na- · p ř íklad
Mathioliho
Herbář
se r.
~589
prodával za
čtyři kop~
míšenské a dvoudílná Postilla Ferova byla dokonce - ještě o
81
P~l
kopy dražší. Inventarisaci unikla ovšem též
část
knižních
zésob v podkroví domu u Dvou velbloudó. K základnímu ních byl Jiřím,
pro
později
Lidmily,
v
inventáři
přítomnosti
připojen
Velesla víne e vdovy po mladém
soupis knih
připravených
svatováclavský jarmark a téhož dne dodala
soupis knih deponovaných•u činí
sepsanému obvyklou dvojicí rad-
zápis o inventování
pražský ch
pěti
pozůstal ost i
před úředníky
knihař~.
Lidmila
Celkově
přiznat
co nejmen-
sebou navzájem. Uvedeno
před
i
ještě
dojem , že dominantním
momentem byla snaha Lidmily i Veleslavíne ší objem majetku
v podkroví
bylo jen to, co nešlo zatajit nebo to, co by mohl nekontrolovaně
získat partner. V
vínem, o pražských vinicích a o dvoru ve
chodě
není ani to, zde
Jed noznačné
ří ch pozůstalosti,
dvou
chybí jakékoli záznamy o ob-
inventář i
části
nějaký
~ormulece
Vysočanech.
o dvou inventá-
které se v zápise ch objevují, týkají se
inventáře
z rkp. 1173,
dalš í inventát , do knih
či
zda neexistoval
městských
vé je též, že ve vyro •nání r. 1589
ještě
nevložený. Zajíma-
ne~iguruje
již ani jedna
z melantrišských vdov. Lidmila mladší pak svých 400 kop gr.
českých slíbeného věna postoup ila Veleslavínovi. l5/ Hypotézu o neevidovaném hlavním knižním skladu potvrzuje i
srovnání
inventáře
vínského skladu knih z r. ;
t i skárhy po smrti
z r. 158á s 1~0~,
který
Veleslav ínově čítal
inventářem
př es
velesla-
jistou stagnaci
ke 40 000
exemplářó,
z nichž jen malá část byla v domě u Dvou velbloudó. 161
82
A to v soupis3 z r. 1606· nejsou zahrnuty knihy nalézaj1c1 se momentálně
u
knihař~.
zpět i násob i l,
knih
zvláště
orientoval
výrazněji
ných
omezi l
tisk~
přiliě nepravděpodobné,
Je
S,!!,
že by objem
uvážíme-li, že se Veleslavín
na výpravné e drahé knihy a vydáni droh-
předevš ím
na
vypln~ni
mezer v pr acovní m
programu. V této souvislosti se podíve j me na kvantitati vní s:trukcelk~.
turu obou inventovaných knižních r. 1586
č1taj1c1ho
na 7620
přes
v nákladech do 100 kusó,
do 100 če t
inventáři
exemplářó
40 % dokonce jen do 10 kusó.
z r. 1606 ětvrtina,
byla
inventáře
ve 157 titulech je doloženo
překročil
Náklad pouze sedmi knih 40000 knih v
svazk~
84 % knih
200 výtiskó. Oproti tomu jen 91 t itul. NákladO
mělo
37 % t ituló zato
500 výtiskó, 8 % dokonce 1000
exempl ářó .
přes áhlo
po-
V úvahu je ovšem
vždy nutno brát rózný stupeň rozprodanos ti jednotlivých ltnih, což záviselo na délce doby od roku vydáni, na atraktivnosti, ceně,
momentální naaycenosti trhu atd. Zmíněné
skutečnosti
ukazuji jednak ·na parciálnost sou-
pisu z r. 1586., který se už z
t ěchto
dO.vodO. namohl týkat ca-
lého knižního fondu tiskárny, jednak poukazuj i na tematické i deni.
Oněch
komerční
prom~nu
orientace ti skárny za Vel e slavínova ve-
25 % knih v nákladech do 100 výtiskO. v
z r . 1606 byly totiž v
převážné větš ině
tisky zbylé
inventáři j~š tě
z období melantrišského. Veleslavín se už. neorientoval na velká vydáni výpra 1;
-
83
vyjimečně. Sp o lečenská
ných knih jen
ské po kvalitní
české
knize s e
poptávka doby rudolfin-
světským
obsahem neustále
ros tla. Zat ímco u starého Melant richa. víme jen u přibližně
tiskó, ž.e náklad dosáhl
několika pře
2 000 výtiskll /byla to
devšim Bible , po léta pak pr odávaná v •nových" vydáních, Mathioliho lově
H erbář,
k jehož vydáni s.e Melantrich ovšem kapitá-
spojil s dalšími podilniky a dvoudílná Ferove Postilla
z popudu
vydaná
z Rožmberka / a v sériích jen nout, že v čtvrtina
v ě tšina několika
přibl i žně
ostatních knih byla vydávána.
dvoutis í cových nákladech vyšla asi
~onta kty
počtu exemplářll
zprávy. Víme jen , ž.e bohaté
něho
patrně
se.t kusl1, u Veleslavína mllžeme odhad-
jím vydaných knih . O maximálním
máme ovš.em u nákup11í
a s podporou arcibiskupa Brusa a Viléma
ne-
distribuční
1a.
tiskárny sahaly až za hranice. království.
17/
Krásné mel antrišské a veleslavínské tisky s vysoc.e kvalitní typografi ckou úpravou časté
k
boha t ou
ilus trač ní .
ne jkvalitnějš ímu
Obě
horské doby . využívat svých
zboží na
ku
knižním trhu
českém
četný ch
konexi sahajících od přes staroměstskou
dvora, katolického kléru a
prospěc hu
notových tiskll/ a zapatřily
předbělo- ·
vedoucí osobnos.t i tiskárny dovedly pak
okruhu praž.ské university atředí
/včetně
s l ožkou; na výborné úrovni
české
pro te~tants kého
radu a.ž. k: pro-
šlechty a obracet je
svého podnikání.
Sledujeme-li tedy zblízka pramenný
plně.
meteriá~
spojený
84
oběma
s touto tiskárnou a mimořádné
zásluhy o
a snad na prvním
jejími protagoni sty, vidíme nejen knihu, jazyk a kulturu, ale téi-
českou
místě
-
mimořádnou
podnikatelskou
~
obchodní
schopnost a aktivitu, kt.erá teprv umožnila realizaci kvalit ostatních .
Při
edici
inventář e
byla za základ vzata
e di ční
pravid-
la obsažená in: J . Šebánek, Pomocné vědy historické I. Latin,ská paleografie, Praha
196~ .
Knižní tituly byly pro
nost psán, velkým písmenem i v určen
jen
-
přibli~ně
případech,
přehled
kdy titul knihy je
Modlitby velký.
např.
Poznámky:
1/
Základni prací o nek A.
Rybičky
jich, ČČM.
dějinách melant riěské
tiskárny je
člá
Melantrichové z Aventine a ti skárna je.-
XXXIX 186.5 , str. 123 - 142 1 209 - 221. Nověji
Oylo toto téma přehledně zpracováno u
z.
Wintra , Řeme sl
nictvo a živnosti XVI. věku v Čechách /1526~1620/ 1 Prans 1909, zvl . str.
2ť.5nn.
a 283nn., a v kapitole. Grafika a
knihtisk jeho práce Český prllieysl a obchod v XVI. věku,. Praha 1913. Alespoň stručně. sleduje osudy a produkci tiskárny J. Volf,
D ě j iny
českéhe
knihtisku ds r. 1848,
Praha 192 6 , str. 38 - 45. Monograficky
věnoval
pozor-
nos t W.e lB nt r i chovi F. Rachlik, Jiří Melantrich Roždalovictý z Ave ntýnu , jeho život, dílo a
poměry
knihtisku
v XVI . století, Prlha 1930. M. Daniel Adam z Veleslavína je sice pokládán za jednu z profilových postav b ě lohorského
bě
období, badatelský zájem
i dílu tomu však
příliš
věnovaný
neodpovidá. Jedinou
před
jeho osonovější
praci obsáhleji shrnující výsledky staršího bádáni je dnes již zastaralá kniha M. Kopeckého, Daniel Adam z Veleslavína 1 Praha 1962 1 která obsahuje. i
výběrovou
bib-
liografii veleslavínovské literatury. 2/ 3/
AMP rkp. 1173 1 fol. lOOb- 104 a.
z.
Wint er , Dluhy Melantrišské 1 ČČM LXIV, 1890 1 str. 279
- 281 1 vycházel
především
kde je celý soubor
ze zápisó Knihy nálezó
přípovědi
radnic~
a jejich projednáváni /AMP 1
rkp. 1137 1 fol. 59h - 64b., 26..l'b - 27:lb/. 4/
J. Teige , Adamové z Veleslavína. Zprávy o nich z Archivu
hl . města Prahy, ČČM LXXIII, 1899 1 str. 436-444 1 494-50~ 5/
Okruhem spolupracovníkó
soustředěných
kolem Veleslavína
se zabýval Kopecký·, Daniel Adam z Veleslavína, str. 54 - 'l'4 o 6/
O tom, že tiskár nu i obchod vedl již
před
smrti prakticky pouze Veleslavín, srovnej r ydó ve s poru Velesl avína s
Ondřejem
Melantrichovou výpovědi
Krokociem. Teige,
Adamové z Veleslavína, str . 44ln.
11
tova-
Srovne j Winter , Řeme.s lnictvo a živnosti, str. 284.
86.
8/ Testament
otiětan
u Teigeho, Adamové z Veleslavína,
str. 437 - 440.
91 Srovnej Winter, Dluhy
Melantriěské.
str. 280.
10/ Vyrovnáni s Lidmilou, vdovou po starém Melantrichovi r. ~/
~593
srovnej AMP, rkp. 1228, fol. 2la.
Nerovnáni
otis~
Teige, Adamové z Veleslavína, str. 442
přitom
- 444. Vycházel
kni~
z
obligaci AMP, rkp. 2230.
Vzhledem k tomu, lte jednáni se vedla i
úl>adem
před
perkmiatra hor
viničných,
201B; :f'ol.
- l2b. Výše. dluM se podle obou jednáni
1iěi
~
je nutno porovnat i AMP, rkp.
o 5& kop. Srovnej Winter, Dluhy
Melantriěské,
str.
280. a týž, liemes1nictvo a. živnosti, str. 286. Soupis citaci k jednání o melantrišské dluhi uvádi Rachlik, JiH Melantrich, str. 142. Citace nejso'l!t
věak
vMy
pře. sné
a navic se opiraji o dnes již mnohdy neplatnou :f'oliaci. 12/ Srovnej Winter, i!.emeslnict.vo a živnosti, str. 287. 13/ Srovnej t .e s.t ament sterého Melantricha: Teige, Adamové z. Veleslavína, str. 438. 14/ L. c., str. 442 - 444. 15/ Srovnej Winter, i!.emeslnictvo a živnosti, a"tr. 28&. 161 Srovnej AMP, rkp. 1?/
~74,
fol. 247b - 249a.
O Melantrichových kontaktech s Frobeniovou v Besileji srovnej 1. c. str. 266. Z knih tiskárny jednalo se 1562
/tiětěn
i v
předevaim
německé
melantriěské
o Matthioliho
versi/, který
tiskárno~
~1
Herbář
z r.
vybaven i
87
rejstříkem
polským
a
určen
mj. k prodeji v folsku - Me-
l antric h získal prodejní privilegium od krále Zikmunda Augusta. Srovnej ;tachlík 1
Jiří
Melantrich, str. 66nn. 1
k vydání z r. 1596 viz Kopecký, Daniel Adam z Veleslavína, str. 7"1n .
Edice: mladšího Melantricha z Auentynu,
Jiřího
Léta
páně
1586 v pátek po památce narození blahoslavené
Panny Marie stal se jest popis věcí a kněh po zůstalých po ně kdy
Jiřím
mladším Melantrjchovi z Aventýnu; v
blouduov v Kunešovic ulici v Starém v
přítomnosti
riana
domě
u Dvau vel-
pra žs kém ležícím,
Měs tě
Tří
pánuov radních Mikuláše od
ko š íkuov a Cip-
Stří brského.
v
Předkem nahoře
na síni v
světnici
prázdný, kniha Politia in folio; ra žený, conterfect p.
Jiřího
stol ček
visák
kanceláři
malý, vrhcáby roz-
starš í ho Melantricha, stoly 3,
1 židle, koberec turecký vetchý, rohy jelení velký troje, umývadlo s· alroarau. Item v t ři
sklepě
kusy
peřinek
koží obtažená Item v malý třetí
podle
poly a
světnice:
po puol
černá,
světničce
polš tář,
třetí
postýlka s nebesy,
~
na
něm
puoli a druhá postel, stolice
rys papíru, luo že prostý a na pila ,
něm
2
p eřiny
po puol
88
na síni
stolček
a židle 1 a na tý síni ne.b mazhauze almara
ve zdi pod schodem, a v n1 knihy vázaný tyto: Bibli Postilla Feri dva díly,
Herbář český,
Rozmlau-váni Urbana Regia.,
nář1
Práva
Grammatiček
městská,
č~ská 1
Dictio-
5, Syrachy in octa-
vo 4 1 Gersoey 2 1 Evangelia in oc.t avo 10, Žal táfuov in octavo 11 1 Tance smrti in octavo 13 1 Paraphrases 4 1 O rozdílu zákona 12, Modli t.eb Cytardových in duodecimo 35, Schemmata Mosellani v puol kuoži 25 1 1 Modli telit Hobrmanových, velkých Modli tah in duodecimo 19, Epistolae Ciceronia in octavo 13, Poklad duše kněh učení
c~
18 in duodecimo, Nových let 21, Klenotuov 13, Knížek na.nemocným 6, Regimentó in duodecimo 12, Otázek 10, Syra-
malý in sedecimo 3, Modlitby Rofenskýho &, Evangelia malá
německá
1.
Písně roční
2, Modlitby
maličký
3, Elemente. a, Do-
nátd latinských 40 1 Ekcercitationes Ludovici Vinis 22, Grammatiček
PressH 37, Donátd
Preces 43, Tractati Zrcadla o
v~čném
českých
vokabulářó
13,
Slabikářd
též; 13 1
26, O sedmi mudrcích též 26 1
životu 44 1 Frantových práv 58 1 P1sn1 nových.
Prystakových 22 1 O Meluzíně knížky 4 1 Fortunatus 3, Planet 63 1 Markoltu 90 1 O Bruncv1kovi 61, O Brigidě 72 1 Formuli latinských 25 1 Procesí ll, O Johaně a Tysbě
Re.gině
25 1 O Piramovi a.
27 1 Almanach duchovních 12, Dialogd 12, O Apollonovi
králi 3, O hromování 1, Rozmlauván1 Boha s Evau 3, menta Bosáka 2, O Herculesovi 2 1 Nykodemových nostyk Frantových 15 1 Erasima Roterodama dvoje ní
světských
7/ 1 Minuc1 léta 82 142 1 Poklad
čtení
Písně.
9, Pra-
Utěšeni,
duě-í
Kli-
Pís•
nevázaných
10, Hobrmanovy Modlitby nevázaný 3, starý sermon, krabice plná figur
dřevěných,
Tytulář,
německý
Postilla Spangebergii
na epištoly; krabice s listy. Item nad síní v peřinky
komoře
luože s nebesy žlutý, almara prázdná,
4 po 2 a 1/2 puole, 1 plachta,
polštář
1, podušek 5,
se.d lo s rystunkem re jtharský 1, uzdy 2, rystunky mosazný 2, kavacon, canky 2, 1 šle
kočovský,
zadní 1, uzda
kočovská,
ruč
nice s pauzdry 3, tau1ce 2 a kechery - též 2. Tesák, a puo1 háku, správu dal Kryštof Rozentoller, že jest u Jana z Nového
Města
Mečí~e
pražského, kuše železná, koberec 1, halapart-
na 1. Item v truhlici v pul druhýho lokte s víkem zlaupaným plná štokuov v ní k
pět
vodě,
dřevěnných rozli~ných
mis cínových velkých, starý koberec, hrnec
vřeteno
mosazný k impressí. V
třetí
kuože pergamenový a starý pergamen židovský, pod
t.r uhlice stará a v ní matrice,
talířuov
vých 23, konev .velká, ž.e jdlík. V
čtvrté
měděný
dvě ~ví~
kruh mosazný, svícen též mosazný starý,
mešnice v saudku, tři
figur. V druhé truhle velký a
truhlfil. n~
b, a malých cínotruhle
suknička
sau-
kenná rejtharka, sukně voděvaeí zelená liškami podšitá, plášt kanavazový,
sukně.
podšitý, kabát popelavý harasový popascy.
Druhej bílej atlasovej, eendrdotový
čercy,
třetí
eendrdotový
černý,
galho~
tél.
druhý saukenný popelavý, a ·kožený 4, kabát
kožený a galhoty též koženný,
čepice
pátá pak a šestá truhla vše prézdný.
zelená lHíkami
poděitá,
90
Item v truhli ci majes t át a
rozličné lia~.
Item
nahoře
nad siní v
Item
Z áko n~
nových nevázaných puol še.st·a štusu v
vyčís:ti
mohlo
Item Biblí
komoře
čtyři
palíky papíru mediánu.
425 , léta osmde.sá1'.ého druhého
počtu
jakllí. se
vytlačených.
nevázaných 22.
českých
Herbářuov českých
Item 6
asi
též ne.v ázaných, a defe.ctuov hromada
Bibli. It~m
vedle té komory druhá komora prázdná.
Item v
třetí. komo ře.
l a poduška,
polštář
Item v
postel a na ni
světnič ce
saně.
ve 3 puoly,
1.
těchto
podle
dvě peřiny
peřinky
komor, 3
a poduška,
almarka prázdná. Item v
komo ře
pod krovem dvoje luože prázdný a
defect~
nemálo,
stolice 1. Item v kuchyni maličká,
mísy velký c.ínový,
tři
talíře
velký
tři,
Item 4 kotlíky k rybám 1, slánka dva
měděná,
moždýře.
hrnec
menší 2, rošt 1 a
&.
a pátý menši, medenice mosazná
vaření měd ěný
měděný
k
hření
vody a druhý k braní,
k rybám nošení., ro žny 2 velký a
podhrabá č,
též 2, 6. misek
s t~l,
stolice 2, stolice sedací l a skl epě.
almárka
če rná,
kozlíky 2, a pe-
vaječných.
Item v síni dole zespod
Item v
taliřuov
1 a miska
mosazný, svícny cínový 2, konvice 2 pinetní., umy-
vadlo cínový, hrnec
káče
menších
pro střed ní
podle t éž
síně
dva štoky, 2
řebříčky,
židle 1,
židlička.
17 že jdlíkuov vinných a 1 a puQL
91
5.
pinty a 1 pu1ka 1 židli Item vína dole v
sklepě
červenýho
pátý sud ne.d odalej, železný Item v
sklep ě
4 nádoby
i
meněí
a
vobruč.
dole pod kuchyni hrnce
ly prací 3, dreyfusy 2 1
větěí
dvéře
měděný
železný a
k ferme ži
mříže
4, kot-
též. ž:elezné a
dřevěný
nádobí, díže, vanna, putny· a škopky, suduov vinných
27 1
nálevky v
dvě
Dole v
krámě.
sklepě.
knihy vázaný tyto: Dictionarium i n qua.rto,
2 Brencii Homiliae in folio, Tomus Brencii in Jobem et Psa1-
mos·, Summaria
český roční
na evangelia, Paraphrasis: 2 Erasmi
Roterodami, Evangelia veliká in octavo 10, Rozmlauvéní Urbana Regia l; Terentium 6, Vejklad na
Otčenáš.
3, Oeconomia 5,
Studnice ži vot:a 6.• It.em Smrti tance 8. Item Jesu Syrach 3 1 Žaltáře 2, Kniha o rozdílu Starého i Nového zák onu troje, Dialogi sacrorum 6·1 O porodu 5, Gerson 1.1 Poklad duše 4, Rofenskýho Modlitby 2, Grammatica Philippi 1, Cyt.a rdi modli tby 4 1 Modlitby Hobrmanovy patery, Modlitby velký 1eta 81 troje, mrtvými
pět,
Písně roční
Klenotův
Krátké
li, Otázky 4 1 Sedmero kázáni nad
naučeni.
troje, 3 Slova Božího nemocným 1
in sedecimo dvoje, Evangelia
německá ~ a .
latin-
sk:ých 7. Item Evangelií
če ských
b€z figuli' in sedecimo 6 1 Hegiment 1,
Modlitby v knížkách maličkých šestery, Naučeni Čechuom a N.ěmcuom
dvoje 1 Ele.gantiae Ciceronis. 2 1 Kronyka o Turcích in
92
quarto 1, Fortunatus svázaný dvoje, Georgica Virgilii též dvoje, Ekspositiones Viganti in evangelium Joannis 6,, Postilla Cellarii 1 1 Partis primae dva
Ekspositiones in
exempláře,
Danielem Rigandi 1, Grammatica graeca Neandri d,v oje,, Johannis Husii De ecclesia 2 1 Exempla 1 1 Novum Testamentum graecum 1 1 Novum Testamentum graecolatinum dvoje, Joannis Stygelii Poemata 1, Crusii Grammatica graeca 2, Elegantiae Fabricii 1 1 Phrases Manutii 1 1 Regulae vitae Chytrei dvoje, Historiea sacrae Fabri tii 2, Loci communes Manlii jedny, Dia1ectica Philippi 1, Novum Testamentum latinum 1, Postilla Cleii 1, Compendium Herbrandi l, De coena Domini Eberi 1, Thrognidi::;, Poema ta jedny, De poes i Grae,corum 2, Grammatica graece Clenardi, Svadebni kázáni saei 2,
německá
Ciceronis
německý
knížka 6
německý
jedna, Postilla
večeři Páně
1, Concordantiae
německá
Mu-
in octavo 1, Epistolae
německý
in e,v angelia 1 1
Potěšitedlné knižky ,Habrmanovy německý 2 1 Žalm 101 německý
1 i s výkladem, Preces 27,
Grammatiček
tuov latinských 23 1 ských a
českých
9,
Slabikáře
Grammatičky
4 1 Elemente 5, Doná-
Pressii 17, Donatuov latinHeciri 4, Linguae latinae
knížky 4 1 Tabulae schemati 3. V tractaliich Fortunatus 5, Elenspigle 2, O sedmi mudrcích 2, O Hercu1esovi 2 1
Vocabuláře
4, Melusin 3,
Snáře
mlauváni Johanky s Reginau 4 1 Hádání o smrti 9, tuchový '1, O vět ,
Brigidě
4 1 Roz-
Písně
Pris-
10, O Appollonovi 23, O Markoltovi de-
Frantova práva 1 O Jovianovi ll, O Piramovi a
Tyshě
to-
'·
93
liké! ll, Rozmlauváni Boha s Evau 4, Civilitas morum 33, Na- · učení
14, Zrcadlo
věčného
života 8, Pranostyky Frantovy 2,
Dialogi pueriles. 4, Commediae o narozeni B.ožím 6-, Sylvanovy písně
4, Patnáctero kázání nad mrtvými 2,
Písně
Klimenta Bo-
sáka 1, Processii 49. Almanach duchovních 30, O Prušácích 5, Formulae pueriles 3, O Bruncvíkovi 14, Rozmlauvání nemocnýho s. aáblem a s knězem 88, O hromování 13, Schemata Moselani 12,
&, Civilitas morum Erasmi Roterodami
N~kodemovo čtení
český
14, Planety 1, Musice 1, Preces dvoje, O Alexandrovi králi 4, Slabikáře český ně
3, Písni
5, O Zuzaně 2,
Písně
světských
5,
Písničky
Klimenta Bos4ka malý 1.
Item tyto knihy sau nevázaný: Postilla Feri Herici 4, Práva
Grammatičky
Pressii 6, německý
zvířat
patery,
Písně
o narození Pá-
městská
česká
oba díly,
deffectní, Gremmatika
na evangelia in quarto, Summaria 1,
Naučení
2, Rofenskýho Modlitby in septemdecimo 2, kniha Rada 4, Modlitqy Rofenskýho in duodecimo 3, velký
Modliteb 13, Cytardi Modlitby 3, Hoberma-
Ojířových
novy Modlitbu 5,
Modlit~y
Pláč
otcuov svatých, Regimenty troje • •
Item Rofenskýho Modlitby 1, Sedmero kázání 5, dvě Postillae Spangebergií
če .ský
super epistolas, Poklad duše. 1, Otázky
catechismus 8, Žaltář 1, Catechism'us in duodecimo patery, Kázání o milosrdenství in duodecimo 1, Evangelia roční německ$. Luteri in octavo 1, Enchiridion Lutheri 6, Modlitrby dvoje malý
nesvázaný na 32 listy, Expositiones epistolerum dominica-
lium Chytraei 1, Friderici Furii De Libris sacris conver.ten-
94
dia. in linguam vernaculam 1, Historiarum de divis tam Veteri a quam Novi Testamenti 1, Elenspiglu 20, Petri Sibileni De pe.ste, 1, O herkulesovi 20, Preces 6, 6.9 , Oeconomia in octavo 1, lanthonis dvoje,
dvě,
Modlit~
Písni ček
Slabikářd
Naučení
8, Parvus catechiomus
39, Grammatiky Philippi Me-
Cathonis 1, Versiculi 4, Aelii Donati 2, Dieta velký dvoje, Sedmnáctero kázání 1,
k mládencuom 14,
petriarchd 1, Modlitby
Slabikářd
nejmeněí věe
tiae dvoje, krabice a v ni
Naučení
98 , Losní knížky 33,
271
Kěaft
nesvázaný dvo j e, Elegan-
knihařské ětočky
mosazné i
dřevěn
né a pukly na knihy s clausurami, Summy tabulí náboženství křestanského 30 1 Sedmnáctero kázáni 1.
T::ha ž l éta 86 v úterý den svaté Lidu.ily, v p6nuov reddních Melichare Haldia a Cypriana
přitomnosti
Stříbrského,
u.istre Daniela Adame z Vele slavína, a Lidmily,
též
někdy Jiřího
Melantricha mladšího manželky, tyto níže poznamenané knihy nesvázané pod krovem sau doluov k odbytu e proda jí k tomuto svatováclavském jarmarku snešeny e jiný k ventování do jiného
Anno: 75 Syrachuov
času
přehlídnutí
a in-
sau zanechány.
českých
20
velkých in folia
80 Masopustu in quarto
20
7'0 Kšaftuov patriarchuov in octavo
20
81 Habrmanových Modliteb in duodecimo
200
JO
80 Syrachu in octavo 72
Pláč
Otc~v
evetých
JO
in octauo
81 Žaltář~ in octavo
30
7·6 Versiculi in octavo
200
80 Grammatik
20
80 Aelii Donatum
20
81 Evangelia velkých
českých
s. figurami in
81 Elagantiarum puerilium 71
Písně· roční
latinský a
oc~avo
20 30
český
81 Modliteb velkých in duodecimo
20 · 20
81 Modliteb Rofe.n skýho
50
82 Cytardových Modliteb in duodecimo
50
81 Evangelií
českých
bez figur in s.e decimo
34
96
Anno: 84 Evengelia též 80
český
in sedecimo s figurami
in duodecimo
Regiment~
50
76 Sedmero kázání též 78 Catechismus
český
62 Studnic
českých
6·7
in octavo
Gerson~
80 Otázek
50 2ÓO
in octavo
in octavo
20
30
in duodecimo
českých
50
~9lých
71
Naučení
78
Klenot~v
80
Elementářll
100
Vocabulářó.
200
84 Modliteb 86 Písní
in octavo
30 30
in duodecimo
Vojířových
ročních
84 Cantionalu
200
in sedecimo
českých
50
in octavo
100
100
86 Poklad duší in duodecimo
50 '
80 Písni na Evangelia in quarto
20
80 Summaria
100
81 Procesii
100
79
Dictionářll
7'7 Linguae letinae
10
50
80 Preces
200
18 Evangelií latinských
100
Slabikářll
200
81 Terentium
50
19 Dialogorum secrorum
50
97
79 Dialogi Fuerilium Vinculi Makovini
50
78 Radda
20
zvířat
79 Fort1matus
78 Evangel ia 79
českých
50 německý
100
Syrach\l in sedecimo
100
73 Urbana Regia
10
74 Oeconomi:í
30
77 Zrc.adlo
věčného
života
100
Píseň světských
Item u
50
78 Písni Sylvanových
50
77 Písni Prystachových též.
50
82 Nových lyth
50
75 Po 3t,yl Feri
5
téhc~
knihař~v
Předkem
dne
učinila
Lidmila Melantrychová správu, že sau
tyto knihy podle jejího poznamenáni:
u Václava v
průchoditym domě
Sumarií
5
Urbana Regia
5
Cantionalů
5
P.láč~
in octauo též
Otcuov svatých
~rach~
in octavo
5
5
Kšaf't.ů
5
Studnic
5
98
Modliteb
Ojířových
Sedne ro kázáni Dialogi sacri Písní
roční
10 10
5 10
Čteni mslý s figurami
10
Č~ení malý bez figur
10
Čteni latinských
10
u: Jana Harovníka
ZákonO
10
Urbana Regia
5
Summarií
10
Cancioo.alu
10
Studnic
10
Kšeftů
10
Pláčů
10
DialogO
10
Modliteb· Hobrmanových
15
Modli te bl Rofenskýho
15
Modliteb
15
Ojířových
Sedmero kázáni
15
Regimentů
15
Otázek
15
Písní
ročních
15
s figurami malý
15
včtení
99
Latinských
čtení
10
Grammatik Heciri
20
u Pavla
Kuče
Syrachy in folio
J
Práva
3
městská
Masopust\1
5
Zákon tl
10
Urbana Regia
5
Summarii
10
Písni na Evangelia in quarto Cantionaltl Naučen í
český
5 10
a
německý
Ge r son\1
10 10
Teren ti um
5
Modliteb Rofenskýho
15
Modliteb
15
Oj ířových
Sedmero kázání
15
Písní
10
r očn ích
Čteni s figurami
15
Čtení bez figur
15
Čtení latinských
15
Syrachů
malých
10
100
u Kryštofa
knihaře
Dictionářll.
5
Zákon ll.
10
Urbana Regia
10
Summaria
10
Cantionalll.
10
Gersonll.
10
Naučení český
a
německý
10
Žaltářll.
10
Plá čll.
10
Syrachll. in octavo
10
Terentium
10
Dialogll.
10
Oeconomíí
10
Modliteb Hobrmanových
15
Velkých modliteb starých
15
Modliteb Cytardy
15
Modliteb Rofenskýho
15
Modliteb
15
Ojířových
Sedmero kázání
20
Regimentll.
20
Otázek
20
Čtení
s figurami malý
20
Čtení
bez figur
20
Písní
ročních
20
lOl
ne Malý
u
Straně
Modliteh
knihaře Němce
15
Ojířových
Písní
ročních
20
Čtení
s figurami malý
15
A bez figur
té~
malý
čteni
15
Modliteb na 4 kreycary
20
Modliteb malých
20
Syrach~
Radda
malých
zvířat
10 20
VocabuláM
20
Slabikář~
50
O sedmi mudrcích
20
Frantovy práva
20
Catechismus
20
český
na Vyšehradě u Pavla Čížka Summarií
5
Cantional~
5
Syrachů
in octavo
10
102
~iroslava
U
r b a n o v á
ŠESTIPANŠT! ÚŘEDN!CI STA~HO A NOvtHO ~STA PRAŽSKtHO V
LETECH
1547 - 1628
/Seznam/ Tento
příspěvek
je zpracován na
základě
mé diplomové
práce Šestipanské úřady Starého a Nového Města pražského v letech 1547 - 1628. Seznamy
šestipán~
do roku 1547 podal
M. Kratochvíl. l/ Tímto rokem také konči přehledy pražských
mě.stských úředník~ v Tomkově D ě jepisu města Prahy. 2 1 Pro obdobi následující je k .di spozici
něko li k
prací pojednávají-
cích o jednotlivých úřadech. 3/ Šestipanský úřad byl velmi d~ležitým článkem pražské samosprávy, Na Starém Městě zač al ·:fungovat pravděpo dobně koncem 14. století 14/ a na Novém Městě asi roku 1429.
městské
5/ Oba úřady byly zrušeny společně s dal šími až v období reforem Josefa II. roku 1784. dřad vznikl a rozvíjel se v souvislosti s r~stem kom-
petence
městské
vlastních ších
úkol~,
rady, která mu stejně
městských úřad~.
tipáni
roměstské
a
jako tomu bylo v
delegovala případě
Příslušné městské radě
přímo podřízeni.
šestipanské
postupně
svých
jiných niž-
byli také šes-
V období 1547 - 1628 sídlily oba
úřady nepřetržit ě novoměstské.
část
na pražský ch radnicích - sta-
10 3
Rok 1 547 znamenal pro šes tipan ský c i ve sffl·e správy 0becního majetku, ky
~i~oměs ts ké ,
ho
městeček ,
V
př tic hozím
vsí a
hlavně
pokud šlo o stat-
období spravovali š estipáni mno-
které
dv orů ,
omezení pravomo-
úřad
patřily
Starému a Novému
Měs
tu pražskému . K tomu náležely dal š í objekty: vinice, chmelnice, zahrady, po le apod.
tento majetek pronajímali nebo prodávali pod
mocněnci města
plat, v menší
Šestipanští úředníci jakožto zplno-
byl spravován ve vlastní režii. Ze
míře
ných transakcí a ze soudní pravomoci na nuly do obecní pokladny
zna č né
těchto
zmíně
statcích ply-
příjmy.
K markantnímu zmenšení této kompetence došlo
především
v letech 1547 - 1549, v následujícím období se situace poně k ud
zl ep ě ila.
Velko u
část
pravomoci
ěestipanské
městě
va obecního majetku ve pustá místa, hradební
představovala
sprá-
/kotce, krámy, stolice, sklepy,
příkopy,
zahrady, vinice,
břehy
a.td./.
Šestipáni tyto objekty pronajímali, prodávali pod plat, povolovali stavby a vedli v evidenci
dalěí
transakce mezi
uživateli. ~e stipanští úředníci měli na starosti také pronájmy důchodkových
obecních
a d ohlédacích
služebníků
V neposlední
a
úřadó,
zřízenců
řadě
přijímání
a
propouětění
apod.
náležel do správy
ěestipanského
úfa-
du i movitý majet ek obce, jako například zbraně, nářadí, povozy,
koně.
atd.
104
Z titulu své funkce živnostenské vykonávali šestipáni dohled nad obchodníky a živnostníky, úřadě
kteří
dostávali v jejich
povolení k provozování obchodu a živnosti. S tím souvi-
sí ae,stipanská funkce tržní a živnostenské policie.
Kromě
zájmu kupujícího chránili
příjmy.
Sem spadala v celém
o
péče
úředníci především
pořádek
a
bezpečnost
obecní
nejen na trzích, ale
městě v~bec.
Do kompetence
šestipán~ patřila část městského
soudnic-
tví: pojiaiování nemovitostí soukromých osob, poručnictví nad sirotky, soudní pravomoc v obcích nedodrženi obligací, Největší čás~
panský soud.
proti stavebnímu
tržní
řádu
pře,
apod.
zaujímaly stavební pře mezi sousedy. Šesti-
patřil
mohly odvolat k apelačnímu
přestupky
patřících městu,
mezi nižší soudní instance. Strany se
městské radě
a od roku 1548 k
nově. zřízenému
soudu.
Poslední šestipanská funkce -
d~chodková
- úzce souvisí
s předchozími. Šestipáni měli na starosti příjmy z mimoměa' ského majetku obce, z prodej! dom~, z nájm~ krám~, míst, trh1l apod., z provozování chodkqvých a
řemesel
dohlédačích úřad1l,
a obchodu, z pronájmu
d~
soudní poplatky a mnoho dal-
ších. Tato oblast jejich kompetence byla omezena v roce 1547 společně
nosti v
se správou obecniho majetku. Ostatní obory p1lsob-
še.stipán~ z~staly
předchozím
období.
prakticky ve stejném ro zsahu jako
105
úř edníků
Volby
městské
po z volení
měl výs adnější
se konaly zpr a vidla "Přední úřední.lc"
rady.
krátce
- první z nich -
postavení a byl vy bírán obvykl e z radních.
"superintendantů"
Instituce
ka ž doro č n ě ,
-
inspe k tor ů
zřízena
byla
k do-
hledu na d šestipanským úřad em . Není to samoz řejmě případ vyjíme čný .
V období, kdy se
šestipánů,
š ích
inspektoři
objevují v seznamech
byli ust anovová ni také pro kontrolu dal š ích niž-
městských úřadů.
Šestipánů však neby lo vždy š est, jak by by lo možno sou-
dit z názvu povědět.
úřadu.
chyb ěj í.
Městě
nelze
jed noz na čně
zod-
do roku 1547 byli voleni vždy dva
i pro období následující, kdy všQk z ápisy o volBezpe č né
seznamy zvolených
úředn~ků
se na S ta-
zachov a ly až od ro k u 1571. Od tohoto roku do konce
úředníků
sledovaného období bylo ském šestipanském
úřadě
Pro následujících
třicet
o volbách
počtu
čtyři z obecních. 6,/ •rento kompletní. počet lze
předpokládat
rém
úřadu
Od vzniku
z radních a
bách
Otázku jejich
/případně
ho období/. Pouze ve
let se zachovalo
třech případ ech
něho ž
pět. 71
V
novo~ěst
j sou zaznamenány volby od roku 1598.
seznamů šestipánů
v ostatních letech by l V období., z
pouze
jejic h
počet
čtrnáct
záp i sů
z konce jejich by lo
úřední
úře d níků pět,
kompletní.
se zachovaly úplné seznamy, byli
v ě t~
šinou dva až tři z bývalých šestipánů zvoleni opět v roce následujícím. Jejich jména se také jiných
městských útadů,
kde
často
působili
objevují v seznamech
p řed či
po
úřadě
šesti-
1 06
panském.
to byli radní,
Nejčastěji
osmipanští.
Někteří
úředníci
deset ipanští nebo
významně. jších.
pronikli i do funkcí
Sta-
roměstským královským rychtářem se stal Jiřík Zv~nek
z Otter s dorf'u S/ a novoměstským Václav Kamaryt kaletém
členství
v
městské rad ě
byl
Jilj~
91 . Po několi
Pergar zvolen novo-
městským primasem lO/. Jiřík Huml působil jako adjunkt královského rychtáře ll/ a současně byl i šestipanským úřední-· kem. Jindřich Kozel se stal třetím radním písařem 121. Ve
tř ech případech
byli zvoleni
bývalí š estipanští
úředníky
písaři /Jan Radešínský , Havel Štýrsko a Jan Miller/ . Tři
z bývalých
š estipánů,
kteří
pak
působili
v
městské
radě, byli popraveni společně s osta tními měštany 21. června
1621. Byli to novoměstští radní Jindřich Kozel, Jiřík Řečický a Šimon Vokáč. Šestipanští úředníci patřili většinou mezi velmi ma jetné měštany. Svědčí o tom několik zápisů v ' knihách inventářů a
te stamentů lJI. Šestipanský úřad zaměstnával většinou pouze jednoho st álého
písaře.
V
kanceláři
v letech 1547 - 1628 Městě
se jich
kanceláři
staromě stského úřad u půs obi l o
postupně
vystřídalo
celkem 16,
13. Ve
písařů
s taroměsts ké
a na Novém
š est i panské
to hyli:
Jan Bakalář, M. Jan od Zahradku, Havel Štýrsko /Štýrský/ , Jan Duchoslav, Václav
Hořejší,
Mi ller, Kryštof' Broch a
Jan Haldius z Naj enperka, Jan
Vojtěch Vodička.
107
Ma Novém
Městě
pOsobili:
Tomáš Penížek, Jan Cyril z Gyršfeldu, Jan Radešínský z Radešovic, Václav
Stříbrský,
Další jména
pisařO
Jindřich
Cantoris a Václav
Jaroměř s ký.
nebylo možno zjistit. Nejvýznamn ějši z písařa byl Jan Haldius z Najenperka 14/ a Jan Miller, který se
stal později šestipánem a záhy i členem městské rady. l5/
Seznam
úředníka
byl
pořízen
na
základ ě
studia
úře dních
šestipanských a radních knih ze sbírky rukopisa Archivu hl. města
Prahy a
doplněn některými
údaji z písemnosti fondu Sta-
rá manipulace /v seznamu viz zkratku SM/, uloženého v 1.
leni Státního
ústředního
voleb. V ostatních
archivu. Jedná se
případech
většinou
se jména jednotlivých
vyskytla v pramenech v jiných souvislostech.
Staré
1547
Město
/rkp. 2152, fol. 204a/ Jan z
Věčího
Tejna
Matyáš Zlatník Blažek
Kolář
Pavel Domažlický
od dě
o zápisy
úředníka
lOB
1554
/rkpo 2152, fol. 230a a SM H 128/7/ Jití Zvunek z Ottersdorfa Matyář Holeček /Holček/
z Karlovy hory
Matyáš Zlatník Jan z domu od Zlatého jelena Augustýn
Apatykář
Jan Volf od
1555
Hrozn~
/SM H 128/7/ Matyáš
Holeček
z Karlovy hory
Jan z domu Bartákova Matyáš Zlatník Jan Volf od Hroznu
1556
/rkp. 2152, fol. 238a a SM H 128/7/ Jan Janda Matyáš Beneš
Holeček
Blažk~
Martin z
1566
z Karlovy hory
/Hradecký/
Vil~mkova
domu
/rkp. 473, fol. 2a/ Pavel Holian /z rady/ Jan Kautský Jan Mandlíř ~rejnar Jakub Kapr
109
Melichar Plenis Václav
1571
Peřina
července
- volba 4 .
/rkp . 69, fol. 2a/
Nykodém z Paumberku /radní/ Jan Mandliř /Šrejnar/ Jan Nathanyel Jan Had z
Proseče
Václav Augusta Jiří
1574
Koranda
- volbe 29. led na /rkp . 69, fol. 19b/ Pavel Žlutický z Třebeklova a u Zlatého kola /radní/ Jan Mandliř /Šrejnar/ Jan Škré ta z Javořic Jan Baba Václav Augusta Jiří
1575
Koranda
- volba 10.
října
/rkp. 69, fol. )lb/
Martin z Vilímkova domu /radní/ Václav z domu U Zlaté štiky Jan Nathanyel Vojtěch
Had z
Froseče
Jan Mandlí ř /Šrejnar/
no
Jan Merly V ojtěch
1579
z
Kačina
- volba 10. listopadu /rkp. 69, fol. 47b/ Mar tin z Vilimkova domu Matěj
Loukotka
Václav
Hořejši
Vojtěch
z
Kačina
Václav Junek z Roklina
1581
- volba 18. prosince /rkp.
~9,
fol. 6lb/
Martin z Vilimkova domu Ondřej
Odháj
Cyprián Bilek Václav Jan
1584
~unek/
z Roklina
Rouček
- volba 4.
července
/rkp. 69, fol. 80a/
Martin z Vilimkova domu Michal
Bezděkovský
Oldřich Vodička
Josef Bílej
Křiž
Dyonisius Nydrlender /Nydrlander/
111
1590
červenc e
- volbe 13 .
/rkp. 69, fol. 115a/
Havel Štýrsko .Šimon V ořikovský Matouš Škod1A Michal
Horoměřický
Dionisius Danyzl /Danisl/
1599
- volba 6.•
června
/rkp. 69, fol. 173a/
"osoba k dohlédáni" Ludvik od
Tři moždiřó
/primas/
Matyáš Jirka /Jirkovský/ Michal
Bezděkovský
Bohuslav Gerle Dyonisius Nydrlander
~
Martin Polabský
1602
- volba 23.
července
inspektoři:
primas a Jan Kirchmayer /fol. l84a/
/rkp. 6.9, fol. l80b/
Matyáš Jirka /Jirkovský/ Petr Pešon Dyonisius Danisl /Danyzl/ Mi chal
Be zděkovský
Bohuslav Gerle písař
J an Duchoslav
112
l ó06
- volba 5. inspektoři:
Michal
června
/ rkp. 69, f ol. l90a/
Petr Merhof , Severyn Rudner /fol. l93a/
Bezděkovský
Jan Šuster zlatník Dy onisius Danisl Václav Trubka Pavel z
1608
Pr oseče
- volba 1.
září
/rkp. Q9 1 fol. 198b/
inspektoři: Ludvík Šlejfíř od Tří moždíř~
Daniel Hendrych z
Frankenětejna
/fol.200b/ Matyáš Jirka z Michal
Děvína
Bezděkovský
z
Děvína /zemřel/
Jan Sroubenej z DoubraYína
/zemřel/
Daniel Kapr z Kaprštejna V ojt.ěch
místo
Had z
Přoseče
zemřelých připsáni:
Petr Pefinovski Šimon Jubner /Hubner/
1611
- volba 4. srpna /rkp. 69, tol. 205b/ inspe k toři:
Daniel Hendrych z Frarucenštejna /fol. 209b/
Oldřich Vodička
Dyonisius Rotnperger
113
Šimon Jubner /Hubner/ Andres Cejcha! Jan
Petr~ček
/Mladší/
Jl.a tě j J,!ařík
1612
- volba 5. listopadu /rkp. 69, fol. 215a/ inspektor: Kašpar Loselius /fol. 217.a/ Dyonisius Rot.enperger z Dhína Bohuslav Gerle /z
Děvína/
Šimon Jubner /Hubner/ Jan mladši Matěj
Petráček
Koukol Benešovský
Pet r Paye:r 161.5
- volba 9. fíjna /rkp. 6.9, fol. 223a a rkp. 476., tol. 104&/
"Inspektor a
presiden~"
Jan starší
Matyáš Jirka /Jirkovský/ z Bohuslav Gerle z Michal
Peček
Petráček
Děvína
Děvína
z Radostic /Smitický/
Jan Jos Jan Soukup /z Grospeku/ 1616
- volba 24. tijna /rkp. 69, fol. 228a/ inspekt..or: Václu· Lev z Levensgrunu
114
Michal
Peček
z Radostic
/Smiřický/
J an Melcar z Braytmberku /z, Praitenberku/ Jan Jos Jan Soukup /z Grospeku/ J,likuláš
161T
Buček
-volba 6. listopadu /rkp • . 6.9, í'ol. 237b/ inspektor: Václav Lev z Levensgrunu Jan Melcer z Brayt~b.erku Jan Jos Jan Harar Jan Aichler /Eychler, Achler/ Ondřej
1619
Byatrský
- volba 11. června /rkp. 6.9, fol. 24la, rkp. 477i'a , fol. 36b/ inspektor: Jan Šuster Jan Melcar z Braytmberku Matěj Mařík:
Mikuláš
Buček
Jan Aichler Ambrož .Řenčovský
1620
- volba 26. ledna /rkp. 69, fol. 253b/ inspektor: Jan Šuster
115
Jan Malcar z Braytmberku Daniel Brada Je.n Rozntaler .Mikul á ě Buček
Ambrož Řenčovský
1622
- volba 21.
října
/rkp. 69, fol. 262b/
Jan Miller Jen Herar Jan Štampach Šimon Odháje pisař Kryětof
1625
Broch
/rkp. 478, fol. 49a/ Miknláě Buček
Šimon Odháje
162&
- volba 26.• února /rkp. 478 1 fol. 10'7.b. - lOBe/ Jan Melcar z Braytmberku Jan Aichler Jan Štampach Šimon Odháje Pavel
/přijmení
p i s ař Kryět of
vynecháno/
Broch
kožeěnik
116
1626.
- volba 26. listopadu /rkp. 69, fol. 27lb/ Daniel
Novob~džovský
Jan Štampach Jan Aichler Šimon Benjamin Odháje Václav
Petráček
z
Vokounětejna
písař Vojtěch Vodička
1627
- volba 2.2 . února /rkp. 478, fol. 108a/ Daniel Novobydžovský Jan Štampach Jan Aichler Šimon Odháje Václav
1628
Petráček
z
Vokounětejna
-volba 17.
července
Pavel Had z
Proseče
/rkp. 69 1 fol. 280b/
Jan Štampach Šimon Odháje Václav
Petráček
z
Vokounětejna
Karel Šol z Šolnpachu
117
Nové Mb.t o
1553
/rkp. 2150, fol . 90a/ Václav Kamaryt Jan Lopatský
1561
ltatěj
Nejedlý
Ji~ík
Vodo1enský
z rady
/rkp. 2133, fol. 527b/ Pavel Vink1heyder z Vink1heydu
1566
/rkp. 2133, fo1. 527a/ Jan Rak
1569
/rkp. 2133 , fol. 527a/ Václav
1581
Prostějovský
/rkp. 2149, fol. 168b/ Jilji
Vodička
Daniel Rubin ze Lvovic Nykodem
Kostelniček
Václav Šou§a Tomá§
Kotl á ~
Adam Bartošek
118
1597
/rkp. 2149, tol. 4968/ Jilji Pergar z Častolovic Pavel šetele z Rupr~.torfu Ka~par
Uzlar
Jakub Ždule Jan
Kostelniček
Daniel Pražák
1598
- volba 30.
června
/rkp. 498, fol. la/
Kašpar Uzlar Jakub Žežule Jan
Kostelniček
Jan Radešínský z Radeš ovi c Kliment Mikuláš od Tauld Jindřich
1599
Buchal
- volba 30.
června
/rkp. 498, fol. 173b/
"z rady přidaní": Pavel Šetele z Ruprštorfu Jiřík
Jan
Zygel z Chocenic /fol. 175b/
Kostelniček
Pavel Kalous z Častolovic Petr Rozyn z Javorn:íka Jakub Žežule Mikuláě'
Holý
Kliment Mikuláš od Tauld
119
A
1600
- volba 22 . btezna /rkp. 498, fol. 257a/ "zrady přidaní ": Pavel Šetele z Ruprětorfu Jiřík
Jan
Zygel z Chocenic
Kostelniček
Pavel Kalous z Čas tolovic Petr Veselský z Vi dové Petr Rozyn z Jevorníka Jakub Žežule Mikuláš Holý
1601
.-
- volba /rkp. 498, fol. 335b/ "z rady přidaní": Pavel Šetele z Ruprštorfu Jiřík
Jan
Z1gel z Chocanic
Kostelniček
Pavel Kalous z Častolovic Petr Veselský z Vidové Jakub Ždule .Mikuláš Holý Pavel Chudoba
1602
- volba 5. srpna /rkp. 499, fol. 89a/ "z r ady přidaní": Pavel Šetele z Ruprštorfu Jan
Kostelni č ek
Pavel Kalous z Častolovic Jan Římský / Romanus, Romeus/
120
Daniel Rozyn Mikuláě
Holý
l18hof Štoček Jan Trnka 1~03
-volba 27.
ledn~
/rkp. 499, fol. l23a/
"z rady přidaní": Pavel Šetele z Ruprštorfu Jan
Kostelniček
Jan Kalous Jan l1ímský 1t4ikulá!i Holý Petr Veselský z Vidové Jan Trnka Jan Školiaster l6D3
- volba 25 • .června /rkp. 499, fol. l52b/ •z rady přidaní": Pavel Šetele z Ruprětorfu Jan Jití Huml z
Ruprětorfu
Petr Veselský z Vidové Jan l1ímsk;ý .llikuláě
Kostelniček
Holý
Jan Trnka Jan Školiaster
121
1604
- volba 26. ledna /rkp. 499, fol. 220a/ "superintendentes z rady":
Jiří
Zygel z Chocenic
Mikuláš Čech Jiří
Huml z Ruprštorfu
Petr .v eselský Jan Školiaster Jan liímslr:ý Jan Šatolupka
1605
- volba 18. ledna /rkp. 499, fol. 337a/ "superintendentes z rady": Daniel Pražák Jan Lubinský z Lubin Petr
Maštěrovský
Mikuláš Holý Jan Šatolupka Jan Novobydžovslr:ý Jindi'ich Kozel Petr Veselský z Vidové
160&
/rkp. 499, fol. 488b/ Matyáš Brzobohatý
1612
/rkp. al49, fol. 287b/ Kašpar Uzlar z Krancperku Mikuláš Holý
122
1613
/rkp. 1212, f ol . 83b/ JH:!k ~eč ický Tomáš
1~19
Hostivařský
22. února
skončili
/rkp . 500, fol. 9a/
Mikuláš Holý Pavel Remeš Tomáš
Hos ti vař ský
Havel Medek Josef Smítka
1619
Sedlčanský
- vol ba 22. února /rkp. 500, fol. 9a/ Martin Naypaur Josef Smitka
Sedlčanský
Jen Školiaster Jiř:!k
Jašek
Jan Pokorný Šimon Vokáč
1621
1.
července skončili
Jan Pokorný Jan Školiester ".ar:tin Naypaur JU:!k
Jeěek
Ši mon Štrobl
/rkp. 500, fol. 1270/
123
1621
- Yolbe 1.
července
inspektoři:
/rkp. 500 1 fol. 127b/
Pavel ~imský Petr Faveryn
Jiřík Jeěek
Jan Libertyn Martin Naypaur /Sedlčanský/
Joset Smítka
Daniel John Bernart Baltazar 1622
/rkp. 500, rol. 20lb/ Jiřík Jeěek
Martin lfaypaur Matyáě
Gubernátor
!t.atyáě V!letyčlca
1628
- volba 11.
I
července
Daniel. Dyttrych Adam Mirc /?I Adam Dobfejovský Jan Khelbl Michal Harovník Matyá!l Gubernátor
/rkp. 500 1 fol. 327.b/
124
Poznámky:
1/
M. Kratochvíl, Šestipanské úřady v Starém a Novém Městě. pražském do r. 1547 a jejich knihy, Sborník k
2/
dějinám
hl. m. Prahy
V. V. Tomek,
VI, 1930, str. 253 - 261.
Dějepis města
3/ F. Roubík, Královští
pt:íspěvkll
Prahy, I -XII, 1855- 1901.
rychtáři
v
městech
příspěvkll
tech 1547 - 1785, Sborník
k
pražských v le-
dějinám
hl. m.
Prahy VII, 1933, str. 164 - 167.
J. Šebánek, Desetipanský
úřad Starého Města pražského a
knihy, Sborník
k
příspěvkll
dějinám
hl. m. Prahy· V, 1932,
str. 923 - 929. M. Frýzová - Válková, ~řad perkmistra pražských vinič ných hor, Sborník
příspěvkll
k
dějinám
hl. m. Prahy
VI,
1930, str. 112 - 118 /pouze do roku 1547/.
J. Mendelová, Osmipanský
úřad
na Starém
Městě
pražském
do roku 1620, dip1. práce 1975, str. 90 - 97 /od r. 1492/ 4/
M. Kratochvíl, Šestipanské úřady, str. 153.
5/
V. V. Tomek,
Dějepis města
Prahy
VIII, 1. vyd.,
Praha 1891, str. 291.
J. v
Čelakovský, O vývoji středověkého zřízení radního městech
pražských, Sborník
příspěvkll
k
dějinám
Prahy 1/2, Praha 1921, str. 212. 6/
M. Kratochvíl, Šestipanské úřady, str. 166.
hl. m.
125
7/ Výjimkou byly roky 1571, 1574, 1611 a 1612, kdy bylo út.ední.k:ll šest. V letech 1602 a 1626 doplňoval kompletní
•
počet písař •
8/ F. Roubík, Královští
rychtáři,
str. 349.
9/ F. Roubík, Královští
rychtáři,
str. 350.
rychtáři,
str. 350 a SM P 123/10.
~ol .
10/ Rkp. 2149,
289a.
ll/ F. Roubík, Královští 12/ Rkp. 499, fo l . 402. 13/
Zápisy se týkají Matyáše Brzobohatého /rkp. 1208, 198 - 20lb,
Jiříka
~ol.
Petra Veselského /rkp. 2209, ta
14/
~ol.
Humla /rkp. 2209,
Mikuláše od Taulll /rkp. 1213,
~ol.
382b - 385b/,
426a - 427b/ a Klimen~ol.
167b - 17la/.
Rukovět humanistického básnictví v Čechách a. na Moravě
od konce 15. do
začátku
17. ptoletí . Enchiridion
renatae poesis, založili A. čovali
Truhlář
a K. Hrdina, pokra,-
J. Hejnic aJ. Martínek, I - IV, 1966 - 1973
v Praze.• 15/ Rkp. 478,
~ol.
108a. Z pera tohoto
známý soupis výdajd k
popravě
21.
písaře června.
pochází také 1621.
126
Bohdan
Z i 1 y n s k y j
ZÁPISY O ČINNOSTI NIŽŠ! ŠLECHTY V DO~ DRUHtffO ZAJET! VÁCLAVA IV. Z NOVOMĚSTSKt KNIHY
ďTRPNÝCH
Rukopis 2096 Archivu knihy
předhusitské
města
VYZNÁNt
Prahy
patří
mezi ty
městské
Prahy, jejichž vypovídací schopnost byla
zatím využita jen v malé
míře.
V tomto drobném
pří sp ěvku
chci upozornit na jednu z možností jeho využití . Z roku 1402 máme doloženo na Novém dení na
záznamů
muči dl ech.
o
a psancích a
nepřátelích města
Tot o
s i tuace, vzniklá v
opatření době
munda Lucemburského o V rukopisu 2096
Městě
si snad vynutila
pražském vezápisů
značně
vyznání nejistá
zajetí krále Václava a pokusu Zikmoci v zemi.
převzetí
můžeme
tři řady zápisů,
r oz lišit
vzni-
kajících od roku 1402, resp. 1403. První z nich je nadepsána "Recogniciones maleffi corum cum proscripcionibus et testament orum", tento titul se vztahuje k obsahu celého rukopisu. Zápisy první cel ek
řady
předst avuje
zaujímají fol . la - Ja. Hlavní obsahový soubor
zápisů
pražskému resp. všem pražským
o
opovědích
městům
obsahově
na
následuje
po č átek
druhé
zápisů
předešl ý
Po dvou nepopsaných a jednom
š patně
řady zápisů,
Městu
straníky zajatého Vá-
clava I V. (fol . la - 2a). Dalších sedm 1405 (fol. 2a - 3a)
Nov ému
z let 1404 až
soubor nenavazuje. vevázaném listu
nadepsané "Recongnicio-
127
nes in toÍ'Ill~nt l s anno domini M°CCCCII 0 prout infra notatur řada
in hoc volumine". Tato
zaujímá fol. 6b - llb rukopisu ,
přičemž
zápisy saha jí až do roku 1411. I v tomto
cházelo
postupně
zdějších
k
změnám
n~ obsehují
let
jejich charakteru,
př-ípadě
případy
do-
z po-
ani zmínky o použití útrpného práva. oběma
Ne zcela jasný vztah k
dosud
zmíněným částem
ru-
kopisu má špatně vevázanj list, označený nyní jako f ol. 154 a nadepsaný "••• fideiussarias cauciones in consilio anno domini M°CCCCIII 0
Příslušných dvanáct zápisů pochází z
••• 11
období let 140.3 - 1407. Některé
zápisů
ze
roku 1402 maj í vypovídací schopnost,
jež není omezena jen okruhem pražských udál9stí a
problémů.
Jsou zde obsaženy informa ce , dokresluj ící celkovou situaci tehdejších Čech. Z těchto zápisů byla zatím vydána a využita jen
část.
Vybírám
tři
roz sáhle jší celky, poskytující po vzá-
jemném srovnání možnost hodnotit situaci v t ehdejších Če pře devším
chách
z hlediska zemské
jednotlivým edicím je podán ve vymezení hlavních
závěrů
bezpečnosti. Komentář
stručné podobě,
k
snaží se j en o
a neusil uj e o zevrubné zpracování
tématu .
Prvním souborem soupis ským
opov ědníků
městům
záp isů ,
Novému
z období
na který chci
Městu
č ervna
až
up oz or~~t,
pražskému, resp. ří jna
třem
je
praž-
roku 1402 /edi ce 1) /.
Záznamy , ·mezi nimiž j sou také opi sy znění tří opově dných
128
celkem 39 jmen opovědníků. Zmínky o nich uči nili ve svých syntézách Tomek 11, Prokeš 2/ a Bartoě3/, nepokulistu,
uvádějí
sili se však o
detailnější
rozbor,
ačkoli
pramen jim byl
znám. Text zápisu nebyl dosud jako celek vydán, výjimkou jsou pouze
zmíněné tři
opisy
česky
opovědních
psaných
listu, vyda-
né Palackým4/. I tyto už vydané texty byly v rámci naší edice ponechány, aby byla zachováne puvodní struktura pramene. Z téhož duvodu ponecháváme v edici i ty obsahového hlediska Příslušné
Praze, byly
nepatří
části
do seznamu
textu, které z
opovědníku.
zápisy jmen osob, které ohlásily
zřejmě pořízeny
nikoli
postupně,
nepřátelství
ale najednou,
na základě originálu, poslaných vydavateii na Nové M ěst o. Poměrně jednotný formulář všech záznamu nep.oskytuje až ·na ma-
lé výjimky žádné konkrétnější doklady o vývoji situace v Če. chách v těchto měsících. Pouze u několika jmen jsou stručně naznačeny
pruvodní jevy
opovědí
- loupení a
Pokud považujeme náš soupis kompletní,
překvapuje poměrně
srovnání s
dvěma řadami opov ědí
malý
opovědníkU
počet
žhářství.
z roku 1402 za
jmenovaných osob ve
z listopadu 1419 a dubna
142051. Pokus o srovnání všech těchto akcí na základě okruhu angažovaných osob naráží tudíž na některé potíže. Sledujeme-li jednotlivé opovědníky, zjištujeme, že v · mnoha
případech
je uvedeno, že
všemi svými pomocníky. Celkový přátel ských
akcí proti pra žským
příslušná počet
osoba
opověděla
se
osob, zapojených do ne-
městům,
byl tedy daleko
•.
129
4
vyšší. zařazení zúčastněných
Místní
Většina
problematické.
uvažovaných
osob je do jedinců,
vrstvy ni žší šlechty, je v pramenech případné zjištění říká.
míry
náležící do postižitelná a ani
lokality, podle níž se psali, nám mnoho ne-
Pokus o identifikaci
neúspě š ný
těžko
značné
opovědníků zůstává
značné
do
pomůcek.
i po použití existujících místopisných opovědích
Zdá se, že se na
Novému
Městu
míry
pražskému podí-
lela nižší šlechta více oblastí Českého království, svou roli příslušnost
snad hrála mj. me však
určitým
k
že jména
vysvětlit skutečnost,
královských
hradů
a
úředníků
manským
okruhům. Nemůže
značné části
purkrabí
Václava IV. se v této souvislo-
sti neobjevu j í. Míst o vydání
listů
známe jen u jejich menší
jím jednak Kutná Hora, jednak Rabštejn nad
Střelou.
podíl Kutné Hory na akcích ve
Václavův prospěch
i na dalších
bouřlivého
příp adech
vývoje
části.
Je
Významný
lze doložit
desetiletí 1J94 až
1404. Poněkud
opovědí,
lépe posti žitelná je chronologie jednotlivých
aniž bychom dokázali proniknout
nismu organizace celé akce. Velká sledními dny
června.
jeden je z
hlouběji
část listů
července,
k mecha-
je datována po-
čtyři
další ze zá- ,
ří a závěrečný z počátku října. Časové rozvrstvení je tedy poměrně
š iroké - zabírá
přes tři měsíce.
130
Soupi s
opovědníků,
plňují vho dně
dva další prameny. Jsou
rakteru, v obou na
řízené
rychtář,
případech
různých
zásadně
odlišného cha-
jde o záznamy útrpných vyznání, po-
míst ech a
osobami
před různými
(novoměstský
purkrabí Pra žského hradu). Tat o vyznání maj í však
někter é společné
V obou a
kt erým jsme se dosud zabývali, do-
případech
skutečnosti,
cenné zprávy o slechty na
známe jen jména hlavních
které na sebe
zařazení
sociální
rysy.
prozradili. Jejich
při výpovědi
je nejisté, v každém
případě
účasti některých příslušníků
činnosti lupičských
však podali
vyšší i nižší
různých
skupin v
pro tagonistů
oblastech
~ech.
První a
relativně závažnější výpově dí
je ta, která by-
la vynucena na Jindřichu Zeleném ze Šternberka někdy na počátku
roku 1402 /edice 2)/. Jakýkoli bližší
hužel chybí. Nejde o pramen historické
ča sový
údaj bo-
literat uř-e
zcela ne6 známý. Použili jej do určité míry např. Winter 1, Sedláček7/, Graus8 / a v poslední době i Klassen9/. Jako celek
dosud výpověa využita nebyla. Popisuje jednotlivé epizody cha, jeho
spol eč níků
a
činnosti zmíně ného Jindři
rovněž prot ekt orů
z
řad sociálně
výše
postavené šlechty. Deset odstavců, do nichž je výpověd roz~ dělena,
informuje o
· předešlé, časov ě
celkem dvacet
pět
činech
blíže
pr?vedených nebo zamýšlených v
neurčené, době.
V zápisu se objevuje
jmen osob, spojených se jmenovanými akce-
,_
131
mi. V jediném vědníkO
dochází k
případě
(Dobeš z Boru a
překrytí
Křikavy).
Vzáj emná souvislost
~opsaných
trestných
časová
posloupnost nejsou zcela jasné,
velkou
část
své
všechna jména místní
rovněž
značné.
činnosti
vyslýchaný
zúčastněných zařazení
Pohyblivost
s okruhem jmen opo-
stejně
vlastně
činů
a jejich
jako to, jak
doznal.
Téměř
osob se objevují pouze jednou,
jednotlivých akcí není vždy jedno-
Jindřicha
Zeleného je ovšem patrná, u
osob podobného sociálního postavení ji však
zřejmě můžeme
po-
važovat za běžnou. Široký je rejstřík doznaných trestných či nů
- od prostých krádeží, jimiž byly postihovány osoby nej-
různějšího společenského
postavení,
přes
zabití, až k pláno-
vanému nebo prov edenému obsazení cizího hradu
či
tvrze. Zce-
la zvlášt ní postavení má doznaný úmysl otrávit krále Václava, vycházejťcí
ovšem
zůstává pomě rně
Ve pánů
z okruhu královského
výpovědi
je
podkomořího,
jehož pozadí
nejasné. několikrát naznačena účast
z Oseka ua organizaci
některých
osob z okruhu
akcí. Také možnost ob-
dobného využíváni hradu Lopata upozorňuje na podíl některých příslušníků Právě
vyšších šlechtických vrstev na loupežné
jejich angažovanost v tomto
směru přispívá
činnosti.
k možnosti
vypozorovat hierarchičnost (většinou trojstupňovou) uvnitř '· příslušných skupin101. Třetím
pramenem, poskytujícím ilustraci
poměrů
a zemské
132
bezpečnosti v Čecl1ách roku 1402, je výpověa, vynucená muče sdě
ním na blíže neznámém Jílkovi /edice 3)/. Její výs ledek lil purkrabí Pražského hradu na Nové
Město
pražské.
Do šesti odstavcu shrnutá Jílkova výpověa podává informace o
činnosti
Přesnější
loupených koní, takřka
skupiny,
drullu
méně
opět
je
bezpečnost, přičemž
aktivní
účast
ještě
teritoriálně
dosvědčenu činnost,
je
případě
je v tomto
rozmanitý, než tomu bylo v
Cenné je, že zde máme z
výpovědi,
oblasti (dolní Povltaví)
dáme
příslušných činu
zločinecké činnosti
užší a na první pohled
skou
datování
na krádeže a prodej u-
nemožné.
Rejstřík
dešlé
zaměřen é
pře
odlišné
narušující zem-
několikrát výslovně
jmenována
pana Albrechta z Kornhauzu , Od Jílka se dozví-
o dalších 14
jejich jmen se nijak
účastnících ' loupe žné činnosti, výčet
nepřekrývá
se jmény, udanými v
přede
šlých pramenech. Jílkovu výpověa vydáváme, přestože existuje její starší, polozapomenutá edice 111. Snažili jsme· se o přesnější reprodukci textu a opravu
Každý ze
tří
svědectví poněkud
v
době
chny
několika
sporných míst.
popsaných a vydávaných pramenu poskytuje odlišného charakteru o situaci v
drullého zajetí Václava IV. nebo
tři současně
normu pokleslé
však dokládají v
bezpečnosti
těsně před
těchto
letech
Čechách
ním. Všeběžnou
v zemi. Zemští páni i král Václav
133
měli
předešlých
v
letech zájem na jejím zvýšení a to~u
a snažili se dát
různými
výraz
opatřeními.
normativními
někteří příslušníci
Podpora, kterou poskJtovali
pojištění
vyšší šlech-
ty různým loupe.živým skupinám, at už to bylo z jakýchkoli důvodů, však znemožňovala účinnější stabilizaci situace. Původní táborů
ztratily v této
jejich
programů
neměla
svou
době
podstatnější
daleko k metodám a
význam. Oblast činnosti
a docházelo k prolínání bez jasného těchto
prostředků
metod a
soudržnost. Otázka
původní
a stanovisek však nemusela mít pr o
loupežících skupin tiky"
otevřeně soupeřících
fronty obou od roku 1394
činnost
"čisté
poli-
takovýchto skupin
rozhraničení.
Využívání
boje nebylo vzdáleno ani jedné ze
stran.
soupeřících
Zjistit
přesně
skupin je velmi
sociální složení
těžké,
p:Hslušníků
vedle
loupežných
účastníků
nižší šlechty se
zde však uplatňovaly i neprivilegované osoby z městského a prostředí.
venkovského stihovala
příslušníky
V každém
případě
jejich
činnost
všech sociálních skupin, od
po obyvatele vesnice. Nižší šlechta
představovala
čtem poměrně
prqtagonistů
nejrozsáhlejší skupinu
nichž se v našich pramenech
analýzy
šlechty ve značně
v
pramenů učinit, straně
podobě
šlechticů
svým poakcí, o
hovoří.
Domníváme se, že jedním ze d.ě
po-
je
závěrů,
skutečnost,
krále Václava
nemůže
který lze na zákla- · že role nižší
být hodnocena jedno-
glorifikace, kterou nelézáme v
některých
134
'
prac~ch
z
řad
v 12/ • J e J~S • • t'e, ze ucast 'v ' h oso b F. M. Bar t ose nevkt eryc v
nižší šlechty na
strany Václava IV. nebyla ve-
činnosti
dena zcele nezištnými. cíli. Neobešla se také bez
průvodních
jevů, které ve svých důsle dcích negativně ovlivňovaly situaci
v Čechách a byly vzdáleny něčemu, co bychom mohli považovat za konstruktivní. Tyto problémy však vyžadují další zkoumání na
základě ~ětšího
množství
Doba, vzdálená nece l á
pramenů různorodější
desetiletí od
dvě
stí, které prudce narušily celou dosavadní strukturu klidná
českého
předzvěst.
povahy.
počátku
událo-
. sp oleč ensk ou
státu, se tedy jeví jako její velmi neNaše
tři
prameny podávají jen v náznaku
obraz celé situace, neumožňují hlubší postižení jejích pří čin
a forem. Snad
budoucnu
ještě
práv ě
pražské
městské
další informace o této
dynamiku chápeme zatím jen velmi
knihy poskytnou v
době,
jejíž vývojovou
neúplně.
Poznámky:
1/
V.V. Tomek,
Děje p is mě sta
Prahy III, 1. vyd., Praha
1875, str. 112-114. Dějiny
2/
J. Prokeš,
31
F.M. Bartoš, Čechy v době Husově, Praha 1947, str.
Prahy, Praha 1948, str. 388-389.
196-198. 4/
F. Palacký, Archiv český IV (dále jen AČ), Praha 1846 ,
D5
s tr. 343-344 ,
č.
4-6.
5/
A~ IV, str. 375-381, č, 35-36.
6/
ďklad Článek
králi Václavov i IV., Zvon 5, 1904-1905, str. 256. je nepodepsán, ale je nepochybně napsán
z.
Win-
trem. 7/
Na
různých
místech svých
Jindřichova výpověa
8/
Hra dů,
u lokalit, jichž se
týká, často bez přesného odkazu.
V re cenzi na knihu F.M. Bartoš e ~echy v době Husově, otištěné
ve Sborníku pro
hospodářské
a sociální
dějiny
II, 1947, str. 222-223. 9/
J.M. Klassen , The Nobility and the Making of the Hussite Revolution, New York 1978, East European Monographs, No. XLVII, str. 161, pozn. 48.
10/
Pro tyto otázky srv. práce F, Hoffmanna, zejména Popravčí
ll/
zápisy jihlavské, PHS 18, 1974, str. 163-204.
F. Štědrý, Byl hrad Kornouz Ješkovi z Kolovrat r. 1387 rozbořen?,
Sborník historického kroužku XXVI, 1925,
str, 133-137, edice str. 135-136. 12/
F.M. Bartoš, Z Žižkových mladých l et, Praha 1922, 31 stran, zvl. ot . z ČSPSČ XXX, 1922, str, 18-46; id., Čechy
v době Husově , Praha 1947, passim; a v dalších
pracích.
136
Edice 1)
~~._r!p~ go~6~ fo!._l~-ga_
Anno domini millesimo quadringentesimo secundo fuerunt co.n sules Mauricius Myssca, pro tunc magister civium, Petrus Ssilhan, Niclass olim subiudex, Girziczko Parvus , M.artinus Oth nuzie, Henzlico Slansky, Michael Carnifex, J ohennes Krassa, Wenczeslaus Knyez, Mareiso Taczass, Mauricius Vector et Stanco de Scroff vicorum, iudex Nico laus de Bernwald.
nota tempore prescriptoru.l'!l dominorum feria quinta infra octavas festi Johannis Baptiste /29. 6./; i s ti infra scripti diffidaverunt et contradixerunt omnibus tribus civitatibus dicentes, quod nocere vellent cuibus in corpore et rebus. Primus dominus Wanka de Dube. euro suis coadiutoribus 1 / et receperunt ac devestaverunt bona in villis. Item Beness miles de Horzyewicz, purgravius in Rabstayn. Item Bohunce frater suus de ibidem, cremaverunt et devastaverunt. Item Dobessyk ibidem eorum coadiutor de Bor et Krzykowa . Item Petrus de Sterkow eorum coadiutor. Item Johannes forestarius in Dobrzyess necnon purgravius in 1\lendico diffidavit et contradixit et secavit cu.l'!l sui s adiutoribus Swencones.
13'71
Item Mylotka de Sworkowa. Item Petr Lyssek. Item Gindrzych de ze Wssetat 21. Item Henrich de Czedlycz. Item Simon de Chudobicz dictus Terzyssek. Item Wacha de ze Vlssetat 2/. Item Hanns de Standorff3/. Item nomine isti infrascripti exiverunt de civitate tempore gwere et fuerunt centra civitatem: primo Petrus ffilius Mleczconisse, item Petrus Strazny, item Sbynco olim de Podole.
/lb/ Ode mne Jana Sokola z Lambergu Vám, páni konšelé, rychtáři
Měs ta
i všie obci Nového
tiemto listem
sě vystřihám
pražského dávám vá~
proti
i
všěm
věděti,
že
všvim /!/ slu-
žebníkÓm i pomocníkÓm, sě všěmi mými služebníky, pomocníky i těmi, kteříš
/!/pro
všěmi,
nynie jsú v mej
nebo
jěšto
měvšě
proti vám a
vězení
učiniti službě
ráčil,
mohúc
nechtěli
jěho
Proto, zezt
městě
a v
děnie
budú, proto
vidúce, ano jej
dobřě
mají,
an pěstují
pěstují,
vo-
se vší ctí toho
ste, zapomenov si /!/
mnohé dobré
/!/mě
Milost
jěště
č eského a - římského,
jěho přirozeném
Jěho
těmi
nebo nechati, i s
nebo
r~c neučinil nepočestného,
zprostiti, i lostí za
chtie
pana milostivého krále
v svém
die, kamž
mě
sě
nad
J ěho
Mi-
jako nad sirotkem a také
hubili a nemajíc ke
mně
žádné viny, a já
138
vždy vám rád slúžil. Psán ve 0
lenú anno domini M°CCCC II
Ode mne Bohunka z
0
čtvrtek před
svatú
Máří
Magda-
/20. 7. 1402/a/.
Hoř ovic
a ote mne Petra z Trkova Vám,
páni pražšcí Nového Města. Vědětit vám dáváme i také sě proti vám vystřieháme, žet chceme vaši nepřietelé býti i vašich všěch pomocníkÓv, my svými se všěmi, ktož pro nás chti e uči
niti anebo nechati, dokudž tato válka mezi námi a mezi vámi trati /!/bude. A na to své Dán na
Rab š týně
M°CCCCII
0
tu
neděli
pečeti přidavujěm
k tomut o listu.
po svatém Janu anno domini
/25. 6. 1402/b/.
Johannes Krussyna de Luchtinburg diffidavit ac contradixit proxima feri a VI in die Nativitatis Sancte Marie virginis /8. 9./ omnibus tribus civitatibus nostris penes Montibus Chutnis, quod nobis nocere vellent, sed littera nobis exibita est proxima ferie secunda ante festum sancti Wenczeslei anno domini M°CCCC II 0 /25. 9./.
Boczko de Kunstad alias de Podiebrad eodem die scilicet feria VI Nativitet is Sancte Marie virginis /8. 9./ cum suis coadiutoribus diffidavit et contradixit anno domini M°CCCC II 0 , sed littera ipsius nobis exibita est proxima feria secunda ante festum sancti Wenczeslai /25. 9./.
139
BoczY.o de Kunetad alias de Podiebrad eodem die scilicet f eria VI Nativit atis Sancte r.:arie
virg inřs
/ S. 9. / cum
suis coadiutoribus diffidavit et cont radi:dt anno domini
'
M°CCCC II 0 , sed littera ipsius nobi s exibita est proxima feria secunda ante festum sancti We11czeslai / 25. 9. I.
Magister Kunradus, electus episcopus Werdensis necnon monetarius in Montibus Chutnis etiam ipso die Nativitatis Sancte Marie feria VI /8. 9./ anno domini M°CCCC II 0 penes Montes Kutnas cum omnibus suis coadiutoribus diffidavit et contradixit ut nobis et nostris trea · /t/ civitatibus nocere vellent, sed littera ipsius nobis presentata fuit feria secunda ante festum sancti Wenczeslai /25. 9./.
Já Mikuláš, pán v hořie,
Petr z
Olčína,
Rochově,
Francz Sstang, Petr z Luko-
Mates e z Viznova, Petr z
Sovětic,
Petr
z Hrabrec, Petr Hohorka, Ščepán z Hrabřec, Václav z Malmě
řic, Valentyn z Hořen, Matese z Clunetěš4/, Hájek z Huntieřova, Havel z Milešova, Hanuš z Richwald, Vrchota z Latyny,
Mikuláš z Mirotic, my všichni svrchu psaní vystřiehámy sě proti vám všěm Pražanóm podle krále Václava, českého krále, páne ze
našěho,
všěmi
že chcem vám zjevní
pomocníky a
pro~i
vám
nepřietelé
ničímž
býti z našimi
vinni nechcem býti.
Scriptum feria VI quattuor temporum post fes t um Mathei apoetoli /22. 9./, sed littera exhibita eet nobis feria secunda
140
ante fe stum sancti Vlenczes1ai anno domini M°CCCC I I 0 /25 . 9. /c/.
/2e/ \'l enczes1 aus Tyewak de Swamberg diffidavit omrtes t res civi t etes et communitates per 1itteram dat em die dominico post f es t um sancti Wenczes1ai / 1. 10./ anno ut supra.
Zygmund miles et i ps ius adiut ores Rzemdyk, Medek balístat or ipsius, Jacub ek , qui equos ip sius serv a t, Costen cliens Wanconis de Duba , Janek filius Dobesaii de Duba, Janek Cocua de Dube, Dywiss de Duba, Budywoy de Duba, Maynuss villanua de Strzmenyczie5/, hii omnes spoliaverunt et captivaverunt hominea de Gyczyn in s t ratis publicis.
Jan Sokol de Lemberg cum omnibus suis aervitoribus diffidavi t et contradixi t feri a V8 ante festum Sanct e Marie Magdal ene /20. 7./ Nov e Civitati cum omnibus se.r vitoribua ipsorum.
Wenceslaus Trzyebycz de Ugy ezd, Pawel de Kraluhow, Jan de Krssow , Jan Holy de Kobylnyk cum suis coadiutoribus diffidaverunt ac contradixerunt Now e Civitati et iudici Mixiconi de Bernwald cum omnibus servitoribus.
141
Poznámky:
.,
1/
škrtnuto: cod
2/
peáno: de zewssetat
3/
škrtnuto: starn
4/
jméno
o'
těžko čitelné;
jiné možné varianty: VIne těš (viz
Palacký, AČ IV , str. 344,
č.
5/
škrtnuto: Strzemyczie
a/
srv. AČ IV, str. 344,
č.
5
b/
sn. AČ IV, str. 343,
č.
4
c/
srv. AČ IV, str. 344,
č.
6
6),
Ewnetěš,
Elunetyess
Henricus dictus Zeleny de Sternberg recognovit in tortura, quia Dobeseek de Bor precepit ipei Henrici cum eociis ietis, videlicet Kunath Hrzycz , Sczahlawecz de Sczahlawicz, Tycz de Brty, man domini Borssonis, Wenceslaus de Telecz, Robenek de Beczowonis, Kabat de Brzyeznicz, qui ceperunt quendam hominem cum pecoribus et pecudi bus et mortificav erunt eum in captivitate. Item recognovit, quod Kunath prefatus euro eociis predictis et cum sociis domini Borssonie invaserunt castrum domini
lG
Kolmani dictum Krzykawa sine contradi ccione et sine omni culpa et devastaverunt illam municionem. Item recognovit , quod quando fuit in Lopata castro, tunc cum sociis de ibidem receperunt domino Hermanne pecora, et pecudea et ibi eciam Hroch preeene fuit pro capitaneo . I t em recognovit, quod Raczko Hrzycz aubtraxit equoe domini Skopkonie dicti Alesonie. Item in Lopata interfuerunt omnes tres Wunczkones et receperunt ubi quid potuerunt et depopulaverunt epiritualia cum ipso Henrico. Item mieerunt ad stratam publicam istoe socioe Petrum dieto Korytko de Brzyeznicz, Johannem dictum Strzyelecz, Wilhélmum de Domaslawecz, Wenceslaum dictum Bor, Miklas fabrum de Brzieznicz et prefatus Henricus omnibus particeps fuit. Item faasus eet , quid Wenceslaue Rex Bohemie debuit intoxicari per quendam vetulam per Nicolaum cliente eubcamerarii, qui hoc ipsum facere debuit et ille Nicolaus eet filiua Bohuslai prope Brzieznicz. Ipse eciam Nicolaus debuit tradere castrum Orlyk
do~ino
Henrico de Br zieznicz, qui ipsum ad hoc
i nduxit . Item Sperlynk balistator domini Borssonis predictis maleficiie particeps fuit. Item ipse Henricus antedi ctus fassue est, quod Jan dictus Kratky de Rokyczan cum ietis sociie videlicet Styedrak de Homberk, Petrek ibidem, receperunt epiecopo suffraganeo
143
florenos et III anulos bonos . I tem quando voluit inv edere cestrum Trzemsyn, tunc prenominatus Henricus, etiam presens fuit cum Jacobo client e de Caeeeyowicz et famulo ipsius dieto Tr zyesska, /7a/ Hec omnia fassus est in presencia Nicolei de Bernwald , pro tunc judice Nove Civitatis pregensis et presentibus juratis Petro dieto Ssilhan et Mar tino Oth nuzie.
Anno domini M°CCCC 0 II 0 feria III a~t e Georgiil/ / 1402, 18. 4. / a purgravio caat rensi hoc reportatum~
Item Gilko , qui fuit aput Andream, servitor em domini Alberti de Cornhawz, famulus, ~arravit in t ormentis et f assus est in castro Pragensi 2/, quia recepit trea equos in via et in strat a publica penes Ruda prope Strassyeczi3 / hominibus abbatis de Plass et Il /1 , 5/ sexagenam4/ grossorum et opasanye, quod cum Andrea domino auo et cum Alberta dieto Byesscowecz5/, filio Byesscowczonis de Byesskowecz 61, et cum suo f amulo diet o Kaplan et cum Zdenkone servitore Alberti antedicto /!/ de Kornhawz7/ et cum Wilhe lmo et 8 / ecism s ervitore eiusdem9/ domini Alberti de Cornhawz101 et est
d~co-
latus in Maiori civitate part e Antique civitatis Pragen-
144
Item idem Gilko detentus est cum tribus equis subtractis spolio121 in Hradczano et alium equmlJ/ Zdenko vendidit in Slana civitate, sed nescit, cui vendidit. Item Czykel, eciam servitor eiusdem 14 / domini Albert i de Kornhawz 151, emit tercium equum de eisdem subtractis, quem16 1 hucusque habuit sciens -bene eundem equml7/ ťore spolio subtractum. Item i dem Gilko ťuit presens 18 1 aput Wanyconem dictum Kugall9/ in servicio, qui nunc est aput 20 1 dominum Ulricum dictum Zagiecz in Rzydhost, et cum eodem Vlanycone, domino suo, tunc temporis receperunt retro Myelnyk tempore noctis quandam21 1 in silva quinque equos et cum Paulo dieto Salan de Klencz ie et cum fratre suo dieto Zawisse et cum eisdem fuit quidam Beba, qui nunc est in Budinye suspensus, et eosdem hinc inde vendiderunt. Item narrav it, quod Boztiech et Martinus fan1ulus suus 22 1, qui nunc sunt in Kornhawz 231, et Hanussius 24/ et Umrly 251, famulus Hanussii, et Duchco dictus Spyewak261, ornnes servitoreB domini de Kornhawz 271, semper receperunt tempore no ctis et re ceperunt in s tratis et viis et ubicumque potuerunt et ista omnia f u erunt 28 1 cum scitu eiusdem29/ Alberti de Kornhawz 301. Duchco dictus Zpyewak3l/ iam3 2/ est interfectus in parte minori Pragensi33/ sub castro ante festum Penthecosten-
145
sem34/ /před 14. 5./.
.,
Poznámky: Zachycují textu),
)
různoč tení
kromě
F. ~tědrého, 1. c. (viz pozn. ll k
interpunk ce.
1/
Gregčrii
17/
equum
2/
pragensi
18/
prius
J/
Strasseczi
19/
Kiuyal
4/
y
20/
a pud
sexag enarum
21/
quadam
5/
Byesscowicz
22/
ejus
6/
Byesskowconi de
23/
Kornhauz
Byes skowicz
24/
Hanus s
7/
Kor··l:lauz
25/
Uni eg
8/
chybí "et"
26/
Spyevak
9/
ejusdem
27/
Kornhauz
10/
Cornhauz
28/
fiunt
I 1 1/2 kopy/
ll/
s malými písmeny
29/
ejusdem
12/
spolii
30/
Kornhauz
13/
equum
Jl/
Spyewak
14/
ej usdem
32/
casu
15/
Kornhauz
JJ/
pragensi
16/
que
34/
penthecostes
OBSAH
~vod (dr. František
Ho 1 e c ) ••••••• •• • • ••••• • ••
5
Jan
P r o š e k , Cesta V. Vacka do tad KSČ • • •••••
9
Eva
č a
k r t o v á
Tomáš
J e 1 i n e k ,
Anarchistickokomunistická kolonie v ~e!i ••••••••• Antonín K o s t 1 á n ,
~ poz~stalosti
Jena Štursy ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Jití
P e š e k , Melantrišská
77
U r b a n o v á , Šestipanští úřednici
Starého a Novéh·o
Města
pražského v let.e ch
1547-1628 ••.••••••.•••••..• • ..•.••••• • •• • ••••• •
Z i 1 y n s k y j , Zápisy o
šlechty v mě. s.tské
43
poz~stalost
~roku 158& ••••••••••••· •• •••••• • • • ••••••••••••••
Miroslava
Bohdan
26
sochaře
době
činnosti
102
ni žší
druhého zajetí Václava IV. z novo-
knihy útrpných vyznání • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
126
J D o c u ma n t a
f
p r a g e n s i a
sborník materiálii z Archivu hlavního
ěialo
l
vydal
Archiv hlavního
města
města
Prahy jako
Prah7
účelovou
Praha 1980
atran 147 náklad 450 Vytiskly
výtis~
Středočesk~
neprode jn$ výtisk
tiskárny, provoz
Příbram
publikaci
