ÚZEMNÍ PLÁN OSTRAVICE III. VYHODNOCENÍ VLIVŮ NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ TEXTOVÁ ČÁST
Atelier Archplan Ostrava s.r.o.
ÚZEMNÍ PLÁN OSTRAVICE
III. VYHODNOCENÍ VLIVŮ NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ Zak.č.1017/06
OBJEDNATEL:
Obec Ostravice Ostravice č.p. 577, PSČ 739 14 Ostravice
ZHOTOVITEL:
Atelier Archplan Ostrava s.r.o., Martinovská 3168/48 723 00 Ostrava-Martinov
POŘIZOVATEL:
Odbor regionálního rozvoje a stavební úřad Městského úřadu Frýdlant nad Ostravicí
KRAJSKÝ ORGÁN ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ: Krajský úřad Moravskoslezského kraje v Ostravě Odbor územního plánování a stavebního řádu
ZPRACOVATELÉ:
Ing.Arch.Magdaléna Zemanová –ochrana přírody, ÚSES, koordinace Ing.Arch.Miroslav Hudák –využití území, koordinace RNDr.Milan Polednik –demografie, životní prostředí, přírodní podm.
ZODPOVĚDNÝ PROJEKTANT: únor 2011
Ing.Arch.Magdaléna Zemanová
III. VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU OSTRAVICE NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ
OBSAH str. Úvod................................................................................................................................................... 1 A. Vyhodnocení vlivu územního plánu na životní prostředí.............................................................. 1 B. Vyhodnocení vlivu územního plánu na lokality Natura 2000....................................................... 4 C. Vyhodnocení vlivu územního plánu na stav a vývoj území podle vybraných sledovaných jevů obsažených v územně analytických podkladech.............................................. 7 D. Předpokládané vlivy na výsledky analýzy silných stránek, slabých stránek, příležitostí a hrozeb v území D.I. Vliv na eliminaci nebo snížení hrozeb řešeného území.........................................................12 D.II. Vliv na posílení slabých stránek řešeného území.................................................................13 D.III. Vliv na využití silných stránek a příležitostí řešeného území.............................................13 D.IV. Vliv na stav a vývoj hodnot řešeného území.......................................................................13 E. Vyhodnocení přínosu územního plánu k naplnění priorit územního plánování............................15 F. Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území – shrnutí F.I. Vyhodnocení vlivů územního plánu na vyváženost vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území jak byla zjištěna v rozboru udržitelného rozvoje.........................................................17 F.II.Shrnutí přínosu územního plánu k vytváření podmínek pro předcházení zjištěným rizikům ovlivňujícím potřeby života současné generace obyvatel řešeného území a předpokládaným ohrožením podmínek života generací budoucích....................................18
Následující přílohy byly zpracovány pro vyhodnocení konceptu územního plánu, jejich závěry a doporučení jsou zapracovány do návrhu územního plánu v souladu s pokyny pro zpracování návrhu: • příloha A. Vyhodnocení vlivu konceptu územního plánu Ostravice na životní prostředí (dle §10i zák. č.100/2001 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí v platném znění a v rozsahu Přílohy zák. č.183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu - stavební zákon.) • příloha B. Koncept územního plánu Ostravice – vlivy na evropsky významnou lokalitu a ptačí oblast Beskydy. (posouzení podle ustanovení § 45 i zák. č.114/1992 Sb.)
ÚVOD Udržitelný rozvoj území (§18 Stavebního zákona č. 183/2006 Sb., dále SZ) je rozvoj, který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. Spočívá ve vyváženém vztahu tří pilířů - podmínek pro: - enviromentální pilíř - příznivé životní prostředí - ekonomický pilíř - hospodářský rozvoj - sociální pilíř - soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. Ke zpracování vyhodnocení vlivů návrhu územního plánu Ostravice na udržitelný rozvoj byly použity územně-analytické podklady pro ORP Frýdlant nad Ostravicí (rozbor udržitelného rozvoje), které byly doplněny o další údaje z doplňujících průzkumů a rozborů k územnímu plánu. Vyhodnocení vlivu územního plánu na udržitelný rozvoj území bylo zpracováno již ve fázi konceptu územního plánu, včetně vyhodnocení vlivu ÚP na životní prostředí (SEA) a vyhodnocení vlivu na evropsky významnou lokalitu a ptačí oblast (NATURA). V rámci návrhu územního plánu bylo vyhodnocení vlivu návrhu územního plánu na udržitelný rozvoj území upraveno a doplněno především proto, že v době dokončení konceptu územního plánu ještě nebyly k dispozici ÚAP pro ORP Frýdlant nad Ostravicí. Vyhodnocení „SEA“ ani „NATURA“ nově zpracováváno nebylo, jejich závěry a doporučení však byly zapracovány do návrhu územního plánu a jsou popsány v tomto textu.
A. VYHODNOCENÍ VLIVU ÚZEMNÍHO PLÁNU NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ Vyhodnocení vlivu územního plánu Ostravice na životní prostředí (dále „SEA vyhodnocení“) bylo ve fázi konceptu územního plánu zpracováno v souladu s §10i zák. č. 100/2201 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí v platném znění a v rozsahu přílohy zák. č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu. Požadavek na jeho zpracování vznesl odbor životního prostředí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje v Ostravě a je obsažen ve schváleném zadání územního plánu Ostravice. Elaborát „Vyhodnocení“ byl zpracován jako samostatný svazek – příloha A ke konceptu ÚP. (Zpracovatelem je firma ENVIROAD s.r.o. Ostrava, Mgr.Petra Litvíková a Ing.Petr Tovaryš – držitel osvědčení odborné způsobilosti). Koncept ÚP obsahoval více návrhů na změny v území, které již v návrhu ÚP obsažena nejsou: např. byly vypuštěny zastavitelné plochy Z11, Z19, Z20, Z34, Z40, Z47, Z48, Z49, Z56, Z59, Z60, Z62, Z63, Z65, Z66, Z67, Z68, Z69, Z70, Z74, Z89 – v rozsahu cca 16 ha. Byla snížena intenzita využití i rozsah dalších zastavitelných ploch (snížení počtu bytů v BD v souvislosti se snížením podlažnosti, nižší počet RD v největších rozvojových plochách Z1, Z2, Z21, Z37). Byl zmenšen rozsah zastavitelných ploch pro bydlení (Z4, Z8, Z16, Z18, Z31, Z45, Z50, Z51, Z73) a několika dalších funkčních ploch. Proti konceptu ÚP je v návrhu ÚP ve dvou plochách změněn převládající způsob využití: veřejná zeleň v ploše Z2 se změní na zastavitelnou plochu pro bydlení v RD (změny v celé Z2 jsou 1
podmíněny územní studií), Z91 se mění z rekreace na bydlení v RD (výběžek území Ostravice, který je prakticky součástí obce Pstruží). Zdánlivě nově navrhované zastavitelné plochy pro bydlení Z124, Z125 a Z126 (cca 1,3 ha) vznikly změnou funkce části zastavitelné plochy vymezené v konceptu (Z124) nebo rozdělením větší zastavitelné plochy vymezené již v konceptu. Pouze v jednom případě je vymezena nová zastavitelná plocha (Z126), na kterou již bylo vydáno územní rozhodnutí. U dalších v konceptu navrhovaných změn ve využití území došlo v návrhu k plošnému omezení nebo zrušení (omezení lyžařského areálu Ostravice, zrušené prodloužení lyžařského vleku Skalka). Z uvedeného lze dovodit, že „SEA vyhodnocení“ zpracované pro koncept ÚP je využitelné pro návrh ÚP. Ze závěrů „SEA vyhodnocení“ vyplývá, že návrh územního plánu Ostravice bude pro obec ekologicky přijatelný a lze jej doporučit k realizaci, pokud budou splněny podmínky a kompenzační opatření rozvedená podrobně v „SEA vyhodnocení“- kap.7 - a za splnění podmínek a předpokladů uvedených v závěrečné kap. 11. V „SEA“ NAVRHOVANÁ OPATŘENÍ pro předcházení snížení nebo kompenzaci všech zjištěných nebo předpokládaných závažných záporných vlivů na ŽP jsou (v kap.7) rozdělena do dvou částí: − obecná opatření (týká se ochrany ZPF, ochrany vod, napojení na technickou infrastrukturu, ochrany před hlukem a imisemi, likvidace odpadů, ochrany fauny – flóry – ekosystémů – krajiny, urbanisticko-architektonického řešení, jiných opatření k zajištění bezpečnosti provozu objektů a zařízení). Zde jsou uvedeny odkazy na platnou legislativu, obecné zhodnocení navrhované koncepce řešení ÚP a postupu při realizaci. − doporučená opatření vztahující se k jednotlivým záměrům ÚP. (Kurzívou je připojen komentář, jak byly v návrhu ÚP zapracovány): • golfový areál 2. Tento záměr byl z územního plánu vyřazen. • tréninkové hřiště pro golf (Z105). Na tento záměr je již vydáno územní rozhodnutí. • golfový klub a bungalovy cca 80 lůžek (Z104). Je vydáno územní rozhodnutí. • centrum obce, plocha bydlení „View“, plocha bydlení „Development“, hotelový komplex + kongresové centrum. Pro tyto záměry s výše uvedenými názvy bylo zpracováno „Oznámení“podle zák. č.100/2001 Sb. o posuzování vlivu na životní prostředí (RNDr.Alexander Skácel, CSc, Ostrava, prosinec 2006). V nich je stanoven rozsah všech opatření souvisejících s realizací. Jmenované záměry se kryjí se zastavitelnými plochami Z1, Z2, Z37, Z21. Všechny se do návrhu ÚP přebírají s nižšími výměrami nebo nižší intenzitou zastavění nebo obojími; všechny tyto změny v území jsou podmíněny zpracováním územní studie. • lyžařský areál Ostravice. Navrhovaná patření pro omezení nepříznivých vlivů jsou rozdělena na: opatření v průběhu přepravy investičního záměru, v průběhu výstavby, v průběhu provozu; 2
Také lyžařský areál je v návrhu ÚP plošně menší než v konceptu (vrchol Žáru, lokalita Horka – jeden lyžařský vlek je vypuštěn). • prodloužení sjezdovky Skalka. Záměr byl z návrhu územního plánu vyřazen. • Víceúčelová plocha pro sport a rekreaci (Z100) Doporučovaná opatření se omezují na dobrou dostupnost, dostatečné parkovací plochy a sociální zařízení v době konání větších akcí, organizační opatření, které by měly zajistit, aby nebyly překračovány imisní limity hluku ve venkovním prostředí. Z hlediska „nárazového“ obtěžování hlukem se jeví jako méně vhodná přestavbová plocha P3 (Peřeje) a Z124. • lázeňský komplex (P2, přestavbová plocha). V konceptu bylo navrženo takovéto využití v areálu bývalého ústavu soc. péče pro mládež. V návrhu územního plánu jsou změny v této lokalitě podmíněny zpracováním územní studie, je ponechána možnost variabilního využití areálu s omezením v souladu s vyhodnocením „SEA“ i „NATURA“. • parkoviště a parkovací plochy. Jsou jmenována opatření na technické vybavení, provoz, potřebu rozptylové a hlukové studie, ozelenění. Změny ve využití největšího parkoviště Z116 – jsou podmíněny zpracováním územní studie spolu s celým širším územím „nového centra“. • kempy a tábořiště. Navrhovaná opatření jsou spíše organizačního charakteru, týkají se zajištění dopravní dostupnosti a vybavení. Z návrhu ÚP bylo vyřazeno koupaliště a kemp u řeky Ostravice Z89. V závěru „SEA“ vyhodnocení“ (kap. 11) se konstatuje, že vzhledem k současnému i očekávanému stavu jednotlivých složek ŽP bude návrh Územního plánu pro obec přijatelný za splnění následujících podmínek a předpokladů: • Pro realizaci záměrů na území CHKO Beskydy a v evropsky významné lokalitě Natura 2000 bude nutné souhlasné stanovisko orgánů ochrany přírody a krajiny (Správa CHKO Beskydy). • Orgány ochrany zemědělského půdního fondu povolí požadovanou změnu funkčního využití území. • V případě vyčlenění půdy ze ZPF za účelem realizace jednotlivých navržených záměrů je nutné, aby vlastní výstavba probíhala dle územně plánovací dokumentace, aby respektovala uspořádání ploch v území, limity využití území, možnosti napojení na dopravní i technickou infrastrukturu apod., a tím přispěla k bezproblémovému začlenění navrhovaných záměrů do okolní krajiny. • Pro dočasný zábor lesních pozemků bude zapotřebí souhlasné stanovisko orgánů lesní správy a majitele pozemků. • Výstavba a následný provoz jednotlivých objektů v území budou mít minimální negativní dopady na stávající stav životního prostředí (tzn. bezpečné odvedení dešťových a splaškových vod z území, eliminace znečištění způsobeném úkapy motorových kapalin, stabilizace území 3
před následky erozí, minimalizace dopadů na okolní ÚSES a významné krajinné prvky, vyřešená problematika likvidace odpadů apod.). • Budou dodrženy imisní limity znečištění ovzduší dle přílohy č. 1 Nařízení vlády č. 597/2006 Sb. z 12. prosince 2006, o sledování a vyhodnocení kvality ovzduší (v platném znění). • Budou dodrženy imisní limity hluku v území dle Nařízení vlády č. 148/2006 Sb., kterým se mění Nařízení vlády č. 502/2000 Sb., o ochraně před nepříznivými účinky hluku a vibrací (v platném znění). • Budou akceptována veškerá výše navrhovaná a kompenzační opatření. • Bude přihlédnuto k závěrům „Natura hodnocení“, které je samostatnou přílohou konceptu ÚP Ostravice. Teprve na základě splnění všech výše uvedených podmínek lze návrh Územního plánu obce Ostravice označit jako ekologicky přijatelný a doporučit ho k realizaci. Pro realizaci rizikových záměrů v území (např. lyžařského areálu) bude zapotřebí míru dotčení jednotlivých složek životního prostředí následně řešit samostatnými EIA posudky. Velký důraz bude třeba klást zejména na zvážení možnosti kumulace negativních vlivů záměrů na jednotlivé složky ŽP v území.
B. VYHODNOCENÍ VLIVU ÚZEMNÍHO PLÁNU NA LOKALITY NATURA 2000 Vyhodnocení vlivu konceptu ÚP Ostravice na evropsky významnou lokalitu Beskydy a ptačí oblast Beskydy (dále „vyhodnocení NATURA“) bylo zpracováno v souladu s §45i zák. č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny v platném znění. Požadavek na jeho zpracování vznesl odbor životního prostředí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje v Ostravě a je součástí návrhu zadání územního plánu Ostravice. Elaborát „vyhodnocení NATURA“ byl zpracován jako samostatná příloha ke konceptu územního plánu (zpracovatelem je RNDr.Věra Koutecká, Dvořákova 2265/24, Ostrava). Koncept územního plánu obsahoval více záměrů na změny v území, které již v návrhu ÚP obsaženy nejsou nebo jsou omezeny plošně, či v intenzitě využití ploch. Důvodem pro jejich vypuštění nebo omezení byly právě závěry „vyhodnocení NATURA“. V „POKYNECH pro zpracování návrhu územního plánu Ostravice“ z března 2010 (viz tamtéž str.11 poslední odstavec pod nadpisem 3.1. a str. 17 poslední odstavec bodu 11) je respektování závěrů „vyhodnocení NATURA“ v návrhu ÚP uvedeno jako podmínka pro zhotovení návrhu ÚP Ostravice. ZE ZÁVĚRŮ „VYHODNOCENÍ NATURA“ (kap. 7.1.) vyplývá, že koncept územního plánu Ostravice má významný negativní vliv na celistvost a předmět ochrany evropsky významné lokality Beskydy a ptačí oblasti Beskydy. Navrhovaná ZMÍRŇUJÍCÍ OPATŘENÍ jsou směřována hlavně na záměry a předměty ochrany vytipované v části 6.6.2 a 6.6.3 a dále výslovně uvedené pod označením 01 – 09 v kap. 7.2 elaborátu „vyhodnocení NATURA“.
4
V části 6.6.2 je jmenováno 5 dílčích záměrů uvnitř EVL a PO, které mají nejzávažnější vliv na předměty ochrany soustavy NATURA a 2 dílčí záměry mimo EVL a PO, které nepřímo ovlivní více = 5 – 10 předmětů ochrany. Jsou to: Uvnitř EVL a PO: − výstavba (obnova) Bezručovy chaty na vrcholu Lysé hory (Z92) – v návrhu ÚP zůstává, viz dále − výstavba koupaliště v nivě Ostravice (Z89) – z návrhu vypuštěno − přestavba bývalého ústavu soc. péče na lázně (P2) – v návrhu ponecháno pro možnost variabilního využití, podmíněno zpracováním studie − zastavitelná plocha smíšená obytná v prostoru Malého Smrku (Z11) – z návrhu vypuštěno − prodloužení sjezdovky Skalka – z návrhu vypuštěno Mimo EVL a PO: − lyžařský areál Ostravice – v návrhu ponechán, ale prostorově omezen − vzájemná kumulace záměrů Z105 a Z119 – cvičný golf a „golf varianta“. Rozsáhlý záměr na další golfové hřiště Z119 byl z návrhu vypuštěn. V kap. 7.2. jsou formulována zmirňující opatření pro záměry 01 – 09 takto (jak jsou respektována v návrhu ÚP je popsáno kurzívou: 01 – Bezručova chata (Z92) Zde je uveden odkaz na dříve zpracovaná posouzení: • dle § 45i zák. č. 114/92 Sb. – Obnova Bezručovy chaty na Lysé hoře v Beskydech (V.Koutecká a kol. 2005, uloženo u RNDr.Koutecká, Ostrava) • biologické hodnocení dle § 67 zák. č. 114/92 Sb. a § 18 vyhl. č. 395/1992 Sb. (V.Koutecká a kol. 2004, uloženo u RNDr.Koutecká, Ostrava a Klub českých turistů – ústředí, Praha – Lužiny). Záměr na obnovu Bezručovy chaty je možný za předpokladu respektování navrhovaných opatření navržených ve výše jmenovaných posouzeních. Je promítnuto do kap. f) části I. ÚP. 02 – Umístění záměrů ve volné krajině (Z4 – Z10, Z1, Z22, Z31 – Z34, Z37, Z42 – Z49) Pro zmírnění vlivů přímých, nepřímých i kumulativních je požadováno: odsunutí zastavitelných ploch od okraje lesa, blízkosti toků, ponechání průchodů do volné krajiny, nespojovat dnešní fragmenty zástavby ve volné krajině do souvislých celků. Do návrhu ÚP jsou tato zmirňující opatření promítnuta konkrétně takto: Z1 – je podmíněno zpracováním územní studie, snížena intenzita využití plochy ze 154 bytů na 80 v BD, počet RD ze 40 na 31 Z4 – výměra plochy snížena z 2,03 na 1,48 ha, počet RD ze 7 na 6 Z5 a Z6 ponecháno (plochy pro 2 + 1 RD) Z7 – výměra plochy snížena z 0,39 na 0,28 ha, počet RD ze 2 na 1 Z8 – výměra plochy snížena z 2,12 na 1,23 ha, počet RD z 8 na 5 Z9 – z návrhu vypuštěno Z10 ponecháno (plocha pro 2 RD) Z11 – z návrhu vypuštěno
5
Z21 a Z22 – ponechán „průchod“ do volné krajiny, využití obou ploch je podmíněno územní studií; plocha Z21 je zmenšena z 10,05 na 8,08 ha, počet RD snížen z 33 na 27; v ploše Z22 je snížen počet RD z 10 na 5 Z31 – výměra plochy snížena z 1,9 na 0,7 ha, počet RD z 6 na 3 Z32 – podmíněno územní studií Z33 – výměra plochy snížena z 1,2 na 0,94 ha Z34 – z návrhu vypuštěno Z37 – podmíněno územní studií, výměra plochy snížena z 9,8 na 7,01 ha, počet RD z 30 na 23 Z42 – podmíněno územní studií, počet RD zvýšen z 10 na 20 (viz pokyny ke zhotovení návrhu ÚP) Z43 a Z44 beze změny – pro 1 a 3 RD Z45 – výměra plochy snížena z 1,43 na 0,62 ha, počet RD z 5 na 2 Z46 – beze změny, pro 1 RD Z47, Z48 a Z49 – z návrhu vypuštěno. 03 – lázně (přestavbová plocha P2). Z hlediska nebezpečí narušení klidového prostoru migračního koridoru velkých šelem a kopytníků je náplň areálu označena jako nevhodná. V návrhu ÚP je přestavbová plocha označena jako specifická – variabilní – pro areálové občanské vybavení nebo podnikání bez vysokých nároků na dopravu, intenzivního nočního osvětlení a noční provoz, nadměrný hluk působený nepřetržitým pohybem zboží a osob apod. 04 – vypustit záměry lokalizované v údolních nivách, výslovně Z89 – koupaliště. Z89 je z návrhu vypuštěno. 05 – úpravy vodních toků. Požadavek zní – prokázat nezbytnost stavebních úprav toků z důvodů zajištění vyššího stupně protipovodňové ochrany dílčích povodí. V návrhu ÚP je v kap. e1) části I navrženo zajistit zpracování studie odtokových poměrů pro Řasník a Stříbrnik a dle závěrů studie realizovat protipovodňová a stabilizační opatření. Je dále stanoveno, že vodní toky není přípustné zatrubovat. 06 – lyžařský areál Ostravice. Požadováno je zkrácení sjezdovek tak, aby nezasahovaly do vrcholových partií. V návrhu jsou zkráceny sjezdovky ve vrcholových partiích – Žáry, Hůrka, zmenšena plocha a vypuštěna sjezdovka a vlek (Hůrka) 07 – sjezdovka na Skalce. Požadavek vypustit návrh na prodloužení sjezdovky byl splněn – záměr vypuštěn. 08 – ubytovací kapacity, parkoviště. Požadováno je snížení kapacity uvažovaných záměrů, tím snížení negativních vlivů na předměty ochrany. V návrhu ÚP je podmíněno využití ploch Z2 + Z32 + Z93 + Z97 + Z116 + P1 – což jsou největší zastavitelné plochy „nového centra“ – územní studií, která prověří mimo jiné optimální intenzitu využití těchto ploch. Podmínky prostorového uspořádání jmenovaných ploch (funkce SC, SC1, OU) jsou v návrhu ÚP stanoveny tak, že snižují dosti podstatně např. výškovou hladinu navrhovaných staveb oproti konceptu ÚP.
6
09 – golfový areál (Z119). Byl z návrhu ÚP vypuštěn – šlo o záměr na vybudování dalšího golfového hřiště.
C. VYHODNOCENÍ VLIVU ÚZEMNÍHO PLÁNU NA STAV A VÝVOJ ÚZEMÍ PODLE VYBRANÝCH SLEDOVANÝCH JEVŮ OBSAŽENÝCH V ÚZEMNĚ ANALYTICKÝCH PODKLADECH. V ÚAP – ORP Frýdlant nad Ostravicí je stav a vývoj území sledován (na cca 50 stránkách) v těchto „blocích jevů“: 3.2.1. • Základní charakteristika území 3.2.2. • Charakteristika přírodní matrice 3.2.3. • Ochrana přírody a krajiny 3.2.4. • Antropogenní složka. Konkrétně Ostravice je zmíněna v ÚAP v těchto jevech: • Koeficient ekologické stability krajiny (KES) pro Ostravici s hodnotou 5,97. (Přitom hodnota více než 3,00 je charakterizován jako „přírodní a přírodě blízká krajina s výraznou převahou ekologicky stabilních kultur a nízkou intenzitou využívání krajiny člověkem). Vzhledem k celkovému rozsahu navrhovaných zastavitelných ploch = 126 ha (4,5% celkové výměry obce = téměř 2800 ha) lze předpokládat, že KES bude ovlivněn velmi málo. • Podíl zemědělské půdy na celkové výměře obce je cca 26% (to je cca 700 ha) – podíl TTP na zem. půdě je 66% (to je cca 460 ha). Celkové zábory zemědělských pozemků v návrhu ÚP jsou vyčísleny na necelé 123 ha – to je cca 17% z celkové výměry zem. pozemků v obci; to je třeba považovat za významný zásah do zem. pozemků, třebaže jde o půdy třídy ochrany III až V. • Podíl lesních pozemků na celkové výměře obce je téměř 64% (to je asi 1760 ha). Zábory lesních pozemků se týká hlavně navrhovaného lyžařského areálu, golfu, místní komunikace a vodojemu – necelých 8,5 ha lesa. Z hlediska rozsahu lesních pozemků v obci je zábor cca 8,5 ha (0,5% z celkové výměry lesů) možno považovat za zanedbatelný. Navíc nepůjde většinou o úplné mýcení lesa a zábor částečně kompenzován cca 3,31 ha půdy navrhované k zalesnění (ÚSES). • Jsou jmenována zvláště chráněná území přírody – maloplošná i velkoplošná. V návrhu ÚP jsou respektována. Změny v části obce ležící uvnitř CHKO Beskydy jsou navrhovány v omezeném rozsahu. • Jsou jmenovány památné stromy. Všechny čtyři – jsou vyznačeny a respektovány v ÚP. • Je jmenována evropsky významná lokalita (EVL) a ptačí oblast (PO) Beskydy, které zasahují podstatnou část katastru obce. V návrhu ÚP jsou vyznačeny a respektovány, dopady na soustavu NATURA 2000. Jsou vyhodnoceny dle §45i kompenzační opatření vyplývající z „vyhodnocení NATURA“ jsou v návrhu ÚP uplatněny, zapracovány (viz předchozí kapitola B). • Jsou jmenovány nemovité kulturní památky v území Ostravice. 7
V návrhu ÚP jsou zakresleny, popsány a respektovány. • Další urbanistické, architektonické, historické a kulturní hodnoty jmenované v ÚAP jsou v návrhu ÚP aktualizovány, ve spolupráci s obcí podstatně doplněny, zakresleny a respektovány (viz kap. b) části I návrhu ÚP). • Základní údaje o Ostravici – obyvatelstvo, bydlení, vybavenost, zaměstnanost. Byly aktualizovány, podrobněji rozvedeny a využity v návrhu ÚP.
D. PŘEDPOKLÁDANÉ VLIVY NA VÝSLEDKY ANALÝZY SILNÝCH STRÁNEK, SLABÝCH STRÁNEK, PŘÍLEŽITOSTÍ A HROZEB V ÚZEMÍ V době prací na konceptu ÚP nebyly ještě k dispozici ÚAP pro obce ORP Frýdlant nad Ostravicí. Rozbor udržitelného rozvoje byl tedy proveden na základě a z výsledku provedených průzkumů a rozborů (PR+R) k územnímu plánu. V následujícím textu je sestavena SWOT analýza silných a slabých stránek, příležitostí a hrozeb v území za použití ÚAP i PR a R. Jmenovány jsou především ty, které lze ovlivnit nástroji územního plánování. Hodnocení je provedeno dle tří pilířů udržitelného rozvoje: • Životní prostředí (horninové prostředí a geologie, vodní režim, hygiena ŽP, ochrana přírody a krajiny ZPF a PPFL) • Soudržnost společenství obyvatel území (veřejná dopravní a technická infrastruktura, sociodemografické podmínky, bydlení a OV, Rekreace • Hospodářské podmínky. ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ Silné stránky − zásoby černého uhlí, téměř celá obec ve výhradním ložisku − zásoby zemního plynu – prognózní zdroj – vázané na ložiska uhlí − výskyt salicidních vod vhodných k lázeňskému využití − většina území obce leží v chráněné oblasti přirozené akumulace vod Beskydy − zachovaná původní koryta potoků na horních tocích − rozsáhlé lesní masivy v území, zadržující vodu − velmi vysoký koeficient ekologické stability − atraktivní krajina, velká část obce je součástí CHKO, EVL a PO Beskydy, vyskytují se maloplošná zvláště chráněná území − dobrá kvalita – čistota – vod, ovzduší, půdy − absence významných zdrojů znečištění v obci − vysoký podíl trvalých travních porostů v zemědělské půdě Slabé stránky − omezené možnosti využití ložisek surovin − vysoký výskyt sesuvných území − přetvořená koryta části toků 8
− zatížení hlukem a zvýšená prašnost v zastavěném území podél silnice I. tř. − velmi malý podíl kvalitních zem. půd I. a II. tř. ochrany Příležitosti − dobudováním kanalizace v okrajových částech obce zlepšovat čistotu toků − využívat dotace na údržbu a zachování pro Beskydy typických pasek − nasměrováním rozvojových záměrů obce mimo CHKO - do „nového centra“ a jeho blízkosti „odlehčit“ rekreačnímu zatížení území uvnitř CHKO Hrozby – rizika – ohrožení − trvalé riziko zvláštní povodně pod vodním dílem Šance − návrat levného lokálního vytápění (dřevo, uhlí a jiná fosilní paliva) při dalším zdražování plynu a elektřiny – lokální zhoršování čistoty ovzduší − zhoršení místních záplav při nedostatečné údržbě toků − možný negativní vliv významných investičních záměrů na CHKO + ... − vznik významných zdrojů znečištění v širším okolí, které by mohly zhoršit stav ovzduší v obci − ohrožení hodnotných ekosystémů při neuvážených zásazích do zvláště chráněných území přírody (CHKO + ...) SOUDRŽNOST SPOLEČENSTVÍ OBYVATEL ÚZEMÍ Silné stránky − silnice I. tř. a železnice v obci zajišťuje výbornou dostupnost významného centra osídlení Frýdek Místek i krajského města Ostravy − Frýdlant nad Ostravicí s širokou škálou občanského vybavení je vzdálen jen cca 15 min. jízdy autem nebo vlakem z centra Ostravice − dobré zásobení obce vodou, elektřinou, plynem − většina souvisle zastavěné části obce je odkanalizována novou tlakovou kanalizací a ČOV − stálý, i když velmi mírný růst počtu obyvatel obce, stabilizované osídlení − dobrá úroveň společenského života v obci, podporující soudržnosti společenství obyvatel území − vysoká atraktivita bydlení v obci, „dobrá adresa“ − dobrá úroveň sociálních služeb – dům s pečovatelskou službou v obci − dobrá úroveň základní občanské vybavenosti v obci − vhodné podmínky pro pěší turistiku, cykloturistiku, hustá síť značených turistických tras − obec je významným střediskem rekreace a CR ve specifické oblasti Beskydy s celoročním rekreačním využitím − obec je nástupním místem pro významné beskydské vrcholy – Lysá hora a Smrk − obec je tradičním rekreačním územím Ostravska s vysokou rekreační atraktivitou území − vysoká celková kapacita stravovacích a ubytovacích zařízení v obci − částečné vybavení obce i nadstandardními (rekreačními) službami – golf a golfový klub − probíhající územní příprava konkrétních rozvojových záměrů Slabé stránky − špatný stav vozidlových komunikací místní sítě i silnic III. třídy (především šířkové parametry) − vysoká nezaměstnanost a podprůměrná úroveň mezd i mezi obcemi ORP a regionu − neúměrně vysoké zatížení území obce individuální rekreací (chatoviště) − omezená a zpožďující se příprava nových stavebních pozemků 9
−
− −
−
−
rozptýlená zástavba v okrajových částech obce prodražující náklady na pořízení, údržbu a provoz dopravní a technické infrastruktury nedostatek pracovních míst a jednostranná nabídka pracovních příležitostí přímo v obci chybí nadstandardní „vyšší rekreační vybavení a služby“ s ohledem na statut významného střediska rekreace a cestovního ruchu nedostatečná kvalitativní úroveň stávajících ubytovacích a stravovacích zařízení z hlediska současných nároků na úroveň CR prostorově nevyhovující stávající centrum obce, které neumožňuje územní rozvoj, navíc rozdělení dopravně zatíženou silnicí I. třídy
Příležitosti − podporovat výhody plynoucí z polohy obce v regionu: na svém území rozvíjet především chybějící kapacity nadstandardních sportovně rekreačních služeb a vybavení, v dobře dostupných významných centrech osídlení využívat pracovní příležitosti i vyšší „občanské“ vybavení − koordinací plánovaných investic do rekreace a CR se sousedními obcemi (Čeladná, Frýdlant) – dosáhnout kvalitativně vyšší úrovně rekreační vybavenosti pro celoroční využití − využít možnost pro rozvoj lázeňství v obci − udržovat a zlepšovat vzájemnou informovanost mezi obcí, občany a investory při přípravě zásadních územních záměrů − využívat a dále přitahovat zájem investorů na rozvoji CR a bydlení v obci kvalitní územní přípravou − optimálním a uvážlivým územním rozvojem podporovat oživení podnikatelského prostředí v obci − vybudováním „nového centra“ zvýšit atraktivitu obce jako významného střediska rekreace a CR Hrozby – rizika - ohrožení − dlouhodobě vysoká úroveň nezaměstnanosti v regionu výrazně ovlivní i úroveň zaměstnanosti v obci (nižší poptávka po rekreaci, přímá závislost obyvatel na pracovních místech v regionu) − dlouhodobě vysoká úroveň nezaměstnanosti v regionu zvýší i nejistotu podnikatelského prostředí v obci − nedostatečná, nekvalitní a nekomplexní územní příprava významných záměrů zvyšuje riziko odmítání záměrů obyvateli obce − tlak developerů a investorů na příliš intenzivní využívání stavebních pozemků ve svém důsledku snižuje atraktivitu bydlení v obci, zvyšuje riziko odmítání záměrů obyvateli obce − omezení hromadné dopravy – nezbytného spojení s centry osídlení – by snížilo atraktivitu bydlení v obci HOSPODÁŘSKÉ PODMÍNKY Silné stránky − nízká cena práce („díky“ vysoké úrovni nezaměstnanosti) − technická infrastruktura – vybavení obce – na dobré úrovni − možnost využití místního zdroje – salicidní vody − využitelná surovina – dřevo v místě − využitelné zdroje zemního plynu v místě 10
Slabé stránky − relativně malá část obce využitelná pro územní rozvoj – omezení limity využití území (CHKO a další) − obtížná a omezená využitelnost i stávajících výrobních a přestavbových ploch v obci (naprostá většina uvnitř CHKO, v nivě Ostravice) − chybějící kanalizace v jižní části obce kde jsou stávající výrobní a podnikatelské areály Příležitosti − kvalitní územní přípravou podporovat a podchycovat zájem investorů o realizaci podnikatelských záměrů − vytvářet územní předpoklady pro dobudování plně vybaveného střediska rekreace a CR vyššího významu s vysokým standardem a širokým sortimentem služeb − sledovat a koordinovat podnikatelské záměry v přestavbových plochách navrhovaných v územním plánu, koordinovat se zájmy ochrany přírody a krajiny − podporovat orientaci zemědělství na ochranu krajiny, agroturistiku − podporovat a územně připravit možnost pro těžbu zemního plynu − podporovat podnikatelské zájmy o zpracování místní suroviny – dřeva − podporovat podnikatelské zájmy v oblasti lázeňství – využití salicidních vod v obci Hrozby – rizika – ohrožení − obecná „zranitelnost“ velké části pracovních příležitostí v obci jednostranně zaměřených na rekreaci a CR – citlivost sektoru CR na vývoj ekonomiky − závislost rozpočtu obce na počtu trvale bydlících znevýhodňuje Ostravici jako středisko rekreace a CR (nedostatek financí na údržbu a rozvoj veřejné infrastruktury, realizaci vlastních záměrů) − nejistota podnikatelského prostředí v obci vyvolávaná neustále se měnícími podmínkami pro podnikání − nedostatek komplexnosti a koncepčnosti v územní přípravě – chybějící územní studie řešící komplexně celou problematiku rozvoje širšího území „nového“ centra a navazujících obytných a rekreačních ploch − zpožďující se územní příprava rozvojových záměrů může odradit případné investory VYHODNOCENÍ VYVÁŽENOSTI VZTAHU ÚZEMNÍCH PODMÍNEK PRO PŘÍZNIVÉ ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ, SOUDRŽNOST SPOLEČENSTVÍ OBYVATEL ÚZEMÍ A HOSPODÁŘSKÝ ROZVOJ Řešené území vykazuje z hlediska udržitelnosti rozvoje území ohrožení hospodářského rozvoje způsobené stávajícími nepříznivými podmínkami zaměstnanosti obyvatel částečně i jejich dalším jednostranným zaměřením na oblast rekreace, cestovního ruchu a služeb (sezónní charakter zaměstnanosti, prosperita odvětví nestabilní i s ohledem na dlouhodobé hospodářské cykly). Na druhé straně jsou v území velmi omezené možnosti pro rozvoj výroby a podnikání mimo oblast rekreace a CR. Ohrožení a nepříznivé dopady je možno očekávat i v soudržnosti obyvatel území. Rozsah navrhované bytové výstavby je poměrně značný, bude pravděpodobně sloužit z velké části ke druhému bydlení, což je nevýhodné z hlediska daňových příjmů obce i z hlediska vzniku vyvolaných nákladů např. u veřejné infrastruktury, údržby prostranství apod. 11
Jako příznivé (z pohledu regionu – ORP Frýdek Místek) až průměrné (z hlediska širších poměrů ČR) je možno hodnotit podmínky životního prostředí. S ohledem na funkci obce ve struktuře osídlení (širší antropogenní podmínky) a přírodní podmínky jejího rozvoje je předpokladem udržitelnosti rozvoje řešeného území posílení hospodářských podmínek v rámci širšího regionu (realizace průmyslových zón v ORP Frýdek Místek a v okolí Ostravy), ve vlastním řešeném území pak přiměřené posílení obslužné, obytné a částečně i rekreační funkce obce, při minimalizaci dopadů v oblasti životního prostředí (zejména negativních vlivů dopravy a značné hustoty zástavby na rekreační předpoklady území). Zlepšení podmínek životního prostředí je nutno hledat i v širším regionu (zejména kvality ovzduší), místní možnosti zlepšení je však nutno plně využít. Optimalizace funkcí řešeného území ve vazbě na širší region je předpokladem přiměřeného rozvoje obce, s důrazem na zachování sociální soudržnosti obyvatel, využití obytného a rekreačního potenciálu území a zvýšení úrovně vybavenosti obce. Posílení soudržnosti obyvatel území je nutno orientovat především s ohledem na vzrůstající podíl přítomných obyvatel (jejich sezónní kolísání), migraci obyvatel do obce a stárnutí obyvatel obce. Nezbytným předpokladem úspěšného rozvoje obce je politická a občanská akceptace územních záměrů obce. Očekávaná výstavba bytů by měla být optimálně lokalizovaná v území obce, spolu s rozvojem vybavenosti obce, i regionu ( ORP Frýdlant nad Ostravicí vykazoval v posledních letech jednu z největších intenzit bytové výstavby v rámci celé ČR – 8.nejvyšší pozice z 206 ORP, podobně dopadá i srovnání ceny nových nemovitostí). Je nezbytné využít možnosti, které přinášejí komerční investoři, ale je třeba jejich záměry využít ve prospěch obce a jejích obyvatel. DI. VLIV NA ELIMINACI NEBO SNÍŽENÍ HROZEB ŘEŠENÉHO ÚZEMÍ •
Negativní vliv na celistvost a předmět ochrany EVL a PO Beskydy – který mohou mít navrhované rozvojové záměry - je zmirňován např. stanovením podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití (různá intenzita a způsob využití zastavitelných ploch pro bydlení). Především pak stanovenou koncepcí využití území obce – soustředění rozvojových záměrů hlavně mimo CHKO.
•
Pro zvýšení počtu a zpestření nabídky pracovních příležitostí v obci jsou vytvořeny územní předpoklady návrhem zastavitelných ploch pro drobnou výrobu a podnikání ve vhodných lokalitách. Jsou stanoveny takové podmínky pro využití smíšených ploch bydlení, které umožní rozvoj podnikání a služeb i mimo plochy výroby. Nově vytvořená pracovní místa v těchto plochách pak sníží závislost na nabídce pracovních míst v regionu.
•
Nedostatečná nebo nekvalitní územní příprava a tlak developerů na příliš intenzivní využívání stavebních pozemků je omezeno stanovením ploch, ve kterých bude podmínkou pro změny v území zpracování územní studie. Pro nejvýznamnější záměry v „novém centru“ je území studie vymezeno tak, aby problematika centra byla řešena komplexně, uceleně, ne jako součet jednotlivých dílčích záměrů funkčně a územně neprovázaných.
12
DII. VLIV NA POSÍLENÍ SLABÝCH STRÁNEK ŘEŠENÉHO ÚZEMÍ •
Pro posílení funkce Ostravice, jako střediska rekreace a CR vyššího významu jsou navrženy rozvojové plochy „nového centra“.
•
Podmínky pro využití ploch s rozdílným způsobem využití jsou stanoveny tak, aby další rozšiřování chat a chatovišť včetně zahrádkářských chatek nebylo možné. Jde však spíše o snahu zabránit další devastaci prostředí funkčně a esteticky nevyhovujícími „chatovišti“ než omezením individuálního „rekreačního bydlení“. Prostorové parametry stavby pro rodinné bydlení a stavby pro rodinnou rekreaci jsou shodné.
•
Pro využití opuštěného areálu sociální péče je ponechána v ÚP variabilita, se stanovením přípustných a nepřípustných podmínek využití. Tak bude ponechána širší možnost využití pro potenciální zájemce bez nutnosti pořizovat změnu územního plánu.
DIII. VLIV NA VYUŽITÍ SILNÝCH STRÁNEK A PŘÍLEŽITOSTÍ ŘEŠENÉHO ÚZEMÍ • Navrhované nové „turistické centrum“ a s tím související zařízení rekreace a CR a rozvojové plochy pro bydlení můžeme považovat za využití silných stránek, kterým území obce disponuje: především výborná poloha – dostupnost z významných center osídlení Ostravské aglomerace a velmi kvalitní přírodní zázemí; • Atraktivitu bydlení v obci zvýší navrhované dobudování dopravní a technické infrastruktury, navrhovaná sportovně rekreační vybavenost „turistického centra“ a další; • Navrhovaná lázeňská zařízení využívají možnost, kterou nabízí výskyt salicidních vod v obci; • Jsou posouzeny a navrženy variabilní možnosti opětovného využití zatím opuštěného areálu sociální péče (pod hrází); • Příležitost získat kvalitativně vyšší úroveň zařízení rekreace a CR je využita i navrženou lokalizací golfového a lyžařského areálu - jejich umístění umožňuje propojení s podobným zařízením v Čeladné. DIV. VLIV NA STAV A VÝVOJ HODNOT V ŘEŠENÉM ÚZEMÍ •
V územním plánu Ostravice je vyznačeno území chráněné krajinné oblasti (CHKO) Beskydy. Ochrana přírodních a krajinářských hodnot v tomto území je zajišťována správou CHKO podle příslušnosti k zónám odstupňované ochrany I-IV, kde podmínky využití jsou stanoveny v „Plánu péče“. Všechny rozvojové záměry uvnitř CHKO Beskydy se nacházejí v zónách III. a IV. Zastavěné území zón III. a IV. je již dnes značně pozměněno postupným vývojem obce. Navrhované záměry se týkají: − především jednotlivých staveb pro rodinné bydlení v Hamrovicích a pasekách Horečky, Ujmiska. V ÚPN jsou stanoveny podmínky prostorového uspořádání v plochách SR tak, aby nebylo narušeno dnešní rozptýlení zastavění. − rozšíření stávajících sportovně rekreačních zařízení (sportoviště v blízkosti „Sluníčka“ na Sepetném, zázemí lyžařského vleku „Skalka“) − návrhu „malého kempu“ (dětského tábora) ve Štěrbance; 13
− záměrů navrhovaných v blízkosti silnice I. tř. v Bučkovicích a na Mazáku (záchytná parkoviště, lázeňské budovy, drobná rozšíření podnikatelských a výrobních ploch). Ke všem těmto záměrům – už konkretizovaným – bude v etapě územního řízení dávat stanovisko Správa CHKO Beskydy. V územním plánu se rozhoduje o možnosti vůbec připustit tyto změny v územní (viz zastavitelné plochy v části I. konceptu ÚPN + hlavní výkresy). Z hlediska ochrany krajinného rázu je možno považovat záměry na změny v zónách III. a IV. za přijatelné, krajinný ráz nebude významně narušen. •
V zónách I. a II. odstupňované ochrany CHKO nejsou navrhovány zastavitelné plochy ani jiné podobné změny v území. Pro eventuální změny staveb případně přestavby (demolice + nová výstavba v zóně II - pasekářské osídlení v severní části CHKO) jsou stanoveny prostorové podmínky odvozené z „Plánu péče“ (viz část I. územního plánu, kap. b.), odstavec: „Koncepce ochrany rozvoje přírodních, kulturních a civilizačních hodnot“. Ani zde by tedy krajinný ráz neměl být návrhem územního plánu ovlivněn.
•
Významnější změnu ve vzhledu obce – intenzitě využití území, způsobu zastavění i změnu krajinného rázu – můžeme očekávat v severní části obce, mimo území CHKO, kde již proběhla nebo probíhají územní řízení na mnohé záměry a jsou navrhována další zařízení – lyžařské areály běžecké i sjezdové, jízdárna, nové kongresové centrum, hotelový komplex a další - a s tím spojená zařízení dopravní a technické infrastruktury. Je-li dnešní rozvolněný – rozptýlený – způsob zastavění považován za historicky vzniklý, postupně „rostlý“ – potom realizací navrhovaných záměrů bude změněn. I když ke změnám zde již došlo – viz. např. „bytovky“ a „samoobsluha“. Má-li však Ostravice existovat jako významné komplexně vybavené středisko rekreace a cestovního ruchu, musí mít také odpovídající úroveň vybavenosti. Jediným vhodným prostorem je právě území „nového centra“ u silnice I. třídy, mimo CHKO.
• Je navrhováno využití salicidních vod k lázeňským účelům. Zpestří to nabídku služeb CR • Jsou vyznačeny maloplošné zvláště chráněné části přírody a významné krajinné prvky „ze zákona“ tak, aby mohly být respektovány a chráněny (viz koordinační výkres). Vyznačeny jsou i další přírodní hodnoty zjištěné při provedených průzkumech (viz část I. ÚP, kap. b). • Vliv na evropsky významné lokality (EVL) a ptačí oblasti (PO) soustavy NATURA byl v ÚP Ostravice samostatně posuzován (viz samostatná příloha – svazek A. v konceptu). Z provedeného vyhodnocení je zřejmé, že některé navrhované záměry mohou mít významný negativní vliv na celistvost a předmět ochrany EVL a PO a jsou nepřijatelné, nebo vyžadují zmírňující opatření (viz kapitola B. tohoto svazku, kde je podrobné vysvětlení, které záměry konceptu ÚP byly na základě „NATURA posouzení“ z ÚP vyřazeny a jaká zmirňující opatření byla u některých záměrů navržena). • Vymezení ploch pro průběh územního systému ekologické stability v územním plánu vytváří územní předpoklad pro podporu ekologické stability krajiny. • Vyznačení nemovitých kulturních památek a souborů v ÚPN je předpokladem pro jejich identifikaci a respektování. Podobně jsou vyznačeny a popsány památky místního významu, stanoveny základní zásady pro provádění změn v jejich blízkosti (viz část I. ÚP, kap. b).
14
E. VYHODNOCENÍ PŘÍNOSU ÚZEMNÍHO PLÁNU K NAPLNĚNÍ PRIORIT ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ ________________________________________________________________________________ Zásady územního rozvoje Moravskoslezského kraje ještě nebyly vydány, priority územního plánování pro zajištění udržitelného rozvoje na úrovni kraje proto ještě nejsou podrobněji stanoveny. Platné jsou zatím pouze cíle a úkoly územního plánování uvedené v §18 a §19 stavebního zákona (SZ) a základní vymezení a definice rozvojových oblastí, os a specifických oblastí v Politice územního rozvoje ČR, kde jsou formulovány kritéria a podmínky pro rozhodování o změnách v území a úkoly pro územní plánování. Hlavním cílem územního plánování je vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území. Územní plán Ostravice řeší komplexně celé území obce, stanovuje podmínky pro využití zastavěného, zastavitelného i nezastavěného území, tak aby byly podle možností chráněny přírodní, kulturní a civilizační hodnoty a přitom nebyl omezen společenský a hospodářský rozvoj obce. Vydaná územní rozhodnutí byla převzata do návrhu územního plánu jako závazný limit.. VYHODNOCENÍ PŘÍNOSU ÚZEMNÍHO PLÁNU K NAPLNĚNÍ CÍLŮ A ÚKOLŮ ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ - zjišťovat a posuzovat stav území, jeho přírodní, kulturní a civilizační hodnoty – průzkum stavu území, vyhledání hodnot území a jejich vyhodnocení bylo provedeno v průzkumech a rozborech k územnímu plánu, ověřeno v ÚAP. - stanovovat koncepci rozvoje území, včetně urbanistické koncepce s ohledem na hodnoty a podmínky území – koncepce rozvoje obce je stanovena s cílem podpořit vyšší standard vybavenosti obce jako významného střediska rekreace a CR při respektování hodnot území. - prověřovat a posuzovat potřebu změn v území, veřejný zájem na jejich provedení, jejich přínosy, problémy, rizika s ohledem například na veřejné zdraví, životní prostředí, geologickou stavbu území, vliv na veřejnou infrastrukturu a na její hospodárné využívání - změny v území jsou navrženy v souladu se záměry nebo podporou obce, zároveň se snahou omezit rizika plynoucí ze střetů s limity využití území tak, aby bylo minimalizováno negativní ovlivňování veřejného zdraví a životního prostředí a aby byla realizace změn výhodná pro rozvoj obce. - stanovovat urbanistické, architektonické a estetické požadavky na využívání a prostorové uspořádání území a na jeho změny, zejména na umístění, uspořádání a řešení staveb. Zastavitelné plochy, jsou navrženy s ohledem na stávající urbanistickou strukturu obce, u některých staveb je její realizace podmíněna vypracováním projektové dokumentace autorizovaným architektem. - stanovovat podmínky pro provedení změn v území, zejména pak pro umístění a uspořádání staveb s ohledem na stávající charakter a hodnoty území - jsou stanoveny podmínky prostorového uspořádání a ochrany krajinného rázu, které jsou nutné k udržení charakteru zástavby obce. U rozsáhlých záměrů nebo záměrů, které mohou znamenat výrazný zásah do stávající urbanistické struktury obce nebo krajinného rázu jsou stanoveny plochy, ve kterých změny využití musí být prověřeny územní studií. - stanovovat pořadí změn v území (etapizaci) – etapizace je stanovena jako návrh – územní rezerva. - vytvářet územní podmínky pro snižování nebezpečí ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků, a to přírodě blízkým způsobem. Je vyznačeno záplavové území 15
Ostravice včetně aktivní zóny – nejsou v něm vymezovány zastavitelné plochy. Jsou vyznačena územní ohrožení svahovými deformacemi (aktivní i pasivní sesuvy), poddolovaná území – také v nich nejsou vymezovány zastavitelné plochy. - vytvářet v území podmínky pro odstraňování důsledků náhlých hospodářských změn – Ostravice je obcí s převažující sídelní funkcí a rekreační funkcí, výrobní základna není velká. "Průmysl" cestovního ruchu je citlivý k hospodářským otřesům. Proto jsou vymezeny i rozvojové plochy pro jinou drobnou výrobu a podnikání – i když v omezeném rozsahu, který připouštějí územně technické podmínky. - stanovovat podmínky pro obnovu a rozvoj sídelní struktury a pro kvalitní bydlení – je navržen takový rozvoj území a stanoveny podmínky využití ploch, které podle možností respektují stávající strukturu zástavby a vytváří předpoklad pro kvalitní bydlení v obci. V prostoru navrhovaného "nového centra" a v jeho bezprostředního okolí jsou navrhovány záměry s vyšší intenzitou zastavění. Je to však jediná vhodná plocha pro významný územní záměr, který povede k vyšší kvalitě Ostravice jako střediska rekreace a CR vyššího významu. - prověřovat a vytvářet územní podmínky pro hospodárné vynakládání prostředků z veřejných rozpočtů na změny v území. U staveb přesahujících možnosti obce se předpokládá možnost financování s pomocí dotačních titulů a rozvojových fondů v rámci ČR i EU. U ostatních záměrů se počítá s výrazným podílem soukromého kapitálu. - vytvářet v území podmínky pro zajištění civilní ochrany – v zadání územního plánu nebyly stanoveny žádné požadavky na řešení civilní ochrany. - určovat nutné asanační, rekonstrukční a rekultivační zásahy do území – asanační ani rekultivační zásahy do území nejsou navrhovány, jsou vymezeny přestavbové plochy. - vytvářet podmínky pro ochranu území podle zvláštních předpisů před negativními vlivy záměrů na území a navrhovat kompenzační opatření, pokud zvláštní právní předpis nestanoví jinak. Negativní vlivy záměrů na přírodu a krajinu, životní prostředí, půdní fond ... byly v konceptu územního plánu posouzeny ( viz příloha A a B konceptu). - regulovat rozsah ploch pro využívání přírodních zdrojů – do Ostravice zasahuje výhradní ložisko černého uhlí a celá obec leží v CHLÚ čs. části Hornoslezské pánve, nejsou zde žádné plochy přímo sloužící těžbě ani se takové plochy nenavrhují a neplánují. Je navrženo využití salicidních vod pro lázeňské účely (2 vrty) a těžební vrt plynu. - uplatňovat poznatky zejména z oborů architektury, urbanismu, územního plánování a ekologie a památkové péče – zpracovatelé při řešení územního plánu vycházeli z aktuálních poznatků a metodických pokynů v jednotlivých oborech. - úkolem územního plánování je také vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území – vyhodnocení je obsahem tohoto svazku. VYHODNOCENÍ PŘÍNOSU ÚZEMNÍHO PLÁNU K NAPLNĚNÍ PODMÍNEK A ÚKOLŮ VYPLÝVAJÍCÍCH ZE ZAŘAZENÍ OSTRAVICE DO SPECIFICKÉ OBLASTI BESKYDY – SOB 2 (přínos je hodnocen pouze v těch oblastech, které lze třeba jen částečně aplikovat na území obce): - vytvářet územní předpoklady pro rozvíjení systému příhraničních pěších a cyklistických tras Ostravice sice neleží na hranici se Slovenskem, ale přes obec prochází dálková cyklistická trasa č. 46 (do Polska) a č. 461 (na Slovensko). Jejich průtah obcí je zkvalitněn navrženými úseky samostatných cyklostezek vedenými mimo frekventovanou silnici I/56. 16
- regulovat rekreační aktivity v nejvíce vytížených střediscích a vytvářet územní předpoklady na ostatní území. V Ostravici jako středisku rekreace a cestovního ruchu vyššího významu trvale chybí sportovně rekreační vybavení vyšší kategorie umožňující celoroční využívání. Návrh lyžařského areálu, tréninkového golfového hřiště a nového turistického centra toto vybavení poskytne. - stanovit opatření pro zajištění ekologického pilíře v rámci udržitelného rozvoje v rovnováze s ostatními pilíři. V územním plánu Ostravice je vymezen územní systém ekologické stability, značena jsou všechna zvláště chráněná území přírody. Podmínky pro využívání území jsou stanoveny tak, aby územní předpoklady pro zajištění ekologických hodnot krajiny zůstaly zachovány. Zařízení sportu rekreace a cestovního ruchu, která mají vylepšit vybavení obce jako střediska cestovního ruchu, jsou situována mimo území Chráněné krajinné oblasti Beskydy u "vstupu" do obce ve směru největšího náporu návštěvníků; dá se tedy předpokládat, že tyto aktivity přibrzdí "zachytí" - stoupající počet návštěvníků směřujících do Beskyd. Posouzení vlivu řešení územního plánu na evropsky významné lokality a ptačí oblasti a na životní prostředí bylo v konceptu doloženo samostatnými elaboráty ("SEA" posouzení, "NATURA" vyhodnocení). V prvních dvou kapitolách tohoto elaborátu – svazku III. ÚP Ostravice – je podrobněji vysvětleno, jak byla obě „posouzení“ využita v návrhu územního plánu. - vytvářet územní předpoklady pro zemědělskou výrobu podhorského a horského charakteru V územním plánu Ostravice jsou zachovány možnosti pro provozování zemědělské výroby podhorského typu. F. VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ – SHRNUTÍ F.I. VYHODNOCENÍ VLIVŮ NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU NA VYVÁŽENOST VZTAHU PODMÍNEK PRO PŘÍZNIVÉ ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ, PRO HOSPODÁŘSKÝ ROZVOJ A PRO SOUDRŽNOST SPOLEČENSTVÍ OBYVATEL ÚZEMÍ Pilíř hospodářského rozvoje je ohrožen především - stávajícími, nepříznivými podmínkami zaměstnanosti obyvatel - dalším jednostranným zaměřením na oblast rekreace a CR Přímo v území obce jsou jen omezené možnosti pro územní rozvoj výrobních a výrobně podnikatelských ploch – jejich rozvoj zde ani není žádoucí a nutný. Poloha obce a výborné dopravní spojení s Frýdlantem n. O. - Frýdkem-Místek a Ostravou staví Ostravici do polohy předměstí - obyvatelé obce mohou využívat nabídku pracovních příležitostí ve jmenovaných místech. V návrhu územního plánu se počítá nadále s využitím stávajících výrobních a podnikatelských areálů, navrženy jsou územní možnosti pro rozvoj drobného podnikání – výrobních služeb. Kvalitativně vyšší úroveň zařízení rekreace a CR a dalších atraktivit s tím spojených – ubytování vyšších kategorií, lyžařský areál, lázně, kongresové centrum, tréningový golf apod. které jsou součástí především navrhovaného širšího „nového centra“ Ostravice umožní dokončit transformaci obce na plnohodnotné a významné středisko rekreace a CR s atraktivním přírodním zázemím, výborně dostupné z Ostravské aglomerace – druhé nejlidnatější sídelní aglomerace v ČR. Získaný statut plně vybaveného a významného střediska rekreace a CR dále zvýší atraktivitu bydlení v obci, bude povzbuzením a impulsem pro podnikatelské prostředí v obci. Soudržnost společenství obyvatel území by mohly ohrozit - neuvážená a nekvalitní a nekomplexní příprava významných rozvojových záměrů 17
- nevyvážené a příliš intenzivní využívání vymezených zastavitelných ploch v „novém centru“ a okolí - vysoký a nepřiměřený nárůst ploch pro bydlení ve formách, které se v obci zatím vyskytují méně často – bytové domy „Nové centrum“ a záměry v blízkém okolí však bude znamenat i zlepšení kvality a rozsahu vybavenosti a služeb pro obyvatele obce, tedy atraktivity bydlení v obci. Intenzivní rozvoj v území obce mimo CHKO bude vyvážen jen omezenými - „doplňujícími“ zásahy do okrajových částí obce - „za řekou“ i uvnitř CHKO. Stanovení ploch, ve kterých jsou změny v území podmíněny zpracováním územních studií – které je navrženo v územním plánu – může být pojistkou pro nekontrolovatelný, živelný a nekoncepční územní rozvoj. Podmínky životního prostředí v obci jsou hodnoceny jako příznivé až průměrné. Při dodržení postupu a podmínek, zmírňujících a kompenzačních opatření navrhovaných v územním plánu - pro realizaci navrhovaných záměrů - a při respektování hodnot území (popsaných v textové a zobrazených ve výkresové části) by dopady na životní prostředí a hodnoty území neměly být významné. Za pozitivní z hlediska dopadů na ŽP lze hodnotit navrhovanou koncepci – soustředění rozvojových ploch mimo CHKO, omezené územní záměry do okrajových částí obce s rozptýlenou zástavbou – a minimální zásahy do území CHKO. F.II. SHRNUTÍ PŘÍNOSU ÚZEMNÍHO PLÁNU K VYTVÁŘENÍ PODMÍNEK PRO PŘEDCHÁZENÍ ZJIŠTĚNÝM RIZIKŮM OVLIVŇUJÍCÍM POTŘEBY ŽIVOTA SOUČASNÉ GENERACE OBYVATEL ŘEŠENÉHO ÚZEMÍ A PŘEDPOKLÁDANÝM OHROŽENÍM PODMÍNEK ŽIVOTA GENERACÍ BUDOUCÍCH Mnohá zjištěná rizika, která mohou ovlivnit potřeby života současné generace jsou takového charakteru, že je lze obtížně nebo vůbec prostředky územního plánování v území obce mírnit nebo eliminovat. Z rizik, která prostředky územního plánování v území obce ovlivnit lze, jsou největší ta, která souvisejí s územním rozvojem v severní části obce – vznikem „nového“ nebo „turistického centra“ a s tím spojené další záměry. Může být negativně ovlivněna soudržnost společenství obyvatel území i hodnoty v území – krajinný ráz. Zároveň je však tento významný (obsahem i rozsahem) územní záměr příležitostí pro Ostravici – stát se plnohodnotným a plně vybaveným střediskem rekreace a cestovního ruchu a využít tak hlavní silné stránky svého území: - výbornou dopravní dostupnost z druhé nejlidnatější „sídelní aglomerace“ v ČR, kterou Ostravská aglomerace je - poloha obce jako „brány do Beskyd“ - nástupu do jedné z nejatraktivnějších částí Beskyd, prostoru – Lysá hora – Smrk - dobré vybavení obce technickou infrastrukturou – zásobení vodou a energiemi, odvádění a čištění odpadních vod – s možností rozšíření kapacit. V návrhu územního plánu jsou navržena opatření, která mohou zjištěným rizikům předcházet nebo je zmírnit: - většina územních rozvojových záměrů a změn v území je v návrhu ÚP soustředěna do části obce, která leží mimo území CHKO Beskydy. Intenzita využití ploch je proti konceptu ÚP omezena (menší počty bytů, nižší podlažnost …) - územní záměry uvnitř CHKO byly oproti konceptu územního plánu výrazně omezeny
18
- podmínkou pro rozhodování v území „centra“ o změnách využití je zpracování územní studie, která bude řešit problematiku komplexně – v širších souvislostech Územními studiemi jsou podmíněny i další – třeba drobnější – záměry, které mohou ovlivnit např. krajinný ráz. - při respektování navrhovaných zmírňujících opatření (viz závěry „NATURA vyhodnocení“) a podmínek a opatření při projektování, realizaci a provozu navrhovaných záměrů (viz závěry „SEA vyhodnocení“) by realizace návrhu územního plánu Ostravice mohla být akceptovatelná jak ve vztahu k potřebám života generace současné tak i generací budoucích.
19
