UNIVERSITAS INDONESIA

UNIVERSITAS INDONESIA

PENENTUAN ERGONOMIC ASSESSMENT METHOD UNTUK MENGIDENTIFIKASI DAN MENILAI ERGONOMIC HAZARDS DI PEKERJAAN YANG PALING BERISIKO MENIMBULKAN MUSCULOSKELETAL DISORDERS (STUDI KASUS PERUSAHAAN TAMBANG BATUBARA YANG MENERAPKAN OHSAS 18001:2007)

TESIS

ANNA MURTI 1006735113

FAKULTAS TEKNIK PROGRAM STUDI TEKNIK INDUSTRI JAKARTA JANUARI 2013

Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

UNIVERSITAS INDONESIA

PENENTUAN ERGONOMIC ASSESSMENT METHOD UNTUK MENGIDENTIFIKASI DAN MENILAI ERGONOMIC HAZARDS DI PEKERJAAN YANG PALING BERISIKO MENIMBULKAN MUSCULOSKELETAL DISORDERS (STUDI KASUS PERUSAHAAN TAMBANG BATUBARA YANG MENERAPKAN OHSAS 18001:2007)

TESIS Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Magister Teknik

ANNA MURTI 1006735113

FAKULTAS TEKNIK PROGRAM STUDI TEKNIK INDUSTRI JAKARTA JANUARI 2013


~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~ ~~~ ~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~ ~~~~~~


~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ~~ ~~~~~~~~ ~ ~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~

~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ~~ ~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~

~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~ ~~ ~~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~ ~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~ ~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~ ~~~~ ~~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~ ~

~ ~~~~~~ ~~~ ~~~ ~~~~~~~~~~~ ~~~ ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~ ~~~~ ~~ ~~~~~ ~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ~~~ ~~~~~ ~ ~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~ ~ ~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~


KATA PENGANTAR

Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT, karena atas berkat dan rahmat-Nya, tesis ini dapat diselesaikan. Meskipun penyelesaian tesis ini melebihi waktu yang ditentukan karena faktor kehamilan dan persalinan, namun penulis tetap merasa bersyukur karena masih diberikan kekuatan dan kemudahan oleh Allah SWT untuk dapat menyelesaikannya disela-sela merawat seorang titipan mungil-Nya bernama “Ghazi Hafizhar Djali”. Penulisan tesis ini dilakukan dalam rangka memenuhi salah satu persyaratan untuk memperoleh gelar Magister Teknik pada Program Studi Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Indonesia. Keberhasilan penyusunan tesis ini tidak terlepas dari dukungan berbagai pihak. Untuk itu, penulis menyampaikan penghargaan dan rasa terima kasih yang sebesar-besarnya kepada yang terhormat:

1. Bapak Ir. Boy Nurtjahyo Moch, MSIE selaku dosen pembimbing 1 yang telah banyak menyediakan waktu, pikiran, dan kesabaran yang luar biasa untuk memberikan motivasi, arahan, semangat, dan do’a dalam menyelesaikan tesis ini; 2. Ibu Ir. Erlinda Muslim, MEE selaku dosen pembimbing 2 atas dukungan, masukan, nasehat, dan bantuan sehingga tesis ini dapat penulis selesaikan; 3. Bapak Ir. Yadrifil, M.Sc selaku pembimbing akademis atas dukungan dan bimbingan selama kuliah; 4. Segenap Dosen Departemen Teknik Industri, yang telah banyak memberikan ilmu dan pengetahuan;

5. Seluruh staf administrasi Departemen Teknik Industri yang memberikan pelayananan terbaik dalam hal informasi dan administrasi selama masa kuliah, terutama untuk Mbak Fatimah dan Mas Doddy. 6. Suami tercinta “Febriwiadi Djali” dan Anak tersayang “Ghazi Hafizhar Djali” atas dukungannya yang luar biasa;

iv Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

7. Ayahanda “Arman Nazar” dan Ibunda “Musniwarti” serta Ayahanda Mertua “Nurdjali” dan Ibunda Mertua “Djustri”, atas dukungan serta do’a yang sangat berarti bagi penulis; 8. Kakak-kakak

tercinta

“Marini

Musrifa”,

“Rasona

Sunara

Akbar”,

“Muhammad Arief Hamdi”, “Asri Pratiwi”, adik-adik tersayang “Juliafni”, Khairunnas”, dan “Nuraini” atas segala motivasi dan do’a yang diberikan untuk penulis; 9. Rekan-rekan Magister Teknik Industri Angakatan 2010, terima kasih atas keakraban, kekeluargaan, dan kerja samanya; 10. Bapak Agung Suryanto, Bapak Anang Januriandoko, Bapak Haekal, Bapak Oscar, Ibu Kasma di perusahaan tempat penulis melakukan penelitian yang telah banyak memberikan bantuan, ide, dan masukan selama penulis berada disana; 11. Rekan “Ivan Gunawan Sihombing” atas segala kesabaran dan waktu yang diluangkan untuk mengajari penulis menggunakan Program Jack dan NX; 12. Rekan-rekan alumni Teknik Lingkungan ITB Angkatan 2002 yang sedang bekerja dan berkuliah di luar negeri, khususnya Arsya, Nia, Mita, dan Amanda atas segala bantuannya kepada penulis untuk mendapatkan jurnal-jurnal yang diperlukan dalam penyusunan tesis ini; 13. Adik “Ariesha” yang telah menyempatkan waktu untuk meminjamkan buku di Perpustakaan Pusat ITB.

Penulis menyadari dalam penyusunan tesis ini masih terdapat kekurangan, karena itu penulis tidak menutup diri terhadap saran dan kritik yang membangun demi kesempurnaan tesis ini. Akhir kata, semoga tesis ini dapat memberikan manfaat bagi semua pihak yang membacanya.

Jakarta, 27 Desember 2012

Penulis

v Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

~~

~~~~~~

~~~~~

~~

~~~~~~~~~

~~~~

~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~

~~~~~~~~

~~~~~~~~~ ~~~~~~~~

~~~~~

~~~~ ~~~

~~~~~~

~~~~~

~~~~~~~~

~~~~

~~~~~~

~~~~~~~~

~~~~~

~~~~~

~~~~

~~~~

~~~~ ~~~

~~~~~~

~~~~~

~~~~

~~~~ ~~~~~~~~~~

~~~~ ~~~~~~~~~

~~~~~~~~~ ~~

~~~~~~~

~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~

~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~

~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~ ~~~~~ ~~~~ ~~~ ~~~~~~~~~ ~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~

~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~ ~~~~ ~~ ~~~~ ~~~~~~~~~ ~~~ ~~~ ~~~~ ~~~~~~~ ~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~ ~~~~~~ ~~~ ~~~~ ~~~~~

~~~~~~~~ ~~~

~~~~~~~~~~~

~

~~~~~~~ ~~

~~~~~~~~~

~~~~~~~~~ ~~~~

~~~~~~~~~~~~~

~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~ ~~~~~~ ~~

~~~ ~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~

~~~ ~~~

~

~~~~

~~~

~~~~~~~~~~~ ~~~~

~~~~~ ~~~~~

~~~~ ~~~

~~~~~~~

~~~~~~~~~~ ~~~ ~~~~~~~~~~~

~~~~~~~ ~~~~~~~ ~~~~

~~~~ ~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~

~~~~~~

~~~~~~~~ ~~~~~ ~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~ ~~~~ ~ ~~ ~~~~~~~~ ~~ ~ ~~~~~~~~

~~

~


~~~~~~~

ABSTRAK

Nama Program Studi Judul

: : :

Anna Murti Teknik Industri Penentuan Ergonomic Assessment Method Untuk Mengidentifikasi Dan Menilai Ergonomic Hazards Di Pekerjaan Yang Paling Berisiko Menimbulkan Musculoskeletal Disorders (Studi Kasus Perusahaan Tambang Batubara Yang Menerapkan OHSAS 18001:2007)

Tesis ini membahas penentuan ergonomic assessment method untuk mengidentifikasi dan menilai ergonomic hazards di pekerjaan yang paling berisiko menimbulkan musculoskeletal disorders pada perusahaan tambang batubara yang menerapkan OHSAS 18001:2007. Penelitian diawali dengan menyebarkan kuesioner untuk mendapatkan jenis pekerjaan yang berisiko menimbulkan Musculoskeletal Disorders (MSDs) di area perkantoran dan lapangan, mengobservasi proses pelaksanaan pekerjaan, merekonstruksi dan menganalisisnya dengan menggunakan software Jack 6.1, kemudian menggunakan pendekatan Posture Evaluation Index (PEI) untuk menentukan dari ketiga metode yang akan dipilih (LBA, OWAS, dan RULA), metode mana yang menunjukkan sensitifitas penurunan nilai yang paling tinggi dari nilai untuk kondisi aktual. Hasil penelitian menunjukkan metode LBA untuk area perkantoran dan OWAS untuk area lapangan. Kata kunci : ergonomic assessment method, OHSAS 18001:2007, Posture Evaluation Index (PEI), LBA, OWAS, RULA

vii Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

ABSTRACT

Name Study Program Title

: : :

Anna Murti Industrial Engineering Ergonomic Assessment Method Determination To Identify and Assess Ergonomic Hazards At The Work Which Have The Most Risk To Musculoskeletal Disorders (Case Study on A Coal Mining Company implementing OHSAS 18001:2007)

This thesis discusses ergonomic assessment method determination to identify and assess ergonomic hazards at the work which have the most risk to musculoskeletal disorders in a coal mining company implementing OHSAS 18001:2007. The research started by distributing a questionnaire to get the kind of work that have risk causing Musculoskeletal Disorders (MSDs) in the office and field areas, observing the execution of the work, reconstructing and analyzing it using Jack 6.1 software, then using Posture Evaluation Index (PEI) approach to determine from the three methods that will be selected (LBA, OWAS, and RULA), which method shows the highest sensitivity degression of the value for the actual conditions. The results showed LBA method for the office area and OWAS for the field area. Keywords : ergonomic assessment method, OHSAS 18001:2007, Posture Evaluation Index (PEI), LBA, OWAS, RULA

viii Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ........................................................................................... i HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS ............................................... ii HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................... iii KATA PENGANTAR ....................................................................................... iv HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI ........................ vi ABSTRAK........................................................................................................ vii DAFTAR ISI ..................................................................................................... ix DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... xiii DAFTAR TABEL .......................................................................................... xxii DAFTAR PERSAMAAN ............................................................................... xxv 1. PENDAHULUAN .......................................................................................... 1 1.1. Latar Belakang .......................................................................................... 1 1.2. Perumusan Masalah ................................................................................... 3 1.3. Tujuan Penelitian ....................................................................................... 4 1.4. Diagram Keterkaitan Masalah .................................................................... 4 1.5. Ruang Lingkup Masalah ............................................................................ 5 1.6. Metodologi Penelitian ................................................................................ 6 1.7. Sistematika Penulisan ................................................................................ 7 2. TEORI PENUNJANG ................................................................................... 8 2.1. Ergonomi................................................................................................... 8 2.2. OHSAS 18001:2007 .................................................................................. 9 2.3. Antropometri ........................................................................................... 10 2.4. Gangguan Otot-Rangka (Musculoskeletal Disorders – MSDs) ................. 12 2.5. Pendekatan Ergonomi untuk Bekerja Menggunakan Komputer dan Bekerja Mengoperasikan Excavator ....................................................................... 14 2.5.1. Bekerja Menggunakan Komputer .................................................. 14 2.5.2. Bekerja Mengoperasikan Excavator .............................................. 15 2.6. Jenis-jenis Ergonomic Assessment Method............................................... 16 2.6.1. OVAKO Working posture Analysing System (OWAS) .................. 16 ix Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

2.6.1.1. Aplikasi.......................................................................... 16 2.6.1.2. Prosedur ......................................................................... 17 2.6.2. Rapid Upper Limb Assessment (RULA) ........................................ 20 2.6.2.1. Aplikasi.......................................................................... 21 2.6.2.2. Prosedur ......................................................................... 21 2.6.3. Lower Back Analysis (LBA).......................................................... 31 2.6.3.1. Aplikasi.......................................................................... 32 2.6.3.2. Prosedur ......................................................................... 33 2.7. Virtual Environment (VE)........................................................................ 35 2.7.1. Software NX 6.0 .......................................................................... 35 2.7.2. Software Jack 6.1 .......................................................................... 36 2.8. Posture Evaluation Index (PEI) ............................................................... 39 3. PENGUMPULAN DAN PENGOLAHAN DATA ...................................... 44 3.1. Gambaran Umum Perusahaan .................................................................. 44 3.1.1. Profil Perusahaan .......................................................................... 44 3.1.2. Proses Produksi............................................................................. 45 3.1.3. Visi dan Misi Perusahaan .............................................................. 48 3.1.4. Kebijakan Keselamatan dan Kesehatan Kerja Perusahaan ............. 48 3.2. Pengumpulan dan Pengolahan Data ......................................................... 50 3.2.1. Identifikasi Masalah dan Keluhan Fisik Pekerja ............................ 50 3.2.2. Data Spesifikasi Peralatan Kerja ................................................... 54 3.2.2.1. Spesifikasi Peralatan Kerja Pada Pekerjaan Menggunakan Komputer ...................................................................... 55 3.2.2.2. Spesifikasi Peralatan Kerja Pada Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ............................................ 57 3.2.3. Data Antropometri Pekerja ............................................................ 59 3.2.4. Data Posisi dan Postur Kerja ......................................................... 63 3.3. Perancangan Model Pada Software Jack................................................... 64 3.3.1. Rekonstruksi Lingkungan Kerja Aktual ........................................ 65 3.3.2. Pembuatan Model Virtual Human ................................................. 67 3.3.3. Penempatan Virtual Human Pada Virtual Environment ................. 69 3.4. Penentuan Konfigurasi ............................................................................. 71 4. ANALISIS .................................................................................................... 75 x Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

4.1. Analisis Kondisi Aktual ........................................................................... 75 4.1.1. Analisis Kondisi Aktual Pekerjaan Menggunakan Komputer ........ 75 4.1.2. Analisis Kondisi Aktual Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ..... 81 4.2. Analisis Rancangan Konfigurasi .............................................................. 87 4.2.1. Analisis Rancangan Konfigurasi Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ...................................................................................... 87 4.2.1.1. Analisis Rancangan Konfigurasi 2 .................................. 88 4.2.1.2. Analisis Rancangan Konfigurasi 3 .................................. 94 4.2.1.3. Analisis Rancangan Konfigurasi 4 ................................ 100 4.2.1.4. Analisis Rancangan Konfigurasi 5 ................................ 106 4.2.1.5. Analisis Rancangan Konfigurasi 6 ................................ 112 4.2.1.6. Analisis Rancangan Konfigurasi 7 ................................ 119 4.2.1.7. Analisis Rancangan Konfigurasi 8 ................................ 125 4.2.1.8. Analisis Rancangan Konfigurasi 9 ................................ 131 4.2.1.9. Analisis Rancangan Konfigurasi 10 .............................. 137 4.2.2. Analisis Rancangan Konfigurasi Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator .................................................................................... 143 4.2.2.1. Analisis Rancangan Konfigurasi II ............................... 144 4.2.2.2. Analisis Rancangan Konfigurasi III .............................. 150 4.2.2.3. Analisis Rancangan Konfigurasi IV .............................. 156 4.2.2.4. Analisis Rancangan Konfigurasi V ............................... 163 4.2.2.5. Analisis Rancangan Konfigurasi VI .............................. 169 4.2.2.6. Analisis Rancangan Konfigurasi VII ............................ 175 4.2.2.7. Analisis Rancangan Konfigurasi VIII ........................... 181 4.2.2.8. Analisis Rancangan Konfigurasi IX .............................. 187 4.2.2.9. Analisis Rancangan Konfigurasi X ............................... 193 4.3. Analisis Perbandingan Nilai PEI, LBA, OWAS, dan RULA ................. 199 4.3.1. Analisis Perbandingan Nilai PEI, LBA, OWAS, dan RULA Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................................ 199 4.3.1.1. Analisis Perbandingan Nilai PEI Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................................................... 199 4.3.1.2. Analisis Perbandingan Nilai LBA Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................................................... 201 xi Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

4.3.1.3. Analisis Perbandingan Nilai OWAS Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................................. 202 4.3.1.4. Analisis Perbandingan Nilai RULA Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................................. 204 4.3.2. Analisis Perbandingan Nilai PEI, LBA, OWAS, dan RULA Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ......................................... 206 4.3.2.1. Analisis Perbandingan Nilai PEI Pekerjaan Mengoperasikan Excavator .......................................... 206 4.3.2.2. Analisis Perbandingan Nilai LBA Pekerjaan Mengoperasikan Excavator .......................................... 208 4.3.2.3. Analisis Perbandingan Nilai OWAS Pekerjaan Mengoperasikan Excavator .......................................... 209 4.3.2.4. Analisis Perbandingan Nilai RULA Pekerjaan Mengoperasikan Excavator .......................................... 211 5. KESIMPULAN DAN SARAN ................................................................... 214 5.1. Kesimpulan ........................................................................................... 214 5.2. Saran ..................................................................................................... 214 DAFTAR REFERENSI ................................................................................. 215 LAMPIRAN ................................................................................................... 216

xii Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1.1

Diagram Keterkaitan Masalah ....................................................... 5

Gambar 1.2

Diagram Alir Metode Penelitian .................................................... 6

Gambar 2.1 Distribusi Normal Tinggi Badan Orang Inggris Berjenis Kelamin Laki-Laki ...................................................................... 11 Gambar 2.2

Contoh Kode OWAS Untuk Suatu Postur.................................... 18

Gambar 2.3

Kategori Tindakan Dalam Metode OWAS Untuk Kombinasi Postur Kerja .............................................................. 19

Gambar 2.4

Kategori Tindakan Dalam Metode OWAS Untuk Postur Kerja Menurut Persentase Penggunaan Selama Periode Kerja .... 20

Gambar 2.5

Skor Postur Untuk Bagian Tubuh Yang Termasuk Kelompok A................................................................................ 24

Gambar 2.6

Skor Postur Untuk Bagian Tubuh Yang Termasuk Kelompok B ................................................................................ 26

Gambar 2.7

Lembar Skor RULA .................................................................... 27

Gambar 2.8

Ilustrasi Dari Piringan (Disc) L4/L5 Dan L5/S1 .......................... 32

Gambar 2.9

Perhitungan Disc Compressive Force (F) Pada L5/S1 ................. 33

Gambar 2.10 Pekerja Dengan Berat Badan 75 Kg Sedang Mengangkat Beban Seberat 25 Kg............................................... 34 Gambar 2.11 Contoh Tampilan Software NX 6.0.............................................. 36 Gambar 2.12 Tampilan Awal Software Jack ..................................................... 37 Gambar 2.13 Diagram Alir Penggunaan PEI .................................................... 40 Gambar 3.1

Tahapan Penambangan Batubara ................................................. 45

Gambar 3.2

Gambaran Keluhan Gejala MSDs Pada Pekerjaan Menggunakan Komputer Di Area Perkantoran Berdasarkan Departemen Dan Lama Melakukan Pekerjaan .................................................................................... 51

Gambar 3.3

Gambaran Bagian Tubuh Yang Merasakan Keluhan/ Gangguan MSDs Terkait Melakukan Pekerjaan Menggunakan Komputer Di Area Kerja Perkantoran ................... 52

Gambar 3.4

Gambaran Keluhan Gejala MSDs Berdasarkan Jenis Pekerjaan Di Area Tambang Batubara Dan Lama Melakukan Pekerjaan .................................................................. 53 xiii Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

Gambar 3.5

Gambaran Frekuensi Keluhan/ Gangguan MSDs Terjadi Pada Setiap Jenis Pekerjaan Di Area Tambang Batubara ...................................................................................... 54

Gambar 3.6

Meja Kerja Pada Pekerjaan Menggunakan Komputer .................. 56

Gambar 3.7

Kursi Kerja Pada Pekerjaan Menggunakan Komputer ................. 56

Gambar 3.8

Peralatan-Peralatan Kerja Pada Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ......................................................... 58

Gambar 3.9

Hasil Uji Normalitas Data Tinggi Badan Pekerja Area Perkantoran Yang Melakukan Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................................................................... 60

Gambar 3.10 Hasil Uji Normalitas Data Berat Badan Pekerja Area Perkantoran Yang Melakukan Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................................................................... 61 Gambar 3.11 Hasil Dokumentasi Pelaksanaan Pekerjaan Menggunakan Komputer Di Area Perkantoran ............................ 63 Gambar 3.12 Hasil Dokumentasi Tampak Samping Pelaksanaan Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Di Area Lapangan .................................................................................... 63 Gambar 3.13 Hasil Dokumentasi Tampak Depan Pelaksanaan Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Di Area Lapangan .................................................................................... 64 Gambar 3.14 Hasil Dokumentasi Posisi Kaki Pelaksanaan Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Di Area Lapangan ............................ 64 Gambar 3.15 Pembuatan Model Lingkungan Kerja Aktual Pada Software Jack 6.1 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................................................................... 66 Gambar 3.16 Pembuatan Model Lingkungan Kerja Aktual Pada Software Jack 6.1 Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator .................................................................................... 66 Gambar 3.17 Icon Pada Software Jack 6.1 Untuk Membuat Virtual Human ........................................................................................ 67 Gambar 3.18 Tampilan Virtual Human Sesuai Kondisi Aktual Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................................. 68 Gambar 3.19 Tampilan Virtual Human Sesuai Kondisi Aktual Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ......................................... 69 Gambar 3.20 Tampilan Virtual Human Yang Telah Ditempatkan Ke Dalam Virtual Environment Dengan Postur Sesuai

xiv Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

Kondisi Aktual Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................................................................... 70 Gambar 3.21 Tampilan Virtual Human Yang Telah Ditempatkan Ke Dalam Virtual Environment Dengan Postur Sesuai Kondisi Aktual Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator .................................................................................... 71 Gambar 4.1

Postur Kerja Aktual Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................................................................... 76

Gambar 4.2

Hasil SSP Postur Kerja Aktual Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................................................................... 77

Gambar 4.3

Hasil LBA Postur Kerja Aktual Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................................................. 78

Gambar 4.4

Hasil OWAS Postur Kerja Aktual Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................................................. 79

Gambar 4.5

Hasil RULA Postur Kerja Aktual Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................................................. 81

Gambar 4.6

Postur Kerja Aktual Pekerjaan Mengoperasikan Excavator .................................................................................... 82

Gambar 4.7

Hasil SSP Postur Kerja Aktual Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ......................................................... 83

Gambar 4.8

Hasil LBA Postur Kerja Aktual Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ......................................................... 84

Gambar 4.9

Hasil OWAS Postur Kerja Aktual Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ......................................................... 85

Gambar 4.10 Hasil RULA Postur Kerja Aktual Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ......................................................... 87 Gambar 4.11 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 2 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................................. 89 Gambar 4.12 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 2 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................. 90 Gambar 4.13 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 2 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................. 91 Gambar 4.14 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 2 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................................................................... 92 Gambar 4.15 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 2 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................... 94 xv Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

Gambar 4.16 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 3 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................................. 95 Gambar 4.17 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 3 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................. 96 Gambar 4.18 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 3 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................. 97 Gambar 4.19 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 3 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................................................................... 98 Gambar 4.20 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 4 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................. 100 Gambar 4.21 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 4 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ........................................... 101 Gambar 4.22 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 4 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ................................ 102 Gambar 4.23 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 4 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ................................ 103 Gambar 4.24 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 4 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................................................................. 104 Gambar 4.25 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 4 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................. 106 Gambar 4.26 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 5 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ........................................... 107 Gambar 4.27 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 5 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ................................ 108 Gambar 4.28 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 5 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ................................ 109 Gambar 4.29 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 5 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................................................................. 110 Gambar 4.30 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 5 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................. 112 Gambar 4.31 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 6 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ........................................... 113 Gambar 4.32 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 6 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ................................ 115 xvi Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

Gambar 4.33 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 6 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ................................ 116 Gambar 4.34 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 6 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................................................................. 117 Gambar 4.35 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 6 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................. 119 Gambar 4.36 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 7 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ........................................... 120 Gambar 4.37 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 7 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ................................ 121 Gambar 4.38 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 7 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ................................ 122 Gambar 4.39 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 7 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................................................................. 123 Gambar 4.40 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 7 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................. 125 Gambar 4.41 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 8 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ........................................... 126 Gambar 4.42 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 8 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ................................ 127 Gambar 4.43 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 8 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ................................ 128 Gambar 4.44 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 8 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................................................................. 129 Gambar 4.45 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 8 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................. 131 Gambar 4.46 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 9 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ........................................... 132 Gambar 4.47 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 9 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ................................ 133 Gambar 4.48 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 9 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ................................ 134

xvii Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

Gambar 4.49 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 9 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................................................................. 135 Gambar 4.50 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 9 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................. 137 Gambar 4.51 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 10 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ........................................... 138 Gambar 4.52 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 10 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ........................... 139 Gambar 4.53 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 10 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ........................... 140 Gambar 4.54 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 10 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer .................................................................................. 141 Gambar 4.55 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 10 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ........................... 143 Gambar 4.56 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi II Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ....................................... 145 Gambar 4.57 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi II Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator............................. 146 Gambar 4.58 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi II Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ......................... 147 Gambar 4.59 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi II Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator .................................................................................. 148 Gambar 4.60 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi II Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ......................... 150 Gambar 4.61 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi III Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ....................................... 151 Gambar 4.62 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi III Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ........................ 152 Gambar 4.63 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi III Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ........................ 153 Gambar 4.64 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi III Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator .................................................................................. 154

xviii Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

Gambar 4.65 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi III Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ........................ 156 Gambar 4.66 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IV Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ....................................... 157 Gambar 4.67 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IV Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator........................ 159 Gambar 4.68 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IV Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator........................ 160 Gambar 4.69 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IV Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator .................................................................................. 161 Gambar 4.70 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IV Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator........................ 163 Gambar 4.71 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi V Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ....................................... 164 Gambar 4.72 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi V Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator............................. 165 Gambar 4.73 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi V Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ......................... 166 Gambar 4.74 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi V Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator .................................................................................. 167 Gambar 4.75 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi V Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ......................... 169 Gambar 4.76 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VI Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ....................................... 170 Gambar 4.77 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VI Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator........................ 171 Gambar 4.78 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VI Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator........................ 172 Gambar 4.79 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VI Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator .................................................................................. 173 Gambar 4.80 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VI Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator........................ 175 Gambar 4.81 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ....................................... 176 xix Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

Gambar 4.82 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ...................... 177 Gambar 4.83 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ...................... 178 Gambar 4.84 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator .................................................................................. 179 Gambar 4.85 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ...................... 181 Gambar 4.86 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VIII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ....................................... 182 Gambar 4.87 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VIII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ..................... 183 Gambar 4.88 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VIII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ..................... 184 Gambar 4.89 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VIII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator .................................................................................. 185 Gambar 4.90 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VIII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ..................... 186 Gambar 4.91 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IX Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ....................................... 187 Gambar 4.92 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IX Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator........................ 189 Gambar 4.93 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IX Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator........................ 190 Gambar 4.94 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IX Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator .................................................................................. 191 Gambar 4.95 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IX Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator........................ 192 Gambar 4.96 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi X Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ....................................... 193 Gambar 4.97 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi X Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator............................. 195 Gambar 4.98 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi X Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ......................... 196 xx Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

Gambar 4.99 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi X Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator .................................................................................. 197 Gambar 4.100 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi X Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ......................... 198 Gambar 4.101 Grafik Perbandingan Nilai PEI Seluruh Konfigurasi Pekerjaan Menggunakan Komputer ........................................... 200 Gambar 4.102 Grafik Perbandingan Nilai LBA Seluruh Konfigurasi Pekerjaan Menggunakan Komputer ........................................... 201 Gambar 4.103 Grafik Perbandingan Nilai OWAS Seluruh Konfigurasi Pekerjaan Menggunakan Komputer ........................................... 203 Gambar 4.104 Grafik Perbandingan Nilai RULA Seluruh Konfigurasi Pekerjaan Menggunakan Komputer ........................................... 205 Gambar 4.105 Grafik Perbandingan Nilai PEI Seluruh Konfigurasi Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ....................................... 207 Gambar 4.106 Grafik Perbandingan Nilai LBA Seluruh Konfigurasi Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ....................................... 209 Gambar 4.107 Grafik Perbandingan Nilai OWAS Seluruh Konfigurasi Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ....................................... 210 Gambar 4.108 Grafik Perbandingan Nilai RULA Seluruh Konfigurasi Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ....................................... 212

xxi Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

DAFTAR TABEL

Tabel 2.1

Tabel Nilai z Untuk Beberapa Persentil Yang Sering Digunakan ... 11

Tabel 2.2

Tabel A ......................................................................................... 28

Tabel 2.3

Tabel B ......................................................................................... 28

Tabel 2.4

Tabel C ......................................................................................... 30

Tabel 3.1

Data Antropometri Pekerja Area Perkantoran Yang Melakukan Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................................... 59

Tabel 3.2

Data Persentil Antropometri Pekerja Area Perkantoran Yang Melakukan Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................. 62

Tabel 3.3

Data Persentil Antropometri Orang Indonesia Untuk Digunakan Sebagai Input Ke Dalam Software Jack Bagi Pekerjaan Mengoperasikan Excavator............................................................ 62

Tabel 3.4

Data Tinggi Badan Dan Berat Badan Aktual Pekerja Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer dan Pekerjaan Mengoperasikan Excavator............................................................ 68

Tabel 3.5

Konfigurasi Desain Stasiun Kerja Penggunaan Komputer Yang Akan Dibuat .................................................................................. 73

Tabel 3.6

Konfigurasi Desain Stasiun Kerja Pengoperasian Excavator Yang Akan Dibuat .................................................................................. 74

Tabel 4.1

Nilai PEI Postur Kerja Aktual Pekerjaan Menggunakan Komputer .. .................................................................................................... 76

Tabel 4.2

Nilai PEI Postur Kerja Aktual Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ...................................................................................... 82

Tabel 4.3

Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi 2 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................................................... 89

Tabel 4.4

Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi 3 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................................................... 95

Tabel 4.5

Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi 4 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................................................. 101

Tabel 4.6


Tabel 4.7


xxii Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

Tabel 4.8


Tabel 4.9


Tabel 4.10


Tabel 4.11


Tabel 4.12

Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi II Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator.......................................................... 145

Tabel 4.13

Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi III Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator.......................................................... 151

Tabel 4.14

Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi IV Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator.......................................................... 158

Tabel 4.15

Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi V Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator.......................................................... 164

Tabel 4.16

Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi VI Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator.......................................................... 170

Tabel 4.17

Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi VII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator.......................................................... 176

Tabel 4.18

Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi VIII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator.......................................................... 182

Tabel 4.19

Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi IX Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator.......................................................... 188

Tabel 4.20

Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi X Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator.......................................................... 194

Tabel 4.21

Perbandingan Nilai PEI Setiap Konfigurasi Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................................................. 199

Tabel 4.22

Perbandingan Nilai LBA Setiap Konfigurasi Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................................................. 201

Tabel 4.23

Perbandingan Nilai OWAS Setiap Konfigurasi Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................................................. 203

Tabel 4.24

Perbandingan Nilai RULA Setiap Konfigurasi Pekerjaan Menggunakan Komputer ............................................................. 204

Tabel 4.25

Perbandingan Persentase Penurunan Nilai LBA, OWAS, Dan RULA Pada Kondisi Aktual Dengan Nilai Pada Rancangan xxiii Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

Konfigurasi Yang Menghasilkan Nilai Terkecil Untuk Salah Satu Metode Dan Pada Rancangan Konfigurasi Yang Memiliki Nilai PEI Terendah Pekerjaan Menggunakan Komputer ....................... 206 Tabel 4.26

Perbandingan Nilai PEI Setiap Konfigurasi Pekerjaan Mengoperasikan Excavator.......................................................... 207

Tabel 4.27

Perbandingan Nilai LBA Setiap Konfigurasi Pekerjaan Mengoperasikan Excavator.......................................................... 208

Tabel 4.28

Perbandingan Nilai OWAS Setiap Konfigurasi Pekerjaan Mengoperasikan Excavator.......................................................... 210

Tabel 4.29

Perbandingan Nilai RULA Setiap Konfigurasi Pekerjaan Mengoperasikan Excavator.......................................................... 211

Tabel 4.30

Perbandingan Persentase Penurunan Nilai LBA, OWAS, Dan RULA Pada Kondisi Aktual Dengan Nilai Pada Rancangan Konfigurasi Yang Menghasilkan Nilai Terkecil Untuk Salah Satu Metode Dan Pada Rancangan Konfigurasi Yang Memiliki Nilai PEI Terendah Pekerjaan Mengoperasikan Excavator ................... 213

xxiv Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

DAFTAR PERSAMAAN

Persamaan 2.1

Persamaan Untuk Menghitung Persentil.................................. 10

Persamaan 2.2

Persamaan Untuk Menghitung Erector Spinae Muscle Force (ES) .................................................................. 33

Persamaan 2.3

Persamaan Untuk Menghitung Disc Compressive Force (F) ................................................................................ 34

Persamaan 2.4

Persamaan Untuk Menghitung Posture Evaluation Index (PEI) ............................................................................. 42

xxv Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

BAB 1

PENDAHULUAN

1.1.

Latar Belakang Terbitnya

Standar

OHSAS

18001:2007

yang

menggantikan

versi

sebelumnya, yaitu OHSAS 18001:1999 membuat faktor manusia (human factors) mendapat porsi perhatian yang lebih besar. Hal ini ditunjukkan dengan munculnya definisi baru, yaitu definisi untuk penyakit akibat kerja (ill health) dari yang sebelumnya tidak terdapat di versi 18001:1999. Selain itu, ditunjukkan pula dengan harus diikutsertakannya identifikasi terhadap ergonomic hazards dalam melakukan proses identifikasi bahaya, penilaian risiko dan penentuan kontrol dalam rangka memenuhi persyaratan klausul 4.3.1 (Hazard identification, risk assessment and determining controls) standar OHSAS tersebut. Berdasarkan Diktat Pembinaan/ Penyegaran K3 Pertambangan yang disusun oleh Subdit Keselamatan Operasi Direktorat Teknik Lingkungan dan Mineral, Batubara dan Panas Bumi, ergonomic hazards didefinisikan sebagai hazards yang terjadi oleh karena adanya interaksi antara seseorang/ pekerja dengan lingkungan tempat kerjanya. Peralatan dan tempat kerja yang tidak dirancang dengan baik adalah termasuk ergonomic hazards. Dibandingkan dengan jenis hazards yang lain (seperti chemical hazards, physical hazards, biological hazards, mechanical hazards, dll), ergonomic hazards cenderung kurang mendapat perhatian padahal ergonomic hazards dapat mengakibatkan gangguan yang cukup serius, atau yang dinamakan sebagai gangguan musculoskeletal (musculoskeletal disorders – MSDs), yaitu gangguan pada otot, sendi, tendon, ligamen, tulang, dan syaraf. Bagi pekerja sendiri, MSDs dapat mengakibatkan penderitaan yang berkepanjangan dan bahkan dapat membuat pekerja kehilangan pendapatan karena tidak mampu lagi bekerja. Sedangkan bagi pengusaha, MSDs dapat mengurangi efisiensi bisnis. Pengidentifikasian ergonomic hazards dalam proses identifikasi bahaya, penilaian risiko dan penentuan kontrol dalam rangka memenuhi persyaratan klausul 1 Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

2

4.3.1 standar OHSAS 18001:2007 dapat dilakukan dengan menggunakan metode apa saja. Sebagaimana diketahui, Standar OHSAS hanyalah memberikan pedoman untuk suatu sistem manajemen keselamatan dan kesehatan kerja (K3) yang efektif. Namun, standar ini tidak memberikan secara spesifik mengenai metode/ cara yang harus diterapkan. Setiap perusahaan yang menerapkan standar ini dapat memilih sendiri metode/ cara yang akan diterapkannya untuk memenuhi persyaratan dalam standar ini. Sebagai suatu perusahaan tambang batubara yang telah menerapkan OHSAS 18001:2007 selama kurang lebih tiga tahun, perusahaan yang dijadikan sebagai objek penelitian dalam tesis ini juga mengembangkan metode tersendiri untuk memenuhi klausul 4.3.1 standar OHSAS tersebut. Metode yang dikembangkan untuk memenuhi klausul 4.3.1 tersebut dapat dikatakan berlaku general untuk semua jenis bahaya. Dalam upaya mengidentifikasi ergonomic hazards secara lebih rinci sehingga kontrol yang diterapkan pun tepat untuk mengendalikan bahaya, maka diperlukan suatu ”Ergonomic Assessment Method” yang dapat digunakan sebagai suatu alat/ tools untuk melakukan pengidentifikasian ergonomic hazards. Terdapat berbagai metode yang dapat digunakan untuk melakukan pengidentifikasian ergonomic hazards, diantaranya: OVAKO Working posture Analysing System (OWAS), Rapid Upper Limb Assessment (RULA), dan Lower Back Analysis (LBA). Pengaplikasian metode OWAS untuk mengevaluasi desain area kerja yaitu desain untuk kandang ayam petelur telah digunakan oleh Scott dan Lambe (1996). Dari hasil penelitian didapat bahwa metode OWAS dapat digunakan untuk membantu mengevaluasi desain kandang ayam petelur sehingga menjadi area kerja yang nyaman bagi para pekerja. Selain itu, Makela dan Hentila (2005) juga menggunakan metode OWAS untuk menganalisis postur kerja dari rekaman setiap tugas kerja di peternakan sapi perah. Penelitian penerapan metode RULA untuk menentukan prevalensi risiko ergonomi pada operator mesin jahit wanita sebuah perusahaan tekstil di Turki

Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

3

dilakukan oleh Ozturk dan Esin (2011). Penelitian ini mengatakan bahwa metode RULA untuk menentukan risiko ergonomi sebelum munculnya gangguan musculoskeletal (MSD) didapat cukup reliable dan mudah untuk digunakan. Meksawi et al., (2011) juga menggunakan metode RULA untuk melakukan penelitian dalam rangka mengevaluasi prevalensi dari tingkat risiko ergonomi pada penyadap karet. Caputo, Gironimo, dan Marzano (2006) mengaplikasikan metode LBA untuk mengoptimalkan area kerja di industri otomotif dan diperoleh hasil bahwa metode LBA dapat digunakan untuk menganalisis kekuatan tulang belakang dari model manusia virtual pada postur dan kondisi pembebanan tertentu. Berdasarkan uraian diatas terlihat bahwa metode OWAS, RULA, dan LBA cukup reliable untuk digunakan sebagai metode untuk mengidentifikasi dan menilai risiko dari ergonomic hazards. Oleh karena itu, ketiga metode tersebut akan digunakan dalam tesis ini.

1.2.

Perumusan Masalah Standar OHSAS 18001:2007 mengharuskan ergonomic hazards turut serta

diidentifikasi ketika melakukan proses identifikasi bahaya, penilaian risiko dan penentuan kontrol. Namun, saat ini proses pengidentifikasian yang dilakukan oleh sebuah perusahaan yang menerapkan OHSAS 18001:2007 masih menggunakan metode identifikasi yang berlaku general untuk semua jenis bahaya. Penelitian ini mengambil dua area kerja, yaitu area perkantoran dan area lapangan. Pemilihan aktifitas yang diidentifikasi ergonomic hazards-nya di dua area kerja tersebut didasarkan pada hasil survey. Penelitian ini diharapkan mampu memperlihatkan apakah ergonomic assessment method yang sama dapat diberlakukan di dua area kerja tersebut atau masing-masing area kerja membutuhkan ergonomic assessment method yang berbeda.


4

1.3.

Tujuan Penelitian Penelitian ini bertujuan untuk menentukan Ergonomic Assessment Method

yang tepat dan sesuai untuk diterapkan di perusahaan yang menjadi objek penelitian di tesis ini. Penentuan dilakukan dengan menggunakan bantuan software Jack Task Analysis Toolkits (Jack TAT) melalui pendekatan Posture Evaluation Index (PEI). Terdapat tiga metode yang akan digunakan dalam penelitian ini, yaitu: OVAKO Working posture Analysing System (OWAS), Rapid Upper Limb Assessment (RULA), dan Lower Back Analysis (LBA).

1.4.

Diagram Keterkaitan Masalah Permasalahan yang dihadapi dan solusi yang akan diberikan pada penelitian

ini digambarkan melalui diagram keterkaitan masalah pada Gambar 1.1 sebagai berikut:


5

Gambar 1.1. Diagram Keterkaitan Masalah

1.5.

Ruang Lingkup Masalah Ruang lingkup penelitian ini dibatasi pada: -

Area kerja yang diteliti adalah area perkantoran dan area lapangan dari sebuah perusahaan tambang batubara yang menerapkan Standar OHSAS 18001:2007;

-

Ergonomic Assessment Method yang digunakan dibatasi tiga metode, yaitu OVAKO Working posture Analysing System (OWAS), Rapid Upper Limb Assessment (RULA), dan Lower Back Analysis (LBA).


6

1.6.

Metodologi Penelitian Berikut adalah langkah-langkah metodologi yang digunakan dalam

penelitian ini yang dapat dilihat pada diagram alir dibawah ini:

Gambar 1.2. Diagram Alir Metode Penelitian


7

1.7.

Sistematika Penulisan Penelitian ini disusun dalam beberapa bab untuk mempermudah alur proses

berpikir, dengan sistematika sebagai berikut : BAB I

PENDAHULUAN Bab ini berisi latar belakang permasalahan, perumusan masalah, tujuan penelitian, diagram keterkaitan masalah, ruang lingkup masalah, metodologi penelitian, serta sistematika penulisan penelitian.

BAB II

LANDASAN TEORI Bab ini berisi berbagai teori terkait dengan penelitian ini.

BAB III

PENGUMPULAN DAN PENGOLAHAN DATA Bab ini berisi perancangan kuesioner untuk mendapatkan data mengenai jenis pekerjaan yang berpotensi menimbulkan MSDs, responden, dan proses survey yang dilakukan terhadap responden, serta pengambilan data primer dengan merekam proses pelaksanaan pekerjaan dan mencatat data-data terkait. Selanjutnya pembuatan model kondisi aktual pada virtual environment dan penentuan konfigurasi juga dirancang untuk memperoleh nilai PEI.

BAB IV

ANALISIS Bab ini berisikan pembahasan hasil pengolahan data yang diperoleh melalui virtual human modelling simulation di area perkantoran (pekerjaan menggunakan komputer) dan area lapangan (pekerjaan mengoperasikan excavator), yaitu berupa analisis LBA, OWAS, dan RULA yang kemudian akan dihitung menjadi nilai PEI.

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN Bab ini berisi kesimpulan dari hasil penelitian yang dilakukan dan saran-saran yang berguna untuk penerapan metode yang diperoleh dan penelitian selanjutnya.


BAB 2

TEORI PENUNJANG

2.1.

Ergonomi Istilah ergonomi berasal dari bahasa Yunani, yaitu ergon (kerja) dan

nomos (hukum). Di beberapa negara, istilah human factors juga digunakan sebagai kata ganti untuk istilah ergonomi. Dalam definisi yang singkat, ergonomi bertujuan untuk merancang peralatan, sistem teknik dan tugas-tugas sedemikian rupa sehingga meningkatkan keselamatan, kesehatan, kenyamanan, dan kinerja dari pekerja. Definisi ergonomi yang disetujui oleh International Ergonomics Association (IEA) adalah disiplin ilmu yang fokus dalam memahami interaksi antara manusia dan unsur-unsur lain dari suatu sistem. Sedangkan, definisi ergonomi menurut Occupational Safety and Health Administration (OSHA – suatu badan dibawah Departemen Tenaga Kerja Amerika Serikat yang menetapkan dan memberlakukan standar keselamatan dan kesehatan kerja) adalah ilmu yang menyesuaikan kondisi tempat kerja dan tuntutan pekerjaan dengan kemampuan pekerja. Dalam perancangan kerja dan situasi kehidupan sehari-hari, fokus ergonomi adalah manusia. Situasi di area kerja atau di kehidupan sehari-hari yang tidak aman, tidak sehat, tidak nyaman, atau tidak efisien, dihindari dengan mempertimbangkan kemampuan fisik dan psikologis dan keterbatasan manusia. Tujuan dari ergonomi menurut Bridger (2003) adalah untuk memperbaiki performance dari suatu sistem dengan memperbaiki interaksi manusia dengan mesin atau lingkungannya sehingga meningkatkan reliability, efisiensi, dan produktivitas manusia saat melakukan pekerjaannya dan meminimumkan tingkat human error. Selain itu, untuk meningkatkan keselamatan kerja, mengurangi kelelahan dan ketegangan mental, serta meningkatkan kenyamanan kerja.

8 Universitas Indonesia


9

2.2.

OHSAS 18001:2007 OHSAS 18001:2007 adalah suatu standar sistem manajemen keselamatan

dan kesehatan kerja. Standar ini dikembangkan oleh National Standards and Certification Agencies dan merupakan suatu cara yang diterima secara global dalam memperbaiki lingkungan kerja dan peningkatan berkelanjutan melalui suatu sistem manajemen yang terpadu. OHSAS 18001:2007 dapat diadopsi oleh setiap organisasi yang ingin menerapkan prosedur formal untuk menurunkan tingkat risiko terkait keselamatan dan kesehatan kerja karyawan, pelanggan, dan umum. Standar OHSAS 18001:2007 bersifat generik dalam jenis dan isi sehingga dapat diterapkan untuk setiap jenis organisasi dan sifat penerapannya sukarela. Ruang lingkup dari standar OHSAS 18001:2007 ini adalah berlaku bagi setiap organisasi yang berkeinginan untuk: 

mengembangkan

Keselamatan

dan

Kesehatan

Kerja

(K3)

untuk

meminimalkan atau menghilangkan risiko-risiko; 

menerapkan, memelihara, dan secara berkelanjutan meningkatkan sistem K3;



memastikan kesesuaian dengan kebijakan K3;



memperlihatkan kesesuaiannya kepada pihak terkait;



mendapatkan pengakuan internasional/ sertifikasi;



self-declaration. Standar OHSAS 18001:2007 merupakan revisi dari versi sebelumnya,

yaitu OHSAS 18001:1999. Standar yang dipublikasikan pada bulan Juli 2007 ini, lebih berorientasi kepada hasil dibandingkan dengan versi sebelumnya. Selain itu, standar ini disesuaikan dengan ISO 9001:2000 dan ISO 14001:2004 sehingga memungkinkan untuk menerapkan sistem manajemen secara terpadu. Perubahanperubahan utama lainnya adalah sebagai berikut: 

pentingnya “kesehatan” sekarang lebih ditekankan dan diseimbangkan dengan “keselamatan”;



lebih fokus kepada keselamatan dan kesehatan kerja (K3), tidak termasuk aset, keamanan, dll;



muncul definisi baru, yaitu definisi untuk penyakit akibat kerja (ill health);


10



harus diikutsertakannya identifikasi terhadap ergonomic hazards dalam melakukan proses identifikasi bahaya, penilaian resiko dan penentuan kontrol dalam rangka memenuhi persyaratan klausul 4.3.1.

2.3.

Antropometri Antropometri menurut Stevenson (1989) dan Nurmianto (1991) adalah

satu kumpulan data numerik yang berhubungan dengan karakteristik fisik tubuh manusia, khususnya ukuran, bentuk, dan kekuatan serta penerapan dari data tersebut untuk penanganan masalah desain (Nurmianto, 2003). Variabilitas ukuran tubuh manusia dapat digambarkan ke tingkat keakuratan yang dapat ditoleransi dengan menggunakan fungsi matematika yang dikenal sebagai distribusi normal. Fakta yang ada menyatakan bahwa karakteristik tubuh manusia (contohnya tinggi badan) terdistribusi secara normal berdasarkan hasil pengamatan empiris yang dilakukan oleh antropolog dan ahli genetika Inggris, Sir Francis Galton (18221911). Distribusi tinggi badan orang Inggris dengan jenis kelamin laki-laki ditunjukkan pada Gambar 2.1. Sumbu vertikal merupakan frekuensi sedangkan sumbu horizontal merupakan tinggi badan. Dibawah sumbu horizontal adalah skala kedua yang menunjukkan persentil dari tinggi badan. Persentil adalah suatu nilai yang menyatakan bahwa persentase tertentu dari sekelompok orang yang dimensinya sama dengan atau lebih rendah dari nilai tersebut (Nurmianto, 2003). Pada grafik terlihat bahwa persentil berdekatan di tengah distribusi dan menyebar di bagian ekor. Grafik simetris di titik tengah. Nilai 50 persentil adalah nilai yang paling umum dan frekuensi menurun secara sistematis di bagian ekor grafik distribusi. Jika nilai mean (m) dan standard deviation (s) dari suatu variabel yang terdistribusi secara normal diketahui, setiap persentil (Xp) dapat dihitung dari persamaan berikut: Xp = m + sz .............................................................................................. (2.1) dimana: z = standard normal deviate (suatu faktor untuk persentil yang bersangkutan)


11

Nilai z untuk beberapa persentil yang sering digunakan dapat dilihat pada Tabel 2.1.

Gambar 2.1 Distribusi Normal Tinggi Badan Orang Inggris Berjenis Kelamin Laki-laki Sumber: Wilson & Corlett, 2005

Tabel 2.1 Tabel Nilai z Untuk Beberapa Persentil Yang Sering Digunakan

Sumber: Wilson & Corlett, 2005


12

2.4.

Gangguan Otot – Rangka (Musculoskeletal Disorders – MSDs) Salah satu tujuan dari sekian banyak tujuan ergonomi adalah untuk

mencegah timbulnya gangguan otot – rangka (Musculoskeletal Disorders – MSDs), yaitu sejenis gangguan yang dapat merusak dan menyobek jaringan yang terdapat di sekeliling sendi. Setiap persendian pada tubuh manusia berpotensi terkena gangguan ini tetapi punggung bagian bawah dan dari bahu hingga tangan merupakan bagian tubuh yang paling sering terkena gangguan ini. Gangguan ini terjadi jika tubuh melakukan pekerjaan yang berat dan berulang-ulang sehingga menyebabkan kelelahan. Terdapat beberapa sinonim dari MSDs, yaitu: Cumulative Trauma Disorders (CTDs), Repetitive Strain Injuries (RSIs), dan Occupational overuse syndrome. Gejala dari MSDs seringkali tidak jelas, berkembang dengan lambat, dan sulit untuk didiagnosa, diantaranya: 

nyeri, sakit, dan tidak nyaman;



mati rasa;



kesemutan;



rasa kaku dan lemah;



sensasi terbakar;



jangkauan gerak yang terbatas;



kekakuan pada sendi;



kemerahan, bengkak, dan rasa hangat pada kulit. MSDs merupakan gangguan yang berisiko muncul jika seseorang

melakukan pekerjaan yang manual. Oleh karena itu, diperlukan intervensi medis di tempat kerja untuk membantu memastikan pekerja yang merasakan gejala MSDs diobati sejak dini sehingga MSDs tidak berkembang menjadi semakin parah. Terdapat beberapa faktor yang dapat meningkatkan risiko MSDs. Semakin banyak faktor yang terlibat dan semakin besar paparan terhadap masing-masing


13

faktor maka akan semakin besar peluang mengalami gangguan. Faktor-faktor tersebut dapat dibedakan menjadi dua, yaitu faktor-faktor yang disebabkan oleh pekerjaan/ tugas (tasks) dan faktor-faktor yang disebabkan oleh kondisi pribadi pekerja (personal issues). Faktor-faktor yang disebabkan oleh pekerjaan/ tugas (tasks) adalah sebagai berikut: 

Awkward postures, yaitu posisi tubuh yang menyimpang dari posisi netral;



Beban statis, yaitu penggunaan otot yang sama selama periode waktu tertentu tanpa perubahan;



Pressure points, yaitu tekanan langsung terhadap setiap bagian rentan dari tubuh;



Repetisi, yaitu sejumlah gerakan yang dilakukan setiap hari oleh suatu bagian tubuh tertentu;



Gaya (force), yaitu pengerahan tenaga yang dibutuhkan untuk melakukan gerakan;



Lingkungan, yaitu paparan terhadap temperatur ekstrem atau getaran dan goncangan;



Organisasi kerja, yaitu situasi stres tertentu yang berkaitan dengan sistem organisasi dan administrasi.

Adapun faktor-faktor yang disebabkan oleh kondisi pribadi pekerja (personal issues) adalah sebagai berikut: 

Kondisi fisik Kondisi fisik pekerja yang buruk dapat berperan dalam munculnya gangguan MSDs.


14



Penyakit dan kondisi Tubuh dapat menjadi lebih rentan terhadap gangguan MSDs karena adanya penyakit dan gangguan lain yang telah diderita oleh tubuh.

2.5.

Pendekatan Ergonomi untuk Bekerja Menggunakan Komputer dan Bekerja Mengoperasikan Excavator

2.5.1. Bekerja Menggunakan Komputer Persyaratan ergonomi harus diperhatikan ketika mendesain stasiun kerja penggunaan komputer. Hal ini dikarenakan bekerja menggunakan komputer dapat mendatangkan rasa sakit dan nyeri karena sebab-sebab sebagai berikut: 

Pergerakan repetisi, contohnya mengetik yang terlalu lama tanpa istirahat;



Awkward postures, contohnya leher yang dibengkokkan terlalu jauh kedepan;



Postur statis, contohnya duduk dalam jangka waktu lama tanpa bangun dari kursi dan melakukan peregangan.

Untuk itu, konsep desain stasiun kerja penggunaan komputer harus diperhatikan agar bekerja menggunakan komputer dapat menjadi lebih nyaman dan produktif. Berikut adalah beberapa konsep desain yang penting: 1.

Ketinggian kursi Ketinggian dudukan kursi harus dapat diatur sehingga kaki tegak lurus dan menyentuh lantai dengan rata. Untuk kursi yang ketinggiannya dapat diatur, maka harus dapat mengakomodasi 5 persentil perempuan hingga 95 persentil laki-laki. American National Standards Institute (ANSI) merekomendasikan suatu rentang 16 – 20,5 inci (40,6 – 52 cm) berdasarkan kursi yang terkompresi (dibebani dengan 100 lbs (45,4 kg)).

2.

Ketinggian meja Human Factors Society merekomendasikan ketinggian meja kerja untuk penggunaan komputer pada rentang 58 – 71 cm, baik untuk pekerja laki-laki maupun pekerja perempuan.


15

3.

Ketinggian armrest Armrest atau sandaran lengan harus dapat diatur dan tidak mengganggu permukaan kerja. Armrest harus dapat menopang lengan bawah sehingga lengan bawah beristirahat dengan nyaman dan bahu relaks. Jika armrest terlalu tinggi, bahu akan terangkat dan menyebabkan kekakuan atau nyeri pada bahu dan leher. Akan tetapi, jika armrest terlalu rendah maka bahu akan cenderung ke salah satu sisi. Ketinggian armrest yang direkomendasikan oleh Oregon OSHA adalah berada pada rentang 7 – 10,5 inci (18 – 27 cm) dari dudukan kursi.

2.5.2. Bekerja Mengoperasikan Excavator Operator excavator seringkali harus berada dalam kabin dalam waktu lama dan mengeluhkan rasa sakit dan kelelahan di bagian leher/ bahu dan punggung bagian bawah. Selain itu, kelelahan yang dirasakan operator dapat menyebabkan operator menjadi stres. Kursi merupakan salah satu komponen penting dalam kabin yang dapat mempengaruhi postur tubuh operator (Lin, 2011). Oleh karena itu, kursi yang dapat diatur (adjustable seat) akan membuat operator menyesuaikan dengan kebutuhannya sehingga menghilangkan ketidaknyamanan yang dirasakannya. Terdapat beberapa fitur kursi excavator yang mempengaruhi kenyamanan operator (Lin, 2011), diantaranya adalah: 1.

Ketinggian dudukan kursi (seat pan height) Hanel et al (1997) menyatakan bahwa dikarenakan proses metabolisme, panas dan keringat dihasilkan secara kontinu selama duduk sehingga rasa ketidaknyamanan dikaitkan dengan parameter seperti ketinggian dudukan kursi. Rentang ketinggian dudukan kursi pada excavator yang dikeluarkan salah satu produsen excavator yang cukup terkenal adalah 42 – 50 cm.

2.

Rentang dapat diatur maju mundurnya dudukan kursi (the range in back and forth adjustment of seat pan) Tingkat fleksibilitas pengaturan maju mundurnya dudukan kursi juga mempengaruhi kenyamanan operator. Rentang pengaturan maju mundurnya dudukan kursi pada salah satu excavator merek cukup terkenal adalah 35 cm.


16

3.

Rentang dapat diaturnya sandaran belakang (the range in backrest adjustment angle) Sandaran belakang yang dapat diatur sesuai kebutuhan operator juga merupakan suatu faktor yang berpengaruh terhadap kenyamanan operator. Pada sebuah excavator dengan merek cukup terkenal, rentang ini berada pada -700 - +500.

2.6.

Jenis – jenis Ergonomic Assessment Method Terdapat beberapa metode yang dapat digunakan untuk melakukan

penilaian terhadap risiko ergonomi dari suatu postur tubuh pada saat melakukan pekerjaan, diantaranya: OVAKO Working posture Analysing System (OWAS), Rapid Upper Limb Assessment (RULA), dan Lower Back Analysis (LBA). 2.6.1. OVAKO Working posture Analysing System (OWAS) Menurut Karhu et al (1977), OVAKO Working posture Analysing System (OWAS) merupakan suatu metode yang sederhana untuk memeriksa kenyamanan postur kerja dengan cepat dan menentukan perlunya untuk mengambil tindakan perbaikan (Karwowski, 2001). OWAS juga terbukti dapat berfungsi dengan baik dalam implementasi di tingkat pabrik dan bermanfaat dalam mencapai perbaikan sistem kerja dan mencegah masalah kesehatan. OWAS merupakan suatu metode yang dikembangkan di Finlandia oleh suatu perusahaan baja Ovako Oy bersama-sama dengan Institut Kesehatan Kerja Finlandia (Finnish Institute of Occupational Health) untuk menyelidiki postur kerja pada saat proses produksi baja. Postur-postur tubuh pada saat melakukan pekerjaan diamati, direkam, dan kemudian dinilai untuk menentukan tingkat dapat diterimanya postur tersebut (acceptability). 2.6.1.1. Aplikasi Mattila et al (1993) menyatakan bahwa OWAS dapat digunakan untuk tujuan-tujuan berikut ini (Karwowski, 2001): 1.

Menstandarisasi evaluasi ergonomi untuk beban dari postur kerja;


17

2.

Perbaikan dan perencanaan tempat kerja, metode kerja, peralatan, dan mesin;

3.

Digunakan oleh pelayanan kesehatan kerja untuk merencanakan pekerjaan bagi individu penyandang cacat;

4.

Dapat digunakan bersama dengan metode yang lain untuk penelitian ilmiah. Selain itu, menurut Kivi dan Mattila (1991), OWAS secara luas

digunakan sebagai metode analisis ergonomi karena (Karwowski, 2001): 1.

OWAS dimaksudkan untuk menjadi alat praktis untuk analisis harian di tingkat tempat kerja;

2.

Diorientasikan untuk memperbaiki sikap kerja, tidak hanya mengidentifikasi masalah;

3.

Dikembangkan untuk menganalisis berbagai postur yang berbeda, seperti dalam kasus konstruksi bangunan;

4.

Terbukti berfungsi sebagai suatu alat untuk kerjasama yang bermanfaat antara berbagai spesialisasi yang berbeda dalam perusahaan, misalnya: ahli K3, manajer, dan engineer;

5.

Merupakan suatu teknik pengamatan yang sesuai untuk metode pemeliharaan kesehatan kerja saat ini.

2.6.1.2. Prosedur Kode OWAS untuk suatu postur terdiri dari suatu rekaman untuk postur itu sendiri di tiga angka pertama, beban atau gaya yang digunakan ditunjukkan di angka keempat dan suatu rekaman tahap dalam siklus atau tugas ditunjukkan di angka kelima sebagaimana dicontohkan pada gambar 2.2. Prosedur yang berlaku adalah melihat sekilas pada pekerjaan yang sedang berlangsung untuk mendapatkan gambaran postur, gaya, dan fase kerja, kemudian mencatatnya. Dengan demikian, aktifitas pekerjaan dapat diambil sampelnya, dan dari sampel ini perkiraan dapat dibuat dari proporsi waktu selama gaya dikerahkan atau postur dilakukan.


18

Gambar 2.2 Contoh Kode OWAS Untuk Suatu Postur Sumber: Wilson & Corlett, 2005

Lembar penilaian yang ditunjukkan oleh gambar 2.3 memberikan penilaian dari kemungkinan beban musculoskeletal bahkan untuk suatu kombinasi postur tunggal dari punggung, lengan, dan kaki, dengan kategori tindakan. Apabila frekuensi kegiatan sering, meskipun melibatkan beban yang ringan, prosedur pengambilan sampel memungkinkan perkiraan proporsi waktu anggota badan atau punggung dipergunakan di berbagai postur kerja. Postur-postur tersebut kemudian dievaluasi untuk kecukupan dengan menggunakan gambar 2.4, dimana kategori tindakan untuk berbagai postur dalam hubungannya dengan beberapa waktu penggunaan berbagai postur tersebut selama hari kerja diberikan.


19

Gambar 2.3 Kategori Tindakan Dalam Metode OWAS Untuk Kombinasi Postur Kerja Sumber: Wilson & Corlett, 2005


20

Gambar 2.4 Kategori Tindakan Dalam Metode OWAS Untuk Postur Kerja Menurut Persentase Penggunaan Selama Periode Kerja Sumber: Wilson & Corlett, 2005

Dalam OWAS, postur yang seimbang dan simetris merupakan postur yang memperoleh nilai terendah dan mendapat nilai “dapat diterima” (acceptable). Kegiatan mendorong, menarik atau memindahkan beban ketika posisi pinggang berputar, atau tubuh diberikan beban yang tidak simetris akan memperoleh nilai tertinggi dan direkomendasikan untuk diubah.

2.6.2. Rapid Upper Limb Assessment (RULA) Rapid Upper Limb Assessment (RULA) merupakan suatu metode yang dikembangkan untuk menyelidiki paparan yang dialami pekerja dari faktor-faktor risiko yang berhubungan dengan gangguan pada anggota tubuh bagian atas


21

(McAtamney & Corlett, 1993). RULA menggunakan diagram postur tubuh dan tiga tabel skor untuk memberikan evaluasi paparan terhadap faktor-faktor risiko. RULA dikembangkan tanpa perlu menggunakan peralatan khusus untuk melakukan penilaian. Investigator hanya membutuhkan clipboard dan bolpoin dan penilaian dapat dilakukan di tempat kerja yang terbatas tanpa mengganggu pekerja. Mereka yang dilatih untuk melakukan penilaian tidak harus memiliki kemampuan dalam teknik observasi meskipun hal ini akan memberikan nilai lebih. 2.6.2.1. Aplikasi RULA digunakan untuk menilai postur, force/ beban, dan gerakan yang berhubungan dengan pekerjaan yang cenderung menetap dan menuntut pekerjanya untuk duduk/ berdiri terus-menerus. Empat aplikasi utama dari RULA adalah untuk: 1.

Mengukur risiko musculoskeletal;

2.

Membandingkan beban musculoskeletal dari desain stasiun kerja sebelum dan sesudah modifikasi;

3.

Mengevaluasi hasil seperti produktivitas dan kesesuaian dari peralatan;

4.

Memberikan pengetahuan kepada pekerja mengenai risiko musculoskeletal yang diakibatkan oleh postur kerja.

2.6.2.2. Prosedur Prosedur untuk menggunakan RULA dapat dijelaskan dalam tiga langkah berikut ini: 1.

Memilih postur kerja untuk dinilai;

2.

Menilai postur dengan menggunakan lembar skor, diagram postur tubuh, dan tabel;


22

3.

Mengonversikan skor-skor yang diperoleh ke satu dari empat level tindakan (action level). Dibawah ini adalah penjelasan untuk ketiga langkah tersebut:

1.

Memilih postur kerja untuk dinilai; Suatu penilaian RULA mewakili suatu momen/ waktu dalam siklus kerja. Postur kerja yang dipilih untuk dinilai dapat merupakan postur yang paling lama dilakukan atau postur yang paling buruk.

2.

Menilai postur dengan menggunakan lembar skor, diagram postur tubuh, dan tabel; Merekam postur kerja RULA membagi tubuh menjadi dua kelompok, yaitu: A dan B. Kelompok A terdiri dari lengan atas, lengan bawah, dan pergelangan tangan sedangkan kelompok B terdiri dari leher, badan, dan kaki. Hal ini memastikan keseluruhan postur tubuh direkam sehingga postur yang tidak biasa atau yang dipaksakan dari kaki, badan, atau leher yang mempengaruhi postur anggota tubuh bagian atas dimasukkan dalam penilaian. Rentang gerakan untuk setiap bagian tubuh terbagi ke dalam beberapa bagian yang ditunjukkan dengan angka. Angka 1 diberikan untuk rentang gerakan atau postur kerja dimana memiliki faktor risiko yang minimal. Angka yang lebih tinggi diberikan untuk rentang gerakan dengan postur yang lebih ekstrem yang menunjukkan terjadinya peningkatan faktor-faktor risiko yang menyebabkan beban pada struktur bagian tubuh. Kelompok A Gambar 2.5 menunjukkan diagram pemberian skor untuk postur bagian tubuh yang termasuk dalam kelompok A, dengan bagian untuk merekam gerakan yang dikenal dengan “wrist twist” atau gerakan pronasi (telapak tangan menghadap ke bawah) dan supinasi (telapak tangan menghadap ke atas).


23

Rentang pergerakan untuk lengan bagian atas dinilai dan diberikan skor. Skor-skor untuk lengan bagian atas adalah: 

1 untuk 200 gerakan ke belakang (extension) dan 200 gerakan ke depan (flexion);



2 untuk gerakan ke belakang (extension) lebih besar dari 200 atau 20-450 gerakan ke depan (flexion);



3 untuk 45-900 gerakan ke depan (flexion);



4 untuk 900 atau lebih gerakan ke depan (flexion).

Jika bahu terangkat, skor postur diatas dinaikkan 1. Jika lengan bagian atas digerakkan menjauhi tubuh, skor diatas juga dinaikkan 1. Jika operator bersandar atau berat lengan ditopang maka skor postur diturunkan 1. Rentang pergerakan untuk lengan bagian bawah diberikan skor sebagai berikut: 

1 untuk 60-1000 gerakan ke depan (flexion);



2 untuk gerakan ke depan (flexion) kurang dari 600 atau lebih dari 1000.

Jika lengan bagian bawah digerakkan di garis tengah tubuh atau di samping, skor postur dinaikkan 1. Pedoman untuk skor postur pergelangan tangan adalah sebagai berikut:  1 jika dalam posisi netral;  2 untuk 0-150 baik flexion (punggung tangan digerakkan ke arah bawah) atau extension (punggung tangan digerakkan ke arah atas).  3 untuk 150 atau lebih baik flexion (punggung tangan digerakkan ke arah bawah) atau extension (punggung tangan digerakkan ke arah atas).


24

Jika pergelangan tangan dalam deviasi radial (menggerakkan sisi ibu jari tangan ke sisi dalam lengan bawah) atau ulnar (menggerakkan sisi jari kelingking tangan ke sisi luar lengan bawah), skor postur dinaikkan 1. Gerakan pronasi dan supinasi dari pergelangan tangan (wrist twist) diberikan skor postur sebagai berikut:  1 jika pergelangan tangan dalam daerah tengah putaran;  2 jika pergelangan tangan berada di atau dekat bagian akhir daerah putaran.

Gambar 2.5 Skor Postur Untuk Bagian Tubuh Yang Termasuk Kelompok A Sumber: McAtamney & Corlett, 1993


25

Kelompok B Rentang pergerakan untuk leher beserta skornya adalah sebagai berikut: 

1 untuk 0-100 gerakan ke depan/ menunduk (flexion);



2 untuk 10-200 gerakan ke depan/ menunduk (flexion);



3 untuk 200 atau lebih gerakan ke depan/ menunduk (flexion);



4 untuk gerakan mendongak (extension).

Jika leher diputar, skor postur diatas dinaikkan 1. Jika leher dalam posisi dipatahkan ke arah kanan/ kiri, skor diatas juga dinaikkan 1 (Gambar 2.6). Rentang pergerakan untuk badan beserta skornya adalah sebagai berikut: 

1 ketika badan sedang dalam posisi duduk dan didukung dengan baik, dengan sudut antara panggul dan badan adalah 900 hingga lebih;



2 untuk 0-200 gerakan ke depan/ membungkuk (flexion);



3 untuk 20-600 gerakan ke depan/ membungkuk (flexion);



4 untuk 600 atau lebih gerakan ke depan/ membungkuk (flexion);

Jika badan diputar, skor postur diatas dinaikkan 1. Jika badan dalam posisi dipatahkan ke arah kanan/ kiri, skor diatas juga dinaikkan 1. Pedoman untuk skor postur kaki adalah sebagai berikut:  1 jika bagian tungkai kaki dan kaki didukung dengan baik ketika duduk dengan bobot tubuh terdistribusi secara merata;  1 jika dalam posisi berdiri dengan bobot tubuh terdistribusi secara merata pada kedua kaki dan dengan tersedianya ruang untuk mengubah posisi;  2 jika tungkai kaki dan kaki tidak didukung dengan baik atau bobot tubuh tidak terdistribusi secara merata pada kedua kaki.


26

Gambar 2.6 Skor Postur Untuk Bagian Tubuh Yang Termasuk Kelompok B Sumber: McAtamney & Corlett, 1993

Merekam skor postur Dengan menggunakan Gambar 2.5, pengamat dapat merekam skor postur untuk lengan atas, lengan bawah, pergelangan tangan, dan putaran pergelangan tangan di kotak-kotak yang ditandai dengan huruf A di sisi kiri lembar skor (Gambar 2.7). Dengan cara yang sama, yaitu menggunakan Gambar 2.6, skor postur untuk leher, badan, dan kaki dihitung dan direkam dalam kotak-kotak yang ditandai dengan huruf B pada lembar skor.


27

Gambar 2.7 Lembar Skor RULA Sumber: McAtamney & Corlett, 1993

Mengelompokkan skor postur bagian tubuh Untuk mendapatkan skor tunggal (posture score) dari Kelompok A dan B, digunakan suatu tabel yang dinamakan Tabel A untuk Kelompok A (Tabel 2.2) dan Tabel B untuk Kelompok B (Tabel 2.3).


28

Tabel 2.2 Tabel A

Sumber: McAtamney & Corlett, 1993

Tabel 2.3 Tabel B



29

Skor untuk penggunaan otot dan gaya Suatu sistem skor digunakan untuk mengikutsertakan beban tambahan pada sistem musculoskeletal yang disebabkan oleh kerja otot statis yang berlebih, gerakan

repetisi

dan

keharusan

untuk

mengerahkan

gaya

atau

mempertahankan beban eksternal ketika bekerja. Skor-skor ini dihitung untuk setiap kelompok (A dan B) dan dituliskan dalam kotak yang telah tersedia pada lembar skor (Gambar 2.7). Setelah skor A dan B didapat dari Tabel 2.2 dan 2.3, skor untuk penggunaan otot dan gaya ditambahkan ke skor A dan B dengan formula sebagai berikut: Skor A + skor penggunaan otot dan gaya untuk Kelompok A = Skor C Skor B + skor penggunaan otot dan gaya untuk Kelompok B = Skor D Ketentuan untuk skor penggunaan otot adalah sebagai berikut: Jika postur tubuh sebagian besar statis, yaitu dilakukan lebih dari 1 (satu) menit atau postur tubuh dilakukan berulang-ulang lebih dari 4 (empat) kali per menit, maka tambahkan 1 ke skor postur A atau B. Sedangkan ketentuan untuk skor penggunaan gaya adalah sebagai berikut:  0 jika beban atau gaya sebesar 2 kg atau kurang dan kontak dengan beban atau gaya tersebut terputus-putus;  1 jika beban atau gaya sebesar 2-10 kg dan kontak dengan beban atau gaya tersebut terputus-putus;  2 jika beban atau gaya sebesar 2-10 kg dan kontak dengan beban atau gaya tersebut statis atau berulang-ulang. Skor juga sebesar 2 jika beban atau gaya sebesar lebih dari 10 kg dan kontak dengan beban atau gaya tersebut terputus-putus;  3 jika beban atau gaya sebesar lebih dari 10 kg dan kontak dengan beban atau gaya tersebut statis atau berulang-ulang. Skor juga sebesar 3 jika


30

beban atau gaya sebesar berapapun dengan kontak yang cepat atau suatu tindakan yang menyentak. 3.

Mengonversikan skor-skor yang diperoleh ke satu dari empat level tindakan (action level). Setelah Skor C dan Skor D diperoleh, langkah selanjutnya adalah menggabungkan Skor C dan Skor D untuk mendapatkan skor akhir (grand score) yang akan memberikan gambaran mengenai prioritas untuk melakukan investigasi selanjutnya. Setiap kombinasi yang mungkin dari Skor C dan Skor D diberikan peringkat, yang dinamakan dengan grand score, yaitu dari angka 1-7 berdasarkan perkiraan risiko cidera pada musculoskeletal. Untuk mendapatkan grand score, digunakan suatu tabel yang dinamakan Tabel C (Tabel 2.4). Tabel 2.4 Tabel C



31

Ketentuan terhadap grand score yang diperoleh dari Tabel 2.4 di atas dibagi menjadi beberapa level tindakan (action level) sebagai berikut:  Action level 1 Skor 1 atau 2 menerangkan bahwa postur dapat diterima jika tidak dilakukan atau diulang-ulang untuk suatu periode waktu yang lama.  Action level 2 Skor 3 atau 4 menerangkan bahwa investigasi selanjutnya dibutuhkan begitu pula dengan perubahan.  Action level 3 Skor 5 atau 6 menerangkan bahwa investigasi dan perubahan dibutuhkan dengan segera.  Action level 4 Skor 7 menerangkan bahwa bahwa investigasi dan perubahan dibutuhkan saat ini juga.

2.6.3. Lower Back Analysis (LBA) Lower Back Analysis adalah sebuah metode untuk mengevaluasi kekuatan tulang belakang manusia pada postur dan kondisi pembebanan tertentu. Metode ini menghitung compression force pada piringan tulang belakang (vertebral disc) L4/L5 (antara lumbar 4 dengan lumbar 5) atau L5/S1 (antara lumbar 5 dengan sacrum 1) dan membandingkannya dengan batas gaya yang direkomendasikan oleh National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH), yaitu 3400 N. Pada gambar 2.8 dapat dilihat ilustrasi dari piringan (disc) L4/L5 dan L5/S1.


32

Gambar 2.8 Ilustrasi Dari Piringan (Disc) L4/L5 Dan L5/S1 Sumber: Helander, 2006

2.6.3.1. Aplikasi LBA merupakan suatu metode yang dapat digunakan untuk: 1.

Menentukan tata letak area kerja dan merancang tugas-tugas manual yang meminimalkan risiko cedera tulang belakang;

2.

Mengevaluasi tugas-tugas yang sedang berlangsung untuk menentukan risiko cedera tulang belakang dan kesesuaian dengan pedoman dari NIOSH;

3.

Memprioritaskan tugas-tugas manual yang memerlukan perhatian yang paling cepat untuk modifikasi ergonomis;

4.

Menjalankan skenario “what-if” untuk memodifikasi tugas-tugas dengan memvariasikan parameter-parameter yang mempengaruhi gaya pada tulang belakang (postur dan kondisi pembebanan).


33

2.6.3.2. Prosedur Untuk menggunakan metode LBA secara manual adalah dengan melakukan perhitungan biomekanik untuk piringan tulang belakang L4/L5 atau L5/S1. Sebagai contoh akan dilakukan perhitungan compressive force yang terjadi pada piringan L5/S1. Untuk menghitung compressive force pada L5/S1, dibuat beberapa asumsi sebagai berikut: 1.

Berat badan pekerja 75 kg;

2.

65% massa tubuh berada di bagian atas tubuh, yang ditandai dengan vektor B (Lindh, 1980);

3.

Panjang lengan momen dari otot erector spinae ke piringan (disc) adalah 6 cm. Pada gambar 2.9 dapat dilihat ilustrasi untuk melakukan perhitungan

compressive force pada L5/S1.

Gambar 2.9 Perhitungan Disc Compressive Force (F) Pada L5/S1 Sumber: Helander, 2006

Persamaan untuk menghitung erector spinae muscle force (ES) dan disc compressive force (F) adalah sebagai berikut: ES x 0.06 = B.b + W.w ............................................................................ (2.2)


34

F – ES – B cos α – W cos α = 0 ................................................................ (2.3) dimana: ES = erector spinae muscle force B = gaya dari bobot tubuh bagian atas b = panjang lengan momen dari gaya bobot tubuh bagian atas ke piringan (disc) W = gaya berat dari beban yang diangkat w = panjang lengan momen dari gaya berat beban yang diangkat ke piringan (disc) F = disc compressive force α = sudut kemiringan badan Prinsip perhitungan di atas digunakan untuk menghitung disc compressive force (F) pada dua jenis postur tubuh ketika melakukan kegiatan mengangkat, yaitu: Postur A dimana melakukan kegiatan mengangkat dengan membungkukkan punggung dan Postur B dimana melakukan kegiatan mengangkat dengan lutut ditekuk dan punggung lurus. Ilustrasi dua jenis postur tubuh ini dapat dilihat pada Gambar 2.10 di bawah ini.

Gambar 2.10 Pekerja Dengan Berat Badan 75 Kg Sedang Mengangkat Beban Seberat 25 Kg. (A) Mengangkat dengan membungkukkan punggung. (B) Mengangkat dengan lutut ditekuk dan punggung lurus. Sumber: Helander, 2006


35

Diasumsikan untuk Postur A, lengan momen w = 40 cm dan b = 26 cm. Sedangkan untuk Postur B, lengan momen menjadi berkurang sehingga w = 35 cm dan b = 18 cm. B atau gaya dari bobot tubuh bagian atas diasumsikan sebagai berikut: B = 75 x 0.65 x g = 75 x 0.65 x 9.81 = 478 N dan W atau gaya berat dari beban yang diangkat diasumsikan sebesar: W = 250 N. Dengan menggunakan persamaan (2.2), maka nilai ES untuk Postur A diperoleh, yaitu ES = 3658 N. Dengan mengasumsikan sudut kemiringan badan sebesar 300, nilai disc compressive force (F) dapat dihitung dengan menggunakan persamaan (2.3), dimana F = ES + B cos α + W cos α = 3658 + 478 x 0.89 + 250 x 0.89 = 4306 N. Dengan cara yang sama, nilai ES untuk Postur B diperoleh, yaitu ES = 2892 N dan dengan sudut kemiringan badan juga sebesar 300, diperoleh F = 3540 N. Dari nilai F yang diperoleh untuk dua jenis postur tubuh ketika melakukan kegiatan mengangkat tersebut, terlihat bahwa terjadi pengurangan nilai F sebesar 18% pada Postur B dibandingkan dengan Postur A.

2.7.

Virtual Environment (VE) Terdapat dua komponen yang harus disiapkan terlebih dahulu dalam

merancang suatu VE, yaitu 3D objects (benda-benda 3 dimensi) dan biomechanic models (model-model biomekanik). Untuk membuat 3D objects, dapat digunakan beberapa software, diantaranya: NX 6.0, AutoCAD, SolidWorks, dan sebagainya. Sedangkan, beberapa software yang dapat digunakan untuk membuat biomechanic models adalah Jack, Mannequin Pro, dan sebagainya.

2.7.1. Software NX 6.0 Software NX 6.0 merupakan suatu software yang sangat membantu dalam mendesain suatu produk dengan ukuran yang sebenarnya. Software ini dapat memberikan representasi produk dalam bentuk dua dimensi maupun tiga dimensi. Selain itu, software ini sangat memudahkan penggunanya. Pada Gambar 2.11 dibawah ini dapat dilihat contoh tampilan software NX 6.0.


36

Gambar 2.11 Contoh Tampilan Software NX 6.0 Sumber: Siemens PLM Software Inc., 2008

2.7.2. Software Jack 6.1 Software Jack 6.1 adalah suatu software ergonomi untuk menciptakan lingkungan 3D atau “virtual worlds” dan membuat interaksi antar objek dalam suatu lingkungan grafis (Jack User Manual, 2010). Software ini dapat mensimulasikan model manusia (virtual human) yang berada pada lingkungan virtual (virtual environment) berinteraksi dengan objek dan lingkungan tersebut, serta mendapatkan respon balik yang tepat dari objek yang dimanipulasi. Pengguna software ini dapat mengatur posisi model manusia sesuai prinsip biomekanis dalam lingkungan virtual, memberikan model manusia tersebut tugas dan menganalisis performa mereka (Caputo, Gironimo, Marzano, 2006). Pada Gambar 2.12 dibawah ini dapat dilihat tampilan awal dari software Jack.


37

Gambar 2.12 Tampilan Awal Software Jack Sumber: Siemens PLM Software Inc., 2008

Kemampuan terbaik dari software Jack adalah dapat mengisi lingkungan virtual dengan model manusia yang memiliki karakteristik biomekanik, antropometri, dan ergonomi yang sebenarnya sehingga dapat dikatakan model manusia dalam software ini terlihat dan bertindak seperti manusia sungguhan. Model manusia ini mengerti keseimbangan, mampu melakukan kegiatan berjalan, dan dapat diperintahkan untuk mengangkat sebuah benda. Selain itu, model manusia ini juga memiliki batas kekuatan yang apabila diberikan tugas yang melebihi batas kekuatan tersebut, maka software Jack akan memberikan informasi kepada penggunanya. Selain itu, pengguna software Jack dapat memodelkan pria (Jack) maupun wanita (Jill) dalam berbagai macam ukuran tubuh berdasarkan populasi yang telah divalidasi. Pengguna dapat menyesuaikan data antropometri model manusia tersebut sesuai dengan ukuran yang diinginkan. Pada prinsipnya software Jack menggunakan beberapa database antropometri untuk membuat


38

model manusia standar, diantaranya database antropometri ANSUR (1988 US Army Anthropometry Survey), Chinese, dan NHANES (National Health and Nutrition Examination Survey). Software Jack 6.1 juga dilengkapi dengan modul Task Analysis Toolkit (TAT), yaitu suatu modul yang membantu pengguna dalam mendesain tugastugas di dunia industri dalam rangka mencapai produktivitas dan keselamatan yang optimal. Dengan menggunakan Jack Task Analysis Toolkit (Jack TAT), para pengguna dapat menempatkan model manusia (virtual human) ke dalam berbagai macam

lingkungan

untuk

melihat

bagaimana

model

manusia

tersebut

menjalankan tugas yang diberikan. Jack TAT akan menaksir risiko cidera yang dapat terjadi berdasarkan postur, penggunaan otot, beban yang diterima, durasi kerja, dan frekuensi. Kemudian, Jack TAT dapat memberikan intervensi untuk mengurangi risiko. Jack TAT terdiri dari sembilan alat analisis ergonomi yang dapat membantu pengguna menganalisis simulasi maupun performa model manusia yang telah dibuat dengan kaidah ergonomi. Sembilan alat analisis ergonomi tersebut adalah: 1.

NIOSH Lifting Analysis, digunakan untuk mengevaluasi pekerjaan yang melibatkan proses pengangkatan dan menilai apakah telah sesuai dengan standar NIOSH.

2.

Metabolic Energy Expenditure, digunakan untuk memprediksi energi yang dibutuhkan seseorang untuk melaksanakan suatu pekerjaan berdasarkan karakteristik pekerja dan sub-pekerjaan dari sebuah pekerjaan.

3.

Low-Back Compression Analysis, digunakan untuk mengevaluasi gaya yang diterima oleh tulang belakang manusia pada postur dan kondisi tertentu.

4.

Fatigue And Recovery Time Analysis, digunakan untuk memperkirakan kecukupan waktu pemulihan yang tersedia untuk suatu pekerjaan sehingga dapat menghindari kelelahan pekerja.

5.

Manual Material Handling Limits, digunakan untuk mengevaluasi dan mendesain pekerjaan-pekerjaan yang dilaksanakan secara manual seperti mengangkat, menurunkan, mendorong, menarik dan membawa dengan tujuan untuk mengurangi risiko penyakit tulang belakang.


39

6.

Rapid Upper Limb Assessment (RULA), digunakan untuk mengevaluasi paparan yang dialami pekerja terhadap risiko yang berhubungan dengan gangguan pada anggota tubuh bagian atas. Static Strength Prediction, digunakan untuk mengevaluasi persentase dari

7.

suatu populasi pekerja yang memiliki kekuatan untuk melakukan suatu pekerjaan berdasarkan postur tubuh, kebutuhan energi, dan antropometri. 8.

Ovako Working Posture Analysis (OWAS), digunakan untuk menyajikan metode sederhana yang dapat memeriksa tingkat kenyamanan postur kerja dan pentingnya mengambil tindakan perbaikan.

9.

Predetermined Time Analysis, digunakan untuk memprediksi waktu yang dibutuhkan seseorang ketika mengerjakan suatu pekerjaan berdasarkan methods-time measurement (MTM-1) system.

2.8.

Posture Evaluation Index (PEI) Posture Evaluation Index (PEI) merupakan suatu metode yang bertujuan

untuk melakukan optimalisasi terhadap berbagai konfigurasi fitur geometri pada sebuah stasiun kerja dalam rangka menjamin kenyamanan postur yang maksimum bagi operator dari persentil antropometri yang berbeda selama pekerjaan berlangsung (Caputo, Gironimo, Marzano, 2006). Metode ini dikembangkan oleh Francesco Caputo, Giuseppe Di Gironimo, dan Adelaide Marzano dari University of Naples Federico II, Italia. Metode ini digunakan untuk mengevaluasi postur kerja

manusia

yang

disimulasikan

dalam

virtual

environment

dengan

memanfaatkan fungsi Task Analysis Toolkit yang terdapat didalam software Jack, sehingga menghasilkan suatu angka indeks yang merepresentasikan tingkat kenyamanan postur manusia saat melakukan suatu pekerjaan tertentu. PEI merupakan suatu angka indeks yang diperoleh dari hasil analisis yang dikeluarkan oleh Task Analysis Toolkit yang mengintegrasikan beberapa metode yang terdapat dalam TAT, yaitu Low-Back Compression Analysis (LBA), Ovako Working Posture Analysis (OWAS), dan Rapid Upper Limb Assessment (RULA). Dalam rangka mendapatkan suatu tingkat kenyaman yang optimal maka terbentuknya critical prosture selama operasi kerja berlangsung

harus

diminimalkan. Critical posture dari setiap rangkaian operasi kerja merupakan


40

postur kerja yang paling berpotensi menimbulkan Musculoskeletal Disorders (MSDs). Akan tetapi, sering kali critical posture ini sulit untuk dideteksi dengan tepat. Dengan menggunakan metode PEI, kualitas dari suatu postur tunggal dengan mengandalkan (Task Analyst Toolkit) TAT yang dimiliki oleh software Jack dapat dinilai sehingga critical posture juga dapat dideteksi (Gironimo, Monacellia, Patalano, 2004). Gambar 2.13 berikut ini menunjukkan diagram alir penggunaan PEI.

Gambar 2.13 Diagram Alir Penggunaan PEI Sumber: Caputo, Gironimo, Marzano, 2006

Berdasarkan diagram alir penggunaan PEI tersebut, terdapat tujuh tahapan atau fase untuk mendapatkan nilai PEI, yaitu: 1.

Fase Pertama: Analisis Lingkungan Kerja Fase pertama ini merupakan tahap menganalisis kondisi lingkungan kerja dan mempertimbangkan kemungkinan alternatif gerakan kerja operator (seperti alternatif rute, postur, dan kecepatan kerja). Dalam simulasi model


41

lingkungan virtual, diperlukan melakukan simulasi operasi-operasi kerja dengan berbagai alternatif gerakan untuk memverifikasi kelayakan tugas yang dilakukan operator. Parameter lain yang dapat di modifikasi adalah jarak dimensi objek-objek kerja yang mempengaruhi postur kerja virtual human. 2.

Fase Kedua: Analisis Kemampuan Menjangkau dan Mengakses Perancangan tempat kerja memerlukan studi pendahuluan mengenai aksesibilitas dari titik-titik kritis (critical points). Permasalahan yang muncul adalah apakah seluruh metode gerakan yang telah dirancang memungkinkan untuk dimasukan ke sebuah operasi dan apakah semua titik kritis dapat dijangkau oleh pekerja. Untuk itu perlu dipastikan bahwa titik kritis jangkauan benda-benda kerja dapat terjangkau oleh operator. Konfigurasi tata letak yang di luar kemampuan kerja dan jangkauan operator pada fase ini tidak akan dilanjutkan ke fase berikutnya. Jika analisis lingkungan kerja, serta keterjangkauan dan aksesibilitas konfigurasi telah menunjukkan kondisikondisi yang sesuai dengan kondisi dan keterbatasan manusia, maka fase berikutnya dari tahapan PEI baru dapat dilanjutkan.

3.

Fase Ketiga: Static Strength Prediction (SSP) Static Strength Prediction adalah tools yang dapat memprediksi persentase populasi

pekerja

yang

dapat

melakukan

rangkaian

kegiatan

yang

disimulasikan. Operasi pekerjaan yang memiliki nilai skor SSP di bawah 90% tidak akan dianalisa lebih lanjut. 4.

Fase Keempat: Low Back Analysis (LBA) Low Back Analysis (LBA) merupakan tools yang digunakan untuk mengevaluasi gaya dan tekanan yang terjadi pada tulang belakang manusia berdasarkan postur dan beban yang dikenakan saat melakukan suatu operasi kerja. Nilai tekanan yang dihasilkan kemudian dibandingkan dengan batasan tekanan yang ada pada standar NIOSH yaitu 3400 N.

5.

Fase Kelima: Ovako Working Posture Analysis System (OWAS) Ovako Working Posture Analysis System (OWAS) merupakan metode sederhana untuk mengetahui tingkat kenyamanan dari suatu postur kerja serta untuk memberikan informasi mengenai tingkat kepentingan perlunya dilakukan kegiatan perbaikan. Tingkat penilaian ini berdasarkan pada postur


42

dan observasi rangkaian kerja operator yang disimulasikan. Nilai OWAS yang dihasilkan kemudian dibandingkan dengan indeks kenyamanan maksimum yang ada pada OWAS yaitu 4. 6.

Fase Keenam: Rapid Upper Limb Assessment Analysis (RULA) RULA (Rapid Upper Limb Assessment) adalah tools untuk mengevaluasi postur tubuh bagian atas serta untuk mengidentifikasi risiko cidera atau gangguan pada tubuh bagian atas. Nilai RULA yang dihasilkan kemudian dibandingkan dengan indeks maksimum RULA yaitu 7.

7.

Fase Ketujuh: Evaluasi PEI PEI merupakan hasil integrasi dari nilai LBA, OWAS, dan RULA yang dikeluarkan oleh software Jack. PEI mengintegrasikan ketiga nilai ini dengan menjumlahkan tiga variable dimensional I1, I2, dan I3. Variabel I1 merupakan perbandingan antara skor LBA dengan batas aman kekuatan kompresi yang dapat diterima manusia. Nilai batas aman yang digunakan dalam metode ini merujuk pada nilai yang dikeluarkan oleh NIOSH yaitu sebesar 3400 N. Nilai I1 harus lebih kecil dari 1. I1 > 1 menunjukkan kegiatan kerja dalam simulasi tidak valid. Variabel I2 merupakan perbandingan nilai OWAS dengan nilai maksimumnya yaitu sebesar 4. Sedangkan nilai I3 merupakan perbandingan nilai RULA dengan indeks batas maksimum tingkat kenyamanan RULA sebesar 7. Khusus untuk I3 maka hasil yang didapatkan dikalikan dengan amplification factor “mr” sebesar 1,42. PEI = I1 + I2 + I3.mr .......................................................................... (2.4) Dimana: I1 = LBA/3400 N I2 = OWAS/4 I3 = RULA/7 mr = amplification factor = 1,42

Perbedaan antar nilai PEI yang dihasilkan pada masing-masing critical posture yang ditinjau, menunjukkan bahwa semakin kecil nilai PEI, semakin tinggi tingkat kenyamanan dan semakin rendah risiko keluhan kesehatan yang dapat diderita oleh manusia yang melakukan postur tersebut. Sebaliknya,


43

semakin tinggi nilai PEI, semakin rendah tingkat kenyamanan dan semakin tinggi risiko keluhan kesehatan yang dapat diderita oleh manusia. Dengan kata lain, suatu konfigurasi postur kerja dikatakan optimal jika memiliki nilai PEI yang paling rendah. Nilai PEI memiliki nilai minimum sebesar 0,47 (kondisi dimana operator tidak mendapat beban sama sekali) dan nilai maksimum sebesar 3,42.


BAB 3 PENGUMPULAN DAN PENGOLAHAN DATA

3.1. Gambaran Umum Perusahaan Objek yang dijadikan sebagai tempat penelitian dalam tesis ini adalah sebuah perusahaan tambang batubara yang beroperasi di wilayah Propinsi Kalimantan Timur. Berikut akan dijelaskan lebih lanjut mengenai perusahaan tersebut. 3.1.1. Profil Perusahaan Perusahaan ini berdiri pada tahun 1983 dan memiliki tiga lokasi penambangan (site), sebuah kantor pusat di ibukota Kabupaten, dan sebuah kantor perwakilan di Jakarta. Berikut adalah jam kerja untuk masing-masing lokasi kerja: 

Kantor pusat di ibukota Kabupaten

: 07.30 – 17.00 WITA



Kantor perwakilan di Jakarta

: 07.30 – 17.00 WIB



Site : Shift I Shift II

: 07.30 – 18.00 WITA : 18.00 – 07.30 WITA

Status investasi perusahaan ini adalah joint venture. Perusahaan ini termasuk dalam salah satu perusahaan tambang batubara generasi pertama dan memiliki kapasitas produksi rata-rata sebesar 2.000.000 ton per bulan. Dari ketiga site yang dimiliki oleh perusahaan ini, dihasilkan batubara dengan kualitas yang berbeda-beda sehingga masing-masing site memiliki merek tersendiri untuk batubara yang dihasilkannya. Konsumen dari perusahaan ini adalah pasar domestik dan internasional. Untuk pasar domestik, perusahaan ini mengirimkan batubara yang dihasilkannya ke Suralaya, Jawa Power, Tanjung Jati B, dan Cilacap. Sedangkan untuk pasar internasional, perusahaan ini mengekspor

44 Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

45

batubara yang dihasilkannya ke beberapa negara, diantaranya: India, Cina, Korea Selatan, Jepang, Taiwan, Thailand, dan Hongkong. 3.1.2. Proses Produksi Untuk menghasilkan batubara, dilakukan beberapa tahapan penambangan sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 3.1 berikut ini.

Gambar 3.1 Tahapan Penambangan Batubara Sumber: Mining Divison

Dibawah ini adalah penjelasan untuk setiap tahapan penambangan tersebut. 1.

Pembersihan Lahan (Land Clearing) Pembersihan lahan merupakan suatu proses yang bertujuan untuk membersihkan permukaan tanah dengan cara membuang tumbuhan yang ada diatasnya sebagai langkah permulaan sebelum pengelupasan lapisan penutup batubara. Alat yang digunakan dalam proses ini adalah bulldozer, yaitu suatu alat yang berfungsi untuk menumbangkan pohon berdiameter kecil dengan menggunakan daya dorong yang dimilikinya. Adapun alat lain yang digunakan adalah excavator yang berfungsi untuk menumbangkan pohonpohon yang berdiameter kecil di daerah rawa atau daerah dengan material lunak. Untuk pohon-pohon berdiameter besar atau tidak dapat ditumbangkan dengan cara didorong menggunakan dozer, maka digunakan chain saw. Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

46

2.

Pengupasan Tanah Pucuk (Topsoil) Pengupasan tanah pucuk (topsoil) ini dilakukan terlebih dulu dan ditempatkan terpisah dari non soil agar pada saat pelaksanaan reklamasi dapat dimanfaatkan kembali. Pengupasan topsoil ini dilakukan sampai pada batas lapisan subsoil, yaitu pada kedalaman dimana telah sampai di lapisan non soil (tidak mengandung unsur hara). Tanah pucuk yang telah terkupas selanjutnya di timbun dan dikumpulkan pada lokasi tertentu yang dikenal dengan istilah Stock Soil. Untuk selanjutnya tanah pucuk yang terkumpul di Stock Soil nantinya akan dipergunakan sebagai pelapis teratas pada lahan disposal yang telah berakhir dan memasuki tahapan program reklamasi.

3.

Penggalian Batuan Penutup (Overburden) Penggalian batuan penutup (overburden, disingkat OB) dilakukan pertama kali dengan menggunakan alat gali berupa bulldozer yang berfungsi sebagai alat pemecah bebatuan (proses ripping dan dozing). Batuan penutup yang telah hancur tersebut selanjutnya diangkat oleh excavator dan dipindahkan ke alat angkut berupa dump truck. Dump truck ini beroperasi dari loading point di front tambang menuju ke area disposal. Sedangkan untuk batuan penutup yang memiliki kekerasan pada bebatuannya yang menyebabkan sulit dipecahkan oleh bulldozer maka akan dilakukan proses peledakan (blasting). Penimbunan batuan penutup di disposal dilakukan secara bertahap, yaitu dimulai dengan membuat lapisan OB dasar seluas area disposal (luas maksimal) yang telah ditentukan. Untuk selanjutnya dilakukan kegiatan penimbunan OB naik ke atas secara bertahap atau berjenjang dengan luasan semakin mengecil, hingga membentuk sebuah bukit atau gunung yang berterasering. Jika disposal ini telah dinyatakan selesai, maka permukaan terasering disposal akan diberi lapisan topsoil yang diambil dari lokasi stock soil.


47

4.

Pemboran dan Peledakan (Drilling & Blasting) Pemboran dan peledakan bertujuan untuk memecah overburden sehingga mempermudah proses pengambilannya.

5.

Pembersihan Batubara dan Pengambilan Batubara Setelah penggalian batuan penutup selesai dan lapisan batubara mulai terekspos,

maka

kegiatan

penambangan

berikutnya

adalah

proses

pembersihan lapisan batubara dari unsur pengotor (sisa batuan penutup/ parting). Kegiatan ini dikenal dengan istilah coal cleaning. Hasil kegiatan coal cleaning ini adalah lapisan batubara yang bersih dan berkualitas. Proses coal cleaning ini dilakukan oleh excavator yang telah dilengkapi dengan cutting blade pada sisi luar kuku bucket. Hal ini menjadikan ujung bucket bukan berupa kuku tajam, melainkan berupa ujung bucket yang datar rata. Unsur pengotor yang berada di atas lapisan batubara dapat dihilangkan hingga sebersih mungkin. Sedangkan proses pemuatan batubara ke alat angkut dilakukan oleh excavator, dimana alat angkut yang digunakan yaitu dump truck. Selanjutnya batubara tersebut diangkut menuju ke stockpile mini tambang/ run of mine (ROM). 6.

Pengangkutan Batubara ke Coal Processing Plant (CPP) Batubara yang ditimbun di ROM kemudian menjalani proses crushing (penggerusan) di Coal Processing Plant, yang bertujuan untuk mereduksi ukuran batubara menjadi ukuran yang diharapkan. Setelah melalui proses penggerusan, batubara ditampung di stockpile. Stockpile adalah tempat yang digunakan untuk menampung atau menyimpan batubara sebelum dilakukan proses kerja selanjutnya yaitu pemindahan batubara ke tongkang.

7.

Shipping & Transhipment Setelah batubara selesai dipindahkan ke tongkang maka tongkang akan di tarik dengan kapal tugboat menuju ke muara pantai (Transhipment Point) untuk dipindahkan ke kapal besar (mother vessel).


48

3.1.3. Visi dan Misi Perusahaan Untuk memberikan arah dan kejelasan tujuan yang ingin dicapai, perusahaan ini menetapkan visi dan misi sebagai berikut: Visi Menunjang perwujudan masa depan cemerlang melalui peran aktifnya sebagai pengalihragam energi yang eksponensial. Misi: Usaha kami adalah mengelola sumber daya alam menjadi sumber energi dengan standar operasional yang mengutamakan kelestarian lingkungan dan kesejahteraan masyarakat. 3.1.4. Kebijakan Keselamatan dan Kesehatan Kerja Perusahaan Sebagai perusahaan yang memiliki komitmen terhadap keselamatan dan kesehatan kerja seluruh personel yang berada di dalam wilayah operasinya, perusahaan memiliki kebijakan keselamatan dan kesehatan kerja yang menyatu dengan kebijakan lingkungan sebagai berikut: Kebijakan Keselamatan, Kesehatan Kerja dan Lingkungan Sebagai operator pertambangan batubara nasional, perusahaan bertanggung jawab dalam mengelola Keselamatan, Kesehatan Kerja, Pelestarian Lingkungan Hidup dan Sumber Daya Alam. Untuk mencapai komitmen ini maka perusahaan senantiasa: 

Melakukan upaya pencegahan kecelakaan, pencemaran atau penurunan kualitas lingungan hidup dan penyakit akibat kerja;



Melakukan upaya konservasi sumber daya alam dan keanekaragaman hayati.



Memenuhi peraturan/ perundang-undangan dan persyaratan/ ketentuan Keselamatan, Kesehatan Kerja dan Lingkungan Hidup lain yang terkait dengan perusahaan.


49



Konsisten dalam menjalankan siklus Plan-Do-Check-Action (PDCA) dari Sistem Manajemean Lingkungan dan K3 sebagai perbaikan berkelanjutan (continuous improvement) di setiap area kerja.

Untuk mewujudkan tekad diatas, maka manajemen menetapkan sasaran spesifik sebagai berikut: 

Melakukan pengendalian terhadap dampak dan risiko Keselamatan, Kesehatan Kerja dan Lingkungan Hidup, sesuai waktu dan target yang telah diprioritaskan.



Konsistensi pada semua jajaran manajemen dalam mempercepat tumbuhnya budaya kerja yang berwawasan Keselamatan, Kesehatan Kerja dan Lingkungan Hidup, dengan penerapan reward dan punishment yang memadai.



Berupaya menjaga cedera fatal “Nihil” dan mengurangi insiden berakibat “Kerusakan Harta Benda”.



Mengharapkan semua pihak yang terlibat untuk melaporkan semua jenis insiden.



Menciptakan dan memelihara tempat kerja yang bersih dan sehat (house keeping) di seluruh area kerja.



Melakukan kerjasama atau pembinaan ke seluruh kontraktor dan pemasok guna meningkatkan kinerja Keselamatan, Kesehatan Kerja dan Lingkungan Hidup di seluruh operasinya.



Memfasilitasi dan mendukung penggunaan bahan/material yang ramah lingkungan.



Berupaya melakukan efisiensi penggunaan energi, sumber daya air serta sumber daya lain untuk kegiatan operasional.



Berupaya mengurangi timbulan limbah cair, emisi udara, limbah padat serta limbah B3 dari hasil kegiatan operasional penambangan.


50



Memfasilitasi dan mendukung pemanfaatan kembali limbah cair, emisi udara, limbah padat serta limbah B3 dari hasil kegiatan operasional penambangan.



Berupaya dan berkontribusi dalam konservasi keanekaragaman hayati serta melakukan pemulihan kenakeragaman hayati akibat kegiatan operasional penambangan.

3.2.

Pengumpulan dan Pengolahan Data

3.2.1. Identifikasi Masalah dan Keluhan Fisik Pekerja Sebagai langkah awal pengumpulan data dalam penelitian ini adalah mengidentifikasi masalah dan keluhan fisik pekerja dalam rangka untuk mengetahui jenis pekerjaan yang memiliki risiko menimbulkan gangguan ototrangka. Proses identifikasi ini dilakukan dengan menggunakan kuesioner. Dikarenakan perusahaan ini memiliki dua area kerja yang berbeda karakteristik, yaitu area perkantoran dan area lapangan, maka untuk memperoleh hasil yang representatif, kuesioner disebar pada kedua area kerja tersebut. Pada area perkantoran, sebanyak 30 kuesioner disebar ke 9 departemen (Accounting,

QHSE (Quality,

Health,

Safety,

& Environment)

System

Compliance, Secretary, OHS (Occupational Health & Safety), Procurement, Budget & Control, Environment, General Affairs, dan MIS (Management Information System)). Sedangkan pada area lapangan, sebanyak 30 kuesioner disebar ke 12 unit kerja (Pengoperasian Excavator, Pengoperasian HD (Heavy Dump Truck), Pengoperasian Bulldozer, Pengoperasian Wheeldozer/ Wheel Articulate, Pengoperasian Water Truck, Pengoperasian Light Vehicle di Departemen Mining, Pengoperasian Light Vehicle di Departemen Environment, Pengencangan Bolt & Nut Kendaraan, Remove & Install Ban Alat-alat Berat & Light Vehicle, Pengelasan, Manual Handling di Departemen Environment, Manual Handling (mengangkat dan memindahkan spare part)). Kuesioner yang disebar ke area perkantoran dan area lapangan memuat pertanyaan inti sebagai berikut: 1.

Jenis pekerjaan apakah yang paling sering dilakukan dalam seminggu?

2.

Berapa jam dalam seminggu pekerjaan tersebut dilakukan?


51

3.

Apakah selama melakukan pekerjaan tersebut sakit/ nyeri/ tidak nyaman/ mati rasa pada otot atau rangka/ tulang pernah dialami?

4.

Pada bagian tubuh manakah dirasakan keluhan/ gangguan tersebut?

5.

Seberapa sering keluhan/ gangguan tersebut terjadi? Berdasarkan hasil pengolahan kuesioner untuk area perkantoran diperoleh

bahwa jenis pekerjaan yang paling sering dilakukan dalam seminggu dan memiliki

risiko

menimbulkan

gangguan

otot-rangka

adalah

pekerjaan

menggunakan komputer. Selain itu, hasil pengolahan kuesioner juga menunjukkan bahwa pekerjaan menggunakan komputer di Departemen Accounting merupakan pekerjaan yang paling dikeluhkan sebagai pekerjaan yang menimbulkan gangguan otot-rangka. Untuk lebih jelasnya, hasil pengolahan kuesioner tersebut ditampilkan dalam bentuk grafik sebagaimana ditunjukkan dalam Gambar 3.2 berikut ini.

6 5 1

4 3

1 2

0

1

3

2 1

1

2

2 1

3

1

3 2

1

1

1

Accounting

QHSE System Compliance

Secretary

2

1 OHS

Procurement

1 Budget & Control

Environment General Affairs

Mengeluhkan MSDs < 16 jam

Mengeluhkan MSDs 16-32 jam

Mengeluhkan MSDs 32-40 jam

Mengeluhkan MSDs > 40 jam

Tidak Mengeluhkan MSDs < 16 jam

Tidak Mengeluhkan MSDs 16-32 jam

Tidak Mengeluhkan MSDs 32-40 jam

Tidak Mengeluhkan MSDs > 40 jam

MIS

Gambar 3.2 Gambaran Keluhan Gejala MSDs Pada Pekerjaan Menggunakan Komputer Di Area Perkantoran Berdasarkan Departemen Dan Lama Melakukan Pekerjaan Untuk bagian tubuh yang merasakan keluhan/ gangguan otot-rangka terkait melakukan pekerjaan menggunakan komputer di area perkantoran, diperoleh bahwa area pinggang merupakan bagian tubuh yang memiliki keluhan nyeri terbesar. Selain itu, keluhan juga dirasa cukup besar pada bahu, pergelangan


52

tangan, dan punggung dibanding area tubuh lainnya. Grafik yang menampilkan gambaran keluhan ini dapat diliihat pada Gambar 3.3.

18%

14

16%

12

14% 10

12% 10%

8

8%

6

6%

4

4% 2

2% 0%

0

Gambar 3.3 Gambaran Bagian Tubuh Yang Merasakan Keluhan/ Gangguan MSDs Terkait Melakukan Pekerjaan Menggunakan Komputer Di Area Kerja Perkantoran Berdasarkan kedua grafik tersebut dapat disimpulkan bahwa pekerjaan menggunakan komputer di Departemen Accounting merupakan jenis pekerjaan di area perkantoran yang paling memiliki risiko menimbulkan gangguan otot-rangka, khususnya di bagian pinggang, bahu, pergelangan tangan, dan punggung. Hal ini dikarenakan postur kerja yang cenderung statik dan repetitif serta pengaturan stasiun kerja yang tidak ergonomis. Oleh karena itu, pekerjaan menggunakan komputer di Departemen Accounting adalah jenis pekerjaan di area perkantoran yang akan diteliti lebih lanjut dalam penelitian ini terkait risiko gangguan ototrangka yang ditimbulkannya terhadap pekerja. Untuk area lapangan, hasil pengolahan kuesioner menunjukkan bahwa jenis pekerjaan yang paling memiliki risiko menimbulkan gangguan otot-rangka


53

adalah pekerjaan mengoperasikan excavator sebagaimana terlihat dalam grafik yang ditunjukkan pada Gambar 3.4 berikut ini. 4,5 4 3,5

1

3

2

2,5 2

1 4

2

1,5

2 3

1

1 0,5

3

1 2

1

1

1

1

1

1

1

1

0 Pengoperasian Pengoperasian Pengoperasian Pengoperasian Pengoperasian Pengoperasian Pengoperasian Pengencangan Remove & Pengelasan Excavator HD Bulldozer Wheeldozer/ Water Truck LV (Mining) LV (Enviro) bolt & nut install tyre A2B Wheel kendaraan & LV Articulate Mengeluhkan MSDs < 16 jam Mengeluhkan MSDs > 40 jam Tidak Mengeluhkan MSDs 32-40 jam

Mengeluhkan MSDs 16-32 jam Tidak Mengeluhkan MSDs < 16 jam Tidak Mengeluhkan MSDs > 40 jam

Manual handling (Enviro)

Mengeluhkan MSDs 32-40 jam Tidak Mengeluhkan MSDs 16-32 jam

Manual handling (mengangkat dan memindahkan spare part)

Gambar 3.4 Gambaran Keluhan Gejala MSDs Berdasarkan Jenis Pekerjaan Di Area Tambang Batubara Dan Lama Melakukan Pekerjaan Sedangkan frekuensi keluhan/ gangguan otot-rangka yang terjadi pada setiap jenis pekerjaan di area lapangan dapat dilihat pada Gambar 3.5 dibawah ini. Pada Gambar 3.5 tersebut terlihat bahwa pekerjaan mengoperasikan excavator, pekerjaan mengoperasikan water truck, dan pekerjaan manual handling di Departemen Environment adalah tiga jenis pekerjaan yang menunjukkan frekuensi keluhan gejala gangguan otot-rangka yang sering. Untuk mendapatkan jenis pekerjaan di area lapangan yang akan diteliti lebih lanjut dalam penelitian ini terkait risiko gangguan otot-rangka yang ditimbulkannya terhadap pekerja, maka dibutuhkan analisis dengan membandingkan grafik pada Gambar 3.4 dan grafik pada Gambar 3.5. Pada grafik yang ditunjukkan Gambar 3.4 terlihat bahwa seluruh pekerja yang mengoperasikan excavator yang menjadi responden Universitas Indonesia Penentuan ergonomic..., Anna Murti, FT UI, 2013

54

mengeluhkan gejala gangguan otot-rangka, sedangkan hanya 50% responden pada pekerjaan mengoperasikan water truck dan 66,67% responden pada pekerjaan manual handling di Departemen Environment yang mengeluhkan gejala gangguan otot-rangka. Oleh karena tingginya jumlah pekerja yang mengeluhkan gejala gangguan otot-rangka pada pekerjaan mengoperasikan excavator, maka pekerjaan mengoperasikan excavator adalah jenis pekerjaan di area lapangan yang akan diteliti lebih lanjut dalam penelitian ini terkait risiko gangguan otot-rangka yang ditimbulkannya terhadap pekerja.

3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 PengoperasianPengoperasianPengoperasian Pengoperasian Pengoperasian Pengoperasian Pengoperasian Pengencangan Remove & bolt & nut Excavator HD Bulldozer Wheeldozer/ Water Truck LV (Mining) LV (Enviro) install tyre kendaraan Wheel A2B & LV Articulate

Jarang

Sering

Pengelasan

Manual handling (Enviro)

Manual handling (mengangkat dan memindahkan spare part)

Selalu

Gambar 3.5 Gambaran Frekuensi Keluhan/ Gangguan MSDs Terjadi Pada Setiap Jenis Pekerjaan Di Area Tambang Batubara

3.2.2. Data Spesifikasi Peralatan Kerja Data spesifikasi peralatan kerja yang digunakan dalam pekerjaan menggunakan komputer untuk area perkantoran maupun dalam pekerjaan mengoperasikan excavator untuk area lapangan, diperoleh dengan melakukan observasi ke area kerja dan pengukuran dengan menggunakan meteran. Data yang


55

diambil berupa dimensi dari peralatan-peralatan kerja yang terkait dengan pekerjaan yang diteliti. Data tersebut digunakan sebagai input untuk virtual environment dalam software Jack. Software yang digunakan untuk mengolah data peralatan-peralatan kerja menjadi objek 3D dengan maksud agar dapat di-import ke Jack adalah software NX 6.0. Pemilihan software NX dibandingkan dengan software AUTOCAD yang biasanya lebih sering digunakan untuk membuat gambar 3D adalah karena software NX dapat membuat file dengan format .igs yang dapat langsung diimport ke Jack tanpa harus menggunakan bantuan software lainnya. Dalam penelitian ini, peralatan yang dibuat tiruan objek 3D-nya untuk area perkantoran adalah meja dan kursi sedangkan untuk area lapangan adalah kabin operator excavator yang terdiri atas kursi operator, pedal-pedal, serta tuas kendali. Peralatan kerja lainnya yang juga mendukung pekerjaan menggunakan komputer di area kerja perkantoran seperti monitor dan keyboard tidak dibuat tiruannya dengan software NX karena sudah tersedia di Jack.

3.2.2.1. Spesifikasi Peralatan Kerja Pada Pekerjaan Menggunakan Komputer Peralatan kerja yang digunakan pada pekerjaan menggunakan komputer adalah meja dan kursi. Meja tersebut memiliki dimensi 115 cm x 70 cm x 73 cm, sedangkan kursi memiliki dimensi sebagai berikut: 

Tinggi dudukan kursi dari lantai: 54 cm



Tinggi ujung sandaran kursi dari lantai: 100 cm



Lebar dudukan kursi (kiri ke kanan): 53 cm



Panjang dudukan kursi (depan ke belakang): 48 cm



Tinggi sandaran tangan (armrest) dari permukaan dudukan kursi: 20 cm Pada Gambar 3.6 dan 3.7 dibawah ini dapat dilihat gambar meja dan

kursi yang telah dibuat dalam software NX.


56

Gambar 3.6 Meja Kerja Pada Pekerjaan Menggunakan Komputer

Gambar 3.7 Kursi Kerja Pada Pekerjaan Menggunakan Komputer


57

3.2.2.2. Spesifikasi Peralatan Kerja Pada Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Pada pekerjaan mengoperasikan excavator, peralatan kerja yang terlibat adalah peralatan yang terdapat di dalam kabin operator yang terdiri dari kursi operator, pedal untuk pergerakan maju-mundur track, tuas untuk pergerakan arm & swing, serta tuas untuk pergerakan boom & bucket. Berikut ini adalah detail dimensi dari peralatan-peralatan tersebut: 

Tinggi dudukan kursi dari lantai: 45 cm



Tinggi ujung sandaran kursi dari lantai: 118 cm



Lebar dudukan kursi (kiri ke kanan): 50 cm



Panjang dudukan kursi (depan ke belakang): 48 cm



Sudut kemiringan sandaran kursi: 1200



Tinggi sandaran tangan (armrest) dari permukaan dudukan kursi: 17 cm



Panjang pedal: 14 cm



Lebar pedal: 11,5 cm



Sudut kemiringan pedal: 500



Ketinggian tuas untuk pergerakan arm & swing (pada saat tuas dalam posisi netral) dari lantai tempat kaki operator berpijak: 78 cm



Ketinggian tuas untuk pergerakan boom & bucke (pada saat tuas dalam posisi netral) dari lantai tempat kaki operator berpijak: 78 cm Pada Gambar 3.8 dibawah ini dapat dilihat gambar peralatan-peralatan

tersebut yang telah dibuat dalam software NX.


58

Gambar 3.8 Peralatan-Peralatan Kerja Pada Pekerjaan Mengoperasikan Excavator


59

3.2.3. Data Antropometri Pekerja Data lain yang dibutuhkan dalam penelitian ini adalah data antropometri pekerja. Data ini dibutuhkan untuk input data ukuran manusia virtual di software Jack 6.1. Untuk pekerjaan menggunakan komputer, data antropometri yang akan digunakan adalah data tinggi badan dan berat badan 30 orang pekerja di area perkantoran yang melakukan pekerjaan menggunakan komputer. Data ini diperoleh dari kuesioner yang disebar kepada responden. Untuk ukuran bagian tubuh lainnya, dihasilkan oleh Jack dengan menggunakan database orang Cina karena Jack tidak memiliki database orang Indonesia. Pemilihan database orang Cina dengan merujuk kepada data jurnal internasional berjudul Anthropometry of the Singaporean and Indonesian populations (2010), yaitu diketahui bahwa antropometri orang Indonesia tidak jauh berbeda dengan antropometri orang Cina sehingga penggunaan database Chinese pada software Jack akan cukup relevan. Pada Tabel 3.1 dibawah ini dapat dilihat data tinggi dan berat badan pekerja area perkantoran yang melakukan pekerjaan menggunakan komputer.

Tabel 3.1 Data Antropometri Pekerja Area Perkantoran Yang Melakukan Pekerjaan Menggunakan Komputer Sampel Tinggi Berat Sampel Tinggi Berat kebadan (cm) badan (kg) kebadan (cm) badan (kg) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

163 157 172 174 165 175 163 180 172 157 160 152 172 165 172

63 54 92 65 75 80 63 75 75 50 47 47 56 64 80

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

156 158 165 153 157 156 170 165 165 162 163 170 152 148 165

50 55 50 68 58 52 74 70 69 58 60 80 68 46 80


60

Untuk mengetahui apakah data antropometri yang terkumpul adalah data antropometri yang baik, maka perlu dilakukan uji normalitas untuk melihat apakah data tersebut terdistribusi secara normal atau tidak. Hasil uji normalitas yang memberikan p-value lebih dari 5%, menunjukkan bahwa data tersebut terdistribusi secara normal. Uji normalitas dilakukan dengan menggunakan software Minitab 16. Pada Gambar 3.9 dan 3.10 dibawah ini dapat dilihat hasil uji normalitas terhadap data tinggi dan berat badan pekerja area perkantoran yang melakukan pekerjaan menggunakan komputer.

Distribusi Data Tinggi Badan Normal 99

Mean StDev N AD P-Value

95 90

163,5 7,882 30 0,371 0,401

Percent

80 70 60 50 40 30 20 10 5

1

140

150

160 Tinggi Badan

170

180

Gambar 3.9 Hasil Uji Normalitas Data Tinggi Badan Pekerja Area Perkantoran Yang Melakukan Pekerjaan Menggunakan Komputer


61

Distribusi Data Berat Badan Normal 99

Mean StDev N AD P-Value

95 90

64,13 12,22 30 0,397 0,347

Percent

80 70 60 50 40 30 20 10 5

1

30

40

50

60 70 Data Berat Badan

80

90

100

Gambar 3.10 Hasil Uji Normalitas Data Berat Badan Pekerja Area Perkantoran Yang Melakukan Pekerjaan Menggunakan Komputer

Berdasarkan hasil uji normalitas yang dilakukan, diperoleh p-value dari data tinggi badan adalah 40,1% sedangkan p-value dari data berat badan adalah 34,7%. Dapat disimpulkan bahwa data tinggi dan berat badan terdistribusi secara normal karena p-value yang lebih dari 5%. Oleh karena itu, data tinggi dan berat badan ini dapat digunakan sebagai data input untuk membuat manusia virtual pada software Jack 6.1. Persentil yang akan digunakan untuk input ke dalam software Jack adalah persentil 5%, 50%, dan 95% karena persentil ini dianggap cukup mewakili semua populasi mulai dari yang terkecil hingga ke yang terbesar. Pada Tabel 3.2 dibawah ini dapat dilihat nilai dari persentil 5%, 50%, dan 95% untuk data tinggi dan berat badan pekerja area perkantoran yang melakukan pekerjaan menggunakan komputer.


62

Tabel 3.2 Data Persentil Antropometri Pekerja Area Perkantoran Yang Melakukan Pekerjaan Menggunakan Komputer Persentil Tinggi Badan (cm) Berat Badan (kg) 5

150,5

44,03

50

163,5

64,13

95

176,5

84,23

Sedangkan untuk pekerjaan mengoperasikan excavator, data antropometri yang akan digunakan adalah data antropometri orang Indonesia yang diperoleh dari jurnal internasional yang telah disebutkan sebelumnya diatas. Hal ini dikarenakan data antropometri operator excavator kondisi aktual yang terkumpul kurang representatif. Sama halnya dengan pekerjaan menggunakan komputer, persentil yang akan digunakan untuk input ke dalam software Jack pada pekerjaan mengoperasikan excavator adalah persentil 5%, 50%, dan 95%. Pada Tabel 3.3 dibawah ini dapat dilihat nilai dari persentil 5%, 50%, dan 95% untuk data tinggi dan berat badan orang Indonesia berdasarkan jurnal internasional tersebut.

Tabel 3.3 Data Persentil Antropometri Orang Indonesia Untuk Digunakan Sebagai Input Ke Dalam Software Jack Bagi Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Persentil Tinggi Badan (cm) Berat Badan (kg) 5

162

50

50

172

63

95

183

89,25

Sumber: Chuan, Hartono, & Kumar, 2010


63

3.2.4. Data Posisi dan Postur Kerja Untuk

mendapatkan

data

posisi

dan

postur

kerja,

dilakukan

pendokumentasian dengan menggunakan kamera. Hasil dokumentasi ini nantinya akan menjadi pedoman dalam mengatur posisi manusia virtual di software Jack 6.1. Pada Gambar 3.11, 3.12, 3.13, dan 3.14 dibawah ini dapat dilihat hasil dokumentasi posisi dan postur kerja untuk pekerjaan menggunakan komputer dan pekerjaan mengoperasikan excavator.

Gambar 3.11 Hasil Dokumentasi Pelaksanaan Pekerjaan Menggunakan Komputer Di Area Perkantoran

Gambar 3.12 Hasil Dokumentasi Tampak Samping Pelaksanaan Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Di Area Lapangan


64

Gambar 3.13 Hasil Dokumentasi Tampak Depan Pelaksanaan Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Di Area Lapangan

Gambar 3.14 Hasil Dokumentasi Posisi Kaki Pelaksanaan Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Di Area Lapangan 3.3.

Perancangan Model Pada Software Jack Setelah semua data yang dibutuhkan diperoleh, tahap selanjutnya adalah

merancang model simulasi yang disesuaikan dengan kondisi aktual agar dapat dianalisis lebih lanjut ergonomi dari pelaksanaan pekerjaan menggunakan komputer di area perkantoran dan pelaksanaan pekerjaan mengoperasikan excavator di area lapangan pada kondisi aktual dan memberikan rekomendasi


65

dalam merancang tempat kerja yang baru yang lebih ergonomis. Untuk melakukan perancangan model ini digunakan software Jack. Untuk pekerjaan menggunakan komputer, pengujian akan dilakukan terhadap postur duduk pekerja yang berinteraksi dengan peralatan kerja, seperti meja kerja, kursi kerja, monitor, dan keyboard. Sedangkan untuk pekerjaan mengoperasikan excavator, pengujian akan dilakukan terhadap postur duduk operator yang berinteraksi dengan perlengkapan dan instrumen yang terdapat pada kabin operator. Komponen yang terdapat dalam kabin operator pada pengujian ini antara lain kursi operator, pedal untuk pergerakan maju-mundur track, tuas untuk pergerakan arm & swing, serta tuas untuk pergerakan boom & bucket. 3.3.1. Rekonstruksi Lingkungan Kerja Aktual Untuk dapat melakukan simulasi postur kerja aktual, diperlukan model virtual environment dari lingkungan kerja. Pembuatan model virtual environment ini dilakukan dengan menggunakan software Jack 6.1. Sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya dalam sub bab 3.2.2., peralatan-peralatan kerja sebagai komponen

penyusun

lingkungan

kerja

dibuat

terlebih

dahulu

dengan

menggunakan software NX 6.0 sebelum dilakukan simulasi model pada software Jack 6.1. Lingkungan kerja yang dibangun untuk pekerjaan menggunakan komputer adalah stasiun kerja penggunaan komputer yang terdiri atas meja kerja, kursi kerja, monitor, dan keyboard. Sedangkan lingkungan kerja yang dibangun untuk pekerjaan mengoperasikan excavator adalah stasiun kerja pengoperasian excavator yang terdiri atas kursi operator, pedal untuk pergerakan maju-mundur track, tuas untuk pergerakan arm & swing, serta tuas untuk pergerakan boom & bucket. Pada Gambar 3.15 dan 3.16 dibawah ini dapat dilihat pembuatan model lingkungan kerja aktual pada software Jack 6.1 untuk pekerjaan menggunakan komputer dan pekerjaan mengoperasikan excavator.


66

Gambar 3.15 Pembuatan Model Lingkungan Kerja Aktual Pada Software Jack 6.1 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer

Gambar 3.16 Pembuatan Model Lingkungan Kerja Aktual Pada Software Jack 6.1 Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator


67

3.3.2. Pembuatan Model Virtual Human Langkah selanjutnya setelah membuat virtual environment adalah membuat virtual human. Baik untuk pekerjaan menggunakan komputer maupun pekerjaan mengoperasikan excavator, ukuran tubuh virtual human dibuat sesuai dengan ukuran tubuh pekerja/ operator yang ada di kondisi aktual untuk tinggi badan dan berat badan sedangkan untuk ukuran bagian tubuh lainnya akan menggunakan database orang Cina yang ada di Jack. Untuk membuat virtual human, menu yang harus dipilih pada software Jack adalah icon bergambar kepala manusia berjenis kelamin laki-laki atau perempuan yang dapat dipilih sesuai dengan kebutuhan seperti terlihat pada Gambar 3.17 dibawah ini.

Gambar 3.17 Icon Pada Software Jack 6.1 Untuk Membuat Virtual Human

Dalam penelitian ini dipilih manusia berjenis kelamin laki-laki karena pekerja yang didokumentasikan pada kondisi aktual di kedua stasiun kerja berjenis kelamin laki-laki dan mayoritas pekerja juga berjenis kelamin laki-laki. Setelah itu akan muncul default virtual human pada window Jack. Kemudian icon manusia dengan mistar dipilih untuk memasukkan tinggi dan berat badan sesuai data aktual dan database orang Cina dipilih. Pada penelitian ini, data tinggi badan dan berat badan aktual pekerja untuk pekerjaan menggunakan komputer dan pekerjaan mengoperasikan excavator adalah seperti ditampilkan pada Tabel 3.4 berikut ini.


68

Tabel 3.4 Data Tinggi Badan Dan Berat Badan Aktual Pekerja Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer dan Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

Pekerjaan Menggunakan

Tinggi Badan Pekerja

Berat Badan Pekerja

Aktual (cm)

Aktual (kg)

165

80

159

70

Komputer Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

Jika data tinggi badan dan berat badan aktual dari pekerja untuk pekerjaan menggunakan komputer dan pekerjaan mengoperasikan excavator dimasukkan akan muncul virtual human seperti terlihat pada Gambar 3.18 dan 3.19 dibawah ini.

Gambar 3.18 Tampilan Virtual Human Sesuai Kondisi Aktual Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer


69

Gambar 3.19 Tampilan Virtual Human Sesuai Kondisi Aktual Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

3.3.3. Penempatan Virtual Human Pada Virtual Environment Setelah virtual environment dan virtual human selesai dibuat, langkah selanjutnya adalah menempatkan virtual human ke dalam virtual environment sesuai dengan kondisi aktual, baik untuk pekerjaan menggunakan komputer maupun pekerjaan mengoperasikan excavator. Fitur human control yang ada pada software Jack digunakan untuk menempatkan dan memposisikan virtual human ke dalam virtual environment dengan postur yang tepat sesuai dengan kondisi aktual. Dengan menggunakan fitur human control ini, setiap bagian tubuh dan persendian pada virtual human dapat diubah-ubah dan disesuaikan dengan postur yang diinginkan. Beberapa bagian tubuh dan persendian yang dimanipulasi untuk mengatur postur kerja,


70

diantaranya kepala, punggung, tangan, lutut, pergelangan kaki, dan yang lainnya. Pada Gambar 3.20 dan 3.21 dibawah ini dapat dilihat tampilan dari virtual human yang telah ditempatkan ke dalam virtual environment sesuai dengan postur pada kondisi aktual.

Gambar 3.20 Tampilan Virtual Human Yang Telah Ditempatkan Ke Dalam Virtual Environment Dengan Postur Sesuai Kondisi Aktual Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer


71

Gambar 3.21 Tampilan Virtual Human Yang Telah Ditempatkan Ke Dalam Virtual Environment Dengan Postur Sesuai Kondisi Aktual Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

3.4.

Penentuan Konfigurasi Penentuan konfigurasi bertujuan untuk mendapatkan konfigurasi desain

yang mempunyai nilai PEI terendah jika dibandingkan dengan nilai PEI kondisi aktual. Setelah didapat konfigurasi desain dengan nilai PEI terendah, maka dilihat dari ketiga metode (LBA, OWAS, dan RULA) yang digunakan untuk menghitung PEI pada konfigurasi desain terpilih, metode mana yang paling menunjukkan


72

sensitifitas penurunan nilai yang paling tinggi dari nilai yang diberikan ketiga metode tersebut untuk kondisi aktual. Penentuan konfigurasi didapatkan dengan mengubah masing-masing tiga variabel baik untuk pekerjaan menggunakan komputer maupun pekerjaan mengoperasikan excavator. Pada pekerjaan menggunakan komputer, variabel-variabel yang diubah adalah ketinggian kursi, ketinggian meja, dan ketinggian armrest. Untuk masingmasing variabel tersebut, nilai yang digunakan adalah berturut-turut nilai batas bawah, batas tengah, dan batas atas dari nilai yang direkomendasikan oleh American National Standards Institute (ANSI), Human Factors Society, dan Oregon OSHA. Pada Tabel 3.5 dapat dilihat konfigurasi desain stasiun kerja penggunaan komputer yang akan dibuat. Untuk pekerjaan mengoperasikan excavator, tiga variabel yang diubah adalah ketinggian kursi, kemiringan sandaran kursi, dan jarak ujung kursi ke pedal. Nilai yang digunakan untuk ketiga variabel tersebut adalah nilai batas bawah, batas tengah, dan batas atas dari nilai yang ada pada excavator yang dikeluarkan salah satu produsen excavator yang cukup terkenal. Pada Tabel 3.6 dapat dilihat konfigurasi desain stasiun kerja pengoperasian excavator yang akan dibuat.


Tabel 3.5 Konfigurasi Desain Stasiun Kerja Penggunaan Komputer Yang Akan Dibuat

No

Konfigurasi

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Konfigurasi 1 Konfigurasi 2 Konfigurasi 3 Konfigurasi 4 Konfigurasi 5 Konfigurasi 6 Konfigurasi 7 Konfigurasi 8 Konfigurasi 9 Konfigurasi 10

Kondisi Aktual Rekomendasi Rekomendasi Rekomendasi Rekomendasi Rekomendasi Rekomendasi Rekomendasi Rekomendasi Rekomendasi

Persentil

5%

50%

95%

Tinggi Kursi (cm) dari lantai

Tinggi meja (cm) dari lantai

54 40 46 52 40 46 52 40 46 52

73 58 65 71 58 65 71 58 65 71

Tinggi Armrests (cm) dari permukaan tempat duduk kursi 20 18 22 27 18 22 27 18 22 27

73


Tabel 3.6 Konfigurasi Desain Stasiun Kerja Pengoperasian Excavator Yang Akan Dibuat

No

Konfigurasi

Kondisi

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Konfigurasi 1 Konfigurasi 2 Konfigurasi 3 Konfigurasi 4 Konfigurasi 5 Konfigurasi 6 Konfigurasi 7 Konfigurasi 8 Konfigurasi 9 Konfigurasi 10

Aktual Rekomendasi Rekomendasi Rekomendasi Rekomendasi Rekomendasi Rekomendasi Rekomendasi Rekomendasi Rekomendasi

Persentil

5%

50%

95%

0

Tinggi Kursi (cm) dari lantai

Kemiringan sandaran kursi ( )

45 42 46 50 42 46 50 42 46 50

120 90 105 115 90 105 115 90 105 115

Jarak ujung kursi ke pedal (cm) 24 24 30 35 24 30 35 24 30 35

74


BAB 4 ANALISIS

4.1. Analisis Kondisi Aktual Kondisi aktual pada pekerjaan menggunakan komputer dan pekerjaan mengoperasikan excavator disimulasikan ke dalam software Jack untuk dianalisis lebih lanjut ergonomi dari kedua pekerjaan tersebut. Untuk memperoleh hasil analisis yang merepresentasikan kondisi aktual maka pembuatan simulasi dalam software Jack diusahakan mendekati kondisi aktual. Dengan bantuan modul Task Analysis Toolkit (TAT) yang ada pada software Jack maka diperoleh nilai SSP, LBA, OWAS, dan RULA yang kemudian digunakan untuk menghitung nilai PEI. Nilai PEI kondisi aktual dipergunakan sebagai pembanding bagi nilai PEI beberapa konfigurasi desain yang ditetapkan, dengan tujuan untuk melihat konfigurasi desain yang mana yang mempunyai nilai PEI terendah. Setelah didapat konfigurasi desain dengan nilai PEI terendah, maka dilihat dari ketiga metode (LBA, OWAS, dan RULA) yang digunakan untuk menghitung PEI pada konfigurasi desain terpilih, metode mana yang paling menunjukkan sensitifitas penurunan nilai yang paling tinggi dari nilai yang diberikan ketiga metode tersebut untuk kondisi aktual. 4.1.1. Analisis Kondisi Aktual Pekerjaan Menggunakan Komputer Dikarenakan pekerjaan menggunakan komputer merupakan pekerjaan dengan postur statis, maka postur kerja yang dievaluasi adalah postur yang dilakukan paling lama oleh pekerja. Berdasarkan hasil pengamatan diperoleh bahwa postur yang paling lama dilakukan oleh pekerja adalah postur duduk dengan batang tubuh cenderung membungkuk, kedua pergelangan kaki agak sedikit diputar ke arah dalam, kedua siku tangan berada di atas meja, dan kepala tegak dengan pandangan mata lurus ke arah monitor sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.1 dibawah ini. 75 Universitas Indonesia


76

Gambar 4.1 Postur Kerja Aktual Pekerjaan Menggunakan Komputer

Pada Tabel 4.1 dapat dilihat nilai PEI postur kerja aktual pekerjaan menggunakan komputer yang terdiri dari hasil penilaian ergonomi berupa skor SSP, LBA, OWAS, dan RULA. Tabel 4.1 Nilai PEI Postur Kerja Aktual Pekerjaan Menggunakan Komputer OWAS Konfigurasi

Konfigurasi 1

SSP > 90%

Ya, kecuali untuk lutut

Skor LBA

1412

RULA Body Group

Kode

2141

Skor

3

Grand

A

B

Score

6

8

7

PEI

2,59

Berdasarkan hasil penilaian ergonomi pada Tabel 4.1, dapat dianalisis secara lebih mendalam dalam rangka menginterpretasikan hasil penilaian yang diperoleh. Analisis pertama dimulai dari SSP yang menunjukkan hasil lebih besar dari 90% kecuali untuk lutut sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.2.


77

Gambar 4.2 Hasil SSP Postur Kerja Aktual Pekerjaan Menggunakan Komputer Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk siku, bahu, batang tubuh, pinggul, dan pergelangan kaki menandakan bahwa kegiatan bekerja menggunakan komputer dengan postur seperti Gambar 4.1 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja namun hanya untuk bagian lutut, tidak semua pekerja dapat melakukannya. Akan tetapi, perhitungan PEI akan tetap dilakukan meskipun tidak semua nilai SSP diatas 90%. Hal ini dikarenakan kondisi tersebut terjadi pada kondisi aktual. Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 1412 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.3. Tekanan ini terjadi akibat postur pekerja yang membungkuk ke arah depan (flexion).


78

Gambar 4.3 Hasil LBA Postur Kerja Aktual Pekerjaan Menggunakan Komputer Berikutnya adalah analisis untuk OWAS yang menunjukkan tingkat kenyamanan postur kerja yang dirasakan pekerja selama melakukan pekerjaan. Nilai akhir OWAS yang diperoleh adalah sebesar 3 sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.4. Nilai akhir sebesar 3 ini mengharuskan tindakan perbaikan dilakukan secepat mungkin dan berasal dari kode OWAS 2141, yang berarti: 1.

Postur batang tubuh atau punggung pekerja dalam kategori 2 yang menandakan bahwa postur punggung pekerja cenderung membungkuk;

2.

Postur lengan operator dalam kategori 1 yang menandakan kedua tangan pekerja berada di bawah bahu;

3.

Postur kaki dalam kategori 4 yang menandakan kaki dalam kondisi duduk dengan kedua lutut dilipat;

4.

Beban dalam kategori 1 yang menandakan beban yang diterima sama dengan atau kurang dari 10 kg.


79

Gambar 4.4 Hasil OWAS Postur Kerja Aktual Pekerjaan Menggunakan Komputer Analisis terakhir adalah analisis untuk RULA. Sebagaimana dijelaskan pada BAB 2, RULA membagi tubuh bagian atas menjadi 2 kelompok, yaitu Kelompok A dan Kelompok B. Kelompok A terdiri dari lengan atas, lengan bawah, dan pergelangan tangan sedangkan kelompok B terdiri dari leher, badan, dan kaki. Pada Gambar 4.5 dapat dilihat Hasil RULA untuk postur kerja aktual pekerjaan menggunakan komputer. Penjelasan mengenai nilai yang diberikan RULA untuk masing-masing bagian tubuh adalah sebagai berikut: 

Lengan atas Nilai evaluasi untuk lengan bagian atas yang sebesar 4 berarti lengan bagian atas melakukan pergerakan ke arah depan dalam interval 450 hingga 900 dan juga digerakkan menjauhi tubuh. Hal ini dikarenakan posisi siku pekerja yang berusaha diletakkan di atas permukaan meja.



Lengan bawah Nilai evaluasi untuk lengan bagian bawah yang sebesar 2 berarti lengan bagian bawah melakukan pergerakan ke arah depan dalam interval 600 hingga 1000 dan sedikit menyimpang ke arah dalam.


80



Pergelangan tangan Nilai evaluasi untuk pergelangan tangan yang sebesar 3 berarti punggung tangan digerakkan ke arah bawah atau ke arah atas dalam interval 0 hingga 150 dan pergelangan tangan berada dalam deviasi radial (sisi ibu jari tangan digerakkan ke sisi dalam lengan bawah).



Perputaran pergelangan tangan Nilai evaluasi untuk perputaran pergelangan tangan yang sebesar 2 berarti perputaran yang terjadi sudah berada atau dekat dengan rentang perputaran yang dapat dilakukan oleh pergelangan tangan pekerja.



Leher Nilai evaluasi untuk leher yang sebesar 4 berarti leher melakukan gerakan extension (digerakkan ke arah atas).



Batang tubuh Nilai evaluasi untuk batang tubuh yang sebesar 4 berarti batang tubuh melakukan gerakan membungkuk ke arah depan dengan kemiringan 600 atau lebih. Penambahan nilai RULA dipengaruhi oleh faktor penggunaan otot dan

gaya. Sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.5, penggabungan skor dari kelompok A dan kelompok B ditambah skor dari penggunaan otot dan gaya, diperoleh grand score sebesar 7 yang berarti bahwa investigasi dan perubahan dibutuhkan saat ini juga karena pekerja melakukan pekerjaan dengan posisi kerja buruk yang menimbulkan cedera


81

Gambar 4.5 Hasil RULA Postur Kerja Aktual Pekerjaan Menggunakan Komputer

4.1.2. Analisis Kondisi Aktual Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Postur kerja yang dievaluasi pada pekerjaan mengoperasikan excavator adalah postur operator ketika excavator dioperasikan untuk memuat batubara ke dalam vessel dump truck. Pada saat melakukan kegiatan ini, mobilitas excavator rendah dan cenderung diam pada suatu posisi dan hanya bagian attachment (arm, boom, dan bucket) excavator yang dioperasikan. Berdasarkan hasil pengamatan diperoleh bahwa postur operator ketika melakukan kegiatan ini adalah postur duduk dengan kedua tangan menggenggam tuas kendali attachment, kedua kaki berada pada pedal, punggung menyandar pada sandaran, dan kepala tegak dengan pandangan lurus ke depan sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.6 dibawah ini.


82

Gambar 4.6 Postur Kerja Aktual Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

Pada Tabel 4.2 dapat dilihat nilai PEI postur kerja aktual pekerjaan mengoperasikan excavator yang terdiri dari hasil penilaian ergonomi berupa skor SSP, LBA, OWAS, dan RULA. Tabel 4.2 Nilai PEI Postur Kerja Aktual Pekerjaan Mengoperasikan Excavator OWAS

Konfigurasi

Konfigurasi 1

SSP > 90%

Ya, kecuali pergelangan kaki

RULA

Skor

Body

LBA

Group

355

Kode

2111

Skor

2

Grand PEI Score

A

B

4

4

4

1,42

Berdasarkan hasil penilaian ergonomi pada Tabel 4.2, dapat dianalisis secara lebih mendalam dalam rangka menginterpretasikan hasil penilaian yang


83

diperoleh. Analisis pertama dimulai dari SSP yang menunjukkan hasil lebih besar dari 90% kecuali untuk pergelangan kaki sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.7.

Gambar 4.7 Hasil SSP Postur Kerja Aktual Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk siku, bahu, batang tubuh, pinggul, dan lutut menandakan bahwa kegiatan bekerja mengoperasikan excavator dengan postur seperti Gambar 4.6 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja namun hanya untuk bagian pergelangan kaki, tidak semua pekerja dapat melakukannya. Akan tetapi, perhitungan PEI akan tetap dilakukan meskipun tidak semua nilai SSP diatas 90%. Hal ini dikarenakan kondisi tersebut terjadi pada kondisi aktual. Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 355 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.8. Tekanan ini jauh dibawah batas nilai yang ditetapkan NIOSH sebesar 3400 N sehingga masih ideal bagi pekerja.


84

Gambar 4.8 Hasil LBA Postur Kerja Aktual Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Berikutnya adalah analisis untuk OWAS yang menunjukkan tingkat kenyamanan postur kerja yang dirasakan pekerja selama melakukan pekerjaan. Nilai akhir OWAS yang diperoleh adalah sebesar 2 sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.9. Nilai akhir sebesar 2 ini menandakan postur kerja masih membahayakan dan membutuhkan tindakan perbaikan di masa datang dan berasal dari kode OWAS 2111, yang berarti: 1.

Postur batang tubuh atau punggung pekerja dalam kategori 2 yang menandakan bahwa postur punggung pekerja cenderung mengarah ke depan;

2.


3.

Postur kaki dalam kategori 1 yang menandakan kaki dalam kondisi duduk;

4.



85

Gambar 4.9 Hasil OWAS Postur Kerja Aktual Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

Analisis terakhir adalah analisis untuk RULA. Pada Gambar 4.10 dapat dilihat hasil RULA untuk postur kerja pada rancangan konfigurasi aktual untuk pekerjaan mengoperasikan excavator. Penjelasan mengenai nilai yang diberikan RULA untuk masing-masing bagian tubuh adalah sebagai berikut: 

Lengan atas Nilai evaluasi untuk lengan bagian atas yang sebesar 1 berarti lengan bagian atas melakukan pergerakan ke arah depan dalam interval 00 hingga 200.



Lengan bawah Nilai evaluasi untuk lengan bagian bawah yang sebesar 3 berarti lengan bagian bawah melakukan pergerakan ke arah depan dengan sudut lebih dari 1000 dan sedikit menyimpang ke arah luar.



Pergelangan tangan Nilai evaluasi untuk pergelangan tangan yang sebesar 2 berarti punggung tangan digerakkan ke arah bawah atau ke arah atas dalam interval 0 hingga 150.


86



Perputaran pergelangan tangan Nilai evaluasi untuk perputaran pergelangan tangan yang sebesar 1 berarti perputaran yang terjadi sebagian besar ada pada rentang pertengahan.



Leher Nilai evaluasi untuk leher yang sebesar 1 berarti leher melakukan gerakan flexion (digerakkan ke arah depan) dalam interval 00 hingga 100.



Batang tubuh Nilai evaluasi untuk batang tubuh yang sebesar 3 berarti batang tubuh cenderung mengarah ke depan dalam interval 00 hingga 200 dan sedikit diputar. Penambahan nilai RULA dipengaruhi oleh faktor penggunaan otot dan

gaya. Sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.10, penggabungan skor dari kelompok A dan kelompok B ditambah skor dari penggunaan otot dan gaya, diperoleh grand score sebesar 4 yang berarti bahwa investigasi selanjutnya dibutuhkan begitu pula dengan perubahan.


87

Gambar 4.10 Hasil RULA Postur Kerja Aktual Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

4.2. Analisis Rancangan Konfigurasi 4.2.1. Analisis Rancangan Konfigurasi Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer Beberapa konfigurasi dirancang untuk melihat perubahan nilai PEI yang diberikan oleh masing-masing konfigurasi. Pembuatan konfigurasi desain stasiun kerja perkantoran dilakukan dengan melakukan perubahan pada kursi dan meja kerja. Perubahan yang dilakukan pada kursi adalah dengan mengubah ketinggian kursi dan ketinggian sandaran lengan (armrest). Terdapat tiga jenis ketinggian kursi dan sandaran lengan (armrest) yang akan dikonfigurasikan, yaitu untuk kursi adalah pada ketinggian 40 cm, 46 cm, dan 52 cm dari lantai, sedangkan untuk sandaran lengan (armrest) adalah pada ketinggian 18 cm, 22 cm, dan 27 cm dari permukaan tempat duduk kursi. Sama halnya dengan kursi, perubahan yang dilakukan pada meja kerja juga pada ketinggian, yaitu pada ketinggian 58 cm, 65


88

cm, dan 71 cm dari lantai. Dalam analisis konfigurasi ini, hasil PEI setiap konfigurasi akan dibandingkan dengan PEI kondisi aktual sehingga dapat diperoleh konfigurasi yang memberikan nilai PEI terendah. Berikut adalah analisis untuk setiap konfigurasi desain stasiun kerja perkantoran yang dimulai dari konfigurasi 2 hingga konfigurasi 10. 4.2.1.1. Analisis Rancangan Konfigurasi 2 Stasiun kerja perkantoran konfigurasi 2 adalah desain stasiun kerja yang ketinggian kursi, ketinggian sandaran lengan (armrest), dan ketinggian meja mengacu kepada nilai batas bawah yang direkomendasikan oleh berturut-turut American National Standards Institute (ANSI), Human Factors Society, dan Oregon OSHA, yaitu 40 cm untuk ketinggian kursi dari lantai, 18 cm untuk ketinggian sandaran lengan (armrest) dari permukaan tempat duduk kursi, dan 58 cm untuk ketinggian meja dari lantai, serta disimulasikan pada persentil 5. Postur tubuh yang terbentuk untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja konfigurasi 2 ini adalah postur duduk dengan batang tubuh cenderung membungkuk, kedua pergelangan kaki diputar ke arah depan agar ujung kaki dapat mencapai lantai, siku tangan kanan bertumpu pada armrest sedangkan siku tangan kiri terangkat, dan kepala tegak dengan pandangan mata lurus ke arah monitor sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.11 dibawah ini. Pada Tabel 4.3 dapat dilihat nilai PEI postur kerja pada rancangan konfigurasi 2 pekerjaan menggunakan komputer yang terdiri dari hasil penilaian ergonomi berupa skor SSP, LBA, OWAS, dan RULA.


89

Gambar 4.11 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 2 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer

Tabel 4.3 Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi 2 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer OWAS

Konfigurasi

SSP > 90%

RULA

Skor

Body

LBA

Group

Kode

Skor

Grand PEI Score

A

B

5

9

Ya, kecuali Konfigurasi 2

pergelangan

857

2111

2

7

2,17

kaki

Berdasarkan hasil penilaian ergonomi pada Tabel 4.3, dapat dianalisis secara lebih mendalam dalam rangka menginterpretasikan hasil penilaian yang diperoleh. Analisis pertama dimulai dari SSP yang menunjukkan hasil lebih besar


90

dari 90% kecuali untuk pergelangan kaki sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.12.

Gambar 4.12 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 2 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk siku, bahu, batang tubuh, pinggul, dan lutut menandakan bahwa kegiatan bekerja menggunakan komputer dengan postur seperti Gambar 4.11 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja namun hanya untuk bagian pergelangan kaki, tidak semua pekerja dapat melakukannya. Akan tetapi, perhitungan PEI akan tetap dilakukan meskipun tidak semua nilai SSP diatas 90%. Hal ini terkait dengan tujuan yang ingin dicapai dalam tesis ini, yaitu untuk mendapatkan ergonomic assessment method yang paling tepat, bukan hanya untuk mendapatkan rancangan tempat kerja yang paling ergonomis.


91

Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 857 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.13. Tekanan ini terjadi akibat postur pekerja yang membungkuk ke arah depan (flexion).

Gambar 4.13 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 2 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer Berikutnya adalah analisis untuk OWAS yang menunjukkan tingkat kenyamanan postur kerja yang dirasakan pekerja selama melakukan pekerjaan. Nilai akhir OWAS yang diperoleh adalah sebesar 2 sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.14. Nilai akhir sebesar 2 ini menandakan postur kerja masih membahayakan dan membutuhkan tindakan perbaikan di masa datang dan berasal dari kode OWAS 2111, yang berarti: 1.


2.


3.


4.



92

Gambar 4.14 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 2 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer

Analisis terakhir adalah analisis untuk RULA. Pada Gambar 4.15 dapat dilihat hasil RULA untuk postur kerja pada rancangan konfigurasi 2 untuk pekerjaan menggunakan komputer. Penjelasan mengenai nilai yang diberikan RULA untuk masing-masing bagian tubuh adalah sebagai berikut: 




Lengan bawah Nilai evaluasi untuk lengan bagian bawah yang sebesar 3 berarti lengan bagian bawah melakukan pergerakan ke arah depan dengan sudut lebih dari 1000 dan sedikit menyimpang ke arah dalam.





93






Leher Nilai evaluasi untuk leher yang sebesar 5 berarti leher melakukan gerakan extension (digerakkan ke arah atas) dan sedikit ke arah kiri.




gaya. Sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.15, penggabungan skor dari kelompok A dan kelompok B ditambah skor dari penggunaan otot dan gaya, diperoleh grand score sebesar 7 yang berarti bahwa investigasi dan perubahan dibutuhkan saat ini juga karena pekerja melakukan pekerjaan dengan posisi kerja buruk yang menimbulkan cedera.


94

Gambar 4.15 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 2 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer

4.2.1.2. Analisis Rancangan Konfigurasi 3 Stasiun kerja perkantoran konfigurasi 3 adalah desain stasiun kerja yang ketinggian kursi, ketinggian sandaran lengan (armrest), dan ketinggian meja mengacu kepada nilai batas tengah yang direkomendasikan oleh berturut-turut American National Standards Institute (ANSI), Human Factors Society, dan Oregon OSHA, yaitu 46 cm untuk ketinggian kursi dari lantai, 22 cm untuk ketinggian sandaran lengan (armrest) dari permukaan tempat duduk kursi, dan 65 cm untuk ketinggian meja dari lantai, serta disimulasikan pada persentil 5. Postur tubuh yang terbentuk untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja konfigurasi 3 ini adalah postur duduk dengan batang tubuh cenderung membungkuk, pergelangan kaki kanan diputar ke arah depan agar ujung kaki dapat mencapai lantai sedangkan ujung kaki kiri ditumpukan pada salah satu sisi penopang kursi, siku tangan kanan bertumpu pada armrest sedangkan siku tangan


95

kiri terangkat, dan kepala tegak dengan pandangan mata lurus ke arah monitor sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.16 dibawah ini.

Gambar 4.16 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 3 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer Pada Tabel 4.4 dapat dilihat nilai PEI postur kerja pada rancangan konfigurasi 3 pekerjaan menggunakan komputer yang terdiri dari hasil penilaian ergonomi berupa skor SSP, LBA, OWAS, dan RULA. Tabel 4.4 Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi 3 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer OWAS SSP Konfigurasi

> 90%

Konfigurasi 3

Ya

Skor LBA

840

Kode

2151

Skor

3

RULA Body Group Grand PEI A

B

Score

5

9

7

2,42


96

Berdasarkan hasil penilaian ergonomi pada Tabel 4.4, dapat dianalisis secara lebih mendalam dalam rangka menginterpretasikan hasil penilaian yang diperoleh. Analisis pertama dimulai dari SSP yang menunjukkan hasil lebih besar dari 90% untuk setiap bagian tubuh sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.17.

Gambar 4.17 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 3 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk setiap bagian tubuh menandakan bahwa kegiatan bekerja menggunakan komputer dengan postur seperti Gambar 4.16 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja dan memenuhi syarat untuk dilakukan perhitungan PEI. Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 840 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.18. Tekanan ini terjadi akibat postur pekerja yang membungkuk ke arah depan (flexion).


97

Gambar 4.18 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 3 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer Berikutnya adalah analisis untuk OWAS yang menunjukkan tingkat kenyamanan postur kerja yang dirasakan pekerja selama melakukan pekerjaan. Nilai akhir OWAS yang diperoleh adalah sebesar 3 sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.19. Nilai akhir sebesar 3 ini mengharuskan tindakan perbaikan dilakukan secepat mungkin dan berasal dari kode OWAS 2151, yang berarti: 1.


2.


3.

Postur kaki dalam kategori 5 yang menandakan kaki dalam kondisi duduk dengan salah satu lutut dilipat;

4.



98



Lengan atas Nilai evaluasi untuk lengan bagian atas yang sebesar 2 berarti lengan bagian atas melakukan pergerakan ke arah belakang (extension) dalam interval 00 hingga 200 dan digerakkan menjauhi tubuh.






Pergelangan tangan Nilai evaluasi untuk pergelangan tangan yang sebesar 1 berarti pergelangan tangan dalam posisi netral.



Perputaran pergelangan tangan


99

Nilai evaluasi untuk perputaran pergelangan tangan yang sebesar 2 berarti perputaran yang terjadi sudah berada atau dekat dengan rentang perputaran yang dapat dilakukan oleh pergelangan tangan pekerja. 







100


4.2.1.3. Analisis Rancangan Konfigurasi 4 Stasiun kerja perkantoran konfigurasi 4 adalah desain stasiun kerja yang ketinggian kursi, ketinggian sandaran lengan (armrest), dan ketinggian meja mengacu kepada nilai batas atas yang direkomendasikan oleh berturut-turut American National Standards Institute (ANSI), Human Factors Society, dan Oregon OSHA, yaitu 52 cm untuk ketinggian kursi dari lantai, 27 cm untuk ketinggian sandaran lengan (armrest) dari permukaan tempat duduk kursi, dan 71 cm untuk ketinggian meja dari lantai, serta disimulasikan pada persentil 5. Postur tubuh yang terbentuk untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja konfigurasi 4 ini adalah postur duduk dengan batang tubuh cenderung membungkuk, pergelangan kaki kanan diputar ke arah depan agar ujung kaki dapat mencapai salah satu sisi penopang kursi sedangkan kaki kiri disilangkan ke belakang kaki kanan, siku tangan kanan bertumpu pada armrest sedangkan siku


101

tangan kiri tidak, dan kepala tegak dengan pandangan mata lurus ke arah monitor sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.21 dibawah ini.


Pada Tabel 4.5 dapat dilihat nilai PEI postur kerja pada rancangan konfigurasi 4 pekerjaan menggunakan komputer yang terdiri dari hasil penilaian ergonomi berupa skor SSP, LBA, OWAS, dan RULA. Tabel 4.5 Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi 4 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer OWAS SSP Konfigurasi

> 90%

Konfigurasi 4

Ya

Skor LBA

715

Kode

2141

Skor

3


B

Score

5

9

7

2,38


102

Berdasarkan hasil penilaian ergonomi pada Tabel 4.5, dapat dianalisis secara lebih mendalam dalam rangka menginterpretasikan hasil penilaian yang diperoleh. Analisis pertama dimulai dari SSP yang menunjukkan hasil lebih besar dari 90% untuk setiap bagian tubuh sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.22.

Gambar 4.22 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 4 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk setiap bagian tubuh menandakan bahwa kegiatan bekerja menggunakan komputer dengan postur seperti Gambar 4.21 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja dan memenuhi syarat untuk dilakukan perhitungan PEI. Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 715 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.23. Tekanan ini terjadi akibat postur pekerja yang membungkuk ke arah depan (flexion).


103

Gambar 4.23 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 4 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer Berikutnya adalah analisis untuk OWAS yang menunjukkan tingkat kenyamanan postur kerja yang dirasakan pekerja selama melakukan pekerjaan. Nilai akhir OWAS yang diperoleh adalah sebesar 3 sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.24. Nilai akhir sebesar 3 ini mengharuskan tindakan perbaikan dilakukan secepat mungkin dan berasal dari kode OWAS 2141, yang berarti: 1.


2.


3.


4.



104



Lengan atas Nilai evaluasi untuk lengan bagian atas yang sebesar 2 berarti lengan bagian atas melakukan pergerakan ke arah belakang (extension) dalam interval 00 hingga 200dan digerakkan menjauhi tubuh.






Pergelangan tangan Nilai evaluasi untuk pergelangan tangan yang sebesar 3 berarti punggung tangan digerakkan ke arah bawah atau ke arah atas dalam interval 0 hingga 150 dan pergelangan tangan dalam deviasi radial (menggerakkan sisi ibu jari tangan ke sisi dalam lengan bawah).


105









Batang tubuh Nilai evaluasi untuk batang tubuh yang sebesar 3 berarti batang tubuh melakukan gerakan membungkuk ke arah depan dengan kemiringan antara 200 hingga 600. Penambahan nilai RULA dipengaruhi oleh faktor penggunaan otot dan



106


4.2.1.4. Analisis Rancangan Konfigurasi 5 Stasiun kerja perkantoran konfigurasi 5 adalah desain stasiun kerja yang ketinggian kursi, ketinggian sandaran lengan (armrest), dan ketinggian meja mengacu kepada nilai batas bawah yang direkomendasikan oleh berturut-turut American National Standards Institute (ANSI), Human Factors Society, dan Oregon OSHA, yaitu 40 cm untuk ketinggian kursi dari lantai, 18 cm untuk ketinggian sandaran lengan (armrest) dari permukaan tempat duduk kursi, dan 58 cm untuk ketinggian meja dari lantai, serta disimulasikan pada persentil 50. Postur tubuh yang terbentuk untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja konfigurasi 5 ini adalah postur duduk dengan batang tubuh cenderung membungkuk, kedua pergelangan kaki diputar ke arah depan agar ujung kaki dapat mencapai lantai, siku tangan kanan bertumpu pada armrest sehingga bahu kanan berada pada posisi yang lebih rendah dari bahu kiri karena menyesuaikan dengan ketinggian armrest yang rendah sedangkan siku tangan kiri terangkat, dan


107

kepala tegak dengan pandangan mata lurus ke arah monitor sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.26 dibawah ini.

Gambar 4.26 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 5 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer Pada Tabel 4.6 dapat dilihat nilai PEI postur kerja pada rancangan konfigurasi 5 pekerjaan menggunakan komputer yang terdiri dari hasil penilaian ergonomi berupa skor SSP, LBA, OWAS, dan RULA. Tabel 4.6 Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi 5 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer OWAS

Konfigurasi

SSP > 90%

RULA

Skor

Body

LBA

Group

Kode

Skor

Grand

PEI

Score A

B

5

10


pergelangan

1388

4111

2

7

2,33

kaki


108

Berdasarkan hasil penilaian ergonomi pada Tabel 4.6, dapat dianalisis secara lebih mendalam dalam rangka menginterpretasikan hasil penilaian yang diperoleh. Analisis pertama dimulai dari SSP yang menunjukkan hasil lebih besar dari 90% kecuali untuk pergelangan kaki sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.27.

Gambar 4.27 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 5 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk siku, bahu, batang tubuh, pinggul, dan lutut menandakan bahwa kegiatan bekerja menggunakan komputer dengan postur seperti Gambar 4.26 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja namun hanya untuk bagian pergelangan kaki, tidak semua pekerja dapat melakukannya. Akan tetapi, perhitungan PEI akan tetap dilakukan meskipun tidak semua nilai SSP diatas 90%. Hal ini terkait dengan tujuan yang ingin dicapai dalam tesis ini, yaitu untuk mendapatkan ergonomic assessment method yang paling tepat, bukan hanya untuk mendapatkan rancangan tempat kerja yang paling ergonomis.


109

Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 1388 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.28. Tekanan ini terjadi akibat postur pekerja yang membungkuk ke arah depan (flexion).


Postur batang tubuh atau punggung pekerja dalam kategori 4 yang menandakan bahwa postur punggung pekerja membungkuk dan miring;

2.


3.


4.



110









Pergelangan tangan Nilai evaluasi untuk pergelangan tangan yang sebesar 3 berarti punggung tangan digerakkan ke arah bawah atau ke arah atas dalam interval 0 hingga


111

150 dan pergelangan tangan dalam deviasi radial (menggerakkan sisi ibu jari tangan ke sisi dalam lengan bawah). 




Leher Nilai evaluasi untuk leher yang sebesar 6 berarti leher melakukan gerakan extension (digerakkan ke arah atas) dan sedikit ke arah kiri serta miring.



Batang tubuh Nilai evaluasi untuk batang tubuh yang sebesar 5 berarti batang tubuh melakukan gerakan membungkuk ke arah depan dengan kemiringan antara 200 hingga 600, dimiringkan ke sisi kanan dan sedikit diputar. Penambahan nilai RULA dipengaruhi oleh faktor penggunaan otot dan



112


4.2.1.5. Analisis Rancangan Konfigurasi 6 Stasiun kerja perkantoran konfigurasi 6 adalah desain stasiun kerja yang ketinggian kursi, ketinggian sandaran lengan (armrest), dan ketinggian meja mengacu kepada nilai batas tengah yang direkomendasikan oleh berturut-turut American National Standards Institute (ANSI), Human Factors Society, dan Oregon OSHA, yaitu 46 cm untuk ketinggian kursi dari lantai, 22 cm untuk ketinggian sandaran lengan (armrest) dari permukaan tempat duduk kursi, dan 65 cm untuk ketinggian meja dari lantai, serta disimulasikan pada persentil 50. Postur tubuh yang terbentuk untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja konfigurasi 6 ini adalah postur duduk dengan batang tubuh cenderung membungkuk, bagian tengah telapak kaki kiri ditumpukan pada salah satu sisi penopang kursi dengan ujung kaki disentuhkan ke lantai sedangkan kaki kanan


113

disilangkan ke bagian depan kaki kiri dengan pergelangan kaki diputar ke arah depan agar ujung kaki dapat mencapai lantai, siku tangan kanan bertumpu pada armrest sedangkan siku tangan kiri terangkat, dan kepala tegak dengan pandangan mata lurus ke arah monitor sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.31 dibawah ini.

Gambar 4.31 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 6 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer Pada Tabel 4.7 dapat dilihat nilai PEI postur kerja pada rancangan konfigurasi 6 pekerjaan menggunakan komputer yang terdiri dari hasil penilaian ergonomi berupa skor SSP, LBA, OWAS, dan RULA.


114

Tabel 4.7 Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi 6 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer OWAS

Konfigurasi

SSP > 90%

RULA

Skor

Body

LBA

Group

Kode

Skor

Grand

PEI

Score A

B

5

9


pergelangan

1204

4141

4

7

2,77

kaki



115

Gambar 4.32 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 6 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk siku, bahu, batang tubuh, pinggul, dan lutut menandakan bahwa kegiatan bekerja menggunakan komputer dengan postur seperti Gambar 4.31 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja namun hanya untuk bagian pergelangan kaki, tidak semua pekerja dapat melakukannya. Akan tetapi, perhitungan PEI akan tetap dilakukan meskipun tidak semua nilai SSP diatas 90%. Hal ini terkait dengan tujuan yang ingin dicapai dalam tesis ini, yaitu untuk mendapatkan ergonomic assessment method yang paling tepat, bukan hanya untuk mendapatkan rancangan tempat kerja yang paling ergonomis. Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 1204 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.33. Tekanan ini terjadi akibat postur pekerja yang membungkuk ke arah depan (flexion).


116

Gambar 4.33 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 6 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer Berikutnya adalah analisis untuk OWAS yang menunjukkan tingkat kenyamanan postur kerja yang dirasakan pekerja selama melakukan pekerjaan. Nilai akhir OWAS yang diperoleh adalah sebesar 4 sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.34. Nilai akhir sebesar 4 ini mengharuskan tindakan perbaikan dilakukan sekarang juga dan berasal dari kode OWAS 4141, yang berarti: 1.


2.


3.


4.



117



Lengan atas Nilai evaluasi untuk lengan bagian atas yang sebesar 2 berarti lengan bagian atas melakukan pergerakan ke arah belakang (extension) dalam interval 00 hingga 200 dan digerakkan menjauhi tubuh.








118












119


4.2.1.6. Analisis Rancangan Konfigurasi 7 Stasiun kerja perkantoran konfigurasi 7 adalah desain stasiun kerja yang ketinggian kursi, ketinggian sandaran lengan (armrest), dan ketinggian meja mengacu kepada nilai batas atas yang direkomendasikan oleh berturut-turut American National Standards Institute (ANSI), Human Factors Society, dan Oregon OSHA, yaitu 52 cm untuk ketinggian kursi dari lantai, 27 cm untuk ketinggian sandaran lengan (armrest) dari permukaan tempat duduk kursi, dan 71 cm untuk ketinggian meja dari lantai, serta disimulasikan pada persentil 50. Postur tubuh yang terbentuk untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja konfigurasi 7 ini adalah postur duduk dengan batang tubuh cenderung diputar dan miring ke sisi kanan, tumit kaki kanan ditumpukan pada salah satu sisi penopang kursi sedangkan kaki kiri ditarik ke belakang kaki kanan dan pergelangan kaki kiri diputar ke arah depan agar ujung kaki dapat mencapai salah


120

satu sisi penopang kursi, siku tangan kanan bertumpu pada armrest sedangkan siku tangan kiri tidak, dan kepala tegak dengan pandangan mata lurus ke arah monitor sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.36 dibawah ini.

Gambar 4.36 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 7 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer Pada Tabel 4.8 dapat dilihat nilai PEI postur kerja pada rancangan konfigurasi 7 pekerjaan menggunakan komputer yang terdiri dari hasil penilaian ergonomi berupa skor SSP, LBA, OWAS, dan RULA. Tabel 4.8 Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi 7 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer OWAS Konfigurasi

SSP >

Skor

90%

LBA

Kode

Skor

RULA Body Group Grand A

B

Score

4

6

6

PEI

Ya, Konfigurasi 7

kecuali

514

4151

4

2,37

lutut


121


Gambar 4.37 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 7 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk siku, bahu, batang tubuh, pinggul, dan pergelangan kaki menandakan bahwa kegiatan bekerja menggunakan komputer dengan postur seperti Gambar 4.36 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja namun hanya untuk bagian lutut, tidak semua pekerja dapat melakukannya. Akan tetapi, perhitungan PEI akan tetap dilakukan meskipun tidak semua nilai SSP diatas 90%. Hal ini terkait dengan tujuan yang ingin dicapai dalam tesis ini, yaitu untuk mendapatkan ergonomic assessment method yang paling tepat, bukan hanya untuk mendapatkan rancangan tempat kerja yang paling ergonomis.


122

Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 514 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.38. Nilai LBA menurun jika dibandingkan dengan konfigurasi yang lain. Hal ini dikarenakan postur pekerja yang cenderung tegak sehingga tekanan pada tulang belakang menjadi berkurang.

Gambar 4.38 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 7 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer Berikutnya adalah analisis untuk OWAS yang menunjukkan tingkat kenyamanan postur kerja yang dirasakan pekerja selama melakukan pekerjaan. Nilai akhir OWAS yang diperoleh adalah sebesar 4 sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.39. Nilai akhir sebesar 4 ini mengharuskan tindakan perbaikan dilakukan sekarang juga dan berasal dari kode OWAS 4151, yang berarti: 1.

Postur batang tubuh atau punggung pekerja dalam kategori 4 yang menandakan bahwa postur punggung pekerja diputar dan miring;

2.


3.



123

4.




Lengan atas Nilai evaluasi untuk lengan bagian atas yang sebesar 1 berarti lengan bagian atas melakukan pergerakan ke arah belakang (extension) dalam interval 00 hingga 200.





124









Leher Nilai evaluasi untuk leher yang sebesar 2 berarti leher melakukan gerakan flexion (digerakkan ke depan) dalam interval 100 hingga 200.



Batang tubuh Nilai evaluasi untuk batang tubuh yang sebesar 4 berarti batang tubuh melakukan gerakan flexion (digerakkan ke depan) dalam interval 00 hingga 200, dimiringkan ke sisi kanan dan sedikit diputar. Penambahan nilai RULA dipengaruhi oleh faktor penggunaan otot dan

gaya. Sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.40, penggabungan skor dari kelompok A dan kelompok B ditambah skor dari penggunaan otot dan gaya, diperoleh grand score sebesar 6 yang berarti bahwa investigasi dan perubahan dibutuhkan dengan segera.


125


4.2.1.7. Analisis Rancangan Konfigurasi 8 Stasiun kerja perkantoran konfigurasi 8 adalah desain stasiun kerja yang ketinggian kursi, ketinggian sandaran lengan (armrest), dan ketinggian meja mengacu kepada nilai batas bawah yang direkomendasikan oleh berturut-turut American National Standards Institute (ANSI), Human Factors Society, dan Oregon OSHA, yaitu 40 cm untuk ketinggian kursi dari lantai, 18 cm untuk ketinggian sandaran lengan (armrest) dari permukaan tempat duduk kursi, dan 58 cm untuk ketinggian meja dari lantai, serta disimulasikan pada persentil 95. Postur tubuh yang terbentuk untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja konfigurasi 8 ini adalah postur duduk dengan batang tubuh membungkuk, kedua telapak kaki menapak lantai, siku tangan kanan bertumpu pada armrest sehingga bahu kanan berada pada posisi yang lebih rendah dari bahu kiri karena menyesuaikan dengan ketinggian armrest yang rendah sedangkan siku tangan kiri


126

terangkat, dan kepala agak sedikit diputar ke sisi kiri dengan pandangan mata lurus ke arah monitor sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.41 dibawah ini.


Konfigurasi

SSP > 90%

RULA

Skor

Body

LBA

Group

Kode

Skor

Grand PEI Score

A

B

5

10


pergelangan

2024

4111

2

7

2,52

kaki


127


Gambar 4.42 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 8 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk siku, bahu, batang tubuh, pinggul, dan lutut menandakan bahwa kegiatan bekerja menggunakan komputer dengan postur seperti Gambar 4.41 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja namun hanya untuk bagian pergelangan kaki, tidak semua pekerja dapat melakukannya. Akan tetapi, perhitungan PEI akan tetap dilakukan meskipun tidak semua nilai SSP diatas 90%. Hal ini terkait dengan tujuan yang ingin dicapai dalam tesis ini, yaitu untuk mendapatkan ergonomic assessment method yang


128

paling tepat, bukan hanya untuk mendapatkan rancangan tempat kerja yang paling ergonomis. Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 2024 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.43. Tekanan ini terjadi akibat postur pekerja yang membungkuk ke arah depan (flexion).



2.



129

3.


4.









130















131


4.2.1.8. Analisis Rancangan Konfigurasi 9 Stasiun kerja perkantoran konfigurasi 9 adalah desain stasiun kerja yang ketinggian kursi, ketinggian sandaran lengan (armrest), dan ketinggian meja mengacu kepada nilai batas tengah yang direkomendasikan oleh berturut-turut American National Standards Institute (ANSI), Human Factors Society, dan Oregon OSHA, yaitu 46 cm untuk ketinggian kursi dari lantai, 22 cm untuk ketinggian sandaran lengan (armrest) dari permukaan tempat duduk kursi, dan 65 cm untuk ketinggian meja dari lantai, serta disimulasikan pada persentil 95. Postur tubuh yang terbentuk untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja konfigurasi 9 ini adalah postur duduk dengan batang tubuh membungkuk, kedua pergelangan kaki diputar ke arah depan agar ujung kaki dapat mencapai lantai, siku tangan kanan bertumpu pada armrest sehingga bahu kanan berada


132

pada posisi yang lebih rendah dari bahu kiri karena menyesuaikan dengan ketinggian armrest sedangkan siku tangan kiri terangkat, dan kepala agak sedikit diputar ke sisi kiri dengan pandangan mata lurus ke arah monitor sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.46 dibawah ini.


Konfigurasi

SSP > 90%

Konfigurasi

Ya, kecuali lutut &

9

pergelangan kaki

RULA

Skor

Body

LBA

Group

1747

Kode

4141

Skor

4

Grand PEI Score

A

B

5

10

7

2,93


133

Berdasarkan hasil penilaian ergonomi pada Tabel 4.10, dapat dianalisis secara lebih mendalam dalam rangka menginterpretasikan hasil penilaian yang diperoleh. Analisis pertama dimulai dari SSP yang menunjukkan hasil lebih besar dari 90% kecuali untuk lutut dan pergelangan kaki sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.47.

Gambar 4.47 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 9 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk siku, bahu, batang tubuh, dan pinggul menandakan bahwa kegiatan bekerja menggunakan komputer dengan postur seperti Gambar 4.46 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja namun hanya untuk bagian lutut dan pergelangan kaki, tidak semua pekerja dapat melakukannya. Akan tetapi, perhitungan PEI akan tetap dilakukan meskipun tidak semua nilai SSP diatas 90%. Hal ini terkait dengan tujuan yang ingin dicapai dalam tesis ini, yaitu untuk mendapatkan ergonomic assessment method yang


134

paling tepat, bukan hanya untuk mendapatkan rancangan tempat kerja yang paling ergonomis. Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 1747 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.48. Tekanan ini terjadi akibat postur pekerja yang membungkuk ke arah depan (flexion).

Gambar 4.48 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 9 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer

Berikutnya adalah analisis untuk OWAS yang menunjukkan tingkat kenyamanan postur kerja yang dirasakan pekerja selama melakukan pekerjaan. Nilai akhir OWAS yang diperoleh adalah sebesar 4 sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.49. Nilai akhir sebesar 4 ini mengharuskan tindakan perbaikan dilakukan sekarang juga dan berasal dari kode OWAS 4141, yang berarti: 1.


2.



135

3.

Postur kaki dalam kategori 4 yang menandakan kaki dalam kondisi duduk dengan kedua lutut ditekuk;

4.









136















137


4.2.1.9. Analisis Rancangan Konfigurasi 10 Stasiun kerja perkantoran konfigurasi 10 adalah desain stasiun kerja yang ketinggian kursi, ketinggian sandaran lengan (armrest), dan ketinggian meja mengacu kepada nilai batas atas yang direkomendasikan oleh berturut-turut American National Standards Institute (ANSI), Human Factors Society, dan Oregon OSHA, yaitu 52 cm untuk ketinggian kursi dari lantai, 27 cm untuk ketinggian sandaran lengan (armrest) dari permukaan tempat duduk kursi, dan 71 cm untuk ketinggian meja dari lantai, serta disimulasikan pada persentil 95. Postur tubuh yang terbentuk untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja konfigurasi 10 ini adalah postur duduk dengan batang tubuh cenderung lurus akan tetapi sedikit diputar dan miring ke sisi kanan, tumit kaki kanan ditumpukan pada salah satu sisi penopang kursi sedangkan kaki kiri ditarik ke belakang kaki


138

kanan dan pergelangan kaki kiri diputar ke arah depan agar ujung kaki dapat mencapai salah satu sisi penopang kursi, siku tangan kanan bertumpu pada armrest sedangkan siku tangan kiri tidak, dan kepala agak sedikit miring ke sisi kanan dengan pandangan mata lurus ke arah monitor sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.51 dibawah ini.


Pada Tabel 4.11 dapat dilihat nilai PEI postur kerja pada rancangan konfigurasi 10 pekerjaan menggunakan komputer yang terdiri dari hasil penilaian ergonomi berupa skor SSP, LBA, OWAS, dan RULA.


139

Tabel 4.11 Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi 10 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer OWAS Konfigurasi

Konfigurasi 10

SSP >

Skor

90%

LBA

Kode

Skor


B

Score

5

5

6

Ya, kecuali

818

1151

2

1,96

lutut


Gambar 4.52 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 10 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer


140

Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk siku, bahu, batang tubuh, pinggul, dan pergelangan kaki menandakan bahwa kegiatan bekerja menggunakan komputer dengan postur seperti Gambar 4.51 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja namun hanya untuk bagian lutut, tidak semua pekerja dapat melakukannya. Akan tetapi, perhitungan PEI akan tetap dilakukan meskipun tidak semua nilai SSP diatas 90%. Hal ini terkait dengan tujuan yang ingin dicapai dalam tesis ini, yaitu untuk mendapatkan ergonomic assessment method yang paling tepat, bukan hanya untuk mendapatkan rancangan tempat kerja yang paling ergonomis. Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 818 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.53. Nilai LBA menurun jika dibandingkan dengan nilai LBA yang dihasilkan untuk persentil 95 pada konfigurasi yang lain (konfigurasi 8 dan konfigurasi 9).

Gambar 4.53 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi 10 Untuk Pekerjaan Menggunakan Komputer Berikutnya adalah analisis untuk OWAS yang menunjukkan tingkat kenyamanan postur kerja yang dirasakan pekerja selama melakukan pekerjaan. Nilai akhir OWAS yang diperoleh adalah sebesar 2 sebagaimana ditunjukkan


141

pada Gambar 4.54. Nilai akhir sebesar 2 ini menandakan postur kerja masih membahayakan dan membutuhkan tindakan perbaikan di masa datang dan berasal dari kode OWAS 1151, yang berarti: 1.

Postur batang tubuh atau punggung pekerja dalam kategori 1 yang menandakan bahwa postur punggung pekerja cenderung tegak;

2.


3.


4.



Analisis terakhir adalah analisis untuk RULA. Pada Gambar 4.55 dapat dilihat hasil RULA untuk postur kerja pada rancangan konfigurasi 10 untuk pekerjaan menggunakan komputer. Penjelasan mengenai nilai yang diberikan RULA untuk masing-masing bagian tubuh adalah sebagai berikut:


142



Lengan atas Nilai evaluasi untuk lengan bagian atas yang sebesar 2 berarti lengan bagian atas melakukan pergerakan ke arah depan (flexion) dalam interval 00 hingga 200dan digerakkan menjauhi tubuh.















Batang tubuh Nilai evaluasi untuk batang tubuh yang sebesar 3 berarti batang tubuh cenderung lurus akan tetapi sedikit diputar dan miring ke sisi kanan. Penambahan nilai RULA dipengaruhi oleh faktor penggunaan otot dan

gaya. Sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.55, penggabungan skor dari kelompok A dan kelompok B ditambah skor dari penggunaan otot dan gaya,


143

diperoleh grand score sebesar 6 yang berarti bahwa investigasi dan perubahan dibutuhkan dengan segera.


4.2.2. Analisis Rancangan Konfigurasi Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Sama halnya dengan pekerjaan menggunakan komputer, beberapa konfigurasi juga dirancang untuk pekerjaan mengoperasikan excavator dalam rangka melihat perubahan nilai PEI yang diberikan oleh masing-masing konfigurasi. Pembuatan konfigurasi desain stasiun kerja pengoperasian excavator dilakukan dengan melakukan perubahan pada ketinggian kursi, kemiringan sandaran kursi, dan jarak ujung kursi ke pedal. Terdapat tiga jenis ketinggian kursi, kemiringan sandaran kursi, dan jarak ujung kursi ke pedal yang akan dikonfigurasikan. Untuk kursi adalah pada ketinggian 42 cm, 46 cm, dan 50 cm dari lantai tempat kaki operator berpijak, untuk kemiringan sandaran kursi adalah


144

pada sudut 900, 1050, dan 1150, sedangkan untuk jarak ujung kursi ke pedal adalah pada jarak 24 cm, 30 cm, dan 35 cm. Dalam analisis konfigurasi ini, hasil PEI setiap konfigurasi akan dibandingkan dengan PEI kondisi aktual sehingga dapat diperoleh konfigurasi yang memberikan nilai PEI terendah. Berikut adalah analisis untuk setiap konfigurasi desain stasiun kerja perkantoran yang dimulai dari konfigurasi II hingga konfigurasi X. 4.2.2.1. Analisis Rancangan Konfigurasi II Stasiun kerja pengoperasian excavator konfigurasi II adalah desain stasiun kerja yang ketinggian kursi, kemiringan sandaran kursi, dan jarak ujung kursi ke pedal mengacu kepada nilai batas bawah dari rentang yang ada pada salah satu excavator merek cukup terkenal, yaitu 42 cm untuk ketinggian kursi dari lantai tempat kaki operator berpijak, 900 untuk kemiringan sandaran kursi, dan 24 cm untuk jarak ujung kursi ke pedal, serta disimulasikan pada persentil 5. Postur tubuh yang terbentuk untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja konfigurasi II ini adalah adalah postur duduk dengan kedua lengan bagian atas digerakkan menjauhi tubuh dan tangan menggenggam tuas kendali attachment, kedua kaki berada pada pedal, punggung menyandar pada sandaran, dan kepala tegak dengan pandangan lurus ke depan sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.56 dibawah ini.


145

Gambar 4.56 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi II Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Pada Tabel 4.12 dapat dilihat nilai PEI postur kerja pada rancangan konfigurasi II pekerjaan mengoperasikan excavator yang terdiri dari hasil penilaian ergonomi berupa skor SSP, LBA, OWAS, dan RULA. Tabel 4.12 Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi II Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator OWAS SSP Konfigurasi

> 90%

Konfigurasi II

Ya

Skor LBA

383

Kode

1111

Skor

1


B

Score

5

2

4

1,17

Berdasarkan hasil penilaian ergonomi pada Tabel 4.12, dapat dianalisis secara lebih mendalam dalam rangka menginterpretasikan hasil penilaian yang


146

diperoleh. Analisis pertama dimulai dari SSP yang menunjukkan hasil lebih besar dari 90% untuk setiap bagian tubuh sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.57.

Gambar 4.57 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi II Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk setiap bagian tubuh menandakan bahwa kegiatan bekerja mengoperasikan excavator dengan postur seperti Gambar 4.56 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja dan memenuhi syarat untuk dilakukan perhitungan PEI. Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 383 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.58. Tekanan ini jauh dibawah batas nilai yang ditetapkan NIOSH sebesar 3400 N sehingga masih ideal bagi pekerja.


147

Gambar 4.58 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi II Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Berikutnya adalah analisis untuk OWAS yang menunjukkan tingkat kenyamanan postur kerja yang dirasakan pekerja selama melakukan pekerjaan. Nilai akhir OWAS yang diperoleh adalah sebesar 1 sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.59. Nilai akhir sebesar 1 ini menandakan tindakan perbaikan tidak diperlukan dan berasal dari kode OWAS 1111, yang berarti: 1.

Postur batang tubuh atau punggung pekerja dalam kategori 1 yang menandakan bahwa postur punggung pekerja cenderung lurus;

2.


3.


4.



148

Gambar 4.59 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi II Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

Analisis terakhir adalah analisis untuk RULA. Pada Gambar 4.60 dapat dilihat hasil RULA untuk postur kerja pada rancangan konfigurasi II untuk pekerjaan mengoperasikan excavator. Penjelasan mengenai nilai yang diberikan RULA untuk masing-masing bagian tubuh adalah sebagai berikut: 

Lengan atas Nilai evaluasi untuk lengan bagian atas yang sebesar 2 berarti lengan bagian atas melakukan pergerakan ke arah depan dalam interval 00 hingga 200 dan digerakkan menjauhi tubuh.



Lengan bawah Nilai evaluasi untuk lengan bagian bawah yang sebesar 3 berarti lengan bagian bawah melakukan pergerakan ke arah depan dengan sudut antara 00 600 dan sedikit menyimpang ke arah luar.





149









Batang tubuh Nilai evaluasi untuk batang tubuh yang sebesar 1 berarti batang tubuh dalam posisi duduk dan didukung dengan baik, dengan sudut antara panggul dan badan adalah 900 hingga lebih. Penambahan nilai RULA dipengaruhi oleh faktor penggunaan otot dan



150

Gambar 4.60 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi II Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

4.2.2.2. Analisis Rancangan Konfigurasi III Stasiun kerja pengoperasian excavator konfigurasi III adalah desain stasiun kerja yang ketinggian kursi, kemiringan sandaran kursi, dan jarak ujung kursi ke pedal mengacu kepada nilai batas tengah dari rentang yang ada pada salah satu excavator merek cukup terkenal, yaitu 46 cm untuk ketinggian kursi dari lantai tempat kaki operator berpijak, 1050 untuk kemiringan sandaran kursi, dan 30 cm untuk jarak ujung kursi ke pedal, serta disimulasikan pada persentil 5. Postur tubuh yang terbentuk untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja konfigurasi III ini adalah adalah postur duduk dengan kedua lengan bagian atas digerakkan menjauhi tubuh dan tangan menggenggam tuas kendali attachment dengan jangkauan yang maksimal dari operator, kedua kaki berada pada pedal namun tidak seluruh telapak kaki menapak pada pedal melainkan hanya bagian ujung telapak kaki saja, punggung bagian atas menyandar pada


151

sandaran, dan kepala tegak dengan pandangan lurus ke depan sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.61 dibawah ini.

Gambar 4.61 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi III Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Pada Tabel 4.13 dapat dilihat nilai PEI postur kerja pada rancangan konfigurasi III pekerjaan mengoperasikan excavator yang terdiri dari hasil penilaian ergonomi berupa skor SSP, LBA, OWAS, dan RULA. Tabel 4.13 Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi III Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator OWAS

Konfigurasi

Konfigurasi III

SSP > 90%

RULA

Skor

Body

LBA

Group

Kode

Skor

Grand PEI Score

A

B

5

6

Ya, kecuali pergelangan

674

2111

2

7

2,12

kaki


152


Gambar 4.62 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi III Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk siku, bahu, batang tubuh, pinggul, dan lutut menandakan bahwa kegiatan bekerja mengoperasikan excavator dengan postur seperti Gambar 4.61 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja namun hanya untuk bagian pergelangan kaki, tidak semua pekerja dapat melakukannya. Akan tetapi, perhitungan PEI akan tetap dilakukan meskipun tidak semua nilai SSP diatas 90%. Hal ini terkait dengan tujuan yang ingin dicapai dalam tesis ini, yaitu untuk mendapatkan ergonomic assessment method yang


153

paling tepat, bukan hanya untuk mendapatkan rancangan tempat kerja yang paling ergonomis. Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 674 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.63. Tekanan ini jauh dibawah batas nilai yang ditetapkan NIOSH sebesar 3400 N sehingga masih ideal bagi pekerja. Akan tetapi nilai LBA pada konfigurasi III ini lebih tinggi dari konfigurasi II. Hal ini dikarenakan terjadinya perubahan postur yang cukup ekstrim pada konfigurasi III untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja.

Gambar 4.63 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi III Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Berikutnya adalah analisis untuk OWAS yang menunjukkan tingkat kenyamanan postur kerja yang dirasakan pekerja selama melakukan pekerjaan. Nilai akhir OWAS yang diperoleh adalah sebesar 2 sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.64. Nilai akhir sebesar 2 ini menandakan postur kerja masih membahayakan dan membutuhkan tindakan perbaikan di masa datang dan berasal dari kode OWAS 2111, yang berarti: 1.

Postur batang tubuh atau punggung pekerja dalam kategori 2 yang menandakan bahwa postur punggung pekerja cenderung mengarah ke belakang;


154

2.


3.


4.


Gambar 4.64 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi III Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

Analisis terakhir adalah analisis untuk RULA. Pada Gambar 4.65 dapat dilihat hasil RULA untuk postur kerja pada rancangan konfigurasi III untuk pekerjaan mengoperasikan excavator. Penjelasan mengenai nilai yang diberikan RULA untuk masing-masing bagian tubuh adalah sebagai berikut: 




Lengan bawah Nilai evaluasi untuk lengan bagian bawah yang sebesar 3 berarti lengan bagian bawah melakukan pergerakan ke arah depan dengan sudut lebih dari 1000 dan sedikit menyimpang ke arah luar.


155









Leher Nilai evaluasi untuk leher yang sebesar 3 berarti leher melakukan gerakan flexion (digerakkan ke arah depan) dalam interval 200 hingga lebih.



Batang tubuh Nilai evaluasi untuk batang tubuh yang sebesar 4 berarti batang tubuh mengarah ke belakang dengan sudut antara panggul dan badan adalah 900 hingga lebih, sedikit diputar dan didorong ke belakang. Penambahan nilai RULA dipengaruhi oleh faktor penggunaan otot dan



156

Gambar 4.65 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi III Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

4.2.2.3. Analisis Rancangan Konfigurasi IV Stasiun kerja pengoperasian excavator konfigurasi IV adalah desain stasiun kerja yang ketinggian kursi, kemiringan sandaran kursi, dan jarak ujung kursi ke pedal mengacu kepada nilai batas atas dari rentang yang ada pada salah satu excavator merek cukup terkenal, yaitu 50 cm untuk ketinggian kursi dari lantai tempat kaki operator berpijak, 1150 untuk kemiringan sandaran kursi, dan 35 cm untuk jarak ujung kursi ke pedal, serta disimulasikan pada persentil 5. Postur tubuh yang terbentuk untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja konfigurasi IV ini adalah adalah postur duduk dengan kedua lengan bagian atas digerakkan menjauhi tubuh dan tangan menggenggam tuas kendali attachment dengan jangkauan yang maksimal dari operator, kedua kaki menggantung karena tidak sampai ke pedal namun kondisi ini dapat diterima


157

karena sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya, postur kerja yang dievaluasi adalah postur pada saat melakukan kegiatan memuat batubara ke dalam vessel dump truck yang mana mobilitas excavator rendah dan cenderung diam pada suatu posisi dan hanya bagian attachment (arm, boom, dan bucket) excavator yang dioperasikan (tuas kendali), panggul menyentuh sandaran, dan kepala tegak dengan pandangan lurus ke depan sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.66 dibawah ini.

Gambar 4.66 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IV Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

Pada Tabel 4.14 dapat dilihat nilai PEI postur kerja pada rancangan konfigurasi IV pekerjaan mengoperasikan excavator yang terdiri dari hasil penilaian ergonomi berupa skor SSP, LBA, OWAS, dan RULA.


158

Tabel 4.14 Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi IV Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator OWAS

Konfigurasi

Konfigurasi IV

SSP > 90%

RULA

Skor LBA

Body Kode

Skor

Group

Grand PEI Score

A

B

5

4


369

2111

2

5

1,62

kaki



159

Gambar 4.67 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IV Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk siku, bahu, batang tubuh, pinggul, dan lutut menandakan bahwa kegiatan bekerja mengoperasikan excavator dengan postur seperti Gambar 4.66 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja namun hanya untuk bagian pergelangan kaki, tidak semua pekerja dapat melakukannya. Akan tetapi, perhitungan PEI akan tetap dilakukan meskipun tidak semua nilai SSP diatas 90%. Hal ini terkait dengan tujuan yang ingin dicapai dalam tesis ini, yaitu untuk mendapatkan ergonomic assessment method yang paling tepat, bukan hanya untuk mendapatkan rancangan tempat kerja yang paling ergonomis. Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 369 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.68. Tekanan ini jauh dibawah batas nilai yang ditetapkan NIOSH sebesar 3400 N sehingga masih ideal bagi pekerja.


160

Nilai LBA pada konfigurasi IV ini lebih rendah dibandingkan dengan konfigurasi II dan III. Hal ini dikarenakan postur yang terbentuk untuk konfigurasi IV tidak terlalu ekstrim akibat kedua kaki yang dibiarkan menggantung tidak menyentuh pedal.

Gambar 4.68 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IV Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Berikutnya adalah analisis untuk OWAS yang menunjukkan tingkat kenyamanan postur kerja yang dirasakan pekerja selama melakukan pekerjaan. Nilai akhir OWAS yang diperoleh adalah sebesar 2 sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.69. Nilai akhir sebesar 2 ini menandakan postur kerja masih membahayakan dan membutuhkan tindakan perbaikan di masa datang dan berasal dari kode OWAS 2111, yang berarti: 1.


2.


3.



161

4.


Gambar 4.69 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IV Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

Analisis terakhir adalah analisis untuk RULA. Pada Gambar 4.70 dapat dilihat hasil RULA untuk postur kerja pada rancangan konfigurasi IV untuk pekerjaan mengoperasikan excavator. Penjelasan mengenai nilai yang diberikan RULA untuk masing-masing bagian tubuh adalah sebagai berikut: 




Lengan bawah Nilai evaluasi untuk lengan bagian bawah yang sebesar 3 berarti lengan bagian bawah melakukan pergerakan ke arah depan dengan sudut antara 00 hingga 600 dan sedikit menyimpang ke arah luar.


162













gaya. Sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.70, penggabungan skor dari kelompok A dan kelompok B ditambah skor dari penggunaan otot dan gaya, diperoleh grand score sebesar 5 yang berarti bahwa investigasi dan perubahan dibutuhkan dengan segera.


163

Gambar 4.70 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IV Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

4.2.2.4. Analisis Rancangan Konfigurasi V Stasiun kerja pengoperasian excavator konfigurasi V adalah desain stasiun kerja yang ketinggian kursi, kemiringan sandaran kursi, dan jarak ujung kursi ke pedal mengacu kepada nilai batas bawah dari rentang yang ada pada salah satu excavator merek cukup terkenal, yaitu 42 cm untuk ketinggian kursi dari lantai tempat kaki operator berpijak, 900 untuk kemiringan sandaran kursi, dan 24 cm untuk jarak ujung kursi ke pedal, serta disimulasikan pada persentil 50. Postur tubuh yang terbentuk untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja konfigurasi V ini adalah adalah postur duduk dengan kedua lengan bagian atas digerakkan menjauhi tubuh dan tangan menggenggam tuas kendali attachment, kedua kaki berada pada pedal dengan kedua paha terbuka lebar,


164

punggung menyandar pada sandaran, dan kepala tegak dengan pandangan lurus ke depan sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.71 dibawah ini.

Gambar 4.71 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi V Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Pada Tabel 4.15 dapat dilihat nilai PEI postur kerja pada rancangan konfigurasi V pekerjaan mengoperasikan excavator yang terdiri dari hasil penilaian ergonomi berupa skor SSP, LBA, OWAS, dan RULA. Tabel 4.15 Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi V Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator OWAS

Konfigurasi

Konfigurasi V

SSP > 90%

RULA

Skor LBA

Body Kode

Skor

Group

Grand PEI Score

A

B

5

2


479

1111

1

4

1,20

kaki


165


Gambar 4.72 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi V Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk siku, bahu, batang tubuh, pinggul, dan lutut menandakan bahwa kegiatan bekerja mengoperasikan excavator dengan postur seperti Gambar 4.71 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja namun hanya untuk bagian pergelangan kaki, tidak semua pekerja dapat melakukannya. Akan tetapi, perhitungan PEI akan tetap dilakukan meskipun tidak semua nilai SSP diatas 90%. Hal ini terkait dengan tujuan yang ingin dicapai


166

dalam tesis ini, yaitu untuk mendapatkan ergonomic assessment method yang paling tepat, bukan hanya untuk mendapatkan rancangan tempat kerja yang paling ergonomis. Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 479 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.73. Tekanan ini jauh dibawah batas nilai yang ditetapkan NIOSH sebesar 3400 N sehingga masih ideal bagi pekerja.

Gambar 4.73 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi V Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Berikutnya adalah analisis untuk OWAS yang menunjukkan tingkat kenyamanan postur kerja yang dirasakan pekerja selama melakukan pekerjaan. Nilai akhir OWAS yang diperoleh adalah sebesar 1 sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.74. Nilai akhir sebesar 1 ini menandakan tindakan perbaikan tidak diperlukan dan berasal dari kode OWAS 1111, yang berarti: 1.


2.


3.



167

4.


Gambar 4.74 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi V Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

Analisis terakhir adalah analisis untuk RULA. Pada Gambar 4.75 dapat dilihat hasil RULA untuk postur kerja pada rancangan konfigurasi V untuk pekerjaan mengoperasikan excavator. Penjelasan mengenai nilai yang diberikan RULA untuk masing-masing bagian tubuh adalah sebagai berikut: 






168















169

Gambar 4.75 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi V Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

4.2.2.5. Analisis Rancangan Konfigurasi VI Stasiun kerja pengoperasian excavator konfigurasi VI adalah desain stasiun kerja yang ketinggian kursi, kemiringan sandaran kursi, dan jarak ujung kursi ke pedal mengacu kepada nilai batas tengah dari rentang yang ada pada salah satu excavator merek cukup terkenal, yaitu 46 cm untuk ketinggian kursi dari lantai tempat kaki operator berpijak, 1050 untuk kemiringan sandaran kursi, dan 30 cm untuk jarak ujung kursi ke pedal, serta disimulasikan pada persentil 50. Postur tubuh yang terbentuk untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja konfigurasi VI ini adalah adalah postur duduk dengan kedua lengan bagian atas digerakkan menjauhi tubuh dan tangan menggenggam tuas kendali attachment, kedua kaki berada pada pedal namun tidak seluruh telapak kaki menapak pada pedal melainkan hanya bagian ujung telapak kaki saja, punggung


170

bagian atas menyandar pada sandaran, dan kepala tegak dengan pandangan lurus ke depan sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.76 dibawah ini.

Gambar 4.76 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VI Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Pada Tabel 4.16 dapat dilihat nilai PEI postur kerja pada rancangan konfigurasi VI pekerjaan mengoperasikan excavator yang terdiri dari hasil penilaian ergonomi berupa skor SSP, LBA, OWAS, dan RULA. Tabel 4.16 Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi VI Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator OWAS

Konfigurasi

Konfigurasi VI

SSP > 90%

RULA

Skor

Body

LBA

Group

Kode

Skor

Grand PEI Score

A

B

5

6

Ya, kecuali lutut & pergelangan

755

2111

2

7

2,14

kaki


171


Gambar 4.77 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VI Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk siku, bahu, batang tubuh, dan pinggul menandakan bahwa kegiatan bekerja mengoperasikan excavator dengan postur seperti Gambar 4.76 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja namun hanya untuk bagian lutut dan pergelangan kaki, tidak semua pekerja dapat melakukannya. Akan tetapi, perhitungan PEI akan tetap dilakukan meskipun tidak semua nilai SSP diatas 90%. Hal ini terkait dengan tujuan yang ingin dicapai dalam tesis ini, yaitu untuk mendapatkan ergonomic assessment method yang


172

paling tepat, bukan hanya untuk mendapatkan rancangan tempat kerja yang paling ergonomis. Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 755 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.78. Tekanan ini jauh dibawah batas nilai yang ditetapkan NIOSH sebesar 3400 N sehingga masih ideal bagi pekerja. Akan tetapi nilai LBA pada konfigurasi VI ini lebih tinggi dari konfigurasi V. Hal ini dikarenakan terjadinya perubahan postur yang cukup ekstrim pada konfigurasi VI untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja.

Gambar 4.78 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VI Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Berikutnya adalah analisis untuk OWAS yang menunjukkan tingkat kenyamanan postur kerja yang dirasakan pekerja selama melakukan pekerjaan. Nilai akhir OWAS yang diperoleh adalah sebesar 2 sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.79. Nilai akhir sebesar 2 ini menandakan postur kerja masih membahayakan dan membutuhkan tindakan perbaikan di masa datang dan berasal dari kode OWAS 2111, yang berarti:


173

1.


2.


3.


4.


Gambar 4.79 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VI Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

Analisis terakhir adalah analisis untuk RULA. Pada Gambar 4.80 dapat dilihat hasil RULA untuk postur kerja pada rancangan konfigurasi VI untuk pekerjaan mengoperasikan excavator. Penjelasan mengenai nilai yang diberikan RULA untuk masing-masing bagian tubuh adalah sebagai berikut: 



174


















175

Gambar 4.80 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VI Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

4.2.2.6. Analisis Rancangan Konfigurasi VII Stasiun kerja pengoperasian excavator konfigurasi VII adalah desain stasiun kerja yang ketinggian kursi, kemiringan sandaran kursi, dan jarak ujung kursi ke pedal mengacu kepada nilai batas atas dari rentang yang ada pada salah satu excavator merek cukup terkenal, yaitu 50 cm untuk ketinggian kursi dari lantai tempat kaki operator berpijak, 1150 untuk kemiringan sandaran kursi, dan 35 cm untuk jarak ujung kursi ke pedal, serta disimulasikan pada persentil 50. Postur tubuh yang terbentuk untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja konfigurasi VII ini adalah adalah postur duduk dengan kedua lengan bagian atas digerakkan menjauhi tubuh dan tangan menggenggam tuas kendali attachment dengan jangkauan yang maksimal dari operator, kedua kaki menggantung karena tidak sampai ke pedal namun kondisi ini dapat diterima karena sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya, postur kerja yang dievaluasi adalah postur pada saat melakukan kegiatan memuat batubara ke dalam vessel dump truck yang mana mobilitas excavator rendah dan cenderung diam pada suatu


176

posisi dan hanya bagian attachment (arm, boom, dan bucket) excavator yang dioperasikan (tuas kendali), dan kepala tegak dengan pandangan lurus ke depan sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.81 dibawah ini.

Gambar 4.81 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Pada Tabel 4.17 dapat dilihat nilai PEI postur kerja pada rancangan konfigurasi VII pekerjaan mengoperasikan excavator yang terdiri dari hasil penilaian ergonomi berupa skor SSP, LBA, OWAS, dan RULA. Tabel 4.17 Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi VII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator OWAS

Konfigurasi

Konfigurasi VII

SSP > 90%

RULA

Skor

Body

LBA

Group

Kode

Skor

Grand PEI Score

A

B

5

4


424

1111

1

5

1,39

kaki


177


Gambar 4.82 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk siku, bahu, batang tubuh, pinggul, dan lutut menandakan bahwa kegiatan bekerja mengoperasikan excavator dengan postur seperti Gambar 4.81 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja namun hanya untuk bagian pergelangan kaki, tidak semua pekerja dapat melakukannya. Akan tetapi, perhitungan PEI akan tetap dilakukan meskipun tidak semua nilai SSP diatas 90%. Hal ini terkait dengan tujuan yang ingin dicapai dalam tesis ini, yaitu untuk mendapatkan ergonomic assessment method yang


178

paling tepat, bukan hanya untuk mendapatkan rancangan tempat kerja yang paling ergonomis. Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 424 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.83. Tekanan ini jauh dibawah batas nilai yang ditetapkan NIOSH sebesar 3400 N sehingga masih ideal bagi pekerja. Nilai LBA pada konfigurasi VII ini lebih rendah dibandingkan dengan konfigurasi V dan VI. Hal ini dikarenakan postur yang terbentuk untuk konfigurasi VII tidak terlalu ekstrim akibat kedua kaki yang dibiarkan menggantung tidak menyentuh pedal.

Gambar 4.83 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Berikutnya adalah analisis untuk OWAS yang menunjukkan tingkat kenyamanan postur kerja yang dirasakan pekerja selama melakukan pekerjaan. Nilai akhir OWAS yang diperoleh adalah sebesar 1 sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.84. Nilai akhir sebesar 1 ini menandakan tindakan perbaikan tidak diperlukan dan berasal dari kode OWAS 1111, yang berarti: 1.



179

2.


3.


4.


Gambar 4.84 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

Analisis terakhir adalah analisis untuk RULA. Pada Gambar 4.85 dapat dilihat hasil RULA untuk postur kerja pada rancangan konfigurasi VII untuk pekerjaan mengoperasikan excavator. Penjelasan mengenai nilai yang diberikan RULA untuk masing-masing bagian tubuh adalah sebagai berikut: 






180















181

Gambar 4.85 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator

4.2.2.7. Analisis Rancangan Konfigurasi VIII Stasiun kerja pengoperasian excavator konfigurasi VIII adalah desain stasiun kerja yang ketinggian kursi, kemiringan sandaran kursi, dan jarak ujung kursi ke pedal mengacu kepada nilai batas bawah dari rentang yang ada pada salah satu excavator merek cukup terkenal, yaitu 42 cm untuk ketinggian kursi dari lantai tempat kaki operator berpijak, 900 untuk kemiringan sandaran kursi, dan 24 cm untuk jarak ujung kursi ke pedal, serta disimulasikan pada persentil 95. Postur tubuh yang terbentuk untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja konfigurasi VIII ini adalah adalah postur duduk dengan kedua lengan bagian atas digerakkan menjauhi tubuh dan tangan menggenggam tuas kendali attachment yang mana kedua tuas tersebut dapat diraih dengan mudah, kedua kaki berada pada pedal dengan kedua paha terbuka lebar, punggung menyandar pada


182

sandaran, dan kepala tegak dengan pandangan lurus ke depan sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.86 dibawah ini.

Gambar 4.86 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VIII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Pada Tabel 4.18 dapat dilihat nilai PEI postur kerja pada rancangan konfigurasi VIII pekerjaan mengoperasikan excavator yang terdiri dari hasil penilaian ergonomi berupa skor SSP, LBA, OWAS, dan RULA. Tabel 4.18 Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi VIII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator OWAS

Konfigurasi

SSP > 90%

RULA

Skor

Body

LBA

Group

Kode

Skor

Grand PEI Score

A

B

5

3

Ya, kecuali Konfigurasi

lutut &

VIII

pergelangan

516

1111

1

4

1,21

kaki


183


Gambar 4.87 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VIII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk siku, bahu, batang tubuh, dan pinggul menandakan bahwa kegiatan bekerja mengoperasikan excavator dengan postur seperti Gambar 4.86 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja namun hanya untuk bagian lutut dan pergelangan kaki, tidak semua pekerja dapat melakukannya. Akan tetapi, perhitungan PEI akan tetap dilakukan meskipun tidak semua nilai SSP diatas 90%. Hal ini terkait dengan tujuan yang ingin dicapai dalam tesis ini, yaitu untuk mendapatkan ergonomic assessment method yang


184

paling tepat, bukan hanya untuk mendapatkan rancangan tempat kerja yang paling ergonomis. Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 516 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.88. Tekanan ini jauh dibawah batas nilai yang ditetapkan NIOSH sebesar 3400 N sehingga masih ideal bagi pekerja.

Gambar 4.88 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VIII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Berikutnya adalah analisis untuk OWAS yang menunjukkan tingkat kenyamanan postur kerja yang dirasakan pekerja selama melakukan pekerjaan. Nilai akhir OWAS yang diperoleh adalah sebesar 1 sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.89. Nilai akhir sebesar 1 ini menandakan tindakan perbaikan tidak diperlukan dan berasal dari kode OWAS 1111, yang berarti: 1.


2.


3.


4.



185

Gambar 4.89 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VIII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Analisis terakhir adalah analisis untuk RULA. Pada Gambar 4.90 dapat dilihat hasil RULA untuk postur kerja pada rancangan konfigurasi VIII untuk pekerjaan mengoperasikan excavator. Penjelasan mengenai nilai yang diberikan RULA untuk masing-masing bagian tubuh adalah sebagai berikut: 










Perputaran pergelangan tangan


186

Nilai evaluasi untuk perputaran pergelangan tangan yang sebesar 1 berarti perputaran yang terjadi sebagian besar ada pada rentang pertengahan. 




Batang tubuh Nilai evaluasi untuk batang tubuh yang sebesar 2 berarti batang tubuh dalam posisi duduk dengan sudut antara panggul dan badan adalah 00 hingga 200. Penambahan nilai RULA dipengaruhi oleh faktor penggunaan otot dan


Gambar 4.90 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi VIII Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator


187

4.2.2.8. Analisis Rancangan Konfigurasi IX Stasiun kerja pengoperasian excavator konfigurasi IX adalah desain stasiun kerja yang ketinggian kursi, kemiringan sandaran kursi, dan jarak ujung kursi ke pedal mengacu kepada nilai batas tengah dari rentang yang ada pada salah satu excavator merek cukup terkenal, yaitu 46 cm untuk ketinggian kursi dari lantai tempat kaki operator berpijak, 1050 untuk kemiringan sandaran kursi, dan 30 cm untuk jarak ujung kursi ke pedal, serta disimulasikan pada persentil 95. Postur tubuh yang terbentuk untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja konfigurasi IX ini adalah adalah postur duduk dengan kedua lengan bagian atas digerakkan ke depan dan tangan menggenggam tuas kendali attachment, kedua kaki berada pada pedal namun tidak seluruh telapak kaki menapak pada pedal melainkan hanya bagian ujung telapak kaki saja, punggung bagian atas menyandar pada sandaran dan panggul hampir menyentuh sandaran, serta kepala tegak dengan pandangan lurus ke depan sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.91 dibawah ini.

Gambar 4.91 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IX Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator


188

Pada Tabel 4.19 dapat dilihat nilai PEI postur kerja pada rancangan konfigurasi IX pekerjaan mengoperasikan excavator yang terdiri dari hasil penilaian ergonomi berupa skor SSP, LBA, OWAS, dan RULA. Tabel 4.19 Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi IX Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator OWAS

Konfigurasi

SSP > 90%

RULA

Skor

Body

LBA

Group

Kode

Skor

Grand PEI Score

A

B

5

6


lutut &

IX

pergelangan

920

2111

2

7

2,19

kaki



189

Gambar 4.92 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IX Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk siku, bahu, batang tubuh, dan pinggul menandakan bahwa kegiatan bekerja mengoperasikan excavator dengan postur seperti Gambar 4.91 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja namun hanya untuk bagian lutut dan pergelangan kaki, tidak semua pekerja dapat melakukannya. Akan tetapi, perhitungan PEI akan tetap dilakukan meskipun tidak semua nilai SSP diatas 90%. Hal ini terkait dengan tujuan yang ingin dicapai dalam tesis ini, yaitu untuk mendapatkan ergonomic assessment method yang paling tepat, bukan hanya untuk mendapatkan rancangan tempat kerja yang paling ergonomis. Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 920 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.93. Tekanan ini jauh dibawah batas nilai yang ditetapkan NIOSH sebesar 3400 N sehingga masih ideal bagi pekerja. Akan tetapi nilai LBA pada konfigurasi IX ini lebih tinggi dari konfigurasi VIII.


190

Hal ini dikarenakan terjadinya perubahan postur yang cukup ekstrim pada konfigurasi IX untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja.

Gambar 4.93 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IX Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Berikutnya adalah analisis untuk OWAS yang menunjukkan tingkat kenyamanan postur kerja yang dirasakan pekerja selama melakukan pekerjaan. Nilai akhir OWAS yang diperoleh adalah sebesar 2 sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.94. Nilai akhir sebesar 2 ini menandakan postur kerja masih membahayakan dan membutuhkan tindakan perbaikan di masa datang dan berasal dari kode OWAS 2111, yang berarti: 1.


2.


3.


4.



191

Gambar 4.94 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IX Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Analisis terakhir adalah analisis untuk RULA. Pada Gambar 4.95 dapat dilihat hasil RULA untuk postur kerja pada rancangan konfigurasi IX untuk pekerjaan mengoperasikan excavator. Penjelasan mengenai nilai yang diberikan RULA untuk masing-masing bagian tubuh adalah sebagai berikut: 












192








Gambar 4.95 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi IX Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator


193

4.2.2.9. Analisis Rancangan Konfigurasi X Stasiun kerja pengoperasian excavator konfigurasi X adalah desain stasiun kerja yang ketinggian kursi, kemiringan sandaran kursi, dan jarak ujung kursi ke pedal mengacu kepada nilai batas atas dari rentang yang ada pada salah satu excavator merek cukup terkenal, yaitu 50 cm untuk ketinggian kursi dari lantai tempat kaki operator berpijak, 1150 untuk kemiringan sandaran kursi, dan 35 cm untuk jarak ujung kursi ke pedal, serta disimulasikan pada persentil 95. Postur tubuh yang terbentuk untuk menyesuaikan dengan desain stasiun kerja konfigurasi X ini adalah adalah postur duduk dengan kedua lengan bagian atas digerakkan menjauhi tubuh dan tangan menggenggam tuas kendali attachment, kedua kaki menggantung karena tidak sampai ke pedal namun kondisi ini dapat diterima karena sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya, postur kerja yang dievaluasi adalah postur pada saat melakukan kegiatan memuat batubara ke dalam vessel dump truck yang mana mobilitas excavator rendah dan cenderung diam pada suatu posisi dan hanya bagian attachment (arm, boom, dan bucket) excavator yang dioperasikan (tuas kendali), dan kepala tegak dengan pandangan lurus ke depan sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.96 dibawah ini.

Gambar 4.96 Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi X Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator


194

Pada Tabel 4.20 dapat dilihat nilai PEI postur kerja pada rancangan konfigurasi X pekerjaan mengoperasikan excavator yang terdiri dari hasil penilaian ergonomi berupa skor SSP, LBA, OWAS, dan RULA. Tabel 4.20 Nilai PEI Pada Rancangan Konfigurasi X Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator OWAS

Konfigurasi

SSP > 90%

RULA

Skor

Body

LBA

Group

Kode

Skor

Grand PEI Score

A

B

5

4


lutut &

X

pergelangan

595

1111

1

5

1,44

kaki



195

Gambar 4.97 Hasil SSP Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi X Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Dari hasil SSP tersebut dapat dikatakan bahwa persentase kapabilitas yang lebih besar dari 90% untuk siku, bahu, batang tubuh, dan pinggul menandakan bahwa kegiatan bekerja mengoperasikan excavator dengan postur seperti Gambar 4.96 diatas pada dasarnya dapat dilakukan oleh sebagian besar pekerja namun hanya untuk bagian lutut dan pergelangan kaki, tidak semua pekerja dapat melakukannya. Akan tetapi, perhitungan PEI akan tetap dilakukan meskipun tidak semua nilai SSP diatas 90%. Hal ini terkait dengan tujuan yang ingin dicapai dalam tesis ini, yaitu untuk mendapatkan ergonomic assessment method yang paling tepat, bukan hanya untuk mendapatkan rancangan tempat kerja yang paling ergonomis. Analisis selanjutnya adalah untuk LBA yang menunjukkan tekanan pada bagian tulang belakang dimana memberikan nilai sebesar 595 Newton sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 4.98. Tekanan ini jauh dibawah batas nilai yang ditetapkan NIOSH sebesar 3400 N sehingga masih ideal bagi pekerja. Nilai LBA pada konfigurasi X ini lebih rendah dibandingkan dengan konfigurasi IX namun hanya sedikit lebih tinggi dari konfigurasi VIII. Hal ini dikarenakan


196

postur yang terbentuk untuk konfigurasi X tidak terlalu ekstrim akibat kedua kaki yang dibiarkan menggantung tidak menyentuh pedal.

Gambar 4.98 Hasil LBA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi X Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Berikutnya adalah analisis untuk OWAS yang menunjukkan tingkat kenyamanan postur kerja yang dirasakan pekerja selama melakukan pekerjaan. Nilai akhir OWAS yang diperoleh adalah sebesar 1 sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 4.99. Nilai akhir sebesar 1 ini menandakan tindakan perbaikan tidak diperlukan dan berasal dari kode OWAS 1111, yang berarti: 1.


2.


3.


4.



197

Gambar 4.99 Hasil OWAS Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi X Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Analisis terakhir adalah analisis untuk RULA. Pada Gambar 4.100 dapat dilihat hasil RULA untuk postur kerja pada rancangan konfigurasi X untuk pekerjaan mengoperasikan excavator. Penjelasan mengenai nilai yang diberikan RULA untuk masing-masing bagian tubuh adalah sebagai berikut: 












198








Gambar 4.100 Hasil RULA Postur Kerja Pada Rancangan Konfigurasi X Untuk Pekerjaan Mengoperasikan Excavator


199

4.3. Analisis Perbandingan Nilai PEI, LBA, OWAS, dan RULA Analisis perbandingan nilai PEI, LBA, OWAS, dan RULA dilakukan untuk melihat perubahan nilai-nilai tersebut pada setiap konfigurasi pekerjaan menggunakan komputer maupun pekerjaan mengoperasikan excavator. Dari hasil perbandingan tersebut dapat dilihat konfigurasi yang paling menunjukkan penurunan nilai dari kondisi aktual yang paling signifikan. Untuk selanjutnya dibandingkan persentase penurunan nilai yang diberikan setiap metode pada kondisi aktual dengan nilai pada rancangan konfigurasi yang memiliki nilai PEI terendah dan nilai pada rancangan konfigurasi yang menghasilkan nilai terkecil untuk salah satu metode. Metode terpilih adalah metode yang menunjukkan persentase penurunan nilai yang paling tinggi. Berikut akan dijelaskan lebih lanjut perbandingan nilai-nilai tersebut. 4.3.1. Analisis Perbandingan Nilai PEI, LBA, OWAS, dan RULA Pekerjaan Menggunakan Komputer 4.3.1.1. Analisis

Perbandingan

Nilai

PEI

Pekerjaan

Menggunakan

Komputer Setelah dilakukan perhitungan nilai PEI untuk kondisi aktual maupun beberapa rancangan konfigurasi, dapat dilihat perbandingan nilai PEI pada Tabel 4.21 dan Gambar 4.101 dibawah ini. Tabel 4.21 Perbandingan Nilai PEI Setiap Konfigurasi Pekerjaan Menggunakan Komputer No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Konfigurasi Konfigurasi 1 Konfigurasi 2 Konfigurasi 3 Konfigurasi 4 Konfigurasi 5 Konfigurasi 6 Konfigurasi 7 Konfigurasi 8 Konfigurasi 9 Konfigurasi 10


PEI 2,59 2,17 2,42 2,38 2,33 2,77 2,37 2,52 2,93 1,96


200

Gambar 4.101 Grafik Perbandingan Nilai PEI Seluruh Konfigurasi Pekerjaan Menggunakan Komputer

Pada grafik perbandingan nilai PEI yang ditunjukkan Gambar 4.101 terlihat bahwa konfigurasi 10 menghasilkan nilai PEI yang paling kecil, yaitu sebesar 1,96. Konfigurasi 10 ini adalah stasiun kerja perkantoran yang ketinggian kursi, ketinggian sandaran lengan (armrest), dan ketinggian meja mengacu kepada nilai batas atas yang direkomendasikan oleh berturut-turut American National Standards Institute (ANSI), Human Factors Society, dan Oregon OSHA, yaitu 52 cm untuk ketinggian kursi dari lantai, 27 cm untuk ketinggian sandaran lengan (armrest) dari permukaan tempat duduk kursi, dan 71 cm untuk ketinggian meja dari lantai, serta disimulasikan pada persentil 95. Berdasarkan hasil ini dapat dikatakan bahwa ketiga metode (LBA, OWAS, dan RULA) pada dasarnya dapat digunakan secara bersama-sama untuk melakukan ergonomic assessment terhadap suatu pekerjaan dikarenakan nilai untuk ketiga metode inilah yang digunakan untuk melakukan perhitungan nilai PEI yang menunjukkan tingkat ergonomis suatu postur kerja. Akan tetapi penggunaan ketiga metode ini secara bersamasama nantinya oleh perusahaan yang dijadikan obyek penelitian dalam tesis ini


201

tidaklah aplikatif sehingga perlu ditetapkan dari ketiga metode ini metode mana yang paling sesuai untuk diterapkan pada perusahaan tersebut. 4.3.1.2. Analisis

Perbandingan

Nilai

LBA

Pekerjaan

Menggunakan

Komputer Setelah dilakukan perbandingan nilai PEI, perbandingan dilakukan pula terhadap nilai LBA dalam rangka melihat nilai LBA yang dihasilkan untuk setiap konfigurasi dan konfigurasi mana yang menghasilkan nilai LBA yang paling kecil. Pada Tabel 4.22 dan Gambar 4.102 dapat dilihat perbandingan nilai LBA kondisi aktual terhadap beberapa rancangan konfigurasi. Tabel 4.22 Perbandingan Nilai LBA Setiap Konfigurasi Pekerjaan Menggunakan Komputer No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10



LBA 1412 857 840 715 1388 1204 514 2024 1747 818


202

Gambar 4.102 Grafik Perbandingan Nilai LBA Seluruh Konfigurasi Pekerjaan Menggunakan Komputer Berdasarkan grafik perbandingan nilai LBA yang ditunjukkan pada Gambar 4.102 dapat dilihat bahwa konfigurasi 7 menghasilkan nilai LBA yang paling kecil, yaitu 514 Newton. Konfigurasi 7 ini adalah stasiun kerja perkantoran yang ketinggian kursi, ketinggian sandaran lengan (armrest), dan ketinggian meja mengacu kepada nilai batas atas yang direkomendasikan oleh berturut-turut American National Standards Institute (ANSI), Human Factors Society, dan Oregon OSHA, yaitu 52 cm untuk ketinggian kursi dari lantai, 27 cm untuk ketinggian sandaran lengan (armrest) dari permukaan tempat duduk kursi, dan 71 cm untuk ketinggian meja dari lantai, serta disimulasikan pada persentil 50. Jika nilai LBA kondisi aktual dibandingkan terhadap nilai LBA konfigurasi 7 didapat besar persentase penurunan nilai sebesar 63,6%. Nilai persentase sebesar 63,6% ini selanjutnya akan dibandingkan dengan nilai persentase penurunan nilai OWAS atau RULA kondisi aktual dibandingkan dengan rancangan konfigurasi yang menghasilkan nilai OWAS atau RULA terkecil. Disamping itu, jika perbandingan nilai LBA dilakukan terhadap nilai LBA kondisi aktual dengan nilai LBA pada konfigurasi yang memiliki nilai PEI terendah (konfigurasi 10), maka diperoleh besar persentase penurunan nilai sebesar 42%. Nilai persentase sebesar 42% ini selanjutnya juga akan dibandingkan dengan nilai persentase penurunan nilai OWAS atau RULA kondisi aktual dibandingkan dengan nilai OWAS atau RULA pada konfigurasi yang memiliki nilai PEI terendah. 4.3.1.3. Analisis Perbandingan Nilai OWAS Pekerjaan Menggunakan Komputer Analisis perbandingan selanjutnya dilakukan terhadap nilai OWAS. Pada Tabel 4.23 dan Gambar 4.103 dapat dilihat perbandingan nilai OWAS kondisi aktual terhadap beberapa rancangan konfigurasi.


203

Tabel 4.23 Perbandingan Nilai OWAS Setiap Konfigurasi Pekerjaan Menggunakan Komputer No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10



OWAS 3 2 3 3 2 4 4 2 4 2

Gambar 4.103 Grafik Perbandingan Nilai OWAS Seluruh Konfigurasi Pekerjaan Menggunakan Komputer Pada grafik perbandingan nilai OWAS yang ditunjukkan pada Gambar 4.103 dapat dilihat bahwa terdapat empat konfigurasi yang menghasilkan nilai OWAS terkecil, yaitu konfigurasi 2, konfigurasi 5, konfigurasi 8, dan konfigurasi


204

10. Dikarenakan konfigurasi yang menghasilkan nilai PEI terendah adalah konfigurasi 10, maka nilai OWAS yang digunakan untuk menghitung persentase penurunan nilai terhadap kondisi aktual adalah nilai OWAS dari konfigurasi 10, yaitu diperoleh persentase penurunan nilai sebesar 33,33%. Nilai persentase sebesar 33,33% ini selanjutnya akan dibandingkan dengan nilai persentase penurunan nilai LBA atau RULA kondisi aktual dibandingkan dengan rancangan konfigurasi yang menghasilkan nilai LBA atau RULA terkecil ataupun dibandingkan dengan nilai LBA atau RULA pada konfigurasi yang memiliki nilai PEI terendah. 4.3.1.4. Analisis Perbandingan Nilai RULA Pekerjaan Menggunakan Komputer Perbandingan nilai RULA kondisi aktual terhadap beberapa rancangan konfigurasi dapat dilihat pada Tabel 4.24 dan Gambar 4.104. Tabel 4.24 Perbandingan Nilai RULA Setiap Konfigurasi Pekerjaan Menggunakan Komputer No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10



RULA 7 7 7 7 7 7 6 7 7 6


205

Gambar 4.104 Grafik Perbandingan Nilai RULA Seluruh Konfigurasi Pekerjaan Menggunakan Komputer Pada grafik perbandingan nilai RULA yang ditunjukkan pada Gambar 4.104 dapat dilihat bahwa terdapat dua konfigurasi yang menghasilkan nilai RULA terkecil, yaitu konfigurasi 7 dan konfigurasi 10. Dikarenakan konfigurasi yang menghasilkan nilai PEI terendah adalah konfigurasi 10, maka nilai RULA yang digunakan untuk menghitung persentase penurunan nilai terhadap kondisi aktual adalah nilai RULA dari konfigurasi 10, yaitu diperoleh persentase penurunan nilai sebesar 14,3%. Nilai persentase sebesar 14,3% ini selanjutnya dibandingkan dengan nilai persentase penurunan nilai LBA atau OWAS kondisi aktual dibandingkan dengan rancangan konfigurasi yang menghasilkan nilai LBA atau OWAS terkecil ataupun dibandingkan dengan nilai LBA atau OWAS pada konfigurasi yang memiliki nilai PEI terendah sebagaimana dapat dilihat pada Tabel 4.25 dibawah ini.


206

Tabel 4.25 Perbandingan Persentase Penurunan Nilai LBA, OWAS, Dan RULA Pada Kondisi Aktual Dengan Nilai Pada Rancangan Konfigurasi Yang Menghasilkan Nilai Terkecil Untuk Salah Satu Metode Dan Pada Rancangan Konfigurasi Yang Memiliki Nilai PEI Terendah Pekerjaan Menggunakan Komputer Persentase Penurunan Nilai Pada Kondisi Aktual Dibandingkan Dengan Nilai Pada Rancangan Konfigurasi Yg Menghasilkan Nilai Terkecil Untuk Salah Satu Metode

Rancangan Konfigurasi Yg Memiliki Nilai PEI Terendah

63,6 33,33 14,3

42 33,33 14,3

LBA OWAS RULA

Berdasarkan persentase penurunan nilai yang ditunjukkan pada Tabel 4.25 dapat dilihat bahwa LBA merupakan metode yang menunjukkan sensitifitas penurunan nilai yang paling tinggi sehingga dengan demikian metode LBA merupakan metode yang terpilih sebagai Ergonomic Assessment Method di stasiun kerja penggunaan komputer. 4.3.2. Analisis Perbandingan Nilai PEI, LBA, OWAS, dan RULA Pekerjaan Mengoperasikan Excavator 4.3.2.1. Analisis Perbandingan Nilai PEI Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Sama halnya dengan pekerjaan menggunakan komputer, nilai PEI pekerjaan mengoperasikan excavator kondisi aktual juga dibandingkan dengan nilai PEI dari beberapa rancangan konfigurasi sebagaimana dapat dilihat pada Tabel 4.26 dan Gambar 4.105 dibawah ini.


207

Tabel 4.26 Perbandingan Nilai PEI Setiap Konfigurasi Pekerjaan Mengoperasikan Excavator No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Konfigurasi Konfigurasi I Konfigurasi II Konfigurasi III Konfigurasi IV Konfigurasi V Konfigurasi VI Konfigurasi VII Konfigurasi VIII Konfigurasi IX Konfigurasi X


PEI 1,42 1,17 2,12 1,62 1,20 2,14 1,39 1,21 2,19 1,44

Gambar 4.105 Grafik Perbandingan Nilai PEI Seluruh Konfigurasi Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Pada grafik perbandingan nilai PEI yang ditunjukkan Gambar 4.105 terlihat bahwa konfigurasi II menghasilkan nilai PEI yang paling kecil, yaitu sebesar 1,17. Konfigurasi II ini adalah stasiun kerja pengoperasian excavator yang ketinggian kursi, kemiringan sandaran kursi, dan jarak ujung kursi ke pedal mengacu kepada nilai batas bawah dari rentang yang ada pada salah satu


208

excavator merek cukup terkenal, yaitu 42 cm untuk ketinggian kursi dari lantai tempat kaki operator berpijak, 900 untuk kemiringan sandaran kursi, dan 24 cm untuk jarak ujung kursi ke pedal, serta disimulasikan pada persentil 5. Berdasarkan hasil ini dapat dikatakan bahwa ketiga metode (LBA, OWAS, dan RULA) pada dasarnya dapat digunakan secara bersama-sama untuk melakukan ergonomic assessment terhadap suatu pekerjaan dikarenakan nilai untuk ketiga metode inilah yang digunakan untuk melakukan perhitungan nilai PEI yang menunjukkan tingkat ergonomis suatu postur kerja. Akan tetapi penggunaan ketiga metode ini secara bersama-sama nantinya oleh perusahaan yang dijadikan obyek penelitian dalam tesis ini tidaklah aplikatif sehingga perlu ditetapkan dari ketiga metode ini metode mana yang paling sesuai untuk diterapkan pada perusahaan tersebut. 4.3.2.2. Analisis Perbandingan Nilai LBA Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Setelah dilakukan perbandingan nilai PEI, perbandingan dilakukan pula terhadap nilai LBA dalam rangka melihat nilai LBA yang dihasilkan untuk setiap konfigurasi dan konfigurasi mana yang menghasilkan nilai LBA yang paling kecil. Pada Tabel 4.27 dan Gambar 4.106 dapat dilihat perbandingan nilai LBA kondisi aktual terhadap beberapa rancangan konfigurasi. Tabel 4.27 Perbandingan Nilai LBA Setiap Konfigurasi Pekerjaan Mengoperasikan Excavator No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10



LBA 355 383 674 369 479 755 424 516 920 595


209

Gambar 4.106 Grafik Perbandingan Nilai LBA Seluruh Konfigurasi Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Pada grafik perbandingan nilai LBA yang ditunjukkan Gambar 4.106 terlihat bahwa dari seluruh nilai LBA untuk setiap rancangan konfigurasi tidak terdapat nilai yang lebih kecil dari nilai LBA untuk kondisi aktual, bahkan untuk konfigurasi II yang mana menunjukkan nilai PEI yang terendah, nilai LBA pun masih lebih tinggi 28 poin dibanding kondisi aktual. Dengan demikian dapat disimpulkan untuk stasiun kerja pengoperasian excavator dengan simulasi berdasarkan rancangan konfigurasi yang ditetapkan dalam tesis ini, metode LBA kurang sesuai untuk diaplikasikan. 4.3.2.3. Analisis Perbandingan Nilai OWAS Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Analisis perbandingan selanjutnya dilakukan terhadap nilai OWAS. Pada Tabel 4.28 dan Gambar 4.107 dapat dilihat perbandingan nilai OWAS kondisi aktual terhadap beberapa rancangan konfigurasi.


210

Tabel 4.28 Perbandingan Nilai OWAS Setiap Konfigurasi Pekerjaan Mengoperasikan Excavator No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10



OWAS 2 1 2 2 1 2 1 1 2 1

Gambar 4.107 Grafik Perbandingan Nilai OWAS Seluruh Konfigurasi Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Pada grafik perbandingan nilai OWAS yang ditunjukkan Gambar 4.107 dapat dilihat bahwa terdapat lima konfigurasi yang menghasilkan nilai OWAS terkecil, yaitu konfigurasi II, konfigurasi V, konfigurasi VII, konfigurasi VIII, dan konfigurasi X. Dikarenakan konfigurasi yang menghasilkan nilai PEI terendah adalah konfigurasi II, maka nilai OWAS yang digunakan untuk menghitung


211

persentase penurunan nilai terhadap kondisi aktual adalah nilai OWAS dari konfigurasi II, yaitu diperoleh persentase penurunan nilai sebesar 50%. Nilai persentase sebesar 50% ini selanjutnya akan dibandingkan dengan nilai persentase penurunan nilai RULA kondisi aktual dibandingkan dengan rancangan konfigurasi yang menghasilkan nilai RULA terkecil ataupun dibandingkan dengan nilai RULA pada konfigurasi yang memiliki nilai PEI terendah. 4.3.2.4. Analisis Perbandingan Nilai RULA Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Perbandingan nilai RULA kondisi aktual terhadap beberapa rancangan konfigurasi dapat dilihat pada Tabel 4.29 dan Gambar 4.108. Tabel 4.29 Perbandingan Nilai RULA Setiap Konfigurasi Pekerjaan Mengoperasikan Excavator No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10



RULA 4 4 7 5 4 7 5 4 7 5


212

Gambar 4.108 Grafik Perbandingan Nilai RULA Seluruh Konfigurasi Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Pada grafik perbandingan nilai RULA yang ditunjukkan pada Gambar 4.108 dapat dilihat bahwa dari seluruh nilai RULA untuk setiap rancangan konfigurasi tidak terdapat nilai yang lebih kecil dari nilai RULA untuk kondisi aktual, bahkan untuk konfigurasi II yang mana menunjukkan nilai PEI yang terendah, nilai RULA pun sama dengan kondisi aktual. Dengan demikian dapat disimpulkan untuk stasiun kerja pengoperasian excavator dengan simulasi berdasarkan rancangan konfigurasi yang ditetapkan dalam tesis ini, metode RULA kurang sesuai untuk diaplikasikan. Dengan berdasar kepada hasil analisis yang diperoleh, maka dapat dilihat persentase penurunan nilai LBA, OWAS, dan RULA kondisi aktual dibandingkan dengan nilai pada rancangan konfigurasi yang menghasilkan nilai LBA, OWAS, atau RULA terkecil ataupun dibandingkan dengan nilai LBA, OWAS, atau RULA pada konfigurasi yang memiliki nilai PEI terendah sebagaimana dapat dilihat pada Tabel 4.30 dibawah ini.


213

Tabel 4.30 Perbandingan Persentase Penurunan Nilai LBA, OWAS, Dan RULA Pada Kondisi Aktual Dengan Nilai Pada Rancangan Konfigurasi Yang Menghasilkan Nilai Terkecil Untuk Salah Satu Metode Dan Pada Rancangan Konfigurasi Yang Memiliki Nilai PEI Terendah Pekerjaan Mengoperasikan Excavator Persentase Penurunan Nilai Pada Kondisi Aktual Dibandingkan Dengan Nilai Pada

LBA OWAS RULA

Rancangan Konfigurasi Yang Rancangan Konfigurasi Yang Menghasilkan Nilai Terkecil Memiliki Nilai PEI Terendah Untuk Salah Satu Metode 50 50 -

Berdasarkan persentase penurunan nilai yang ditunjukkan pada Tabel 4.30 dapat dilihat bahwa hanya nilai untuk metode OWAS yang menunjukkan penurunan nilai terhadap kondisi aktual sehingga dengan demikian metode OWAS merupakan metode yang terpilih sebagai Ergonomic Assessment Method di stasiun kerja pengoperasian excavator.


BAB 5

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1.

Kesimpulan Dari hasil pembahasan bab sebelumnya, dapat ditarik kesimpulan sebagai

berikut: 1.

Berdasarkan persentase penurunan nilai LBA, OWAS, dan RULA pada kondisi aktual dengan nilai pada rancangan konfigurasi yang menghasilkan nilai terkecil untuk salah satu metode dan pada rancangan konfigurasi yang memiliki nilai PEI terendah didapat bahwa LBA merupakan metode yang menunjukkan sensitifitas penurunan nilai yang paling tinggi sehingga dengan demikian metode LBA merupakan metode yang terpilih sebagai Ergonomic Assessment Method di stasiun kerja penggunaan komputer.

2.

Untuk stasiun kerja pengoperasian excavator, metode OWAS merupakan metode yang terpilih sebagai Ergonomic Assessment Method karena hanya nilai untuk metode OWAS yang menunjukkan penurunan nilai terhadap kondisi aktual.

5.2.

Saran Diperlukan penelitian lebih lanjut dengan menggunakan variabel-variabel

lain untuk rancangan konfigurasi bagi stasiun kerja penggunaan komputer maupun stasiun kerja pengoperasian excavator (misalnya variabel footrests dengan beberapa kemiringan untuk stasiun kerja penggunaan komputer) dalam rangka melihat apakah dengan menggunakan variabel-variabel lain tersebut akan diperoleh hasil yang sama atau berbeda dari hasil yang diperoleh pada tesis ini.



DAFTAR REFERENSI

Bridger, R.S. (2003). Introduction to Ergonomics (2 nd ed.). New York: Taylor & Francis. Caputo, F., G. Gironimo, Giuseppe Di, Marzano, A. (2006). Ergonomic Optimization of a Manufacturing System Work Cell in a Virtual Environment. Acta Polytechnica Vol. 46 No. 5/2006 Department of Consumer & Business Services Oregon OSHA. Evaluating your computer workstation: How to make it work for you. Oregon. www.orosha.org Gironimo, Giuseppe Di, Monacellia, G., and Patalano, S. (2004). A design methodology for maintainability of utomotive components in virtual environment. International Design Conference-Design 2004, Dubrovnik, 2004. Helander, Martin. (2003). A Guide to Human Factors and Ergonomics (2nd ed.). New York: Taylor & Francis. Karwowski, W. (2001). International Encyclopedia of Ergonomics and Human Factors (Vol. I). London: Taylor & Francis Lin, Chin-Chiuan. (2011). Ergonomic Assessment of Excavator Seat. International Journal of Applied Science and Engineering, 9, 2: 99-109 MacLeod, D. (2006). The Ergonomics Kit For General Industry (2nd ed.). Boca Raton: CRC Press McAtamney, L., & Corlett, E. N. (1993). RULA: a survey method for the investigation of work-related upper limb disorders. Journal of Applied Ergonomics, 24(2), 91-99 Nurmianto, Eko. (2003). Ergonomi, Konsep Dasar, dan Aplikasinya (1st ed.). Surabaya: Institut Teknologi Sepuluh November. Sanders, Mark & McCormick, Ernest. (1993). Human Factors in Engineering and Design (7th ed.). New York: McGraw-Hill, Inc. Wilson, J.R., & Corlett, N. (2005). Evaluation of Human Work (3rd ed.). Boca Raton: CRC Press http://www.osha.gov/SLTC/ergonomics/ 215 Universitas Indonesia


Lampiran: Kuesioner

KUESIONER Penentuan Ergonomic Assessment Method Untuk Melengkapi Standar OHSAS 18001:2007 Yang Berlaku Di Sebuah Perusahaan Tambang Batubara Dengan hormat, Saya mahasiswa Program Pasca Sarjana Jurusan Teknik Industri Universitas Indonesia yang sedang menyusun thesis terkait keluhan/gangguan pada otot dan atau rangka. Untuk mendapatkan informasi tersebut, saya memohon kesediaan Saudara/i untuk mengisi kuesioner ini. Kuesioner ini terdiri dari 3 (tiga) halaman dan 9 (sembilan) pertanyaan. Saudara/i diminta untuk menjawab pertanyaanpertanyaan yang diajukan dengan teliti, jujur dan sesuai dengan kondisi Saudara/i sebenarnya. Semua jawaban yang Saudara/i berikan akan sangat membantu penelitian saya. Semua informasi yang diterima sebagai hasil kuesioner ini akan dirahasiakan dan hanya digunakan dalam penelitian ini. Atas kesediaan dan partisipasi Saudara/i, saya ucapkan terima kasih. Peneliti, Anna Murti

Nama : Usia : Posisi/ jabatan : Lama Bekerja : Tinggi : Berat :

cm kg

Berilah tanda (x) pada setiap pertanyaan dibawah ini! 1. Jenis pekerjaan apakah yang paling sering Saudara/i lakukan dalam seminggu? [ [

[ [ [

] Pekerjaan menggunakan komputer ] Manual handling (mengangkat, menurunkan, mendorong, menarik, atau memindahkan barang). Pilih dan sebutkan secara spesifik pekerjaannya____________________ ] Mengemudikan kendaraan. Sebutkan jenis kendaraannya_____________ ] Melakukan pekerjaan perbaikan/ maintenance. Sebutkan secara spesifik pekerjaannya________________________________________________ ] dll. Sebutkan________________________________________________



Lampiran: Kuesioner

2. Berapa jam dalam seminggu Saudara/i melakukan pekerjaan tersebut? [ ] kurang dari 16 jam [ ] 16 – 32 jam [ ] 32 – 40 jam [ ] lebih dari 40 jam 3. Berapa lama Saudara/i telah berinteraksi/berhubungan dengan jenis pekerjaan tersebut? [ ] kurang dari 2 tahun [ ] 2 – 5 tahun [ ] 5 – 10 tahun [ ] lebih dari 10 tahun 4. Apakah selama melakukan pekerjaan tersebut Saudara/i pernah mengalami sakit/ nyeri/ tidak nyaman/ mati rasa pada otot atau rangka/ tulang? [ ] Ya [ ] Tidak 5. Apakah keluhan/ gangguan pada otot atau rangka/ tulang yang Saudara/i rasakan? (Jawaban boleh lebih dari satu) [ ] Pegal-pegal [ ] Nyeri/ sakit pada badan [ ] Kesemutan/ kram/ kejang [ ] Panas [ ] Kaku [ ] Bengkak [ ] Mati rasa [ ] dll. Sebutkan________________________________________________ 6. Pada bagian tubuh manakah Saudara/i merasakan keluhan/ gangguan di atas? (Sebutkan dan berilah tanda (x) pada gambar di bawah ini!)



Lampiran: Kuesioner

7. Bagaimanakah keluhan/ gangguan tersebut Saudara/i rasakan? [ ] Biasa (keluhan/ gangguan ringan) [ ] Sedang (keluhan/ gangguan yang agak/ cukup menyakitkan) [ ] Berat (keluhan/ gangguan yang sangat menyakitkan) 8. Bagaimana keluhan/ gangguan tersebut terjadi? [ ] Kadang-kadang terjadi hanya pada jam kerja [ ] Kadang-kadang terjadi pada jam kerja dan juga di luar jam kerja [ ] Terjadi terus-menerus hanya pada jam kerja [ ] Terjadi terus-menerus pada jam kerja dan juga di luar jam kerja 9. Seberapa sering keluhan/ gangguan tersebut terjadi? [ ] Jarang : 1 – 4 x dalam satu bulan [ ] Sering : 2 – 3 x dalam satu minggu [ ] Selalu : hampir setiap hari

*** Terima kasih atas partisipasi dan kerjasama yang Saudara/i berikan ***



UNIVERSITAS INDONESIA

Recommend Documents