Pénz- és tőkepiaci visszaélések a 2008. év végi turbulens piaci környezetben Új kihívások a pénzügyi szektorban, a pénzügyi visszaélések visszaszorítása és megelőzése, közös fellépés Szeniczey Gergő főosztályvezető
Piacbefolyásolás tilalma Piacbefolyásolásnak minősül •
olyan ügylet kötése vagy ügylet kötésére megbízásadás, amely hamis vagy félrevezető jelzéseket ad vagy adhat az adott pénzügyi eszköz keresleti vagy kínálati viszonyairól, árfolyamáról;
•
olyan ügylet kötése vagy ügylet kötésére való megbízásadás, amely az adott pénzügyi eszköz árfolyamát mesterséges vagy rendellenes szinten rögzíti;
•
olyan ügylet kötése vagy ügylet kötésére megbízásadás, amely színlelt, illetve amelyben bármilyen más formájú megtévesztéshez, manipulációhoz f l folyamodnak; d k vagy
•
megalapozatlan, félrevezető, hamis információ nyilvános közlése, feltéve, hogy az információt i f á iót terjesztő t j tő személy él az információ i f á ió h hamis i vagy félrevezető fél tő mivoltának tudatában van vagy az adott helyzetben elvárható gondossággal eljárva tudatában kellett volna lennie.
2
Adminisztratív szankciók H tál Hatályos Tpt. T t alapján l já • •
Tiltott piacbefolyásolás esetén 2 millió - 100 millió forint, az elért lé bevétel b é l 400 00 %-a, % a a bevétel b é l megállapítható. áll í h ó
Tervezett módosítás Psztv-be kerül • •
200.000 - 500 millió forint, az elért bevétel 400 %-a, a a bevétel megállapítható.
3
Az OTP Bank Nyrt. részvényeire 2008. október 9-én 9 én kötött ügyletek kapcsán folytatott piacfelügyeleti eljárás • 2008. október 9-én 16:27 perctől kezdődően az OTP Bank Nyrt. részvényeire é é három há eladási l dá ajánlatból á l ból több bb tőzsdei ő d ügylet l jött létre lé a Budapesti Értéktőzsdén (BÉT) 4350 és 3855 forint közötti kötési áron. • A kötések Felügyelet általi észlelése azok időzítése, mennyisége és piacra gyakorolt hatása alapján egyértelműen felvetették a Tpt. 199205. §-ai alatt leírt és tiltott piacbefolyásolás megvalósultának lehetőségét.
4
2008. október 9. napi OTP részvénykereskedés adatainak piacbefolyásolás i b f l á lá gyanúját úját megalapozó l ó értékei é ték i (forrás: Bloomberg)
5
• A Felügyelet azonnal vizsgálatot indított, első lépéseként a BÉT-en végrehajtó befektetési szolgáltatónál helyszíni ellenőrzést folytatott, cél volt annak tisztázása tisztázása, hogy ügyfelük megbízását pontosan mikor és milyen csatornán keresztül vették fel. • A vizsgált napon történt ügyletkötések megbízási oldalán egy londoni székhelyű befektetési szolgáltató állt. • A Felügyelet nemzetközi jogsegély keretében az egyes kereskedési és ügyféladatok rendelkezésre bocsátása végett a brit társhatósághoz fordult (Financial Services Authority, UK). • A Felügyelet a vizsgált magyarországi részvénytranzakciók mögött részvényswap ügyletet tárt fel, amelynek megbízói oldalán a Soros Fund Management LLC állt
6
• 2008 2008. október k ób 9 9-én é a Soros S F Fund dM Management LLC 390.000 390 000 darab d b OTP részvényt kért kölcsön egy londoni székhelyű befektetési szolgáltató értékpapírkölcsönzési részlegétől, majd röviddel ezután egy swap ügylet keretében valamennyi kölcsönkért részvényre short kitettség létrehozását kérte. • A piacon elfogadott gyakorlatnak megfelelően a swap ügylet végrehajtásához, illetve abból eredő kockázatainak csökkentése céljából a londoni székhelyű befektetési szolgáltató befektetési szolgáltató l ál ó közreműködésével kö űködé é l a swap ügyletnek ü l k megfelelő f l lő short h eladási ajánlatokat regisztrált BÉT-en a swap tárgyát képező OTP részvényekre.
7
• A Soros S Fund F d Management M LLC a londoni l d i székhelyű ékh l ű b befektetési f k é i szolgáltatótól folyamatosan kapott az indikatív árra vonatkozó információkat, így tudta, hogy az általa egy ügyletként kezelt részvényswap során adott instrukciók a swap részvénylábánál olyan ügyletkötéssorozatot eredményeznek, amelyek a részvények árfolyamát erőteljesen lefelé nyomják, illetve amelyek alkalmasak a napi átlagárnál alacsonyabb záróár beállítására. beállítására •
A Soros Fund Management LLC a kölcsönkért 390.000 darab részvényre é é 2008. 2008 október k ób 9 9-én é felvett f l pozícióját í iójá egy ellenirányú ll i á ú ügyletkötéssel másnap le is zárta.
8
• Mivel a részvényswap ügylet részeként a zárószakaszt megelőzően, illetve a zárószakaszra időzített koncentrált nagymennyiségű „piacidegen” eladás alkalmas a piaci szereplők számára félrevezető jelzés adására, illetve félrevezető azon befektetők számára, akik befektetési döntéseiket a záróárra tekintettel hozzák meg, • a Soros Fund Management LLC magatartása megfelelt a Tpt. 202. § a) pontjában meghatározott törvényi tényállás elemeinek. elemeinek • A társaság magatartása megfelel a Tpt. 202. § b) pontjában leírt cselekménynek l k é k iis, hiszen hi a zárószakasz á ó k tranzakcióinak k iói k többségét öbb é é eredményező ügyletkötések fentebb írt módon megvalósított sorozata szükségszerűen a záróár mesterséges beállításához vezetett.
9
• A Felügyelet F lü l az OTP B Bank kN Nyrt. részvényeire é é i 2008 2008. október k ób 9-én, 9é a BÉT-en kötött ügyletek körülményeit vizsgáló piacfelügyeleti eljárásában a piacbefolyásolás tilalmára vonatkozó jogszabályi előírások megsértése miatt a Soros Fund Management LLC-t LLC t 489 000 000 Ft felügyeleti bírság megfizetésére kötelezte.
10
Az HSBC Bank Plc-vel kapcsolatos piacfelügyeleti i f lü l i eljárás ljá á • 2008. október 10-én a 2023/A / magyar gy államkötvény y ((referencia állampapír) másodlagos piacán jelentős hozamemelkedés történt. • A Felügyelet piacmonitoring tevékenysége során észlelt adatok alapján indított eljárásában tisztázta: az HSBC Bank plc 2008. október 10-én saját számlás ügyletként 2023/A magyar államkötvényre vonatkozóan alacsony árfolyamon és magas hozammal nagy mennyiségű eladási ajánlatokat regisztrált a nem szabályozott (OTC) piac kereskedési rendszerébe más piaci szereplők által tett vételi ajánlatokra. j • Ezután az elszámolási határidőn túl szállította le az értékpapírt, az ügyletkötés időpontjában nem rendelkezett az eladott mennyiséggel. mennyiséggel
11
• Az HSBC Bank plc ügyletkötését a 2020/A államkötvényben akkor fennálló saját pozíciójában lévő kockázatainak csökkentésére irányuló szándékával á déká l magyarázta. á • A 2023/A államkötvénnyel y kereskedő egyes gy magyar gy befektetési szolgáltatók is kötnek ügyleteket a vizsgált ügyletek végrehajtási felületén keresztül és a másodlagos árjegyzéseik során figyelembe veszik az ott kialakult árfolyamot. • A Felügyelet az eljárása során megállapította az összefüggést az HSBC Bank a plc p c ügyletkötése ügy e ö ése és a jegyzési jegy és hozamszintek o a s e emelkedése e e edése között. ö ö .
12
• Volt olyan elsődleges forgalmazó, amely figyelembe veszi a másodlagos g piac p vizsgált g jegyzéseit, j gy , továbbá a magyar gy piacon p jelentős j számban elérhető nyíltvégű befektetési alap eszközei között szerepelt a vizsgált időszakban a 2023/A államkötvény. Így a vizsgált ügyletek ezen alapok napi portfolióértékelésére a nettó eszközérték számításával a referenciahozamon keresztül hatást gyakoroltak. • A Felügyelet joghatóságát az alapozta meg a külföldi székhelyű HSBC Bank plc-vel szemben, hogy a vizsgált ügyletek hatása – bár a cselekményt külföldön követték el – a Magyarország területén, magyar piacon érvényesült. p y • A piacbefolyásolásnak nem tényállási eleme, hogy az ténylegesen meg is valósuljon. valósuljon A jogszabály nem az eredményt, eredményt hanem az arra alkalmas magatartást tiltja. • AF Felügyelet lü l t eljárásának ljá á á k lezárásaként l á á ké t a vonatkozó tk ó jogszabályi j bál i előírások megsértése miatt a londoni székhelyű HSBC Bank plc-t 80 millió forint felügyeleti bírság, s az eljárás költségeinek megfizetésére kötelezte határozatában. határozatában 13
Ajánlatok bevitele teljesítési szándék nélkül •
Egy befektetési szolgáltató üzletkötője az 2008. október hó 17-án, a BÉT-en a kereskedés megelőző ajánlatgyűjtési szakaszban OTP részvényekre 3.000 3 000 forinton 100.000 darabra szóló eladási ajánlatot vitt be az ajánlati könyvbe, majd két perccel később törölte azt.
•
A szolgáltató azt a tájékoztatást adta, hogy az ajánlat benyújtására azért került sor, mert szerette volna látni egy várható intézményi ajánlatkérés miatt, hogy milyen egyensúlyi ár alakulhat ki nyitáskor.
•
Így az ajánlattal pusztán információt kívánt szerezni arra vonatkozóan, hogy ekkora mennyiséget milyen árfolyamon tudna eladni.
•
A Felügyelet arra a következtetésre jutott, hogy a valós üzleti szándék nélkül elhelyezett, majd visszavont eladási ajánlat alkalmas volt hamis vagy félrevezető jelzéseket adására az adott pénzügyi eszköz keresleti vagy kínálati viszonyairól, viszonyairól árfolyamáról.
•
A Felügyelet enyhítő körülményként értékelte, értékelte hogy az ajánlat nem indukálta a korábbiaktól jelentősen eltérő limitáru eladási ajánlatok regisztrálását. 14
•
•
•
•
•
Félrevezető információk terjesztése A Felügyelet piacfelügyeleti eljárás keretében vizsgálta a Net Média Zrt., mint a Portfolio.hu online gazdasági újság kiadója által a Portfolio.hu internetes hírportálon 2008. október 14-én 08 óra 51 perckor „Ma is 30%-ot mozdulhat az OTP” címmel megjelentetett j l t t tt cikk ikk tartalmának. t t l á k A nevezett cikk – többek között – azt rögzítette, hogy „Tegnap +/-15%-ról +/-30%-ra szélesítették ki az OTP részvények kereskedési sávját és az intézkedést még nem vonták vissza. Visszavonás hiányában y ma is érvényben y van az OTP részvények y tegnap g p kiszélesített +/-30%-os kereskedési sávja, így ha a hangulat nagyon jó, vagy nagyon rossz lesz a nemzetközi tőzsdéken, akkor a bankrészvény nagyot mozdulhat”. A Felügyelet folyamatos piacmonitoring tevékenységére alapítottan a cikk megjelenésekor észlelte, észlelte hogy az abban megfogalmazott állítás nem felel meg a valóságnak, hiszen a Budapesti Értéktőzsde Zrt. Vezérigazgatójának 287/2008. számú – 2008. október hó 13. napján kelt – határozata egyértelműen rögzítette, hogy az OTP Bank Nyrt. kibocsátó törzsrészvényeinek vonatkozásában az ár tekintetében az ajánlatokra á l k vonatkozó k ó korlátozást k lá á – a részvény é é f értékpapírtábláját fix é ék í áblá á kivéve k é – a 2008. október 13-i Tőzsdenapra 10 óra 30 perctől módosítja a cikkben is megjelölt mértékre. A Felügyelet felhívására a a Net Média Zrt. azt tájékoztatást adta, hogy a cikk forrását a Cashline Értékpapír Zrt. napi jelentésében szereplő információk szolgáltatták, továbbá, hogy a cikket annak ellenére publikálta, hogy a fenti csatornákon keresztül megerősítést kapott a hírlevélben szereplő információ valóságtartalmáról. A Felügyelet ugyanezen ügy keretében a Cashline Értékpapír Zrt.-vel szemben is elmarasztaló l ló határozatot h á h hozott. 15
