Č.j.: MSPH 94 INS 14206/2016 – A – 30
USNESENÍ
Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Janoutem v insolvenční věci navrhovatele – UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., IČO: 64948242, se sídlem Želetavská 1525/1, Praha 4 - Michle, PSČ 140 92, právně zastoupeného Mgr. Martinem Dolečkem, advokátem KŠD LEGAL advokátní kancelář s.r.o., se sídlem Hvězdova 1716/2b, Praha 4, PSČ 140 00 proti dlužníku – Róbert Daduliak, nar. 9. 4. 1969, bytem Jakubská 647/2, Praha 1, PSČ 110 00, právně zastoupenému Mgr. Martinem Pokorným, advokátem NSG Morison advokátní kancelář s.r.o., se sídlem Jakubská 2, Praha 1 o insolvenčním návrhu insolvenčního navrhovatele t a k t o: Zjišťuje se úpadek dlužníka – Róbert Daduliak, nar. 9. 4. 1969, bytem Jakubská 647/2, Praha 1, PSČ 110 00. II. Na majetek dlužníka – Róbert Daduliak, nar. 9. 4. 1969, bytem Jakubská 647/2, Praha 1, PSČ 110 00, se prohlašuje konkurs. I.
III. Insolvenčním správcem se ustavuje Mgr. Lucie Balýová, IČO: 04765656, se sídlem Na Pankráci 1683/127, Praha, PSČ 140 00. IV. Účinky rozhodnutí o úpadku nastávají dnem, hodinou a minutou zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. V. Soud vyzývá věřitele dlužníka, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby své pohledávky přihlásili do 2 měsíců ode dne rozhodnutí o úpadku; přihlášky a jejich přílohy se podávají dvojmo u Městského soudu v Praze, pracoviště Slezská 9, 120 00 Praha 2 na předepsaném formuláři. Formulář je zveřejněn na internetových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na internetových stránkách insolvenčního rejstříku http://isir.justice.cz. K přihláškám, které budou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a pozdě uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Přihláškou pohledávky uplatňují své pohledávky i zajištění věřitelé. V přihlášce se musí dovolat svého zajištění, uvést okolnosti, které zajištění osvědčují a uvést okolnosti, které se toho týkají. To platí i pro věřitele, kteří mohou pohledávku vůči dlužníku uspokojit pouze z majetku poskytnutého k zajištění. Jde-li o zajištěnou pohledávku musí věřitel v přihlášce dále uvést, zda uplatňuje právo na její uspokojení ze zajištění a označit druh zajištění a dobu jeho vzniku a pokud tak
Pokračování
-2-
94 INS 14206/2016
neučiní, má se za to, že právo na uspokojení přihlašované pohledávky ze zajištění v insolvenčním řízení uplatněno nebylo. Do insolvenčního řízení se přihlašují i ty pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné, včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Přihlásit lze i pohledávku nesplatnou nebo vázanou na podmínku. Přihláška pohledávky má pro běh lhůty k promlčení nebo pro zánik práva stejné účinky jako žaloba nebo jiné uplatnění práva u soudu, a to ode dne, kdy přihláška došla insolvenčnímu soudu. VI. Soud vyzývá věřitele, aby insolvenční správkyni neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách, nebo jiných majetkových hodnotách, jinak mohou odpovídat za škodu nebo jinou újmu vzniklou tím, že do majetkové podstaty dlužníka nebude včas sepsán majetek dlužníka sloužící k zajištění, nebo tím, že nebudou včas zjištěna zajišťovací práva; to neplatí, jsou-li tato zajišťovací práva zřejmá z veřejného seznamu. VII. Soud nařizuje přezkumné jednání k přezkoumání přihlášených pohledávek na den 24.dubna 2017, v 10:00 hod., do jednací síně č. dv. 466, 4. poschodí, budovy Městského soudu v Praze, pracoviště Slezská 9, 120 00 Praha 2., VIII. Soud svolává schůzi věřitelů, která se bude konat bezprostředně po skončení přezkumného jednání (dle bodu VII. výroku tohoto usnesení) ve stejné jednací síni. Předmětem jednání schůze věřitelů bude: • zpráva insolvenční správkyně o její dosavadní činnosti, • volba věřitelského výboru nebo zástupce věřitelů, • rozhodnutí věřitelů o event. odvolání dosavadního insolvenčního správce z funkce a ustanovení nového insolvenčního správce. IX. Soud ukládá dlužníkovi – Róbert Daduliak, nar. 9. 4. 1969, bytem Jakubská 647/2, Praha 1, PSČ 110 00, aby do deseti dnů sestavil a odevzdal insolvenční správkyni seznamy svého majetku a závazků s uvedením svých dlužníků a věřitelů. X. Soud ukládá insolvenční správkyni, aby nejpozději do 7.dubna 2017 předložila soudu zpracovaný seznam přihlášených pohledávek tak, aby jej insolvenční soud mohl zveřejnit nejpozději 15 dnů přede dnem přezkumného jednání. XI. Navrhovatel je povinen do tří dnů od právní moci tohoto bodu výroku usnesení zaplatit v kolcích nebo převodem na účet č. 3703-2928021/0710, variabilní symbol 9441420616 soudní poplatek za insolvenční řízení ve výši 2 000,-Kč.
O d ů v o d n ě n í:
Insolvenční navrhovatel navrhl soudu, aby rozhodl o zjištění úpadku dlužníka a o prohlášení konkursu na jeho majetek. Z insolvenčního návrhu navrhovatele zejména vyplývá, že mezi insolvenčním navrhovatelem a společností EUROMILLS-TRADE a.s. byla dne 30.června 2006 uzavřena
Pokračování
-3-
94 INS 14206/2016
smlouva o úvěru, na základě které se insolvenční navrhovatel zavázal poskytnout společnosti EUROMILLS-TRADE a.s. úvěr v podobě revolvingově využitelné víceúčelové linky, a to až do výše 20 000 000,- Kč. Po uzavření smlouvy o úvěru došlo dodatky číslo 1 až 17 k postupným modifikacím vzájemných práv a povinností vyplývajících z této smlouvy pro insolvenčního navrhovatele a společnost EUROMILLSTRADE a.s. V rámci uzavření dodatku číslo 12 bylo smluvními stranami sjednáno, že bude rozšířeno k zajištění závazků společnosti EUROMILLS-TRADE a.s. vyplývajících ze smlouvy o úvěru, a to o ručitelské prohlášení dlužníka. Dne 31. května 2012 bylo dlužníkem vystaveno prohlášení ručitele, na základě kterého dlužník, v souladu s ust. § 303 a následujících obchodního zákoníku, a ve spojení s ust. § 261 odst. 4 obchodního zákoníku, převzal ručení za včasné a řádné uspokojení pohledávek věřitele za společností EUROMILLS-TRADE a.s. z existujících nebo v budoucnu, vzniklých na základě smlouvy o úvěru a to včetně jejich příslušenství. Věřitel svůj závazek vůči společnosti EUROMILLS-TRADE a.s. vyplývající ze smlouvy o úvěru splnil v plném rozsahu, když této společnosti prostřednictvím bankovního účtu číslo 35912210/2700, v souladu s podmínkami sjednanými ve smlouvě o úvěru, umožnil čerpání úvěru v plné výši, přičemž limit stanovený věřitelem byl dokonce ze strany společnosti EUROMILLS-TRADE a.s., překročen. Společnost EUROMILLS-TRADE a.s. však nesplnila svoji povinnost uhradit věřiteli dlužnou částku, a to přes předchozí písemnou výzvou insolvenčního navrhovatele a v mezidobí bylo v řízení vedené Městským soudem v Praze pod sp.zn. MSPH 94 INS 18102/2015 rozhodnuto o jejím úpadku. Insolvenční navrhovatel proto vyzval v souladu s prohlášením ručitele-dlužníka k úhradě částky ve výši 20 001 527,50 Kč, která odpovídala jistině úvěru dle smlouvy o úvěru z titulu ručitelského závazku dlužníka. Vedle úhrady jistiny vznikl věřiteli zároveň nárok na úhradu úroku z prodlení. Datum splatnosti úvěru byl sjednán ke dni 31. srpnu 2015. K 1.září 2015 se tak společnost EUROMILLS-TRADE a.s. ocitla v prodlení s úhradou dlužné jistiny poskytnutého úvěru. Úrok z prodlení z dlužné částky činí ke dni podání insolvenčního návrhu částku 3 140 504,83 Kč. Insolvenční navrhovatel dále z přihlášky pohledávky podané společností Česká spořitelna a.s. v insolvenčním řízení EUROMILLS-TRADE a.s. zjistil, že jako další věřitel má za dlužníkem pohledávku Česká spořitelna a.s., a to částku ve výši 3 020 000,- EUR a jedná se o pohledávku ze směnky, kde je dlužník veden jako avalista. Splatnost směnky nastala 21. července 2015. Dlužník má tedy ke dni podání insolvenčního návrhu přinejmenším dva věřitele, vůči nimž má závazky po splatnosti po dobu delší než 30 kalendářních dnů a tyto závazky není schopen plnit, což vyplývá z toho, že závazky dlužníka jsou po splatnosti po dobu delší až 3 měsíce. Dlužník nemá k výši závazků ani dostatečný majetek, aby byl schopen takové závazky zcela splnit. Z veřejných rejstříků přitom vyplývá, že dlužník má majetek spočívající pouze v obchodních podílech několika obchodních společností, jejíž hodnota však podle odhadu věřitele dosahuje pouze zlomku pohledávek po splatnosti, které by měl dlužník uhradit. Vzhledem k uvedenému insolvenční navrhovatel navrhl, aby Městský soud v Praze vydal usnesení o zjištění úpadku dlužníka a o tom, že se na majetek dlužníka prohlašuje konkurs.
Pokračování
-4-
94 INS 14206/2016
Usnesením ze dne 10. srpna 2017 uložil soud dlužníkovi, aby se vyjádřil k insolvenčnímu návrhu navrhovatele ve lhůtě patnácti dnů, předložil soudu listinné důkazy, kterých se bude v řízení dovolávat a v téže lhůtě, aby soudu předložil seznam svého majetku, závazků a svých zaměstnanců s tím, že nevyjádří-li se dlužník v uvedené lhůtě k insolvenčnímu návrhu, bude mít soud za to, že insolvenčnímu návrhu neodporuje. Dlužník ve vyjádření k insolvenčnímu návrhu uvedl, že nesouhlasí s podaným návrhem. Dlužník uvedl, že je ručitelem závazku společnosti EUROMILLS-TRADE a.s., a to vůči oběma insolvenčních věřitelům. Oba věřitelé, ale mají tyto závazky zajištěny nemovitostmi, které se nachází na Slovensku a jejichž hodnota je zcela dostačující k uspokojení závazků obou věřitelů. Postup věřitelů, kteří se domáhají plnění ze strany dlužníka, který je nemajetnou a nepodnikající fyzickou osobou, je tak velice zarážející. Nemovitosti, kterými je zajištěn závazek insolvenčního navrhovatele jsou ve vlastnictví společností MONY spol. s r.o. a Mlyn Šurany, s.r.o.. Hodnota těchto nemovitostí je ale vyšší, než hodnota přihlášených pohledávek obou věřitelů. Dlužník nesouhlasil s výší tvrzených pohledávek, ale uvedl. že není schopen uvést přesnou výši skutečných pohledávek, protože veškeré dokumenty byly předány k insolvenčnímu správci v souvislosti s insolvenčním řízení vedeným se společností EUROMILLS-TRADE a.s. Dlužník nemá vyjma osobních věcí žádný majetek a disponuje dvěma bianco směnkami, které byly vystaveny panem Marko Paříkem a dlužník je oprávněn domáhat se plnění z těchto směnek. Dlužník dále uvedl, že si není vědom žádných svých závazků a také uvedl, že nemá žádné zaměstnance. Soud o insolvenčním návrhu insolvenčního navrhovatele jednal dne 23. ledna 2017. Při tomto jednání insolvenční navrhovatel na insolvenčním návrhu trval. Dlužník se odvolal na své stanovisko v řízení s tím, upřesnil, že ve svém vyjádření uvádí, že obě pohledávky obou věřitelů, a to jak insolvenčního navrhovatele, tak také České spořitelny, a.s. jsou zajištěny nemovitostmi ve Slovenské republice, ale zajištěny jsou pouze pohledávky České spořitelny, a.s.. Dlužník insolvenční návrh nadále odmítl s tím, že pohledávky věřitelů lze řešit ze zpeněžení nemovitostí ve Slovenské republice, jejichž hodnota je několikanásobně vyšší, než je hodnota dlužných pohledávek a ve prospěch České spořitelny, a.s. byly zastaveny také akcie společnosti Mlýn Sládkovičovo, a.s. Dlužník při nezpochybnil pohledávky navrhovatele, ani skutečnost, že dlužník je v úpadku, ale také uvedl, že za dané situace se zjištěním úpadku nesouhlasí. Jak ještě uvedl, insolvenční navrhovatel nemá zajištěné pohledávky na nemovitostech ve Slovenské republice a ani jinak zajištěné a dlužník v této souvislosti navrhovatele ani nijak nekontaktoval, aby mu v tomto směru navrhl nějaké řešení. Situace, ve které se dlužník nachází přitom trvá již od léta 2015, kdy bylo zahájeno insolvenční řízení se společností EUROMILLS-TRADE a.s. Soud při uvedeném jednání zjistil, že insolvenční navrhovatel své postavení v řízení osvědčil fotokopiemi dokladů o své pohledávce za dlužníkem, zejména fotokopií smlouvy o úvěru z 15.listopadu 2006, fotokopií dodatku č. 12 k této smlouvě ze dne 31.května 2012 a fotokopií výzvy k úhradě dlužné částky na společnost EUROMILLS-TRADE a.s. ze 6.listopadu 2016, že insolvenční navrhovatel přihlásil svoji pohledávku za dlužníkem do insolvenčního řízení a také, že pohledávku za dlužníkem přihlásila do insolvenčního řízení, jako další věřitel také Česká spořitelna, a.s. Pohledávky byly splatné již v roce 2015.
Pokračování
-5-
94 INS 14206/2016
Na základě stanoviska dlužníka v řízení, který nepopřel existenci spatných a dlouhodobě neuhrazených pohledávek insolvenčního navrhovatel a dalšího věřitele přihlášeného v řízeni a za učiněných tvrzení a předložených dokladů v řízení dospěl soud k závěru, že v řízení byla k datu rozhodování o insolvenčním návrhu prokázána situace, kdy dlužník má vedle navrhovatele ještě dalšího věřitele, kterému dluží úhradu splatných pohledávek. Dlužník má peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky neplní ani po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti závazků a není tedy schopen své závazky platit. Dlužník také nesplnil v řízení povinnost předložit seznamy dle § 104 odst. 1 insolvenčního zákona, která mu byla uložena soudem. Navrhovatel v řízení doložil, že má proti dlužníkovi splatnou pohledávku a k insolvenčnímu návrhu připojil přihlášku této pohledávky. Za této situace, je podle soudu zřejmé, že dlužník své závazky není schopen plnit a splnit a je tak v situaci podle § 3 odst. 1 písm. a/, b/ a c/, odst. 2 písm. b/ a d/ insolvenčního zákona. Dlužník je tedy v úpadku. Proto soud rozhodl na základě § 133 odst. 1 písm. a/ a podle § 136 odst. 1 insolvenčního zákona tak, jak je to uvedeno shora v bodě prvním výroku tohoto usnesení. Podle § 148 odst. 1 insolvenčního zákona rozhodl potom soud dále o prohlášení konkursu na majetek dlužníka, když dlužník nesplňuje podmínky pro reorganizaci podle § 316 odst. 4,5 a 6 insolvenčního zákona a tedy rozhodl tak, jak je to uvedeno shora v bodě druhém výroku tohoto usnesení. O ustanovení a určení osoby insolvenčního správce bylo rozhodnuto postupem podle § 25 odst. 2 insolvenčního zákona tak, jak je to uvedeno shora v bodě třetím výroku tohoto usnesení. V bodech čtvrtém až desátém výroku tohoto usnesení rozhodl soud podle § 136 odst. 2 insolvenčního zákona. V bodě XI. výroku tohoto usnesení rozhodl soud o povinnosti navrhovatele zaplatit soudní poplatek za insolvenční řízení podle § 4 odst. 1 písm. e/ a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, položka 4, odst. 1. písm. c/ sazebníku poplatků k zákonu o soudních poplatcích. Záloha na náklady insolvenčního řízení byla v řízení zaplacena. P o u č e n í: Proti bodu I. a II. výroku tohoto usnesení se může odvolat dlužník. V odvolání však lze namítat pouze to, že rozhodnutí nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v insolvenčním zákoně. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží. Proti bodu III. výroku tohoto usnesení je odvolání přípustné. Odvolání lze podat do 15 dnů ode dne doručení usnesení k Vrchnímu soudu v Praze,
Pokračování
-6-
94 INS 14206/2016
prostřednictvím soudu zdejšího. V odvolání lze však namítat pouze to, že ustanovená insolvenční správkyně nesplňuje podmínky pro ustanovení, nebo že není nepodjatá. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží. Proti ostatním výrokům tohoto usnesení n e n í odvolání přípustné. Účast insolvenční správkyně a dlužníka při přezkumném jednání a schůzi věřitelů je nezbytná. Insolvenční správkyně se může dát na své náklady a nebezpečí při přezkumném jednání zastoupit jinou osobou zapsanou do seznamu insolvenčních správců. Dlužník má povinnost poskytnout insolvenční správkyni při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost a dbát jejích pokynů (210 odst. 1 insolvenčního zákona). Ten, kdo má u sebe dlužníkův majetek náležející do majetkové podstaty dlužníka, je povinen to oznámit insolvenční správkyni, jakmile se dozví o vydání rozhodnutí o úpadku, a uvést právní důvod, na jehož základě má tento majetek u sebe. Na výzvu insolvenční správkyně musí insolvenční správkyni umožnit prohlídku tohoto majetku a jeho ocenění (§213 insolvenčního zákona).
V Praze dne 27. ledna 2017
JUDr. Pavel Janout, v.r. samosoudce Za správnost vyhotovení: Chvojková
