Číslo jednací: KSOS 31 INS 20903/2013 – A14
Usnesení Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Holešovskou v insolvenční věci dlužníka: Krůta Slezsko s.r.o. se sídlem Ostrava - Svinov, Nad Porubkou 1182/1B, PSČ 721 00, IČO 27795128, zast. Mgr. Petrem Kaustou, advokátem se sídlem Ostrava – Moravská Ostrava, Čs. legií 5, PSČ 702 00, o insolvenčním návrhu navrhovatele - věřitele: Ing. Jana Rychtarzová, nar. 14.8.1962, bytem Bohumín – Pudlov, Rolnická 323, PSČ 735 51, takto:
I.
Z j i š ť u j e s e ú p a d e k dlužníka: Krůta Slezsko s.r.o. se sídlem Ostrava Svinov, Nad Porubkou 1182/1B, PSČ 721 00, IČO 27795128.
II. Na majetek dlužníka: Krůta Slezsko s.r.o. se sídlem Ostrava - Svinov, Nad Porubkou 1182/1B, PSČ 721 00, IČO 27795128, s e p r o h l a š u j e konkurs. III. Insolvenčním správcem se ustanovuje Mgr. Daniel Tomíček se sídlem Ostrava Moravská Ostrava, Jurečkova 643/20, PSČ 702 00 , IČO 66242681. IV. Účinky rozhodnutí o úpadku a účinky prohlášení konkursu nastaly okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. V.
Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, se vyzývají, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. Přihláška včetně příloh se podává u soudu dvojmo na formuláři, který je zveřejněn na internetových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz v části Ministerstvo spravedlnosti, formuláře a tiskopisy, povinné formuláře pro insolvenční řízení, kde jsou rovněž uvedeny pokyny k jejímu vyplnění. K přihláškám, které budou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny. Přihlašují se i pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Přihlásit lze i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. Přihlásit je třeba i pohledávku zajištěnou. K přihlášce pohledávky je třeba připojit listiny, kterých se přihláška dovolává.
VI. Věřitelé se dále vyzývají, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách. Pokud tak neučiní, mohou odpovídat za škodu nebo jinou újmu vzniklou tím, že do majetkové podstaty nebude včas zapsán majetek dlužníka sloužící k zajištění, nebo tím, že nebudou včas zjištěna zajišťovací práva; to neplatí, jsou-li tato zajišťovací práva zřejmá z veřejného seznamu.
Pokračování
2
31 INS 20903/2013
VII. Soud ukládá dlužníkovi, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení sestavil a odevzdal insolvenčnímu správci seznamy svého majetku a závazků s uvedením svých dlužníků a věřitelů. VIII. Soud nařizuje přezkumné jednání na den 29.05.2014 ve 14:10 hod. do sídla Krajského soudu v Ostravě, Havlíčkovo nábř. 34, Ostrava, jednací síň č. B 156, 1. poschodí (vchod ze Sokolské třídy). IX. Soud svolává schůzi věřitelů, která se bude konat bezprostředně po skončení přezkumného jednání na stejném místě, s předmětem jednání: a) zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti, b) rozhodnutí o případném odvolání insolvenčního správce z funkce a ustanovení nového insolvenčního správce, bude-li takovýto návrh podán, c) volba věřitelského orgánu. X. Soud předvolává dlužníka a insolvenčního správce k přezkumnému jednání s tím, že jejich účast je nezbytná. XI. Soud u k l á d á navrhovateli, aby do 3 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za insolvenční návrh, který činí podle položky 4 bodu 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků 2.000,- Kč, a to v kolcích nebo na účet soudu č. 37034123761/0710, KS 1148, VS 4802090313. Odůvodnění: Insolvenční řízení bylo zahájeno insolvenčním návrhem věřitelky ze dne 23.07.2013 doručeným soudu dne 24.07.2013. Navrhovatelka v návrhu uvedla, že byla zaměstnancem dlužníka, a to na základě pracovní smlouvy ze dne 30.06.2009. Pracovala jako ekonom. Pracovní poměr byl ukončen dohodou ke dni 30.04.2013. Dlužník nezaplatil navrhovatelce poslední mzdu za měsíc duben 2013 ve výši 19 120,-- Kč, která se stala splatnou ke dni 15.05.2013. Jako další věřitele dlužníka označila společnost „ABAKUS“ SPÓLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIANOŚCIA se sídlem Myslowice, Oswiecimska 54, Polská republika, s pohledávkou ze smlouvy o půjčce a za dodané zboží ve výši 12 773 482,-Kč splatnou v letech 2007 – 2010, společnost Telefónica Czech Republic, a.s. se sídlem Praha 4 – Michle, Za Brumlovkou 266/2, IČO 60193336, s pohledávkou z titulu neuhrazených telefonních služeb ve výši 9 937,-- Kč, která byla splatná dne 30.10.2011, Statutární město Ostrava – Městský obvod Svinov se sídlem Ostrava – Svinov, Bílovecká 69/48, IČO 00845451, s pohledávkou ve výši 139,-- - neuhrazené nájemné, jejíž splatnost nastala dne 30.04.2013, Okresní správu sociálního zabezpečení Ostrava se sídlem Ostrava, Zelená 3158/34a, s pohledávkou ve výši 30 788,-- Kč splatnou dne 30.04.2013, Českou průmyslovou zdravotní pojišťovnu, a.s. se sídlem Ostrava – Vítkovice, Jeremenkova 11, IČO 47672234, s pohledávkou ve výši 13 261,-- Kč splatnou dne 30.04.2013, Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, územní pracoviště Ostrava III s pohledávkou ve výši 10 510,-- Kč splatnou dne 30.04.2013, Komerční banku, a.s. se sídlem Praha 1, Na Příkopě 33 čp.969, IČO 45317054, s pohledávkou z titulu debetního zůstatku na účtu ve výši 1 178,-- Kč splatnou dne 30.05.2013 a Českou pojišťovnu a.s. se sídlem Praha 1, Spálená 75/19, IČO 45272956 s pohledávkou z pojistné smlouvy ve výši 92 458,-- Kč splatnou nejpozději v 11/2012.
Pokračování
3
31 INS 20903/2013
Navrhla, aby soud rozhodl o úpadku dlužníka, poněvadž dlužník má více věřitelů, peněžité závazky po lhůtě splatnosti déle než 3 měsíce a tyto závazky není schopen plnit. Uvedla, že dlužník zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků a je také předlužen, poněvadž souhrn jeho závazků převyšuje hodnotu jeho majetku. Dlužník se k návrhu v soudem určené lhůtě nevyjádřil, na výzvu soudu ze dne 04.09.2013 předložil dne 19.09.2013 seznam majetku, seznam závazků a seznam zaměstnanců. U ústního jednání konaného ve věci uvedl, že s insolvenčním návrhem souhlasí a nárok navrhovatelky uznává. Je v úpadku, jediným možným řešením úpadku je konkurs. Navrhovatelkou další označený věřitel Okresní správa sociálního zabezpečení Ostrava se sídlem Ostrava, Zelená 3158/34a, PSČ 702 00, ve sdělení ze dne 30.10.2013 uvedla, že má za dlužníkem jako zaměstnavatelem pohledávku v celkové výši 30 517,-- Kč na pojistném na sociální zabezpečení, příspěvku na státní politiku zaměstnanosti a penále za dobu od 24.04.2013 do 22.05.2013. Česká pojišťovna a.s. se sídlem Praha 1, Spálená 75/19, IČO 45272956, soudu dne 24.10.2013 sdělila, že má za dlužníkem splatné pohledávky na pojistném z pojistné smlouvy č. 5072146310 ve výši 40 432,-- Kč a č. 5200617210 ve výši 27 604,-- Kč, které jí byly přiznány rozhodnutím soudu. Soud provedl důkaz níže uvedenými listinami, které k osvědčení svých tvrzených pohledávek předložila navrhovatelka a další výše uvedení věřitelé dlužníka: -
Z fotokopie pracovní smlouvy ze dne 30.06.2009, dohody o rozvázání pracovního poměru ze dne 29.04.2013, potvrzení o zaměstnání ze dne 14.05.2013 a výplatního lístku za měsíc duben 2013 zjistil, že navrhovatelka byla u dlužníka zaměstnána jako ekonom v době od 01.07.2009 do 30.04.2013. Mzda za měsíc duben činila částku 19 120,-- Kč a byla splatná dne 15.05.2013.
-
Z fotokopie výkazu nedoplatků č. j. 48008/210-9013-23.5.2013-1487/891 ze dne 23.05.2013 zjistil, že Okresní správa sociálního zabezpečení Ostrava předepsala dlužníkovi k úhradě dlužné pojistné a penále ke dni 22.05.2013 v celkové výši 31 394,-- Kč.
-
Z fotokopie usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 22.11.2012 č. j. 85 C 80/2012 – 22 zjistil, že soud schválil smír účastníků – České pojišťovny a. s. a dlužníka, kterým se dlužník zavázal zaplatit České pojišťovně a.s. částku 40 432,50 Kč (pojistné z pojistné smlouvy č. 5072146310 o pojištění odpovědnosti podnikatele, příslušenství a náklady řízení) v pravidelných měsíčních splátkách po 8 100,-- Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž smír nabude právní moci, pod ztrátou výhody splátek. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 10.12.2012 a vykonatelnosti dne 16.01.2013. Z fotokopie rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 16.04.2013 č. j. 133 EC 1963/2011 – 39 zjistil, že soud zavázal dlužníka zaplatit České pojišťovně a.s. částku 27 604,-Kč spolu se 7 % úrokem z prodlení od 26.12.2010 do zaplacení a zaplatit mu náklady řízení ve výši 16 356,-- Kč. Jednalo se dlužné pojistné z pojistné smlouvy č. 5200617210 o pojištění majetku podnikatele. Rozsudek nabyl právní moci dne 21.05.2013 a vykonatelnosti dne 19.12.2013.
Pokračování
4
31 INS 20903/2013
Soud dále provedl důkaz oznámením Úřadu práce České republiky – krajské pobočky v Ostravě se sídlem Ostrava 2, 30. dubna 3130/2c, ze dne 20.08.2013, ze kterého zjistil, že úřad práce uspokojil splatné mzdové nároky zaměstnanců dlužníka, který je v platební neschopnosti, a to nárok navrhovatelky za duben 2013 ve výši 10 855,-- Kč. Soud provedl také důkaz dlužníkem předloženým seznamem závazků ze dne 16.09.2013, ze kterého zjistil, že dlužník kromě jiných eviduje výše uvedené závazky vůči navrhovatelce, Úřadu práce České republiky – krajské pobočce v Ostravě, Okresní správě sociálního zabezpečení Ostrava a vůči České pojišťovně a.s. Soud po provedeném dokazování a po zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl k závěru, že navrhovatelka osvědčila existenci splatné mzdové pohledávky za dlužníkem ve výši 8 265,-- Kč. Dále vzal za osvědčenou existenci splatné pohledávky Úřadu práce České republiky – krajské pobočky v Ostravě za dlužníkem ve výši 10 855,-- Kč. Úřad práce uspokojil mzdový nárok zaměstnance dlužníka a podle ust. § 11 odst. 3 zákona č. 118/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, na něj tento mzdový nárok přešel. Za osvědčenou vzal také existenci splatné a vykonatelné pohledávky věřitele Okresní správa sociálního zabezpečení Ostrava (pojistné na sociální zabezpečení, příspěvek na státní politiku zaměstnanosti a penále) a existenci splatných a vykonatelných pohledávek České pojišťovny a.s. z titulu pojistného. Podle ust. § 3 odst. 1 insolvenčního zákona je dlužník v úpadku, jestliže má a) více věřitelů a b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit. Podle odst. 2 téhož ustanovení se má za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže a) zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo b) je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo c) není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo d) nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v § 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenční soud. Soud na základě výše uvedených zjištění, s přihlédnutím k vyjádření dlužníka, dospěl k závěru, že v řízení byla osvědčena existence splatných pohledávek navrhovatelky a dalších 3 věřitelů. Tyto pohledávky jsou po lhůtě splatnosti po dobu delší 3 měsíců. Z uvedeného vyplývá, že dlužník je v úpadku, poněvadž má více věřitelů, peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit. Neschopnost dlužníka plnit své peněžité závazky byla osvědčena tím, že dlužník tyto závazky neplní po dobu delší 3 měsíců. Soud na základě výše uvedeného rozhodl podle ust. § 136 odst. 1 insolvenčního zákona o úpadku dlužníka a dále vyslovil související výroky podle odst. 2 tohoto ustanovení. Soud podle ust. § 148 odst. 1 insolvenčního zákona spojil s rozhodnutím o úpadku rozhodnutí o prohlášení konkursu jako jediném přípustném způsobu řešení úpadku, neboť dlužník nepředložil schválený reorganizační plán ve lhůtě stanovené ust. § 316 odst. 5 insolvenčního zákona, ani nepožádal o prodloužení této lhůty podle ust. § 316 odst. 6 tohoto zákona. Oddlužení je vyloučeno také, poněvadž dlužník ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení insolvenčního návrhu nepodal návrh na povolení oddlužení (ust. § 390 insolvenčního zákona). Povinnost zaplatit soudní poplatek za podání návrhu soud insolvenční navrhovatelce uložil podle ust. § 4 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v platném znění.
Pokračování
5
31 INS 20903/2013
P o u č e n í: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Proti tomuto rozhodnutí l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení usnesení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě. Insolvenčnímu správci, dlužníkovi a insolvenčnímu navrhovateli běží odvolací lhůta ode dne, kdy jim bylo usnesení doručeno zvláštním způsobem (ust. § 74 odst. 2 a ust. § 75 insolvenčního zákona). V odvolání proti výroku III. lze namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý (ust. § 26 a § 141 odst. 1 insolvenčního zákona). Proti výroku I. se může odvolat pouze dlužník; v odvolání však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v tomto zákoně. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží (ust. § 26 a ust. § 141 odst. 1 insolvenčního zákona). Dlužník je povinen poskytnout insolvenčnímu správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát jeho pokynů (ust. § 210 odst. 1 insolvenčního zákona). Jestliže schůze věřitelů neustanoví věřitelský orgán, bude působnost věřitelského výboru vykonávat soud (ust. § 61 odst. 2 insolvenčního zákona). V Ostravě dne 06.03.2014 Za správnost vyhotovení Martina Pospíšilová
JUDr. Kateřina Holešovská, v.r. samosoudkyně
