TUGAS JURNAL LATIHAN PERNAFASAN HIDUNG DAN PENGARUHNYA TERHADAP RHINITIS ALERGI Abstrak Rhinitis alergi (RA) merupakan masalah kesehatan umum dan kronis dengan prevalensi tinggi serta dampak yang signifikan terhadap pengeluaran perawatan kesehatan. Spray steroid intranasal dianjurkan sebagai terapi lini pertama untuk pasien dengan RA menengah hingga parah. Studi kami menganalisis secara klinis penggunaan latihan pernapasan hidung (LPH) sebagai tambahan untuk spray steroid intranasal sebagai cara murah dan efektif dalam pengelolaan RA. Studi 3 bulan, paralel, dan acak dilakukan di sebuah pusat rujukan perawatan daerah dan tersier. Dalam studi ini, peserta (N = 60) dengan gejala RA diberikan baik spray steroid intranasal flutikason propionat (kelompok A) atau flutikason propionat spraay hidung dan LPH (kelompok B). Peserta menilai keparahan gejala mereka sehari-hari selama masa pengobatan 3 bulan. Rata-rata skor total gejala nasal lebih rendah pada kedua kelompok (5,1 vs 3,8333 untuk kelompok A dan 5,2 vs 2,6777 untuk kelompok B) dan perbedaannya signifikan secara statistik (P <0,05). Para pasien menunjukkan peningkatan yang pasti dalam gejala keseluruhan dan individu untuk kedua kelompok dengan penurunan signifikan lebih besar pada gejala individu dalam kelompok B (P <0,05). Dalam penelitian kami, kami telah menemukan bahwa dari kedua terapi yang disediakan mendapatkan tanggapan yang berarti, tapi secara keseluruhan flutikason propionat dan kelompok LPH lebih disukai. Oleh karena itu LPH adalah cara yang sederhana dan efektif untuk mengurangi gejala RA dan meningkatkan kepuasan pasien. Kata kunci: rinitis alergi, semprotan steroid intranasal, Fluticasone propionat, latihan pernapasan hidung Pandahuluan Rhinitis alergi (RA) merupakan masalah kesehatan umum yang menyebabkan pasien sering berkunjung ke dokter perawatan primer dan spesialis THT. Biaya perawatan tersebut menyumbang sejumlah besar pengeluaran perawatan kesehatan akibat biaya langsung yang timbul dari kunjungan dokter, serta biaya tidak langsung yang berkaitan dengan kehilangan waktu di tempat kerja dan kerugian produktivitas akibat penurunan kualitas hidup mereka yang terkena[1 4]. RA merupakan masalah kesehatan global yang mempengaruhi pasien dari segala usia dan kelompok etnis dengan prevalensi diperkirakan 30% pada populasi umum [5].
Pengobatan AR mencakup menghindari alergen, farmakoterapi dan imunoterapi. Kortikosteroid intranasal (INS) direkomendasikan sebagai terapi lini pertama untuk pasien dengan penyakit sedang sampai berat, terutama bila hidung tersumbat merupakan komponen utama dari gejala [6]. Karena kronisitas penyakit dan respon yang beragam terhadap terapi, sejumlah besar pasien mencari untuk pengobatan alternatif untuk RA. Tujuan kami dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi efektivitas latihan pernapasan hidung (LPH) pada pasien RA. Metode Desain penelitian adalah analisis prospektif yang dilakukan pada rumah sakit rujukan daerah dan tersier dan telah disetujui oleh komite etika kelembagaan. Antara 1 Januari 2008 dan 31 Desember 2008, 98 pasien RA secara prospektif terdaftar dalam penelitian ini. Kriteria kelayakan untuk dimasukkan didirikan kriteria RA sesuai ARIA 2007 dan usia> 18 tahun. Kriteria eksklusi adalah kehamilan, menyusui, masalah psikologis yang signifikan, ketidakmampuan untuk mematuhi protokol penelitian, operasi hidung dan sinus paranasal terakhir dan pengobatan dengan steroid sistemik selama 30 hari sebelumnya atau penggunaan steroid topikal, antihistamin, dekongestan, atau kromolin dalam sebelumnya 2 minggu atau imunoterapi dalam 2 tahun terakhir. Secara keseluruhan 80 pasien yang memenuhi kriteria untuk partisipasi. Populasi penelitian acak dibagi menjadi dua kelompok masing-masing 40. Kelompok A diobati dengan INS semprot flutikason propionat (FP) dua kali sehari di kedua lubang hidung dan grup B dengan INS semprot dan LPH setelah semprot. Untuk memiliki keseragaman dalam prosedur LPH itu ditunjukkan kepada pasien dan sama diulang oleh pasien di hadapan penguji. Latihan dalam penelitian ini adalah inspirasi dalam diikuti dengan ekspirasi melalui satu lubang hidung dengan lubang hidung lainnya ditutup oleh jari dengan mengucapkan hmm ... suara atau om .... Latihan ini diulang lima kali setiap lubang hidung setelah semprot INS oleh pasien dari grup B. Setiap pasien mencatat skor gejala dalam buku harian sekali sehari. Pasienn melaporkan bersin, rhinorrhea, hidung tersumbat, dan gatal-gatal pada skala
2
deskripsi lisan. 0 1 2
Tidak pernah Jarang Kadang kadang
3
Sering
Tidak ada masalah. Ada masalah namun tidak mengganggu. Masalah mengganggu namun tidak mempengaruhi aktifitas dan waktu tidur. Masalah mempengaruhi aktifitas dan waktu tidur.
. Skor gejala total dihitung harian untuk setiap gejala dan skor bulanan dievaluasi untuk jangka waktu 3 bulan setelah pengobatan. Gejala individu serta total skor gejala sebelum pengobatan dibandingkan dengan skor setelah perawatan untuk signifikansi statistik. Data ditabulasi di excel worksheet dan analisis statistik yang dilakukan oleh SPSS 18. Analisis deskriptif dilakukan analisis dan statistik dilakukan dengan uji t sampel independen. P <0,05 dianggap signifikan secara statistik. Hasil Penelitian ini melibatkan 80 pasien dari mana tujuh pasien dari kelompok A dan empat pasien dari kelompok B yang mangkir selama bulan pasca pengobatan 3. Oleh karena itu dihasilkan komputer sampel acak dari 30 pasien diambil dalam setiap kelompok untuk evaluasi statistik lebih lanjut. Grup A terdiri dari 30 pasien dengan usia rata-rata 30,7 tahun dan kelompok B termasuk 30 pasien dengan usia rata-rata 32,4 tahun. Bersin dan nasal discharge adalah gejala yang paling umum pada kedua kelompok (Tabel 1). Pada evaluasi skor gejala sebelum pengobatan, kelompok A mendapatkan skor rata-rata 5.100 (SD 1,34805, 0,24612 SE) dan kelompok B memiliki skor rata-rata 5.200 (SD 1,60602, 0,29322 SE). Perbedaan rata-rata adalah 0.100 (SE diff. 0,3828, 95% CI 0,6663-0,8663) yang tidak ditemukan secara statistik signifikan (P = 0,795).
3
Jumlah pasien dengan gejala pada kelompok A dan B sebelum dan sesudah perlakuan Pada membandingkan skor gejala dari kelompok A dan B sebelum dan sesudah perlakuan terlihat bahwa nilai rata-rata setelah pengobatan untuk kelompok A adalah 3,8333 (2,4223 SD, SE 0,4422) dan untuk kelompok B adalah 2,6667 (1,6470 SD, SE 0,3007). Perbedaan rata-rata setelah pengobatan untuk kelompok A adalah 1.2666 (SE diff. 0,5061, 95% CI 0,2457-2,2858) dan untuk kelompok B adalah 2,5333 (SE diff. 0.420, 95% CI 1,6926-3,3740). Perbedaan dalam pra dan pasca skor gejala pengobatan ditemukan secara statistik signifikan (kelompok nilai P A = 0,016 dan P sekumpulan nilai B = 0,000). Kami juga membandingkan gejala skor pasca perlakuan antara kedua kelompok untuk menemukan perbedaan rata-rata 1,1666 (SE diff. 0,5348, 95% CI 0,09612,2371) yang juga signifikan secara statistik (p = 0,033). Pada evaluasi gejala individu (bersin, gatal mata dan hidung, sumbatan hidung dan pilek) sebelum dan sesudah perlakuan, kedua kelompok menunjukkan perbaikan gejala setelah pengobatan (Gambar 1). Perbedaan individu gejala peningkatan perawatan pasca dipamerkan signifikansi statistik pada kelompok B (Tabel 2).
Skor gejala individu sebelum dan sesudah perlakuan
4
Selisih skor gejala untuk gejala individu setelah pengobatan Diskusi RA adalah penyakit saluran napas bagian atas yang disebabkan oleh reaksi inflamasi IgE-mediated setelah paparan alergen, dan bisa berkontribusi untuk penurunan aktivitas sosial, kualitas hidup yang buruk dan penurunan produktivitas pada pasien bergejala sedang sampai parah [2-4] . RA adalah penyakit yang sangat umum, dengan beban ekonomi yang besar pada keadaan karena biaya langsung dan tidak langsung terkait dengan penyakit ini. Biaya langsung berhubungan dengan penggunaan berbagai obat untuk AR sedangkan biaya tidak langsung yang dikaitkan dengan hilangnya waktu kerja dan biaya yang dikaitkan dengan kehilangan produktivitas. Dalam era sumber daya ekonomi kesehatan yang terbatas, sangat penting untuk membedakan mana terapi RA secara klinis paling efektif dan biaya yang efektif [2-4]. Saat ini, sesuai ARIA 2008 perkembangan terbaru berbagai perawatan medis yang tersedia untuk pengobatan RA, termasuk dekongestan oral, antihistamin, stabilisator sel mast, semprotan INS, leukotrien antagonis reseptor, antikolinergik, dan imunoterapi. INS direkomendasikan sebagai terapi lini pertama terutama ketika hidung tersumbat yang merupakan komponen utama dari gejala RA. Keuntungan utama dari administrasi INS adalah konsentrasi obat yang tinggi, dengan onset tindakan cepat, dapat disampaikan langsung ke organ target, sehingga efek sistemik dihindari atau diminimalkan.
5
FP adalah yang pertama dari generasi ketiga steroid inhalasi. Obat ini memiliki potensi rendah untuk efek samping sistemik karena sangat sulit diserap di saluran pencernaan dan merupakan subjek pada metabolisme lini pertama di hati. Berbagai penelitian telah mengevaluasi efektivitas FP spray dan ditemukan efektif dalam pengurangan total skor gejala hidung dan skor total gejala orbital [7-9]. RA bersifat kronis sehingga merupakan masalah kesehatan masyarakat yang serius dan kebutuhan obat secara jangka panjang. Meskipun efek samping dari penggunaan jangka panjang obat untuk RA minimal, tetap ada ketakutan banyak pasien terhadap efek samping obat sintetik. Ketakutan ini mempengaruhi banyak pasien untuk mencari pengobatan komplementer dan alternatif (PKA). Literatur menunjukkan penggunaan PKA tinggi di antara pasien Rhinology (65%) [10]. LPH yang digunakan dalam penelitian ini merupakan prosedur sederhana dan dapat dilakukan dengan mudah. Karena kemiripannya dengan latihan pernapasan yoga yang populer, latihan dapat dengan mudah dijelaskan kepada kelompok studi kami maupun pasien yang belum pernah melakukan itu. Meskipun studi ini tidak secara langsung menganalisis mekanisme LPH dan dampaknya pada RA, penulis mengusulkan penjelasan yang masuk akal untuk perbaikan gejala setelah LPH dengan literatur yang tersedia pada subjek. Ada juga analisis menarik tentang mendengung dan peningkatan NO (Nitrat Oksida) dibandingkan dengan pernafasan normal tenang menunjukkan peningkatan ventilasi sinus paranasal dengan manuver ini [14, 15]. Mendengung menyebabkan udara untuk berosilasi, yang pada akhirnya meningkatkan pertukaran udara antara sinus dan rongga hidung. Meskipun ada berbagai studi literatur tentang mekanisme peningkatan ventilasi sinus, tidak ada penelitian yang telah mengevaluasi gejala RAdan efek dengan latihan pernapasan. Penulis menganggap efek LPH setelah INS mengarah ke peningkatan distribusi obat dalam rongga hidung dan sinus paranasal yang bisa mengakibatkan peningkatan yang signifikan dari gejala pasien. Ketika total skor gejala setelah pengobatan diperiksa, nilai rata-rata dari pasien dalam kelompok LPH adalah secara numerik lebih rendah dibandingkan pasien dalam kelompok INS, dan besarnya perbedaan memiliki signifikansi statistik. Semua skor gejala individu kedua kelompok juga berkurang setelah pengobatan dan LPH menunjukkan superioritas statistik dalam pengurangan gejala individu RA. Mungkin studi yang lebih panjang akan menunjukkan perbedaan besar antara kelompok pengobatan dan gejala individu. Singkatnya, data kami menunjukkan bahwa perlakuan kombinasi LPH dan INS menawarkan keuntungan statistik dibandingkan pengobatan dengan INS saja untuk RA. Penelitian kami memiliki kekuatan dan kelemahan. Kekuatan penelitian ini adalah fakta bahwa kami telah menyediakan studi pertama yang secara klinis 6
membandingkan efek dari LPH pada gejala RA. Faktor pengganggu utama dalam penelitian ini adalah penggunaan INS pada kedua kelompok yang tidak bisa dihindari karena komite etik lembaga tidak menerima penggunaan hanya LPH tanpa perawatan medis sebagai kelompok ketiga dalam penelitian ini. Namun demikian, temuan kami menambah literatur saat ini dan mudah-mudahan membuka jalan untuk penelitian yang lebih besar yang ditujukan untuk mengkonfirmasikan nilai LPH yang dapat menyebabkan meningkatkan kepuasan pasien dan mengurangi biaya langsung dan tidak langsung pengobatan RA. Kesimpulan RA merupakan masalah kesehatan umum dan kronis yang memiliki prevalensi tinggi dalam populasi. Biaya langsung pengobatan serta biaya tidak langsung akibat hilangnya produktivitas yang cukup tinggi akibat RA. Data kami menunjukkan bahwa perlakuan kombinasi LPH dan INS menawarkan keuntungan statistik selama pengobatan dibandingkan steroid FP intranasal untuk RA. Oleh karena itu LPH adalah cara yang sederhana dan efektif untuk mengurangi gejala RA dan meningkatkan kepuasan pasien. Referensi 1. Bousquet J, Khaltaev N, Cruz AA, Denburg J, Fokkens WJ, Togias A, et al. Allergic rhinitis and its impact on asthma (ARIA) 2008 update (in collaboration with the World Health Organization, GA(2)LEN and AllerGen) Allergy. 2008;63(Suppl 86):8–160. doi: 10.1111/j.1398-9995.2007.01620.x. 2. Canonica GW, Bousquet J, Mullol J, Scadding GK, Virchow JCA. Survey of the burden of allergic rhinitis in Europe. Allergy. 2007;62(Suppl 85):17–25. doi: 10.1111/j.1398-9995.2007.01549.x. 3. Crystal-Peters J, Crown WH, Goetzel RZ, Schutt DC. The cost of productivity losses associated with allergic rhinitis. Am J Manag Care. 2000;6:373–378. 4. Oene CM, Reij EJ, Sprangers MA, Fokkens WJ. Quality assessment of diseasespecific quality of life questionnaires for rhinitis and rhinosinusitis: a systematic review. Allergy. 2007;62(12):1359–1371. doi: 10.1111/j.13989995.2007.01482.x. 5. Upton MN, McConnachie A, McSharry C, Hart CL, Smith GD, Gillis CR, Watt GCM. Intergenerational 20 year trends in the prevalence of asthma and hay fever in adults: the midspan family study surveys of parents and offspring. Br Med J. 2000;321(7253):88–92. doi: 10.1136/bmj.321.7253.88. 6. Yáñez A, Rodrigo GJ. Intranasal corticosteroids versus topical H1 receptor antagonists for the treatment of allergic rhinitis: a systematic review with 7
metaanalysis. Ann Allergy Asthma Immunol. 2002;89:479–484. doi: 10.1016/S1081-1206(10)62085-6. 7. Chan KO, Huang ZL, Wang DY. Acoustic rhinometric assessment of nasal obstruction after treatment with fluticasone propionate in patients with perennial rhinitis. Auris Nasus Larynx. 2003;30(4):379–383. doi: 10.1016/S03858146(03)00085-3. 8. Martin BG, Andrews CP, Bavel JH, Hampel FC, Klein KC, Prillaman BA, Faris MA, Philpot EE. Comparison of fluticasone propionate aqueous nasal spray and oral montelukast for the treatment of seasonal allergic rhinitis symptoms. Ann Allergy Asthma Immunol. 2006;96(6):851–857. doi: 10.1016/S10811206(10)61349-X. 9. DeWester J, Philpot EE, Westlund RE, Cook CK, Rickard KA. The efficacy of intranasal fluticasone propionate in the relief of ocular symptoms associated with seasonal allergic rhinitis. Allergy Asthma Proc. 2003;24(5):331–337. 10. Featherstone C, Godden D, Gault C, Emslie M, Took-Zozaya M. Prevalence study of concurrent use of complementary and alternative medicine in patients attending primary care services in Scotland. Am J Public Health. 2003;93:1080– 1082. doi: 10.2105/AJPH.93.7.1080. 11. Djupesland PG, Chatkin JM, Qian W, Haight JS. Nitric oxide in the nasal airway: a new dimension in otorhinolaryngology. Am J Otolaryngol. 2001;22:19– 32. doi: 10.1053/ajot.2001.20700. 12. Lundberg JON, Farkas-Szallasi T, Weitzberg E. High nitric oxide production in human paranasal sinuses. Nat Med. 1995;1:370–373. doi: 10.1038/nm0495370. 13. Maniscalco M, Weitzberg E, Sundberg J, Sofia M, Lundberg JO. Assessment of nasal and sinus nitric oxide output using single-breath humming exhalations. Eur Respir J. 2002;22:323–329. doi: 10.1183/09031936.03.00017903. 14. Weitzberg E, Lundberg JO. Humming greatly increases nasal nitric oxide. Am J Respir Crit Care Med. 2002;166:144–145. doi: 10.1164/rccm.200202-138BC. 15. Maniscalco M, Sofia M, Weitzberg E, Laurentis G, Stanziola A, Rosillo V. Humming induced release of nasal nitric oxide for assessment of sinus obstruction in allergic rhinitis; pilot study. Eur J Clin Invest. 2004;34(8):555–560. doi: 10.1111/j.1365-2362.2004.01384.x.
8
