TUDelft.nl
Liesbeth van Driel, Marjan van Oostrum
Issuelist met belangrijkste bevindingen usability test
15 december 2009 1
Issues Waar liepen respondenten tegenaan?
Homepage › Onduidelijke doelgroep homepage De homepage spreekt een zeer diverse doelgroep aan. Gevolg is dat mogelijk interessante informatie ondergesneeuwd raakt in overige info.
De meeste respondenten gaan dan ook vanaf de homepage vrijwel direct via een van de hoofdingangen de site in. Een enkeling scant eerst nog snel de content op de homepage, 3 maar herkent geen relevante ingang tussen de getoonde items.
Navigatie | hoofdingangen › Hoofdingangen duidelijk De meeste respondenten kiezen moeiteloos een hoofdingang; het selecteren van een item uit de dropdown die verschijnt kost meer moeite (zie ook pagina 12). Een enkeling (promovendus) merkt op dat de subingangen onder ‘Onderzoek’ twee categorieën beslaan: onderzoeksonderwerpen en informatie over het onderzoek aan de TU Delft. Dit maakt deze verzameling subingangen minder overzichtelijk. Er is ook zoveel informatie, dus dat is soms wel verwarrend. […] Als ze dat allemaal bij elkaar stoppen dan is het heel lastig om het overzichtelijk te houden.
› Snelle drop-downs De dropdown menu’s van de hoofdnavigatie reageren erg snel op de positie van de muis. Indien de muis onbedoeld over deze ingangen gaat, klappen de submenu’s meteen uit, terwijl ze pas na een seconde weer inklappen. Dit wordt als storend ervaren door respondenten.
4
Navigatie | live site › Ingangen niet herkend als kruimelpad
•Respondenten zien de ingangen links als submenu, niet als hiërarchisch kruimelpad. Dit leidt tot een aantal verwarringen:
Men ontdekt laat of helemaal niet hoe er een niveau terug kan worden genavigeerd. De backbutton wordt dan ook zonder aarzeling gebruikt om een stap terug te gaan.
5
Navigatie | live site › Verwarring bij het oriënteren Als men via een tekstlink in de content doorklikt, is men verrast als blijkt dat de ingangen links ook veranderen. Dit leidt tot verwarring en maakt het lastig om terug te komen bij een eerder bekeken pagina. De aanwezigheid van een submenu (zwarte links) lijkt inconsequent. Dit verwart respondenten vooral wanneer ze op het diepste niveau zijn beland en het submenu afwezig is: het is onduidelijk hoe verder te gaan vanaf dit niveau.
6
Navigatie | variant 1 (1/2) › Grijze breadcrumbs Respondenten hebben weinig moeite om met variant 1 de site dieper in te navigeren. Eenmaal op het (in de demo uitgewerkte) diepste niveau, gebruiken respondenten niet de grijze breadcrumbs die boven het submenu weergegeven worden, om bijvoorbeeld een andere bacheloropleiding te selecteren. Zij gebruiken hiervoor de browser’s backbutton. Redenen hiervoor kunnen zijn:
slechte leesbaarheid
niet herkennen van de vorige niveaus (zie volgende pagina voor verdere uitleg)
door de uitlijning lijkt het actieve item (‘onderwijsprogramma’) van hetzelfde niveau als de breadcrumbs 7
Navigatie | variant 1 (2/2) › Grijze breadcrumbs Mede doordat respondenten veelal via het hoofdmenu een submenu-item kiezen en via de content de site dieper in navigeren, worden de breadcrumbs boven de subnavigatie niet als het door hen ‘afgelegde pad’ herkent.
8
Navigatie | variant 2 › Breadcrumbs contentvlak Respondenten navigeren met het meeste gemak met de tweede variant. Voornaamste reden hiervoor is dat de subnavigatie alleen het menu van het actieve niveau weergeeft.
De breadcrumb helpt respondenten te herleiden waar zij zich hiërarchisch in de site bevinden. 9
Navigatie | variant 3 › Uitvouwend menu Respondenten hebben moeite om met variant 3 te navigeren. Deze variant helpt hen niet met het snel kiezen van de juiste ingang. Het kost moeite om in de lange lijst te detecteren welke niveaus er zijn en waar je je bevindt. Respondenten hebben moeite om snel te zien waar zich bij hun zoekvraag relevante en beschikbare ingangen bevinden. De onoverzichtelijkheid wordt versterkt door de verschillende lettergroottes, font types en arceringen.
10
Navigatie | overig › Onverwacht op een andere TU site… Tijdens het rondkijken op de site gebeurt het dat de respondent onbewust op een andere TU Delft website belandt, bijvoorbeeld een faculteitspagina of een studentenportal. Omdat alle sites erg op elkaar lijken, wordt dit pas ontdekt als blijkt dat de hoofdnavigatie andere ingangen biedt.
› … of juist met een klik teveel naar de gezochte info. Daarnaast gebeurt het dat een respondent op een pagina terecht komt die alleen in het Engels (of juist alleen in het Nederlands) beschikbaar is. Als dit wordt mede gedeeld via een tussenpagina is een extra klik vereist is om de gezochte informatie in beeld te krijgen.
11
Navigatie | taxonomie en structuur › Elimineren De vijf hoofdingangen geven respondenten voldoende het gevoel dat in zij binnen één van de vijf ingangen een antwoord gaan vinden op hun vraag. Doeltreffend kiezen alle respondenten een hoofdingang. Binnen de dropdown- en submenu’s hebben respondenten moeite om een ingang te vinden.
Het aanbod is te groot.
De items zijn niet op een logische manier geclusterd.
De labels spreken onvoldoende tot de verbeelding
Gevolg is dat respondenten eliminerend te werk gaan. Eén voor één worden de menuitems aangeklikt in de hoop waardevolle informatie te vinden.
12
Informatiestructuur › Structuur onduidelijk
•Bij het zoeken naar informatie klikt de respondent heen en weer tussen algemene informatie en specifieke informatie. Hiermee wordt het extra duidelijk hoe vaak er onverwacht gelinkt wordt tussen Engels en Nederlandse pagina’s, naar faculteitsites, portals en externe sites. Dit zorgt voor frustratie: In de meeste gevallen komt de respondent er pas achter dat hij zich op een sub-site bevindt, als blijkt dat de (hoofd)navigatie anders is en oriënteren daarmee lastig wordt. Soms opent een pagina ongemerkt in nieuw browserscherm. Dit wordt ontdekt zodra men terug wil navigeren met de backbutton en dit onmogelijk blijkt. Nu ga je weer naar een facultaire site en die overgangen, dan raak je een beetje kwijt van waar je nou precies bent.
13
Informatie › Wisselende scanbaarheid pagina’s Door aanwezigheid van tussenkopjes, korte alinea’s en tekstlinks is de content op de veel pagina’s voldoende scanbaar. Echter, de kwaliteit wisselt nogal tussen pagina’s. Dit betreft onder andere:
De lengte van alinea’s: soms te lang
De scanbaarheid van koppen: soms zijn er zowel blauwe als zwarte koppen, terwijl het onderscheid niet duidelijk is.
Het aantal tekstlinks: sommige pagina’s ontbreekt het in z’n geheel
De gelinkte tekst: Lees verder (dit zegt nog te weinig). Of bij meerdere alinea’s dezelfde gelinkte tekst.
› Prettig te scannen
› Lastig te scannen
Informatie › Opleidingsnamen spreken nog niet tot de verbeelding Pagina’s waar alleen een lijst met opleidingsnamen getoond wordt, zijn lastig bij oriëntatie. Studiekiezers weten, bijvoorbeeld, nog niet concreet wat ‘life science & technology’ is, dus zijn ook niet geneigd hier op te klikken.
› Selectie van informatie De rechterkolom wordt niet of pas laat ontdekt. Dit kan de volgende redenen hebben:
men vindt voldoende informatie en links in het middengedeelte
de relevantie van de informatie in de rechterkolom wordt niet of pas laat gezien.
De testimonials worden zodoende snel over het hoofd gezien.
15
Studeren › Basisinformatie goed bereikbaar Studenten kiezen vrijwel direct voor de ingang ‘Studeren’ voor informatie over bachelor- of masteropleidingen. Respondenten zoeken naar informatie over toelatingseisen, carrièreperspectieven en buitenlandmogelijkheden. De meesten weten dit redelijk goed te vinden. Informatie over wonen en leven in Delft verwacht men niet meteen achter ‘Studeren’ te vinden. Het kost moeite om deze informatie te vinden, men zoekt onder andere bij de ingangen achter ‘Over TU Delft’.
› Informatie over voorlichtingsdagen verstopt Indien een respondent nog niet een specifieke opleiding voor ogen heeft, maar wel graag naar een voorlichtingsdag wil, is het niet gemakkelijk om hier informatie over te vinden. Men zoekt in de ingangen onder ‘Studeren’ en in de content; de ingangen in de linker navigatie worden niet snel opgemerkt.
16
Samenwerken (N=1) › Overheid Eén respondent – werkend bij een gemeentelijke instelling – kan niet vinden wat TUD voor hem kan doen / op welke manier hij (zijn afdeling) kan samenwerken met de TUD. Terwijl hij uit ervaring wel weet dat dit mogelijk moet zijn. Hij geeft aan dat hij telefonisch contact zou opnemen voor meer informatie. 17
Samenwerken › Met wie en hoe?
•Het label ‘samenwerken’ spreekt goed tot de verbeelding, respondenten hebben daar de juiste verwachtingen bij.
De ingangen die vervolgens geboden worden, maken onvoldoende inzichtelijk wat samenwerken inhoudt, het is te veel en te divers.
Er wordt een ingang naar ‘overheid’ gemist.
Er is behoefte aan cases en voorbeelden.
18
Promoveren (N=1) Zoeken naar promotieplekken lastig De ingang naar informatie over promoveren aan de TU Delft is eenvoudig te vinden via de hoofdnavigatie. Het zoeken met de vacature zoekmachine is lastig voor de respondent die zoekt naar een promotieplek: gaat het om het level van de gezochte functie (PhD) of het level wat je al behaald hebt (master)?
› Achtergrondinformatie professoren onvoldoende De informatie over de professoren is wisselend van kwaliteit en volledigheid. Deze aspecten zijn belangrijk bij het bepalen of er contact gezocht gaat worden in verband met promotiemogelijkheden, met name de publicaties (onderwerpen en data) zijn van belang.
19
To be continued…
Vragen of opmerkingen naar aanleiding van deze presentatie? Neem gerust contact op met valsplat op 020 330 5454 of via www.valsplat.nl.
20
