Tri Winarni Agustini Lembaga Penelitian dan Pengabdian kepada Masyarakat-UNDIP

Tri Winarni Agustini Lembaga Penelitian dan Pengabdian kepada Masyarakat-UNDIP *Beberapa materi diambil dari materi TOT Reviewer Ditlitabmas DIKTI dan LPDP Disampaikan pada acara Workshop Etika Reviewer, UPGRIS ... 25.02.2017

Mengambil bukan haknya = AMORAL

 Batasan tidak jelas  - DIBIARKAN - DICIBIR (Sebelum ada Permendiknas 17/2010) (Pencegahan & Penanggulangan Plagiat di PT)

 Saat ini  ADA SANKSI

KODE ETIK PROFESIONAL Mengatur tata cara hubungan antar PROFESIONAL (Asesor, Penilai, Reviewer, Penelaah, Juri dsb.)  Menjuruskan perilaku PROFESIONAL, mengeluarkan: (Kode kehormatan, Kode profesional, Kode berperilaku)



Tidak bersanksi PIDANA (Pelanggar tidak masuk penjara)

Masalah: Dipersulit oleh kenyataan, antara lain setiap cendekiawan memiliki:  Pengalaman sejarah  Latar belakang ethnik  Lingkungan sosial/budaya  Keturunan  Adat, agama, bahasa 

BERBEDA

KODE ETIK CENDEKIAWAN INDONESIA # Kelompok profesi yg sdh mempunyai kode etik dlm berfikir, ber-ujar & bertindak sehari-harinya # Dlm kesibukan memapankan jati dirinya sbg: Kelompok budayawan, Membina & membangun bangsa seniman & birokrat # Namun, beberapa orang terpelajar Indonesia mungkin: - Terlena Memikirkan/menuangkan - Lupa kode etik secara tertulis - Blm sempat # Kasus-kasus: • Plagiat • Pencurian data • Pemalsuan bukti

Krisis KEPERCAYAAN pada orang-orang terpelajar

Kode Etik Internasional

ILMUWAN INDONESIA Sebagai kelompok profesi yang terpelajar berkewajiban untuk memajukan profesinya ↑ Kemampuan ↑ Kompetensi ↑ Perkembangan mutakhir ↑ Perhimpunan ilmiahnya Berbagi gagasan dan informasi ↑ Kemitraan Bersinergi dengan sesamanya

Menjaga nama baik Menjauhi persaingan yang tidak wajar

ILMUWAN INDONESIA Dituntut :  Memelihara integritasnya dgn berkiprah dlm kompetensinya  Bersikap objektif  Tidak berpihak  Menghormati sesama ilmuwan  Menjauhi plagiasi & penyimpangan ilmiah yg lain

Semua orang terpelajar Indonesia harus :  Menghormati semua klien  Mengemban amanah kepentingan (stakeholder) disiplin ilmu & spesialisasinya  Menjaga kerahasiaan  Menyampaikan pendapat yg wajar Perlu bekerja keras dengan penuh :  Kesetiaaan  Kejujuran Tanggung jawab

Perlu memahami & mengantisipasi :

DAMPAKNYA PADA LINGKUNGAN

ETIKA PENELITIAN  Terkait moralPedoman baik-buruk  PenelitianAkan mempengaruhi “kesejahteraan & kenyamanan”  Pilihan suatu cara/teknis tertentu berimplikasi moral

 Ada salah jujur & salah kelalaian (pembohongan)

Lanjutan: ………  Melakukan “mistik” data (me + / -)  Plagiat  via Sitasi, Copy-Paste

 Pelanggaran kerahasiaan  Penyimpangan dari kaidah umum (u/ proposal, penelitian, artikel)

KETERKAITAN ETIKA  Teknik percobaan  Dapat direproduksi  Validitas data  Sifat data yg dikoleksi  Sitasi  Dalam Laporan & Artikel  Kepentingan  Penelitian “sponsor”  Diseminasi  Keterbukaan & kejujuran  Angka kredit  Akomodasi personal  Urutan nama  Kesepakatan antar tim

TANGGUNG JAWAB MORAL

 Menjamin kebenaran & keterandalan pernyataan ilmiahnya  Jujur menyampaikan fakta & realita  Berani memberi tanggapan atas pernyataan salah/kurang benar dari ilmuwan lain

EVALUASI PROPOSAL PENELITIAN  sebagai upaya untuk mencapai tujuan dari program penelitian hibah kompetitif yang ditawarkan (PENJAMINAN MUTU)  konsekuensi dari lebih banyaknya proposal yang diajukan dibandingkan dengan jumlah (kuota) yang akan didanai  media informasi, klarifikasi dan diskusi antara peneliti dan pembahas untuk peningkatan kualitas penelitian

Memahami proses evaluasi akan membantu peneliti membuat proposal penelitian sesuai dengan tujuan pemberi dana yang pada akhirnya MEMPERBESAR KEMUNGKINAN diterimanya proposal yang diajukan. Peneliti pengusul

PENGELOLA

Reviewer

Hasil

PROSES EVALUASI

Metode evaluasi

Penilaian/hasil yang sama

 Desk evaluation  Presentasi

Penilaian/hasil yang berbeda

 Site visit Rekonsialisasi Penilaian/hasil yang sama 2 (dua) Reviewer/pembahas

Penilaian/hasil yang berbeda Rekonsialisasi Penilaian/hasil yang berbeda

Hal Penting dalam proses evaluasi  Buku panduan adalah bahan acuan “resmi” dalam proses evaluasi

baik Proposal penelitian sesuai program

BUKU PANDUAN 

Memberikan persepsi yang sama terhadap penelitian yang ditawarkan kepada semua fihak yang terkait termasuk peneliti dan reviewer 

Memuat tujuan tiap-tiap skim penelitian yang ditawarkan



Mekanisme evaluasi dan komponen serta bobot penilaian



Evaluasi dan revisi

Pengusul lebih memilih “mencontoh” proposal terdahulu yang telah didanai daripada membaca buku petunjuk yang berlaku

KODE ETIK REVIEWER

 Norma / aturan / tata cara yang harus dipenuhi atau dijalankan agar proses evaluasi berjalan dengan baik dan pantas.  Memelihara integritas  Bersikap objektif dan jujur  Tidak berpihak  Menghormati sesama ilmuwan  Menjaga kerahasiaan  Menyampaikan pendapat yg wajar  Berani memberi tanggapan atas pernyataan salah/kurang benar dari pengusul

KODE ETIK REVIEWER

1. Menjunjung tinggi posisi terhormat sebagai penelaah (reviewer), dengan bertindak obyektif sesuai dengan yg diketahui, diyakini, & kemampuan yg dimilikinya 2. Memahami & mematuhi segala peraturan dalam Buku Panduan Penelitian (skim, sistematika, per-syaratan dll.), serta mengetahui tentang ruang lingkup tugas, tanggung jawab, hak&kewajibannya 3. Berlaku jujur pada diri sendiri, mengakui keterbatasan kemampuannya, mendiskualifikasi diri apabila terjadi conflict of interest, & mau menyatakan secara terbuka apabila merasa tidak kompeten mereview 4. Mau mengakui kekhilafan & kesalahannya, agar dapat dilakukan perbaikan

KODE ETIK REVIEWER 5. Perlu memiliki pikiran terbuka terhadap perkembangan & informasi baru yg mungkin bertentangan dengan pendapat umum, sehingga perlu berpikir dua kali sebelum meloloskan/menolak proposal 6. Taat azas, tidak memenangkan pendapat sendiri & pandangan teman/orang yg disenangi, sehingga tidak pilih kasih (selain terkait dengan segi teknis persoalan yg direview) 7. Bekerja tekun dengan disiplin waktu yg ketat, sehingga tetap menjaga kelancaran tugas 8. Memperhatikan aspek kerahasiaan dengan tidak mengiklankan diri, tugas, fungsi, & macam pekerjaannya yg berkaitan sebagai reviewer

9. Selalu menolak segala bentuk pemberian & kemudahan dari pihak yg dapat mempengaruhi tugasnya

KODE ETIK REVIEWER

10. Demi menjunjung integritas pribadi, tidak mengambil keuntungan dari informasi & substansi proposal yg direview, apalagi sampai mendiamkan/ menolaknya untuk kemudian menyadap & menggunakan sebagai gagasannya 11. Untuk kebakuan & tertib administrasi, pekerjaan mereview harus mengikuti sistem sehingga semua langkah kegiatan terekam, walau berazas rahasia (classified), segala sesuatunya harus dapat dibuktikan memiliki sifat keterbukaan (transparancy), keterlacakan (traceability), ketaatazasan (consistency), keadilan (fairness) dan ketepatwaktuan (timeliness) 12. Saat akan meloloskan proposal (terutama yg meragukan mutunya), dituntut untuk instropeksi diri secara jujur, bersediakah dirinya & lingkungan dekatnya menggunakan produk terkait nantinya?

KODE ETIK REVIEWER

13. Tidak boleh menilai proposal riset dari peneliti yang memungkinkan ada conflict of interest 14. Tidak boleh melimpahkan tugas penilaian proposal yang dibebankan kepadanya kepada pihak lain 15. Tidak boleh berkomunikasi terkait dengan proposal yang sedang dinilai dengan periset yang sedang mengajukan proposal 16. Dilarang membocorkan hasil penilaian proposal kepada pihak lain termasuk peneliti 17. Akan menjaga hak atas kekayaan intelektual periset serta tidak menggandakan dan/atau menyebarluaskan proposal riset yang dinilai

TERIMA KASIH