Toleransi, Kon-lik dan Ruang: Tantangan untuk Yogyakarta sebagai City of Tolerance

Toleransi,  Kon-lik  dan  Ruang:   Tantangan  untuk  Yogyakarta  sebagai  City   of  Tolerance   ! ! ! Ilya  Fadjar  Maharika   Center  for  Socius  Design   Program  Studi  Arsitektur     Universitas  Islam  Indonesia   [email protected]  

!

!

disampaikan  dalam     Seminar  “Revitalisasi  Yogyakarta  sebagai  City  of  Tolerance”     Universitas  Islam  Indonesia,  24-­‐25  November  2015   Abstrak  

Makalah   ini   berusaha   mengidentiPikasi   berbagai   pola   relasi   antara   tolerasi,   konlik   dan   kaitannya  dengan  keruangan  dan  kekotaan.  Dalam  wacana  sosial,  sering  kali  persoalan   keruangan   tidak   masuk   dalam   kerangka   pembahasan.   Oleh   karenanya   makalah   ini   bertujuan   untuk   memberi   gambaran   persoalan   toleransi   dan   konPlik   dari   perspektif   keruangan   terutama   teori   perkotaan   (urbanisme)   dan   menariknya   ke   konteks   Yogyakarta.  Diharapkan  dengan  paparan  dari  survei  teoritis  ini  akan  dapat  dirumuskan   indikasi   faktor   penting   yang   perlu   diungkap   dalam   dunia   pendidikan   utamanya   dalam   membangun   toleransi   dan   terutama   dalam   aspek   pendidikan   kepada   masyarakat   dari   sudut  pandang  keruangan.   Kata  kunci:  perkotaan,  ruang,  konPlik,  toleransi   1.    

Pendahuluan:  Toleransi,  Kon-lik  dan  Teori  Keruangan     Setara   Institute   mempublikasikan   Indeks   Kota   Toleran   2015   bertepatan   dengan  

Hari  Toleransi  Internasional,  16  November  2015.  Laporan  Setara  Institut  menunjukkan   adanya  10  kota  paling  toleran  dan  10  kota  paling  tidak  toleran.  Indeks  tersebut  disusun   dengan   melihat   empat   variabel   yaitu   (a)   ada   atau   tidaknya   regulasi   daerah   yang   diskriminatif,   (b)   tindakan   pemerintah   daerah   dalam   menyikapi   sebuah   kasus   atau   peristiwa,   (c)   regulasi   sosial   berupa   ada   atau   tidaknya   peristiwa   pelanggaran   kebebasan   beragama/berkeyakinan   dan   (d)   komposisi   penduduk   berdasarkan   agama.   Meneliti   94   kota,   Setara   Institute   melaporkan   kota-­‐kota   seperti   Pamatang   Siantar,   Salatiga,   Singkawang,.   Manado,   Tual,   Sibolga,   Ambon,   Sorong,   Pontianak   dan   Palangkaraya  

1

merupakan   contoh   kota   paling   toleran   karena   tidak   ditemukannya   peraturan   daerah   yang  diskriminatif,  rencana  pembangunan  jangka  menengah  yang  menjamin  kebebasan   berkeyakinan   dan   beragama   dan   adanya   program   bagi   komunitas   lintas   agama   untuk   saling   berdialog.   Di   lima   kota   teratas   bahkan   tidak   ditemukan   kasus   intoleransi.   Sementara   kota   Bogor,   Bekasi,   Banda   Aceh,   Tangerang,   Depok,   Bandung,   Serang,   Mataram,   Sukabumi,   Banjar   dan   Tasikmalaya   adalah   10   kota   paling   tidak   toleran.   Hal   ini   ditandai   dengan   banyaknya   kasus   intoleransi   terutama   terkait   kebebasan   beragama   dan   berkeyakinan  serta  banyaknya  peraturan  daerah  yang  diskriminatif  terhadap  kelompok   minoritas.   Dari   laporan   tersebut   Yogyakarta   berada   di   urutan   62   sejajar   nilainya   dengan   Tegal,   Kupang   dan   DKI   Jakarta.   Data   Yogyakarta   menunjukkan   variabel   regulasi   sosial   memiliki   skor   tinggi   yang   berarti   terjadi   banyak   peristiwa   pelanggaran   kebebasan   beragama/berkeyakinan  (Setara  Institute,  2015).   Hari  Toleransi  Internasional  yang  menjadi  momentum  Setara  Institute  merupakan   deklarasi   UNESCO   untuk   mendorong   toleransi   masyarakat   dunia   yang   berjudul   Declaration   of   Principles   on   Tolerance.   Toleransi   bagi   UNESCO   bukan   hanya   perlu   sekedar   prinsip   tetapi   merupakan   syarat   perlu   untuk   terjadinya   perdamaian,   pertumbuhan  ekonomi  dan  kohesi  sosial  untuk  semua  manusia  (UNESCO,  1995).  Dalam   dokumen   tersebut   toleransi   dimaknai   sebagai   penghormatan,   penerimaan   dan   penghargaan   terhadap   kekayaan   ragam   budaya   dunia   dan   bentuk   ekspresi   serta   cara   hidup  manusia  (“Tolerance  is  respect,  acceptance  and  appreciation  of  the  rich  diversity   of   our   world's   cultures,   our   forms   of   expression   and   ways   of   being   human.”).   Dengan   demikian   toleransi   perlu   dipupuk   melalui   pengetahuan,   keterbukaan,   komunikasi   dan   kemerdekaan   berpikir,   kesadaran   dan   kepercayaan.   Toleransi   bukan   sekedar   slogan   harmoni  dalam  keragaman,  ataupun  sekedar  ajaran  moral.  Toleransi  perlu  dirumuskan   dalam   politik   dan   hukum   dan   diupayakan   dengan   sungguh-­‐sungguh   untuk   mengubah   budaya   perang   menjadi   budaya   damai.   Lebih   jauh,   dalam   dokumen   deklarasi   tersebut   toleransi  ditekankan  pada  implementasi  standar  asasi  manusia,  pemahaman  pluralisme   (termasuk   pluralisme   budaya),   demokrasi   dan   supremasi   hukum.   Dengan   demikian   toleransi   menolak   adanya   dogmatisme   dan   absolutisme   dan   menegaskan   standar   yang   ditetapkan   dalam   instrumen   hak   asasi   manusia   internasional.   Praktik   toleransi   juga   bukan  berarti  membiarkan  terjadinya  ketidakadilan  atau  menciptakan  upaya  pelemahan   keyakinan   seseorang,   atau   pun   memaksakan   nilai   hidup   dan   pandangan   seseorang   kepada   orang   lain.   Toleransi   juga   bukan   berarti   menolak   atau   menekan   kenyataan   2

bahwa   secara   alami   manusia   beragam   dalam   penampilan   mereka,   situasi,   ucapan,   perilaku  dan  nilai-­‐nilai  (UNESCO  1995).     Kajian   Setara   Institute   dalam   pandangan   penulis   telah   membuka   wacana   tentang   konPlik  di  balik  istilah  toleransi  yang  selama  ini  muncul  saling  berseberangan  dan  belum   dapat   diterangkan   dengan   baik   terutama   di   konteks   Indonesia.   Sebagai   ilustrasi   persoalan   konPlik-­‐toleransi   ini,   di   Google   Scholar   (https://scholar.google.com)   ditemukan  sekitar  27.400  artikel  ketika  dicari  dengan  kata  kunci  “konPlik  agama,”  5.880   dengan   “konPlik   minoritas,”   4.840   artikel   dengan   “konPlik   etnis,”   dan   10.700   dengan   “konPlik   rasial.”   Sebagai   gambaran   ditemukan   pula   39.700   artikel   berdimensi   “konPlik   ekonomi”   dan   34.400   bermuatan   “konPlik   politik.”   Dari   sumber   yang   sama   terdapat   sekitar   16.800   artikel   dengan   kata   kunci   “toleransi   agama,”   2.860   untuk   “toleransi   minoritas,”   dan   2.610   untuk   “toleransi   etnik”   serta   13.600   untuk   “toleransi   rasial.”   Memang  survei  singkat  di  atas  tidak  memberi  gambaran  konklusif  tentang  relasi  antara   konPlik   dan   toleransi   namun   tampak   bahwa   konPlik   agama   merupakan   dimensi   yang   perlu   dicermati   lebih   mendalam   anatominya   karena   dimensinya.   Studi   Muqoyyidin   bahkan  menegaskan  bahwa  konPlik  agama  meningkat  tajam  pasca  reformasi  politik  1998   seiring  dengan  menguatnya  gerakan  Islam  radikal.  Dia  menemukan  bahwa  ada  tiga  pola   konPlik   yaitu   (a)   konPlik   antarumat   agama   yang   berbeda,   (b)   konPlik   antara   satu   umat   agama   dengan   kelompok   yang   dicap   sebagai   sesat,   dan   (c)   konPlik   intern-­‐umat   satu   agama   yang   memiliki   pemahaman   berbeda.   Anatomi   konPlik   keagamaan   ini   penting   untuk  memahami    pola  resolusinya  (Muqoyyidin,  2012).   Kajian   Setara   Institute   juga   membuka   relasi   antara   toleransi,   konPlik   dan   aspek   keruangan   serta   kekotaan   (urbanisme).   Selama   ini   aspek   keruangan   dan   kekotaan   ini   sering   diabaikan   dalam   mengurai   persoalan   konPlik   ataupun   toleransi.   Padahal   sejatinya   ruang   dan   kota   adalah   display   norma-­‐norma   yang   tak   kasatmata   (intangible)   menjadi   kasatmata   (tangible).   Ekspresi   Pilsuf   media   Peter   Sloterdijk   yang   tersurat   di   halaman   webnya   sangat   menarik   sebagai   bahan   pijakan   yaitu   bahwa   manusia   hidup   dalam   ruang   yang   tidak   steril.   Ruang   selama   ini   dianggap   taken   for   granted,   tanpa   disadari   maupun   diungkap   secara   eksplisit.   Pandangan   ini   kemudian   dikembangkan   dalam   buku   magnum  

3

opus-­‐nya   terutama   di   Sphären   III   –   Schäume,   Plurale   Sphärologie   (Sloterdijk,   2005).1   Fokus   ini   juga   penting   untuk   diungkap   karena   seperti   yang   diungkap   Faucault   setiap   kekuasaan   akan   cenderung   menggunakan   ruang   untuk   menguji   kekuasaannya.   Ruang   selalu   menjadi   alat   utama   dalam   mempraktikkan   kekuasaan   tersebut,   termasuk   di   dalamnya   adalah   upaya   untuk   mempertahankan   dominasi   maupun   kekuatan   yang   melawannya.   Ruang   pada   kenyataannya   adalah   tempat   di   mana   kekuatan-­‐kekuatan   di   atas   diujikan   dan   ditujukan   utamanya   untuk   mengatur   manusia-­‐manusia   di   dalamnya.   Ruang  adalah  institusi  untuk  “mendisiplinkan”  masyarakat  (Faucault,  1982).   Tujuan   penulisan   makalah   ini   adalah   memberi   gambaran   persoalan   toleransi   dan   konPlik   dari   perspektif   keruangan   terutama   teori   perkotaan   (urbanisme)   dan   menariknya  ke  konteks  Yogyakarta.  Diharapkan  dengan  paparan  dari  survei  teoritis  ini   akan   dapat   dirumuskan   indikasi   faktor   penting   yang   perlu   diungkap   dalam   dunia   pendidikan   utamanya   dalam   membangun   toleransi   dan   terutama   dalam   aspek   pendidikan   kepada   masyarakat.   Persoalan   yang   hendak   dijadikan   fokus   adalah   faktor-­‐ faktor   apa   yang   penting   untuk   diungkap   dalam   membangun   dan   merawat   Yogyakarta   sebagai  kota  yang  toleran  bila  di  lihat  dari  sisi  tata  ruang,  perkotaan  hingga  arsitektural.   2.              Ruang  sebagai  Artefak  Peradaban  atau  Medan  Kon-lik?   Seawal   1377an,   Ibnu   Khaldun   telah   mengatakan   bahwa   arsitektur   dan   kota   adalah   ‘teknologi’  tertua  peradaban  menetap  (sedentary  civilization),  sebuah  artefak  peradaban.   Namun   demikian,   Khaldun   juga   mengindikasikan   bahwa   esensi   penciptaan   arsitektur   dan   kota   justru   pada   rekayasa   organisasi   sosial   yang   merupakan   kebutuhan   alamiah   manusia  bukan  sekedar  pada  materi  pelingkup  rumah  itu.  Bagi  Khaldun,  arsitektur  dan   kota   adalah   produk   peradaban   dan   sekaligus   sebagai   menjadi   faktor   penentu   keberlangsungan   peradaban   tersebut.   Manusia   adalah   makhluk   peradaban   yang   harus   hidup   bersama   untuk   dapat   hidup   dengan   nyaman,   membangun   kerjasama   dan   kemitraan   untuk   hidup,   entah   dalam   bentuk   masyarakat   nomaden,   perdesaan   ataupun   masyarakat  menetap  di  kota  (Khaldun,  1377).    

1  Catatan  Sloterdijk  patut  dikutip  langsung  di  sini  “Spheres  are  the  spaces  where  people  actually  live.  I  would  like  to  

show   that   human   beings   have,   till   today,   been   misunderstood,   because   the   space   where   they   exist   has   always   been   taken  for  granted,  without  ever  being  made  conscious  and  explicit.  And  this  lieu  or  space  I  call  a  sphere  in  order  to   indicate  that  we  are  never  in  fact  naked  in  totality,  in  a  physical  or  biological  environment  of  some  kind,  but  that  we   are  ourselves  space-­‐creating  beings,  and  that  we  cannot  exist  otherwise  than  in  these  self-­‐animated  spaces.”  Tersedia   di  http://www.petersloterdijk.net/  [19  Februari  2009]

4

Bagi   Khaldun,   peran   kota   sangat   fundamental   karena   selain   menjadi   wadah   bagi   spesies   ini   hidup   bersama   dengan   spesies   lainnya   (binatang   misalnya),   ia   juga   dipakai   untuk   membangun   organisasi   sosial.   Kota   adalah   wahana   bekerja   sama   untuk   kepentingan  hidup  dan  juga  untuk  membangun  kesempurnaan  jiwa  untuk  persiapan  di   hari   akhir.   Kota   pada   dasarnya   adalah   infrastruktur   untuk   mencapai   interaksi   yang   saling  menguntungkan  yang  dilandasi  keadilan  bagi  semua  karena  tanpa  hal  itu  semua   individu   akan   mengupayakan   keuntungan   untuk   dirinya   sendiri.   Motivasi   ini   akan   menuju   kegagalan   karena   pasti   menuju   konPlik   karena   kompetisi   dengan   orang   lain.   Khaldun   mengatakan   bahwa   organisasi   sosial   perkotaan   (al-­‘umrân   al-­ĥađri)   dapat   ditemui  di  kota,  kota  kecil  ataupun  di  komunitas  yang  kecil  yang  mempunyai  kekuatan   kelekatan  satu  dengan  yang  lain  (ashabiyah).  Mereka  akan  berkembang  bersama  dengan   ekonomi,   teknologi   dan   pentehauan   sejalan   dengan   kebutuhan,   pekerjaan   dan   pasar.   Ketika   konPlik   tidak   ada   (utamanya   politik)   dan   akan   berkembang   menjadi   peradaban   (ĥâđârah)   dan   masyarakatnya   juga   berkembang   menjadi   masyarakat   dengan   budaya   kota   (ahlu’l-­ĥâđârah).   Masyarakat   budaya   kota   ini   akan   mengembangkan   diri   dengan   teknologi   dan   kemewahan   hingga   mencapai   batas   dimana   mereka   akan   sepenuhnya   menghambakan   diri   dan   haus   pada   nafsu.   Kondisi   kemewahan   ini   lantas   menciptakan   kelas   dalam   masyarakat   karena   tetap   akan   ada   yang   berada   di   batas   kemiskinan   (Khaldun  1377).   Berakar   pada   pemikiran   Khaldun   ini,   penulis   menduga   bahwa   bukan   bentuk   dan   ruang  yang  menjadikan  sebuah  arsitektur  atau  kota  mampu  menjadikan  masyarakatnya   konPlik  atau  toleran.  Relasi  ini  bila  dipaksakan  akan  jadi  salah  dan  mengada-­‐ada.  Namun   demikian   tetap   ada   yang   bertanggung   jawab   terhadap   nilai   tersebut   yaitu   organisasi   sosial  yang  mengikat  manusia-­‐manusia  di  dalamnya  (umrân).  Dalam  relasi  yang  sangat   dasar  ini,  arsitektur  dan  kota  justru  menjadi  tatakan  yang  sangat  penting  dalam  rangka   pembentukan   organisasi   sosial   tersebut.   Suatu   kualitas   organisasi   sosial   tertentu   barangkali  mempunyai  bentukan  arsitektur  dan  kota  yang  juga  tertentu.  Dan  sebaliknya,   bentukan   arsitektur   dan   kota   tertentu   barangkali   pula   menjadikan   motif   adab   dan   ahklak   tertentu   lebih   dominan   terhadap   yang   lainnya.   Arsitektur   dan   kota   adalah   tatakan   besar   organisasi   sosial   di   mana   keduanya   merupakan   sebuah   dialektika   yang   saling   mempengaruhi   dan   saling   membentuk.   Mereka   mempunyai   motif-­‐motif   yang   saling  berhubungan.  Mereka  juga  menjadi  sangat  rentan  terhadap  niat  para  arsitek  dan   perencana   yang   menciptakannya,   investor   yang   mendanainya,   pemerintah   yang   5

mengaturnya  dan  para  tukang  yang  membangunnya  dan  masyarakat  yang  menghuninya.   Tarikan   spektrumnya   sangat   luas   yaitu   dari   arsitektur   alam   yang   nihilistik   karena   ketiadaan  motif,  niat  dan  pemikiran,  arsitektur  alamiah  yang  mengalirkan  motif,  niat  dan   pemikiran   sejalan   dengan   arus   kebutuhan,   ataupun   justru   arsitektur   berlebihan   (excessive  architecture)  yang  menghasilkan  soPistikasi  dan  pameran  kehebatan  manusia   sebagai   makhluk   pemikir,   pembuat   alat   dan   penyusun   metode   kerja   di   satu   sisi   dan   ‘berlebih-­‐lebihan’  di  sisi  lain  yang  mendorong  terjadinya  ketidakseimbangan  dan  konPlik.     Dari   studi   yang   lebih   kontemporer   menunjukkan   relasi   yang   lebih   mikro   antara   ruang   /   kota   dengan   konPlik,   toleransi   dan   rekonsiliasi.   Sebuah   survei   yang   dilakukan   oleh   Sevilla-­‐Buitrago   (2013)   terhadap   para   ahli   terkait   dengan   konPlik   perkotaan   menunjukkan   bahwa   kesenjangan   sosial   dan   konsekuensi   di   belakangnya   merupakan   dugaan  penyebab  utama  konPlik  yang  terjadi  di  kota.  Sering  pula  konPlik  muncul  karena   eksploitasi   sumber   daya   alam,   pemanasan   global,   bentuk   ekonomi   dan   pengelolaannya   yang   salah,   adanya   antagonisme   di   dalam   masyarakat   ataupun   komodiPikasi   ruang   publik   yang   berlebihan.   Ada   pula   penyebab   konPlik   yang   disebabkan   oleh   perkara   arsitektural   di   antaranya   adalah   proses   gentriPikasi   dan   kegagalan   keadilan   keruangan,   konPlik   gender,   kurangnya   ketersediaan   rumah   yang   terjangkau,   pembangunan   perkotaan   yang   tidak   ePisien   dan   membatasi,   deregulasi   proses   urbanisasi,   hilangnya   identitas  terhadap  ruang  sehari-­‐hari,  kegagalan  dunia  kerja  dalam  menyediakan  tempat   kerja,   serta   semakin   sempitnya   kesempatan   untuk   membangun   rumah   tinggal   sebagai   rumah   permanen.   Khusus   untuk   kawasan   Ada   catatan   khusus   di   dalam   wawancaran   tersebut   bahwa   di   Asia   persoalan   sering   muncul   dalam   bentuk   kekurangan   terhadap   rumah   merupakan   konPlik   yang   besar   dan   terkait   dengan   konteks   perkembangan   kota   yang   sangat   cepat   di   emerging   economies   seperti   China   dan   India   (Sevilla-­‐Buitrago,   2013).     Studi   Huggins   dan   Debies-­‐Carl   (2015)   misalnya   menunjukkan   bahwa   ada   hubungan  antara  perkotaan  dan  peningkatan  toleransi.  Mereka  melihat  bahwa  dipercaya   bahwa   semakin   manusia   hidup   dalam   suasan   perkotaan   maka   akan   semakin   tinggi   tingkat   toleransi.   Namun   demikian,   mereka   melihat   bahwa   studi-­‐studi   yang   mendasari   asumsi   ini   banyak   dilakukan   di   negara   Barat   dan   terutama   di   Amerika   yang   lantas   menjadi  keterbatasan  bagi  temuan  di  atas.  Dengan  meneliti  di  banyak  kota  dan  banyak   negara   kedua   peneliti   ini   menemukan   dimensi   baru   yang   perlu   dipelajari   lebih   6

mendalam.  Mereka  membedakan  adanya  dua  bentuk  toleransi  yaitu  toleransi  terhadap   perbedaan  (tolerance  of  difference)  dan  toleransi  terhadap  ancaman  (tolerance  of  threat).   Toleransi   perbedaan   adalah   penerimaan   seseorang   terhadap   perbedaan   orang   lain   seperti   beda   bahasa,   beda   agama,   status   kewarganegaraan   ataupun   beda   ras.   Sementara   toleransi   terhadap   ancaman   adalah   penerimaan   seseorang   terhadap   orang   lain   yang   tidak   hanya   berbeda   tetapi   juga   dianggap   (akurat   ataupun   tidak)   sebagai   “orang   lain”   secara  sosial  Huggins  dan  Debies-­‐Carl  (2015).   Penelitian   tersebut   mengindikasikan   beberapa   temuan   penting.   Pertama   adalah   adanya   faktor   yang   mendukung   intoleransi   di   kota   yaitu   adanya   gejala   ‘fraksionalisasi’   kota  berdasar  agama,  etnik  dan  bahasa.  Fraksionalisasi  ini  menunjukkan  bahwa  semakin   berkurangnya   kultur   dominan   dalam   sebuah   kota   akan   mempertinggi   risiko   terjadinya   konPlik  di  kota  itu.  Penelitian  itu  juga  menunjukkan  bahwa  tempat  dengan  fraksionalisasi   agama   (banyak   macam   agama   dalam   satu   tempat)   juga   menjadi   tempat   yang   lebih   rendah  toleransinya  terhadap  ancaman.  Mereka  juga  mengindikasikan  bahwa  kota  yang   besar   dan   padat   akan   cenderung   toleran   terhadap   perbedaan   namun   kota   yang   mempunyai   populasi   yang   tinggi   dan   keragaman   tinggi   akan   kurang   toleran.   Dari   penelitian  itu  mereka  juga  mendapati  bahwa  semakin  besar,  padat  dan  kaya  sebuah  kota   dan   masyarakat   penduduknya   bekerja   dengan   baik   semakin   menjadi   tempat   yang   toleran.   Negara-­‐negara   dengan   kota   yang   besar   dan   kaya,   penduduknya   akan   lebih   toleran   terhadap   perbedaan   dan   juga   toleran   terhadap   mereka   yang   dianggap   sebagai   orang   asing   (tolerance   of   threat).   Mereka   menyimpulkan   bahwa   kualitas   kekotaan   di   masyarakat   signiPikan   berkaitan   dengan   tolerasi.   Mereka   mendorong   perlunya   pemahaman   yang   lebih   baik   dan   penelitian   yang   lebih   dalam   untuk   memahami   pola   dan   dampak   kedua   hal   di   atas   untuk   memahami   relasi   antara   ruang   kota   dan   toleransi   (Huggins  &  Debies-­‐Carl,  2015).     Berbeda   dengan   Huggins   &   Debies-­‐Carl   yang   melakukan   kajiannya   secara   luas,   Corvalan  &  Vargas  (2015)  menelaah  konPlik  fokus  pada  hubungannya  dengan  segregasi.   Mereka   melihat   bahwa   segregasi   etik   dan   bahasa   mempunyai   korelasi   terkuat   dengan   intensitas  konPlik.    Sementara  segregasi  agama  justru  justru  tidak  menunjukkan  adanya   dampak   pada   tipe   konPlik   apapun.   Namun   demikian,   segregasi   ini   bukan   menjadi   titik   awal   konPlik   namun   bertanggung   jawab   pada   ekskalasi   dan   menjadi   faktor   yang   memperlama   dan   memperparah   konPlik   apapun   mekanisme   penyebabnya.   Mereka   7

mengindikasikan   bahwa   solusi   yang   tampak   adalah   membangun   kepercayaan   dan   penurunan  kadar  ancaman.  Kedua  hal  ini  dipengaruhi  oleh  segregasi  dan  pada  saat  yang   sama  dapat  menurunkan  dampak  dari  adanya  konsentrasi  geograPis  yang  menjurus  pada   konPlik   (Corvalan   &   Vargas,   2015).   Khusus   untuk   komunitas   Muslim   di   Italia,   Chiodelli   (2015)   melihat   ada   hubungan   yang   erat   antara   agama   dengan   ‘spasialitas’   atau   keruangan   misalnya   pada   pola   pembentukan   ruang   di   kota   (urban   formation).   Ada   ruang,   bentuk   fasilitas   dan   busana   yang   sangat   terpengaruh   yang   menunjukkan   spasialitas   agama   (bagaimana   agama   dipraktikan   di   ruang   publik).   Beberapa   aspek   penting   yang   adalah:   (a)   Adanya   pengaruh   agama   dalam   penentuan   tempat   tinggal   terutama   terkait   dengan   preferensi   individual   and   collective   identity   yang   ingin   dibangun.   Chiodelli   juga   mengungkap   pandangan   yang   selama   ini   terlalu   monolitik   bahwa   pada   kenyataannya   Muslim   di   Itali   misalnya   bukanlah   berasal   dari   satu   daerah   saja   tetap   merupakan   kumpulan   masyarakat   Muslim   dari   berbagai   negara.   Oleh   karenanya   menjadi   tidak   tepat   merujuk   sebagai   “komunitas   Muslim”   tetapi   lebih   tepat   “komunitas-­‐komunitas   Muslim   yang   jamak   karena   di   dalamnya   juga   terdapat   sub   sistem   yang   saling   berinteraksi.   Uniknya,   Muslim   di   Itali   tidak   cenderung   mengumpul   dalam   memilih   permukiman   tapi   justru   lebih   ke   keaslian   daerah   asal.   (b)   Munculnya   pembentukan   ruang-­‐ruang   penanda   bagi   Muslim   misalnya   masjid   dan   mushala,   toko   daging  halal,  tempat  pemakaman  dan  berbagai  bentuk  sarana  kehidupan  sosial  lainnya.   Di   sisi   solusi,   studi   Sevilla-­‐Buitrago   menunjukkan   bahwa   arena   aksi   dan   solusi   untuk  konPlik  ini  ternyata  “di  luar  domain  perencanaan”  itu  sendiri  dan  masuk  dimensi   sosial   dan   politik   yang   lebih   luas.   Ternyata   banyak   ahli   di   disurvei   sepakat   bahwa   masih   sulit  untuk  mengidentiPikasi  pedoman  yang  perlu  diadopsi  ataupun  strategi  yang  umum   yang  dapat  diterapkan  untuk  banyak  kasus  ataupun  sekadar  ‘best  practices’  yang  dapat   diperluas   menjadi   solusi   di   spektrum   yang   lebih   luas.   Tampaknya   tetap   diperlukan   adanya   kesepakatan   yang   implisit   bahwa   diperlukan   solusi   yang   sifatnya   lokal   dan   partikular  walaupun  tampaknya  konPlik  tersebut  menunjukkan  pola  yang  umum.  Mereka   juga   menyarankan   bahwa   untuk   mencari   solusi   terbaik   bagi   konPlik   perkotaan   diperlukan   dialog   yang   intensif   antar   disiplin   ilmu   yang   terkait   dengan   persoalan   perkotaan  dan  msyarakatnya  (Sevilla-­‐Buitrago,  2013).   Lebih  pada  dimensi  globalitas  dan  ekonomi,  Saskia  Sassen  mengatakan  bahwa  kota   adalah   medan   pertempuran   (frontier   zone).   Di   kota   besar   yang   kompleks,   aktor   dari   8

berbagai  belahan  dunia  bertemu  dalam  situasi  yang  tidak  jelas  tatanannya.  Ekspresinya   lebih  kuat  dikutip  secara  langsung:  “The  large  complex  city,  especially  if  global,  is  a  new   frontier   zone.   Actors   from   different   worlds   meet   there,   but   there   are   no   clear   rules   of   engagement.”   Di   satu   sisi   kota   menjadi   medan   perang   para   korporasi   dalam   memperebutkan   modal   melalui   berbagai   upaya   seperti   deregulasi,   privatisasi,   hingga   kebijakan  Piskal  dan  moneter.  Di  sisi  lain  kota  juga  medan  perang  untuk  masyarakat  tak   mampu:   mereka   yang   tidak   mempunyai   kekuasaan,   yang   tidak   beruntung,   liyan   (others),   dan   juga   para   minoritas   yang   terdiskriminasi.   Di   kotalah   kedua   kekuatan   tersebut   berhadap-­‐hadapan  yang  konPliktual.  Selain  itu  kota-­‐kota  global  juga  menunjukkan  gelaja   sebagai   masyarakat   yang   tersegmentasi.   Ruang   kota   telah   berubah   menjadi   wadah   proses   re-­‐territorialisasi   yang   mengubah   batas   lintang   (transversal   borders)   menjadi   teritori   eksklusif.   Seiring   dengan   memudarnya   kekuatan   gravitasi   pusat   (kekuasaan   imperium,   negara   ataupun   kelas   dominan)   maka   kondisi   kesenjangan,   rasisme   dan   intoleransi  agama,  kini  menjadi  lebih  berbahaya  (Sassen,  2013).     Namun   Sassen   juga   memberikan   catatan   bahwa   kota   mempunyai   kepentingan   strategis   dalam   membentuk   tata   aturan   baru.   Ruang   kota   dapat   merekonsiliasikan   berbagai  level  perjuangan  dan  juga  membentuk  aturan  normatif  baru.  Berbeda  dengan   negara   yang   merespon   konPlik   dengan   senjata   dan   siap   perang,   respon   kota   adalah   dengan  memberi  kemungkinan  hidup  berdampingan  dengan  damai  antar  berbagai  pihak   agar   terjadi   asimilasi.   Kota   juga   mempunyai   kapasitas   menjadi   medan   pembentukan   subjek   baru   dan   identitas   baru.   Kota   merupakan   lansekap   yang   terus   berkembang   dan   memdorong   terjadinya   multiplikasi   kerangka-­‐kerangka   baru   dan   aturan-­‐aturan   lokal   yang  beragam  (Sassen  2013).   Menurut   Hayward   (2015)   upaya   untuk   memetakan   resolusi   konPlik   adalah   pada   upaya  membangun  dua  pendekatan  yaitu  teori  konPlik  di  satu  sisi  dan  teori  konsensus  di   sisi   lain.   Kedua   pendekatan   tersebut   sangat   terkait   dengan   konsepsi   yang   melatarbelakangi   cara   pandang   kita   terhadap   relasi   sosial   yang   sehat   apakah   konPliktual   atau   konsesual.   Teori   konPlik   mengedepankan   cara   pandang   bahwa   hubungan   sosial   dalam  masyarakat  bekerja  menurut  hukum-­‐hukum  kompetisi.  Sementara  di  pandangan   konsesual  melihat  bahwa  masyarakat  berkembang  dalam  bentuk  kerjasama  dan  gotong   royong.   Namun   demikian   Hayward   melihat   bahwa   kita   tidak   dapat   melihat   hanya   di   dua   sisi   tersebut   tanpa   melihat   titik   tengahnya   yang   tampak   pada   konsep   pluralisme   dan   9

agonisme.   Pluralisme   merujuk   pada   keragaman   padangan   sementara   agonisme   merujuk   pada  upaya-­‐upaya  untuk  mencari  titik  temu  antar  pandangan  dalam  membangun  relasi   sosial  (Hayward  2015).     3.              Sketsa  Kon-lik  dan  Toleransi  yang  Berdimensi  Keruangan  di  Yogyakarta   Dalam   mengilustrasikan   relasi   antara   konPlik,   toleransi   dan   ruang,   penulis   akan   membawa     kasus   arsitektural   dan   spasial   yang   menjadi   pemicu   konPlik.   Penulis   juga   akan   menyampaikan   upaya   untuk   membangun   iklim   toleransi   melalui   meta   narasi   Yogyakarta  Serambi  Madinah  yang  pernah  didengungkan  di  tahun  2006.     a.  Dari  ruang  menjadi  kon-lik   Beberapa   demonstrasi   penolakan   menjamurnya   pembangunan   apartemen,   condotel  dan  hotel  baru  yang  marak  akhir-­‐akhir  ini  di  Yogyakarta  menjadi  contoh  konPlik   dan   intolerasi   yang   berdimensi   keruangan.   Alasan   persoalan   dampak   berupa   limbah,   banjir,   berkurangnya   volume   air   sumur   di   sekelilingnya   yang   dikemukakan   warga   sebenarnya   menjadi   faktor   pemicu   belaka   karena   hal   tersebut   dapat   diselesaikan   secara   teknis  dan  dapat  dibebankan  kepada  investor.  Namun  demikian,  dimensi  persoalan  yang   patut   diperhatikan   dalam   pandangan   penulis   justru   ada   di   ranah   sosial   yaitu   potensi   dampak  sosial  terhadap  kawasan  tersebut  pada  khususnya  dan  Yogyakarta  sebagai  kota   pendidikan   pada   umumnya.   Khusus   untuk   apartemen,   barangkali   ada   pula   motif   ekonomi  berupa  kekhawatiran  terjadi  persaingan  antara  apartemen  (yang  dikelola  oleh   pemodal  besar)  dengan  kost  yang  menjadi  penggerak  ekonomi  masyarakat  kebanyakan   di   Yogyakarta.   Masih   diperlukan   kajian   yang   lebih   luas   dan   mendalam   untuk   memahami   proPil   konPlik   yang   berdimensi   persaingan   usaha   ini   dan   bukan   menjadi   fokus   dalam   kajian  ini.     Apartemen   sebagai   sebuah   bentuk   arsitektur   bukan   hanya   sekedar   tumpukan   bata   dan   beton   yang   dibangun   secara   teknis   namun   juga   merupakan   produk   sekaligus   memproduksi   relasi   sosial.   Apartemen   sebagai   salah   satu   produk   properti   adalah   kumpulan   hunian   dalam   satu   tower   bangunan   berlantai   banyak.   Hunian   tersebut   bervariasi   mulai   dari   satu   kamar   (studio   type),   atau   dua   atau   tiga   selayaknya   rumah.   Hunian   tersebut   dapat   dimiliki   secara   pribadi   maupun   sewa.   Bangunan   tersebut   dapat   dikelola   oleh   pengembang   ataupun   asosiasi   penghuni.   Walaupun   secara   keruangan   apartemen   tak   ada   beda   dengan   kost   ataupun   rumah   tinggal   (hanya   berbeda   jumlah   10

lantai  secara  vertikal),  namun  secara  sosial  apartemen  sangat  berbeda.  Sebagai  sebuah   produk   ‘import’,   apartemen   sangat   mengedepankan   privasi   karena   hubungan   antar   penghuni   sangat   renggang   yang   diakibatkan   oleh   tidak   adanya   ruang   bersama   yang   cukup.   Apartemen   berbeda   dengan   rumah   tinggal   horisontal   (landed   house)   yang   dihubungkan  oleh  lansekap  (halaman  dan  jalan)  yang  berfungsi  sebagai  ruang  interaksi   sosial   secara   terus-­‐menerus.   Apartemen   tidak   mempunyai   lansekap   yang   menjadi   sarana   munculnya   eyes   on   the   street   (mata-­‐mata   yang   mengawasi)   yang   menjadi   mekanisme   kontrol   sosial   dan   pencegah   aktivitas   kriminal.   Apartemen   juga   berbeda   dengan   hunian   kost   yang   menjadi   ciri   Yogyakarta   sebagai   kota   pendidikan   yang   masih   menunjukkan   adanya   fungsi   sebagai   kontrol   sosial   dengan   adanya   pemisahan   gender   (kost   perempuan   -­‐   kost   laki-­‐laki   yang   biasanya   tidak   campur)   dan   ada   induk   semang   yang   langsung   bertanggung   jawab.   Di   aspek   inilah   apartemen   kehilangan   peran   sosialnya.   Dengan   alasan   pemasaran,   apartemen   dapat   dihuni   oleh   siapa   pun   tanpa   memandang   jenis   kelamin   dan   tanpa   ada   relasi   sosial   yang   kuat   karena   sifatnya   yang   dirancang   dengan   privasi   yang   tinggi.   Di   hunian   tersebut   akan   sangat   sulit   terjadi   kontrol   sosial   sehingga   akan   ada   potensi   tinggi   munculnya   pelanggaran   tata   susila   (pornograPi,   pornoaksi,   kumpul   kebo   misalnya)   dan   kriminalitas   (peredaran   narkoba   misalnya).  Dalam  konteks  ini,  Yogyakarta  yang  saat  ini  sedang  booming  apartemen  akan   berhadapan  dengan  realitas  sosial  baru  yaitu  hadirnya  ‘warga  baru’  yang  akan  jauh  lebih   permisif  terhadap  fenomena  di  atas,  mirip  yang  terjadi  di  masyarakat  Barat  yang  selama   ini   hanya   dapat   dilihat   di   televisi   dan   berita.   Akan   ada   rentetan   konsekuensi   logis   dari   munculnya  ‘warga  baru’  apartemen  tersebut  ditambah  wisatawan  yang  tinggal  di  hotel-­‐ hotel   yaitu   semakin   merebaknya   hiburan   malam   yang   hingar   bingar   dan   cenderung   hedonis.   Ini   barangkali   yang   menjadi   akar   masalah   dan   kekhawatiran   sebagian   masyarakat   yang   muncul   dalam   bentuk   demonstrasi   penolakan.   Dalam   konteks   toleransi,   lantas   muncul   pertanyaan   apakah   warga   Yogyakarta   akan   mentoleransi   kehadiran  perilaku  baru  ini?  ataukah  lantas  terbangun  ketegangan  baru  di  masyarakat?   Apakah   muncul   toleransi   terhadap   perilaku   dan   lifestyle   tertentu   ataukah   sebenarnya   pola  ketidakpedulian  terhadap  kondisi  sosial  budaya?     Erupsi   berupa   demonstrasi   di   atas   telah   memunculkan   wacana   penolakan   yang   didasarkan   “jati   diri   masyarakat”   telah   terjadi   dan   menjadi   sulit   diukur   dan   sangat   berdimensi  sosio-­‐kultural  dan  bukan  lagi  sekedar  urusan  teknis  dan  pemasaran.  

11

b.  Membangun  toleransi  melalui  ruang  naratif   Upaya   membangun   semangat   toleransi   pernah   muncul   dengan   deklarasi   Yogyakarta   sebagai   Serambi   Madinah   (YSM)   oleh   Majelis   Ulama   Indonesia   Daerah   Istimewa   Yogyakarta   pada   19   Agustus   2006.   Menilik   kembali   makalah   penulis   yang   dipresentasikan  di  Dialog  Budaya  &  Gelar  Seni  "YogyaSemesta"  Seri  29,  26  Januari  2010   di  Bangsal  Kepatihan  Yogyakarta,  penulis  mengilustrasikan  persoalan  yang  timbul  ketika   labelisasi   di   ranah   publik   muncul.   Memang   tujuan   utama   munculnya   YSM   adalah   mendorong   semangat   toleransi   yang   ditunjukkan   dalam   Piagam   Madinah   yang   dapat   menjadi   landasan   keistimewaan   Yogyakarta.   Secara   kultural   Yogyakarta   sudah   menjadi   serambi  Madinah  dengan  semangat  pluralitasnya.  Namun  demikian  walaupun  labelisasi   tersebut  ditujukan  sebagai  upaya  menegaskan  kembali  semang\at  toleransi  namun  yang   muncul   justru   penolakan   baik   secara   formal   oleh   Gubernur   maupun   informal   oleh   masyarakat.   Melihat   dinamika   tersebut,   dalam   konteks   toleransi   di   sini   muncul   persoalan  pada  relasi  antara  masyarakat  dominan  dengan  minoritas.  Istilah  Yogyakarta   Serambi   Madinah   merupakan   manifestasi   klaim   spasial   bahwa   ada   masyarakat   dominan   di   Yogyakarta   yaitu   masyarakat   Muslim.   Klaim   ini   lantas   menguji   dua   sisi.   Pertama   adalah  ujian  pada  kerelaan  masyarakat  dominan  (masyarakat  ‘Muslim  Yogyakarta’)  pada   munculnya   eksistensi   entitas   minoritas   dengan   segala   atribut   yang   melekat   padanya.   Masyarakat  dominan  ini  akan  mendapat  ujian  yaitu  bagaimana  mempraktikkan  toleransi   itu   dalam   dunia   nyata   melalui   ruang.   Masyarakat   dominan   juga   akan   ditantang   untuk   mampu   mendePinisikan   semangat   “semangat   toleransi”   itu   sampai   di   mana   atau   justru   akan   berubah   menjadi   ortodok   dan   intoleran.   Apakah   umat   Islam   Yogyakarta   dapat   menerima   berdirinya   sinagoge   untuk   para   turis   yang   beragama   Yahudi   berdiri   di   Yogyakarta?   Apakah   Ahmadiyah   boleh   membangun   masjid   sendiri?   Bagaimana   dengan   masjid   Syiah?   Seberapa   tinggi   julangan   gereja   gothic   bisa   didirikan?   Seberapa   banyak   dan   seberapa   besar   klenteng   bisa   dibangun?   Klaim   spasial   ini   juga   dapat   berkembang   dalam   skala   yang   lebih   luas.   Misalnya   pertanyaan   akan   muncul   pula   apakah   kota-­‐kota   kita   lantas   boleh   diklaim   dengan   munculnya   “Serambi   Roma”,   "Serambi   Yerusalem",   “Serambi   Varanasi”   dan   sejenisnya?   Ujian   kedua   adalah   pada   semangat   toleransi   minoritas.  Apakah  masyakarat  minoritas  juga  akan  mencoba  untuk  menolak?  atau  justru   mengembangkan  ciri  minoritasnya  dan  mengujinya  dengan  mendisplay  di  level  publik?   "Efek   samping"   yang   agak   berbeda   tetapi   tetap   dalam   ranah   semiotika   adalah   pemaknaan   simbolik.   “YSM”   dengan   mudah   akan   dimaknai   sebagai   bentuk   “Arabisasi”   12

ataupun   dalam   konteks   tertentu   “Islamisasi”   daripada   sebuah   manifestasi   dari   kehidupan   toleransi   seperti   yang   dicita-­‐citakan.   Bahkan   dalam   makna   tertentu   sangat   mungkin   akan   menjadi   arus   "puritanisasi"   di   mana   leburan   identitas   Yogyakarta   sebagai   melting   pot   ini   justru   akan   menjadi   ter-­‐indigenisasi:   mengkristal   menjadi   unsur-­‐unsur   pembentuknya.   Konsekuensinya,   akan   banyak   sekali   tradisi   Jawa   yang   melekat   pada   Yogyakarta   akan   diuji   oleh   YSM:   apakah   tradisi-­‐tradisi   lokal   itu   “Islami”?   Sebagaimana   dengan   tradisi-­‐tradisi   seperti   nyadran,   suran   dll.   yang   lantas   dapat   saja   akan   dipertanyakan.   Dalam   konteks   ini   pemaknaan   agama   yang   monolitik   bisa   jadi   sangat   sulit  berdampingan  dengan  semangat  toleransi  (Maharika,  2010).     4.              Penutup:  Re-leksi  ke  Dunia  Pendidikan   Di   atas   telah   dipaparkan   secara   teoritis   berbagai   dimensi   relasi   antara   konPlik,   toleransi   dan   keruangan.  Dari  survei  teoritis  tersebut  tampak  bahwa  masih  diperlukan   pemahaman  yang  lebih  spesiPik  terhadap  pola  konPlik  dalam  relasinya  dengan  ruang  dan   pola   munculnya   toleransi   dikaitkan   dengan   keruangan   pula.   MerePleksikan   kajian   terhadap   kasus   di   Yogyakarta,   ruang   dan   arsitektur   tampaknya   berperan   sebagai   medium   eksplosi   konPlik   ketika   ide-­‐ide   tentang   identitas   keagamaan   misalnya   dipapar   (didisplay)   di   ruang   publik   tanpa   dibarengi   dengan   merekonstruksi   toleransi.   Namun   demikian   ruang   dan   arsitektur   juga   mungkin   menjadi   medium   bagi   munculnya   semangat   toleransi   ketika   dipahami   sebagai   artefak   untuk   mencapai   organisasi   sosial.     Wacana   /   narasi   yang   berdimensi   keruangan   pun   perlu   dikonstruksi   dengan   hati-­‐hati   karena   akan   sangat   mudah   dimaknai   sebagai   klaim   dominan   -­‐   minoritas   yang   rentan   menimbulkan   konPlik   pula.   Masih   diperlukan   penelitian   yang   luas   dan   multidisiplin   untuk  memahami  pola  relasi  ruang  toleransi  yang  perlu  dibangun,  potensi  konPlik  yang   timbul  dan  strategi  keruangan  yang  diperlukan  untuk  meredamnya.     Perlu   pula   dibangun   pemahaman   terhadap   kosakata   keruangan   dan   arsitektural   agar   persoalan-­‐persoalan   yang   berpotensi   konPliktual   dapat   dipahami   lebih   netral   tanpa   dibebani   dengan   pemaknaan   yang   membawa   konPliktual.   Dalam   domain   pendidikan     pada  umumnya  dan  pendidikan  agama  pada  khususnya,  maka  pendekatan  yang  berbasis   multidisiplin   sangat   diperlukan   untuk   memahami   asal   mula   toleransi   dan   intolerasi   ataupun   konPlik   dan   rekonsiliasi   baik   sebagai   ide   maupun   sebagai   praktik   di   ruang   publik.    

13

Di   ranah   arsitektur   dan   perancangan   kota,   diperlukan   pula   eksperimen   arsitektural   dan   sosiologis   berupa   konsep-­‐konsep   baru   yang   responsif   terhadap   persoalan   toleransi   dan   intoleransi   serta   konPlik/rekonsiliasi   untuk   membangun   organisasi  sosial  yang  lebih  sehat  dan  sesuai  dengan  konteks  tatakrama  dan  kesusilaan   Yogyakarta.   Diperlukan   pula   pranata   teknis,   tata   ruang,   dan   sosial   yang   lebih   peka   terhadap   dampak   sosial   dari   setiap   tipe   bangunan   dan   ruang   tersebut   agar   dapat   terintegrasi   dengan   jalinan   sosial   masyarakat   Yogyakarta   dan   mampu   memberikan   daya   dukung  iklim  toleran  yang  positif  dan  bukan  sekedar  ekspresi  ketidakpedulian.   5.              Referensi   Chiodelli,  F.  (2015).  Religion  and  the  city:  A  review  on  Muslim  spatiality  in  Italian  cities.  Cities,  44,  19–28.   http://doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/j.cities.2014.12.004.   Corvalan,  A.,  &  Vargas,  M.  (2015).  Segregation  and  conPlict:  An  empirical  analysis.  Journal  of  Development   Economics,  116,  212–222.  http://doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/j.jdeveco.2015.05.002.   Foucault,   M.   (1982).   Space,   Knowledge   and   Power.   The   Foucault   Reader.   P.   Rabinow.   London,   Penguin   Books:  239-­‐256.   Hayward,  K.  (2015).  ConPlict  and  Consensus.  In  J.  D.  B.  T.-­‐I.  E.  of  the  S.  &  B.  S.  (Second  E.  Wright  (Ed.),  (pp.   5 8 9 – 5 9 3 ) .   O x f o r d :   E l s e v i e r.   h t t p : / / d o i . o r g / h t t p : / / d x . d o i . o r g / 1 0 . 1 0 1 6 / B978-­‐0-­‐08-­‐097086-­‐8.96010-­‐0.   Huggins,   C.   M.   and   Debies-­‐Carl,   J.   S.   (2015),   Tolerance   in   the   City:   The   multilevel   effects   of   urban   environment   on   permissive   attitudes.   Journal   of   Urban   Affairs,   37:   255–269.   doi:   10.1111/juaf. 12141.   Ibn   Khaldun,   A.   al-­‐R.,   Dawood,   N.   J.,   &   Rosenthal,   F.   (2004).   The   Muqaddimah.   diunduh   dari   https:// asadullahali.Piles.wordpress.com/2012/10/ibn_khaldun-­‐al_muqaddimah.pdf.   Maharika,   IF.   2010   “Yogyakarta   Serambi   Madinah,   dalam   Perspektif   Tata   Ruang”   makalah   dalam   Dialog   Budaya  &  Gelar  Seni  "YogyaSemesta"  Seri  29,  26  Januari  2010,  Yogyakarta.   Muqoyyidin,   A.   W.   (2012).   Potret   KonPlik   Bernuansa   Agama   di   Indonesia   (SigniPikansi   Model   Resolusi   Berbasis   Teologi   Transformatif ).   Analisis,   XII(2),   315–340   diunduh   dari   http:// ejournal.iainradenintan.ac.id/index.php/analisis/article/download/9/6/pdf.   Sassen,   S.   (2013).   When   the   center   no   longer   holds:   Cities   as   frontier   zones.   Cities,   34,   67–70.   http:// doi.org/10.1016/j.cities.2012.05.007.   Setara  Institute,  2015  Indeks  Kota  Toleran  2015.  Publikasi  Laporan  16  November  2015  Jakarta.   Sevilla-­‐Buitrago,   A.   (2013).   Debating   contemporary   urban   conPlicts:   A   survey   of   selected   scholars.   Cities,   31,  454–468.  http://doi.org/10.1016/j.cities.2012.08.006.   Sloterdijk,  P.  (2004).  Sphären  III,  Schäume.  Frankfurt,  Suhrkamp.   UNESCO.   (1995).   Declaration   of   Principles   on   Tolerance.   diunduh   dari   http://www.un.org/en/events/ toleranceday/pdf/tolerance.pdf  [diakses  18.11.2015].   http://www.petersloterdijk.net/  [19  Februari  2009]. 14