Toekomst Neth-ER post 2010

NAV-11.5

Toekomst Neth-ER post 2010 Advies Definitieve versie

Oktober 2009

Advies Toekomst Neth-ER na 2010

Samenvatting Dit rapport bevat het resultaat van het werk van de task force ‘Toekomst Neth-ER na 2010’. Het gaat eerst kort in op de drie evaluaties die zijn uitgevoerd. Vervolgens formuleert de task force op basis van deze evaluaties en zijn eigen afwegingen het volgende algemene advies: Neth-ER heeft zijn bestaansrecht in de afgelopen jaren bewezen en verdient daarom voortzetting onder inachtneming van de onderstaande specifieke aanbevelingen:  Aanbrengen van meer focus  Agenderen van Europese dossiers en thema’s bij kennisveld  Intensiveren van de samenwerking in Brussel  Versterken van de aandacht voor innovatie  Informatie openlijk toegankelijk maken  Generalisme én specialisme binnen Neth-ER mogelijk maken  Continuering bekostiging. De task force adviseert de Algemene Ledenvergadering (ALV) om de huidige voorzitter en de medewerkers van Neth-ER te verzoeken nadere plannen uit te werken langs de lijnen van de aanbevelingen. Deze plannen dienen ter bespreking aan de Raad van Bestuur van januari 2010 te worden voorgelegd, zodat de vaststelling van de plannen in de ALV van februari 2010 kan plaatsvinden.


Inhoudsopgave Samenvatting ........................................................................................................................ 2 Achtergrond........................................................................................................................... 4 De uitgevoerde evaluaties ..................................................................................................... 5 Advies ................................................................................................................................... 7 Aanbrengen van meer focus .......................................................................................... 7 Agenderen van Europese dossiers en thema’s bij kennisveld ........................................ 7 Intensiveren van de samenwerking in Brussel ................................................................ 8 Versterken van de aandacht voor innovatie .................................................................... 8 Informatie openlijk toegankelijk maken ........................................................................... 8 Generalisme én specialisme binnen Neth-ER mogelijk maken ....................................... 9 Continuering bekostiging ................................................................................................ 9

Achtergrond In de Algemene Ledenvergadering (ALV) van Neth-ER van 6 november 2008 is besloten tot de oprichting van een task force ‘Toekomst Neth-ER post 2010’. Leden van deze task force zijn: de heer Van Vught (voorzitter Neth-ER), de heer Terpstra (voorzitter HBO-raad), de heer Engelen (voorzitter NWO), de heer Hoedemaker (directeur EU Office TNO), de heer Van den Eijnden (algemeen directeur Nuffic) en de heer Van Velzen (extern deskundige). Als observerende leden participeren in de task force: de heer Minnée (directeur Hoger Onderwijs en Studiefinanciering van het ministerie van OCW), de heer De Groene (plaatsvervangend directeur-generaal voor Innovatie van het ministerie van EZ) en de heren Kramer en Bohmert (Neth-ER). De task force is verzocht om een advies te formuleren over de toekomst van Neth-ER post 2010 ten behoeve van de ALV van 5 november 2009. Om het werk van de task force te ondersteunen en input te leveren voor het advies zijn in de eerste helft van 2009 drie evaluaties van Neth-ER uitgevoerd: 1. Gebruikers evaluatie-onderzoek naar de beleving van de dienstverlening en communicatie van Neth-ER onder de leden, de achterbannen en betrokken ministeries, uitgevoerd door Neth-ER (zie bijlage 1 ‘Gebruikersonderzoek’); 2. Bestuurlijke evaluatie door de leden van de Vereniging Neth-ER via de Netherverbindingsofficieren (zie bijlage 2 ‘Bestuurlijke evaluatie’); 3. Extern evaluatie-onderzoek naar de beoordeling van Neth-ER door de heer Wim Van Velzen (zie bijlage 3 ‘Externe evaluatie’). De task force ‘Toekomst Neth-ER post 2010’ heeft kennis genomen van de in het afgelopen half jaar uitgevoerde evaluaties. In twee bijeenkomsten heeft de task force de verschillende rapporten besproken en op basis hiervan een advies over de toekomst van Neth-ER na 2010 geformuleerd. In de volgende teksten zal de task force een korte reactie geven op de verschillende evaluaties en vervolgens zijn advies formuleren.

De uitgevoerde evaluaties De Gebruikersevaluatie is uitgevoerd door Neth-ER zelf en bestond uit een enquête over de dienstverlening van Neth-ER onder alle gebruikers. De enquête betrof de Nether-website, de informatievoorziening, het aanbod van diensten en de dienstverlening van Neth-ER in het algemeen. De task force is verheugd over de algehele positieve waardering die uit deze enquête naar voren komt. De uitkomsten van de enquête bieden, naast een goed beeld aangaande de beoordeling door de respondenten van specifieke onderdelen van de dienstverlening, ook tal van aanbevelingen voor een verdere verbetering van de uitvoering van de diensten. De task force vraagt specifiek aandacht voor de uit deze evaluatie naar voren komende vraag betreffende de toegankelijkheid van de informatievoorziening van Neth-ER. Dit punt, dat ook bij de andere evaluaties aan de orde komt, wordt door de respondenten nadrukkelijk en veelvuldig genoemd als aandachtspunt voor de toekomst. In het advies zal het daarom als separaat punt worden besproken. De Bestuurlijke evaluatie is uitgevoerd door de leden van Neth-ER en gaat in op de beoordeling van:  de huidige missie van Neth-ER;  de dienstverlening aan de leden en hun eventuele achterban;  de samenwerking tussen de leden en Neth-ER;  de waardering van Neth-ER door de leden in vergelijking met andere buitenlandse vertegenwoordigingen. De task force is ingenomen met de positieve teneur die uit de Bestuurlijke evaluatie naar voren komt en constateert een grote overeenkomst tussen de evaluatie van Neth-ER door de leden en de respons van de gebruikers van de Nether-diensten. Ook de suggesties ter verbetering van de uitvoering van de dienstverlening door Neth-ER liggen bij beide evaluaties in dezelfde lijn. De task force constateert met genoegen dat de aanwezigheid van Neth-ER een aantal leden stimuleert om het internationaliseringbeleid voor de eigen organisatie en de eventuele achterban te verduidelijken. De overwegingen van de kant van diverse leden ten aanzien van de invulling van de samenwerking met Neth-ER tonen aan dat er algemene waardering bestaat over het functioneren van Neth-ER. De task force constateert evenwel ook, dat de positieve waardering door de leden van de dienstverlening door Neth-ER niet noodzakelijk impliceert, dat Neth-ER de voor de leden juiste verdeling en prioritering van diensten aanbiedt. Met name stelt de task force vast dat het gewenst is in de toekomst een groter accent te leggen op het intensiveren van de activiteiten gericht op het vergroten van de interesse van de leden en hun achterbannen in Europese beleidsdossiers.

De task force betreurt het dat SURFfoundation - onder voorbehoud - heeft aangegeven het bestuur van SURF te willen adviseren om het huidige ‘full membership’ te beëindigen. De task force zou graag zien dat tijdens de aankomende ALV op 5 november 2009 nadrukkelijk gesproken wordt over de wijze waarop de dienstverlening zich de afgelopen jaren heeft ontwikkeld en hoe in het licht van bovenstaande de dienstverlening eventueel zou moeten worden aangepast om alle huidige leden betrokken te houden. De discussie die SURFfoundation in zijn reactie aan de orde stelt over ‘associate lidmaatschap en dienstverlening op contractbasis’ zijn naar de mening van de task force eveneens zaken waarover de ALV zich zou moeten uitspreken, dan wel een richting zou moeten bepalen. De Externe evaluatie is uitgevoerd onder de verantwoordelijkheid van de heer Wim van Velzen en biedt een evaluatie van het optreden van Neth-ER, (alsmede de leden en hun achterbannen) op het Europese toneel sinds de oprichting van de vereniging Neth-ER in 2006. De evaluatie is uitgevoerd onder met name Haagse en Brusselse stakeholders op basis van gesprekken met en schriftelijk materiaal van ambtelijke en politieke topfunctionarissen in Nederland en bij de Europese Unie. De task force is blij met de vaststelling in de Externe evaluatie dat de respondenten unaniem hebben aangegeven de relevantie en toegevoegde waarde van Neth-ER in Brussel te onderkennen. Geen van de respondenten bleek van mening dat Neth-ER de activiteiten na 2010 zou moeten staken. De task force neemt kennis van de uit de gesprekken voortkomende conclusie dat de informatieverstrekking en netwerkvoorzieningen als buitengewoon belangrijk worden gezien en dat in de toekomst nog meer het accent zou moeten worden gelegd op het organiseren van seminars en informele bijeenkomsten met Nederlandse en Brusselse beleidsmakers. De voorgestelde nauwere samenwerking tussen Neth-ER en de Permanente Vertegenwoordiging van Nederland bij de Europese Unie (PVEU) is door de task force in dit advies verwerkt. In zijn advies benadrukt de task force ook het belang van het agenderen van belangrijke Europese dossiers en thema’s. De Externe evaluatie laat zien dat volgens de geraadpleegde functionarissen Neth-ER een centrale rol dient te spelen in het relateren van de agenda’s van de diverse leden van Neth-ER aan de Europese beleidsprioriteiten en zich daarin actief stimulerend dient op te stellen. De task force onderschrijft dit standpunt en heeft het verwoord in zijn advies.

Advies De uitgevoerde evaluaties in overweging nemend, formuleert de task force ‘Toekomst Neth-ER post 2010’ voor de ALV van 5 november het volgende algemene advies: 

Neth-ER heeft zijn bestaansrecht in de afgelopen jaren bewezen en verdient daarom voortzetting onder inachtneming van de onderstaande specifieke aanbevelingen.

De task force adviseert de ALV om de huidige voorzitter en de medewerkers van Neth-ER te verzoeken nadere plannen uit te werken langs de lijnen van de onderstaande aanbevelingen. Deze plannen dienen ter bespreking in de RvB van januari 2010 te worden voorgelegd, zodat de vaststelling van de plannen in de ALV van februari 2010 kan plaatsvinden. In het vervolg van dit advies formuleert de task force zijn specifieke aanbevelingen. Aanbrengen van meer focus In het huidige takenpakket van Neth-ER dient focus te worden aangebracht. De toekomstige taken dienen te worden beperkt tot een informerende functie en een netwerken liaisonfunctie. Het aanbrengen van meer focus is op grond van twee overwegingen noodzakelijk. Ten eerste is het huidige takenpakket van Neth-ER te breed waardoor het risico ontstaat van ‘te veel en te weinig diep’. Ten tweede is de omvang van de staf zeer beperkt waardoor het risico van gebrek aan kwaliteit ontstaat. Neth-ER zou de beperkte capaciteit vooral moeten bundelen ten behoeve van de vergroting van de invloed van zijn leden in Europa. Omdat de informatievoorziening daarin van essentieel belang is, verdient de informerende functie extra aandacht. Daarbij zou Neth-ER zou zich meer dienen te concentreren op de ondersteuning van de vraagarticulatie van de leden en hun achterbannen. Agenderen van Europese dossiers en thema’s bij kennisveld Het versterken van de informerende functie zou in twee richtingen moeten plaats vinden. In de eerste plaats betreft dit een signalering van ‘Brussel naar Nederland’ door middel van dossier-agendering. In de tweede plaats gaat het om de signalering van ‘Nederland naar Brussel’ waarbij de opvattingen van het Nederlandse onderwijsen onderzoekveld nadrukkelijk in Brussel voor het voetlicht zouden moeten komen. De task force constateert dat met betrekking tot de signalering van ‘Brussel naar Nederland’ Neth-ER inmiddels de goede instrumenten heeft ontwikkeld. Aandacht zal moeten worden gegeven aan het vergroten van het bereik in het Nederlandse kennisveld. Hierbij ligt een gezamenlijke taak voor Neth-ER en de leden. Met betrekking tot de signalering van ‘Nederland naar Brussel’ heeft het Nether-portaal een aantal voorzieningen waarvan gebruik kan worden gemaakt. Deze voorzieningen zijn echter onvoldoende om deze dynamiek te ondersteunen. Regelmatig structureel overleg vanuit Neth-ER met de betrokken departementen en de PVEU zal noodzakelijk zijn, waardoor de PVEU bij de voorbereiding van de Nederlandse

standpuntbepaling in de Raad rekening kan houden met de opvattingen van de Nederlandse kennisorganisaties. Daarnaast zal vanuit Neth-ER een actieve ondersteuning van de leden nodig zijn om - meer dan nu het geval is - rechtstreekse contacten vanuit de leden en hun achterbannen in Brussel te leggen en te onderhouden. Voorwaarde daarvoor is dat er een betere stroomlijning plaats vindt aan de kant van het veld om tijdig posities/standpunten te bepalen. Daarnaast moet er natuurlijk ook een wil zijn om gemeenschappelijke noemers te formuleren. Wanneer het veld - meer dan voorheen - gezamenlijke standpunten weet te formuleren, dan zullen deze via de Neth-ER directer naar de PVEU kunnen worden gecommuniceerd waardoor de invloed van het veld in Brussel aan gewicht kan winnen. Intensiveren van de samenwerking in Brussel De netwerken liaisonfunctie van Neth-ER zou moeten worden versterkt. Hierbij moet worden gedacht aan het regelmatig hulp bieden bij werkbezoeken van Colleges en Raden van Bestuur en Directies aan ‘Brussel’, ontmoetingen en informele contacten met (Nederlandse) ambtenaren in de Europese Commissie (breder dan alleen onderwijs en onderzoek) en Europarlementariërs en andere geïnteresseerden uit het Nederlandse onderzoek-, onderwijsen innovatieveld. Andere vormen, zoals het uitnodigen van de kabinetchef van een Europees commissaris of een Directeurgeneraal (of plaatsvervanger) van een belangrijk Directoraat-generaal voor gesprekken met Nether-leden moeten worden voortgezet en geïntensiveerd, zeker nu er weer een personele wisseling plaats vindt in de Commissie. Ook het organiseren van meer seminars met de Permanente Vertegenwoordigingen van andere EU-lidstaten en organisaties uit het IGLO-netwerk om de Nederlandse positie nadrukkelijker te verduidelijken, is van belang. Versterken van de aandacht voor innovatie Neth-ER zal in de toekomst meer aandacht moeten hebben voor de gehele kennisdriehoek en zich niet moeten beperken tot onderwijs en onderzoek. Ook de ontwikkelingen op het terrein van innovatie zullen nadrukkelijker tot het terrein van Neth-ER moeten worden gerekend. Het is te verwachten dat de nieuwe Lissabonagenda van de nieuwe Europese Commissie veel aandacht zal besteden aan de relaties tussen onderwijs, onderzoek en innovatie en het versterken van het concurrentievermogen van de EU. Bovendien is een toegenomen belang van samenwerking met het bedrijfsleven en van publiek-private partnerschappen te verwachten door onder andere ontwikkelingen zoals de Joint Technology Initiatives, Joint programming en andere specifieke programma’s zoals het Strategic Energy Technology plan. Informatie openlijk toegankelijk maken Zoals uit alle evaluaties naar voren komt, zou de informatie die Neth-ER verschaft, openlijk toegankelijk ter beschikking moeten komen ten behoeve van alle Nederlandse geinteresseerde actoren, inclusief alle organisaties uit de achterban, de

overheid en het bedrijfsleven. Juist het vrij toegankelijk maken van de informatie ten behoeve van het gehele Nederlandse kennis- en innovatieland maakt verregaande samenwerking met verschillende departementen en derde partijen mogelijk en aantrekkelijk. De leden zouden hun informatiestromen duidelijker moeten koppelen aan de informatie-infrastructuur van Neth-ER en zodoende ook een tweerichtingsverkeer in de informatievoorziening tot stand moeten brengen. Door het openlijk toegankelijk maken van de informatie wordt de weg geopend om met de Nederlandse overheid intensief van gedachten te wisselen over een duidelijke taakverdeling tussen Neth-ER en de verschillende departementen en agentschappen. In dit gesprek zou ook de bekostiging van de openlijk toegankelijke informatie aan de orde kunnen komen en zou op deze wijze een bestendige en vruchtbare samenwerking gecreëerd kunnen worden. Generalisme én specialisme binnen Neth-ER mogelijk maken De Vereniging Neth-ER dient gericht te blijven op de generalistische oriëntatie op de gebieden onderwijs, onderzoek en innovatie. De insteek van een kleine generalistische formatie gericht op de betreffende Europese dossiers dient gehandhaafd te worden. De statuten van Neth-ER kennen echter de mogelijkheid van een geassocieerd lidmaatschap. Geassocieerde leden zijn formeel leden zonder stemrecht, die wel gebruik kunnen maken van de dienstverlening van Neth-ER. Het advies is om aan het geassocieerde lidmaatschap invulling te geven door middel van het bieden van de mogelijkheid tot het plaatsen van specialistische liaison officers voor geassocieerde leden of zelfs het gezamenlijk aanstellen van (specialistische) formatiecapaciteit. In concrete zin wordt aanbevolen om deze insteek reeds nu te kiezen voor een geassocieerd lidmaatschap voor de Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra (NFU) samen met de Nederlandse organisatie voor gezondheidsonderzoek en zorginnovatie (ZonMw). Continuering bekostiging Vastgesteld dient te worden dat zowel de leden van de Vereniging Neth-ER als de betrokken departementen (OCW en EZ) positief oordelen over het functioneren van en de dienstverlening door Neth-ER. Opvallend is dat de ministeries van OCW en EZ substantieel gebruik maken van de informatievoorziening door Neth-ER. Voor de continuering van de bekostiging van Neth-ER zouden beide categorieën betrokkenen aanspreekbaar moeten zijn.

Grofweg gesproken is het wenselijk dat de overheidsbekostiging van Neth-ER de komende 5 jaar wordt verlengd op minimaal het huidige niveau zonder uitbreiding van de aandachtsterreinen. Hierbij zou de verhouding in de bijdragen van OCW – EZ, 2/3 – 1/3 kunnen zijn. Daarnaast zouden de beide ministeries kunnen overwegen tot structurele in kind bijdragen in de vorm van detacheringen gedurende minimaal een half tot een heel jaar van enige ambtenaren als onderdeel van hun carrièreontwikkeling. Het veld dient via lidmaatschappen minimaal 50% van de bekostiging van Neth-ER voor zijn rekening te nemen. Overwogen kan worden het pakket aan diensten van Neth-ER te splitsen in een basispakket, wat geldt voor alle leden en een extra pakket aan diensten (bijvoorbeeld de organisatie van een seminar) waarvoor extra betaald zou moeten worden. Ook zou bij uitbreiding van de taak in de richting van innovatie bekeken kunnen worden of er zich nieuwe marktpartijen aandienen die betaalde diensten kunnen afnemen. De task force concludeert dat de voortgaande bekostiging van Neth-ER voor alle berokken partijen als aantrekkelijk dient te worden bestempeld en roept betrokkenen op zodanige financiële besluiten te nemen dat de toekomst van Neth-ER kan worden gegarandeerd langs de hiervoor geschetste algemene lijnen.

NAV-11.5b

Resultaten enquête Gebruikersevaluatie Neth-ER

Management samenvatting Conclusies Aan de enquête over de dienstverlening van Neth-ER hebben 284 van de 1270 gebruikers meegedaan. Dit betekent een respons van 22,4%. Aangezien niet elke gebruiker de organisatie heeft ingevuld, is niet te zeggen hoe representatief de enquête is geweest. Toch kan worden vastgesteld, dat alle leden en betrokken ministeries een bijdrage hebben geleverd aan deze evaluatie. Een uitzondering hierop vormt het Europees Platform, omdat deze organisatie pas in 2009 lid is geworden. Over het algemeen wordt de dienstverlening positief gewaardeerd. Zowel de algemene dienstverlening, de website als de teksten van dossiers en berichten scoren gemiddeld voldoende tot ruim voldoende. De dienstverlening wordt gewaardeerd met gemiddeld een 7,5. Dit cijfer toont aan dat de diensten van Neth-ER in zijn geheel worden gewaardeerd door de respondenten. Opvallend aan dit gegeven is wel, dat er significante verschillen zijn tussen de verschillende organisaties. Het meest positief oordelen de medewerkers van het ministerie van OCW die hebben meegedaan aan de enquête. Zij waarderen de dienstverlening met gemiddeld een 8. De respondenten van de KNAW waarderen de dienstverlening het laagst. Zij geven gemiddeld een 5,4 als cijfer. Alle andere organisaties geven een cijfer tussen de 7 en de 7,7. De website krijgt een waardering van een 6,9. De verschillen in waardering tussen de organisaties zijn niet significant. Wel bestaat er een significant verband tussen hoe vaak men de website bezoekt en de hoogte van het cijfer. Het is niet verwonderlijk dat respondenten die aangeven de website vaak te bezoeken, gemiddeld een hoger cijfer geven dan de respondenten die de website minder vaak bezoeken. Respondenten die hebben aangegeven de website wekelijks te bezoeken geven gemiddeld een 8 als waardering voor de website. Daarentegen geven respondenten die hebben gemeld dat ze de website minder dan één keer per maand bezoeken, de website een 6,3 als cijfer. In dit geval gaven zelfs negen van de 42 mensen de website een onvoldoende. De teksten van dossiers en berichten worden door de respondenten gewaardeerd met een 7,6. Tussen deze cijfers en de organisaties en/of functies van de respondenten bestaan geen significante verbanden. De meeste respondenten geven aan tevreden te zijn met het aanbod van diensten bij NethER. Vooral het Nether-portaal, de Nether-berichten en het Nether-nieuws zijn diensten waar veel gebruik van wordt gemaakt. De diensten die door minder dan een derde van de respondenten worden gebruikt, zoals het ontvangen van advies en de zaalhuur, worden ondanks dit lage gebruik toch met goed gewaardeerd door de gebruikers. Tenslotte is door de respondenten een aantal suggesties gedaan voor uitbreiding van het aantal diensten bij

Neth-ER. De volgende suggesties die door de respondenten zijn gedaan komen het meest naar voren: -

online discussieforum; agenda van (commissie) vergaderingen op website; netwerkinformatiedag / netwerkbijeenkomsten; gerichte en gestructureerde lobby; actievere rol in EU aanbestedingen; promotie / PR van het Nederlands beleid in Brussel. meer berichten en tips gefocust op de doelgroep.

De flexibele werkplek en het doen uitvoeren van onderzoek worden vaak aangegeven als diensten waar de gebruiker (voorlopig) geen gebruik van denkt te maken. Aan de andere kant blijkt juist uit het commentaar van een aantal respondenten, dat zij de aanwezigheid van de flexibele werkplek wel belangrijk vinden. Het commentaar dat het meest wordt aangetroffen in de enquête betreft opmerkingen over de inlogprocedure om berichten te lezen in het besloten deel van het portaal. Veel gebruikers ervaren het telkens opnieuw moeten inloggen, ook vanuit een e-mailbericht, als een belemmering om het portaal te gebruiken. Ander commentaar betreft de proactiviteit van Neth-ER. Volgens een aantal respondenten kan deze nog verbeterd worden. Ook blijkt dat een aantal gebruikers meer informatie op maat wil hebben; informatie die specifieker is gericht op een bepaald thematisch terrein of een bepaalde doelgroep. Samenvattend kan worden gesteld dat de diensten die Neth-ER aanbiedt, door de respondenten veelal als positief worden beoordeeld en dat een verdere verbetering van de uitvoering van de diensten mogelijk is.

Aanbevelingen Naar aanleiding van de analyses van de resultaten van de gebruikersevaluatie van de dienstverlening van Neth-ER en de daar uit voortvloeiende conclusies, is onderstaand een aantal aanbevelingen geformuleerd om de dienstverlening van Neth-ER te verbeteren. 1. Uit de enquête komt nadrukkelijk naar voren dat het moeten inloggen op het besloten deel van het portaal om berichten te lezen als een belemmering wordt ervaren. Ik zou daarom willen aanbevelen om kritisch naar de huidige manier van inloggen te kijken en te onderzoeken of het mogelijk is de inlogprocedure te vergemakkelijken. Overwogen zou moeten worden om deze barrière in zijn geheel op te heffen. Ook beveel ik aan om actief discussiefora op te zetten over verschillende inhoudelijke onderwerpen. Omdat het de ervaring is dat dit soort fora alleen werken met een actieve betrokkenheid van de beheerder van het portaal, zal Neth-ER zelf nauw betrokken moeten blijven bij de discussiefora. Tenslotte zou ik willen aanbevelen om naast de actuele berichtgeving de

2.

3.

4.

5.

verwachtingen over toekomstige ontwikkelingen beter zichtbaar op het portaal te zetten. Op dit moment worden de verwachtingen binnen de vooruitzichten samen met agenda’s van bijeenkomsten en conferenties gepresenteerd. Door deze laatste twee een aparte plaats op het portaal te geven krijgen de verwachtingen een duidelijk onderscheiden plaats op een pagina. De gebruikersevaluatie laat een hoge respons zien en geeft een duidelijk positieve waardering voor de diensten van Neth-ER. Gezien de totale omvang van de achterban van de huidige leden en betrokken ministeries is het aantal gebruikers laag te noemen. Bijna wekelijks blijkt Neth-ER door medewerkers van leden en betrokken ministeries ‘ontdekt’ te worden. Mijns inziens pleit dit voor een veel grotere naamsbekendheid voor Neth-ER. Gezien de omvang van het team in Brussel met een sterke concentratie op de uitvoering van de dienstverlening in Brussel, zouden de diensten van Neth-ER op een actieve manier moeten worden gepromoot door de leden, vooral richting de verschillende achterbannen. Gezien het vele commentaar over de onduidelijkheid van het dienstenpakket van NethER is het belangrijk dat er duidelijker inzicht komt in wat Neth-ER precies kan betekenen voor haar leden en achterban. Dit lijkt nog niet goed duidelijk te zijn. Hoewel Neth-ER recentelijk de dienstverleningspagina heeft vorm gegeven, lijkt het van belang dat NethER de taken en activiteiten nog beter naar leden en achterbannen communiceert. Op dit moment is Nether-nieuws een compilatie van het totale nieuws op de terreinen onderwijs, onderzoek en innovatie, aangevuld met een column door één van de bestuurders van de leden en interviews met actoren uit het veld. Door de gemaakte opmerkingen lijkt de meerwaarde van de nieuwsbrief voor veel respondenten die wekelijks al via de Nether-berichten worden geïnformeerd niet hoog. In mijn optiek zou van Nether-nieuws meer een echte nieuwsbrief gemaakt kunnen worden dan dat het nu is. Vaste rubrieken en een meer aantrekkelijke opmaak spelen ongetwijfeld een rol in de waardering. Vanzelfsprekend is en blijft de actuele berichtgeving belangrijk, maar zou Nether-nieuws meer moeten worden dan slechts het herhalen van reeds verzonden berichten. Hoewel de dienstverlening van Neth-ER positief is gewaardeerd, hebben diverse respondenten de opmerking gemaakt dat er te langzaam of zelfs helemaal niet is gereageerd op vragen of verzoeken om informatie. Mijns inziens zou Neth-ER meer aandacht moeten besteden aan het beantwoorden van vragen en het ingaan op verzoeken van medewerkers van leden en hun achterban. Op elke e-mail moet snel een antwoord worden gegeven, ook als de vraag niet beantwoord kan worden of als op het verzoek niet kan worden ingegaan.

Inhoudsopgave Aanleiding ............................................................................................................................17 Onderzoeksmethode ............................................................................................................18 Elektronische enquête ......................................................................................................18 Reminders en respons ......................................................................................................18 Respondenten en representativiteit ...................................................................................19 Resultaten dienstverlening ...................................................................................................21 Diensten ...........................................................................................................................21 Nether-portaal ...............................................................................................................21 Nether-berichten............................................................................................................22 Nether-nieuws ...............................................................................................................23 Presentaties en speeches door Nether-medewerker .....................................................23 Nether-seminars ............................................................................................................24 Ontvangen van advies ...................................................................................................25 Doen uitvoeren van onderzoek ......................................................................................25 Beantwoorden van vragen .............................................................................................26 Ontvangst (van delegatie) in Brussel .............................................................................27 Flexibele werkplek .........................................................................................................27 Huren van zaal of vergaderruimte .................................................................................28 Algemene conclusies ....................................................................................................29 Aanbod diensten ...............................................................................................................29 Stellingen ..........................................................................................................................31 “De medewerkers van Neth-ER zijn deskundig.” ...........................................................31 “Ik vind de informatie die ik via Neth-ER verkrijg nuttig.” ................................................31 “Neth-ER biedt met haar dienstverlening voor mij een goede ondersteuning.” ..............32 “Ik raad andere personen aan om gebruik te maken van de dienstverlening van NethER.” ...............................................................................................................................33 Rapportcijfer dienstverlening .............................................................................................34 Resultaten communicatie .....................................................................................................35 Website.............................................................................................................................35 Cijfer website .................................................................................................................38 Teksten .............................................................................................................................39 Eenduidigheid ...............................................................................................................39 Relevantie .....................................................................................................................40 Actualiteit.......................................................................................................................40 Kwaliteit .........................................................................................................................40 Cijfer teksten .................................................................................................................41 Stellingen ..........................................................................................................................41 Overzicht functie en leeftijd ..................................................................................................43 Conclusies en aanbevelingen ...............................................................................................45 Conclusies ........................................................................................................................45 Aanbevelingen ..................................................................................................................46

Bijlage 1: de enquête ............................................................................................................49 Bijlage 2: reminders ..............................................................................................................57 Bijlage 3: overzicht open antwoorden ...................................................................................59 Bijlage 4: kruistabellen SPSS ...............................................................................................84

Resultaten enquête – Gebruikersevaluatie Neth-ER

Aanleiding Het Netherlands house for Education and Research, kortweg Neth-ER, bestaat sinds 2006. De afgelopen 3 jaar heeft Neth-ER mede op basis van geuite behoeften van leden en/of hun achterbannen een breed pallet van dienstverlening ontwikkelt. Deze dienstverlening bestaat uit onder andere de website van Neth-ER (het Netherportaal) met berichten, dossiers en organisaties, zaalhuur, seminars, woordvoering en schrijfstijl, speeches en presentaties en de flexibele werkplek. Om te onderzoeken of de huidige dienstverlening van de organisatie aansluit bij de wensen en de behoeften van de gebruikers, heeft in de periode 12 maart tot 7 april 2009 een gebruikersevaluatie plaatsgevonden van de dienstverlening van Neth-ER. Dit onderzoek vond tevens plaats in het kader van de algemene evaluatie van Neth-ER die in 2009 zal plaatsvinden. Er zal een drieledige evaluatie komen: - een bestuurlijke evaluatie door leden; - een extern onderzoek in Europa en Nederland door de heer Wim van Velzen; - een onderzoek over dienstverlening en communicatie onder gebruikers van de dienstverlening van Neth-ER. Dit rapport bevat de resultaten van de laatstgenoemde evaluatie. In dit rapport zullen een tweetal zaken aan de orde komen: - inzicht geven in de beoordeling van de dienstverlening en communicatie door de gebruikers; - aanbevelingen over de dienstverlening en communicatie ten behoeve van de Task force toekomst Neth-ER post 2010 en de Algemene Ledenvergadering van 5 november.

17


Onderzoeksmethode De gebruikersevaluatie van de dienstverlening van Neth-ER is onderzocht met behulp van een elektronische enquête. Deze enquête is opgesteld met inachtneming van de verschillende elementen van de Nether-dienstverlening: - persoonlijke toegang tot het besloten gedeelte van het Nether-portaal; - persoonlijke wekelijkse/dagelijkse Nether-berichten; - gratis maandelijkse Nether-nieuws; - presentatie/speech door een Nether-medewerker; - deelname aan een Nether-seminar; - ontvangen van advies; - doen uitvoeren van onderzoek; - beantwoorden van vragen; - ontvangst (delegatie) in Brussel; - gebruik maken van flexibele werkplek bij Neth-ER; - gebruik maken van vergaderruimte of zaal bij Neth-ER.

Elektronische enquête De enquête heeft online gestaan tussen 12 maart en 7 april 2009 en is opgesteld via Thesis Tools. De vragenlijst bestond uit drie onderdelen: 1. In het eerste deel werd de gebruikers gevraagd om te reageren op een aantal vragen betreffende de dienstverlening. Voor het onderzoek werden onder andere meerkeuzevragen, open vragen en stellingen gehanteerd waar de gebruiker op kon reageren. Het eerste deel schonk vooral aandacht aan de bovengenoemde diensten die stuk voor stuk zijn behandeld. Er werd gevraagd naar de ervaring van de gebruiker met de desbetreffende dienst en de mening over die dienst. Ook kon de respondent aanvullend commentaar geven. 2. Het tweede onderdeel betrof de communicatie van Neth-ER, inclusief het Netherportaal en de website. Dit zijn de belangrijke communicatiemiddelen van de organisatie. 3. Het laatste deel ging over algemene informatie van de gebruiker zelf, zoals de organisatie waar de gebruiker voor werkt, zijn/haar leeftijd en de visie op de internationaliseringstrategie van de eigen organisatie. De vragen van de enquête kunnen gevonden worden in de eerste bijlage van dit rapport.

Reminders en respons Op 12 maart 2009 werd de enquête verstuurd naar alle 1270 gebruikers van het Nether-portaal. In het e-mailbericht werd gevraagd de elektronische enquête in te vullen. Op 16 maart hadden 75 gebruikers de enquête ingevuld. Dat is 6% van het totale aantal. Aangezien hier een weekend over heen gegaan is, is besloten om nog

18


een week te wachten met het sturen van een reminder. Op 23 maart lag de respons op 10,1% en is besloten om een reminder te sturen. Deze heeft een groot effect gehad, omdat in de week die volgde, de respons is gestegen naar 16,9%. Dit komt overeen met 214 respondenten. In de hoop op een nog grotere respons is een tweede reminder de deur uit gegaan. Ook hebben de medewerkers van Neth-ER gebruikers van de dienstverlening persoonlijk benaderd met het verzoek om de enquête in te vullen. Aangezien er gekozen kon worden om de enquête anoniem in te vullen, is niet met zekerheid te zeggen hoe groot het effect is geweest van de verschillende acties. Toch kan gezegd worden dat mede dankzij de reminders (te zien aan de e-mailadressen die zijn ingevuld) de respons uiteindelijk is opgelopen naar 284 van de 1270 gebruikers, een totaal van 22,4%. De teksten van de reminders zijn te vinden in de tweede bijlage van dit rapport.

Respondenten en representativiteit In de eerste tabel wordt een overzicht gegeven van de respons van de enquête ten opzichte van de populatie gebruikers van de dienstverlening, zoals bekend bij NethER. Populatie gebruikers

Enquête

Leden totaal en achterban

1096 (85,2%)

191 (67,3%)

- COLO

24

(1,9%)

5

(1,8%)

- Europees Platform

4

(0,3%)

-

(0%)

- HBO-raad

195 (15%)

23 (8,1%)

- KNAW

73

7

- MBO Raad

185 (14,4%)

31 (10,9%)

- Nuffic

38

(3,1%)

8

- NWO

72

(5,6%)

25 (8,8%)

- TNO

36

(2,8%)

7

(2,5%)

- SURF

18

(1,4%)

6

(2,1%)

- VSNU

451 (35,0%)

79 (27,8%)

Ministeries (EZ+OCW) totaal

191 (14,8%)

25 (8,8%)

- Ministerie EZ

99

(7,7%)

14 (4,9%)

- Ministerie OCW

92

(7,1%)

11 (3,9%)

Overig

-

68

Totaal

1287

284

(5,7%)

(2,5%) (2,8%)

De bovenstaande tabel laat links het aantal gebruikers van de dienstverlening zien bij Neth-ER. De tabel is geordend per lid (inclusief achterban) en twee betrokken

19


ministeries, namelijk van Economische Zaken (EZ) en Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW). De rechterkolom laat zien hoeveel respondenten per organisatie (lid, achterban en ministerie) de enquête hebben beantwoord. De eerste verdeling is gemaakt tussen leden en betrokken ministeries. Deze twee aantallen vormen dus samen 100%. Daaronder is zowel voor de leden als voor de betrokken ministeries een onderverdeling gemaakt naar lid en betrokken ministeries. Deze percentages vormen samen het percentage van de leden totaal en de ministeries totaal. Tenslotte is er een rubriek overig opgenomen. Deze heeft betrekking tot speciale relaties, respondenten die geen organisatie hebben ingevuld of respondenten die deels een organisatie hebben ingevuld (bijvoorbeeld ‘onderwijsinstelling’). In totaal hebben 45 respondenten (15,8%) geen organisatie ingevuld. Daarnaast waren er 23 gebruikers (8,1%) die hebben aangeven tot een andere organisatie te behoren dan die beschreven in de bovenstaande tabel. Omdat het Europees Platform pas lid is geworden op 1 januari 2009, is door medewerkers van deze organisatie besloten om niet mee te doen aan de enquête. Hierdoor ligt het percentage op 0% en zal het Europees Platform dan ook niet meer genoemd worden in andere tabellen in dit rapport. Alle percentages in de tabel zijn afgerond op één decimaal achter de komma. In de tabel is verder te zien hoeveel medewerkers van een bepaalde organisatie de enquête hebben ingevuld en hoeveel medewerkers er van diezelfde organisatie staan vermeld in het systeem. Zo heeft meer dan een derde van de medewerkers van NWO (25 van de 71) die staan ingeschreven bij het Nether-portaal de enquête ingevuld. Ook van SURF deed een derde (6 van de 18) mee aan de online vragenlijst. De percentages van de HBO-raad en KNAW komen gemiddeld een stuk lager uit (respectievelijk 11,8% en 9,6%). Tenslotte hebben 123 gebruikers hun e-mailadressen ingevuld om de resultaten na afloop te ontvangen. Dit is 43,3% van het totale aantal respondenten.

20


Resultaten dienstverlening In het eerste deel van de enquête werd de gebruikers gevraagd te reageren op de dienstverlening van Neth-ER. De diensten die Neth-ER aanbiedt aan medewerkers van leden, hun achterbannen, de ministeries en andere partijen stonden in dit onderdeel centraal.

Diensten De eerste vragen over de dienstverlening hadden betrekking op de specifieke producten van de dienstverlening. Er werd gevraagd naar de ervaring met de dienst, de beoordeling van de dienst en eventueel commentaar. In de hiernavolgende figuren is links in een taartdiagram weergegeven welk deel van de gebruikers heeft aangegeven ervaring te hebben met de betreffende dienst. In het rechterdeel van de figuur is een figuur weergegeven met de beoordeling van de dienst. Daarbij staat 1 voor slecht, 2 voor matig, 3 voor voldoende, 4 voor goed, 5 voor uitstekend en GM voor geen mening. Op de Y-as is te zien hoe hoog het percentage respondenten is dat de desbetreffende beoordeling gegeven heeft. Nether-portaal Figuur 1: De resultaten van de persoonlijke toegang tot het Nether-portaal. 50

46

40

22% Ja Nee 78%

30 20

15

10 0

2 1

15

18

Beoordeling portaal

5 2

3

4

5

GM

Meer dan driekwart van de gebruikers geeft aan ervaring te hebben met de persoonlijke toegang tot het portaal. Daarnaast geeft 18% aan geen oordeel te kunnen geven over het portaal. Dit betekent dat dus een klein aantal wel dit onderdeel van de dienstverlening heeft beoordeeld, terwijl de echte ervaring ontbreekt. De persoonlijke toegang tot het Nether-portaal wordt over het algemeen als voldoende tot uitstekend beoordeeld; bijna de helft beoordeelde de dienst als goed, tegen slechts 7% die de dienst als matig of slecht beoordeelde.

21


Bij deze vraag werd 99 keer commentaar (exclusief antwoorden die duiden op ‘geen commentaar’) geleverd door de respondenten. In ongeveer 27% van deze gevallen betrof dit negatief commentaar over het vele malen moeten inloggen, ‘gedoe’ met wachtwoorden en commentaar over waarom de beslotenheid van het portaal überhaupt nodig is. Ongeveer 33% van het commentaar was positief tot zeer positief over het Nether-portaal. Het overige commentaar betrof respondenten die aangeven dat ze in het begin erg moesten wennen aan de manier van werken met het portaal. Verder gaf een aantal respondenten aan dat zij (nog) weinig tot geen gebruik hebben gemaakt van het portaal. Nether-berichten Figuur 2: De resultaten van de Nether-berichten. 50 13%

45

40 Ja Nee

30

25

20

10

10 87%

0

Beoordeling berichten

16 2

2

1

2

3

4

5

GM

De dienst van Nether-berichten was bekend bij 87% van de gebruikers. Ook dit onderdeel werd door bijna driekwart van de gebruikers met goed tot uitstekend beoordeeld. Slechts 4% gaf een waardering van een onvoldoende voor de dienst. Over het algemeen zijn de gebruikers zeer tevreden over de Nether-berichten. De reacties variëren van ‘goed verzorgd’ en ‘prima service’ tot ‘sluit goed aan op mijn wensen’. Dat de gebruiker zelf de dossiers kan kiezen en op deze wijze zijn persoonlijk interesseprofiel kan samenstellen, wordt als positief ervaren. Aan de andere kant wordt aangegeven dat soms de relevantie van berichten voor medewerkers van de leden en achterban van Neth-ER ontbreekt. Ook bij deze vraag wordt er nog eens op gehamerd dat inloggen bij het doorklikken naar een bericht vanuit een e-mail erg hinderlijk is. Door de respondenten is in totaal 37 keer commentaar (zowel in deze vraag als de eerste vraag) geleverd op het inloggen en wachtwoorden die nodig zijn voor het inloggen. Hiervan is twee keer een vergelijkbaar commentaar gegeven door eenzelfde respondent. Dit betekent dat er 35 respondenten overblijven van de 284 (12,32%), die in de eerste twee vragen hebben aangegeven dat ze hinder ondervinden bij het inloggen voor het lezen van berichten. Vooral het herhaaldelijk inloggen wordt door het merendeel van deze 35 respondenten als erg vervelend ervaren. Er bestaat verder geen relatie tussen de functie van de respondenten en hun respons.

22


Nether-nieuws Figuur 3: De resultaten van het gratis maandelijkse Nether-nieuws. 50 23%

46

40 Ja Nee

30 20

18

17

15

5

GM

Beoordeling nieuw s

10

77%

0

1

3

1

2

3

4

Uit de figuur blijkt dat 77% van de gebruikers ervaring heeft met deze dienst. Ruim tachtig procent van de gebruikers beoordeelde deze dienst met een voldoende of hoger, terwijl 15% aangaf geen mening te hebben. Dat betekent dat ook deze dienst door een zeer laag aantal respondenten als onvoldoende wordt beschouwd. De meeste gebruikers ervaren deze dienst positief en noemen het ‘relevant en interessant’, overzichtelijk en bruikbaar. De overlap met de Nether-berichten wordt wel genoemd en ook de omvang van het document is voor enkelen te groot. Daarnaast wordt de opmaak rommelig genoemd en komen er twee respondenten bij die het inlogprobleem vermelden. Presentaties en speeches door Nether-medewerker Figuur 4: De resultaten van de presentaties en/of speeches van de Nethermedewerkers.

46% 54%

Ja Nee

40 35 30 25 20 15 10 5 0

40

26

23 Beoordeling presentatie

7 1

2

1

2

3

4

5

GM

Uit de figuur blijkt dat net iets minder dan de helft van de gebruikers ervaring heeft met een speech of presentatie van een Nether-medewerker. Daarom geeft ook 40% van de respondenten aan geen mening te hebben over de dienst. Degenen die deze dienst wel hebben beoordeeld geven in de meeste gevallen een goed of uitstekend voor de dienst. Een klein deel van de respondenten gaf voor deze dienst een voldoende; slechts 3% gaf een onvoldoende.

23


Bij deze vraag werd door 55 respondenten commentaar gegeven. Een dertigtal gebruikers gaf positief tot zeer positief commentaar over de presentaties en speeches van de Nether-medewerkers. Zeven respondenten hadden enerzijds positieve kritiek en leverden anderzijds negatief commentaar of opbouwende kritiek. Ander commentaar betrof of uitzonderlijk negatief commentaar of uitleg over op welke presentatie (speech) de beoordeling was gebaseerd. Nether-seminars Figuur 5: De resultaten van de Nether-seminars. 59

60 50

26%

40 Ja Nee 74%

30 20

12

10 0

Beoordeling sem inar

22

0 1

1 2

5 3

4

5

GM

De volgende figuur laat zien dat maar weinig respondenten ervaring hebben met deze dienst; iets meer dan een kwart van de gebruikers geeft aan hier ooit aan meegedaan te hebben. Aangezien slechts een kwart van de gebruikers ervaring heeft met deze dienst, is er een percentage van 59% dat aangeeft geen mening te hebben. De gebruikers die wel ervaring hebben, hebben de seminars voornamelijk als goed beoordeeld. Bijna niemand waardeerde de dienst als onvoldoende. Bijna de helft van het commentaar, namelijk 15 van de 32 reacties, was positief tot zeer positief over de seminar(s) die bijgewoond zijn. Andere opmerkingen gingen over een verduidelijking van de seminar dat is bijgewoond of gaven tips voor verbetering. Er is één tip gegeven, die het vermelden waard is: “Vaak komen deelnemers om informatie te halen. Door ze voortaan nog meer te ‘dwingen’ ook informatie te komen brengen, kan het strategisch niveau en de impact van dit soort seminars alleen maar toenemen.” Tenslotte hadden zeven respondenten negatieve kritiek op de seminars.

24


Ontvangen van advies Figuur 6: De resultaten van het ontvangen van advies. 70 61

60 24%

50 Ja Nee

40

Beoordeling advies

30 20 10

76%

0

2

2

2

1

2

3

16

16

4

5

GM

Ook deze dienst was slechts ervaren door nog geen kwart (24%) van de respondenten. Aangezien slechts een kwart van de respondenten ervaring heeft met het ontvangen van advies, wordt door 61% bij de beoordeling ‘geen mening’ ingevuld. De respondenten die wel advies ontvangen hebben, geven veelal een goed of uitstekend oordeel voor deze dienst. Een heel klein deel van de respondenten, maar 2%, geeft een onvoldoende voor het ontvangen van advies. Van de 29 respondenten die commentaar leverden op dit onderdeel, gaf 38% (11 gebruikers) aan positief te zijn over dit onderdeel. Opvallend is dat zes respondenten aangaven dat hun verzoek om advies of e-mail onbeantwoord bleef. Daarnaast geven twee gebruikers (beiden zijn medewerker in het middelbaar beroepsonderwijs) aan helemaal niet te weten dat deze dienst bestaat. Aangezien bij deze service slechts 7% van het totale aantal respondenten commentaar heeft geleverd, kunnen geen conclusies worden verbonden aan het feit dat beide respondenten uit dezelfde sector komen. Doen uitvoeren van onderzoek Figuur 7: De resultaten van het doen uitvoeren van onderzoek door Neth-ER. 100 6%

86 80 Ja

60

Nee

40

Beoordeling onderzoek

20 94%

0

0 1

1

5

4

4

2

3

4

5

GM

25


Hier blijkt dat slechts een heel beperkt deel (6%) van de gebruikers van de dienstverlening ervaring heeft met het doen uitvoeren van onderzoek. In verband met het beperkte ervaring met deze dienst, heeft 86% van de respondenten aangegeven geen mening te hebben. De overige antwoorden liggen vooral tussen de voldoende en de uitstekend. Slechts 1% van de gebruikers ziet de dienst als matig. Ook het commentaar op deze dienst is zeer gering; slechts 17 respondenten maakten opmerkingen over het doen uitvoeren van onderzoek, waarvan vijf respondenten al aangeven er geen behoefte aan of ervaring mee te hebben. Beantwoorden van vragen Figuur 8: De resultaten van het beantwoorden van vragen door Neth-ER. 49

50 40 35% Ja

30

Nee

20

26 16

65%

10 0

Beoordeling vragen

2

2

1

2

6 3

4

5

GM

Het aandeel gebruikers dat aangeeft ervaring te hebben met de dienst ‘beantwoorden van vragen’ ligt weer wat hoger dan bij de voorgaande diensten; 35% van de respondenten geeft namelijk aan ervaring te hebben met deze dienst. Ook voor het beantwoorden van vragen geldt dat bijna de helft aangeeft geen mening te hebben over de dienst. De gebruikers die hier wel ervaring mee hebben, beoordelen de dienst vooral als goed. Er moet opgemerkt worden dat uit het commentaar blijkt dat de respondenten vragen stellen breed hebben uitgelegd. Niet alleen het stellen van vragen aan Neth-ER per telefoon of bij een bezoek is meegenomen, maar ook het vragen stellen tijdens bijvoorbeeld presentaties en seminars. Het is erg opvallend dat een groot aantal antwoorden elkaar totaal tegenspreken. Zo melden een aantal gebruikers dat er snel en adequaat gereageerd is op hun vraag. Aan de andere kant geven meerdere respondenten aan dat hun vraag helemaal onbeantwoord bleef. Van de 33 respondenten die commentaar gaven op deze vraag, melden 9 gebruikers dat het lang duurde voordat er een reactie kwam of dat een verzoek of vraag helemaal onbeantwoord bleef. Opvallend is, is dat vijf van deze respondenten afkomstig zijn van KNAW en achterban. De reacties die uitsluitend gaan over het krijgen van een

26


snel antwoord zijn voornamelijk afkomstig van organisaties op het gebied van onderwijs, zoals de VSNU en de MBO Raad, inclusief achterban. Ontvangst (van delegatie) in Brussel Figuur 9: De resultaten van de ontvangst (van een delegatie) in Brussel.

50

48

40 33

33%

30 Beoordeling ontvangst

Ja Nee

20

15

10

67%

0

0 1

2

2

2

3

4

5

GM

Met de ontvangst (van een delegatie) in Brussel bij Neth-ER had 36% van de respondenten ervaring. Uit de bovenstaande figuur blijkt dat de meeste gebruikers die de ontvangst bij Neth-ER beoordeeld hebben deze dienst met uitstekend beoordelen. Er is een heel klein aantal van slechts 2% dat de ontvangst onvoldoende beoordeelt. Respondenten prijzen onder andere de locatie, de vriendelijkheid, de verzorging en de gastvrijheid aan; van de veertig opmerkingen over de ontvangst in Brussel, zijn er maar liefst 31 positief tot zeer positief. De overige respondenten gaven aan (nog) niet in Brussel te zijn geweest, gaven uitleg over op welke ontvangst de beoordeling gebaseerd was of hadden een enkel minpuntje op te merken. Flexibele werkplek Figuur 10: De resultaten van de flexibele werkplek. 100 7%

83

80 Ja Nee

60 Beoordeling flexplek

40 20

93%

0

1 1

0 2

1

5

3

4

10 5

GM

27


Van een flexibele werkplek bij Neth-ER maakt slechts 7% van de respondenten gebruik. De dienst is beoordeeld door slechts 17% van de gebruikers. Maar liefst 15% van de respondenten gaf aan de flexibele werkplek bij Neth-ER een goede tot uitstekende dienst te vinden. Van de 24 respondenten die commentaar gegeven hebben met betrekking tot deze dienst, melden drie gebruikers niet te weten van het bestaan van deze dienst. Dit betreft 12,5% van het aantal respondenten dat een opmerking geplaatst heeft, maar slechts 1,5% van het totale aantal gebruikers dat de enquête heeft ingevuld. De respondenten die aangaven deze dienst niet te kennen, waren afkomstig van drie verschillende organisaties. Een eventuele verband tussen een specifieke organisatie en het hebben van kennis van de diensten van Neth-ER is dan ook vrijwel uit te sluiten. Verder gaf bijna de helft van de respondenten die commentaar hebben geleverd aan dat een flexibele werkplek (ondanks het niet gebruiken van de dienst) wel belangrijk is in het aanbod of gaf aan positief te zijn over het feit dat Neth-ER deze service biedt. Huren van zaal of vergaderruimte Figuur 11: De resultaten van het verguren van een vergaderzaal of ruimte. 70 61

60

22%

50 Ja

40

Nee

30 20

20 78%

14

10 0

Beoordeling zaalhuur

1

1

3

1

2

3

4

5

GM

Van deze dienst heeft 22% van de respondenten ervaring. Van de respondenten heeft 61% aangegeven geen mening te hebben over het huren van een vergaderruimte of zaal bij Neth-ER. Daarentegen gaf een vijfde van de gebruikers aan deze dienst uitstekend te vinden. Slechts 4% vond deze dienst onder de maat. De locatie en de gastvrijheid worden veelal genoemd als positieve aspecten van een zaalhuur bij Neth-ER. Ook is er een aantal gebruikers die zegt zelf geen gebruik te maken van de dienst, maar de mogelijkheid erg belangrijk te vinden. De enige negatieve punten die genoemd werden, zijn de beperking voor avondvergaderingen en het feit dat de akoestiek niet optimaal is.

28


Algemene conclusies Uit de resultaten blijkt dat voornamelijk van het Nether-portaal, de Nether-berichten en het Nether-nieuws veel gebruik gemaakt wordt door de respondenten. Met het doen uitvoeren van onderzoek en de flexibele werkplek hebben de respondenten het minst ervaring. Over het algemeen worden de diensten positief beoordeeld; in alle gevallen geeft een grote meerderheid een voldoende, goed of uitstekend voor de diensten. Uit het commentaar komt naar voren dat een deel van de gebruikers moeite heeft met het herhaaldelijk inloggen voor het lezen van berichten. Verder blijkt dat er zowel positief als negatief commentaar gegeven wordt op een dienst. Vooral bij het beantwoorden van vragen staan verschillende commentaren loodrecht op elkaar. Bij dit commentaar is het ook erg opvallend dat een groot deel van het negatieve commentaar afkomstig is van KNAW en achterban, terwijl het positieve commentaar juist uit het onderwijsveld vandaan komt.

Aanbod diensten Er is ook een aantal vragen gesteld over het aanbod van de diensten van Neth-ER. Deze gingen vooral over het gebruik van diensten en welke diensten nog missen in het aanbod. De eerste vraag betrof de diensten waarvan het meest gebruik wordt gemaakt door de respondenten. Figuur 12: De resultaten van de meest gebruikte diensten. Portaal

21

Berichten

31

Nieuw s

24

Presentatie

5

Sem inar

4

Advies

3

Onderzoek

Meest gebruikte diensten

0

Vragen

4

Ontvangst

5

Flexplek

1

Zaalhuur

2 0

5

10

15

20

25

30

35

Zoals bovenstaande figuur laat zien, maken de meeste respondenten gebruik van het Nether-portaal, de Nether-berichten en het Nether-nieuws. Het doen uitvoeren van onderzoek wordt geen één keer genoemd als meest gebruikte dienst. Dit is min

29


of meer een bevestiging van wat uit het eerste onderdeel van de evaluatie naar voren kwam. Figuur 13: De resultaten van de minst gebruikte diensten. Portaal

3

Berichten

2

Nieuw s

2

Presentatie

9

Sem inar

5

Advies

7

Minst gebruikte diensten

Onderzoek

20

Vragen

4

Ontvangst

12

Flexplek

21

Zaalhuur

15 0

5

10

15

20

25

Na dit onderdeel werd de gebruikers gevraagd om een drietal diensten te noemen waarvan ze voorlopig geen gebruik denken te maken. Uit de tabel hierboven blijkt dat veel gebruikers aangeven voorlopig geen gebruik te maken van de flexibele werkplek en het doen uitvoeren van onderzoek. Ook de ontvangst (van een delegatie) in Brussel of het huren van een vergaderruimte of zaal komen uit de bus als diensten waarvan een redelijk aantal respondenten voorlopig geen gebruik zal maken. Toch betekent dit wederom niet dat deze diensten niet belangrijk zijn voor het aanbod van Neth-ER. Wanneer de gebruikers gevraagd werd een dienst te noemen die ze nog misten in het aanbod van Neth-ER, werd veelal met het woord ‘geen’ geantwoord. Een enkeling vond dat er al teveel diensten waren en de meeste waren tevreden met het huidige aanbod. Ook deed een aantal respondenten wat suggesties voor extra diensten binnen het aanbod. Uit het commentaar bleek dat er geen grote verschillen bestonden tussen de organisaties onderling en hoe er naar het huidige aanbod gekeken wordt. De meest voorkomende en opvallende antwoorden waren: - gerichte en gestructureerde lobby; - service; - netwerkinformatiedag / netwerkbijeenkomsten; - voorlichting over expertise van Neth-ER; - meer berichten en tips gefocust op de doelgroep; - actievere rol in EU-aanbestedingen;

30


-

online discussieforum; agenda van (commissie)vergaderingen op website; promotie/PR van het Nederlands beleid in Brussel.

Stellingen Vervolgens werd de gebruikers gevraagd om te reageren op een aantal stellingen rond de dienstverlening van Neth-ER. De respondenten konden aangeven of ze het zeer oneens, oneens, eens of zeer eens waren met de stelling of dat ze er geen mening over hadden. “De medewerkers van Neth-ER zijn deskundig.” Meer dan 70% van de respondenten geeft aan de medewerkers van Neth-ER deskundig tot zeer deskundig te ervaren. Bijna een kwart van de respondenten zegt geen oordeel te hebben over deze stelling. Dan blijft er slechts 5% van de respondenten over die aangeeft de medewerkers niet deskundig te vinden. 2% 24%

3% Zeer oneens 35%

Oneens Eens Zeer eens Geen mening

36%

Uit het commentaar blijkt dat er niet wordt getwijfeld aan de deskundigheid van de Nether-medewerkers. Wel blijkt dat soms behoefte is aan meer specifieke informatie dan die Neth-ER over het algemeen verstrekt. Een kwart van de respondenten heeft aan gegeven dat er geen oordeel gegeven kan worden, omdat de betreffende respondent slechts één of (nog) helemaal geen medewerker kent. “Ik vind de informatie die ik via Neth-ER verkrijg nuttig.” Op de tweede stelling reageerden bijna 70% van de respondenten positief tot zeer positief gereageerd. Ruim tweederde van de respondenten gaf aan een goede tot zeer goede ondersteuning te krijgen van Neth-ER. Van de respondenten gaf 18% aan geen mening te hebben en 14% ondervond geen ondersteuning vanuit Neth-ER.

31


18%

4%

10% Zeer oneens Oneens Eens Zeer eens

24%

Geen mening 44%

Een aantal respondenten gaf het commentaar dat ze soms ondervinden dat Neth-ER niet proactief genoeg is naar de leden en achterban. Men gaf ook meerdere keren aan niet goed te weten wat ze met Neth-ER kunnen. Ook meldden gebruikers dat er meer behoefte is aan maatwerk: “De informatie is nu vaak zeer omvangrijk/complex.”

“Neth-ER biedt met haar dienstverlening voor mij een goede ondersteuning.”

5% 3%

9% Zeer oneens

30%

Oneens Eens Zeer oneens Geen mening 53%

Uit de bovenstaande figuur blijkt dat op deze stelling overwegend positief is gereageerd. Maar liefst 83% van de respondenten geeft aan de informatie die via Neth-ER wordt verkregen nuttig tot zeer nuttig te vinden. Opvallend in deze figuur is ook het lage aantal respondenten dat hier geen mening over bleek te hebben. Dat kan liggen aan het feit dat er meer gebruik gemaakt wordt van het Nether-portaal, het Nether-nieuws en de Nether-berichten dan van de andere diensten, wat bleek uit de vorige paragraaf. Een terugkomend commentaar op de bovenstaande stelling heeft betrekking tot relevantie, wat samenhangt met het ondersteuningsaspect van NethER uit de vorige stelling. Respondenten gaven bijvoorbeeld aan het nieuws soms niet relevant te vinden. 32


“Ik raad andere personen aan om gebruik te maken van de dienstverlening van Neth-ER.”

13%

4%

8% Zeer oneens Oneens Eens

32%

Zeer eens 43%

Geen mening

Tenslotte is er gereageerd op de vraag of gebruikers andere personen aanraden om gebruik te maken van de dienstverlening van Neth-ER. Uit de figuur hierboven blijkt dat maar liefst driekwart van de respondenten andere personen zou aanraden om gebruik te maken van de Nether-dienstverlening. Eén gebruiker geeft aan collega’s al op de hoogte te hebben gesteld van Neth-ER. Toch zijn er ook respondenten die aangeven dit niet zo snel te doen, bijvoorbeeld doordat de gebruiker niet goed weet hoe en wat er aangeraden kan worden aan anderen. Het commentaar op de vier stellingen is in te delen in vier categorieën: - positief commentaar Dit varieert van “Ik vind bij Neth-ER gewoon wat ik nodig heb” tot “Neth-ER biedt goede netwerken; expertise en informatievoorzieningen” - opbouwend commentaar Dit varieert van “Neth-ER levert nuttig werk, maar website blijft gebruiksonvriendelijk” tot “Niet alle informatie is voor mij even nuttig, maar ik stuur regelmatig iets door naar collega’s.” - negatief commentaar Dit varieert van “Ik heb op de laatste stelling ‘zeer mee oneens’ ingevuld omdat ik vind dat jullie in een ivoren toren zitten” tot “Neth-ER lijkt een ineffectieve lobbyclub te worden waar er al zoveel van zijn.” - overig commentaar Dit heeft vooral te maken met het niet weten wat Neth-ER doet en aanbiedt.

33


Rapportcijfer dienstverlening Tenslotte konden de gebruikers een rapportcijfer geven voor de dienstverlening en commentaar leveren op de dienstverlening in het algemeen. Van de 284 respondenten gaf 86% een voldoende of hoger voor de diensten van Neth-ER. Het cijfer 8 werd het vaakst gegeven; 99 respondenten beoordeelden de dienstverlening namelijk met dit cijfer. In totaal gaf maar 7% van de gebruikers een onvoldoende voor de diensten en eveneens 7% gaf geen cijfer voor de dienstverlening. Uit onderzoek in SPSS (zie bijlage 4) is gebleken dat er een significant verband bestaat tussen de organisatie enerzijds en het cijfer voor de dienstverlening anderzijds. Er kan dus gezegd worden dat de ene organisatie de dienstverlening van Neth-ER anders beoordeelt dan de andere organisatie. Het cijfer 1 is bijvoorbeeld door geen enkele organisatie gegeven, behalve door KNAW. Ook blijkt dat het gemiddelde cijfer van KNAW (5,4) een stuk lager uitvalt dan bij de andere organisaties. Het cijfer van het ministerie van OCW (8,0) valt juist weer wat hoger uit. De beoordeling van de dienstverlening van Neth-ER kwam gemiddeld uit op een 7,5. Het commentaar dat vervolgens gegeven werd door de respondenten loopt sterk uiteen. Ook hier is een duidelijke verdeling te zien in positief commentaar, kritisch commentaar en commentaar waarin respondenten aangeven geen ervaring met een bepaald aspect van Neth-ER of met een bepaalde dienst te hebben. Onderstaand is een aantal opmerkingen met suggesties voor verbetering gepresenteerd: - proactieve houding om Neth-ER en diensten beter bekend te maken; - inlogproblemen rond de website en berichten verhelpen; - plaatsbepaling van Neth-ER in het totale palet van EU-adviseurs; - meer diepgang/specificiteit en fase van inleidingen overschrijden; - uitbreiding naar cultuur; - vaster onderdeel zijn van internationale bijeenkomsten; - extra dependance in Midden-Nederland; - verbeter de relatie met EZ-circuit; - betere afstemming met de bij verschillende dossiers betrokken beleidsambtenaren.

34


Resultaten communicatie Het tweede deel van de enquête gaat over het communicatiebeleid van Neth-ER. Daarbij zijn twee communicatiemiddelen, namelijk de website en de gepubliceerde teksten van belang.

Website Uit de enquête blijkt dat de respondenten heel verschillend gedrag vertonen wat betreft de frequentie van het websitebezoek.

30

30

28

25

23

20 17 15 10 5 2 0 Dagelijks

Wekelijks Eens in de Maandelijks twee weken

Minder

Meer dan de helft van de gebruikers geeft aan de website één keer in de week of één keer in de twee weken te bezoeken. Iets meer dan 15% geeft aan dit maandelijks te doen en 28% bezoekt de website nog minder. Er kan geen significant verband worden aangetoond tussen het websitebezoek en de organisatie of de functie van een bepaalde respondent. De tabellen in bijlage 4 laten wel de verschillen zien tussen het websitebezoek van respondenten van bepaalde organisaties. Opvallend is bijvoorbeeld dat alle respondenten van KNAW hebben geantwoord de website minder dan één keer in de maand te bezoeken.

35


Aansluitend op deze vraag werd de respondenten gevraagd de website op een vijftal punten te beoordelen: - Overzichtelijkheid; - Vormgeving en lay-out; - Structuur; - Toegankelijkheid; - Gebruiksvriendelijkheid. Uit de onderstaande figuren blijkt dat de website redelijk scoort op de bovenstaande vijf punten. Bij alle punten gaf ongeveer één vijfde deel van de respondenten aan geen mening te hebben over de website. Opvallend is dat de toegankelijkheid en de gebruiksvriendelijkheid van de website en het Nether-portaal (zie volgende pagina) wel slechter werden beoordeeld dan de overige drie aspecten.

50 41

40 30 23

22

20 8

10 0

4

1 Slecht

Matig

Overzichtelijkheid

Voldoende

Goed

Uitstekend

GM

35

35 30

30 25

22

20 Lay-out

15 10 5 0

6 1 Slecht

40 35 30 25 20 15 10 5 0

6

Matig

Voldoende

Goed

Uitstekend

GM

38 30 22 Structuur 6

4

1 Slecht

Matig

Voldoende

Goed

Uitstekend

GM

36


Wanneer er gekeken wordt of er een verband is tussen de verschillende organisaties en de beoordeling van de website, blijkt dat alleen in het geval van de overzichtelijkheid een significant verschil bestaat. Medewerkers van het ministerie van OCW geven een beoordeling die gemiddeld dicht tegen de goed aan ligt. De respondenten van KNAW daarentegen geven aan dat de overzichtelijkheid matig is. Ook medewerkers van het Nuffic geven een score tussen de matig en voldoende in. De respondenten van de andere organisaties geven de overzichtelijkheid van de website een voldoende tot goed als beoordeling. In totaal is er 56 keer commentaar gegeven door respondenten. Daarvan gaven twaalf respondenten aan geen commentaar te hebben of de website (nog) niet goed genoeg bekeken te hebben om een oordeel te kunnen geven. In totaal vermelden achttien gebruikers iets positiefs over de website of gaven opbouwende kritiek om het een en ander te verbeteren. De overige 26 respondenten waren in meer of mindere mate negatief over de overzichtelijkheid, lay-out, structuur, toegankelijkheid en gebruiksvriendelijkheid van de website. Hier kwam net als bij het portaal en de berichten naar voren dat het herhaaldelijk moeten inloggen als lastig ervaren wordt. Verder loopt het commentaar sterk uiteen; de dossierboom is voor een paar respondenten niet overzichtelijk genoeg en anderen missen structuur en navigatie op de website. 40 35 30 25 20 15 10 5 0

38

25 20 Toegankelijkheid 10 4

3 Slecht

Matig

Voldoende

Goed

Uitstekend

35

35 30

27

25

21

20 15

Gebruiksvriendelijkheid

11

10 5

GM

4

2

0 Slecht

Matig

Voldoende

Goed

Uitstekend

GM

Het is opvallend om te zien dat de toegankelijkheid en de gebruiksvriendelijkheid van de website een stuk slechter scoren dan de voorgaande drie punten. Het gemiddelde cijfer blijft voldoende, maar de oordelen ‘slecht’ en ‘matig’ zijn een stuk vaker gegeven in deze twee gevallen.

37


Cijfer website Het cijfer dat de respondenten konden geven voor de website valt lager uit dan het cijfer voor de algemene dienstverlening. Er blijkt geen significant verband te bestaan tussen de organisaties en het cijfer voor de website (zie bijlage 4). Wel wordt duidelijk dat de meningen van de individuele respondenten van bijvoorbeeld de MBO Raad en de VSNU sterk uiteenlopen; de cijfers variëren hier respectievelijk van 1 tot 9 en zelfs van 1 tot 10. De respondenten van KNAW geven gemiddeld het laagste cijfer voor de website (een 5,8), maar zijn wel meer eensgezind. De cijfers variëren hier namelijk tussen de 4 en de 7. De beoordeling van de website bedraagt afgerond een 6,9. Eén aspect waarbij wel een significant verband is gevonden, betreft de relatie tussen het cijfer voor de website en hoe vaak de respondent de website bezoekt. Er is dus een duidelijk verschil tussen de respondenten die de website één keer in de week bezoeken en de respondenten die bijvoorbeeld minder dan één keer in de maand naar de site surfen. Respondenten die de website op een wekelijkse basis bezoeken geven bijvoorbeeld geen cijfer lager dan een 7, terwijl respondenten die de website minder dan één keer per maand bezoeken in negen van de 42 gevallen een onvoldoende geven. Op zich mag dit resultaat niet verrassend worden genoemd.

38


Teksten Aansluitend aan de vragen over de website van Neth-ER zijn de teksten op de website, de teksten van de Nether-berichten en de teksten in het Nether-nieuws aan de respondenten voorgelegd. Aangezien Neth-ER er naar streeft om de teksten op een zo duidelijk mogelijke manier te schrijven, is de gebruikers gevraagd deze teksten te beoordelen op een viertal punten, te weten eenduidigheid, relevantie, actualiteit en kwaliteit. Tussen de 13% en de 16% van de respondenten heeft aangegeven geen mening te hebben over de teksten. De overige respondenten zijn overwegend positief tot erg positief over de teksten. Voor elk element geeft ongeveer 70% van de gebruikers een goed tot uitstekend voor de teksten. In de onderstaande figuren wordt op de X-as de beoordeling weergegeven. Op de Y-as is te zien hoe hoog het percentage respondenten is dat de desbetreffende beoordeling gegeven heeft. Eenduidigheid

59

60 50 40 30

Eenduidigheid

20

12

12

16

10 0

0 Slecht

1 Matig

Voldoende

Goed

Uitstekend

GM

Uit de bovenstaande figuur blijkt dat de teksten heel erg goed scoren op eenduidigheid. Van de respondenten gaf 83% een voldoende tot uitstekend voor dit onderdeel. Slechts 1% van de respondenten gaf een onvoldoende voor de eenduidigheid van de teksten.

39


Relevantie 60

54

50 40 30

Relevantie

20

16

10 0

0 Slecht

14

13

3 Matig

Voldoende

Goed

Uitstekend

GM

Ook de relevantie van de teksten scoort heel erg goed. Maar liefst 84% van de ondervraagden gaf minimaal een voldoende voor dit aspect, waarvan zelfs 68% een goed of uitstekend. Niet meer dan 3% van de respondenten beoordeelde de relevantie van de teksten met matig; niemand gaf een onvoldoende. Actualiteit 60 51

50 40 30

24

20

0

13

10

10 0 Slecht

Actualiteit

1 Matig

Voldoende

Goed

Uistekend

GM

Het onderdeel ‘actualiteit’ scoort zelfs nog beter dan de voorgaande twee aspecten van de teksten. Meer dan de helft van de respondenten beoordeelde de actualiteit van de teksten met goed; bijna een kwart vindt dit aspect zelfs uitstekend. Slechts 1% van de gebruikers geeft aan dit onderdeel matig te vinden en wederom werd het oordeel ‘slecht’ niet gegeven. Kwaliteit Uit de onderstaande figuur blijkt dat de gebruikers van de Nether-dienstverlening erg tevreden zijn over de kwaliteit van de teksten; het oordeel onvoldoende werd niet gegeven en slechts één respondent vond de kwaliteit matig.

40


60

56

50 40 30

Kw aliteit

20

16

14

14

10 0

0

Slecht

0 Matig

Voldoende

Goed

Uitstekend

GM

Cijfer teksten Uit de bovenstaande figuren is op te maken dat de respondenten erg positief zijn over de teksten op de website, in de berichten en in het nieuws. Het gemiddelde rapportcijfer voor dit onderdeel van de communicatie en dienstverlening van Neth-ER bedraagt dan ook een 7,6. Er kan geen significant verband worden gevonden tussen wat de respondenten vonden van de website en de organisatie of functie van de respondenten. Het is interessant om te zien dat de enige journalist die de enquête heeft ingevuld, de teksten heeft beoordeeld met het cijfer 9. Ook is het opvallend dat de respondenten van Nuffic en het ministerie van OCW de teksten gemiddeld met een 8,1 en een 8,2 beoordelen, terwijl KNAW ruim onder het gemiddelde zit met een 6,8 voor de teksten. Als er wordt gekeken naar de tabel met de functies van de respondenten, blijkt dat er geen enkele functie is die een gemiddeld cijfer lager dan een 7 heeft gegeven. Medewerkers, hoofden en studenten waren over het algemeen erg positief over de teksten. Het commentaar dat gegeven is bij deze vraag, loopt sterk uiteen. Zo is er een aantal respondenten dat vindt dat de teksten te uitgebreid zijn, terwijl de teksten voor een andere respondent juist wat langer mogen. Verder wordt er door meerdere respondenten gezegd dat sommige berichten wat oppervlakkig zijn en dat wat meer achtergrondinformatie welkom is. Verder zijn de opmerkingen overwegend positief, al zouden sommige respondenten in de berichtgeving iets meer aandacht willen voor hun specifieke veld, zoals de Nederlandse beleidsprioriteiten en het beroepsonderwijs.

Stellingen Net als in het onderdeel over de dienstverlening, is er ook een aantal stellingen met betrekking tot de communicatie van Neth-ER voorgelegd aan de gebruikers. Het tweetal stellingen was als volgt: - De huisstijl van Neth-ER spreekt mij aan; - Neth-ER is consistent, eenduidig en herkenbaar in de communicatie naar buiten.

41


2%

16%

25%

Zeer oneens Oneens Eens

11%

Zeer eens 46%

Geen m ening

Uit de bovenstaande figuur blijkt dat een kwart van de respondenten geen mening heeft over de huisstijl van Neth-ER. Een ruime meerderheid (57%) van de respondenten zegt dat de huisstijl hen aanspreekt, terwijl 18% aangeeft dat juist niet te vinden.

1% 19%

3%

Zeer oneens Oneens Eens

20%

57%

Zeer eens Geen m ening

Uit de bovenstaande figuur blijkt dat Neth-ER over het algemeen consistent, eenduidig en herkenbaar in de communicatie naar buiten is. Met de stelling was namelijk slechts 4% van de respondenten het (zeer) oneens. Ongeveer een vijfde gaf aan hierover geen mening te hebben en ruim driekwart (77%) van de gebruikers vindt Neth-ER herkenbaar en eenduidig in de communicatie. Op deze twee stellingen werd weinig commentaar gegeven.

42


Overzicht functie en leeftijd In het laatste onderdeel van de enquête werd de respondenten gevraagd naar de organisatie waar ze bij hoorden, de functie die ze binnen deze organisatie hadden en hun leeftijd. Ook werd de gebruikers gevraagd of ze de resultaten na afloop wilden ontvangen. De respons geordend op organisatie en het aantal gebruikers die de resultaten na afloop wensen te ontvangen zijn al behandeld in het hoofdstuk over respondenten en representativiteit. Van de 284 respondenten hebben er 37 geen leeftijd ingevuld. De jongste gebruiker van de dienstverlening was 22 jaar en de oudste respondent had de leeftijd van 68 jaar. De gemiddelde leeftijd van de respondenten bedroeg 47,4 jaar en de mediaan was 49 jaar. Van de respondenten hadden er vijftien ingevuld dat ze 55 jaar waren, dit was dan ook de meest voorkomende leeftijdsgroep. Aangezien de leeftijden te veel uiteen lopen, zijn ze als een groep in een tabel geplaatst: Leeftijd in groepen Cumulative

Valid

Missing Total

Frequency

Percent

Valid Percent

Percent

20-29 jr.

16

5,6

6,5

6,5

30-39 jr.

45

15,8

18,2

24,7

40-49 jr.

64

22,5

25,9

50,6

50-59 jr.

94

33,1

38,1

88,7

60-70 jr.

28

9,9

11,3

100,0

Total

247

87,0

100,0

System

37

13,0

284

100,0

Veruit de meeste respondenten vielen in de leeftijdsgroep tussen de 50 en 59 jaar. Daarna was de leeftijdsgroep tussen de 40-49 jaar de grootste. Er deden weinig jongeren aan de enquête mee; slechts zestien respondenten hadden een leeftijd onder de dertig. Voor het invullen van de functie waren 21 keuzes beschikbaar gesteld die de gebruiker kon aanvinken. Deze opties bestonden onder ander uit directeur, hoofd, journalist, medewerker, student en voorzitter van het College van Bestuur. Ook was er een optie voor ‘anders, namelijk….’.

43


Uit de resultaten van de enquête bleek dat slechts twaalf van de opties daadwerkelijk gebruikt zijn. Deze zijn weergegeven in de volgende figuur: Functie Cumulative Frequency Valid

Bestuurssecretaris

Percent

1,4

1,8

1,8

20

7,0

8,8

10,6

Docent

8

2,8

3,5

14,1

Hoofd

22

7,7

9,7

23,8

Journalist

1

,4

,4

24,2

Lector

2

,7

,9

25,1

Lid College van Bestuur

5

1,8

2,2

27,3

Medewerker

88

31,0

38,8

66,1

Onderzoeker

6

2,1

2,6

68,7

Student

6

2,1

2,6

71,4

3

1,1

1,3

72,7

62

21,8

27,3

100,0

227

79,9

100,0

57

20,1

284

100,0

Voorzitter College van Bestuur Anders Total

Total

Valid Percent

4

Directeur

Missing

Percent

System

De meeste gebruikers die meegedaan hebben aan de enquête, zien zichzelf als medewerker bij een organisatie. Ook de woorden ‘beleidsmedewerker’ en ‘beleidsadviseur’ kwamen veelvuldig terug bij de open antwoorden. Welgeteld 26 van de 62 respondenten vulden bij ‘anders, namelijk..’ dit antwoord in. Opvallend daarnaast is dat ook het aantal directeuren, hoofden en voorzitters redelijk hoog is.

44


Conclusies en aanbevelingen Conclusies Aan de enquête over de dienstverlening van Neth-ER hebben 284 van de 1270 gebruikers meegedaan. Dit betekent een respons van 22,4%. Aangezien niet elke gebruiker de organisatie heeft ingevuld, is niet te zeggen hoe representatief de enquête is geweest. Toch hebben alle organisaties, met uitzondering van het Europees Platform een bijdrage geleverd aan het invullen van de vragenlijst. Over het algemeen wordt de dienstverlening positief gewaardeerd. Alle drie de onderdelen, de algemene dienstverlening, de website en de teksten, scoren gemiddeld voldoende tot ruim voldoende. De dienstverlening wordt gewaardeerd met gemiddeld een 7,5. Dit is een goed cijfer dat aantoont dat de diensten van Neth-ER worden gewaardeerd door de gebruikers. Opvallend aan dit gegeven is ook, dat er significante verschillen bestaan tussen de organisaties. Er is dus een duidelijk verschil tussen de organisaties onderling en het gemiddelde cijfer dat zij geven. De medewerkers van OCW die hebben meegedaan aan de enquête waarderen de dienstverlening het hoogst met gemiddeld een 8. De medewerkers van KNAW die de enquête hebben ingevuld waarderen de dienstverlening het laagst; zij geven gemiddeld een 5,4. Alle andere organisaties geven een cijfer tussen de 7 en de 7,7. De website krijgt een waardering van een 6,9. Opvallend hierbij is dat er een significant verband bestaat tussen hoe vaak men de website bezoekt en welk cijfer gegeven wordt. Respondenten die aangeven de website vaak te bezoeken, geven over het algemeen een hoger cijfer dan de respondenten die de website minder vaak bezoeken. Gebruikers die hebben aangegeven de website wekelijks te bezoeken geven bijvoorbeeld geen cijfer lager dan een 7. Daarentegen geven negen van de 42 respondenten die hebben gemeld dat ze de website minder dan één keer per maand bezoeken, een onvoldoende. De teksten worden het meest gewaardeerd bij de gebruikers; het gemiddelde cijfer bedraagt afgerond een 7,6. Tussen deze cijfers en de organisaties en/of functies van de respondenten bestaat geen significant verband. De meeste respondenten geven aan tevreden te zijn met het aanbod aan diensten bij Neth-ER. Vooral het Nether-portaal, de Nether-berichten en het Nether-nieuws zijn diensten waar veel gebruik van wordt gemaakt. De diensten die door minder dan een derde van de respondenten worden gebruikt, zoals het ontvangen van advies en de zaalhuur, worden ondanks dit lage gebruik toch met goed gewaardeerd door de gebruikers. Tenslotte is door de respondenten een aantal suggesties gedaan voor

45


uitbreiding van het aantal diensten bij Neth-ER. De volgende suggesties kwamen uit het onderzoek naar voren: -

online discussieforum; agenda van (commissie) vergaderingen op website; netwerkinformatiedag / netwerkbijeenkomsten; gerichte en gestructureerde lobby; actievere rol in EU aanbestedingen; promotie / PR van het Nederlands beleid in Brussel. meer berichten en tips gefocust op de doelgroep.

De flexibele werkplek en het doen uitvoeren van onderzoek worden vaak aangegeven als diensten waar de gebruiker (voorlopig) geen gebruik van denkt te maken. Aan de andere kant blijkt juist uit het commentaar dat een aantal respondenten de aanwezigheid van de flexibele werkplek wel belangrijk vindt. Het commentaar dat het meest wordt aangetroffen in de enquête betreft opmerkingen over het inloggen om berichten te lezen. Veel gebruikers zien het telkens opnieuw moeten inloggen, ook vanuit een e-mail, als een belemmering. Ander commentaar gaat over de proactiviteit van Neth-ER, die volgens een aantal respondenten nog verbeterd kan worden. Ook blijkt dat een aantal gebruikers meer informatie op maat wil hebben; informatie die specifieker is gericht op een bepaald thematisch terrein of een bepaalde doelgroep. Kortom, de diensten die Neth-ER aanbiedt, worden veelal als goed beoordeeld. Vanzelfsprekend is er altijd ruimte voor verbetering.

Aanbevelingen Naar aanleiding van bovenstaande analyses en conclusies kan een aantal aanbevelingen gedaan worden om de dienstverlening van Neth-ER te verbeteren. Uit de enquête komt naar voren dat het herhaaldelijk moeten inloggen om berichten te lezen een belemmering is. Ik beveel daarom aan om deze barrière op te heffen of op zijn minst te verbeteren. Het is begrijpelijk dat er een publiek en een besloten gedeelte is, alleen moet de toegang tot het besloten gedeelte makkelijk zijn en goed functioneren. Het is niet logisch dat mensen bij het aanklikken van een bericht uit een e-mail telkens opnieuw moeten inloggen om een bericht te kunnen lezen. Daarnaast is het van belang dat wachtwoorden en dergelijke goed geregeld zijn en dat er ook makkelijk een nieuw wachtwoord kan worden aangevraagd. Een snelle en adequate afhandeling van dit soort vragen is dan ook erg belangrijk. Ook beveel ik aan om een discussieforum online op te zetten waar actief gebruik van gemaakt kan worden. Op dit moment staat het kopje ‘discussieforum’ al op de website, maar het is niet precies duidelijk hoe dit werkt. Tenslotte moeten de vooruitzichten beter worden geordend op

46


de website. Agenda’s en belangrijke conferenties kunnen worden onderscheiden op een aparte pagina. Nu staan ze alleen onder losse berichten waardoor niet iedereen alles meekrijgt. Een aparte pagina met belangrijke vergaderingen enerzijds en conferenties anderzijds bieden een duidelijker overzicht. Ten tweede beveel ik Neth-ER aan om er samen met de leden zorg voor te dragen dat de naamsbekendheid wordt vergroot. De leden en achterban van Neth-ER hebben meer dan een paar honderdduizend medewerkers en studenten. Gezien het oordeel over de dienstverlening van Neth-ER is het belangrijk dat een groter deel van deze mensen Neth-ER kent en van de verschillende diensten gebruik kan maken. Ook de diensten van Neth-ER moeten op een proactieve manier worden gepromoot bij de leden, maar vooral ook bij de achterban. Neth-ER is de vertegenwoordiging van het Nederlandse onderwijs, onderzoek en innovatieveld in Brussel. Het zou meer moeten gaan leven bij de verschillende betrokkenen in Nederland. Een proactieve aanpak is hiervoor nodig. Dit kan mijns inziens gebeuren op twee manieren. Neth-ER kan enerzijds zichzelf meer promoten in Nederland en anderzijds zouden de leden Neth-ER kunnen introduceren bij hun specifieke achterban. Gezien de omvang van het Nether-team en het huidige dienstverleningspakket is het bijna ondoenlijk dat Neth-ER hier capaciteit insteekt. De hulp van de leden om Neth-ER ruimer bekend te maken bij de achterban is dus hard nodig. Gezien het vele commentaar over de onduidelijkheid van het dienstenpakket van Neth-ER is het belangrijk dat er duidelijker inzicht komt in wat Neth-ER precies kan betekenen voor haar leden en achterban. Dit lijkt nog niet goed duidelijk te zijn. Hoewel Neth-ER recentelijk de dienstverleningspagina heeft vorm gegeven, lijkt het van belang dat Neth-ER de taken en activiteiten nog beter naar leden en achterbannen communiceert. Ook zou van het Nether-nieuws meer een nieuwsbrief gemaakt moeten worden dan dat het nu is. Op dit moment wordt een aantal reeds gepubliceerde berichten uitgezocht om nogmaals naar iedereen te verzenden. Er is dan sprake van een overlap die zeker niet te voorkomen is, aangezien de ene gebruiker andere berichten ontvangt dan de andere. Als er andere, vaste rubrieken en een aantrekkelijkere opmaak worden toegevoegd wordt het Nether-nieuws veel meer een echte nieuwsbrief. De berichtgeving is en blijft het belangrijkste in de nieuwsbrief, maar het moet meer worden dan slechts het herhalen van reeds verzonden berichten. Tenslotte beveel ik Neth-ER aan om meer aandacht te besteden aan het beantwoorden van vragen en het ingaan op verzoeken die leden en achterban aan Neth-ER sturen. Op elke e-mail moet een antwoord gegeven worden, ook als de vraag niet beantwoord kan worden of als op het verzoek niet kan worden ingegaan. Er wordt door te veel mensen gezegd dat een vraag of verzoek onbeantwoord blijft. Om een goede relatie met de leden en achterband te onderhouden en om goede

47


diensten te kunnen verlenen is het essentieel dat er adequaat en snel gehandeld wordt bij het beantwoorden van vragen. Het is ook van belang om de persoon in kwestie op de hoogte stellen als het langer kan gaan duren. Communicatie hierbij is dus erg belangrijk.

48


Bijlage 1: de enquête Toelichting voor het invullen Neth-ER (Netherlands house for Education and Research) is in 2006 opgericht als vertegenwoordiging voor Nederlandse onderwijs, onderzoek en innovatie. In 2009 wordt Neth-ER geëvalueerd langs drie lijnen: 1. dit onderzoek over de dienstverlening en communicatie onder de gebruikers; 2. bestuurlijke evaluatie door onze leden; 3. extern onderzoek in Nederland en Europa en onder de betrokken ministeries. Dit onderzoek is opgesteld om de dienstverlening en de communicatie van Neth-ER te evalueren onder onze gebruikers en waar nodig te verbeteren. Voor een toelichting op onze dienstverlening, zie ook onze website. De enquête is ingedeeld in drie delen: 1. In het eerste deel wordt ingegaan op de diensten die Neth-ER aanbiedt. 2. Het tweede deel gaat over de communicatie en het Nether-portaal, een belangrijk communicatiemiddel van Neth-ER. 3. Het laatste deel betreft algemene informatie over u, als invuller van de enquête. Deze laatste gegevens worden slechts gebruikt om een betrouwbare analyse van de resultaten van het onderzoek mogelijk te maken. Alle antwoorden worden vertrouwelijk behandeld. Zou u zo vriendelijk willen zijn om de enquête in zijn geheel in te vullen vóór 01-04-2009. Het invullen kost u maximaal tien minuten. Bij voorbaat hartelijk dank! Mocht u nog vragen hebben over de vragenlijst, dan kunt u contact opnemen met Karin Giebel, telefoon +32 2 511 50 40, of via e-mail [email protected].

A. Dienstverlening 1. Wat is uw algemene mening over de onderstaande diensten van Neth-ER? Geef eerst aan of u gebruik heeft gemaakt van de dienst. Geef daarna een beoordeling van de dienst ongeacht of u er gebruik van heeft gemaakt of niet. Daarna is er ruimte voor uw eventuele opmerkingen of suggesties. 

Persoonlijke toegang tot het besloten gedeelte van het Nether-portaal

- Hebt u ervaring? o Ja o Nee - Beoordeling: Slecht

Matig

Voldoende

Goed

Uitstekend

Geen mening

- Commentaar: 

Persoonlijke wekelijkse/dagelijkse Nether-berichten

49



Matig

Voldoende

Goed

Uitstekend

Geen mening

Goed

Uitstekend

Geen mening

Goed

Uitstekend

Geen mening

Goed

Uitstekend

Geen mening

- Commentaar: 

Gratis maandelijkse Nether-nieuws


Matig

Voldoende

- Commentaar: 

Presentatie/speech door een Nether-medewerker


Matig

Voldoende

-Commentaar: 

Deelname aan een Nether-seminar


Matig

Voldoende

Commentaar: 

Ontvangen van advies

50



Matig

Voldoende

Goed

Uitstekend

Geen mening

Goed

Uitstekend

Geen mening

Goed

Uitstekend

Geen mening

Goed

Uitstekend

Geen mening

Commentaar: 

Doen uitvoeren van onderzoek


Matig

Voldoende

- Commentaar 

Beantwoorden van vragen


Matig

Voldoende

- Commentaar: 

Ontvangst (delegatie) in Brussel


Matig

Voldoende

- Commentaar: 

Gebruik maken van een flexibele werkplek bij Neth-ER

51



Matig

Voldoende

Goed

Uitstekend

Geen mening

Uitstekend

Geen mening

- Commentaar: 

Gebruik maken van vergaderruimte of zaal bij Neth-ER


Matig

Voldoende

Goed

- Commentaar: 2. Van welke diensten maakt u het meest gebruik? (Maximaal vijf antwoorden aankruisen s.v.p.) o o o o o o o o o o o

Persoonlijke toegang tot het besloten gedeelte van het Nether-portaal Persoonlijke wekelijkse/dagelijkse Nether-berichten Gratis maandelijkse Nether-nieuws Presentatie/speech door een Nether-medewerker Deelname aan een Nether-seminar Ontvangen van advies Doen uitvoeren van onderzoek Beantwoorden van vragen Ontvangst (delegatie) in Brussel Gebruik maken van flexibele werkplek bij Neth-ER Gebruik maken van vergaderruimte of zaal bij Neth-ER

3. Van welke diensten denkt u voorlopig geen gebruik te maken? (maximaal 3 antwoorden aankruisen s.v.p.) o Persoonlijke toegang tot het besloten gedeelte van het Nether-portaal o Persoonlijke wekelijkse/dagelijkse Nether-berichten o Gratis maandelijkse Nether-nieuws o Presentatie/speech door een Nether-medewerker o Deelname aan een Nether-seminar o Ontvangen van advies o Doen uitvoeren van onderzoek o Beantwoorden van vragen o Ontvangst (delegatie) in Brussel o Gebruik maken van flexibele werkplek bij Neth-ER o Gebruik maken van vergaderruimte of zaal bij Neth-ER 4. Welke diensten mist u nog in het aanbod van Neth-ER?

52


5. Hieronder volgt een aantal stellingen over de dienstverlening van Neth-ER. Kunt u aangeven in hoeverre u het eens bent met de stelling? 

De medewerkers van Neth-ER zijn deskundig

Zeer oneens

Oneens

Eens

Zeer eens

Geen mening

Commentaar: 

Ik vind de informatie die ik via Neth-ER verkrijg nuttig

Zeer oneens

Oneens

Eens

Zeer eens

Geen mening

Commentaar: 

Neth-ER biedt met haar dienstverlening voor mij een goede ondersteuning.

Zeer oneens

Oneens

Eens

Zeer eens

Geen mening

Commentaar: 

Ik raad andere personen aan om gebruik te maken van de dienstverlening van NethER

Zeer oneens

Oneens

Eens

Zeer eens

Geen mening

Commentaar:

6. Welk rapportcijfer zou u de dienstverlening van Neth-ER geven? 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

7. Hebt u nog algemene opmerkingen over de dienstverlening van Neth-ER? Dan kunt u die hieronder invullen. B. Communicatie Het Nether-portaal (www.neth-er.eu) is een belangrijk communicatiemiddel om leden en achterban te informeren over de laatste ontwikkelingen in Europa op het gebied van onderwijs, onderzoek en innovatie. 8. Hoe vaak komt u op de website van Neth-ER? o o o o

Dagelijks Wekelijks Eén keer in de twee weken Maandelijks

53


o

Minder

9. Hoe beoordeelt u de website op de volgende aspecten? Onder elk aspect is ruimte voor eventueel commentaar. 

Overzichtelijkheid

Slecht

Matig

Voldoende

Goed

Uitstekend

Geen mening

Matig

Voldoende

Goed

Uitstekend

Geen mening

Matig

Voldoende

Goed

Uitstekend

Geen mening

Voldoende

Goed

Uitstekend

Geen mening

Voldoende

Goed

Uitstekend

Geen mening

Commentaar: 

Vormgeving en lay-out

Slecht

Commentaar: 

Structuur

Slecht

Commentaar: 

Toegankelijkheid

Slecht

Matig

Commentaar: 

Gebruiksvriendelijkheid

Slecht

Matig

10. Welk rapportcijfer zou u de website van Neth-ER geven? 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11. Neth-ER streeft ernaar om de teksten op een zo duidelijk mogelijke manier te schrijven. Hoe beoordeelt u de teksten op de website, Nether-berichten en Nether-nieuws? 

Eenduidigheid

Slecht

Matig

Voldoende

Goed

Uitstekend

Geen mening

Commentaar:

54




Relevantie

Slecht

Matig

Voldoende

Goed

Uitstekend

Geen mening

Matig

Voldoende

Goed

Uitstekend

Geen mening

Matig

Voldoende

Goed

Uitstekend

Geen mening

Commentaar: 

Actualiteit

Slecht

Commentaar: 

Kwaliteit

Slecht

Commentaar:

12. Welk rapportcijfer zou u de gepubliceerde teksten geven? 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

13. Hieronder volgt een aantal stellingen over de communicatie van Neth-ER. Kunt u aangeven in hoeverre u het eens bent met de stelling? 

De huisstijl (logo, kleurgebruik) van Neth-ER spreekt mij aan

Zeer oneens

Oneens

Eens

Zeer eens

Geen mening

Commentaar: 

Neth-ER is consistent, eenduidig en herkenbaar in de communicatie naar buiten

Zeer oneens

Oneens

Eens

Zeer eens

Geen mening

Commentaar:

14. Hebt u nog algemene opmerkingen over de communicatie van Neth-ER? Dan kunt u die hieronder invullen.

55


C. Algemeen 15. Tot welke organisatie behoort u?

16. Welk type medewerker bent u? o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o

Bestuurssecretaris Decaan Directeur Directeur-generaal Docent Hoofd Journalist Lector Lid College van Bestuur Medewerker Minister Onderzoeker Rector Magnificus Secretaresse Secretaris-generaal Staatssecretaris Student Studieadviseur Voorzitter Voorzitter College van Bestuur Anders, namelijk…

17. Wat is uw leeftijd?

18. Hoe beoordeelt u de mate van internationalisering van uw werkgever/organisatie? 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

19. Hebt u nog opmerkingen of suggesties over dit onderzoek?

Wilt u de resultaten van deze enquête ontvangen? Zo ja, vul dan uw e-mailadres in:

Hartelijk dank voor uw medewerking! ZEND

56


Bijlage 2: reminders Reminder 1 Geachte gebruiker van de Nether-dienstverlening, Anderhalve week geleden heeft u van ons een e-mail ontvangen met de uitnodiging voor deelname aan een enquête over onze dienstverlening. Mocht u deze enquête reeds hebben ingevuld, dan willen wij u hartelijk bedanken voor uw snelle respons en kunt u dit bericht verder negeren. Mocht u de enquête nog niet hebben ingevuld, dan vragen wij nogmaals uw aandacht voor de evaluatie van Neth-ER in 2009. Bij deze evaluatie is uw mening als gebruiker van onze dienstverlening van het grootste belang! Graag vragen wij 10 minuten van uw tijd om de online enquête in te vullen. Wij zullen de uitkomsten van deze enquête meenemen in onze plannen voor de toekomst, zodat wij onze communicatie en dienstverlening nog beter op uw verwachtingen kunnen afstemmen. Door op de onderstaande link te klikken wordt u doorgeschakeld naar de website en wordt de vragenlijst automatisch opgestart. In principe is de enquête anoniem, maar als u geïnteresseerd bent in de resultaten van deze enquête dient u uw e-mailadres op te geven en ontvangt u na afloop een overzicht van de resultaten. Alvast hartelijk dank voor uw medewerking! Klik hier voor de enquête Met vriendelijke groet, Het Nether-team

Reminder 2 Beste, Ruim twee weken geleden is de enquête over de dienstverlening van Neth-ER van start gegaan. Inmiddels hebben meer dan 220 gebruikers de enquête ingevuld. Misschien heb je de enquête anoniem ingevuld? In dat geval dank ik je hartelijk voor jouw medewerking en kun je dit bericht als niet verstuurd beschouwen. Heb je de enquête nog niet ingevuld? Dan vraag ik hierbij nogmaals speciaal jouw aandacht voor de online vragenlijst, omdat ik gezien onze contacten juist jouw

57


mening erg belangrijk vind! Graag wil ik je vragen om de online enquête tot uiterlijk 6 april in te vullen; het kost je maar 10 minuten van jouw tijd. Door op de onderstaande link te klikken word je doorgeschakeld naar de website en wordt de vragenlijst automatisch opgestart. Wij zullen de uitkomsten van deze enquête meenemen in onze evaluatie én het gesprek over de toekomst van Neth-ER na 2010. Je kunt er voor kiezen om de enquête anoniem in te vullen. Mocht je de resultaten van deze evaluatie na afloop willen ontvangen, dan kun je dat aan het einde van de vragenlijst aangeven. Klik hier voor de enquête Alvast hartelijke dank en met vriendelijke groet,

58


Bijlage 3: overzicht open antwoorden 1. Persoonlijke toegang tot het besloten gedeelte van het Nether-portaal (commentaar) Opslag verdwijnt af en toe Het zou mij juist goed kunnen voorzien van informatie; op maat afgepast. Het ligt echter aan mijzelf dat ik hier onvoldoende gebruik van maak (heeft op dit moment niet een hele hoge prioriteit ten opzichte van mijn overige werkzaamheden; maar dit zal in de toekomst waarschijnlijk wel anders komen te liggen) Gedoe met passwords bevalt me niet. Vergeet die dingen voortdurend. Zie ook niet goed waarom de dienstverlening niet publiek beschikbaar kan zijn; aangezien de financiering van Neth-ER geheel uit publieke middelen bestaat. Hoewel ik wel toegang heb merk ik inde praktijk dat ik er geen gebruik van maak. Ik mis het ook niet Warring wat je wel en niet ontvangt Erg toegankelijk; overzichtelijk en gebruiksvriendelijk Lastig om steeds je password te moeten geven als je doorklikt uit de nieuwsbrief Nog niet zoveel gebruikt; beetje wennen; maar lukt aardig. Ik ben handig met internet en computers maar ik ben niet in staat geweest om toegang te krijgen tot het besloten gedeelte. De procedure voor aanmelden was te onoverzichtelijk. Ik begrijp de beslotenheid van de informatie nooit goed. Waarom is dat nodig? Ik heb slechts 1x een Nether-presentatie in Rotterdam meegemaakt over de lobby in Brussel. Goede / interessante presentatie! Ik heb me pas deze week aangemeld. Moet de site en de diensten nog verkennen en ontdekken. Maak er nog te weinig gebruik van Ik moest er even aan wennen; maar ik maak er gebruik van! Ben gewoon tevreden Interessante informatie. Doorklikken naar gedetailleerde informatie meestal mogelijk. Erg overzichtelijk ingedeeld; vrij compleet en goed geactualiseerd. Sluit goed aan op wat ik zoek. Soms verdwijnt wachtwoord uit geheugen...dan is het weer even zoeken. Goede samenvattingen van relevante initiatieven Gebruiksvriendelijkheid voor verbetering vatbaar Tips: - gebruik op site en in newsletter en berichten een andere weergave voor de links naar externe sites dan die naar andere Neth-ER pagina’s zodat de lezer dat meteen ziet en niet pas na klikken. - gebruik ook (en wat mij betreft in de eerste plaats) de Engelse termen voor allerlei Brussels jargon. - Bij afkortingen graag waar het precies voor staat; indien nodig in het Frans; zoals bij die afkorting voor de High Level Group Joint Programming; waarvan ik nog steeds niet weet waar die letterlijk voor staat. Was in het begin moeilijk om de juiste dossiers te vinden / te kiezen Te veel informatie waar je niets mee kunt Soms wat veel links naar minder relevante informatie of definities; en daardoor soms moeilijk om het werkelijke core document te vinden. is besloten toegang nodig? Er wordt heel vaak naar het wachtwoord gevraagd; en de opzet is te ingewikkeld. Als informatiebron erg geschikt. Kom er eigenlijk nooit toe Biedt een prima overzicht van wat er speelt en een goed archief om berichten in terug te vinden. Voor mij niet duidelijk of inloggen voor toegang tot meer informatie zal leiden. Toegankelijk; deskundig Ik krijg wel vaak een foutmelding bij het bekijken van een bericht. Alsof de server bezet is!

59


Heb 1 maal verzoek gericht om hulp ondersteuning; nooit zelfs bericht gehad dat men of niets voor me kon doen of geen tijd zou hebben. Deels ok en deels informatie niet aanwezig Het blijkt vaak nog te veel overbodige informatie voor mij Informatie is lastig te vinden. Als ik vanuit Nether-berichten doorklik; stop ik in de praktijk bij de log-in (omdat ik dan denk: "nu heb ik het druk; ik kijk wel een andere keer". Maar dat doe ik dan dus niet meer... Ik moet iedere keer opnieuw inloggen en dan ontbreekt vaak de tijd om dat te doen en dus om de stukken te lezen. Kan geen handig wachtwoord kiezen lijkt het dus moet steeds het toegekende wachtwoord gebruiken en dus opzoeken. Veel informatie beschikbaar met links naar de bronnen. Soms traag; Veel informatie; maar niet overzichtelijk. Prettig om je eigen dossiers te kunnen kiezen; links in teksten maken verbanden duidelijk tussen onderwerpen Goede informatievoorziening via nieuwsbrieven; regelen van sprekers etc. Het is lastig dat altijd moet worden aangelogd als je op een link in de nieuwsbrief klik; OOK als je al aangelogd bent. Dat moet toch anders kunnen. Jammer dat er nog geen evenementenkalender online is Het inloggen is niet erg gebruikersvriendelijk. Het inloggen; wachtwoord verkrijgen vergde wel wat inspanningen; maar nu werkt het Incidenteel gedaan Zeer informatief en up to date Lastig om steeds te moeten inloggen (al begrijp ik dat het alleen toegang geeft voor leden). Tijdige informatie over belangrijke zaken Maak er niet actief gebruik van. Inloggen moet regelmatig opnieuw. Kan een en ander ingesteld worden dat dit slechts 1 keer nodig is. Login vervalt; wachtwoord wordt vaak niet geaccepteerd; inhoudelijke kwaliteit wel goed Het inloggen / aanmelden voor het besloten gedeelte gaat zeer moeizaam. Met mijn gegevens lukt het niet in te loggen. Soms erg veel doorlinken en zoeken; wel erg veel informatie en dus logisch! Paswoord is erg lastig en een belemmering Er komt veel en interessant materiaal ter tafel; maar (nog) niet direct veel; dat toegesneden is op mijn beroep. De indeling is wel wat star misschien; op trefwoorden zoeken; kan dat ook eigenlijk? meer wiki-achtig? Gesloten omgeving; Europa stelt de grenzen open...dus het portal moet open zijn zonder ingewikkelde usernamen en paswoorden; dit moet te regelen zijn. Maak desnoods een gastprofiel aan... Werd keurig geholpen bij probleem; prima. Zeer gebruikersvriendelijk Onoverzichtelijk; niet uitnodigend Geen Je vindt alleen wat je nodig hebt als je heel gericht op zoek bent. Maar als je heel gericht op zoek bent en weet wat je zoekt; dan kun je je informatie doorgaans sneller elders krijgen Nuttige informatie Door tijdgebrek nooit gedaan; zou wel moeten Meer informatie over onderzoek Ik heb ooit een keer via de e-mail contact gezocht; nooit antwoord gekregen. De dossierboom is niet overzichtelijk; je kunt er niet goed doorheen bladeren. Er zou onderscheid gemaakt moeten worden tussen conferenties en verwachtingen. De organisatielijst zou ook op onderwerp ingedeeld moeten worden; zodat iemand die bijvoorbeeld alleen in onderwijs en niet-gouvernementele organisaties geïnteresseerd is snel de relevante organisaties kan vinden. Pas sinds kort heb ik toegang; moet soms even zoeken om de juiste informatie te krijgen.

60


Mooie up-to-date attendering. Technische problemen van even geleden (toegang tot besloten deel) lijken te zijn opgelost Goede en interessante seminars. Goede logistiek. Er is een presentatie geweest bij NWO over Neth-ER; en dat maakte een goede indruk Heb nog maar sinds een maand toegangkan nog heel weinig zeggen. Ben voornemens om binnenkort contact met Neth-ER op te nemen voor informatie. Tot nu toe heb ik er nog geen gebruik van gemaakt. Altijd zeer recentelijke berichtgeving! Geen Vergeet het vaak te gebruiken Kort en krachtig met links naar de juiste informatie De site bevat erg veel informatie. Daardoor zie ik als beleidsmedewerker van Colo door de bomen soms het bos niet meer. Zoekfunctie werkt niet altijd; resultaat dat wordt gezocht staat er niet bij. Lastig dat je iedere keer opnieuw moet inloggen voor het lezen van nieuwsitems. Mensen die hun wachtwoord kwijt zijn; haken af. Ik lees veel van de informatie uit de korte netherberichtgeving na op de website. Regelmatig voor mij interessante info bij Snel en adequaat De website vergt dat de gebruiker zich eenmaal uitgebreid verdiept in de indeling; maar is daarna verhelderend; inhoudelijk; uitgebreid en gebruiksvriendelijk. Er staat zeer veel informatie op. Vriendelijke en adequate support als er zich problemen voordoen. Gering gebruik Zeer informatief; maar het vergt veel kennis om te vinden wat je zoekt Nog (te) weinig gebruikt Effectieve manier van infovoorziening; vooral de korte bondigheid wordt gewaardeerd Zeer goed om stukken terug te vinden; mis soms commentaar of referenties Het is wennen met navigatie en instellen voorkeuren. Vanuit Mijndossiers kun je bv niet direct dossiers toevoegen; daarvoor moet je apart zoeken via dossiers in balkmenu. Verder ziet het er wel heel professioneel uit met veel content. Het zou een grote verbetering zijn als er geen password nodig is. Dat raak ik telkens kwijt. Zo vertrouwelijk is de informatie ook niet. Heb het probleem gehad tot voor kort dat het wachtwoord niet functioneerde. Bij organisatie van bijeenkomsten waren verwachtingen niet altijd even helder. Waarom een password; De info moet toch voor een ieder toegankelijk zijn? Geldt ook voor verdere vragen. Ik vind dit uitermate hinderlijk. Heb er wel toegang toe; maar maak er weinig gebruik van. Gebruik het zeer zelden Ik kijk niet zo vaak; want het is nogal zoeken. gebrek aan ervaring dus. De toegangscode en password werpen een meer dan hinderlijke drempel op. 2. Persoonlijke wekelijkse/dagelijkse Nether-berichten (commentaar) Ik scan het altijd vluchtig door en heb dan het gevoel op de hoogte te zijn van de belangrijkste ontwikkelingen Hoewel de informatie aardig is en ik ook informatie op maat krijg. Valt me de grote hoeveelheid informatie op waar belangrijke mensen kennelijk belangrijke besprekingen houden over belangrijke dingen maar de meerderheid heeft geen enkele invloed op de dagelijkse praktijk van mij als schoolbestuurder. Ik lees het daarom ook steeds minder. Veel informatie is overigens ook op de CEDEFOP website te vinden. het dupliceren van informatie lijkt me geen goed doel te dienen Warring wat je wel en niet ontvangt Erg informatief en ik krijg alleen de berichten waaraan ik wat heb door dit zelf aan te kunnen geven. Werkt uitstekend.

61


Inhoud super maar zie boven (lastig om steeds je password te moeten geven als je doorklikt uit de nieuwsbrief ) Goed verzorgd Prima service; helpt om op de hoogte te blijven van ontwikkelingen bij de EC Deze lees ik! Prettig om op deze wijze op de hoogte te worden gehouden van actuele berichten. Het zijn wel veel nieuwsberichten. Maar opnieuw: informatie is helder en veelomvattend. Geeft goed beeld van Brusselse activiteiten De berichten zijn goed; maar bevatten - begrijpelijkerwijs - slechts af en toe berichten die interessant zijn voor mij en CIS VU; aangezien CIS VU zich specifiek richt op institutionele capaciteitsopbouw in ontwikkelingslanden. Erg informatief. Je zou een aantal kernwoorden kunnen identificeren en aangeven of die van toepassing zijn op het artikel (dus bijv. "Europa": Europa speelt dan een belangrijke rol in het stuk). Werkt goed als herinnering om in te loggen; fijn dat het gepersonaliseerd is Zeer theoretisch en tot nu toe nog niet praktisch gebruikt Iedere keer opnieuw je inlogcode invullen; erg vervelend. Hierdoor lees ik de berichten vaak niet; want het is erg omslachtig. Goede selectie van belangrijke berichten; ook in vergelijking met andere Brusselse bronnen. Kan niet goed beoordelen of ik zaken mis of niet Geeft mogelijkheid om snel overzicht te hebben/houden Te veel info waar je niets mee kunt Breedheid van Newsletter maakt interessant maar minder makkelijk in drukke tijden. Wekelijkse én maandelijks hoeft van mij niet. 1x per maand is voldoende. Beetje vaak potpourri qua presentatie; zodat het lastig is te checken wat wel of niet to the point is. Door technische oorzaken soms niet gemakkelijk te lezen (woordenaanelkaar; e.d.) Enerzijds is het mooi dat de berichten zo compleet zijn; anderzijds merk ik dat het me niet altijd lukt om alles te lezen. Heel veel info!! Overzichtelijk; tijdig; volledig Veel copy-paste van wat beschikbaar is via andere EU-info. Iets meer nationale duiding is welkom. Er zit vaak iets tussen dat ik volledig wil lezen! Sluit goed aan op mijn wensen. Het blijft toch nog te veel ambtelijke taal en voor mij moeilijk in te schatten of het wel belangrijk genoeg is om alles te lezen Ik denk dat het goed zou zijn als bij (bepaalde) nieuwsberichten de relevantie voor Neth-ER leden wordt toegelicht. Bv; onderaan belangrijke nieuwsberichten zou je standaard een kopje kunnen plaatsten met "waarom en voor wie is dit relevant". Ik kan me namelijk voorstellen dat er mensen zijn die door de bomen het bos niet meer zien. Daarnaast moet er ook op worden gelet dat daar waar in Europees verband de term "universities" gebruikt wordt in de berichtgeving de term "hoger onderwijs" wordt gehanteerd; zodat ook hbo's zich aangesproken voelen. Ik scan de berichten snel; maar er staan niet vaak onderwerpen bij waarmee die voor mij echt relevant zijn. Just enough information on what is happening in the wider environment to keep me informed Ze zijn vaak erg lang maar wel interessant en goed samen gevat. Bijna nooit echt nodig gewoon leuk om te weten. De berichten zijn vaak lang; dat vraagt selectie tijdens het lezen! Niet altijd actueel; meestal interessante informatie Geen relevante zaken op gebied van de business control; project accounting; of financiële regelgeving van financiers. Toch nog teveel onderwijs Soms sluiten berichten niet helemaal aan bij de politieke realiteit. Betere check voor plaatsing van verslagen van bij. Raden bij PV en ministerie zou een oplossing kunnen zijn.

62


Het inloggen; wachtwoord verkrijgen vergde wel wat inspanningen; maar nu werkt het Je komt snel bij relevant nieuws en stukken. Let goed op de koppen die wel eens inside-taal bevatten waardoor je de inhoud niet altijd herkent. De dienstverlening is op zich goed; maar het "attenderingenkarakter"(early warning) zou misschien aangescherpt kunnen worden. Zeer bruikbaar; to the point Zeer ondersteunend in werkzaamheden Heel handig om snel up-to-date te blijven. Fijn dat het korte berichten zijn met links naar de bron. De hoeveelheid berichtgeving geeft gevoel van volledigheid. Prima info Breed informatie aanbod. Wel graag wat meer aandacht voor beroepsonderwijs. Attenderen op; dat is positief Het zou handig zijn als je niet altijd moet inloggen bij het doorklikken uit de email maar in een keer naar het juiste bericht gaat. Er zit altijd wel een bericht bij dat nieuw voor me is en interessant ook Doorklikken vereist weer een inlogprocedure; onnodig bureaucratisch Heb nog steeds moeite met gebruikersnaam en wachtwoord om door te klikken naar artikelen Up to date! Up to date; prima Actueel; makkelijk doorklikken Jammer dat meteen doorklikken niet lukt; vaak een foutmelding bij inloggen. 1. technische presentatie kan helderder 2. taalgebruik niet zo toegankelijk Jammer dat je vaak om het hele artikel weer moet inloggen; het zou fijner zijn als je rechtstreeks bij het hele artikel terecht komt. Rommelig gepresenteerd; een ratjetoe; verleidt niet tot lezen. Meer info over onderzoek Dit maakt het mogelijk echt snel en up to date informatie te ontvangen. Goed op de hoogte; soms blijken de berichten niet zo heel recent te zijn (gegeven hun datum) Lekker breed; ook zaken die niet direct mijn eigen werk raken zijn 'nice to know' Kort en krachtig op de hoogte worden gebracht tot nu toe goed Nog geen wekelijkse/dagelijkse Nether berichten ontvangen. Prima Wel veel informatie in een keer. Geeft een goed overzicht van wat er zich afspeelt op Europees niveau Ik loop altijd even langs de lijst met berichten Als quick scan werkt deze dienst prettig. Het zijn soms wel heel veel berichten. Ik hoor collega's klagen over berichtenmoeheid. De persoonlijke selectie van de berichtgeving is een makkelijke manier om verschillende dossiers bij te houden. Ik maak gebruik van verschillende nieuwsdiensten en vind de netherberichtgeving tijdig en bijna altijd adequaat. Een hoogst enkele keer verschil ik van mening over aard en belang van een bericht. Op commentaar wordt altijd positief gereageerd. Heldere informatie met korte kopjes Bijna te veel; zo vlot en vaak Het feit dat de Nether-berichten zijn gebaseerd op interesses en voorkeuren is zeer goed. Prima Dagelijkse berichten zijn er handig om ontwikkelingen in Brussel en relevante documenten tijdig te ontvangen. Soms interessant; soms ook wat nietszeggend. Veel en goede informatie; helaas niet altijd tijd om alles te lezen Soms veel jargon; moeilijk te duiden relevantie voor mij/de instelling Wordt door de hoge frequentie; tussen de andere mails nogal eens geparkeerd. Berichten niet altijd relevant voor mij maar geven meestal kort en bondig hoofdzaken duidelijk

63


aan. Het betreft voornamelijk informatie met een tamelijk algemene beleidsmatige; politieke inslag. Het lijkt vooral gericht op medewerkers van ministeries etc. die alle "high level" overleggremia willen/moeten volgen. Voor iemand als ik; die zich specifiek bezig houdt met het binnenhalen van FP7 gelden is het als achtergrond info handig; maar het biedt geen concrete inside informatie die me een voordeel ten opzichte van de concurrentie oplevert. Altijd wel een interessant onderwerp. Heb vaak te weinig tijd ervoor Snelle screening van onderwerpen maakt ook dit een snelle effectieve manier van infovoorziening en de geruststelling dat je op de hoogte bent Prettig kort en adequaat geformuleerd; neem je snel tot je Zeer weinig info relevant voor MBO/VE sector Het is lastig dat bij elk nieuw bericht opnieuw moet inloggen. waarom niet de toegang in een keer regelen Te vaak; teveel; niet altijd goed gerelateerd aan onderwerpen waarmee je bezig bent; zou goed zijn om een stuk analyse erbij te doen om de verbanden met praktijk en Nederlandse dossiers te kunnen doen. Prima service; mooi dat er een selectie kan worden aangeboden met directe links naar artikelen. Misschien alleen nog een link naar een totaaloverzicht nieuwsitems per week. Zeer verzorgd. Voor mensen "op de werkvloer" té ver weg. Handig; efficiënt; snel te lezen Ik heb de indruk dat de persoonlijke berichten vooral persberichten of samenvattingen zijn. Het is wenselijk een verwijzing naar het volledige Raadsdocument of Commissiedocument op te nemen. Buitengewoon helder en to the point. Het is een echte aanvulling op mijn werk! De berichten zijn feitelijk; maar geven geen beoordeling in het licht van de Nederlandse prioriteiten Ik waardeer om via deze link actuele informatie te ontvangen. door de drukte van alledag zou ik uit mezelf niet altijd toekomen aan het lezen van EU-nieuws. Ik beoordeel dit bevredigend omdat ik al via de 1-2 dagelijkse nieuwsspots het meeste al heb gelezen. Dat wil zeggen van de nieuwigheden al kennis heb genomen op andere tijdstippen. Informatief. Goed toegankelijk Voor het lezen van nieuwsberichten vind ik het toch wel irritant om voor elk bericht weer opnieuw in te loggen Veel ver-van-mijn-bed-info Op zich is het handig enkele nieuwsberichten in een email op een rijtje te zetten; het betreft echter veelal oud nieuws. Ik gebruik veel berichten uit Nether nieuws/ en berichten voor onze eigen Engelstalige nieuwsbrief. ( incl bron vermelding. Zouden de berichten in het Engels kunnen? scheelt mij vertaalwerk. Zodra het interessant wordt moet ik doorschakelen naar de website en dan moet ik eerst weer op zoek naar toegangscode en password. Dan geef ik aan andere zaken prioriteit. 3. Gratis maandelijkse Nether-nieuws (commentaar) Ik scan het altijd vluchtig door en heb dan het gevoel op de hoogte te zijn van de belangrijkste ontwikkelingen Hoewel de informatie aardig is en ik ook informatie op maat krijg. Valt me de grote hoeveelheid informatie op waar belangrijke mensen kennelijk belangrijke besprekingen houden over belangrijke dingen maar de meerderheid heeft geen enkele invloed op de dagelijkse praktijk van mij als schoolbestuurder. Ik lees het daarom ook steeds minder. Veel informatie is overigens ook op de CEDEFOP website te vinden. het dupliceren van informatie lijkt me geen goed doel te dienen WAT EEN WARRIGE ENQUETE IS DIT ZEG!!!!!! Mooi overzicht. Inhoud super maar zie boven; het wachtwoord is voor mij soms een reden om het bericht niet

64


te lezen ++ Info over wat er speelt; ook buiten het eigen aandachtsgebied Het is niet mogelijk; vanwege de opmaak; om gemakkelijk de onderwerpen van de nieuwsbrief te scannen om te kunnen bepalen of ze gelezen moeten worden. Prima Het Nether nieuws is algemener en niet alle onderwerpen spreken mij aan. Opnieuw: goed gedocumenteerd; maar wel veel items. Dat geeft alleen maar aan dat de kwaliteit hoog is. Nether-nieuws en Nether-berichten...soms wat overlap tussen de berichten. Ik zou proberen dat te voorkomen. Geen commentaar Goed; als verbetering gezicht wordt dan moet dat op verbinding EU beleid en NL beleid. In de tekst staan erg veel verwijzingen. Die nodigen uit tot doorklikken; maar al snel verzand je in te veel dieperliggende dossiers. Enige matiging zou ik hierin aanbevelen. Lijkt mij erg lange termijn voor rapportage: wat wel en wat niet meenemen. Ondanks de overlap met de persoonlijke berichten Titels soms niet onderscheidend genoeg Ik kijk hem altijd door. Waaiert wel vrij breed uit; minder berichten met meer aandacht voor de relevantie voor Nederland zou misschien beter zijn. Ook hier 'potpourri-bezwaar'. En veel is vaak al achterhaald nieuws. Fijn alles te kunnen lezen op een rijtje. Ook de linken direct in de tekst zijn heel waardevol. Prettige overzichten; zo kan ik nagaan of ik iets belangrijks heb gemist. Buitengewoon handig overzicht! Vervelend dat je steeds moet inloggen. Als ik berichten doorstuur naar andere geïnteresseerden; moeten zij ook inloggen. Waarom eigenlijk; dat werpt een drempel op. Ik weet eigenlijk niet of ik nu netherberichten of nethernieuws ontvang. Veel tekst; ook hier is eigen selectie nodig. Ik vind deze nieuwsbrief te lang/omvangrijk nvt Relevant en bruikbaar voor mijn werk Geen relevante zaken op gebied van de business control; project accounting; of financiële regelgeving van financiers. Weinig relevant R&D nieuws Prima; relevant en interessant; waardevolle informatie voor roc Overzichtelijk Bruikbare info Bij dagelijks ontvangst berichten biedt maandelijkse nieuws niet veel meerwaarde Soms dubbel met berichten uiteraard Nogal lang. lay-out mag worden vernieuwd. Nether is voor mij een kanaal om in grote lijnen op de hoogte te blijven. Nether gaat vaak wat ver in de diepte waardoor ik het overzicht soms uit het oog verlies Complex; door de bomen het bos niet meer zien; maar het is ook een druk bos. Interessant Mooi overzicht; makkelijk toegang tot wat van belang is Soms lange stukken Te uitgebreid Rommelig gepresenteerd; een ratjetoe; verleidt niet tot lezen. Het gevoel dat ik tenminste passief op de hoogte blijf Als het niet lukt in te loggen heb je er niets aan. Het is goed dat hier alle editorials van de maand in meegaan; zodat alle gebruikers die ontvangen. Prima; maar kom er niet altijd aan toe om te lezen; omdat het best een lijvig document is. Tot nu toe 1 a 2 keer ontvangen en vond het goede informatie. Voor mij is deze dienst niet relevant. Neem onvoldoende tijd om deze te lezen

65


Goed overzicht van ontwikkelingen. Het is wel erg uitgebreid. Het kost me tijd eruit te vissen dat voor mij van belang is. Na de persoonlijke berichtgeving is dit gewoon minder belangrijk De compilatie van meest belangrijke berichten is een waardevolle toevoeging aan de Netherberichten. Soms veel jargon; moeilijk te duiden relevantie voor mij/de instelling Is m.i. niet nodig als je persoonlijke/dagelijkse-wekelijkse berichten ontvangt Blijft een van de meest belangrijke infovoorzieningen; waar ik echt even voor ga zitten. Vooral volhouden! Goede opsomming van EU zaken die er spelen. Enkele links cq documenten lees ik in detail verder door. Informatief; alleen het laatste nummer werd geblokkeerd in het spamfilter vanwege een bijlage. Het blijft nodig daarnaast de TWA nieuwsbrief en de berichtgeving van EGLiaison te raadplegen. Verwijzingen daarnaar zouden de Neth.briefings verrijken. Prima. Geeft een goed beeld van de algemene en brede EU-ontwikkelingen. Dat is nodig om specifieke informatie te plaatsen en om actie te ondernemen. De berichten zijn erg feitelijk; geven geen beoordeling in het licht van de NL prioriteiten Informatief. Nieuws is interessant; maar er staan naar mijn smaak wat te veel links in; dat maakt het onrustig Heb verschil kennelijk niet door tussen news en persoonlijke berichtgeving Onderscheid tussen wekelijks en maandelijks is mij niet duidelijk. 4. Presentatie/speech door een Nether-medewerker (commentaar) OK; maar niet spetterend Betrof een presentatie in Nijmegen die niet blijk gaf van veel kennis van zaken in het hoger onderwijs David Bohmert is goed in het leveren van bijdragen en een inkijkje geven in het dagelijks Brussels bestaan. Misschien wel aardig voor een hilarische roman van zijn kant. Wat NethER in dat speelveld nu echt vermag blijft echter volstrekt onduidelijk. In Nether berichten tref ik ook weinig juichende berichten aan over behaalde lobbysuccessen die aan Nether zijn toegewezen Erg inspirerend en informatief Moeilijk te beoordelen als het niet om een specifiek iets gaat Heb meerdere keren een presentatie meegemaakt waarbij de Neth-ER medewerker alleen het negatieve benadrukte ("jullie in Nederland lopen achter in Europa en missen de aansluiting"); terwijl een focus op kansrijke wegen achterwege bleef. Opleggen van een losergevoel is niet zo handig in een klantrelatie. Aan de andere kant valt op dat men zeer goed geïnformeerd is. Goede presentatie over Brussel-curcuit; mij tot dat moment niet bekend. Heeft zeker awareness / sense of urgency gegenereerd bij de afdeling corporate communicatie van de Erasmus Universiteit Rotterdam. David weet waar hij over praat. Goed op de hoogte; met een duidelijk brussels perspectief. Geen verhalen van een NL-er die toevallig een middagje in B is geweest; maar consistent en in detail goed. Goed verhaal; helaas zouden ze veel pro actiever moeten zijn met hun netwerkvorming Enthousiasme van o.a. David werkt aanstekelijk Lijkt informatief; maar leidt niet tot duidelijke aanwijzingen. Je eindigt met gevoel dat je alles zelf moet doen Betreft betoog Van Vught bij seminar KNAW half februari. Follow-up van presentatie is onduidelijk voor mijzelf Ik heb 1x een lezing van Fried bijgewoond en die was prima Goede sprekers en goed gericht op behoefte van de doelgroep!

66


Technisch goed; aansluiting bij de realiteit/ praktijk van de toehoorders matig. Niet alleen aandacht voor wat Europa betekent voor ons maar ook hoe we dat kunnen implementeren of kunnen inpassen in onze eigen praktijk. Goede introductie op jullie werk Sloot niet aan bij de doelgroep (ondersoeksleiders/directeuren onderoeksinstituten) + duurde te lang. Helder verhaal; uitnodigend om ter plekke of later vragen te stellen David is erg druk en geeft vaak aan dat zaken (in Brussel) mogelijk zijn. Vervolgens moet ik CvB uitleggen dat dit niet mogelijk is. Opgelost door beide partijen te koppelen en David uit laten leggen wat hij bedoelde (foutje dus) Medewerkers die ik ken hebben kennis van zaken; zijn enthousiast en brengen dit goed over Ter zake en kundig NethER is zeer goed op de hoogte van allerlei signalen die nog niet in politieke besluitvorming is uitgemond; heel belangrijk voor de beleidspersonen op de universiteiten die Brussel monitoren. Legt Brusselse informatie heel goed uit in taal van gewone roc-cvb lid of manager; vertaalt Brusselse info naar betekenis voor Nederlandse roc Het viel op dat er toch veel relevante kennis en vooral netwerken zijn. Nadeel is dat dit niet voldoende aankomt bij de betrokken leden (MBO). David; prima spreker Inspirerend en vakkundig Onderhoudend; deskundig; betrokken. Meer insider info is beter Bijeenkomst over mid term evaluatie fp7 Soms ietwat arrogant... Prima inleiding; concreet; praktisch en met beide voeten op de grond Nooit bijgewoond. Gastvrije ontvangst; deskundige sprekers en Nether medewerkers en alles punctueel verzorgd. Goed voorbereid en gepresenteerd Ik weet dat de deskundigheid groot is; maar de kenniscentra doen geen beroep op deze vorm van dienstverlening. Persoonlijke contact helpt om mensen bij Europese dossiers betrokken te krijgen. Helder en informatief. Slechts een keer een speech gehoord en dat kan niet maatgevend zijn voor een beoordeling. Dit was een korte introductie van de Europese dossiers tijdens de 5 februari bijeenkomst van LO medewerkers en dat was een goede presentatie. Het feit dat de speech altijd inhoudelijk en afgestemd op het publiek is maakt presentaties en speeches een grote toevoeging. David Bohmert zet altijd tot denken aan - en wellicht vaak ook tot actie! Deskundige pleitbezorger voor Europees beroepsonderwijs weet toehoorders te inspireren; maar ook op het verkeerde been te zetten Nether medewerkers zijn goed geïnformeerd Goed geïnformeerde sprekers; enthousiaste en enthousiasmerende presentaties Soms veel jargon; moeilijk te duiden relevantie voor mij/de instelling Tijdens het bezoek van de delegatie van de EUR in feb. '09 hield David Bohmert een excellente inleidende speech; waarin hij zijn grote inhoudelijke kennis van het Brusselse combineerde met zijn beleidsmatige overtuigingskracht en zijn talent om een sense of urgency aan te wakkeren. (Jammer dat ons CvB uiteindelijk verstek had laten gaan). De speech gaf ook aan dat de individuele kennis van de Nether medewerkers ver uitstijgt boven datgene wat via de diverse nieuwsbrieven etc. momenteel wordt verspreid. Kennis van zaken en duidelijk overgebracht. Meegemaakt: 1. spreekt niet namens hele veld 2. weinig / geen visie. David Bohmert is namelijk een zeer goede speaker en netwerker Het is wel goed periodiek te laten zien wat Nether specifiek voor de eigen organisatie

67


doet/kan doen. Was te algemeen en onvoldoende sensitief voor doelgroep Zeer goed en ga zo door! David: je zet ons wel erg onder druk. Informatief goed Sommige sprekers zijn nu eenmaal sterker dan anderen. 5. Deelname aan een Nether-seminar (commentaar) n.v.t. Hoezo zou ik hier aan deel kunnen nemen. Ik zie ze in ieder geval nooit geafficheerd. Nether zou er beter aan doen om ons geïntroduceerd te krijgen bij Europese seminars in plaats van zelf seminars te organiseren Erg inspirerend en informatief. De voorbereiding kan veel beter; (uitleggen wat de bedoeling is; stukken etc.) inhoudelijk prima Goed georganiseerd; goede mix van focus en ontspanning in de meeting. Goede service in arrangeren contactpersonen bij commissie. Geen uitnodiging gehad; erg jammer. Seminar over KP 7 mid-term evaluatie. Was een goede netwerkbijeenkomst en presentaties interessant; maar heb nog geen goed inzicht gekregen in die mid-term evaluatie. In opdracht van welke organisatie gebeurt dat? Met welk doel precies? Door wie; en vooral: op welke manier. Het verhaal hierover had wat mij betreft veel concreter gemogen. Goede organisatie Betreft de openingsmanifestatie te Brussel Organisatie goed; inhoudelijk interessant Vaak komen deelnemers om informatie te halen. Door ze voortaan nog meer de 'dwingen' ook informatie te komen brengen; kan het strategisch niveau en de impact van dit soort seminars alleen maar toenemen Geen ervaring mee Erg interessant was het om zoveel EU ambtenaren en gedetacheerden te spreken. Werkdiner met Frans v Vught en veel NLs bij de Commissie EU vertegenwoordigers zijn doorgaans te laat; slecht toegerust en mogen niets zeggen. Niet meer uitnodigen op de lagere niveaus. Nooit bijgewoond. Als mede presentator en de afstemming verloopt prettig en effectief Innovative Medicines JTI seminar. Nog maar een enkele maal georganiseerd. Dat verliep soepel en naar wens; maar er is geen dermate grote behoefte aan dat dit regelmatig herhalen. Afhankelijk van onderwerp. Niet altijd relevant voor hele achterban Neth-ER; worden wel geacht aanwezig te zijn. UPI seminars altijd erg goed verzorgd. Goed programma; het was verder aan de deelnemers om er iets mee te doen. De Nether-seminars waar ik mee in aanraking ben geweest (met name tijdens mijn stage) zijn altijd een afgewogen geheel zodat alle facetten van een onderwerp aan bod komen. Goede sprekers en goed publiek Relevante en up-to-date informatie Soms veel jargon; moeilijk te duiden relevantie voor mij/de instelling o.a. Samen met Nether georganiseerde Seminars Goed georganiseerd zowel qua inhoud; relevante sprekers als logistiek Ik kijk vooral naar het seminar dat specifiek voor de EUr werd georganiseerd; hoewel dat misschien niet als een officieel seminar telt. In ieder geval was dat uitstekend georganiseerd met zeer goede; interessante sprekers. DB kan de verbanden heel goed leggen met het NL-HO en daardoor zijn dat vaak zeer interactieve en goede seminars; soms veel te veel informatie waarmee NL organisaties niets mee doen of de relevantie niet van zien. Heb door de compactheid van de informatie een mooie informatieve strategiebrief kunnen

68


opstellen voor mijn CvB. Nuttig om dit telkens in januari te houden. Heeft daardoor extra toegevoegde waarde! Ik had het idee dat er niet altijd een goed idee bestond van de verwachtingen bij zowel inleiders als deelnemers Deelgenomen aan seminar over EU; ontwikkelingssamenwerking en HO. Was interessant. Zou Neth-er kunnen overwegen seminars te organiseren voor gerichte doelgroepen ipv voor alle leden tegelijkertijd? 6. Ontvangen van advies (commentaar) n.v.t Soms wordt een e-mail niet of laat in behandeling genomen; maar dat is te verklaren door de hoge werkdruk sinds het vertrek van de beleidsmedewerker. Adviezen goed doordacht; vanuit brussels perspectief logisch. In NL situatie niet altijd even bruikbaar; omdat internationale zaken niet altijd evenveel prioriteit hebben bij overheid. Deze dienstverlening wordt niet actief aangeboden aan hun leden. Nooit persoonlijk advies ontvangen Zeer nuttig en deskundig Wist niet dat dit bestond. Advies gevraagd nooit gekregen. Advies gevraagd over een niet gevonden onderwerp en nooit een reactie terug ontvangen Ik heb de ervaring dat mijn email vragen niet beantwoord worden nvt Neth-ER beschikt duidelijk over goede netwerken en juiste expertise on over het algemeen en adequaat op verzoeken in te spelen Van deze expertise kon tot nu toe nog maar weinig gebruik worden gemaakt; de weinige ervaring geeft wel aan dat specialistisch advies (bv. over de DGs "aan de binnenkant") in de dienstverlening meer aangezet zou kunnen worden. Goed advies over link naar deskundige sprekers Via direct contact met EC ambtenaren en PV krijg je beter info Nog nooit advies aangevraagd. De connecties van de kenniscentra met de Europese politiek zijn bescheiden. De relatie met Brussel is er lang niet voor alle sectoren; en adviezen van NethER zijn dus ook maar in beperkte mate relevant. Ik versta hier ook onder het ontvangen van advies n.a.v. gestelde vragen per mail en telefoon. Altijd een snel en gericht antwoord! voor mij regelen van afspraken in Brussel Het feit dat Neth-ER specifieke adviezen uitvoert is een waardevolle toevoeging aan de andere diensten. Goede kennis van het netwerk Neth-ER kennis van EC mensen; procedures; is groot en helpt bij concrete vragen Prettig gesprek met doorverwijzing naar de juiste persoon Duurt heel erg lang voordat er een reactie komt. Ik ben er niet zeker van of Nether een adequaat contactenpatroon binnen Commissie; Raadssecretariaat en EP-medewerkers heeft. Heel goed! Een verzoek of Nether wellicht meer informatie had over een aangekondigde mededeling bleef onbeantwoord Ter voorbereiding van een bezoek aan Brusselse instanties heb ik; na persoonlijk contact met David Bohmert zeer relevante telefonische en daarna schriftelijke informatie ontvangen van hem en medewerkers. Sterk vanuit Europapolitiek gedacht; ipv rol en taak individuele instelling De meerwaarde van Neth-er als voorpost in Brussel t.o.v. rechtstreeks contact met collega's bij de Commissie is voor mij niet helder. Kundig en to the point.

69


7. Doen uitvoeren van onderzoek (commentaar) n.v.t. Geen behoefte aan er wordt al zoveel onderzocht. Zo is kennelijk eens uit een onderzoek gebleken dat het aantal lezers van wetenschappelijke publicaties gemiddeld 4 personen is incl. de reviewcommissie van een tijdschrift Positie van Nether in Brussel geeft gelegenheid om met afstand en in boeiende omgeving onderzoek te doen. Dat brengt een duidelijke meerwaarde naar NL. Goede plek voor stagiairs ook. Vanuit Br-perspectief liggen zaken vaak anders. Wat is dit precies? Is het bekend dat Nether dit doet? Zeer sterke stukken gelezen; erg interessant. Enorm formalistische opzet door stagiaire Er is onderzoek voor ons uitgevoerd door Nether; maar ik heb de presentatie van de resultaten moeten missen. Rapport voor HBO-raad heb ik gelezen (geen opdrachtgever); goed rapport nvt Geen ervaring mee Je krijgt toch geen contact. Je kan dan beter naar een ander gaan. Geen onderzoek uitgevoerd. Tot nog toe liepen er geen onderzoeken die rechtstreeks voor ons van belang waren of op ons verzoek zijn uitgevoerd. Resultaten van onderzoek door stagiaires laten soms erg lang op zich wachten. Onderzoeksvraag wordt ook zo gedraaid dat het interessant blijft voor de studierichting van de stagiair. Dit is op zichzelf logisch; maar daardoor wijk je soms teveel af van je onderzoeksvraag. Het combineren van opleiden van studenten in het veld met het uitvoeren van een specifiek onderzoek is een goede en waardevolle constructie en een toevoeging aan de dagelijkse informatievoorziening. Dit is wel iets waar het Nederlandse beroepsonderwijs meer gebruik van zou moeten maken (onbetaald) stageopdracht werd goed uitgevoerd; nuttige adviezen Hebben onze eigen lobbyist Bij die projectaanvragen waar ik bij betrokken was bleek Nether niet nodig. Als je iets wilt weten kan je gemakkelijker terecht bij EGliaison. 8. Beantwoorden van vragen (commentaar) Ik heb geen reactie meer ontvangen; laat staan dat ik een antwoord op mijn vraag heb gekregen. dit overigens na meerdere herinneringen te hebben gestuurd en mondelinge afspraken te hebben gemaakt. na deze ervaring heb ik weinig vertrouwen in de andere diensten van Nether. Gewoon goed! Als niet direct een antwoord; dan wel later. En als niet gevraagd; dan soms ook ongevraagd beantwoording van kwesties. Ook deze dienstverlening is mij niet bekend; erg jammer aangezien ik vaak een vraag heb. Een enkele keer niet de goede link naar de juiste spreker Duidelijke afwerking van antwoorden Zie bovenstaande. geen reactie zelfs. Traag Zie 18 (advies gevraagd over een niet gevonden onderwerp en nooit een reactie terug ontvangen ) Ik heb de ervaring dat mijn email vragen niet beantwoord worden Antwoord kwam laat + niet helemaal to the point. NethER is niet overal van op de hoogte nvt Adequaat en helder antwoord

70


Er wordt adequaat gereageerd. Pro-actieve aanpak. Snelle reactie Snelle reacties Vragen gesteld tijdens de presentatie werden zonder meer goed beantwoord. Tot nu toe nog geen vragen gesteld. Via The Dutch Alliance: alleen maar lof! De kenniscentra zijn slechts in beperkte mate actief in de EU. Eerlijk gezegd komt het niet voor dat zij vragen hebben over beleidskwesties. Vragen worden uitstekend beantwoord Het beantwoorden van vragen lijkt het minst opgenomen in de dagelijkse werkzaamheden; maar wordt altijd heel flexibel opgepakt. Neth-ER kennis van EC mensen; procedures; is groot en helpt bij concrete vragen Zelfde actie als advies Moet hier nog meer gebruik van maken. Nog geen goed zicht in hoeverre de antwoorden je daadwerkelijk op weg helpen. E-mail liet op zich wachten Duurt erg lang voordat er een antwoord komt. De antwoorden zijn altijd helder en ik kan er ermee aan de slag. Zie ook bij advies; een vraag bleef onbeantwoord. Alle vragen in verband met mijn zoek naar informatie over subsidiebronnen zijn adequaat beantwoord. Snelle reactie Het duurt soms vrij lang voordat er een inhoudelijke reactie op vragen wordt gegeven. Ging snel en effectief. Ik was op zoek naar een bepaalde publicatie en kreeg binnen 24 uur de gevraagde info. Goed en razendsnel 9. Ontvangst (delegatie) in Brussel (commentaar) Prettige accommodatie vriendelijke ontvangst deskundige begeleiding Erg gastvrij; vriendelijk; toegankelijk; betrokken en informatief. Was niet op de hoogte van deze faciliteit. Een keer ervaring mee gehad: uitstekend! Ten opzichte van de pre-nether situatie is dit vele malen beter. Nether heeft een duidelijke “huis”-functie. Dat biedt veel zekerheid en gemak in planning van delegaties. Vriendelijk; maar kan nog veel beter. TDA-dagen prima georganiseerd. Eén opmerking: het gaat niet alleen om de juiste sprekers uit te nodigen; maar ook om de verdiepingsslag te maken. Ontvangst was keurig verzorgd; maar of het nu erg informatief was voor een kleine hogeschool. Het valt mij ook op dat steeds dezelfde voorbeelden uit het Nederlandse onderwijsveld gebruikt worden (Succesformule STC) Behoorde tot follow-up van een presentatie; onduidelijk of er voortgang is. MBO-raad had daar een vergadering gepland en was goed voorbereid. Altijd prima verzorgd! Heel goede faciliteiten in Br. Waar de instelling meer mee zou kunnen doen. Betekenisvol voor medewerkers roc; goede dienstverlening inzake link naar sprekers en documenten Niet ik zelf maar een collega en die was er zeer enthousiast over Prima ontvangst en goed uitleg over mogelijkheden dienstverlening Er wordt goed gekeken naar behoeften en belangen van deelnemers. Zou voor leden Colo wat vaker georganiseerd mogen worden. Prima locatie; goed verzorging met name ook zorg voor de inhoud; maakt het waard naar Brussel te komen. Was prima; konden zalen bezichtigen en kregen uitleg over het werk van Nether (2 personen op bezoek)

71


Binnenkort op bezoek Goed verzorgd EC bleek achteraf het meeste te hebben gedaan Ruimte in gebouw erg klein Ben nog niet bij Nether in Brussel geweest (ben het trouwens wel van plan) Alles tot in de perfectie georganiseerd en alles kwalitatief zeer goed! Perfecte organisatie De ontvangsten zijn in alle opzichten (praktisch en inhoudelijk) altijd goed verzorgd. Gezellig Zeer gastvrij Uistekende bemiddeling bij keynote speakers en relevante persons to meet. Zeer tevreden Ik refereer hier aan de bezoeken van UPI en PIE Zeer nuttige informatie ontvangen; delegatie Universiteit Leiden heeft bezoek als erg nuttig ervaren Niet als delegatie; maar persoonlijk goed ontvangen Wij zijn buitengewoon tevreden over het bezoek met onze decanen aan Brussel. Dank voor het prima programma. Zeer overtuigend. Speciaal ook door de inzet van het hele Nether team! Ik werd op nether kantoor ontvangen; waarna korte lunch en introductie met de personen die ik wilde spreken. Toen deze niet op de afspraak verschenen werd vanuit nether alles in het werk gezet om gesprekspartners op te sporen. Het bezoeksprogramma werd bijgewerkt zodat ik op een dag alsnog iedereen kon spreken; al waren de tijden niet zoals eerder gepland. Dat lag niet zozeer aan nether als aan de ambtenaren van de EU. Deze hadden hun agenda niet goed in de gaten gehouden. Prima ontvangst; voor het HBO is het nog wat zoeken wat de meerwaarde kan zijn. Ook door het HBO zelf Het voelt als thuis: gastvrij Professioneel en gastvrij In mijn bezoeken aan Brussel heb ik tot dusver nog geen meerwaarde ondervonden van de aanwezigheid van Neth-er. Geen commentaar nodig Delegaties maken een zeer tevreden en levendige indruk 10. Gebruik maken van een flexibele werkplek bij Neth-ER Prima optie; heb er alleen nog nooit gebruik van hoeven te maken. Maar het is bij mij bekend; dus mocht het een keer voorkomen dat ik langer in Brussel verblijf... Dit lijkt me in deze tijd een nogal zotte voorziening Hoewel ik hier geen ervaring mee heb; vind ik het wel heel goed dat Nether deze mogelijkheid biedt. Was niet op de hoogte van deze faciliteit. Goed bevallen; is erg handig. Een prettig welkom en fijne rondleiding bij een eerste kennismaking bij Nether. Handige en prettige plek om een paar uur te kunnen werken als ik eens in Brussel ben en tijd heb tussen afspraken. Verwacht daar in het komende jaar wel een enkele keer gebruik van te willen maken. Erg fijn dat dat kan. Nuttig dat de mogelijkheid bestaat Vind deze faciliteit wel van belang De instelling zou hier meer mee kunnen doen! nvt Geen ervaring mee; interessante en zinvolle dienst weet hier ook niet iets van Goed; want ook de locatie is ideaal. Handig dat het mogelijk is Wist dit niet

72


Lijkt mij in een duidelijke behoefte te voorzien; zo'n hangplek voor Brusselgangers Nog geen gebruik van gemaakt. De kenniscentra hebben geen behoefte aan deze dienst. Handig dat jullie ook met Multrix werken. Het is heel fijn dat er bij Neth-ER altijd goede werkplekken beschikbaar zijn. Zeer gastvrij en goede faciliteiten De EUR huurt sinds jan '09 een werkplek. Tot nu toe heb ik daar nog geen gebruik van gemaakt. Webmail toegang gebruikt Het is prettig te weten bij SDMS terecht te kunnen. Het is voor de EUR nog zoeken naar de juiste vorm. 11. Gebruik maken van vergaderruimte of zaal bij Neth-ER (commentaar) Zeer gastvrij en prettig gelegen vergaderruimte; goede lunch It is important that this possibility exists. Though we have not used in the last two years we are planning to use it in the near future. Was niet op de hoogte van deze faciliteit. Voorop staat dat Neth-ER perfect is gelegen in hartje Brussel EU. Zaal beneden is niet optimaal. Ik meen dat de airco veel lawaai maakte. Er was geloof ook iets met de locatie van het toilet.Zaaltje boven is daarentegen erg prettig. Prima. Goed verzorgd. Nog niet; maar wellicht dit jaar voor ad hoc werkgroep vergaderingen van ons ERA-NET. De locatie en de vergaderruimtes zijn uitermate geschikt en Nether is een prettige plek hiervoor. Als TDA erg tevreden ik ken de ruimtes en vind ze geschikt; ook al heb ik ze nog niet gebruikt. Goed dat ze er zijn. Vind deze faciliteit wel van belang Deze ervaring was op de vorige locatie en met het vorige management; dat was op zijn zachts gezegd niet klantvriendelijk. Prachtige locatie; uitstekende verzorging; echter akoestiek grote zaal helaas wat minder voor al voor mensen op de tweede rij. Verleen gratis vergaderruimte voor NL delegaties! Zinvolle context voor meeting; goede service; goede bereikbaarheid Mooie ruimte werd als prettig ervaren door aanwezigen. Ook verzorging prima. Ventilatie zou iets beter kunnen. Maar zijn dit wel binnenkort van plan Wist dit niet Goed verzorgd Mooie infrastructuur; maar kleine ruimte Maak ik geen gebruik van Alles tot in de perfectie georganiseerd en alles kwalitatief zeer goed! De beperkingen voor avondvergaderingen staan een hogere beoordeling in de weg. De kenniscentra hebben geen behoefte aan deze dienst. Vergaderruimtes zijn altijd goed verzorgd en geschikt voor alle groepen. Mooie ruimte en goede faciliteiten Prima Aanmerking te maken op de akoestiek in de grote zaal Beamer geeft niet geheel scherp beeld. Vergaderzaal is qua akoestiek niet optimaal. Ik vind het koffie/the arrangement voor 10 euro wel prijzig als dit voor 1 uur is. Uiteindelijk geen feitelijk gebruik gemaakt; maar bij het polsen bleek altijd mogelijkheid te bestaan. Eenmalig ad hoc Akoestiek in grote zaal beneden is slecht. Geldt bij opstelling van vierkant met ca. 15 personen.

73


12. Welke diensten mist u nog in het aanbod van Neth-ER? Geen er zijn er nu al teveel Geen Netwerkinginformatiedag Geen idee Geen ? Service Lastig beoordelen voor mij. Collega Van Griethuijsen kan dat veel beter beoordelen. Geen Geen Geen: is prima zo. Nether zou wellicht duidelijker kunnen maken op welke terreinen ze (individueel) advies zouden kunnen geven (en welke expertise ze allemaal in huis hebben). - Berichten met duidelijkheid over dit aanbod.- Nooit geweten dat je een zaal kunt krijgen; nooit geweten dat jullie delegaties rondleiden; allemaal dingen die ik doe en waar ik geen weet van heb ondanks dat ik jullie nieuwsbrief ontvang. Misschien is het er wel; maar heb ik het nog niet gezien. Ben er nog niet naar op zoek geweest. Is er een samenwerking/link met EGL? Is er informatie over de samenwerking binnen IGLO met de andere 'nationale Nethers'? Meer gefocuste berichten en tips Verbindingen leggen tussen wat relevant is voor Nederlands HO en (potentiële) partners elders in Europa Geen. N.B. bij vraag 35 heb ik toch meer dan 3 antwoorden aangekruist (waarom max. 3?). Geen Gerichte lobby Geen Relevante zaken op gebied van de business control; project accounting; of financiële regelgeving van financiers. Iets meer gestructureerde lobby op bep. onderwerpen in nauw overleg met ministeries en PV Wij hebben behoefte aan (onderwerp)specifiek lobby-en in Brussel; maar hebben daar nog geen ervaring via nether mee opgedaan Gratis vergaderruimte voor NL delegaties of NCP vergaderingen Neth-ER kan misschien meer inzicht geven in de "machtsverdeling" tussen de units in de DGs en de opbouw van deze units. Wie kan wat wel en wat niet? Hoe lopen interne procedures? Dus veel meer de procesvoering van binnenuit voor buitenstaanders verklaard. Geen Geen opmerkingen Geen Actievere rol in/info over de EU aanbestedingen (EuropeAid; ETF; DG Employment; Cedefop; etc) Online discussieforum. Speeches en Powerpoint-presentaties op de website. Actuele informatie (zoals calls) over subsidiemogelijkheden voor onderzoek Eigenlijk lees ik nu pas wat er allemaal aan diensten bestaan. Tot nu toe alleen als informatiebron gezien Handelen met voorkennis!! Geen. (Misschien had u hier ook antwoorden kunnen geven om aan te kruisen.) Geen Geen Geen nvt voor mij Ik denk dat er een frictie zit tussen de diensten die Neth-ER KAN aanleveren en de verwachtingen van leden en achterban. De grote vraag blijft hoe leden en achterban zelf meer pro-actief worden; hoewel ik het idee heb dat dit langzaam verschuift. Deze enquête is

74


nuttig in dit opzicht. Ik denk dat er dus niets mist in het aanbod; maar dat het besef van de relevantie van Neth-ER moet groeien. Misschien dat presentatie van de diensten kan helpen; zoals een inzichtelijke campagne of vaste vragenlijst op de website of vaste bezoekuren kunnen werken. Ik denk dat de algemene flyer ook kan helpen. Wat mij betreft zou er meer gepubliceerd mogen worden over stedelijk onderzoek/beleid. Direct advies lobby ingang bij EU Netwerkbijeenkomsten; leren kennen van NL delegatieleden bij Commissie en Parlement; aandacht voor SANCO Nether zou zich meer moeten richten op de behoeften van de universiteit. Bijvoorbeeld een dienst dat erop gericht is om tweewekelijks cq maandelijks een dag aanwezig te zijn op de universiteit en mee te draaien in de interne organisatie van onderzoek en innovatie. In het geval van de UM bijvoorbeeld in het gremium van het Kenniscentrum Contractonderzoek. Verdere ondersteuning bij aanvragen + mogelijke lobby De relaties met andere NL. lobby organisaties in Bruxelles; voornamelijk werkgevers/bedrijven organisaties om juist verbinding ook te maken tussen HO en economie Het dienstenpakket is compleet. Promotie/PR van het Nederlandse beleid cq veld in Brussel in samenwerking met PV EU en ministeries korte agenda van commissievergaderingen met daarop relevante onderwerpen voor onderzoek; ontwikkeling en innovatie Van een voorpost in Brussel zou ik verwachten dat de achterban alert wordt gemaakt op nieuwe ontwikkelingen zowel beleidsinhoudelijk als anderszins strategisch (personeelswisselingen op belangrijke posities). Dit komt tot dusver niet erg goed uit de verf. Geen 13. Hieronder volgt een aantal stellingen over de dienstverlening van Neth-ER (commentaar) Nether lijkt een ineffectieve lobby club te worden waar er al zoveel van zijn. De breedte van het gehele onderwijs maakt gerichte actie nauwelijks mogelijk Geen Ik vind bij Nether gewoon wat ik nodig heb. Geen Voor mij is onduidelijk hoe breed de missie is van Nether...en in hoeverre ze daar aan voldoen. Wat ik voorbij zie komen is ieder geval goed. Ondersteuning is weinig actief in haar aanbod naar haar leden te brengen. Waarschijnlijk moet je iets vragen voor je iets terugkrijgt. Ik scan de Nether berichten en newsletter; maar ook e-mail news van de Commissie. Bij beiden klik ik door op interessante berichten. E.e.a. hangt samen met mij (momenteel) vooral nationaal gerichte werkzaamheden Nether is voor mijn werk niet zo relevant + daar waar ik wel gebruik heb gemaakt van de diensten van Nether; viel het resultaat mij helaas tegen. I agree with all of the statements in the positive sense. The service is certainly of high level and value to many stakeholders Als je in je werk met Europees beleid te maken hebt; is het heel fijn dat Neth-ER bestaat Nether-er biedt goede netwerken; expertise en informatievoorziening Neth-ER heeft veel soorten medewerkers; dus vraag 1 is moeilijk om te beantwoorden. NethER biedt goede ondersteuning; maar ik maak alleen gebruik van de nieuwsbrieven en de flitsen; dus mijn oordeel zou niet zwaar meegewogen mogen worden. Het gaat nl niet over het totale dienstenpakker dat Neth-ER aanbiedt. Ik denk dat er vanuit het MBO nog veel te weinig direct een beroep op het Neth-ER wordt gedaan. Zelf gebruik ik eigenlijk alleen actief de Neth-ER berichten voor mijn info en stel af een toe een directe vraag aan een medewerker. Een goede dienstverlening zou toch nog iets meer moeten inhouden. Colo zou hierin een actievere rol moeten spelen. Neth-ER levert nuttig werk maar website blijft gebruiksonvriendelijk. Te weinig bekend onder policy makers AOC's

75


Heb collega's ook aangeraden hier gebruik van te maken. Ik maak pas heel kort gebruik van enige diensten en heb daarom nog weinig ervaring en commentaar. Ik heb op de laatste stelling "zeer mee oneens"in gevuld; omdat ik vind dat jullie in een ivoren toren zitten. Ik weet eigenlijk niet precies wie ik allemaal kan aanraden om gebruik te maken van de Nether dienstverlening; wat zou hen dat bvb kosten? voor wie is het gratis? Niet alle informatie is voor mij even nuttig; maar ik stuur regelmatig iets door naar collega's. De eerste twee stelling kan ik nog geen oordeel over vellen. De informatie die ik ontvang vind ik zeker nuttig. En ik weet van anderen dat Nether goede informatie geeft dus aan te bevelen. Ik ervaar Nether meer als informatievoorziener dan ondersteuner. Het is mij ook niet geheel duidelijk welke ondersteuning er mogelijk is. De taken van onze vereniging liggen op een wat ander vlak dan waarin de dienstverlening van NethER voorziet. Wij maken daar dus ook weinig gebruik van. Deskundigheid van NethER medewerkers is zeer groot; maar voor ons slechts in beperkte mate relevant. Om die reden is mijn rapportcijfer bescheiden. Het contact met onze dossierhouder bij Neth-ER verloopt heel goed. Kan ook erg persoonsafhankelijk zijn. De vragen zijn lastig te beantwoorden omdat mijn internationale contacten buiten Nether om gaan. Ik zou wel meer gebruik van Nether kunnen maken. Ik ben bang dat voor veel gebruikers van de diensten het lezen van de informatie te veel tijd kost; maar als mensen zich eenmaal verdiepen in met name de website ze ondervinden hoeveel ondersteuning het oplevert en hoeveel kennis Neth-ER heeft. Het lastige is; dat mijn persoonlijke baat bij Neth-ER; niet per definitie betekent dat dit ook voor mijn organisatie geldt De deskundigheid van de Nether-medewerkers is boven twijfel verheven; maar voor mijn werk eb ik vaak meer specifieke info nodig dan wat vanuit Neth-ER standaard wordt verstrekt. Ik heb tot nu toe nog weinig gebruik gemaakt van de mogelijkheid om op andere manieren de expertise bij Neth-ER aan te spreken; bijvoorbeeld door regelmatige bezoeken; 1-op-1 gesprekken met de medewerkers etc. Vandaar de discrepantie tussen de beschikbare expertise bij Neth-ER en het nut dat dat voor mij tot nu toe heeft gehad. Natuurlijk is dat in de 1e plaats mijn probleem. Alleen als blijkt dat meer mensen niet blijken "door te vragen" zou Neth-ER misschien kunnen kijken hoe zij hen kan overhalen nadrukkelijker gebruik te maken van de Neth-ER diensten. Spreek met 1 medewerker die is uitstekend; maar weet niets over de anderen Geen Niet van toepassing Veel nieuws is niet relevant voor mij. Mogelijk kan gedacht worden aan profielen De medewerkers hebben een uitstekend netwerk en weten dit ook te onderhouden De geboden dienstverlening cq informatie is niet optimaal afgestemd op het Nederlandse overheidsbeleid EU politiek is niet weg te denken in de dagelijkse ho-praktijk. de drukte van alledag maakt dat je als internationaliseringmedewerker; in welke positie binnen de institutionele inrichting dan ook; niet alles bij kan houden. daarom is een voorpost die op tijd signaleert uiterst belangrijk. Vanwege mijn functie wil ik me alleen beperken tot het op de hoogte blijven van de belangrijkste Brusselse ontwikkelingen. Ik maak tot dusver te weinig gebruik van NETHER diensten om daarover een zwaarwegende mening te kunnen geven. Behoefte aan (meer) maatwerk: informatie is nu vaak zeer omvangrijk / complex. Intenties en betrokkenheid is uitstekend; meerwaarde voor individuele instelling is echter niet aangetoond Nogmaals; ik vind het moeilijk te beoordelen op welke wijze Neth-er meerwaard heeft voor de onderzoeksorganisaties binnen haar achterban. Van een voorpost verwacht ik snel en deskundig advies en een proactieve houding; hier is m.i. nog onvoldoende sprake van. Gelet op mijn bovengenoemde verbeterpunten; vind ik het moeilijk de stellingen te beantwoorden.

76


14. Hebt u nog algemene opmerkingen over de dienstverlening van Neth-ER? Dan kunt u die hieronder invullen. Niet echt over de dienstverlening zelf; maar ergens nog meer PR over wat Neth-ER nu voor anderen kan betekenen/nog meer naamsbekendheid creëren; zou ik handig vinden. De username/pw gecontroleerde toegang tot de website lijkt mij een overbodige hinderlijkheid. Het rapportcijfer bij vraag 39 heeft uiteraard een smalle basis. Ik mis RSS Feeds zodat ik in Netvibes de nieuwsberichten kan bijhouden Geen Zeer tevreden. Heeft grote meerwaarde. Nether zou misschien wat pro-actiever hun diensten aan de deelnemende organisaties kunnen aanbieden (advies; onderzoek; informatiedeling etc.). Onze organisatie zal nu niet zo snel actief Nether benaderen. Besloten deel website is erg slecht toegankelijkheid. Als je net als ik 40 e-mailtjes per dag krijgt; ga je echt niet bij iedere e-mail een code opzoeken om dan in te kunnen loggen. Dit moet echt beter kunnen; want zo maken weinig mensen gebruik van jullie dienstverlening. Word een stuk pro-actiever in jullie benadering van mensen dingen aanbieden! Zeer waardevolle link in en met Brussel. Enthousiasmerend en prima ondersteunend. Heeft onze ROC's en AOC's vooral binnen TDA-verband een goede boost gegeven. Een algemene opmerking: probeer soms meer diepgang te bereiken en de fase van sprekers en inleidingen te overschrijden. Plaatsbepaling van Neth-ER in het totale palet van EU adviseurs (o.a. EG liason) behoeft wellicht aandacht. Ik denk dat Neth-er door de leden beter benut zou moeten worden om ook op bepaalde dossiers samen te werken. Wellicht dat het secretariaat hierin een bemiddelende rol kan spelen. Als Brussel/Europa Neth-er ook als lobby organisatie serieus moet nemen dan denk ik dat er ook moet worden gewerkt aan de ontwikkeling van gemeenschappelijke standpunten. Er zouden bv werkgroepen op bepaalde dossiers kunnen worden opgezet waarbij leden vertegenwoordigd zijn door experts en waar getracht wordt gemeenschappelijke standpunten en acties tot stand te brengen. Op die manier krijgt Neth-er niet alleen een gezicht voor NL; maar ook voor Brussel. Ik ben pas sinds kort op dit netwerk aangesloten. Vandaar dat ik in de meeste gevallen "geen mening" heb Graag zouden we zien dat de adviezen/aanbevelingen vanuit Neth-ER een wat specifieker karakter hadden. Als het gaat om additionele financiering bijvoorbeeld; niet alleen wáár gebruik van gemaakt kan worden; maar ook hoe; en bij wie we dan kunnen aankloppen (in het Brusselse netwerk). Neth-Er zet zich in voor onderwijs en onderzoek. Soms is het lastig in vergaderingen; want beide trekt organisaties aan met andere belangen/doelen Geen NethER zou nog meer bekendheid aan het werk kunnen geven bij Nederlandse Universiteiten. Ik kom er door de grote werkdruk helaas zelden aan toe om Nether- berichten te bekijken. Dat wil ik uiteraard gaan veranderen. Behalve het gebruik van de website en de interessante berichten die er voor mij op staan wist ik niet van de overige mogelijkheden. We zijn nog maar recent meer bekend met Neth-Er - in april eerste bijeenkomst in Brussel; daarna betere input enquête mogelijk Het zou goed zijn als NETH-ER haar dienstverlening zou uitbreiden naar cultuur; zoals oorspronkelijk de bedoeling was. Ga zo door Op de een of andere manier zou Nether een vaster onderdeel moeten zijn van internationale bijeenkomsten wellicht aan het begin van het schooljaar enkele data vaststellen voor een bezoek...of...doen jullie dat al. Misschien een mogelijkheid om een extra dependance in Midden Nederland te openen?

77


Soms is Brussel net te ver weg Zou bij Nether een directieberaad willen organiseren incl. een bezoek aan het Europees Parlement. Kunnen jullie hierbij bemiddelen? (vraagt coördinator internationalisering van ROC Leeuwenborgh Opleidingen) Wij hebben weinig contact met Neth-ER. Er blijkt niet zoveel overlap tussen de primaire taakstelling van de kenniscentra en de informatie die Neth-ER daarvoor kan bieden. Visuele samenhang tonen tussen de verschillende onderzoeksdossiers (art 160; 166;168; 169;170 en 171 van de Treaty). Waardoor voor de NL liaison officers meer inzicht wordt geboden in de verschillen in financiering en regelgeving van de verschillende instrumenten. Het voordeel is dat het makkelijker is om dan een strategische input te leveren aan de midterm review. De Nederlandse universiteiten hebben in de loop der jaren veel ervaring opgebouwd in het beïnvloeden van de administratieve vereisten van financieringsinstrumenten en die zou aangewend moeten worden voor het vereenvoudigen van de huidige complexiteit in het gehele communautaire and intergouvernementele instrumentarium. Ik denk dat Neth-ER dienstverlening inhoudelijk en uitgebreid is maar dat af kan doen aan gebruiksvriendelijkheid; doordat veel klanten gebruik maken van Nether-diensten als onderdeel van een andere drukke baan. Zeer adequate en persoonlijke dienstverlening Mag wel wat minder beleidsmatig georiënteerd. We maken (nog) te weinig gebruik van de faciliteiten die Nether biedt. Maar er zijn goede voornemens... Goed werk Meer proactief rondom het organiseren van specifieke thema's en diverse gremia rondom EU beleid/activiteiten/etc. Mijn ervaring met Nether is beperkt. Ik kan meer en wellicht beter gebruik maken van de diensten. Wij overwegen gebruik te maken van een flexplek. Wij realiseren ons dat we eigenlijk nog te weinig gebruik maken van de diensten die Neth-ER biedt. Nogmaals: lat het password vallen; want dan lees ik veel meer interessante informatie die jullie bieden. Ik heb nog steeds de indruk dat de relatie met het EZ-circuit voor verbetering vatbaar is. Ook heb ik het gevoel dat jullie Britse collega's de zaakjes beter op orde hebben. In die zin dat je daar meteen het gevoel krijgt dat men zijn zaakjes kent en onder controle heeft. Betere afstemming met de bij de verschillende dossiers betrokken beleidsambtenaren; teneinde het NL veld een beter inzicht te geven hoe de NL overheid zich positioneert in de EU dossiers waarover Nether bericht. De locatie van het nether kantoor is strategisch uitstekend. zoals eerder opgemerkt; is het voor nl-medewerkers die met internationalisering te maken hebben; een belangrijke voorpost en signaleringspunt. daarnaast kan nether uitleg en interpretatie geven t.a.v. EU voornemens en helpen bij het vinden van de juiste gesprekspartners; adviseren hoe met de gewenste personen om te gaan. Voor het bedienen van verschillende type leden in de achterban is voldoende focus en deskundigheid vereist op diverse portefeuilles. In de huidige opzet lijken de meeste Neth-er activiteiten steeds gericht op de gehele achterban; waardoor er weinig inhoudelijke meerwaarde te behalen valt voor onderzoeksorganisaties. De potentie is groter dan nu tot uitdrukking komt; gelet op bovengenoemde verbeterpunten. Goed idee Nether; vult een lacune en creëert nieuwe vraag/dialoog Nederland-Brussel 15. Hoe beoordeelt u de website op de volgende aspecten? (commentaar) De website honger van organisaties neemt hand over hand toe. het lijkt alsof organisaties pas bestaan als ze een website hebben. Vervolgens worden websites veelal gevuld met propaganda of gekopieerd nieuws van anderen Geen overzicht; waarom krijg je maar een selectie? ik kom op het portaal direct bij het bericht vanuit de nieuwsbrief en dat wachtwoord blijft hinderlijk. Qua structuur zijn er wel heel veel dossiers

78


A login button both on English and Dutch website would be helpful. Bij het scrollen zou alleen het middengedeelte moeten scrollen; en niet de hele pagina. Geen commentaar De volledigheid en omvang van de website is enorm: grote resource. Ik beperk mij tot het lezen van de Nether-berichten. Waardeloze toegankelijkheid; jullie krijgen geld van de leden; maar werpen hiermee echt een barrière op om er gebruik van te maken. De algehele 'looks and feels' van de site kan beter. Bij het navigeren iets meer structuur en overzicht en wat minder lappen tekst. Misschien kan informatie soms met factsheats of tabellen worden weergegeven. En misschien wat meer beeldmateriaal; bv bij interviews een fotootje van degene met wie gesproken is. Staan er eigenlijk fotootjes op van de locatie; vergaderfaciliteiten en de medewerkers; inclusief stagiairs? Soms bomen + bos... Wiki achtige structuur; zonder onderschrift waar je dat moment bent. Referentie documenten meer herkenbaar op website identificeren en sneller toegankelijk maken. Regelmatig foutmeldingen bij inloggen op de site Niet bekeken Ik weet niet waarom maar het lukt me niet om er mee om te gaan Alleen in het Nederlands? Info is geordend in een systeem dat voor NethER duidelijk is; maar niet voor vele anderen. Een grafische weergave van dossiers zou al helpen. Systematiek is nu niet te doorgronden voor beginners. Zonder inhoudelijke kennis van het dossier kan niemand iets vinden. Maar met inhoudelijke kennis is het misschien al niet meer relevant. Het is allemaal redelijk; maar het oogt allemaal wat rommelig Nuttig; maar wat lastig om je weg te vinden Er moet relatief veel "geklikt" worden om je doel te bereiken. Ik kom er eigenlijk alleen via de nieuwsbrief en lees dan het bericht De overzichtelijkheid laat te wensen over. Dat heeft vooral te maken met dingen als kleuren (donkerblauw met oranje is druk en enigszins rommelig). Het zou mooi zijn als er als verbindingsofficier te zien is wie zich nieuw heeft aangemeld. De functionaliteit is verder prima. Ik mis echter wel een overzicht van belangrijke EU-momenten (ministerraden; vergaderingen; conferenties; publicaties; etc.) op de website. Inloggen is vervelend. Daardoor laat ik het weleens zitten. Website kan nog wel verbeterd worden qua structuur; inhoud is goed Een heldere en zakelijke website. Ik heb de website niet bezocht. Vind de website niet overzichtelijk; noch aantrekkelijk. Vlgs mij zou dat beter kunnen. De info die erop staat is vaak wel interessant. Dossier en organisaties vormen de kern; laat dit dan ook zien. Maak een dossierboom die constant te zien is aan de zijkant van de pagina. Arial is een lettertype dat niet meer wordt gebruikt op websites daardoor doet het ouderwets aan. Wellicht nadenken over het opkopen van andere domeinnamen als nether.eu en nether.nl?Zoekfunctie: hoe wordt 'relevantie' samengesteld? totaal onduidelijk. Te veel informatie; waardoor ik lang aan het zoeken ben. Erg veel bomen en dus wordt het bos wat moeilijk te onderscheiden. Kan gebruiksvriendelijker en toegankelijker. men weet nu niet altijd precies waar men zich bevindt op de site/het portaal Druk; blauw; beetje on overzichtelijk; wel compleet Website nog nooit bezocht De dossierboom is niet overzichtelijk en het is lastig dat je niet erin kan bladeren: je kan niet één stap terug doen; dan moet je gelijk over nieuw beginnen met het openen van de boom. Het is heel moeilijk om de samenhang tussen dossiers te begrijpen. Dat de dossiers niet random; maar wel doordacht onder elkaar geplaatst zijn is niet duidelijk. De dossierboom zou niet op alfabetische volgorde moeten staan; maar thematisch geordend moeten worden (wat bij elkaar hoort bijvoorbeeld: wat van de EU is en wat niet; of bijvoorbeeld geordend per soort onderwijs). Dit laatste geldt ook voor de organisatielijst. Nu staat alles alfabetisch onder

79


elkaar. Handiger zou zijn dit op te delen per beleidsgebied (onderwijs; onderzoek en innovatie) en dan wellicht ook nog op soort organisatie (EU of niet; gouvernementeel of niet; etc.) Tot slot zou een overzicht van de conferenties gewenst zijn; deze ook opgedeeld in onderwijs en onderzoek. Is verwarrend dat conferenties en verwachtingen door elkaar worden gepubliceerd. Doorsturen van teksten naar de organisatie is niet mogelijk. Kom er te weinig Nog te vroeg om te antwoorden Geen problemen Bij Medewerkers: minder gebruik maken van onderstreepte zinnen. Doet denken aan deeplinking terwijl dit niet zo is. Zo wil je op een naam bovenaan klikken terwijl je niet hier naartoe wordt gestuurd. Niet heel overzichtelijk Zoals hiervoor al gesteld: erg veel informatie. Ik maak vooral gebruik van de Netherberichten en bezoek de website niet; dus ook geen rapportcijfer - zoekfunctie matig- grote hoeveelheid links bij artikelen werken soms verwarrend- Engelstalig zou beter zijn- Bij actualiteit staan vandaag (30 mrt 2009) artikelen uit augustus 2008verplicht inloggen bij ieder bezoek matigt gebruik De inhoudelijke teksten; hebben naast inhoudelijk relevante hyperlinks ook vaak hyperlinks op algemene woorden; zoals commissie; raad etc. Ik zou in dossier gerelateerde teksten alleen hyperlinks verwachten op het onderwerp zelf. Algemene hyperlinks zouden via een glossary opgelost kunnen worden. Daarnaast is mij lang niet altijd duidelijk wat de correlatie is met de dossiers die worden aangeraden; vaak slechts een los verband. De inhoud en details gaan helaas enigszins boven de gebruiksvriendelijkheid Ik zou me kunnen voorstellen dat mensen het moeilijk vinden om tussen dossiers te switchen. Site lijkt mijn wachtwoord niet te willen onthouden - ligt misschien aan mijn PC De dossierboom is niet altijd even makkelijk te gebruiken. Dit kan liggen aan het feit dat ik niet opgegroeid ben met computers. Boordevol informatie; maar de EC is zo complex dat ook een website over EC zaken; complex blijft. Altijd weer even zoeken hoe je kunt inloggen Nee Zelf niet zo de noodzaak website te bezoeken; stafdiensten zullen meer gebruik maken; ziet er wel goed en duidelijk uit De opzet met verwijzing/links in de tekst aar andere dossiers en stukken is erg prettig. Opstartproblemen gehad De persoonlijke code is begrijpelijk maar vormt in de praktijk wel een extra belemmering voor gebruik. Ik heb soms moeite de dagelijkse notitie in het geheel van de informatievoorziening te plaatsen. maar dat kan ook gevolg zijn van mijn beperkte deskundigheid in het surfen. 16. Hoe beoordeelt u de teksten op de website, Nether-berichten en Nether-nieuws? (commentaar) Mis een totaal overzicht Geen commentaar Met de lagere score voor relevantie heb ik aangegeven dat veel informatie specifiek voor CIS minder relevant is; voor de bredere doelgroep van Neth-er is hij m.i. wel zeer relevant Inhoudelijk erg sterk - Weet niet wat er wordt bedoeld met eenduidigheid. - Nether biedt informatie in het Nederlands; maar soms is een goed origineel Engels stuk voor een groot deel van de doelgroep leesbaarder. Misschien kan in dat geval een originele tekst worden overgenomen mét daarbij een knop voor wie een vertaling wil lezen. In berichten en nieuws zitten onduidelijke en vaak teveel hyperlinks. Korte teksten zijn toegankelijk maar waar vindt je meer inhoudelijke info en onderliggende

80


docs? Ik lees nauwelijks iets van Neth-er. Daarom bij vraag 44 en 47 eren 5: in het midden van de schaal (liever zou ik hier het antwoord 'geen mening' geven). Er kan meer annotatie m.b.t. de Nederlandse belangen - wat is van belang voor Nederland en waarom? Inhoud is meestal dik in orde Zie deel A; soms kloppen stukken politiek gezien (NL lijn of belang) niet helemaal. Soms te oppervlakkig Het portaal is Neth-ER's grootste bestaansrecht; dus ik mag ervan uitgaan dat het actueel is en dat de kwaliteit goed is. Mag soms iets meer achtergrondinformatie; het is wel voor insiders; dat moet ook blijven; maar een stukje meer middenweg is soms wenselijk. Heldere en actuele teksten. Prettig te lezen. Wel graag wat meer aandacht voor beroepsonderwijs. Teksten mogen iets uitgebreider Het belangrijkste doel van de teksten en berichten is relevante en actuele informatie te verschaffen. De berichten slagen hier zeker in; maar de dossiers lopen vaak achter op de ontwikkelingen! Sommige artikelen staan opeens in de ik-vorm; bvb. iemand die over zijn afstudeerrapport schrijft; klein beetje redactie is dan misschien nodig. Ik vind sommige stukken in Neth-ER nieuws erg lang en zou liever korte en bondige berichten zien met links naar meer informatie. Geen problemen Verschilt per keer De artikelen zijn altijd gestructureerd en inhoudelijk; maar er sluipen soms wat foutjes in. Soms zijn artikelen heel breed en gaan weinig op het onderwerp waar ze aan gelinked zijn in. Ik ben tevreden over de teksten. Goed bruikbaar als attachments bij beleidsstukken Relevantie is een moeilijk begrip - vaak ontbreekt daar het zicht op. Europa is in algemene zin belangrijk; maar in algemene zin ook ver weg van de dagelijkse urgentie Teksten zijn juist en met deskundigheid geschreven; maar zouden specifieker mogen en meer "behind the scene". De analyse in de teksten gaat nu meestal niet veel verder dan wat je in een persbericht ziet. Geen Nee Actualiteit is met mogelijkheid dagelijkse updates prima. ik ken de website niet goed; en kan dus geen gefundeerd oordeel geven. De berichten die ik krijg zijn relevant. Ook de doorklik links zijn goed en komen op de juiste pagina’s terecht T.a.v. kwaliteit: afstemming op de NL beleidsprioriteiten is onvoldoende ("duiding"). Soms klinken wel persoonlijke kritische opvattingen op het overheidsbeleid door. Aangezien niet ik maar nether in Brussel zit kan ik niet op alle aspecten een eenduidig oordeel geven. ik ben niet van alle relevante nieuwsfeiten op de hoogte. The devil is sometimes in the details Niet alles is voor mij relevant; maar dat kan en hoeft ook niet; ik kijk er vanuit een specifieke professionele interesse naar. is het mogelijk deze berichten in het Engels te schrijven? 17. Hieronder volgt een aantal stellingen over de communicatie van Neth-ER. Kunt u aangeven in hoeverre u het eens bent met de stelling? (commentaar) De communicatie naar buiten is veelal een rijp en groen verzameling van allerlei berichten. Over wat Neth-ER nu zelf wil en probeert te bereiken en waar ze op afrekenbaar zijn hoor of zie ik nauwelijks wat Weet ik gewoon niet Het is wel duidelijk als ik met neth-ER te maken heb

81


Ik vind Neth-ER helemaal niet zo eenduidig in de communicatie naar buiten. Neth-ER staat voor onderwijs en onderzoek en dat maakt het niet altijd eenduidig. Er zijn vele leden aangesloten bij Neth-ER en dat maakt dat er niet altijd 1 boodschap (concreet) naar buiten gebracht kan worden. Ik denk ook dat dat de reden is dat Neth-ER zoveel belang hecht aan het portaal. Ik hecht dat verder geen oordeel aan. Maar de vraag suggereert dat Neth-ER dat wel belangrijk vindt. Geen Nogal donker. Weinig ervaring met de communicatie van NethER naar “buiten” Huisstijl is kwestie van smaak De huisstijl is soms wat vergezocht; maar leest prettig. Vuurtoren is oubollig! Ik heb me er niet voldoende in verdiept om hier een gefundeerder oordeel over te kunnen geven Nee Geen Is er op dit punt onderzoek gedaan naar de bredere gemeenschap in Brussel (bijv. IGLO); hoe zij dit ervaren? 18. Hebt u nog algemene opmerkingen over de communicatie van Neth-ER? Nether moet zich indringend afvragen of er vanuit NL niet een keuze gemaakt moet worden voor beïnvloeding via Europese onderwijsorganisaties via het ministerie OCW en via een lobby club als Nether. Nu doen we alles en zijn daardoor niet effectief De services waar ik gebruik van maak zijn voor mij waardevol bij mijn dagelijks werk (adviseur SenterNovem Maritiem) Soms worden op de website woorden gebruikt die niet meer van deze tijd zijn; zoals: Transversale dossiers- Belendende dossiers- Europa der Kennis De site moet meer visueel. Ik ontwaar geen enkel plaatje…t mag best wat dynamischer…en geef nether meer een gezicht. Staan er foto’s van medewerkers op? Brussel is al zo ver weg…Misschien helpt het om de mentale kloof te overbruggen. Pro-actiever; ik wil uitnodigingen ontvangen voor congressen en delegatiebezoeken. Althans voor mij wat te onoverzichtelijk Inhoud goed; presentatie minder Bij list van gevonden items de datum van elk item vermelden. Formulier voor het stellen van een vraag Neen Zie onder A; nog maar recent bekend met Neth-ER Geen De zichtbare eerste regel van een artikel is handig. Geen gebruik van de website dus geen mening Neen Nee Misschien ruimte voor een geschreven advies elke week over een actueel onderwerp waar HO belang bij heeft. Ook steeds de verbanden leggen tussen documenten met andere sectoren om die Lissabon 3hoek “rond” te maken: economische sector bv. Betrekken bij sommige berichtgeving en –neming/seminars etc… Ik was 2 april bij de presentatie in het EP van resultaten van het NanoCap project onder Nederlandse coördinatie. Onder de 250 aanwezigen kon ik geen Nether-mens ontwaren. Ik heb dat wel eerder meegemaakt; dat je denkt:” waar zijn ze nou” . Gelukkig hebben we de kranten dan nog. Zowel Volkskrant als NRC-NEXT gaven aandacht aan deze conferentie die over belangrijke zaken ging als beheersbaar en acceptabel maken van Nanotechnologie. En zo kwam Nederland toch nog op de kaart. De opmaak zou aansprekender en meer up to date kunnen ( pple vs windows) en de zoekfunctie naar dossiers zou eenvoudiger kunnen.

82


19. Hebt u nog opmerkingen of suggesties over dit onderzoek? Ik vind het onevenwichtig om 5 diensten aan te mogen kruisen waar je positief over bent en slechts 3 waar je negatief over bent. Dit brengt een onnodige selectiviteit ten faveure in het onderzoek vraag 34 35 dacht ik Warrig Kan veel beter...de EUR heeft grote ambities; doet veel buiten de landsgrenzen; maar misschien niet vanuit een gecoördineerde vorm en een strakke visie Geen Goed dat jullie het doen! Hopelijk verbeteren jullie hierna ook die belabberde toegankelijkheid van de site. Mate van internationalisering verschilt per afdeling. NWO als geheel redelijk. Ik hoop en verwacht versterking op dit gebied vanwege ingezette ontwikkelingen. Ik heb de vragen vooral beantwoord vanuit hoedanigheid als ERA-NET coördinator; niet zozeer als NWO medewerker algemeen. Neth-ER moet blijven bestaan. Website en newsletters kunnen nog beter. Medewerkers; sfeer en locatie zijn erg sterke punten. Nee; behalve dat ik het goed vind dat het gebeurt. Niet alleen wij maar ook andere onderdelen van de universiteit (Luris) werken op dit terrein. Zij hebben meer contact met Neth-ER; en dat is voor mij een handige manier. Sommige vragen heb ik niet beantwoord; omdat ik die niet relevant vond om in te vullen. Mijn leeftijd is echt niet van belang bij een enquête als deze. Ik neem er niet genoeg tijd voor en dus ligt dat aan mij en niet aan jullie. Graag bericht over de uitkomst via Nether berichtenservice Goed dat jullie dit doen! maakt zorgvuldige indruk Neen Helaas ben ik nu nog niet voldoende bekend om echt goede input te leveren Meer duidelijkheid over de kosten die verbonden zijn aan de dienstverlening van Nether. Het duurde langer dan 10 minuten maar dekte wel alle relevante onderwerpen. Hopelijk verschaft het inzicht in hoe leden en achterban zich wat meer betrokken kunnen voelen bij de dienstverlening. ad. 54: Ik heb de stellige indruk dat Nederland; en ihb OCW; aan invloed aan het verliezen is in Brussel. De diplomatieke behendigheid en krachtdadigheid van met name OCW is voor verbetering vatbaar. Voorts ware er op aan te dringen bij Buza de positie in de Raadswerkgroep Onderzoek te laten bezetten door een competente ambtenaar van OCW of EZ. Nee; behalve dat ik het normaal vind dat een dergelijk onderzoek plaatsvindt om de relevantie van nether te toetsen. Ik maak gebruik van de diensten van NETHER voor zover mij die in mijn professie van pas kunnen komen. In de praktijk betekent dit tot dusver dat ik die diensten niet zeer intensief gebruik. De informatiefunctie is behulpzaam.

83


Bijlage 4: kruistabellen SPSS De tabellen op de volgende pagina’s laten overzichten zien van toepassingen SPSS. Er is zowel gebruik gemaakt van een kruistabel gemaakt met verschillende onafhankelijke variabelen en afhankelijke variabelen als van variatieanalyses uitgevoerd met ANOVA (Analyses of variances). Ook is de Pearson Chi-square in beide gevallen getoetst, zodat er een conclusie getrokken kan worden over de significante verbanden. Cijfer voor dienstverlening Cumulative Frequency Valid

Total

Valid Percent

Percent

1

1

,4

,4

,4

2

1

,4

,4

,8

3

4

1,4

1,5

2,3

4

6

2,1

2,3

4,5

5

8

2,8

3,0

7,6

6

24

8,5

9,1

16,7

7

72

25,4

27,3

43,9

8

99

34,9

37,5

81,4

9

45

15,8

17,0

98,5

10

4

1,4

1,5

100,0

264

93,0

100,0

20

7,0

284

100,0

Total Missing

Percent

System

84


Organisatie * Cijfer voor dienstverlening Crosstabulation Cijfer voor dienstverlening 1 Organis COLO atie

Count % within Organisatie

HBO-raad

Organisatie KNAW

Organisatie

Organisatie

Organisatie NWO

Count

,0%

,0%

,0%

,0%

,0%

,0%

,0% 0

2 40,0%

1

2

4,5%

9,1%

0

2

2 28,6% ,0%

1

4

3,3%

6,7%

3,3%

13,3%

0

0

0

1

,0% 1

,0% 0

8 2

12,5% 2

2

9 0

40,0% ,0% 7

10 1

Total 0

20,0% ,0% 9

3

0

1

0

1

0

7 100,0%

5

2

30

30,0% 20,0% 16,7%

6,7%

100,0%

0

8

1

6

22 100,0%

14,3% 14,3% ,0% 9

5 100,0%

31,8% 40,9% 13,6% ,0%

28,6% ,0%

2

,0% 0

7

1

0 ,0%

,0%

,0%

,0%

6 0

0

0

0

0

,0%

,0%

14,3% ,0%

5 0

0

0

0

4 0

0

1

Count % within

3 0

0

Count % within

Nuffic

,0%

Count % within

MBO-raad

0

Count % within

2

6

0

12,5% 75,0% ,0% 6

6

,0% 4

100,0% 1

22

85


% within Organisatie TNO


SURF

Organisatie

Organisatie Ministerie EZ

% within

OCW

% within Organisatie

Overig

Organisatie

,0%

,0%

,0%

,0%

0 ,0%

,0% 0

,0%

0 ,0%

0

0 ,0%

14,3% 0

,0%

1 16,7%

1

4

1,3%

1,3%

5,3%

0

0

1

,0% 0

,0%

1

1

0 ,0%

0

0

0

0

9,1%

,0%

,0%

1,3% ,0%

9,1% 0

0

1

,0%

,0%

0

0

0

Count % within

,0%

,0%

Count

4,5% ,0% 0

0

Count

Organisatie Ministerie

,0%

Count % within

,0% 0

Count % within

VSNU

,0%

,0% 0

,0% 1

4,5% ,0%

7,1% 0

,0% 0

9,1% 0

,0%

1

2 9,1%

27,3% 27,3% 18,2% 3

2

4,5%

100,0%

0

7

1

42,9% 28,6% 14,3% ,0% 3

1

1

100,0% 0

50,0% 16,7% 16,7% ,0% 15

43

10

100,0% 0

20,0% 57,3% 13,3% ,0% 8

4

57,1% 28,6% 2

75 100,0%

0

7,1% ,0%

14 100,0%

2

1

11

18,2% 45,5% 18,2%

9,1%

100,0%

0

22

2

5

1

6

7

10

9,1% 31,8% 45,5% ,0%

100,0%

86


Total


1 ,4%

1 ,4%

3

5

5

23

1,3%

2,2%

2,2%

10,0%

58

90

39

4

229

25,3% 39,3% 17,0%

1,7%

100,0%

Chi-Square Tests Asymp. Sig. (2Value

df

sided)

Pearson Chi-Square

1,420E2

99

,003

Likelihood Ratio

100,905

99

,428

8,426

1

,004

Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

229

87


Descriptives Cijfer voor dienstverlening 95% Confidence Interval for Mean N COLO

Mean

Std. Deviation

Std. Error

Lower Bound

Upper Bound

Minimum

Maximum

5

7,00

1,225

,548

5,48

8,52

6

9

22

7,50

1,012

,216

7,05

7,95

5

9

7

5,43

2,699

1,020

2,93

7,92

1

9

30

7,20

1,710

,312

6,56

7,84

3

10

Nuffic

8

7,62

,744

,263

7,00

8,25

6

8

NWO

22

7,32

1,615

,344

6,60

8,03

3

10

TNO

7

7,43

,976

,369

6,53

8,33

6

9

SURF

6

7,33

1,033

,422

6,25

8,42

6

9

VSNU

75

7,65

1,121

,129

7,40

7,91

2

9

Ministerie EZ

14

7,36

,745

,199

6,93

7,79

6

9

Ministerie OCW

11

8,00

1,095

,330

7,26

8,74

6

10

Overig

22

7,95

1,463

,312

7,31

8,60

3

9

229

7,48

1,369

,090

7,30

7,65

1

10

HBO-raad KNAW MBO-raad

Total

88

ANOVA Cijfer voor dienstverlening Sum of Squares Between Groups

df

Mean Square

44,253

11

4,023

Within Groups

382,865

217

1,764

Total

427,118

228

F

Sig.

2,280

,012

Minimum

Maximum

Website bezoek

N COLO

Mean

Std. Deviation

Std. Error

5

3,40

1,517

,678

2

5

23

3,22

1,166

,243

2

5

7

5,00

,000

,000

5

5

31

3,26

1,182

,212

2

5

Nuffic

8

2,88

1,356

,479

2

5

NWO

22

3,77

1,232

,263

2

5

TNO

7

3,00

1,155

,436

1

4

SURF

6

4,00

,894

,365

3

5

VSNU

79

3,34

1,270

,143

1

5

Ministerie EZ

14

3,36

1,082

,289

2

5

Ministerie OCW

11

3,36

1,433

,432

1

5

Overig

23

3,39

1,196

,249

2

5

236

3,41

1,236

,080

1

5


Total

Website bezoek Std. N Bestuurssecretaris

Mean

Deviation

Std. Error

Minimum

Maximum

4

2,50

,577

,289

2

3

18

3,28

1,526

,360

1

5

Docent

8

4,25

,886

,313

3

5

Hoofd

22

3,59

1,182

,252

2

5

Directeur

September 2009

Journalist

1

2,00

.

.

2

2

Lector

2

3,50

,707

,500

3

4


5

4,20

1,304

,583

2

5

Medewerker

87

3,29

1,180

,127

2

5

Onderzoeker

6

3,67

1,211

,494

2

5

Student

6

2,83

1,472

,601

1

5

Voorzitter College van Bestuur

3

5,00

,000

,000

5

5

62

3,48

1,127

,143

2

5

224

3,43

1,207

,081

1

5

Anders Total

Overzichtelijkheid website

N COLO

Mean

Std. Deviation

Std. Error

Minimum

Maximum

4

3,75

1,500

,750

2

5

18

3,56

,856

,202

2

5

3

2,33

,577

,333

2

3

25

3,52

,586

,117

2

4

Nuffic

7

2,86

,900

,340

2

4

NWO

12

3,17

,937

,271

1

4

TNO

7

3,00

,816

,309

2

4

SURF

4

3,25

,500

,250

3

4

VSNU

60

3,52

,892

,115

1

5

Ministerie EZ

14

3,57

,646

,173

3

5

8

3,88

,835

,295

3

5

17

3,88

,485

,118

3

5

179

3,49

,830

,062

1

5


Ministerie OCW Overig Total

ANOVA Overzichtelijkheid website Sum of Squares Between Groups

14,289

df

Mean Square 11

September 2009

1,299

F 2,001

Sig. ,031

Within Groups

108,427

167

Total

122,715

178

September 2009

,649

Cijfer voor website N COLO

Mean

Std. Deviation

Std. Error

Minimum

Maximum

5

7,00

1,414

,632

6

9

20

7,15

1,040

,233

5

9

5

5,80

1,304

,583

4

7

23

6,52

1,755

,366

1

9

Nuffic

8

6,50

1,414

,500

4

9

NWO

15

6,53

2,031

,524

2

8

TNO

7

6,71

,951

,360

5

8

SURF

5

6,80

1,643

,735

4

8

VSNU

63

6,92

1,395

,176

1

10

Ministerie EZ

14

6,79

,579

,155

6

8

9

8,00

,707

,236

7

9

18

7,50

,786

,185

6

9

192

6,91

1,377

,099

1

10



Cijfer website 1 Website

Dagelijks

bezoek Wekelijks

Een keer in

2

3

4

5

6

7

0

0

0

0

0

0

,0%

,0%

,0%

,0%

,0%

,0%

1

0

1

1

2

14

1,4%

,0%

1,4%

1,4%

0

0

1

2

1

2

,0%

,0%

1,8%

3,6%

1,8%

3,6%

0

1

0

2

2

8

,0%

2,4%

,0%

4,9%

1

0

0

2

2,4%

,0%

,0%

4,8%

2

1

2

7

2,8% 19,4%

8 1

9 1

0

25,0% 50,0% 25,0%

,0%

22

2

10

8

1

30,6% 30,6% 11,1%

1,4%

35

22

11

4

0

62,5% 19,6%

7,1%

,0%

15

0

0

31,7% 36,6%

,0%

,0%

6

0

0

38,1% 14,3%

,0%

,0%

13

1

de twee weken Maandelijks

Minder

Total

September 2009

4,9% 19,5% 6

11

14,3% 26,2% 11

35

13

16

87

56

Cijfer website 1 Website

Dagelijks

2

3

4

5

6

7

0

0

0

0

0

0

,0%

,0%

,0%

,0%

,0%

,0%

1

0

1

1

2

14

1,4%

,0%

1,4%

1,4%

0

0

1

2

1

2

,0%

,0%

1,8%

3,6%

1,8%

3,6%

0

1

0

2

2

8

,0%

2,4%

,0%

4,9%

1

0

0

2

2,4%

,0%

,0%

4,8%

2

1

2

7

,9%

,5%

,9%

3,3%

bezoek Wekelijks

Een keer in

2,8% 19,4%

8 1

9

10 1

0

25,0% 50,0% 25,0%

,0%

22

2

8

1

30,6% 30,6% 11,1%

1,4%

35

22

11

4

0

62,5% 19,6%

7,1%

,0%

15

0

0

31,7% 36,6%

,0%

,0%

6

0

0

38,1% 14,3%

,0%

,0%

56

13

1

40,5% 26,0%

6,0%

,5%

de twee weken Maandelijks

Minder

Total

4,9% 19,5% 6

11

14,3% 26,2% 11

35

5,1% 16,3%

13

16

87

Chi-Square Tests Asymp. Sig. (2Value

df

sided)

a

36

,017

Likelihood Ratio

61,098

36

,006

Linear-by-Linear Association

12,394

1

,000

Pearson Chi-Square

56,182

N of Valid Cases

215

Cijfer teksten N COLO HBO-raad KNAW MBO-raad

Mean

Std. Deviation

Std. Error

Minimum

Maximum

5

7,80

1,095

,490

6

9

20

7,75

,639

,143

7

9

5

6,80

1,483

,663

5

9

29

7,38

1,049

,195

5

10

September 2009

Nuffic

8

8,12

,641

,227

7

9

NWO

18

7,61

1,378

,325

5

10

TNO

7

7,29

,951

,360

6

9

SURF

5

7,60

,548

,245

7

8

VSNU

62

7,66

,767

,097

5

9

Ministerie EZ

14

7,50

,760

,203

6

9

9

8,22

,833

,278

7

9

18

7,78

,943

,222

6

9

200

7,64

,925

,065

5

10


Cijfer teksten N Bestuurssecretaris

Mean

Std. Deviation

Std. Error

Minimum

Maximum

3

7,33

1,155

,667

6

8

12

7,50

1,567

,452

4

9

Docent

7

7,43

,976

,369

6

9

Hoofd

19

7,84

,602

,138

7

9

Journalist

1

9,00

.

.

9

9

Lector

2

7,00

1,414

1,000

6

8


4

7,00

1,155

,577

6

8

Medewerker

76

7,72

,741

,085

6

9

Onderzoeker

6

7,67

1,366

,558

5

9

Student

5

8,00

1,000

,447

7

9

Voorzitter College van Bestuur

1

7,00

.

.

7

7

52

7,46

1,038

,144

5

10

188

7,62

,943

,069

4

10

Directeur

Anders Total

September 2009

NAV-11.5c

Bestuurlijke evaluatie De leden aan het woord Definitieve versie

September 2009

Dit document bevat de precieze weergave van de antwoorden van de tien leden van NethER op de vragen van de bestuurlijke evaluatie door het bureau. De teksten zijn integraal en zonder wijziging overgenomen. De bestuurlijke evalatie van SURF is onder voorbehoud omdat het bestuur dit document op 9 september nog besproken heeft.

Inhoudsopgave Colo......................................................................................................................................97 Europees Platform................................................................................................................98 HBO-raad ...........................................................................................................................101 KNAW ................................................................................................................................104 Nuffic ..................................................................................................................................107 MBO Raad .........................................................................................................................109 NWO ..................................................................................................................................110 SURF (onder voorbehoud) .................................................................................................113 TNO ...................................................................................................................................116 VSNU .................................................................................................................................118

Colo A. De missie van Neth-ER Het is ambitieus om de invloed van Nederland op het Europese onderwijsen onderzoeksbeleid te willen vergroten. Voor de kenniscentra is het geen rechtstreeks doel geweest om via lidmaatschap van Neth-ER meer inkomsten uit Brussel te genereren. Wel is het de wens om via Neth-ER de positie van het Nederlandse mbo in Europa meer over het voetlicht te krijgen en om daar als partijen gezamenlijk in op te trekken. Dit gebeurt naar onze mening weinig. Wij vinden het dan ook jammer dat er onvoldoende belangstelling bleek voor het EP verkiezingsdebat. 2. De beoordeling van de huidige dienstverlening aan leden Wij zijn positief over het enthousiasme waarmee het Neth-ER bureau te werk gaat. De inspanningen en betrokkenheid van het bureau van NethER worden gewaardeerd. Wij hebben echter een aarzeling ten aanzien van de rol die Neth-ER kan vervullen in het licht van de behoeften/wensen van de kenniscentra. Dat blijkt, naar onze mening, uit de inhoud van de dossiers en de elektronische nieuwsbrieven van Neth-ER. De relevantie daarvan voor het dagelijks werk van de kenniscentra is bescheiden. Hun rol is in dat opzicht niet zonder meer te vergelijken met die van onderwijsinstellingen in het mbo. Activiteiten van Neth-ER op het gebied van vertegenwoordiging en netwerkvorming spelen zich grotendeels af buiten het gezichtsveld van de kenniscentra. Aan vergaderfaciliteiten in Brussel heeft onze vereniging geen behoefte. In Neth-ER verenigingsverband gaat de aandacht vaak uit naar onderwerpen met een hoog abstractieniveau, d.w.z. onderzoeks- en innovatieprogramma's. Op die terreinen zijn de kenniscentra niet of nauwelijks (internationaal) actief. De dossiers die Neth-ER beheert hebben inhoudelijk grotendeels betrekking op hoger onderwijs en blijken in mindere mate relevant voor het mbo. Als gevolg daarvan is ook de expertise bij Colo en kenniscentra op de themadossiers beperkt. Voor de vereniging van kenniscentra zijn de kosten voor lidmaatschap van Neth-ER een substantieel bedrag op de begroting. Onlangs heeft het ministerie van OCW een forse bezuiniging aangekondigd. Mede daardoor vindt het bestuur Colo het steeds moeilijker om het lidmaatschap van Neth-ER te verantwoorden. 3. De beoordeling van de huidige dienstverlening aan achterban Voor wettelijke taken van kenniscentra is het aanbod van diensten van Neth-ER slechts in beperkte mate toepasbaar gebleken. De informatievoorziening van Neth-er wordt door enkele van onze leden zeer gewaardeerd. Zij zeggen dat dat veel prettiger is dan als ze steeds zelf alle EU sites moeten afstruinen. Voor andere kenniscentra speelt 'Brussel' veel minder. Voor zover ons bekend zijn er weinig kenniscentra die contact met NethER hebben.

Kenniscentra constateren dat de rol van internationalisering voor veel branches maar heel langzaam groeit. Zij hebben behoefte aan onderlinge samenwerking op het gebied van hun wettelijke taken. Zo is de erkenning en begeleiding van buitenlandse leerbedrijven een concreet aandachtspunt. Ook willen kenniscentra graag met andere Europese landen ervaringen uitwisselen bij het koppelen van mbo-diploma's aan het EQF, is er belangstelling voor informatie over ontwikkeling van buitenlandse (leer-)banen en vragen kenniscentra naar financieringsmogelijkheden voor projecten. Het is lastig gebleken om voor dergelijke wensen een concrete vraag te articuleren aan Neth-ER en/of om een beroep te doen op de diensten van Neth-ER. Er is sprake van een dilemma: om uit het NethER netwerk te halen wat er in zit moeten de individuele kenniscentra evenzeer als hun vereniging actief laten weten wat zij nodig hebben. Zolang de kenniscentra dat niet doet past het aanbod onvoldoende op de vraag. 4. De samenwerking tussen lidorganisatie en Neth-ER De kenniscentra hebben zich in het jaarplan 2009 tot doel gesteld om te werken aan een sterkere internationale oriëntatie van het mbo, bevordering van inkomende en uitgaande mobiliteit en versterking van het imago van het Nederlandse beroepsonderwijs in Europa en daarbuiten. De samenwerking in Neth-ER verband zien wij als één van de middelen om die doelen te bereiken. Op verzoeken en initiatieven van Neth-ER wordt doorgaans alert gereageerd. Verzoeken van individuele kenniscentra aan Neth-ER zijn er niet geweest. Mogelijk heeft dat dezelfde reden als bij de vorige vraag geformuleerd: als internationalisering maar in beperkte mate relevant is, is de vraagarticulatie ook lastig en komt de samenwerking eveneens maar traag op gang. De betrokkenheid van NethER op bestuurlijk niveau bij het werkterrein van de kenniscentra is naar onze indruk bescheiden. De voorzitter Colo stelt voor om met de voorzitter NethER nader van gedachten te laten wisselen over de invulling van het lidmaatschap. 5. De waardering van Neth-ER in vergelijking met andere buitenlandse vertegenwoordigingen De vereniging van kenniscentra maakt geen gebruik van de genoemde andere organisaties.

Europees Platform 1. de missie van Neth-ER Voor het Europees Platform is het nog te vroeg om al te spreken over ‘meer invloed en behoud van omzetten’. Het is wel duidelijk dat het lidmaatschap en de activiteiten van Neth-ER bijdragen aan de profilering van het Europees Platform als expertisecentrum, naast dat van subsidieverstrekker en informatieloket. In deze zin

verwachten wij ook via organisaties als de VO-raad en PO-raad in de nabije toekomst de meerwaarde van Neth-ER voor onze doelgroepen steeds meer voor het voetlicht te kunnen brengen. Het overleg met de VO-raad is hierover inmiddels op gang gebracht. Tevens verwachten wij dat de samenwerking met Neth-ER onze positie en invloed ten opzichte van andere spelers (bijvoorbeeld lokale overheden) kan versterken. De missie is op dit moment erg gericht op het vergroten van ‘onze invloed’ in Brussel en het verwerven van een groter aandeel van de daar verdeelde middelen. Uiteraard zijn deze doelen ook voor onze doelgroepen relevant, maar in alle eerlijkheid lijken daar in onze sector te mogelijkheden beperkt, en zouden de ambities dus wellicht voor ónze achterban bescheiden moeten zijn. Dat wil zeggen: voor zover die achterban bestaat uit individuele scholen. Voor grote besturenorganisatie en onderwijsinstellingen kan dit natuurlijk anders liggen, aangezien die ook eerder betrokken zullen zijn bij grootschaliger subsidietrajecten. In het verlengde hiervan zou het wellicht aan te bevelen zijn als bij de missie een derde component wordt opgenomen, te weten: het bevorderen (in Nederland) van de expertise met betrekking tot de Europese besluitvormingsprocessen en de relevantie daarvan voor Nederlandse onderwijsinstellingen. Niet direct, en zeker niet alleen, om meer geld uit Brussel te halen, maar minstens even zeer om de beleidsontwikkeling bij scholen en andere onderwijsorganisaties in Nederland scherper in een Europees en internationaal perspectief te plaatsen (zie ook het vierde doel dat Neth-ER voor zichzelf geformuleerd heeft). 2. de beoordeling van de huidige dienstverlening aan leden Tot nu toe blijkt vooral de informatie- en netwerkfunctie van Neth-ER van direct nut voor ons te zijn. Voor onze eigen beleidsontwikkeling is het van cruciaal belang dat we weten wat de trends (en ook de nog niet gepubliceerde trends …) in Brussel zijn en hoe we daarop kunnen anticiperen. Van de overige taken zullen wij vooral geïnteresseerd zijn in de exploratie- en in mindere mate de bemiddelingsfunctie en ondersteuningsfunctie. Wij laten ons op dit moment niet in Brussel vertegenwoordigen door Neth-ER. Gezien onze specifieke positie als (onderdeel van) het Nationaal Agentschap LLP en de specifieke relatie met de Europese Commissie die hieruit voortvloeit, ligt het ook niet echt voor de hand dat dit op korte termijn zal gebeuren: wij hebben via het NA een rechtstreekse lijn met de Commissie, en kunnen ons daarin niet door anderen laten vertegenwoordigen. Met deze functies zijn grosso modo onze behoeften wel afgedekt, zolang de vraag vanuit het veld niet verandert. 3. de beoordeling van de huidige dienstverlening aan achterban In feite valt onze achterban te onderscheiden in twee belangrijke groepen, met elk zijn eigen behoeften. Enerzijds zijn er de grotere onderwijsorganisaties, met een eigen strategie ten aanzien van de Europese beleids- en subsidiecircuits. Voor hen zijn de geboden diensten op zichzelf zeker van belang, zij het dat het veel van deze

organisaties nog moeite kost om de tamelijk abstracte Europese beleidsontwikkelingen te vertalen naar de gevolgen voor de eigen organisatie. Anderzijds bestaat onze achterban (ook) uit individuele scholen, vaak kleinschalig, voor wie ‘Brussel’ helemaal ver van het bed is. Het Europees Platform wil daarin een intermediaire functie vervullen. 4. de samenwerking tussen lidorganisatie en Neth-ER Bij het Europees Platform is spraken van een beleidsomslag, waarin het accent verschuift van subsidieloket naar expertisecentrum op het gebied van Europese samenwerking in ‘ons’ deel van het onderwijsveld. De band met Neth-ER vormt een strategische keuze die ons helpt om deze beleidsomslag gestalte te kunnen geven. Zo zal de uitvoering van de subsidieprogramma’s en de advisering aan onze achterban daaromtrent nadrukkelijker kunnen plaatsvinden in het perspectief van de Europese ontwikkelingen. De kennis die binnen Neth-ER aanwezig is over onze belangen is zeker naar behoren, maar zal naar verwachting verder kunnen groeien naarmate de dialoog tussen Neth-ER, het Europees Platform en onze achterban verder wordt uitgebouwd. 5. de waardering van Neth-ER in vergelijking met andere buitenlandse vertegenwoordigingen, zoals de Technisch-wetenschappelijke Attachés (TWA), Netherlands Business Support Offices (NBSO), de Nederlandse Instituten in het Buitenland (NIBs) of Netherlands Educational Support Offices (NESOs) dienstverlening van andere buitenlandse vertegenwoordigingen? In ons veld hebben we nauwelijks te maken met vergelijkbare vertegenwoordigingen; incidenteel maken we gebruik van de diensten van een NESO, maar dan is er altijd sprake van hele praktische vragen, bijvoorbeeld rond de organisatie van studiereizen. Neth-ER laat zich daar niet mee vergelijken.

HBO-raad 1. De missie van Neth-ER De huidige missie van Neth-Er is gericht op het vergroten van de invloed op het Europese onderwijsen onderzoeksbeleid, en het vergroten van de financiële inkomsten voor instellingen en sectoren. Vanuit het perspectief van de hogescholen is internationalisering ‘work in progress’. Veel instellingen hebben hun aandacht voor internationalisering in de afgelopen jaren sterk vergroot. Internationaliseringsbeleid raakt beter verankerd in de organisatie. Ofschoon de meeste instellingen hiermee goed op weg zijn, moet er echter nog heel veel werk verzet worden. Een relativering ten aanzien van de missie van Neth-ER is dat er geen sprake is van een echt EU-hoger onderwijsbeleid. Ofschoon daar de laatste tijd wel impulsen aan gegeven worden – zie de Europese opdracht om een classificatiestelsel te ontwikkelen, of de aandacht die gegeven wordt aan het goed invullen van de driehoek onderwijs-onderzoek-beroepspraktijk (Lissabon, maar ook recentelijk de Nederlandse SER in een advies over de Lissabon-follow-up), lijkt Europees beleid zich vooral te beperken tot stimuleringsprogramma’s. Niet dat deze onbelangrijk zijn overigens. Maar de vraag is wel aan de orde of Neth-ER, gegeven die context invulling kan geven aan de opdracht om de invloed van de leden op het onderwijsen onderzoeksbeleid te vergroten. Dat laat onverlet dat de HBO-raad met tevredenheid vaststelt dat de directeur en medewerkers van Neth-ER in staat is gebleken een stevig netwerk op te bouwen in de Brusselse ‘circuits’. Die netwerken hebben het mede mogelijk gemaakt dat we belangrijke functionarissen –Europese commissarissen, Europarlementariërs en ambtenaren – kennis hebben kunnen laten nemen van onze beleidsagenda en met hen de dialoog kunnen voeren over een versterking van de positie van ons hoger onderwijs en onderzoek. De HBO-raad waardeert deze functie zeer en ziet deze graag gecontinueerd in de komende periode. Voor het tweede deel van de missie, het vergroten van de financiële inkomsten voor instellingen en sectoren, constateren wij dat ook hier sprake is van ‘work in progress’. Het creëren van de juiste voorwaarden - het ontsluiten van bestaande regelingen voor onze achterban, of het doen ontstaan van nieuwe fondsen – komt vanuit de leden zelf in de hierboven genoemde dialoog met relevante stakeholders in het Europese beleidsveld, waarbij Neth-ER een waardevolle bijdrage heeft geleverd en in de toekomst kan leveren. Voor de hogescholen is hier nog veel te winnen. In de tweede plaats moeten hogescholen meer ervaring opdoen met het verwerven van subsidies uit de Europese fondsen. Een aantal instellingen heeft hier, mede dankzij Neth-ER, positieve ervaringen mee opgedaan en fondsen verworven. Voor de komende jaren zal gestimuleerd moeten worden dat meer hogescholen deze weg weten te bewandelen. Hier ligt primair een opdracht voor de sector zelf. 2. de beoordeling van de huidige dienstverlening aan leden:

De leden van de HBO-raad zijn over het algemeen zeer tevreden over de bij NethER aanwezige informatie. De informerende en explorerende taak zijn tevens de functies waarvan zij het meest gebruik maken. Ook worden, voor zover daar gebruik van wordt gemaakt, bijeenkomsten en presentaties van Neth-ER als waardevol en inzichtverschaffend beschouwd. Wel ervaart een groot deel van de hogescholen een zekere ‘mismatch’ tussen de dienstverlening van Neth-ER en de hogeschool. Daarvoor zijn in hoofdzaak twee oorzaken aan te wijzen die in onderling verband staan: 1. Internationalisering is een onderwerp dat binnen veel hogescholen in ontwikkeling is: men zit nog in een beleidsvormend proces. Hoe dit invulling krijgt verschilt per hogeschool en is afhankelijk van de eigen strategische prioriteiten. De variatie in de informatievraag is daardoor enorm. 2. Neth-ER biedt veel informatie, maar biedt hier weinig structuur in aan. De werkhouding van Neth-ER lijkt sterk op Europa georiënteerd te zijn, en veel minder op de afzonderlijke beleidsagenda’s van de aangesloten branches. Juist in een periode van ontwikkeling van internationaliseringsbeleid zijn hogescholen en hun medewerkers gebaat bij een voorstructurering: wat is belangrijk vanuit hun eigen, nationale perspectief, en welke internationale ontwikkelingen sluiten daarop aan? De nieuwsbrief van Neth-ER verdient in dat licht ook aandacht. Hiervoor geldt grosso modo hetzelfde. Er is een veelheid aan informatie, maar het kan helpen als deze beter wordt geduid, en voorzien van een context waardoor deze beter hanteerbaar wordt voor de leden. Naar de toekomst toe zit hier een lastig vraagstuk: nieuwsvoorziening/informeren/exploreren zullen naar de mening van de leden voorlopig de belangrijkste taken blijven voor Nether. En hoe kan Neth-ER dan de informatie beter toesnijden op de hogescholen, terwijl de afzonderlijke hogescholen onderling verschillende typen vragen formuleren? Een oplossing kan gevonden worden door een versterkte aandacht van Neth-ER voor de nationale beleidsagenda’s van de leden. Op basis daarvan kan vervolgens a) strikter geselecteerd wordt in het informatieaanbod en b) dat aanbod helderder van een context wordt voorzien. Daarnaast zouden wij een sterke voorkeur hebben voor een samenwerking met Nederlandse ho-media, om de ‘bruikbaarheid’ van internationaal nieuws, door een goede vertaling aan te brengen naar de Nederlandse situatie, te versterken.

3. De beoordeling van de huidige dienstverlening aan achterban Ook om een antwoord te kunnen geven op de vraag hoe de leden aankijken tegen de huidige dienstverlening, is het noodzakelijk om te kijken naar de ontwikkeling van internationaliseringsbeleid in de sector. Een beperkt aantal hogescholen, of onderdelen daarvan, heeft de weg weten te vinden naar het Brusselse. Zij die dat hebben zijn over het algemeen tevreden over de dienstverlening: het Neth-ERbureau werkt snel, is behulpzaam en geeft relevante antwoorden op gestelde vragen. Tegelijkertijd geldt dat veel hogescholen de slag maken, waarin internationalisering niet zozeer meer het onderwerp is van een stafbureau, maar vorm moet krijgen binnen de lijn. Anders gezegd: faculteiten/instituten zullen zelf invulling moeten geven aan de diverse aspecten van internationalisering binnen hun organisatie. Vaak verkeren zij nog in een ontwikkelingsstadium waarbij het voor hen moeilijk te bepalen is wat de relevantie van Neth-ER op dit moment is, of in de toekomst mogelijk kan zijn. Positief daarbij is dat zij wel verwachten van de diensten van Neth-ER gebruik te maken, naarmate het internationliseringsbeleid verder vorm krijgt. Om hier direct aan bij te dragen ligt vanzelfsprekend buiten het vermogen van Neth-ER. Wel kan het vergroten van de zichtbaarheid en openheid, vooral door het versterken van de nieuws- en informatiefunctie bijdragen aan het sneller signaleren door de hogescholen van Neth-ER als samenwerkingspartner en informatiebron. En ook hier geldt dat een betere ‘beheersing’ van de nationale prioriteiten van de branches kan bijdragen om contacten makkelijker tot stand te laten komen en effectiever te laten zijn. 4. de samenwerking tussen lidorganisatie en Neth-ER: De samenwerking tussen de HBO-raad en Neth-ER heeft in de afgelopen periode een sterke ontwikkeling doorgemaakt. Daarbij hebben beide organisaties gezocht naar de aanknopingspunten voor die samenwerking en de wederzijdse verwachtingen. Daarover zijn de volgende opmerkingen te maken: - De HBO-raad heeft ervoor gekozen om Europees positie te kiezen door het UASnetwerk te starten. Door gezamenlijk met de buitenlandse partners te werken aan een heldere internationale positionering van de Universities of Applied Sciences kiest de HBO-raad voor een strategie waarbij het opbouwen van een heldere positie in het Europese onderwijsen onderzoeksveld als een belangrijke stap gezien wordt om een effectieve lobby te kunnen voeren. Met deze keuze kiest de HBO-raad er ook voor om minder aandacht te geven aan de directe belangenbehartiging: zelf, of via organisaties als de EUA of EURASHE. Voor de HBO-raad is deze keuze een leidinggevend uitgangspunt voor de samenwerking met Neth-ER. - Een tweede vraagstuk betreft de beleidsagenda. De HBO-raad werkt in de eerste plaats vanuit het nationale beleidskader, daarbij het belang van Europa overigens niet onderschattend. Voor de relatie van de branche als geheel tot Neth-ER ontstaat daarmee de facto dezelfde situatie als die geldt voor de afzonderlijke hogescholen: ondersteuning en informatie vanuit Neth-ER wordt als een meerwaarde ervaren als deze binnen de context van de eigen (nationale) prioriteiten wordt aangereikt.

In de afgelopen jaren is er evenwel voortgang geboekt in de samenwerking. Het werkplan voor het komende jaar is gestoeld op gedeelde opvattingen op de hierboven genoemde punten. Overigens mag in dit kader niet onvermeld blijven dat samenwerking gebaat is bij heldere afspraken en continuïteit. Aan de zijde van de HBO-raad is dit in de samenwerking een aandachtspunt. Tot slot, en met dit punt grijpen we wellicht terug naar de missie, zou Neth-ER in de toekomst een waardevolle impuls kunnen geven in het gezamenlijk nader doordenken (gezamenlijk met álle aangesloten leden) over Europese thema’s en strategie op de langere termijn. Anders gezegd: de aangesloten leden profiteren gezamenlijk nog onvoldoende van de bij Neth-ER ruimschoots aanwezige kennis en expertise rond Europa, bijvoorbeeld door gezamenlijk scenario’s voor de langere termijn in kaart te brengen en kansen en bedreigingen te identificeren. Wij zouden een dergelijke ondersteunende taak van Neth-ER richting het collectief van de leden, of de afzonderlijke, toejuichen.

KNAW Naar aanleiding van uw verzoek dd. 15 april 2009, met betrekking tot de bestuurlijke evaluatie van Neth-ER, stuur ik u hierbij de input van de KNAW. Wij hebben onze evaluatie gebaseerd op de door u opgestelde vragen maar daarnaast ook aanvullende feedback en beleidsoverwegingen van binnen de KNAW meegenomen. Wat betreft de drie delen van de evaluatieprocedure is de KNAW van mening dat een beter inzicht vooral gebaat zal zijn bij een geïntegreerde analyse van de deeluitkomsten. Daarbij is een afweging van de rol die Neth-ER speelt, of zou moeten spelen, in het palet van Europese lobby en actiemogelijkheden een belangrijk aandachtspunt. De KNAW stelt daarom een integrale rapportage over het evaluatieonderzoek op prijs. Wij zien de resultaten van het evaluatieonderzoek met belangstelling tegemoet. 1. De missie van Neth-ER In welke mate heeft Neth-ER bijgedragen aan meer invloed en behoud van omzetten? In algemene zin stelt de KNAW vast dat de positie van het Nederlandse onderzoeksveld in Europa is versterkt. Dit heeft met meer actoren en lobbytrajecten te maken dan Neth-ER. Hopelijk kan de externe evaluatie hier meer duidelijkheid verschaffen. Als leverancier van informatie aan beleidsmakers en instituutsdirecties speelt Neth-ER een duidelijke en belangrijke rol. Qua omzetten is Europa voor de KNAW (nog) niet een toonaangevende bron. De instituten vinden soms financiering in Brussel en het bureau heeft incidenteel projecten in en met Europa. Overwegend worden hierbij netwerken,

informatiebronnen en lobbycircuits buiten Neth-ER om gebruikt, zoals bijvoorbeeld EGL. In hoeverre voldoet de huidige missie nog of dient deze te worden aangepast? De huidige missie van Neth-ER voldoet en hoeft niet te worden aangepast. Vertegenwoordiging van het veld in Brussel is van groot belang. In de toekomst dient te worden voortgebouwd op bestaande relaties en netwerken om de verschillende doelstellingen te verwezenlijken. In het algemeen dienen de advies- en onderzoeksfunctie de huidige informatie 2. De beoordeling van de huidige dienstverlening aan leden Hoe beoordeelt het lid de zes taken en daarbij behorende activiteiten? Hoe beoordeelt het lid het dienstenpakket voor de leden? In welke mate worden de behoeften van het lid afgedekt? Wat betreft de verschillende taken zoals omschreven op de Neth-ER website merkt de KNAW op dat de take-up rate dusdanig laag is dat geen betrouwbare conclusies kunnen worden getrokken. Het actiever informeren van de leden en de achterbannen over de mogelijke diensten is een noodzakelijke eerste stap voordat de diensten in kwestie kunnen worden geëvalueerd. - Informeren: KNAW maakt met name gebruik van de informatievoorziening van Neth-ER en is zeer tevreden over de nieuwsbrief. De disseminatie van relevante informatie wordt op prijs gesteld. - Vertegenwoordigen en Netwerken: Er wordt van deze diensten op dit moment zeer weinig gebruik gemaakt. Deze diensten zouden echter voor de KNAW nuttig kunnen zijn. Binnen de KNAW dienen dan de doelen duidelijk gedefinieerd te worden en vanuit Neth-ER moet specifiek inzicht worden verschaft hoe er aan de verwezenlijking van die doelen kan worden bijgedragen. - Bemiddelen en Exploreren: Ook op dit punt ziet de KNAW een verwaarloosbare take-up binnen haar gelederen. Er dient een veel gerichtere afstemming te komen met Neth-ER om aan deze diensten inhoud te geven. - Ondersteunen: Deze taak is voor de KNAW op dit moment niet van groot belang. 3. De beoordeling van de huidige dienstverlening aan achterban Hoe beoordeelt het lid het dienstenpakket voor de achterban?In hoeverre worden de behoeften van de achterban afgedekt? De achterban van de KNAW bestaat uit de instituten. Over het algemeen is hun relatie met Europa reactief. Als er binnen het Kaderprogramma of elders onderzoeksfinanciering aan te vragen is, wordt dat gedaan. Neth-ER speelt hier waarschijnlijk tot nu toe een informatieverstrekkende rol. De gesprekken van de directeur van de vereniging met de instituutsdirecteuren kunnen een betere indicatie geven hoe Neth-ER de instituten beter kan faciliteren. 4. De samenwerking tussen lidorganisatie en Neth-ER Op welke wijze is de samenwerking met Neth-ER verankerd in de eigen internationale strategie?

Hoe beoordeelt het lid de eigen inbreng in de samenwerking met Neth-ER? Hoe beoordeelt de lidorganisatie de kennis binnen Neth-ER over de belangen van het lid? De Neth-ER nieuwsbrief en emailservice wordt binnen de KNAW gebruikt als één van de informatiebronnen voor Europese ontwikkelingen. Via de verbindingsofficier en het bestuurslid bestaat een goed maar basaal contact. Op bureauniveau zijn er geen vaste lijnen waarlangs Europese zaken op structurele wijze met Neth-ER worden besproken of afgestemd. 5. De waardering van Neth-ER in vergelijking met andere buitenlandse vertegenwoordigingen, zoals de Technisch-wetenschappelijke Attachés (TWA), Netherlands Business Support Offices (NBSO), de Nederlandse Instituten in het Buitenland (NIBs) of Netherlands Educational Support Offices (NESOs) Hoe beoordeelt het lid de meerwaarde van Neth-ER ten opzichte van de dienstverlening van andere buitenlandse vertegenwoordigingen? Deze vraag is nauwelijks goed te beantwoorden. De specifieke thematiek en werkterreinen van de genoemde organisaties wijken sterk van elkaar af. Hoogstens zou een “gevoel” benoemt kunnen worden, maar gezien het onkwantificeerbaar karakter daarvan en het feit dat de samenwerkingsintensiteit erg uiteenloopt onthoudt de KNAW zich hier van een antwoord. Positie KNAW ten opzichte van Neth-ER De KNAW onderkent het belang van adequate en actieve vertegenwoordiging in Brussel en onderschrijft de doelstellingen van Neth-ER. Er wordt vastgesteld dat Neth-ER binnen de KNAW nog geen deel uitmaakt van de dagelijkse praktijk van wetenschapsbevordering en beleid. Het bereiken van een hogere mate van efficiëntie van het Neth-ER lidmaatschap hangt af van zowel een heldere definiëring van de Europese activiteiten en doelen van de KNAW, als ook van een duidelijk zichtbaar maken door Neth-ER wat haar toegevoegde waarde is, waaruit haar netwerken bestaan, welke expertise er beschikbaar is etc. De KNAW realiseert zich dat deze efficiëntieslag slechts gemaakt kan worden in goed overleg en nauwe communicatie.

Nuffic B. de missie van Neth-ER: a. In welke mate heeft Neth-ER bijgedragen aan meer invloed en behoud van omzetten? Moeilijk in te schatten, waarschijnlijk niet of in zeer geringe mate. Er zijn geen beslissingen in het voordeel van Nuffic genomen waarin een aantoonbare rol was voor Neth-ER. b. In hoeverre voldoet de huidige missie nog of dient deze te worden aangepast? Missie moet praktischer, meer gericht op informeren dan op invloed vergroten. Lidorganisaties kunnen dan zelf bepalen waarvoor ze die informatie gebruiken (bv. om hun invloed te vergroten). Daarnaast kan Neth-ER (blijven) fungeren als een regulier Europaplatform voor de Nederlandse kennisorganisaties. C. de beoordeling van de huidige dienstverlening aan leden: a. Hoe beoordeelt het lid de zes taken en daarbij behorende activiteiten? Informeren: goed, informatieportaal is in orde. Vertegenwoordigen: matig, want geen zicht op effect, maar ook geen actieve vraag vanuit Nuffic Netwerken: matig, want geen zicht op effect Bemiddelen: voldoende, Neth-ER biedt platform voor meer afstemming (echter: dat platform lijkt weinig gebruikt te worden door de leden van Neth-ER) Exploreren: goed, Neth-ER heeft goed zicht op kansen die Europese ontwikkelingen voor de leden en het Nederlands onderwijs bieden. Het lijkt alsof de mogelijkheden die Neth-ER benoemt ter beïnvloeding etc. nauwelijks gebruikt worden. Dit geldt voor de Nuffic, en we hebben de indruk dat dit voor meerdere leden en achterbanorganisaties geldt. Ondersteunen: als er gebruik van wordt gemaakt, is het goed. b. Hoe beoordeelt het lid het dienstenpakket voor de leden? Dienstenpakket is in orde, wellicht zelfs iets te uitgebreid. De rol van Neth-ER ligt volgens de Nuffic niet zozeer in lobby of vertegenwoordiging, maar vooral in het signaleren van Europese ontwikkelingen en het initiëren van afstemming tussen de Nederlandse kennisorganisaties c. In welke mate worden de behoeften van het lid afgedekt? In voldoende mate, de Nuffic heeft in ieder geval geen aanvullende behoeften die Neth-ER zou moeten oppakken. D. de beoordeling van de huidige dienstverlening aan achterban; a. Hoe beoordeelt het lid het dienstenpakket voor de achterban? Niet van toepassing, Nuffic heeft geen leden, de Nuffic-Neso’s zijn integraal onderdeel van de Nuffic. Achterban bestaat uit HO-instellingen, die via hun koepels vertegenwoordigd zijn in Neth-ER en via die lidorganisaties geraadpleegd worden voor deze evaluatie.

b. In hoeverre worden de behoeften van de achterban afgedekt? Niet van toepassing E. de samenwerking tussen lidorganisatie en Neth-ER: a. Op welke wijze is de samenwerking met Neth-ER verankert in de eigen internationale strategie? Nuffic is een internationaliseringsorganisatie, dus de Nuffic strategie is per definitie een internationaliseringsstrategie. De samenwerking met Neth-ER is de afgelopen jaren verankerd in de jaarplannen van de directie Kennis & Innovatie van de Nuffic, die ook de verbindingsofficier levert. Er zijn geen duidelijke te behalen resultaten met of via Neth-ER vastgelegd. In de halfjaarplanningen 2008 en 2009 hebben Nuffic en Neth-ER een aantal afspraken gemaakt, maar die zijn wat Nuffic betreft nog te weinig gericht op inhoudelijke doelstellingen (zie ook 4b). Via het expertiseveld Europa en de website Internationalisering-NU van de Nuffic wordt wel zoveel mogelijk aangesloten bij de diensten die Neth-ER levert. b. Hoe beoordeelt het lid de eigen inbreng in de samenwerking met NethER? Vanuit de Nuffic hebben in het korte bestaan van Neth-ER al verschillende personen als verbindingsofficier gefungeerd. Tot formulering van concrete wensen en doelen voor Neth-ER vanuit Nuffic is het nooit gekomen. Er zijn weliswaar afspraken gemaakt met Neth-ER, maar we zien in dat met een duidelijker eigen visie op “Europa” deze afspraken aanzienlijker concreter zouden zijn. Inbreng is derhalve niet optimaal, en daar hopen we met het open uitbouwen van het expertiseveld Europa verandering in te brengen. c. Hoe beoordeelt de lidorganisatie de kennis binnen Neth-ER over de belangen van het lid? Die belangen zijn wel duidelijk bij Neth-ER, hoe die te bereiken is dat niet (maar zie voor een deel van de oorzaak ook het antwoord op 4b) F. de waardering van Neth-ER in vergelijking met andere buitenlandse vertegenwoordigingen, zoals de Technisch-wetenschappelijke Attachés (TWA), Netherlands Business Support Offices (NBSO), de Nederlandse Instituten in het Buitenland (NIBs) of Netherlands Educational Support Offices (NESOs). a. Hoe beoordeelt het lid de meerwaarde van Neth-ER ten opzichte van de dienstverlening van andere buitenlandse vertegenwoordigingen? Kan meerwaarde zijn ten opzichte van genoemde organisaties, vanwege de specifiek Europese insteek en de bundeling van organisaties in de kennisdriehoek. Meerwaarde ten opzichte van bestaande Europese samenwerkingsverbanden waarin leden al opereren (EUA, ACA bv.) is niet zo groot, waarschijnlijk zelfs conflicterend qua taken. Wij bedoelen hiermee dat leden van Neth-ER deze bestaande samenwerkingsverbanden al gebruiken voor hun lobby en dat ze dit niet doen via Neth-ER. Vandaar ook de eerdere opmerking dat de rol voor Neth-ER niet zozeer op dat terrein ligt. Neth-ER heeft wat ons betreft wel een duidelijke rol in het

bij elkaar brengen en afstemmen van de posities die de Nederlandse kennisorganisaties op Europese thema’s innemen.

MBO Raad Deze memo is een weergave van de reacties op de uitgezette bestuurlijke evaluatie van Neth-ER. De MBO Raad heeft deze enquête via de beleidsinformatie brief verspreid naar alle bestuurders van onze leden en daarnaast de Adviesgroep Internationalisering apart aangegeven deze enquête in te vullen. Helaas zijn er in totaal slechts zeven reacties gekomen, waarvan twee aangaven niet genoeg kennis van (het werk van) Neth-ER te hebben en de enquête niet te kunnen invullen. De evaluatie is dan ook niet representatief voor de gehele sector te noemen. De missie van Neth-ER Alle respondenten vinden het moeilijk te beoordelen wat de bijdrage van Neth-ER is geweest op invloed en behoud van omzetten en kunnen hier geen antwoord op geven. Voor wat betreft de missie, zijn er wisselende reacties. Sommigen zeggen dat de missie volstaat, maar dat het van belang is allianties met stakeholders af te sluiten om daadkracht te vergroten. Informatievoorziening wordt als goed beschouwd, evenals de dienstverlening aan de leden. Anderen menen dat de missie niet volstaat en dat er te weinig invloed mee wordt uitgeoefend op relevante EU-dossiers. Ook moet duidelijker worden geformuleerd wat van de middel-doel relatie is. De beoordeling van de huidige dienstverlening aan de leden Over de nieuwsvoorziening zijn alle respondenten zeer te spreken, deze is adequaat en vraaggericht. De aanwezigheid in Brussel en ondersteuning vanuit daar wordt gewaardeerd. De andere taken zijn minder goed zichtbaar. Er is behoefte aan meer communicatie over de lobby activiteiten van Neth-ER en resultaten daarvan. Het dienstenpakket wordt goed beoordeeld, met name de nieuwsvoorziening en de beschikbaarheid van een werkplek in Brussel. Ook de kennis en expertise van medewerkers van Neth-ER wordt als goed beschouwd. De beoordeling van de huidige dienstverlening aan de achterban Dienstverlening richting de achterban wordt wisselend beoordeeld. Er wordt toegegeven dat de achterban tot nu toe vooral reactief is geweest en dat verandering hierin vanuit de instellingen zelf moet komen. Neth-ER staat op verzoek klaar met raad en daad. Ook wordt genoemd dat veel medewerkers van een instelling soms niet eens van het bestaan van Neth-ER weten. De samenwerking tussen lidorganisatie en Neth-ER De samenwerking is zeer wisselend verankerd. Twee instellingen geven aan het sterk te hebben verankerd in hun beleid, enerzijds door het in te bedden in het strategisch beleidsplan, anderzijds door een vaste werkplek ten kantore van Neth-ER te hebben. Anderen geven geen antwoord of geven aan hier niets mee gedaan te

hebben of nog in de onderzoekende fase te zijn van wat Neth-ER kan betekenen. De mogelijkheid tot eigen inbreng van het lid wordt als goed beschouwd, zowel op inhoudelijk als praktisch gebied. De kennis van Neth-ER over de belangen van het lid wordt goed beoordeeld met de opmerking dat er een duidelijk beeld heerst van de sterkten en zwakten van het huidige Nederlandse en Europese beroepsonderwijs. De waardering van Neth-ER in vergelijking met andere buitenlandse vertegenwoordigingen De respondenten geven aan dit niet te kunnen beoordelen. Wel wordt aangegeven dat de vergelijking met NESO’s geen juiste is, maar dat het NIHA in Turkije - dat tevens dienstverlenend en ondersteunend is – wel vergelijkbaar is.

NWO Naar aanleiding van uw verzoek dd. 15 april 2009, met betrekking tot de bestuurlijke evaluatie van Neth-ER, doe ik u hierbij de input van NWO toekomen. Onze respons is gebaseerd op de vragen zoals die geformuleerd zijn in het memorandum van 15 april 2009. Als kanttekening wil ik toevoegen dat NWO moeite heeft met de manier waarop deze evaluatie onder de aandacht van de leden is gebracht zonder eerst in het Neth-ER bestuur of Algemene Ledenvergadering aan de orde te zijn gebracht. NWO is van mening dat de bijdrage van het derde onderdeel, de externe evaluatie, met name zal liggen in de informatie die het oplevert over de wijze waarop Nederlandse organisaties in het Brusselse worden waargenomen en welke verschuivingen daarin over de tijd optreden. Deze bijdrage zal mogelijk een coherente benadering vanuit Nederland ten goede komen, maar ook voor veel leden van betekenis kunnen zijn voor de beleidsvoering. Uiteraard is de confrontatie van de resultaten uit dit onderdeel met de uitkomsten uit de andere twee evaluatieonderdelen interessant. NWO stelt daarom een integrale rapportage over het evaluatieonderzoek op prijs. Wij zien de resultaten van het evaluatieonderzoek met belangstelling tegemoet.

1. De missie van Neth-ER: In welke mate heeft Neth-ER bijgedragen aan meer invloed en behoud van omzetten? NWO is van mening dat de positie van het Nederlandse onderzoeksveld in Europa is versterkt. Dit blijkt o.a. uit de goede resultaten in de ERC en de overige programma’s van KP7. Het is echter lastig om vast te stellen wie verantwoordelijk is voor deze versterking: de bijdrage van Neth-ER is moeilijk te onderscheiden van andere actoren zoals bv. SenterNovem/EGL (met name op het terrein van de omzet), NWO zelf e.a. Verder had NWO graag gezien dat er indicatoren waren vastgesteld om de positie van het Nederlandse onderzoeksveld in Europa te meten. Wel is NWO van mening dat Neth-ER verantwoordelijk is voor de uitstekende informatievoorziening aan beleidsmakers die zich inzetten voor een versterking van het Nederlandse onderzoeksveld in Europa. Vanwege deze informatievoorziening schat NWO in dat Neth-ER in elk geval een indirecte bijdrage heeft geleverd aan de versterking van de positie van het Nederlandse onderzoeksveld in Europa. In hoeverre voldoet de huidige missie nog of dient deze te worden aangepast? De huidige missie van Neth-ER voldoet en dient niet te worden aangepast in fundamentele zin. NWO meent dat een vertegenwoordiging van het veld in Brussel van essentieel belang is. In de toekomst dient er voortgebouwd te worden op bestaande relaties en netwerken om zo de missie te verwezenlijken en zou de exploratiefunctie wellicht kunnen worden verstevigd. 2. De beoordeling van de huidige dienstverlening aan leden: Hoe beoordeelt het lid de zes taken en daarbij behorende activiteiten? Hoe beoordeelt het lid het dienstenpakket voor de leden? In welke mate worden de behoeften van het lid afgedekt? De verschillende taken zoals omschreven op de Neth-ER website worden hieronder besproken: - Informeren: NWO maakt met name gebruik van de informatievoorziening van Neth-ER en is zeer tevreden over de nieuwsbrief. De disseminatie van relevante informatie wordt op prijs gesteld. - Vertegenwoordigen en Netwerken: Voor NWO zijn deze taken van Neth-ER alleen relevant indien ze ten dienste staan van de informatievoorziening en de missie van NWO. - Bemiddelen en Exploreren: NWO is van mening dat de uitvoering van deze taak voor verbetering vatbaar is. NWO juicht initiatieven om politieke betrokkenheid bij het wetenschappelijk onderzoek te vergroten toe maar heeft ervaren dat de boodschap van Neth-ER voor NWO vaak niet duidelijk is waardoor het voor NWO moeilijk is om zich adequaat voor te bereiden of die input te leveren die Neth-ER verwacht. - Ondersteunen: Deze taak is voor de organisatie NWO niet van groot belang. 3. De beoordeling van de huidige dienstverlening aan achterban:

Hoe beoordeelt het lid het dienstenpakket voor de achterban?In hoeverre worden de behoeften van de achterban afgedekt? De achterban van NWO zijn onderzoekers werkzaam aan onderzoeksinstellingen in Nederland. Het is de inschatting van NWO dat Neth-ER voor hen meer op afstand opereert. Wellicht dat de gebruikersenquête informatie verschaft over dit onderwerp. De externe evaluatie zou zich hier ook op kunnen richten. 4. De samenwerking tussen lidorganisatie en Neth-ER: Op welke wijze is de samenwerking met Neth-ER verankerd in de eigen internationale strategie? Hoe beoordeelt het lid de eigen inbreng in de samenwerking met Neth-ER? Hoe beoordeelt de lidorganisatie de kennis binnen Neth-ER over de belangen van het lid? De Neth-ER nieuwsbrief is een van de informatiebronnen die door NWO worden gebruikt bij het bepalen van de internationale strategie. NWO streeft ernaar bij alle relevante Neth-ER activiteiten vertegenwoordigd te zijn. De samenwerking met NethER heeft gestalte door de Verbindingsofficier die contact onderhoudt met Neth-ER en de eigen organisatie op de hoogte houdt van ontwikkelingen. Voorts neemt Fried Kramer, die als oud NWO medewerker voldoende kennis van de organisatie heeft, deel aan de Projectgroep Internationalisering binnen NWO en krijgt hiermee informatie over internationale ontwikkelingen die binnen de NWO organisatie spelen. 5. De waardering van Neth-ER in vergelijking met andere buitenlandse vertegenwoordigingen, zoals de Technisch-wetenschappelijke Attachés (TWA), Netherlands Business Support Offices (NBSO), de Nederlandse Instituten in het Buitenland (NIBs) of Netherlands Educational Support Offices (NESOs). Hoe beoordeelt het lid de meerwaarde van Neth-ER ten opzichte van de dienstverlening van andere buitenlandse vertegenwoordigingen? Voor NWO is deze vraag niet relevant. De missie van Neth-ER wijkt fundamenteel af van de andere genoemde buitenlandse vertegenwoordigingen. Bovendien richt NethER zich alleen op Europa, wat niet voor alle genoemde organisaties geldt.

SURF (onder voorbehoud) Naar aanleiding van het verzoek om evaluatie van Neth-ER overlegt SURF u de volgende bevindingen. SURF lidmaatschap De beslissing tot deelname aan Neth-ER werd indertijd ingegeven door een positieve grondhouding ten aanzien van de doelstellingen van Neth-ER als linking pin tussen Europa en Nederland op het gebied van hoger onderwijs en onderzoek; door de behoefte aan expertise, ingangen en ondersteuning bij het aangaan van betrekkingen met de EC; en door hoop op intensivering van de relatie met een aantal partners binnen Neth-ER. Na een aantal jaren kan worden vastgesteld dat de doelstelling, kort vervat in het motto ‘meer geld, meer invloed’, heel goed past bij de ‘core’ partners van Neth-ER, maar voor SURF slechts indirect van toepassing is. Interne evaluatie leidt dan ook tot de conclusie dat de rol van SURF als full partner in Neth-ER niet vanzelfsprekend is. Via HBO-raad en VSNU zijn alle hoger onderwijsinstellingen in Nederland vertegenwoordigd in Neth-ER; via de instellingen worden ook de ‘achterbannen’ door Neth-ER bediend. SURF vertegenwoordigt dezelfde instellingen, met een specifieke focus op ICT en innovatie. Uit vertegenwoordigingsperspectief is de deelname van SURF aan Neth-ER een dubbeling. Ten aanzien van ICT en innovatie geldt dat de contacten met Europa op dit terrein vooral via andere kanalen lopen. SURF treedt, als het gaat om ICT en innovatie, in diverse internationale (ook Europese) verbanden op als Nederlands vertegenwoordiger en neemt deel aan succesvolle internationale initiatieven (zoals bijvoorbeeld Knowledge Exchange) die zich richten op het beïnvloeden van het Europese beleid op het terrein van ICT en innovatie. Dit maakt specifieke inbreng in Neth-ER minder relevant – en vice versa: SURF is op dit terrein zo goed geïnformeerd dat de generieke Neth-ER informatie weinig toevoegt. Ervaringen met de Neth-ER dienstverlening SURF heeft goede ervaringen met de volgende Neth-ER activiteiten: - Gezamenlijk standpunt in blue card en budget review - Adviezen aan Knowledge Exchange over potentiële beïnvloeding van EC beleid, actieve betrokkenheid - Vergaderlocatie voor internationale ontmoetingen - Vinden van juiste EC personen, toelichten EC procedures, attendering EC evenementen - Scherp houden van SURF t.a.v. EU ontwikkelingen - Nieuwsbrief (gepersonaliseerde dossier informatie) Dit betekent dat Neth-ER op dit terrein aan de verwachtingen van SURF heeft voldaan.

Minder goede ervaringen heeft SURF met: - Organiseren van workshops/seminars/trainingen - Strategisch advies voor internationale samenwerking en Europese profilering (stage-opdracht) De belangstelling van bestuurders om deel te nemen aan een door SURF en NethER te organiseren strategische brainstorm over internationalisering met als thema ICT en EU bleek te gering; het strategisch advies ten aanzien van internationale samenwerking en Europese profilering werd door het Platformbestuur OCW als onvolwaardig beoordeeld. Het oordeel over de dienstverlening is overwegend positief, met name in de persoonlijke contacten: enthousiasme en expertise zijn ruim voorhanden. De omvang van de jaarlijkse contributie voor de dienstverlening, in vergelijking met de kosten voor andere meer bij de SURF missie passende activiteiten, is voor SURF relatief hoog. Conclusie van de evaluatie Het bestaan van Neth-ER is een goede zaak, maar voortzetting van het huidige Neth-ER lidmaatschap door SURF staat ter discussie. De redenen daarvoor zijn dat: - via VSNU en HBO-raad de hoger onderwijsachterban al ruimschoots vertegenwoordigd is - invloed van Nederland in Europa vanuit ICT-perspectief vooral plaatsvindt via andere organisaties - aanvullende kennis/invloed van Neth-ER op EC-ICT terrein relatief gering is - het netwerk-effect, d.w.z. het ontdekken van shared goals met Neth-ER partners, niet slaagt - jaarlijkse kosten (tijd en contributie) hoog zijn. Aan het bestuur van SURF zal worden geadviseerd om het huidige ‘full membership’ te beëindigen na afloop van de afgesproken periode. Uiteraard is er bereidheid om tijdig te overleggen hoe op specifieke deelterreinen de relatie gecontinueerd zou kunnen worden. In eerdere gesprekken zijn opties als associate lidmaatschap en dienstverlening op contractbasis al eens aan de orde geweest. SURF hecht eraan nog eens te bevestigen de contacten met en het werk van NethER zeer te waarderen. Zodra het bestuur van SURF zijn definitieve besluit genomen heeft zal ik nogmaals met u in contact treden en graag het gesprek met u aangaan op welke wijze wij onze relatie kunnen continueren. Op 30 juli heeft Neth-ER de volgende persoonlijke toevoeging door Wim Liebrand - directeur SURF Foundation - ontvangen:

Ik vind het besloten karakter van de informatie op het NETHER -portaal en de NETHER -berichten eigenlijk niet kunnen. Ten eerste omdat het erg onhandig is. De NETHER -berichten komen trouw binnen, hulde! Maar als ik dan de berichten wil lezen kom ik op de beschermde site. Natuurlijk heb ik een user name en een password, als een van de founding partners, maar daar schiet ik niets mee op want dat ligt [en zo hoort het niet] in mijn bovenste bureau lade. Aangezien daar veel van dit soort quasi beveiligingen liggen, en ik daarnaast niet altijd aan dat bureau zit, doe ik vervolgens niet meer een poging om het NETHER account te openen. Dat zal denk ik veel van de founding partners overkomen. Ten tweede vind ik het onjuist: niet alleen worden alle founding partners voor zover ik weet behoorlijk zwaar publiek gefinancierd, maar OCW profiteert met zijn subsidie natuurlijk ook van de informatie. De overheid is aan Europese richtlijnen gebonden en moet (door haar gefinancierde) informatie openlijk toegankelijk maken. Eenieder in HO-land is het eens met de stelling dat ..publiek gefinancierd onderzoek/etc, publiek toegankelijk moet zijn. In HO land is deze stelling ondertekend door VSNU, binnenkort HBO-raad, NWO, KNAW, het rectoren college en SURF. Kortom, de afscherming van de NETHER site strookt niet met dit principiële uitgangspunt. Ten derde is het ook echt onnodig: als die waardevolle informatie er al is, waarom ze niet aan geheel Nederland ter beschikking stellen? Alle kennisorganisaties werken toch niet alleen met de overheid samen, maar ook met bedrijven en andere instellingen?

TNO de missie van Neth-ER A. In welke mate heeft Neth-ER bijgedragen aan meer invloed en behoud van omzetten? In Nether-verband is er sprake van een intensivering van contacten tussen TNO en de Europese Commissie. Via deze contacten kan TNO beleidsontwikkelingen beïnvloeden. Er is geen directe relatie aan te geven tussen het behoud van omzet en Netherbijdragen. B. In hoeverre voldoet de huidige missie nog of dient deze te worden aangepast? De huidige missie voldoet. de beoordeling van de huidige dienstverlening aan leden C. Hoe beoordeelt het lid de zes taken en daarbij behorende activiteiten? b. Informeren Goed c. Vertegenwoordigen Dit is beperkt van toepassing. d. Netwerken Goed. Nether creëert gelegenheden tot het opbouwen/versterken van het netwerk van TNO. e. Bemiddelen Dit is niet van toepassing. Een voorgenomen initiatief ter zake is niet opgevolgd. f. Exploreren Deze taak komt (nog) niet echt uit de verf. g. ondersteunen Uitstekend, TNO maakt hier met regelmaat gebruik van. h. Hoe beoordeelt het lid het dienstenpakket voor de leden? Er zouden met grotere regelmaat seminars over relevante EU-onderwerpen georganiseerd mogen worden. i. In welke mate worden de behoeften van het lid afgedekt? Zie b.i. Daarnaast verdient de twee-weg-communicatie aandacht. D. de beoordeling van de huidige dienstverlening aan achterban; Zo er al sprake is van een “achterban” wordt deze op dezelfde wijze bediend als de TNO-medewerkers in Brussel. j. Hoe beoordeelt het lid het dienstenpakket voor de achterban? Zie 3i k. In hoeverre worden de behoeften van de achterban afgedekt? Zie 3i

de samenwerking tussen lidorganisatie en Neth-ER E. Op welke wijze is de samenwerking met Neth-ER verankerd in de eigen internationale strategie? De samenwerking tussen TNO en Neth-ER is niet expliciet verankerd in de TNOstrategie. De samenwerking is wel verankerd via de Brusselse vertegenwoordiging van TNO. F. Hoe beoordeelt het lid de eigen inbreng in de samenwerking met Neth-ER? De TNO-bijdrage aan de seminars en aan reguliere vergaderingen loopt goed. Voor de meer operationele inbreng nopen de invalshoeken van Nether en TNO tot verdere afstemming. G. Hoe beoordeelt de lidorganisatie de kennis binnen Neth-ER over de belangen van het lid? Dit hangt af van de betreffende Nether-medewerker. Bij de ene Nether-medewerker is dit uitstekend, bij de duidelijk minder. de waardering van Neth-ER in vergelijking met andere buitenlandse vertegenwoordigingen, zoals de Technisch-wetenschappelijke Attachés (TWA), Netherlands Business Support Offices (NBSO), de Nederlandse Instituten in het Buitenland (NIBs) of Netherlands Educational Support Offices (NESOs) H. Hoe beoordeelt het lid de meerwaarde van Neth-ER ten opzichte van de dienstverlening van andere buitenlandse vertegenwoordigingen? Op de TWA’s na spelen de bovengenoemde organisaties geen rol in de buitenlandse vertegenwoordiging van TNO. De vertegenwoordiging van de TWA’s is dermate anders dat vergelijken geen zin heeft.

VSNU Het Algemeen Bestuur van de VSNU heeft zich gebogen over de door u voorgelegde vragen over het functioneren en de toekomst van het Netherlands house for Education and Research, Neth-ER. De VSNU oordeelt positief over het functioneren van Neth-ER. De universiteiten waarderen en maken veelvuldig gebruik van de geboden diensten. Zij zijn voorstander van een continuering van de huidige missie, taken en activiteiten. In de toekomst wordt grote meerwaarde gezien in het Brusselse kantoor als een verzamelgebouw van ‘liaison officers’ van de leden van Neth-ER. De universiteiten maken zich wel zorgen over het stopzetten van de subsidierelatie vanuit OCW. Gepoogd moet worden om OCW en eventueel ook EZ ‘aan boord’ te houden van het initiatief, temeer dat de positie van Nederland op de terreinen onderwijs, onderzoek en innovatie in Europa alleen maar versterkt. Dit vergt ook nauwe afstemming met de permanente vertegenwoordiging van Nederland in Brussel. In de bijlage wordt specifiek ingegaan op de door u gestelde evaluatievragen. Mochten er nog vragen zijn, dan kan contact opgenomen worden met Charlotte van Hees, 070 3021437 / [email protected]. Antwoorden VSNU op de door Neth-ER gestelde vragen: 1. de missie van Neth-ER: l. In welke mate heeft Neth-ER bijgedragen aan meer invloed en behoud van omzetten? De structurele informatievoorziening heeft bijgedragen aan het tijdig signaleren van kansen. De contacten van Neth-ER bij de Commissie zijn cruciaal. Het hebben van een verbindingsofficier bij NethER die de universitaire sector en diens belangen goed kent, is hierbij een groot voordeel gebleken. m. In hoeverre voldoet de huidige missie nog of dient deze te worden aangepast? De huidige missie volstaat. 2. de beoordeling van de huidige dienstverlening aan leden (NB zijnde het VSNU bureau): n. Hoe beoordeelt het lid de zes taken en daarbij behorende activiteiten? Het vertegenwoordigen van de belangen van de individuele leden blijkt lastig realiseerbaar door de mogelijke tegenstrijdige belangen van de leden van Neth-ER. De medewerkers van Neth-ER zeggen hierdoor niet te kunnen lobbyen voor de leden. Dit belemmert de daadkracht van het kantoor en doet afbreuk aan haar meerwaarde. Bij verdere uitbreiding van leden moet dit argument zwaar wegen. Daarnaast komt de bemiddelende taak tussen de leden en het creëren van synergie moeizaam van de grond. De afstemming over Brusselse dossiers vindt voornamelijk plaats in

Nederland zowel in bilateraal contact als via consultatie door OCW. Daarnaast liggen de agenda’s van sommige leden wel erg ver uit elkaar. o. Hoe beoordeelt het lid het dienstenpakket voor de leden? Goed, de VSNU maakt veelvuldig gebruik van de mogelijkheid om seminars te organiseren, en zet met enige regelmaat advies of onderzoeksvragen uit. p. In welke mate worden de behoeften van het lid afgedekt? Goed, met de kanttekeningen geplaatst onder 2a. 3. de beoordeling van de huidige dienstverlening aan achterban (NB zijnde de universiteiten); q. Hoe beoordeelt het lid het dienstenpakket voor de achterban? Goed, de universiteiten zijn de grootste gebruikersgroep onder de leden. Ook komen zij geregeld op bezoek voor advies en het houden van bijeenkomsten. Deze positieve analyse is ook terug te vinden in het door Neth-ER uitgevoerde gebruikersonderzoek. r. In hoeverre worden de behoeften van de achterban afgedekt? Het NethER kantoor kan niet lobbyen voor de individuele universiteiten. Vanwege het toenemend belang van Europese geldstromen, plaatsen veel universiteiten een eigen liaison officer in Brussel. Idealiter komen deze personen samen in het kantoor van Neth-ER. 4. de samenwerking tussen lidorganisatie en Neth-ER: s. Op welke wijze is de samenwerking met Neth-ER verankerd in de eigen internationale strategie? De samenwerking met Neth-ER is opgenomen in de startnotitie van de Commissie Internationaal en wordt gezien als een belangrijk element in de Brusselse lobby. t. Hoe beoordeelt het lid de eigen inbreng in de samenwerking met NethER? Prima u. Hoe beoordeelt de lidorganisatie de kennis binnen Neth-ER over de belangen van het lid? Deze is goed, mede door de aan ons toebedeelde verbindingsofficier met een sterk universitair verleden. Zijn kennis vormt voor de VSNU en achterban een grote meerwaarde.

5. de waardering van Neth-ER in vergelijking met andere buitenlandse vertegenwoordigingen, zoals de Technisch-wetenschappelijke Attachés (TWA), Netherlands Business Support Offices (NBSO), de Nederlandse Instituten in het Buitenland (NIBs) of Netherlands Educational Support Offices (NESOs). v. Hoe beoordeelt het lid de meerwaarde van Neth-ER ten opzichte van de dienstverlening van andere buitenlandse vertegenwoordigingen? De meeste bovengenoemde kantoren zitten niet in Brussel, dienen niet als vertegenwoordiger van de universiteiten, en ontwikkelen activiteiten op maximaal een van de drie dimensies van de kennisdriehoek onderwijs, onderzoek en innovatie. De kantoren van EZ en Nuffic hebben wel een sterker ontwikkelde marketingstrategie van Nederland kennisland. Dat onderdeel is bij Neth-ER minder expliciet aanwezig. Opvallend is de afwezigheid van de permanente vertegenwoordiging in Brussel in dit rijtje. Het is niet duidelijk op welke wijze Neth-ER en de PV samenwerken terwijl een nauwe afstemming van groot belang is voor de behartiging van Nederlandse belangen.

NAV-11.5d

Externe evaluatie Neth-ER Definitieve versie

Wim van Velzen 4 september 2009


Inhoudsopgave Inleiding.............................................................................................................................. 123 Methode ............................................................................................................................. 125 Resultaten van de evaluatie ............................................................................................... 126 Suggesties van gesprekspartners ...................................................................................... 128 Meer coördinatie ......................................................................................................... 128 Meer informatie vanuit en over het Nederlandse kennisveld........................................ 129 Dienstenpakket ........................................................................................................... 129 Europees bewustzijn in Nederland .............................................................................. 129 Meer debatten met het Nederlandse en Europese kennisveld ..................................... 129 Overwegingen .................................................................................................................... 130 Slotaanbevelingen .............................................................................................................. 131 Aanbrengen van meer focus ........................................................................................... 7 Agenderen van EU dossiers en thema’s bij kennisveld ................................................... 7 Intensiveren samenwerking in Brussel ............................................................................ 8 Versterk de aandacht voor innovatie weer....................................................................... 8 Continuering financiering............................................................................................. 133

122


Inleiding In het rapport ‘OCW verovert Brussel’ van 14 maart 2005 constateerde ik onder andere:  een ontoereikende informatie-uitwisseling tussen ‘Brussel’ en Nederland op de gebieden onderwijs, onderzoek en innovatie;  dat de Nederlandse onderwijssector te weinig meedoet aan de EU en daardoor te weinig invloed heeft in Brussel;  dat er te weinig en te fragmentarische terugkoppeling van informatie uit Brussel naar Nederland plaatsvindt;  dat de informatievergaring over EU-onderwerpen door de kennisinstellingen geheel buiten de formele structuren van het departement om loopt;  dat er amper contact is tussen kennisinstellingen en overheid over EUonderwerpen op vooral het onderwijsterrein. Daarom heb ik in die notitie (2005) onder andere aanbevolen om de aanwezigheid van de Nederlandse instellingen actief op de OCW terreinen in Brussel te versterken. Ik wees erop dat de toenemende complexiteit van Brussel en de uitbreiding van de EU ertoe nopen dat de krachten waar mogelijk worden gebundeld om gemeenschappelijke Nederlandse onderwijsen onderzoekdoelen te bereiken. Onder verwijzing naar de aanpak die gedurende de afgelopen jaren door diverse EU lidstaten met succes is toegepast en naar de ervaringen met NEST (Netherlands house of Sciene and Technology), kwam het advies in essentie neer om een sterkere en waar mogelijk gezamenlijk en onderling samenhangende aanwezigheid van instellingen actief op de OCW terreinen in Brussel te organiseren. In die notitie (2005) heb ik een stapsgewijze uitbouw van een dergelijke kennisvertegenwoordiging langs de volgende lijnen aanbevolen:  “Het Vlaams-Nederlands Huis zou als gezamenlijke locatie kunnen gaan functioneren voor de drie domeinen (onderwijs, cultuur, onderzoek). Onderzocht dient te worden of op elk van deze drie domeinen de samenwerking met de Vlaamse collega's mogelijk is of dat (in eerste instantie) alleen Nederlandse actoren zich aldus zullen organiseren.  OCW zou, om de betreffende processen te stimuleren een facilitering kunnen bieden in de vorm van het creëren van formatieruimte en budget ten behoeve van huisvestings- en administratielasten. Het ligt voor de hand deze investeringen aan een horizon (van 3 tot 5 jaar) te binden en de betrokken veldorganisaties aan te sporen op termijn tot cofinanciering over te gaan (vgl. de wijze waarop de NEC's tot stand zijn gebracht).

123








Om een maximale effectiviteit te realiseren, is het aan te bevelen de actoren actief op OCW terrein op de drie domeinen te institutionaliseren in één samenwerkingsverband met een rechtspersoonlijkheid. Het is van belang dat het samenwerkingsverband bestuurlijk sterk is bemenst en dat op directieniveau een zware functionaris wordt benoemd, die een vanzelfsprekende gesprekspartner is voor de diverse Europese besluitvormers voor de PV en voor de OCW top. Om het voorgaande voortvarend ter hand te kunnen nemen zou per onmiddellijk een kwartiermaker in Brussel met een zekere ondersteuning moeten worden aangesteld. Deze dient de institutionele aspecten voor zijn/haar rekening te nemen, draagvlak te bevorderen, uitwerken van plannen, de bestuurlijke samenstelling, en in overleg met OCW de noodzakelijke budgetten (voorzien van de eerder genoemde horizons) te bepalen. Daarnaast dient betrokkene de Nederlandse instellingen die vanuit bovengenoemde prioriteitstelling in Brussel aanwezig dienen te zijn te overtuigen zich aan te sluiten bij dit initiatief. Ten behoeve van de netwerkvorming is het gewenst dat het voorgestelde EU samenwerkingsverband (het Huis) actief op OCW terrein zich van meet af aan relateert aan de organisaties actief op OCW terrein op Europees niveau. […] Het verwerven en bezetten van bestuurlijke posities in dit soort Europese verbanden en verenigingen biedt extra mogelijkheden tot het ontwikkelen en versterken van relevante en invloedrijke netwerken.” (p.35)

Met vreugde heb ik geconstateerd dat de huidige secretaris-generaal van OCW, de heer Koos van der Steenhoven, met voortvarendheid de aanbevelingen van mijn rapport heeft overgenomen en in praktijk heeft laten brengen. Voor dit onderwerp geldt dat als concrete invulling van mijn advies voorjaar 2006 de Internationale Vereniging Zonder Winstoogmerk Neth-ER (Netherlands house for Education and Research) is opgericht door acht Nederlandse organisaties, werkzaam in het kennisdomein. Anno 2009 is mij door de huidige voorzitter van Neth-ER, de heer Frans van Vught, verzocht om een eerste externe evaluatie van Neth-ER uit te voeren. Met dit rapport bied ik de uitkomsten van mijn externe evaluatie aan de task force ‘Toekomst Neth-ER post 2010’ van 23 september en de Algemene Ledenvergadering van 6 november aan.

124


Methode Deze onafhankelijke evaluatie biedt inzicht in de beleving van het optreden van de leden, hun achterbannen en Neth-ER op het Europese niveau sinds de oprichting van Neth-ER in 2006 en heeft betrekking op de volgende onderwerpen:  het optreden van de Nederlandse kennisinstellingen op het Europese niveau vóór de oprichting van Neth-ER in 2006;  de eventuele veranderingen, die zijn opgetreden sinds oprichting van Neth-ER;  de waardering van de samenwerking met Neth-ER en de vergelijking met andere Brusselse kantoren onder andere de informele vertegenwoordigingen in IGLOverband;  het kenmerken van ‘kennis-standplaats’ Brussel en eventuele aanbevelingen voor toekomst van Neth-ER post 2010. De externe evaluatie is uitgevoerd onder met name Haagse en Brusselse stakeholders. Het betreft: ambtenaren van OCW en van EZ; ambtenaren van PVEU in Brussel; ambtenaren van de Europese Commissie en kabinet van Potocnik; enkele Nederlandse MEP’s. De evaluatie is geschied op basis van gesprekken met en schriftelijk materiaal van de volgende ambtelijke en politieke toppfunctionarissen in Nederland en bij de Europese Unie:  De heer Chris Buijink (secretaris-generaal bij EZ);  Mevrouw Anke Buiteveld (directeur Internationaal Beleid bij OCW);  Mevrouw Marijke Dashorst (expert national detaché bij Directoraat-generaal Onderwijs en Cultuur);  De heer Peter van der Hijden (policy officer bij Directoraat-generaal Onderzoek);  De heer Alexander Italianer (plv. secretaris-generaal bij Europese Commissie);  De heer Peter Kok (plv. ambassadeur bij PVEU);  De heer Kees Nederlof (ambassaderaad Onderzoek en Atoomzaken bij PVEU);  De heer Lambert van Nistelrooij (lid Europees Parlement voor CDA);  De heer Jurgen Rienks (hoofd Onderwijs, Cultuur en Audiovisuele Zaken bij PVEU);  De heer Renk Roborgh (directeur-generaal Hoger onderwijs, Beroepsonderwijs, Wetenschap en Emancipatie bij OCW);  De heer Robert-Jan Smits (directeur bij Directoraat-generaal Onderzoek);  Mevrouw Marloes Telgenhof (technisch wetenschappelijk attaché bij PVEU);  De heer Kurt Vandenberghe (chef de cabinet van commissaris Janez Potocnik);  Mevrouw Sophie in ’t Veld (lid Europees Parlement voor D66);  De heer Cees Vis (staflid bij Bureau of European Policy Advisers);

125




De heer Cornelis Visser (voormalig lid Europees Parlement voor CDA).

Resultaten van de evaluatie De gesprekken en het toegestuurde materiaal leverden de volgende antwoorden op de vier vragen op: 1. Het optreden van de Nederlandse kennisinstellingen op het Europese niveau vóór de oprichting van Neth-ER in 2006 De meeste respondenten gaven aan dat slechts enkele Nederlandse universiteiten, de VSNU en NWO ook vóór 2006 aanwezig waren of wel direct of wel via de voorloper van Neth-ER. Ook was deze aanwezigheid eigenlijk vrijwel uitsluitend (maar wel effectief) gericht op de ontwikkeling van het Zevende kaderprogramma en het Kaderprogramma voor concurrentievermogen en innovatie en minder op de ontwikkeling van de algemene onderzoeken onderwijsdossiers. Ook werd aangegeven dat vóór 2006 een visie op Europa en de Europese ontwikkelingen in veel gevallen minimaal was of zelfs geheel afwezig. MBO instellingen en instellingen voor volwasseneneducatie waren slechts op programmaniveau betrokken bij Brussel en hadden een zeer beperkte inbreng en betrokkenheid bij de Europese ontwikkelingen. Met betrekking tot het optreden van de Nederlandse kennisinstellingen is geconstateerd dat deze weinig coördinatie kende. 2. De eventuele veranderingen die zijn opgetreden sinds de oprichting van Neth-ER Als belangrijkste opmerking bij deze vraag wordt genoemd: het toegenomen bewustzijn waarmee vanuit het bestuursniveau van de kennisinstellingen richting Europa wordt opgetreden. Daarbij komt nadrukkelijk aan de orde: de brede vertegenwoordiging van het Nederlandse kennisveld door Neth-ER. De intentie van de instellingen is duidelijk veranderd en er is beduidend meer interesse in Brussel niet alleen op het niveau van coördinatoren, projectmanagers en onderzoekers maar juist ook op het bestuursniveau. Als tweede duidelijke verandering wordt door diverse respondenten de ontwikkeling van het Neth-ER-portaal genoemd. Voor velen is het portaal een bron van kwalitatief hoogwaardige informatie over een groot aantal Europese dossiers (en de bijbehorende ontwikkelingen) en een niet meer weg te denken instrument in het dagelijks werk van medewerkers van de kennisinstellingen, ministeries en de PVEU. In een enkel geval wordt aangegeven dat misschien het aantal contacten met Nederlandse kennisinstellingen niet wezenlijk is veranderd, maar dat de intenties wel degelijk zijn veranderd. Dit betreft vooral de ervaringen met enkele universiteiten. Voor wat betreft andere organisaties dan de universiteiten is het voor alle respondenten evident dat deze vóór de oprichting

126


van Neth-ER zich niet of nauwelijks in Brussel vertoonden. In dit licht werd ook meerdere malen genoemd, dat de Neth-ER-seminars in bijna alle gevallen leidden tot meer contacten met de Nederlandse veldorganisaties zowel op landelijk- , als ook op regionaal niveau. 3. De waardering van de samenwerking met Neth-ER en de vergelijking met andere Brusselse kantoren, onder andere de informele vertegenwoordigingen in IGLO-verband Vrijwel alle respondenten gaven aan de samenwerking met Neth-ER zeer te waarderen en deden diverse suggesties om deze samenwerking te verbeteren en/of te intensiveren. Diverse respondenten gaven aan dat veel Brusselse kantoren en andere informele vertegenwoordigingen, zoals Neth-ER vaak ‘landgebonden’ zijn en vanuit die context minder contact hebben met bijvoorbeeld een organisatie als de PVEU. Voor respondenten binnen de Europese Commissie (EC) geldt dit natuurlijk niet. Vanuit die zijde werd aangegeven dat ook andere IGLO-kantoren zeer actief zijn in het Brusselse. Zonder uitzondering werden de informele vertegenwoordigingen van Finland (FiLi), het Verenigd Koninkrijk (UKRO), Zwitserland (SwissCore), Zweden (Vinnova) en Frankrijk (CLORA) als actieve spelers benoemd. Ook hadden de respondenten met de informele vertegenwoordigingen van Duitsland (KoWi) en Tsjechië (CZELO) met zekere regelmaat contact. De formele vertegenwoordigingen bij de Europese Unie van Zuid-Afrika en - specifiek op een aantal dossiers - Oostenrijk werden door meerdere mensen genoemd als zeer prominent en actief aanwezig in Brussel.

127


Het feit dat Neth-ER zich als enige informele vertegenwoordiging niet beperkt tot de onderzoeken innovatiedossiers, maar dossiers op het gebied van de hele kennisdriehoek bestrijkt, werd door alle respondenten genoemd als zeer belangrijke asset. Het feit dat bij Neth-ER studentstagiairs en trainees werkzaam zijn werd eveneens door enkele respondenten zeer gewaardeerd: “Het is leuk om soms een beetje te kunnen helpen bij een scriptie of een onderzoek.” 4. Een beoordeling van de ‘kennis-standplaats’ Brussel en eventuele aanbevelingen voor toekomst van Neth-ER post 2010 Een grote meerderheid van de respondenten gaf aan het belangrijk te vinden dat Nederlandse kennisinstellingen een ‘vooruitgeschoven’ post in Brussel hebben en ook zouden moeten houden. Dit is niet alleen belangrijk voor de organisaties zelf, maar ook voor organisaties als de EC en PVEU. Door Neth-ER is de kennis over Europa en de ervaring met het functioneren van de verschillende instellingen van de EU duidelijk toegenomen bij de Nederlandse kennisinstellingen. Dit maakt de contacten met medewerkers van die kennisinstellingen makkelijker en biedt volgens vele respondenten betere mogelijkheden tot beleidsbeïnvloeding en (financiële) resultaten. Als belangrijk strategisch punt van Neth-ER geven alle Brusselse respondenten de locatie van het Neth-ER-kantoor aan. Het kantoor is centraal gelegen dicht bij een aantal voor de leden van de vereniging belangrijke Europese spelers. Hierdoor is het kantoor een goede uitvalsbasis voor medewerkers van de leden zelf en een geschikte ontmoetingsplaats voor de leden onderling evenals voor de leden met Europese functionarissen.

Suggesties van gesprekspartners In de gesprekken en het ontvangen materiaal zijn meerdere suggesties gedaan om de dienstverlening van Neth-ER te optimaliseren. Ook werden naast de antwoorden op de gestelde vragen diverse aanvullende opmerkingen geplaatst. In het hiernavolgende is aandacht besteed aan deze zaken. Meer coördinatie Een aantal respondenten gaf aan dat een verdere coördinatie tussen de Neth-ER leden onderling en/of tussen Neth-ER, de departementen en de PVEU belangrijk is. Ook het intensiveren van de samenwerking met andere (internationale) netwerken zou beter kunnen.

128


Meer informatie vanuit en over het Nederlandse kennisveld Door verschillende functionarissen van de EC werd aangegeven dat zij graag nog meer geïnformeerd willen worden over wat er in het Nederlandse kennisveld speelt. Dit zou bijvoorbeeld kunnen gebeuren door het organiseren van meer bijeenkomsten en seminars in Brussel, waarbij het Nederlandse veld resultaten toont en standpunten presenteert. Dienstenpakket Het door Neth-ER geboden algemene dienstenpakket, zoals de informatievoorziening zou uitgebreid kunnen worden met specifiek (en apart betaald) maatwerk. In dit kader werd door enkelen aangegeven dat de breedte van het veld dat Neth-ER bestrijkt een mogelijk probleem zou kunnen worden als de veldorganisaties om meer inhoudelijke kennis gaan vragen. Het team is zeer beperkt en er is weinig ondersteuning van de veldorganisaties. Vooral van de zijde van de PVEU werd aangegeven dat Neth-ER een belangrijke rol kan spelen om “…alle poten van de kennisdriehoek van informatie te voorzien…..Juist op het punt van de integratie van deze drie terreinen kan Neth-ER de Nederlandse achterban haar meerwaarde laten zien. Hiervoor zou Neth-ER zich echter op de innovatiekant van de driehoek nog wat beter moeten positioneren.” Europees bewustzijn in Nederland Neth-ER is vooral vanuit Brussel bezig het bewustzijn van de betekenis van Europa voor Nederlandse kennisinstellingen te vergroten. De vraag is of dit ook niet juist (en beter) kan plaatsvinden in Nederland zelf. De suggestie werd gedaan of er geen dependance in Nederland moet komen. Meer debatten met het Nederlandse en Europese kennisveld De vraag om meer inhoudelijke en interactieve debatten met vertegenwoordigers van het Nederlandse kennisveld en de overheid over specifieke onderwerpen werd door een aantal functionarissen van de EC naar voren gebracht op basis van eerdere ervaringen. Daarnaast werd onder andere door de PVEU naar voren gebracht het belangrijk te vinden dat er meer ‘Europese discussies’ door Neth-ER zouden kunnen worden georganiseerd. Hierdoor zou de kennis van de positie van buitenlandse partners voor Nederlandse instellingen maar ook de overheid kunnen worden vergroot.

129


Overwegingen Ten aanzien van de conclusies en suggesties uit de gesprekken en het ontvangen materiaal heb ik de volgende overwegingen. Uit de interviews komt een duidelijke conclusie naar voren, namelijk dat respondenten de relevantie en toegevoegde waarde van Neth-ER in Brussel onderkennen. Er worden suggesties gedaan om de positie van Neth-ER verder te versterken en meer focus aan te brengen. Geen van de respondenten is van mening dat Neth-ER haar activiteiten na 2010 zou moeten staken. Het valt op dat de respondenten juist de informatievoorziening (portaal), het vergroten van betrokkenheid van het onderwijsen onderzoekveld bij Brussel, inclusief het vergroten van het inzicht in de relevantie van Brussel en de netwerk mogelijkheden als grootste succes van Neth-ER bestempelen. Uit de gesprekken is gebleken dat de informatieverstrekking en netwerkvoorzieningen als buitengewoon belangrijk worden gezien en hoog worden gewaardeerd. Respondenten wijzen op een andere belangrijke taak die Neth-ER (weer) zou moeten oppakken: het agenderen van belangrijke Europese dossiers en thema’s om het veld in Nederland tijdig te laten inspelen op nieuwe ontwikkelingen in Brussel. Ten aanzien van de taakstelling valt verder op te merken dat externe stakeholders vooral het accent leggen op het agenderen van EU dossiers door Neth-ER; de informatie- en netwerkfunctie en het (weer) meer organiseren lunches en seminars met Nederlandse en Brusselse beleidsmakers. Gesuggereerd wordt ook de opzet te verbreden met van tijd tot tijd bijeenkomsten die zich op de bredere Brusselse beleidsgemeenschap richten, zoals de Permanente Vertegenwoordigingen van andere lidstaten, geassocieerde landen en derde landen. De lobbyfunctie van Neth-ER roept de meeste vragen op: enerzijds vanwege de breedte van het veld dat Neth-ER moet bedienen en anderzijds vanwege het verlangen van meer organisaties om in Brussel zelf actief te zijn. Het spreekt voor zich dat Neth-ER met hand- en spandiensten de lobby activiteiten van zijn leden en achterbannen kan ondersteunen. Tot slot klinkt er klinkt bij een aantal respondenten bezorgdheid door of Neth-ER wel zijn taken naar behoren kan (blijven) vervullen met de huidige omvang van de staf.

130


Slotaanbevelingen Voortbordurend op mijn eerdere aanbevelingen (2005), de ervaringen die in de afgelopen jaren zijn opgedaan en de resultaten uit de gesprekken, formuleer ik nu enige aanbevelingen die van belang zijn bij de herziening van missie en taakstelling van Neth-ER. Aanbrengen van meer focus Het aanbrengen van meer focus is op grond van twee overwegingen noodzakelijk. Ten eerste is het huidige takenpakket van Neth-ER te breed waardoor het risico ontstaat van ‘teveel en te weinig diep’. Ten tweede is de omvang van de staf zeer beperkt waardoor het risico van gebrek aan kwaliteit optreedt. Agenderen van EU dossiers en thema’s bij kennisveld Het versterken van de signaleringsfunctie zou twee kanten op moeten gaan. Enerzijds van Brussel naar Nederland door middel van dossier agendering; anderzijds door middel van regelmatig overleg met de betrokken departementen en de PVEU waardoor de PVEU bij de voorbereiding van de Nederlandse standpuntbepaling in de Raad rekening kan houden met de opvattingen van het Nederlandse onderwijsen onderzoekveld. Voorwaarde daarvoor is dat er een betere stroomlijning plaats vindt aan de kant van het veld om tijdig posities/standpunten door te geven aan Neth-ER. Daarnaast moet er natuurlijk ook een wil zijn om gemeenschappelijke noemers te formuleren. Wanneer het veld daartoe in gebreke blijft, ontbeert het een belangrijk informatie instrument naar de PVEU waardoor de invloed van het veld in Brussel verbrokkeld blijft en niet aan gewicht wint. Intensiveren samenwerking in Brussel Ik beveel aan om meer seminars te organiseren met andere PV’s en organisaties uit het IGLO-netwerk om de Nederlandse positie nadrukkelijker over het voetlicht te brengen en daarmee een grotere invloed uit te oefenen in de Raad. Het spreekt voor zich dat hierbij de PVEU Nederland nauw betrokken moet zijn om het effect van deze beïnvloeding van andere deelnemers aan de Raad zo effectief mogelijk te laten zijn. De netwerken liaisonfunctie van Neth-ER kan zeker worden uitgebreid. Hierbij is te denken aan het regelmatig hulp bieden bij werkbezoeken van Colleges van Bestuur aan Brussel; ontmoetingen/’borrels’ met Nederlandse ambtenaren in de Commissie ( en dus breder dan alleen onderwijs en onderzoek) met MEP’s en andere geïnteresseerden/genodigden uit het Nederlandse onderzoeken onderwijsveld al of niet met een inleider. Andere vormen zoals het uitnodigen van de kabinetchef van een Europees commissaris voor gesprekken met leden of een Directeur-generaal (of

131


plaatsvervanger) van bijvoorbeeld DG Research of Onderwijs moeten worden voortgezet zeker nu er weer een personele wisseling plaats vindt in de Commissie. Versterk de aandacht voor innovatie weer Ik pleit net als Barroso bij de opening van Neth-ER voor aandacht voor de gehele kennisdriehoek. Neth-ER zou zich in mijn optiek ook nadrukkelijk moeten bezighouden met de ontwikkelingen op het terrein van innovatie. Het is te verwachten dat de nieuwe Lissabon agenda van de nieuwe Commissie veel aandacht zal besteden aan de relatie tussen onderwijs – onderzoek – innovatie en het versterken van het concurrentievermogen van de EU. Bovendien is een toegenomen belang van samenwerking met het bedrijfsleven en publiekprivate partnerschappen te verwachten door onder andere ontwikkelingen zoals de Joint Technology Initiatives, Joint Programming, het EIT, ERC, ESFRI en andere specifieke programma’s zoals Strategic Energy Technology plan (SET). Neth-ER zou met TNO en andere stakeholders, waaronder bedrijven kunnen bezien wie wat doet, waarbij Neth-ER primair deze ontwikkeling benadert vanuit de kennispoot.

132


Continuering financiering Gelet op bovenstaande aanbevelingen is het ook noodzakelijk de financiering van Neth-ER nader te overwegen. Zoals uit de externe evaluatie en het gebruikersonderzoek blijkt, hebben OCW en EZ een tweevoudig belang bij Neth-ER. Enerzijds maken beide ministeries substantieel (ca. 25%) gebruik van de informatievoorziening door Neth-ER, anderzijds heeft de signalering, agendering en netwerkfunctie een belangrijke toegevoegde waarde voor beide ministeries1. Als Neth-ER de enige organisatie in Brussel blijft die onderwijs, onderzoek en innovatie verbindt, wordt de toegevoegde waarde voor EZ vergroot. Grofweg gesproken is het wenselijk dat de overheidsfinanciering van Neth-ER de komende 5 jaar wordt verlengd op minimaal het huidige niveau zonder uitbreiding van de aandachtsterreinen. Hierbij denk ik aan een verhouding in de bijdragen van OCW – EZ : 2/3 – 1/3. Daarnaast zouden de beide ministeries kunnen overwegen tot structurele in kind bijdragen in de vorm van detachering gedurende 1 jaar van enige ambtenaren als onderdeel van hun carrièreontwikkeling. Het veld dient via lidmaatschappen en specifieke opdrachten minimaal 50% van de financiering van de vereniging voor haar rekening te nemen. Overwogen kan worden het pakket aan diensten van Neth-ER te splitsen in een basispakket, hetgeen geldt voor alle leden en een extra pakket aan diensten, bijvoorbeeld de organisatie van een seminar waarvoor extra betaald moet worden. Ook zou bij uitbreiding van de taak in de richting van innovatie bekeken kunnen worden of er zich nieuwe marktpartijen aandienen die betaalde diensten kunnen afnemen.

1

Ik signaleer een toenemende tendens door ontwikkelingen op het terrein van ICT en elektronische communicatie dat beleidsontwikkelingen op het terrein van media en creatieve industrie steeds nauwer verweven raken met onderwijsen onderzoeksaspecten van de Europese kennissamenleving. Met OCW zou kunnen worden bezien of uitbreiding van de huidige aandachtsvelden onderwijs en onderzoek met cultuur (media en creatieve industrie) gewenst en opportuun is.

133

Toekomst Neth-ER post 2010

Recommend Documents