To je přece běžné všude ve světě a ve většině oborů
Taktéž "jabka a hrušky - v některých případech je uvedeno číslo všech čerpacích stanic (veřejných i neveřejných, v některých pouze počet veřejných. V takovém případě je výpočet naprosto nevypovídající) Tendenčně upravená tabulka. Úmyslně vybírá země s malým počtem distributorů, případně uvádí nesprávná čísla.
Maďarsko a Slovensko nelze porovnáva, protože jde o trhy extrémně nekonkurenční, ovládané dominantním hráčem Německo = 400
V Polsku neexistuje evidence. Pokud by byla pravda, že je tam pouze 60 distirbutorů, pak je to důkazem, že mezi počtem distributorů a daňovými úniky neexistuje vazba. Polsko se potýká v poslední době s mimořádně silnými daňovými úniky.
Tvrdit, že vysoký počet distributorů je způsoben snadností jejich registrace, je naprostý nesmysl. Ve většině zemí nejsou distributoři vůbec registrováni.
Z textu vyplývá snaha kombinovat počet distirbutorů, výši daňových úniků a v ideálním případě dokazovat, že daňové úniky jsou způsobeny vysokým množstvím zaregistrovaných distributorů. Na základě dat z dalších evrospkcýh zemí lze konstatovat, že množství a výše daňových úniků nijak nesouvisí s množstvím distributorů, ať už jsou registrováni či nikoli. Jediné tvrzení, které lze na základě zjištěných dat považovat za nesporné, je to, že vysoký počet distributorů v ČR je NÁSLEDKEM rozsáhlých daňových úniků. Příklady dokazující nepravdivost tvrzení této zprávy = Estonsko má ještě výrazně vyšší množství distributorů na hlavu, litr, pumpu, než ČR, ale daňovými úniky nestrádá. Naopak Polsko má významně menší počet distributorů (pokud připustíme, že data MFČR jsou alespoň v tomto bodě správná), daňové úniky jsou tam však stejné nebo dokonce vyšší, než v ČR.
Počet firem v registru (nikoli počet distributorů na trhu!!) se zvýšil o více než 50% jen během roku 2012. Výpočet zde uvedený nelze komentovat
Tato tabulka zřejmě zobrazuje něco úplně jiného a autor si ji přejměnoval ke své potřebě. Důkazy = přehled o počtu distributorů existuje od poloviny roku 2010 (díky záznamní povinnosti) nebo od května 2011 (díky registru). Před těmito daty žádná evidence neexistovala. V roce 2012 bylo do registru zapsáno asi 600 nových firem (nikoli 350, jak uvádí graf)
Tvrzení "z čisté vody". Neexistuje jediný argument, že by stagnace ekonomiky vedla k prudkému nárůstu distributorů. Jediná souvislost mezi stagnací a nárůstem je, že se udály ve stejnou dobu. Mimochodem, ve stejnou dobu také bouchla sopka na Islandu...
Pohledem do statistiky MPO lze zjistit, že onen deklarovaný 3% nárůst počtu čerpacích stanic je tvořen téměř z poloviny novou výstavnoou stanic CNG a LPG a částečně převodem "neveřejných" nebo "poloveřejných" čerpacích stanic do statusu "veřejných". Skutečně nové čerpací stanice představují nárůst hluboko pod 1% stavu 2009. To je - s ohledem na situaci na trhu - naprosto zanedbatelné číslo. Proto jsou také jejich investory povětšinou společnosti provozující větší síť, jejich ž záměrem je právě doplňování regionální sítě a obsazování nově budovaných komunikací.
Jiný výpočet s využitím podobné logiky: Průměrný daňový únik činí 28 milionů Kč. Za rok přijde stát o 8 miliard Kč. To znamená, že "průměrného" úniku se dopustí asi 280 firem za rok. Tedy více než 1 za každý pracovní den. Použití průměru jako měřítka je v tomto případě nelogické. Správný propočet, například s užitím mediánu (po vyřazení firem, které slouží pouze jako maskování a vlastní únik nerealizují) by ukázal, že únik na jednotlivou firmu je významně vyšší a i vysoká kauce jej neřeší Předpoklad, že mezi 1750 registrovanými distributory je 1100 takových, kteří mají schopnost splatit kauci 20 milionů je naprosto pomýlený. Použití aktiv je v tomto případě neadekvátní, protože ta mohou být ovlivněna například nesplacenými fakturami nebo již čerpanými úvěry… Reálně lze očekávat, že požadavek 20 milionové kauce splní mnohem méně, než 50 firem, tedy méně, než 5% odhadu uváděného Ministerstvem financí.
Zajímavé je, že autor dokumentu pracuje s počtem 1100 "poctivých distributorů". To je asi dvojnásobek odhadu SČS
Skutečnost by byla taková, že počet distributorů by se vyrovnal situaci v Maďarsku, která je v EU vzorem pro nekonkurenční dominantně ovládaný trh. Taková situace by měla zásadní dopad nejen na konkurenční prostředí a ceny v distribuci, ale tím pádem i na ceny pro konečné spotřebitele
Excelentní výpočet, jen není zřejmé, co jím chce autor říci, co by chtěl dokazovat
Závěr: *Některé části dokumentu poměrně věrně popisují situaci na trhu a lze je považovat za dobré východisko k dalším úvahám. *Dokument využívá jako základ pro svá tvrzení a závěry tabulek, z nichž část obsahuje nepřesná, zkreslená nebo zcela nesouvisející data, což vede autora často k mylným závěrům. *Dokument předjímá (bod III/2 závěrem), že řada účastníků trhu by vnímala další zpřísnění zákonů o DPH nebo podobných jako nepřijatelné zvýšení administrativní zátěže. Pak je ovšem otázkou, co je pro trh a tržní subjekty horší - zvýšení zátěže a komplikace při podnikání nebo cílená likvidace části firem? Je zvláštní, že autor nepřipouští (bojí se) zvyšování administrativní zátěže, ale naopak, zcela v klidu obhajuje řešení, které vede k jasné a úplné likvidaci části trhu. *Dokument se naprosto vůbec nezabývá vztahem navrhovaného řešení (kauce) a evropské legislativy. Přitom existují minimálně dva rozsudky Evropského soudního dvora, které jakoukoli cestu "zálohování DPH" (a kauce jsou jednoznačně v dokumentu označeny jako jistina proti budoucím daňovým únikům) dříve, než vnikne vlastní daňová povinnost, vylučují. *Dokument konstatuje, že zavedení reverse-charge nebylo Bruselem povoleno. Nepřipomíná však, že situace v Bruselu se mění a je možné, že novou žádost, která by již neměla být odmítnuta, bude moci ČR podat ještě letos *S využitím původních i opravených dat soustředěných v tomto dokumentu lze konstatovat, že NEEXISTUJE korelace mezi množstvím na trhu působících distributorů a výší daňových úniků. Množství distributorů zapsaných v CZ registru je pouze následkem, nikoli samotnou příčinou rozšířených daňových úniků. Léčit tedy problém omezením jejich počtu, je léčením následku, nikoli příčiny. *Závěry materiálu, obsahující odhady o počtech dubjektů, které složí kauci, jsou zcela mimo realitu. Stovky firem zaniknou jen proto, že někdo neumí posbírat relevantní data a vyvodit z nich odpovídající závěry. Taková chyba ovšem způsobí nevratné škody!
