Ikt. szám: 19/2016. Szilágyiné Németh Sarolta igazgató asszony részére KLIK Sárbogárdi Tankerülete 7000 Sárbogárd, Ady út 194-196. Tárgy: átszervezési javaslat véleményezése Tisztelt Igazgató Asszony! A következő oldalakon kifejtem tagiskolánk átszervezésével kapcsolatos határozott ellenvéleményem legfőbb indokait. Itt jelezném, hogy a javaslat tartalmát valamennyi munkatársam is ismeri. S mivel itt emberek, sőt egy település jövendő sorsát határozhatják meg, joguk van tudni azt a már beiratkozott, illetve a jövőben beiratkozni/átiratkozni kívánó tanulóknak és szüleiknek is. Azoknak, akik eddig is kitartottak mellettünk és most is bármiben számíthatunk rájuk. Ezért a következő tanulmányt az iskola honlapján is közzéteszem. A közelmúlt és a jelen eseményeinek tükrében csak ebben látok egy halvány lehetőséget arra, hogy javaslataimat legalább áttanulmányozzák a döntéshozók, mielőtt végleg elvetik. Továbbá az etikai beadványban jelzettek ismeretében minden okom megvan feltételezni azt, hogy a következő hetekben rendesen megkapjuk az ellenszelet mindazoktól, akiknek minden korábbi kijelentése ellenére a felső tagozat itt tartása soha nem volt érdekük. Természetesen a kapott visszajelzéseket is közzéteszem, mert ez így korrekt. Viszont így legalább az érdeklődők biztos forrásokból fogják megtudni, hogy áll az iskolai átszervezés ügye és világosan kirajzolódik majd az is, hogy ki az, aki mellettünk áll, és legalább megpróbál valamit tenni az érdekünkben és ki az, aki minden észérv figyelembe vétele nélkül (írtam jó néhányat) ellenünk van. Akinek a nyakára teszik a kötelet, joga van tudni, ki és milyen indokokkal kívánja halálra ítélni. Joga van tudni minden diákunknak, szülőnek, lokálpatrióta alsószentiváninak és partnereinknek, hogy melyik idézet az igaz: „Értékünk az ember” vagy „Mi urunk: a Pénz.” Alsószentiván, 2016. május 3. További beadványaimig maradok tisztelettel:
tagintézmény-vezető
~1~
Klebelsberg Intézményfenntartó Központ Sárbogárdi Tankerülete Klebelsberg Intézményfenntartó Központ által jóváhagyott intézményi átszervezés – véleményezésre Tagiskolai véleményezésünk követi az eredeti javaslat szerkezetét, ahol kiegészítéseimet dőlt betűvel tettem meg a könnyű felismerhetőség kedvéért. (Kiss Attila tagintézmény-vezető) Tartalmi összefoglaló: A Sárbogárdi Tankerület 2013. szeptember 1-jétől működteti és tartja fenn a Cecei Általános Iskola Alsószentiváni Tagiskoláját. A Cecei Általános Iskola Alsószentiváni Tagiskolája az elmúlt tanévekben kis létszámmal, de 1-8 évfolyammal működött és működik jelenleg is. Az Alsószentiváni Tagiskolában tanuló diákok száma kevésnek mondható, mely az alábbiak szerint alakult a 2015/2016 tanévben: A 2016/2017. tanévben várható létszám: - 1-4. évfolyam (összevontan): 20 fő - 5. évfolyam: 7 fő - 6. évfolyam: 4 fő - 7. évfolyam: 9 fő - 8. évfolyam: 5 fő Összesen: 45 fő
- 1-4. évfolyam (összevontan): 26 fő - 5. évfolyam: 5 fő - 6. évfolyam: 9 fő - 7. évfolyam: 6 fő - 8. évfolyam: 9 fő Összesen: 55 fő
A jövő tanévi várható létszámok mindazon tanulókat tartalmazzák, akiknek szülei már személyesen megkerestek bennünket, és csak a tanév végét várják és a bizonyítványosztás után szeretnék átíratni gyermekeiket tagiskolánkba. A köznevelésről szóló 2011. évi CXC törvény 4. számú melléklete szerint az általános iskola 5-8. évfolyama minimális tanulói létszáma 14 fő, maximum létszáma 27 fő, átlag létszáma 23 fő. Az iskola felső tagozatán az osztályok létszáma nem éri el a törvényben meghatározott minimális (elvárt) létszámot. A jelenlegi törvény esetében ez így igaz. Viszont korábban is kifejtettem már, hogy az összevonás, mint olyan, egyáltalán nem ördöngösség a felső tagozatban sem. (Csak a példa kedvéért: Balog Zoltán miniszter úr is összevont osztályban tanult annak idején, és mind a mai napig jó szívvel emlékezik vissza arra, amit a nekézsenyi iskolától kapott… Magyar Krónika, 2015/8. sz., 61. o.) Amennyiben a törvény lehetővé tenné, az 5-6., illetve 7-8. évfolyamok összevonásával egy 14 fős és egy 15 fős felsős osztályunk lehetne. Ebben a szülők sem látnak problémát, bárki, aki beíratta hozzánk a gyermekét, tudta, hogy összevont osztályaink is vannak.
~2~ Ezért, ha kell, kezdeményezni fogjuk az oktatási törvény azon módosítását, hogy amennyiben az iskola tantestülete, a diákok és a szülők is támogatják az összevont osztályokban történő tanítást, akkor azt az adott iskolában az intézmény vezetője megszervezhesse. Varga Gábor országgyűlési képviselő úr, mint Alsószentiván község országgyűlési képviselője, ezzel nagyon sokat segítene településünknek a jövőbeni életben maradásáért, ami felelősségteljes képviselőként nyilván neki is szívügye. Volt pedagógusként átérezheti a helyzetünket is. Személyi feltételek: Az Alsószentiváni Tagiskolában 6 fő pedagógus látja el a nevelő, oktató munkát, melyből 3 fő tanítói, 1 fő tanári, 1 fő gyógypedagógusi, 1 fő természettudomány tanári végzettséggel rendelkezik (ebből 1 fő a tagintézmény vezető). Három dolgozó határozatlan, három dolgozó határozott idejű munkaviszonyban foglalkoztatott. Két pedagógus esetében a határozott idejű kinevezéseket már 2013 óta nem tartottam indokoltnak (a harmadik személy diplomáért tanult, ezért az ő esetét megértem), és máig sem értem, hogy a határozott idejű kinevezésüket miért nem lehetett az elmúlt három év óta véglegesíteni, még, ha a korábbi munkáltató, a Pannon Oktatási Központ határozott időre vette is fel őket. Most pedig mindhárom pedagógusnak megvan a végzettsége és nem helyettesítenek senkit sem, a tagiskola főállású státuszait töltik be. A munkájukat pedig ugyanúgy elvégzik, mint a határozatlan idejű kollégák, heti 40 órát az iskolában töltve. Egy fő takarító dolgozik az intézményben határozatlan idejű munkaszerződéssel. Az iskolatitkár a Cecei Általános Iskola Alapi Tagiskolájából jár át az Alsószentiváni Tagiskolába a feladatok ellátása érdekében. Csak a pontosság kedvéért: az iskolatitkár nem jár át az Alsószentiváni Tagiskolába, vagy ha igen, javasolnám A láthatatlan ember c. film főszerepére. Ezzel természetesen eszem ágában sincs őt bántani, hiszen tisztában vagyok vele, hogy három munkanapot a sárbogárdi tankerületben segít be, amióta a tankerület alkalmazotti létszáma 6 főről 3 főre csökkent. Így teljesen érhető, ha a maradék két munkanapját az alapi iskolában adódó feladatok ellátásával tölti. Munkánkat telefonon keresztül természetesen segítette, soha egy kérésemet nem utasította el. De az iskolatitkári teendőket alapvetően jómagam és kollégáim végezzük el. Ezt a többletmunkát azonban mindannyian vállaltuk, térítés nélkül, többlet tevékenységként az iskolánk érdekében és végezni fogjuk továbbra is, mivel elkötelezettek vagyunk iskolánk zavartalan helyben működtetése érdekében. Tárgyi feltételek: Az iskola pályázat útján a 2004-2007 folyamán került felújításra 85 millió forint összegben, melyből 65 millió forint pályázati pénz, 20 millió forint önkormányzati támogatás volt. A felújítás magában foglalta a tető átépítését, nyílászárók cseréjét, új iskolaszárny építését, belső felújítását. Modern és korszerű iskola áll a tanulók és a tanárok rendelkezésre, mely a szükséges berendezésekkel és eszközökkel jól felszerelt.
~3~ A jó felszereltségért az elmúlt 3 évben a szülők segítségével mi magunk is rengeteget tettünk. Csak néhány példa, amit önköltségből megoldottunk, ismerve a KLIK anyagi helyzetét: - lecseréltünk mintegy 65 db kiégett neoncsövet, világításunk jelenleg tökéletes, megfelel az ÁNTSZ előírásainak (40 000 Ft) - kicseréltük a kazánban az elromlott szelepet, amikor azonnali döntésre volt szükség, hogy fizetünk a boltban, illetve a munkadíjért és fűtünk, vagy várunk a költségengedélyezési procedúrára és fázunk (83 000 Ft), - az iskola pedagógusai végezték el a tisztasági meszeléseket (a mész, festékek, ecsetek ára 25 000 Ft), mivel közmunkásunk akkor már nem volt (pedig a tankerület ebben maximális segítséget adott nekünk, amíg módja volt rá), s a polgármester sem tudott akkor a közmunka program előírásai miatt segítséget adni), - bekábeleztük az egész iskolát, hogy a legutóbb pályázaton kapott gépek és switch segítségével az egész iskola összes tanterme vezetékes Internettel és Wi-fi lefedettséggel is rendelkezzen. (45 000 Ft), - jelenleg a nyílászárók javításán dolgozunk egyik diákunk és édesapja segítségének köszönhetően, s csak a szerelvényeket és pántokat kell kifizetnünk. (várhatóan 20 000 Ft körüli összegből meglesz) - a 2014-2015-ös tanévben valamennyi rendezvényünket saját erőből valósítottuk meg, mert bár önhibánkon kívül, de nem volt az intézménynek (kiemelném: nem a tagiskolánknak, hanem az intézménynek) jóváhagyott pedagógiai programja, így a tankerület ezekre nem is adhatott támogatást, pl. versenyek, útiköltségek, rendezvények, ünnepségek. (177 000 Ft) Mindezt nem azért írtam le, mert ezek az összegek óriási jelentőségűek (bár a helyi létszám ismeretében szerintem büszkék lehetünk rá). Két okból tettem közzé a fenti adatokat. 1) Aki bármilyen téren az oktatásügyben véleményt fogalmaz meg, általában megkapja: a pedagógusok folyton csak sírni tudnak, nyavalyognak, de csak a sült galambot várják. Nos, mi az elmúlt 3 év alatt egyszer sem siránkoztunk. Megértettem, láttam, hogy helyi szinten hiába tudja pontosan a tankerületünk, hogy mire lenne szüksége az iskoláknak, nem tud forrást biztosítani, ha a központtól nem kap. Ezért tudomásul vettük, hogy sajnos ez van, ezt kell szeretni. De mi kistelepülési iskolaként, alapítványi iskolaként már megszoktuk ezt. Hála a mindig mellettünk álló szülőknek és önkormányzatnak, a magunk módján így próbáltunk a helyzeten javítani. 2) Éreztetni kívánom ezzel azt, hogy ezt az iskolát a magunkénak érezzük, tanárok, szülők, diákok, önkormányzat egyaránt. Közhely, de ez számunkra nem egy egyszerű munkahely, hanem tényleg a második otthonunk, amit lehetőségekhez mérten igyekszünk csinosítgatni és karbantartani, mi, pedagógusok és a kreatív anyukák, szakember apukák. (Karbantartónk sincs ugyanis, s ebben sem a polgármesteri hivatal, sem az igazgató úr nem tudott az elmúlt években segíteni). Pont a jó felszereltség miatt nem szeretnénk, ha megszűnne benne az oktatás (ezt a mondatot kicsit később igazolni fogom). Amikor a hírekben nagyobb iskolák lepusztult állapotáról, szippantási nehézségeiről vagy a beázás során kihelyezett vödrök esetéről hallhatunk rendszeresen, üde színfolt lehet egy olyan iskola, amelyet ilyenfajta veszélyek egyáltalán nem fenyegetnek, csak az állagmegóvásra kell törekedni.
~4~ Hatástanulmány: Az 5-8. osztályok további várható létszáma az elkövetkező években nem növekszik számottevő mértékben, nem éri el a törvényben meghatározott minimális létszámot sem (14 fő). Jogszabályi előírások szerint a felső tagozaton az osztályok összevonása nem megengedett. Mint korábban írtam, emiatt fogjuk akár a törvény módosítását is kezdeményezni, ha szükséges. Ahogy a korábbi tankerületi értekezleteken is beszélgettünk róla: a jogszabályok keretet adnak az oktatásnak, de a speciális eseteket nem veszik mindig figyelembe, nem a mi iskolánk az egyetlen, ahol a vezetőnek a haja hullik ki a merev, semmi rugalmasságot nem mutató jogszabályoktól. Véleményem szerint egy törvényt árnyaltabbá tenni kevesebb rosszal jár, mint egy település iskoláját megszüntetni és ezzel a falut lassú kihalásra ítélni. Alsószentivánon ugyanis a felső tagozat elvitele ezt jelentené és ezt a következőkben, az átszervezési javaslat után igyekszem ki is mutatni, mivel a fenti hatástanulmányt kissé rövidnek érzem és legjobb tudásom szerint megpróbálom lentebb más szemszögből is megközelíteni az átszervezés várható hatásait. Átszervezési javaslat: A törvényi előírások (tanulói létszám, szakos ellátottság biztosítása) szükségessé tették átszervezési javaslat felterjesztését a fenntartó és működtető Klebelsberg Intézményfenntartó Központ felé. Az átszervezési javaslat az alábbi: - felső tagozat képzésének megszüntetése, - 5-8. évfolyam tanulóinak bérelt busszal történő bejárása a Cecei Általános Iskola Alapi Tagiskolájába (5 km), reggeli órákban az iskolába történő szállítás, tanítás és a délutáni foglalkozások befejezése után Alsószentivánra történő szállítás, - felső tagozaton a szakos ellátottság biztosítása a Cecei Általános Iskola Alapi Tagiskolájába, - minden pedagógus munkájának további biztosítása, alsó tagozaton tanítok a Cecei Általános Iskola Alsószentiváni Tagiskolájában, a felső tagozaton tanítók a Cecei Általános Iskolában, vagy a Cecei Általános Iskola Alapi Tagiskolájában kerülnének alkalmazásra. 1) Alsószentiván egy hasonló átszervezést már átélt 1978-1990 között. Azt körzetesítésnek nevezték és a Kádár-korszak végével csúfosan meg is bukott. Alsószentiván gyakorlatilag akkora népességveszteséget szenvedett el emiatt, amit azóta is nyög. Adatokkal: 1. táblázat: Népesség Változás az előző Év száma (fő) népszámláláshoz képest 1970 1048 - 138 1980 910 - 105 1990 749 - 161
Népesség száma (fő) 1100
1048 1000 900
910 Népesség száma (fő)
800 749 700 600 1970 1980 1990
~5~ 2. táblázat: A népesség megoszlása korcsoportok szerint: Év 1970 1980 1990 0-4 év 93 70 39 5-9 év 84 76 45 10-14 év 106 76 52 15-19 év 97 54 32 20-24 év 63 65 55 25-29 év 68 61 46 30-34 év 76 49 50 35-39 év 64 52 55 40-44 év 83 59 42 45-49 év 53 60 44 50-54 év 31 71 58 55-59 év 71 46 55 60 év felett 159 171 176 Összesen 1048 910 749
60 év felett 55-59 év 50-54 év 45-49 év 40-44 év 35-39 év
1990 30-34 év
1980 1970
25-29 év 20-24 év 15-19 év 10-14 év 5-9 év 0-4 év 0
50
100
150
200
A két táblázat adatait Pribék Erika kolléganőm szakdolgozatából vettem át, aki a KSH adataira támaszkodott, illetve átböngészte a polgármesteri hivatal adattárait is.
~6~ Véleményem szerint az adatok magukért beszélnek: a népességszámot és az általános iskolai korosztály, valamint a munkaképes korúak számának alakulásán is látszik: a felső tagozat elvitele elvándorlást és drasztikus népességfogyást hozott, már az 1970-1980 közötti időszakban is, amikor pedig az országos trendben a Ratkó-gyerekek szülőképes korba lépésével és a GYES bevezetésével (1968) átmeneti növekedés volt jellemző. Ezért nem kér a település a most átszervezésnek nevezett körzetesítésből még egyszer. Hadd ne kelljen már kétszer belelépnünk „halkan valamibe”, ahogy Karinthy Frigyes fogalmazott. Jelenleg ugyanis (az utóbbi hónapokban) két fiatal család is vásárolt házat Alsószentivánon, akik gyermekeket is jelentenének a jövőben. A leendő elsősök között 5 körzeten kívüli is tanuló van. Ha a felsőt elviszik, mennyi a reális esélye, hogy a létszámot akár helyi, akár bejáró tanulókkal emelni tudjuk? A kérdés természetesen költői. 2) Alap – Alsószentiván viszonya - Amikor a körzetesítés során Alapra jártak az alsószentiváni felsősök, ott a szentiváni tanulókat másodrendűnek, megtűrtnek tekintették, negatív irányban kivételeztek velük. Legalábbis így emlékeznek vissza rá a szülők, ugyanis a jelen szülői közösség zöme ezt megélte személyesen és nem felejtette el azóta sem. Többen már most, nyíltan megmondták nekem, hogy az ő gyermekük márpedig Alapra nem fog átjárni. Ezt annak dacára fenntartják, hogy az Alapról korábban átjáró óraadó pedagógusokkal a gyerekeknek az égadta világon semmi bajuk nem volt, mint ahogy én is jónak ítélem meg a velük való viszonyunkat. Szintén a korrektség jegyében említem meg, hogy az intézményi fórumokon ezt az alapi kollégáknak is jeleztük, és ők ezt annak idején nem így élték meg, ahogy a szülők érzik. Az ő emlékeik alapján nem volt alapi és alsószentiváni gyerek, csak gyerek volt, akiket szívesen tanítottak akkor is és szívesen fogadnának most is. - Mivel többen is jelezték felém, nem bántásként, de azt sem óhajtom azonban elhallgatni, hogy a szülők körében az alapi iskolának jelenleg a közelmúltban ott történ tanulói konfliktusok miatt - amelynek során egy tanuló 8. osztályból (!) februárban (!) - átiratkozott hozzánk, rendkívül rossz a megítélése a szülők (hangsúlyozom: a szülők) körében. A szülői fórumon ezt a szülők írásban is megerősítették, gyermekeiket nem kívánják Alapra járatni, s ez a jelenléti íven felmérhető.) - Alsószentivánon az idősebbek az egész korábbi körzetesítést úgy emlegetik, mint ami gyakorlatilag kifosztotta a falut. Elvitték a települési könyvtárat, az iskola szertári készleteit, tanszereket, bútorzatot stb. Mivel nem éltem meg ezt, nem tudom, mi a teljes igazság. De azt tudom, hogy az idősebb alsószentivániak emlékeznek ezekre és határozott a véleményük is róla: soha többé körzetesítést Alappal! 3) Miért jelentené az alsószentiváni iskola végét a felső tagozat elvitele? Pontosan azon speciális létszámhelyzet miatt, aminél a törvénymódosító kezdeményezés kifejtésénél utaltam. Ha a felső helyben maradhat, a létszámunk lassan növekedhet. Ha stabil jövőképet ígérhetnék a szülőknek és nem ragaszkodnék tájékoztatásuk során ahhoz, hogy elmondjam nekik beiratkozáskor, hogy a felső tagozat sorsa bizonytalan, gyorsabb növekedésünk is lehetne. Ugyanis aki bejáró, azok mind úgy kerestek meg bennünket.
~7~ Egyiküket sem én hívtam, nem kampányoltam a környéki iskolákban, kivéve, hogy az iskola életéről elküldtem a honlapunkon megjelenő anyagokat a sajtónak is. Jelenleg 16 bejárónk van, akik mind annak ellenére jöttek hozzánk, hogy tudtak tőlem a felső tagozat bizonytalan jövőjéről és a szomszédos településeken is rendesen megkapják az ellenszélt, pl. a kisegítő iskolává történő leminősítésünkkel, vagy az iskolának a teljes megszüntetéséről szóló hecckampány évek óta folyó terjesztésével. Ha csak fele annyi korrektséget kapnék vissza a szomszédos településektől (soha, senkinek, semmikor nem minősítettem egyik iskolát sem), mint amennyire nyílt és őszinte én vagyok velük, nem ekkora lenne az átjárók létszáma, hanem jóval több. (Ami persze, nem biztos, hogy mindenkinek tetszik – de azért a jövőnkről ők is szavazhatnak…) A várható létszámokat az első oldalon kimutattam. Most kimutatom azt is, mennyiben változna a helyzet, ha elvesztenénk a felsősöket. A szülők gondolkodását ismerve tudom, hogyha egy felsős gyermeket máshová kell vinniük, elviszik a még alsóba járó testvéreiket is. Emellett a bejáró tanulóink esetében is meggondolják százszor a szülők, hogy itt hagyják-e a gyermekeiket, ha 5. évfolyamba lépve mindenképpen váltaniuk kell. Ha kiszámolom úgy is az alsós létszámokat, hogy a bejárókat és a testvéreket kiveszem, a következő létszámmal kalkulálhatok 2016-2017-es tanévben:
55 60 50 40
Marad a felső
26
Csak alsó (felső nélkül)
30
Csak alsó (ténylegesen maradó)
20
9
10 0 Létszámok 2016-2017
A mi esetünkben tehát nem igaz és enyhén szólva is álságos az a többször hangoztatott szöveg, hogy az alsó tagozatot nem kell féltenünk, helyben maradhat akkor is, ha a felső elmegy. Nem maradhat helyben, mert nem lesz gyerek, aki ide járjon. Ez az átszervezés elleni tiltakozásunk legfőbb oka, mert ez lenne a valós hatástanulmánya. Ezért nem támogatjuk a felső tagozat átvitelét sem Alapra, sem máshova. A tanárok, szülők, képviselőtestület az elmúlt években rengeteget tettek ezért az iskoláért és nem kívánjuk veszni hagyni. Ki merem jelenteni: korrekt jószomszédi viszony esetén iskolánkban nem felszámolásban, hanem bővítésben lehetne gondolkodni.
~8~ Mivel a témában természetesen én is érintett és ezért elfogult is vagyok, szeretnék néhány gondolatot idézni olyan emberektől, akik biztosan nem elfogultak és nálam sokkalta okosabbak is. Jankó Krisztina Julianna doktori értekezése Az iskolakörzetesítés társadalmi hatásai címmel 2011-ben íródott a Debreceni Egyetemen és elérhető az interneten is: https://dea.lib.unideb.hu/dea/bitstream/handle/2437/153299/Janko_Krisztina_Julianna_Ertek ezes-t.pdf;jsessionid=E1ED5CA475371000921A3E8187741B5B?sequence=5 Innét szeretnék idézni néhány megállapítást: 5. o.:
6. o.
6. o.:
7-8. o.
~9~
63. o.:
63. o.
65. o.:
65-66. o.
~ 10 ~
196. o.:
A fent idézett gondolatokhoz azt hiszem, nincs mit hozzátenni, mint azt, hogy egy ilyen döntést rendkívül jó meg kell alapozni és át kell gondolni, mert a következményei beláthatatlanok. Egyetlenegyet azonban mégis részleteznék, saját példáinkkal: „nem veszik figyelembe azt, hogy milyen minőségű iskolák maradnak meg, milyen pedagógiai elméletek szűnnek meg, tűnnek el”. Nálunk a következő értékek mennének veszendőbe: - gyermekközpontúság, családiasság - diák – szülő – pedagógus maximális mértékű együttműködése - közösségi szellem, egymást segítő tanulókkal - befogadókész iskola, évek óta nagy arányú, növekvő bejáró tanulói létszámmal 60
50
55
45
45
45
40 2013-14 2014-15
30 20 20 14
14
16
10
0 Tanulók száma (tanév elején)
Ebből bejáró
- jól felszerelt tantermek és jó állagú épület - elhivatott tanári kar, helyi kötődésű pedagógusokkal
2015-16
2016-17
~ 11 ~ - a kis létszám és emiatt a kis merítési lehetőség ellenére eredményes szereplés versenyeken (általában tankerületi, ritkábban megyei, de néha országos szinten is) - kis létszámú oktatás előnyeinek kihasználása ( SNI és BTM fejlesztések, javuló tendencia a kompetenciamérés eredményeiben, minden tanuló külön gépen dolgozhat informatika órákon stb.)
A sárbogárdi tankerület iskoláinak eredményei (az átlag alatti értékek piros színnel kiemelve) Legnagyobb erősségünknek azonban azt tartom, hogy igyekeztünk mindig megfelelni az állandó kihívásoknak: 1) Gyermekközpontú iskolákat szerettek volna – kialakítottuk. Évtizedek óta. 2) Egész napos iskolát kértek, délután 16 óráig tartó foglalkozások megszervezésével – évek óta ezt tesszük, valamennyi tanárunk közreműködésével. 3) Kompetencia eredmények javítását várták el – az alsó tagozatos tankerületi műhelymunka élére álltunk. 4) Bevezették a pedagógusminősítést – igyekeztünk neki maximálisan eleget tenni, pedig az összevont osztályban tanító kolléganő esetében erre a speciális esetre sem volt egyértelmű eljárásrend, ezért két osztályra kellett óraterveket és tematikus terveket is kidolgoznia. Mégis 95 %-os minősítést ért el Pedagógus II. fokozatra. Tehát nem mondható, hogy nem alkalmazkodtunk a mindenkori kihívásokhoz. De ehhez az átszervezéshez nem tudunk, nem is akarunk alkalmazkodni, mert a településünk egyetlen megtartó erejét törné derékba – és erre számomra semmilyen mentség, sem anyagi, sem jogi indok nem fogadható el. Végrehajtás feltételei: A Központ által jóváhagyott és engedélyezett átszervezéshez az alkalmazotti közösség, iskolaszék/intézményi tanács, szülői szervezet és a diákönkormányzat részére a döntési javaslat kiküldése, vélemények kérése.
~ 12 ~ Összegzés: A tankerület a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény alapján járt el, s javasolta, hogy a Cecei Általános Iskola Alsószentiváni Tagiskolája felső tagozatos osztályai a 2016/2017. tanévtől a Cecei Általános Iskola Alapi Tagiskolájába tanuljanak, szállításukról (bérelt busszal) a Sárbogárdi Tankerület gondoskodik. Csak két felvetés: 1) Ezek szerint marad a KLIK és maradnak a tankerületek, köztük a sárbogárdi is, ha buszt bérel majd? Ha megszűnik a KLIK, ahogy hírlik, etikátlannak érzem azt is, hogy egy megszűnő szervezet ítél bennünket halálra, egy olyan szervezet, amely jelenlegi túlközpontosított formájában maga bizonyult életképtelennek. Ha marad, akkor miért jelentették be több ízben is a megszűnését? 2) Amennyiben a felső tagozatot buszoztatni kell, komolyan akkora mértékű spórolást jelent 3 felsős pedagógus bére az iskolabusz és a kísérők költségeivel szemben, hogy érdemes legyen egy ilyen, a településre rendkívül kedvezőtlen döntést meghozni? Ezzel fogjuk egyensúlyba hozni a KLIK milliárdos adósságállományát? A Sárbogárdi Tankerület mindent megtesz annak érdekében, hogy az átszervezés miatt a szülőket aránytalan teher ne érje, a tanulók érdekei ne sérüljenek, továbbá a pedagógusok elhelyezése megoldott legyen. A Sárbogárdi Tankerület jóindulatát soha nem vitattam, szemtől szembe is elmondtam az ott dolgozóknak, valamint kollégáimnak is, és a szülőknek is. Mi az elmúlt 3 évért sok köszönettel tartozunk a tankerület dolgozóinak, ezt is igyekeztem többször is kinyilvánítani pl. egy-egy ünnepi képeslappal. Most sincs bennem tüske, nem lehetett mást tenni, ha az előírásoknak meg kívánt a tankerület felelni. Viszont az érdekek sérülése kétélű fogalom, ugyanis jelenleg én úgy érzem (és a fórumon ezt a szülők is megerősítették), hogy a tanulók és a szülők érdekei akkor sérülnek, ha a felső tagozatunk megszűnik. A szülők elégedettek az iskola jelenlegi működésével, amit bizonyít, hogy egyetlen bejáró tanuló sincs Alsószentivánról sem Alapra, sem Cecére. (De elégedettségüket aláírásgyűjtéssel is bizonyítják majd.) Alsószentivánnak viszont jelenleg 16 bejáró tanulója van Alapról, illetve Cecéről. A jövőbeni elsős beiratkozókkal meglesz a 20 fő is. Komolyan gondolható, hogy ezek a bejáró tanulók majd Alapra fognak átmenni, amikor vagy Alapról járnak át, vagy Cece helyett Alsószentivánt és még véletlenül sem Alapot választották? Akkor az ő érdekeik nem sérülnek az átszervezéssel? Jelenleg az alapi és a cecei szülők járathatják lakóhelyükön felsőbe a gyermekeiket, ha úgy kívánják. Az alsószentiváni szülőknek ez a jog (ha az esélyegyenlőséget nézzük), miért nem jár ki a jövőben?
~ 13 ~ Ami a szakos ellátottságot és a pedagógusok elhelyezését illeti: a) A szakos ellátottságért, amit helyi szinten megtehettünk, megtettük. Az intézményi továbbképzési tervhez en az igazgató úrhoz 2013-ban az alábbi beiskolázási programot juttattam el: Szak, képesítés közoktatás vezető biológia anglisztika magyar
2013-2014 Kiss Attila
2014-2015 Kiss Attila Boros Tamás
Tanév 2015-2016 Kiss Attila
2016-2017
Madarasi Anett Kocsis Kata
Madarasi Anett Kocsis Kata
2017-2018
Madarasi Anett Kocsis Kata
A tervben szereplő pedagógusaink vállalták, hogy az említett képesítéseket valamennyien saját költségükön megszerzik, nemcsak a kötelező papírt kívántam leadni a táblázattal. Kiss Attila és Boros Tamás már megtették e téren vállalásukat, a kolléganők viszont egyszerűen nem találnak olyan képzést, amit levelező tagozaton, a régebben megszokott 5 féléves képzésben teljesíthetnek a munkájuk és családjuk mellett. Ha ilyen képzéseket a jövőben nem hirdetnek meg, a szakos ellátottságot a nagyobb iskolák sem fogják tudni teljesíteni. Az egyszakos tanároknak munka mellett lehetetlen lesz újabb szak megszerzése. Hacsak nem klónoztatják magukat, egy 10 féléves nappali tagozatos képzést egy olyan tanár, aki dolgozna is, nem fogja tudni elvégezni. Mint ahogy az sem mindegy, hogy 10 félévet vagy 2, 4, 5 félévet fizet-e valaki. (Boros Tamás kollégám 600 000 Ft-ot fizetett a két féléves képzésért, én pedig 548 000 Ft-ot a 4 félévesért.) A természettudományos szakokon (pl. fizika, kémia, biológia) lassan már most elfogynak országszerte a pedagógusok, de humán területeken is gondok lesznek. Amíg a tanárképzést rendbe nem rakják, addig a szakos ellátottságot elvárni nonszensz. Nemcsak tőlünk, a nagyobb iskoláktól is. Másik problémám a témában: egy tanító alsó tagozatban, ha megszerzi a tanítói képesítést, gyakorlatilag taníthat magyart, matematikát, környezetet, rajzot, testnevelést, informatikát stb. egyaránt, a műveltségterületének megfelelően még 5-6. évfolyamon is. Kérdezem tisztelettel a bölcs törvényalkotókat: a felsős általános iskolai tanárok esetében miért olyan merevek az előírások? Miért van az, hogy pl. a mi iskolánk esetében egy zoológus, ökológus, mérnöktanári pedagógus végzettségű kollégámnak el kellett végeznie a biológia tanári szakot, hogy az álláshelyén maradhasson, és olyan tantárgyakkal az indexében, mint biokémia, szerves kémia, biofizika, sejtfolyamatok fizikája stb. nem taníthat fizikát, kémiát egy (hangsúlyozom) általános iskolában? Jómagam informatikus könyvtárosként, tanári végzettséggel, haladó szintű felhasználói ismeretekkel, ECDL FULL bizonyítvánnyal nem taníthatok általános iskolában informatikát? De hogy ne csak hazabeszéljek: nem agyrém, hogy egy országos bajnokokat kinevelő, NB I-ben is megfordult, edzői végzettséggel is rendelkező pedagógus kollégám nem taníthat általános iskolában testnevelést?
~ 14 ~ Nem diszkriminatív ez kissé a tanítók esetében megengedett tantárgyak sokaságához képest? (Ezzel nem az alsós tanítók ellen beszélek, sőt tisztelem a sokoldalúságukat, szeretnék én is egyszer hasonlóan sokoldalú lenni.) A problémám az, hogy nem látom be, hogy a felsős tanárok esetében, amennyiben az illetőnek van pedagógiai végzettsége, úgy más végzettségei miért nem számíthatók be. Semmi rugalmasság, semmi kompatibilitás nincs ezen esetben, pedig minimális rugalmassággal, józan paraszti ésszel „átkonvertálva” tantárgyakra a végzettségeket, ez sok iskolában megoldást jelenthetne. Itt is megkérdezem: miért nem lehet javítani merev és nem megfelelő törvényeinken? Jelenlegi formájában ez a szabályozás számomra a következőt jelenti: ezzel lehet jogilag megindokolni majd az iskolaközpontok létrehozását, a következő körzetesítési hullámot. b) A pedagógusok elhelyezéséről: A tankerület humánusságát és jóindulatát jelzi, hogy a felsős tanárok elhelyezését is igyekszik biztosítani. A kollégáim nevében nem nyilatkozhatom, de saját nevemben igen: amennyiben a felső tagozatunkat elveszítjük én sem Alapra, sem Cecére, sem máshová áttanítani nem fogok. Nem azért, mert félek a kihívástól. Nem azért, mert nem szeretek tanítani. (Ellenkezőleg, aki csak kicsit ismer, az tudja, hogy imádom a hivatásomat.) De én itt oldalakon át végig hadakoztam a körzetesítés ellen. Akkor is hadakoznék, ha más iskolában dolgoznék, mivel az iskolaközpontok létrehozásával sem értek egyet. Mégpedig azért, mert a rendszerből ezzel végképpen elveszik a legfontosabb tényező: a gyerek, illetve az emberség, humánum. Egy gyerekgyárban elvesznek az SNI és BTM tanulók, akiket mi a létszámainknak köszönhetően könnyebben integrálunk, felzárkóztatunk. Egy több száz fős iskolában a bejárók valahol mindig háttérben lesznek. Az ottani tanárok nem fogják ismerni a településüket, a helyi környezetüket, családjukat, hátterüket úgy, ahogy pl. nálunk mindenki mindenkit ismer, az osztályfőnökök családias hangulatban, gyermekközpontú légkörben nevelik tanulóikat. (Nevelik, és nemcsak oktatják!) Valahogy úgy, ahogy azt a Magyar Krónika decemberi különszámának (Az idők jelei) 19. oldalán olvashatjuk. Ennek bizonyítására elég a honlapunk képeit, híreit, videóit megnézni. (asztivaniskola.lapunk.hu). Kettőt azonban idetennék, igazolva a családias légkört. Az elsőn egy pedagógus közösen díszíti a karácsonyfát egy elsőssel, a másodikon nyolcadikos pacsizik össze egy elsőssel.
Én ezt a közösséget, ezt a hangulatot nem hagyom, nem hagyhatom olyan egyszerűen szétrobbantani.
~ 15 ~ Félreértés ne essék: nem a nagyobb iskolákat kívánom bántani ezzel. Ott is vannak, kell, hogy legyenek jó közösségek. Én most az iskolaközpontok ellen tiltakozom. Ha megtörténnek a tervezett átszervezések, új összetételű osztályok lesznek, ahol idő kell, míg egy közösség kiépül. (Ha kiépül.) Egy heterogén összetételű, nagyobb létszámú osztályt kezelni is sokkal nehezebb, főleg, ha a tanár-diák kapcsolat nem tud kialakulni, mert nem ismerik egymást, vagy óriási fluktuációval állandóan váltják egymást a tanárok. A gyerekeknek nem lesz elegendő „életterük”, sokkal több probléma, feszültség lesz, amit kezelni kell, többet kellhet fegyelmezni, mint tanítani – ez a legfőbb bajom ezzel az egésszel. Mert akiért ez az egész lenne, a gyerek, az a háttérbe szorul, a váltást sokkolóan éli meg és már csak dacból is küzdeni fog ellene. Főleg egy felsős, a lázadó kamaszkorba lépve, amikor az akceleráció gyakorlatilag már 5. osztályos korra előretolódik. Tehát, ha küzdök és érvelek a körzetesítés ellen, akkor nem fogom ezt a folyamatot azzal szolgálni, elősegíteni, hogy a jövőben egy másik iskolában tanítok, olyanban, amelyik vinné a felsőseinket. Ha a szakos ellátottságot kell elősegíteni kölcsönösen átjárva (ahogy azt a 201415-ös tanévben az alapi pedagógusok tették nálunk, s én pedig igyekeztem viszonozni legjobb tudásom szerint) egymás iskolájában, akkor csak a buszmenetrend határozná meg, mikor és hová menjek segíteni. De egyébként nem vállalom, mivel én egy kövületnek számítok ebben a világban, akinek elvei vannak, melyekhez még ragaszkodik is. Zárszóként csak ennyit: Alsószentivánon a falu megtartó ereje csak a folyamatosan helyben működő általános iskola lehet. Ha a felsőt elvisszük, az alsó tagozatot is elveszítjük rövid idő alatt. Ezt majd az óvoda elvitele követi és a település gyakorlatilag kihal, mert fiatalok nélkül marad. Pontosan emiatt: továbbra is korrekt leszek, de eltökélt is. Tartozom ezzel mindazoknak a szülőknek, tanulóknak, akik bíznak bennem és támogatnak. Éppen ezért minden követ, minden vonalon meg fogok mozgatni. Nem tudnék úgy a diákok, szülők, falusiak szemébe és a tükörbe nézni, ha nem küzdenék a végsőkig ezért a kis iskoláért, amiben 19 éve dolgozom tanárként és 14 éve vezetőként, rengeteg munkát belefektetve és kollégáim, a szülők és a települési önkormányzat erőfeszítéseit. Ha az állami rendszer nem kívánja fenntartani a kistelepülési iskolákat, ám tegye, de a körzetesítés következményeit is vállalja majd fel. Beadványomat Husvéth Imre alpolgármester javaslatának benyújtásával zárom: kérjük, hogy a későn (április 25.) bejelentett átszervezést tegye át a KLIK a következő tanévre. Ez esetben lesz időnk arra, hogy nem állami fenntartót keressünk, legyen az egyház, vagy alapítvány, de nem csupán a pénzzel mér mindent, mint Ebenezer Scrooge, és aki lát fantáziát egy kis létszámú, de értékeket közvetítő iskola fenntartásában, valamint a szülők és a tanulók számára is megfelelő. Megpróbálunk már most esetleg ilyen fenntartót találni, de egy hónap alatt ezt kivitelezni nagyon nehéz. Megígérem, hogy egy év múlva mindenképpen kilépünk az állami közoktatás keretei közül, s nem kívánunk további terhére lenni a Cecei Általános Iskolának sem. Sárbogárd, 2016. április 25. Szilágyiné Németh Sarolta tankerületi igazgató
Alsószentiván, 2016. május 2. Kiss Attila tagintézmény-vezető
