Thomy Andryas Bank Indonesia

Tahun XXVI, No. 3 Desember 2015

Jurnal Ekonomi dan Bisnis

ANALISIS INFLASI DENGAN PENDEKATAN PANEL DINAMIS: (Studi Kasus Di Kawasan Jawa, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali) Thomy Andryas Bank Indonesia ABSTRAK Masalah ekonomi makro dalam jangka pendek yang tidak mudah untuk diatasi yaitu masalah inflasi. Permasalahan inflasi muncul ditandai dengan meningkatnya harga-harga secara umum dan bersifat terus menerus. Untuk melihat permasalahan inflasi, maka dibuatlah suatu penelitian. Penelitian ini bertujuan untuk melihat dan menganalisis signifikansi dari variabel PDRB Riil, Upah Minimum, dan lag inflasi terhadap inflasi di daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali. Penelitian ini menggunakan model panel dinamis dengan data observasi 11 provinsi periode 2009-2013. Hasil penelitian ini menyatakan bahwa secara parsial variabel PDRB riil, variabel UMP, dan variabel lag inflation terhadap inflasi berpengaruh signifikan sedangkan secara simultan (secara bersama-sama) variabel PDRB riil, variabel UMP, dan variabel lag inflation juga berpengaruh signifikan terhadap inflasi. Implikasi dari temuan ini adalah variabel PDRB riil, UMP, dan lag inflation merupakan instrumen yang tepat untuk mempengaruhi inflasi di daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali Kata Kunci: PDRB Riil, UMP, Lag Inflation, Inflasi, Panel Dinamis. ABSTRACT Macroeconomic problems in the short term is not easy to overcome is the problem of inflation. The problem of inflation appears marked by rising prices in general and is continuous. To see the problem of inflation, then made a study. This study aims to look at and analyze the significance of variables PDRB Real, Minimum Wage, and lag inflation to inflation in the region of Jakarta, Banten, West Java, Central Java, Yogyakarta and East Java, North Sumatra, South Sumatra, South Sulawesi, Kalimantan South and Bali. This study uses a dynamic panel models with observational data of 11 provinces 2009-2013. The results of this study states that in partial real GRDP, UMP variables and variable lag inflation have a significant effect on inflation while simultaneously (together) real GRDP variables, variables UMP, and variable lag inflation is also a significant effect on inflation. The implications of these findings are variable real GRDP, UMP, and lag inflation is an appropriate instrument to influence inflation in the region of Jakarta, Banten, West Java, Central Java, Yogyakarta and East Java, North Sumatra, South Sumatra, South Sulawesi, Kalimantan South and Bali. Keywords: Real GRDP, UMP, Lag Inflation, Inflation, Dynamic Panel.

- 197 -



PENDAHULUAN Inflasi dalam sejarah perekonomian Indonesia sudah menjadi masalah secara terus menerus dari satu pemerintahan ke pemerintahan berikutnya (Atmadja, 1999). Indonesia pernah mengalami inflasi yang sangat tinggi (hiperinflasi) mencapai 635,5% yang disebabkan anggaran belanja pemerintah pusat mengalami defisit, solusi untuk mengatasi hal itu pemerintah melakukan pemotongan nilai mata uang rupiah dari Rp1.000 menjadi Rp1 (Atmadja, 1999). Inflasi yang terburuk selanjutnya terjadi pada tahun 1998, efek dari krisis keuangan Asia yang mempengaruhi depresiasi nilai tukar rupiah dari Rp2.800 menjadi Rp16.000 terhadap dolar Amerika, sehingga turut mendorong kenaikan inflasi Indonesia hingga mencapai 77,5%. Inflasi tinggi dan nilai tukar yang terdepresiasi cukup tajam diiringi dengan ketidakstabilan situasi sosial politik pada saat itu, berakhir dengan bergantinya kepemimpinan nasional dari Presiden Soeharto ke Presiden B.J. Habibie. Dampak lain dari inflasi seperti kerugian bagi penyimpan uang tunai, kerugian kreditur dengan bunga pinjaman lebih rendah dari tingkat naik lebih dahulu daripada kenaikan gaji (Priyono dan Setiasih, 2009). Sedangkan pada tingkat inflasi, proses produksi menjadi tidak efisien dan kenaikan produksi dapat menyebabkan harga inflasi yang sangat parah, beberapa produksi tidak dapat berjalan sampai pemberhentian kerja sepihak dari perusahaan (PHK). Secara otomatis pengangguran bertambah dan daya beli masyarakat semakin menurun, berdampak peningkatan angka kemiskinan. Lebih jauh dampak inflasi juga membuat harga barang impor lebih murah daripada barang produksi domestik dan bisa menyebabkan neraca perdagangan menjadi defisit. Tingginya tingkat inflasi membuat harga barang domestik relatif lebih mahal dibanding-kan dengan harga barang-barang impor. Harga barang domestik yang lebih mahal menyebabkan daya saing barang domestik menurun di pasar internasional. Adanya fenomena harga barang domestik relatif lebih mahal dibandingkan dengan harga barang-barang impor, masyarakat cenderung untuk membeli barang impor yang harganya relatif lebih murah. Hal ini berdampak pada turunnya nilai ekspor dan naiknya nilai impor sehingga menyebabkan neraca perdagangan menjadi defisit. Selain itu, tingkat inflasi yang tinggi akan mendorong terjadinya capital out flow yang lebih cepat daripada capital in flow, sehingga mengakibatkan kemerosotan nilai mata uang (Mankiw, 2007:340). Tingkat suku bunga mempu-

nyai hubungan yang erat dengan tingkat inflasi. Menurut teori internasional fisher effect terjadinya perbedaan tingkat bunga antar kedua negara disebabkan adanya perbedaan ekspektasi terhadap tingkat inflasi. Ketika tingkat inflasi naik, maka tingkat bunga cenderung semakin tinggi. Jika tingkat bunga domestik lebih rendah dari tingkat bunga internasional maka akan terjadi Capital out flow. Namun demikian, inflasi dalam kategori ringan memiliki efek positif bagi perekonomian. Para penerima fixed income seperti PNS, karyawan swasta, serta buruh semakin semangat dalam bekerja untuk meningkatkan kualitas hidupnya. Inflasi yang stabil membuat financial planning di tingkat perusahaan dan lapisan masyarakat menjadi lebih baik, purchasing power parity terjangkau, kebutuhan hidup terpenuhi, investasi lancar karena investasi tidak bersifat spekulasi dan kredit lancar (Silvia dkk., 2013). Dalam jangka panjang (long run) akan menyebabkan income real masyarakat tetap stabil, standar hidup layak lebih baik dan lebih sejahtera. Oleh karena itu, inflasi perlu dikendalikan dan salah satu strategi mengatasi permasalahan inflasi melalui penetapan sasaran atau target inflasi. Jika inflasi melampui target yang ditetapkan, dapat mengakibatkan terjadinya overheating economy dan mengarah pada kondisi resesi (penurunan output). Tugas pengendalian inflasi diamanahkan kepada Bank Indonesia yang ditegaskan dalam Undang-Undang Bank Indonesia No.23 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-Undang No.6 Tahun 2009.

Sumber: BPS, diolah

Gambar 1 Perkembangan Inflasi dan Pertumbuhan UMP di Indonesia Periode 2001-2013

Gambar 1 di atas menunjukan perkembangan inflasi Indonesia dari tahun 2001-2013 yang cenderung berfluktuasi. Menurut Laporan Perekonomian Indonesia, fluktuasi inflasi dipengaruhi antara lain kenaikan harga minyak dunia, peningkatan atau

- 198 -



penurunan harga komoditas global, ketidaklancaran pasokan komoditas pangan dampak anomali cuaca dan depresiasi kurs rupiah. Perkembangan inflasi pada Gambar 1 di atas, memiliki kecenderungan diikuti oleh rata-rata kenaikan UMP (Upah Minimim Provinsi) pada periode berikutnya. Secara rata-rata angka pertumbuhan UMP dalam kurun waktu 2001-2013 tersebut lebih tinggi 1,71 kali dari realisasi angka inflasi pada periode sebelumnya. Kondisi ini mencerminkan bahwa setiap 1% kenaikan inflasi mempengaruhi kenaikan upah 1,71% pada periode berikutnya. Hubungan searah kedua indikator tersebut juga ditunjukkan dari tingkat korelasi positif 0,38. Bahkan kenaikan UMP di tahun 2012 dan 2013 mencapai rasio 3,52 kali atau melebihi dua kali dari pola normalnya (1,71 kali), diperkirakan tidak lagi hanya faktor inflasi dari tahun sebelumnya tetapi adanya pengaruh faktor lainnya antara lain adanya pilkada (pemilihan kepala daerah) di beberapa daerah pada tahun 2012 dan 2013 seperti DKI Jakarta, Sulawesi Selatan dan Bali. UMP DKI Jakarta tahun 2013 (paska pilkada 2012) naik sebesar 43,88% (ratarata 17,93%), Sulawesi Selatan (pilkada 2013) naik 20,00% dan Bali (pilkada 2013) naik 22,07%, sementara pola normalnya (atau rata-rata 2001 s.d 2013) masing-masing hanya 17,93%, 16,86% dan 14,48%.

meningkat drastis dari sebesar 9,91% (2012) menjadi sebesar 18,55% (2013), tidak diikuti dengan pertumbuhan ekonomi yang kembali menurun dari 6,28% (2012) menjadi 5,90% (2013). Secara statistik, hubungan kedua variabel ini menunjukan tidak searah dengan angka korelasi negatif yang cukup tinggi sebesar 0,71. Ketiga indikator di atas yaitu inflasi, PDRB dan UMP tersebut menarik perhatian bagi penulis untuk mendalami lebih lanjut pengaruh ketiga variabel tersebut secara simultan maupun secara parsial di tingkatan regional. Penulis mengambil sampel sebanyak 11 (sebelas) provinsi dari 33 (tiga puluh tiga) provinsi populasi di Indonesia. Sebelum memilih provinsi sampel, penulis terlebih dahulu membagi wilayah Indonesia ke dalam lima kawasan yaitu kawasan Sumatera, Jawa, Kalimantan, Bali dan Nusa Tenggara atau disingkat Balnusra, dan terakhir kawasan Sulawesi, Maluku dan Papua atau disingkat Sulampua, sebagaimana tercermin dalam Gambar 3.

Sumber: BPS, diolah

Gambar 3 Proporsi Inflasi, PDRB, Populasi Penduduk dan Sebaran Provinsi di 5 kawasan di Indonesia

Sumber: BPS, diolah

Gambar 2 Perkembangan Pertumbuhan Ekonomi dan Pertumbuhan UMP di Indonesia Periode 2001-2013

Selain itu, keyakinan tingginya kenaikan upah (UMP) mempengaruhi produktivitas, tidak tercermin seperti pada Gambar 2 di atas. Kenaikan UMP di tahun 2006 mencapai sebesar 18,61% atau meningkat dibandingkan tahun 2005 sebesar 10,73%, tidak diiringi kenaikan pertumbuhan ekonomi dan justru terjadi sebaliknya yang menurun dari 5,37% di tahun 2005 menjadi 5,19% (tahun 2006). Hal yang sama juga terjadi di tahun 2013, pertumbuhan UMP yang

Dari Gambar 3 di atas, seluruh provinsi di kawasan Jawa menjadi objek sampel karena menempati proporsi terbesar baik aspek jumlah populasi maupun proporsi PDRB dan inflasi, yaitu DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur. Selanjutnya untuk kawasan Sumatera diwakili 2 propinsi sampel yaitu Sumatera Utara dan Sumatera Selatan. Sedangkan untuk kawasan Sulampua, Kalimantan dan Balnusra diwakili 1 provinsi yaitu Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali. Pemilihan provinsi sampel di kawasan Sumatera, Sulampua, Kalimantan dan Balnusra, selain mempertimbangkan proporsi terbesar dari masing-masing kawasan, juga mempertimbangkan adanya Kantor Perwakilan Bank Indonesia Wilayah di provinsi tersebut yang membawahi beberapa provinsi lainnya, sehingga memudahkan pelaksanaan koordinasi

- 199 -



pengendalian inflasi di kawasan, seperti Sumatera Selatan dan Kalimantan Selatan.

menggunakan lag inflasi karena lag inflasi tahun lalu sangat berpengaruh terhadap inflasi tahun sekarang.

Berdasarkan latar belakang yang sudah dijelaskan di atas, maka penulis membuat judul penelitian ini tentang “Analisis Inflasi Dengan Pendekatan Panel Dinamis: Studi Kasus Kawasan Jawa, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali”. Penelitian ini menggunakan variabel dependen inflasi dengan variabel independennya PDRB riil, UMP dan lag inflation periode tahun 2009-2013 dengan metodologi panel dynamic analysis.

Tujuan penelitian ini adalah sebagai berikut: (1) Menguji dan menganalisis pengaruh variabel PDRB, Upah Minimum Provinsi, dan laju inflasi tahun sebelumnya secara simultan terhadap laju inflasi daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali; (2) Menguji dan menganalisis pengaruh variabel PDRB, Upah Minimum Provinsi, dan laju inflasi tahun sebelumnya secara parsial terhadap laju inflasi daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali.

Alasan penggunaan variabel PDRB dan UMP untuk mempengaruhi inflasi karena PDRB riil dan UMP sangat berkaitan dengan inflasi di daerah. PDRB riil berkaitan dengan perilaku konsumsi kemudian berpengaruh ke inflasi, sedangkan UMP berkaitan dengan pengangguran yang kemudian berpengaruh ke inflasi juga sehingga secara parsial maupun simultan berpengaruh terhadap inflasi. Alasan LANDASAN TEORI Inflasi dan Indeks Harga Inflasi merupakan tingkat perubahan dalam hargahatga, dan tingkat harga adalah akumukasi dari inflasi-inflasi terdahulu (Dornbusch, 2008:39). Tidak ada indeks harga yang sempurna, indeks harga yang utama adalah GDP deflator, Consumer Price Index, dan Producer Price Index. CPI mengukur biaya pembelian sekelompok barang dan jasa yang mempresentasikan pembelian konsumen perkotaan. GDP deflator dan CPI memberikan informasi yang berbeda tentang apa yang terjadi pada seluruh tingkat harga dalam perekonomian (Mankiw, 2007:31). Demand Pull Inflation dan Cost Push Inflation

(a)

(b)

Sumber: Gordon, 2006:213

Gambar 4 Demand Pull Inflation Curve dan Cost Push Inflation Curve

Gambar 4 bagian (a) permintaan agregat awal di AD1 dan P1, serta output sebesar Y1, permintaan agregat

naik menyebabkan kurva AD bergeser ke kanan menjadi AD2 dengan output sebesar Y2 dan harga naik dari P1 menjadi P2. Jika masyarakat atau pemerintah masih tetap menambah pengeluarannya maka kurva AD akan bergeser lagi ke kanan sehingga menjadi AD3 dengan ouput menjadi Y3 dan harga naik dari P2 ke P3. Inilah wujud dari inflasi yang disebabkan oleh kenaikan permintaan agregat. Gambar 4 (b) jika upah naik maka biaya produksi akan naik, hal ini menyebabkan kurva AS bergeser ke kiri yaitu dari AS1 ke AS2 sehingga output turun dari Y1 ke Y2 dan harga naik dari P1 ke P2. Kenaikan harga menyebabkan pekerja menuntut kenaikan upah lagi, hal ini akan mengakibatkan kurva AS bergeser ke kiri lagi dari AS2 ke AS3, output semakin berkurang menjadi Y3 dan harga naik ke level yang lebih tinggi yaitu dari P2 ke P3. Teori Kuantitas Klasik Secara garis besar teori kuantitas uang klasik mengatakan bahwa perubahan-perubahan money supply akan menyebabkan kenaikan harga yang sama tingkatnya dengan tingkat money supply. Penyebab terjadinya inflasi karena peningkatan money supply yang dapat diterangkan dengan menggunakan persamaan pertukaran menurut Irving Fisher. Jika kuantitas uang meningkat dan perputaran uang tidak berubah, maka baik harga maupun jumlah transaksi harus meningkat (Mankiw, 2007:86).

- 200 -



Teori Keynes Menurut teori Keynes inflasi terjadi jika permintaan agregat melebihi jumlah barang yang mampu ditawarkan oleh perekonomian sehingga timbul inflationary gap. Menurut teori Keynes inflasi terjadi karena suatu masyarakat ingin hidup diluar batas ekonomisnya. Permintaan masyarakat akan barang-barang selalu melebihi jumlah barangbarang yang tersedia sehingga timbul apa yang disebut inflationary gap”. Secara umum mereka yang penghasilannya tidak naik secepat kenaikan harga harus menerima bagian barang yang lebih kecil (Boediono, 1980:110). Philips Curve Persamaan Philips secara umum dapat dirumuskan dalam persamaan sebagai berikut: n p = pt-1- b(u - u ) + v ................................... (1) Persamaan 1. menjelaskan bahwa inflasi tergantung pada inflasi tahun lalu, pengangguran siklis dan guncangan penawaran. Simbol πt-1 menunjukkan bahwa inflasi memiliki inersia. Inersia ini muncul karena inflasi masa lalu mempengaruhi ekspektasi inflasi masa depan dan karena ekspektasi ini mempengaruhi upah serta harga yang ditetapkan. Simbol β(u-un) menunjukkan bahwa pengangguran siklis (penyimpangan dari pengangguran alamiah) memberi tekanan pada inflasi. Jika pengangguran rendah maka akan menarik inflasi ke atas. Peramater β mengukur sejauh mana responsivitas inflasi terhadap pengangguran siklis. Selanjutnya v menunjukkan bahwa inflasi juga naik turun karena guncangan penawaran. Contoh guncangan ini misalnya kenaikan harga minyak dunia yang pada akhirnya menyebakan kenaikan hagrga barang.

terhadap distribusi pendapatan disebut dengan equity effect. Kedua, efek terhadap alokasi faktor produksi disebut dengan efficiency effect. Ketiga, efek terhadap produk nasional disebut dengan output effect. Efek inflasi terhadap pendapatan, inflasi meningkat pendapatan riil masyarakat akan menurun. Efek inflasi terhadap alokasi input, inflasi meningkat biaya produksi meningkat, maka kenaikan biaya produksi barang pada gilirannya akan merubah pola alokasi input yang sudah ada. Efek inflasi terhadap output, inflasi meningkat, pendapatan riil turun, konsumsi turun, output turun. Kebijakan Mengatasi Inflasi Menurut Bank Indonesia, salah satu cara mengatasi inflasi dengan kebijakan pemerintah dan otoritas moneter yaitu melalui kebijakan fiskal dan kebijakan moneter. Cara ini dilakukan pemerintah dan otoritas moneter agar tidak menyebabkan dampak inflasi seperti meningkatnya harga-harga secara umum dan terus menerus (pengertian inflasi), menjadi tidak meluas. Karena inflasi dapat menurunkan pertumbuhan ekonomi suatu negara. Sebaliknya, kebijakan yang diambil juga harus dapat mencegah penyebab inflasi maupun timbulnya deflasi. Contoh kebijakan fiskal pemerintah, misalnya adalah menurunkan pungutan pajak secara dinamis, menaikkan insentif bagi dunia usaha yang melakukan perdagangan internasional, kebijakan ekspor-impor yang secara positif dapat menurunkan tingkat inflasi, kebijakan pembangunan infrastruktur yang tidak menekan dunia usaha. Contoh kebijakan moneter misalnya adalah open market operation, discount rate policy, cash ratio policy, dan moral suasion.

Efek Inflasi Dampak inflasi dalam suatu perekonomian negara dapat dikelompokkan menjadi tiga. Pertama efek PENELITIAN TERDAHULU Hasil yang diperoleh dari penelitian Nagayasu (2010) adalah secara statistik, tingkat signifikansi inflasi regional di 10 provinsi negara Jepang berbeda dan tidak ada konvergensi harga di semua provinsi negara Jepang. Arnold and Kool (2003) juga meneliti tentang perbedaan inflasi regional. Hasil yang diperoleh dari peelitian Arnold and Kool (2003) adalah kenaikan tingkat inflasi regional akibat efek pro-cyclical, dalam jangka pendek melalui transmisi tingkat bunga riil dan kekayaan

lebih kuat dibandingkan dengan melalui transmisi nilai tukar riil. Kesimpulan yang didapat dari penelitian Donggori dkk., (2014) adalah perubahan Indeks Harga Konsumen di kota Jayapura dan kota Manokwari saling mempengaruhi dan kedua kota tersebut memiliki karakeristik inflasi yang hampir sama sehingga hubungan antara keduanya dapat dijelaskan dengan model koreksi kesalahan (ECM). Berbeda dengan

- 201 -



Donggori dkk., (2014), Kesimpulan dari penelitian Apriliawan dkk., (2013) adalah variabel IHK dan pertumbuhan PDRB berpengaruh signifikan dan berbanding lurus terhadap laju inflasi di Provinsi Jawa Tengah. Variabel UMK berpengaruh signifikan dan berbanding terbalik terhadap laju inflasi di Provinsi Jawa Tengah.

jangka pendek dan jangka panjang. Harga komoditas berpengaruh signifikan dalam mempengaruhi inflasi. Dengan menggunak metodologi yang sama, yaitu VAR. Kesimpulan yang didapat dari penelitian Gabrijelčič dkk., (2012) adalah inflasi harga pangan di Slovenia dipengaruhi oleh faktor lonjakan permintaan pangan domestik dan peningkatan HICP.

Kesimpulan dari penelitian Hidayati (2013), inflasi di Jawa Timur memiliki derajat persistensi yang tinggi. Persistensi inflasi yang tinggi mengindikasikan bahwa inflasi membutuhkan waktu yang cukup lama untuk kembali kenilai alamiahnya setelah adanya shock. Persistensi inflasi Jawa Timur dipengaruhi oleh shock yang terjadi pada komponen administered price dan volatile foods. Adanya pembentukan Tim Pengendali Inflasi Daerah (TPID) memiliki pengaruh mengurangi persistensi inflasi Jawa Timur. Metode yang digunakan oleh Hidayati (2013) menggunakan PAM, metode ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Apriliawan, dkk (2013), Nagayasu (2010), dan Arnold dan Kool (2003), serta Donggori, dkk (2014).

Manggi dan Saraswati (2013) menganalisis inflasi di Indonesia adalah ECM. Kesimpulan yang didapat adalah suku bunga PUAB berpengaruh signifikan terhadap inflasi dalam jangka panjang dan jangka pendek. JUB dan harga minyak dunia dalam jangka panjang berpengaruh positif. Variabel dummy musim tidak berpengaruh terhadap inflasi baik dalam jangka panjang maupun jangka pendek. Hasil penelitian Irz dkk., (2012) menunjukkan bahwa hubungan keseimbangan jangka panjang yang signifikan secara statistik terjadi antara harga makanan, pertanian, tenaga kerja dan energi. Hasil penelitian Ahsan dkk., (2011) menunjukkan agricultural subsidy dan world food prices berdampak signifikan pada harga makanan di Pakistan.

Hasil penelitian dari Widiarsih (2012) adalah variabel harga dasar gabah berpengaruh signifikan terhadap Inflasi bahan makanan baik dalam jangka panjang maupun jangka pendek. Variabel jumlah impor beras memiliki pengaruh yang signifikan terhadap variabel inflasi bahan makanan dalam jangka pendek namun tidak untuk jangka panjang. Dalam jangka panjang, variabel jumlah produksi padi berpengaruh signifikan terhadap inflasi bahan makanan. Namun dalam jangka pendek, variabel ini tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap inflasi bahan makanan. Kesimpulan penelitian Wei (2013) adalah Harga komoditas dan harga barang-barang manufaktur dapat memprediksi fluktuasi jangka pendek dan panjang dari inflasi. Harga barang-barang manufaktur masih signifikan dalam mempengaruhi inflasi baik dalam

Perbedaan penelitian ini dengan penelitian terdahulu meliputi penggunaan variabel, periode, dan tempat penelitian, serta metode penelitian. Penelitian ini menggunakan variabel dependen inflasi di kawasan Jawa. Untuk variabel independennya UMP di kawasan Jawa, dan PDRB di kawasan Jawa. Sedangkan jurnal terdahulu lebih membahas IHK, inflasi bahan makanan, dan banyak yang menggunakan variabel moneter untuk mempengaruhi inflasi. Untuk alat analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah panel dynamic analysis. Selain itu, persamaan penelitian ini dengan penelitian terdahulu adalah sama-sama membahas mengenai inflasi.

KERANGKA KONSEPTUAL Secara sistematis hubungan antara keempat variabel tersebut dalam mempengaruhi inflasi dapat dituangkan ke dalam kerangka konseptual pemikiran pada gambar berikut: PDRB Riil (LPDRBit) UMP (LUMPit) Inflasi sebelumnya (INFit-1)

INFLASI (INFit)

Kerangka konseptual dalam penelitian ini disajikan untuk mengarahkan pelaksanaan penelitian dan memudahkan pembaca dalam memahami alur proses penelitian. Penelitian ini membahas pengaruh secara parsial dan secara simultan variabel output yang diproxikan PDRB, upah tenaga kerja yang di proxikan Upah Minimum Provinsi (UMP), dan lag inflasi tahun sebelumnya terhadap inflasi daerah dengan metode regresi panel dinamis. Cross section berjumlah 11 yaitu DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi

Gambar 5: Kerangka Konseptual

- 202 -



Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali, dengan menggunakan time series periode tahun 2009-2013. Dalam penelitian ini inflasi dipengaruhi oleh PDRB, UMP, dan lag inflasi sebelumnya, dimana terlihat bahwa pengaruhnya secara simultan dan secara parsial. Hubungan antara output dengan inflasi melalui teori AD-AS, dimana ketika harga semula dan ouput dititik yang seimbang, kenaikan permintaan total menyebabkan pergeseran kurva AD ke kanan atas dan output meningkat sehingga ada sebagian permintaan yang tidak dapat dipenuhi oleh penawaran (asumsi kurva AS konstan). Akibat dari shortage harga mengalami kenaikan, atau yang disebut dengan inflasi. Jika output

diproksikan PDRB, maka kenaikan permintaan total akan meningkatkan PDRB, tetapi juga meningkatkan inflasi. Efek kenaikan upah pada laju inflasi dapat ditinjau baik dari sisi penawaran maupun permintaan. Dari sisi penawaran, upah sebagai salah satu biaya input produksi dapat berpotensi menyebabkan peningkatan inflasi, terutama jika peningkatan upah tidak dibarengi oleh peningkatan produktivitas tenaga kerja. Sementara dari sisi permintaan, peningkatan upah berpotensi mendorong peningkatan daya beli.

HIPOTESIS PENELITIAN Hipotesis yang dapat ditarik berdasarkan latar belakang, tujuan penelitian dan landasan teori yang telah dipaparkan adalah sebagai berikut: 1. PDRB riil, UMP, dan laju inflasi sebelumnya secara simultan berpengaruh signifikan terhadap laju inflasi daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali.

2. PDRB riil, UMP, dan laju inflasi sebelumnya secara parsial berpengaruh signifikan terhadap laju inflasi daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali.

MODEL ANALISIS Berdasarkan hipotesis di atas, dengan menggunakan metode regresi panel dinamis dengan model yang digunakan adalah sebagai berikut:

= lag inflasi = Logaritma = Intercept b1, b2, b3 = Koefisien regresi µ = error term (residu) t = menunjukkan time series I = menunjukkan cross section pit-1 L

pit = a + b1 L PDRBit + b2LUMPit + b3 pit-1 + µit Keterangan: = Inflasi pit PDRBit = Produk Domestik Regional Bruto riil UMPit = Upah Minimum Provinsi

METODE PENELITIAN Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif. Pendekatan kuantitatif menitikberatkan pada pengujian hipotesa secara statistik, data yang digunakan harus terukur dan akan menghasilkan kesimpulan yang dapat digeneralisasikan. Selain itu, penelitian ini menggunakan teknik analisis dynamic panel untuk mencoba membuat penelitian secara umum mengenai pengaruh PDRB, UMP, dan lag inflasi terhadap inflasi daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera

Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali, selanjutnya akan dilakukan penjelasan deskriptif untuk membahas intepretasi lebih lanjut dari temuan yang diperoleh dalam analisis kuantitatif sehingga dapat diperoleh kesimpulan.

- 203 -



PROSEDUR PENGUMPULAN DATA Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah dokumentasi, yaitu pengumpulan data dengan cara membaca bahan-bahan yang menjadi sumber data baik yang berasal dari laporan penelitian, laporan kajian ekonomi regional, jurnal, maupun artikel yang berhubungan dengan perma-

salahan. Data yang dikumpulkan ditabulasi untuk selanjutnya diolah dan di analisis secara kuantitatif. Pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah pengumpulan data secara online yang bersumber dari Bank Indonesia dan BPS.

TEKNIS ANALISIS Arellano dan Bond (1991) (AB) mengajukan metode dengan prosedur estimasi yang lebih efisien yaitu metode generalized method of moments (GMM), estimator AB dapat dilakukan dengan one-step dan two-step. Estimasi GMM dapat digunakan pada data dengan cross-section N tak terhinggadan dalam periode T yang tetap (fixed). Arellano dan Bond (1991) menderivasi estimator GMM yang konsisten untuk parameter di dalam model sebagai estimator. Estimator ini didesain untuk dataset dengan banyak cross section dan periode yang pendek, dengan syarat bahwa tidak ada autokorelasi pada idiosyncratic errors. Estimator untuk model yang menggunakan additional moment conditions dan dengan syarat bahwa tidak ada autokorelasi pada idiosyncratic errors dapat menggunakan estimator yang dikembangkan oleh Arellano-Bover/Blundell-Bond, sedangkan estimator untuk model yang mengijinkan adanya autokorelasi pada idiosyncratic error Arellano dan Bond (1991) menyatakan dapat digunakan sebagai estimator.

dinamis. Model yang digunakan dalam estimasi harus dilakukan uji robust yaitu sargan test, di mana uji ini akan menentukan valid atau tidaknya model yang digunakan dalam estimasi. Hipotesis nol (H0) dalam sargan test adalah overidentifying restriction are valid. Dalam uji ini terdapat nilai probabilitas chi-square, dimana jika nilai probabilitasnya signifikan (dibawah level 1%, 5%, atau 10%) maka mengindikasikan penolakan terhadap hipotesis nol (H0). Penolakan H0 menyatakan bahwa perlu dipertimbangkan kembali model dan instrument yang digunakan dalam estimasi. Post estimation dalam panel dinamis selanjutnya adalah uji parsial dan simultan. Dalam uji ini terdapat nilai probabilitas z dan nilai probabilitas wald test, di mana jika nilai probabilitasnya signifikan (di bawah level 1%, 5%, atau 10%) maka mengindikasikan penolakan terhadap hipotesis nol (H0). Penolakan (H0) menyatakan bahwa menerima H1 dan dapat disimpulan signifikan secara parsial maupun simultan.

Terdapat beberapa prosedur ekonometrik yang dapat dilakukan sebagai post estimation dalam panel ANALISA DAN PEMBAHASAN Tabel 1. Hasil Uji Statistik Panel Dinamis Variabel Independen LPDRBit LUMPit INFit-1 Prob. Wald test

Prob.

Keterangan

0,025** 0,015** 0,000** 0,000**

Signifikan Signifikan Signifikan Signifikan

Sumber: Hasil pengolahan dengan STATA 13

Keterangan: ** = Signifikan pada 5% Prob. Wald test = Probabilitas untuk uji simultan

Diuji secara general pengaruh PDRB riil terhadap inflasi dapat dilihat pada Tabel 1. Nilai probabilitas LPDRBit sebesar 0,025 yang kurang dari 5% (0,05). Hal ini dapat simpulkan bahwa hipotesis nol ditolak

dan hipotesis satu diterima, sehingga secara statistik variabel LPDRBit daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali berpengaruh signifikan terhadap INFit daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali. Pengaruh Upah Minimum Provinsi terhadap inflasi dapat dilihat pada tabel 1. Nilai probabilitas LUMPit sebesar (0,015) yang kurang dari 5% (0,05). Hal ini dapat simpulkan bahwa hipotesis nol ditolak dan hipotesis satu diterima sehingga secara statistik variabel UMPit daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur,

- 204 -



Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali berpengaruh signifikan terhadap INFit daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali. Pengaruh lag inflasi terhadap inflasi dapat dilihat pada Tabel 1. nilai probabilitas INFit-1 sebesar 0,000 yang kurang dari 5% (0,05). Hal ini dapat simpulkan bahwa hipotesis nol ditolak dan hipotesis satu diterima sehingga secara statistik variabel INFt-1 daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali berpengaruh signifikan terhadap INFt daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali. Begitu juga dengan pengujian secara simultan yang dilihat dari wald test. Tabel 1. menunjukkan probabilitas wald test sebesar 0,000 yang kurang dari 5%. Hal ini dapat simpulkan bahwa hipotesis nol ditolak dan hipotesis satu diterima sehingga secara simultan (secara bersama-sama) variabel LPDRBit, LUMPit, dan INFit-1 daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali berpengaruh signifikan terhadap INFit daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali. Pengujian yang tidak kalah penting adalah melihat valid tidaknya model panel dinamis digunakan. Valid tidaknya model panel dinamis dapat dilihat dari probabilitas uji sargan. Berdasarkan Gambar 6 diketahui bahwa probabilitas uji Sargan sebesar 0,0861 sedangkan tingkat signifikansi yang digunakan adalah 5%. Dengan demikian, probabilitas uji sargan (0,0861) lebih besar dari 0,05. Kesimpulannya adalah model panel dinamis yang digunakan dalam penelitian ini valid sehingga model panel dinamis sudah tepat digunakan. Sargan test of overidentifying restrictions H0 : overidentifying restrictions are valid chi2 (5) = 9.640816 Prob > chi2 = 0.0861 Sumber: Hasil diolah dengan STATA 13

Gambar 6: Uji Sargan

Melalui pengujian dengan metode panel dynamic pengaruh PDRB riil terhadap inflasi signifikan. Nilai probabilitas LPDRBit sebesar 0,025 yang kurang dari 5% (0,05). Hal ini sesuai dengan hasil penelitian dari Apriliawan dkk., (2013), dimana pertumbuhan ekonomi yang diproksikan oleh PDRB riil berpengaruh signfikan terhadap inflasi di kabupaten/kota Jawa Tengah. Signifikansi pengaruh PDRB riil daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali terhadap inflasi daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali tahun 2009-2013 disebabkan oleh peningkatan PDRB riil yang didorong oleh komponen demand side dan supply side. Dari komponen demand side, PDRB riil didorong oleh konsumsi rumah tangga untuk barang dan jasa. Permintaan barang dan jasa yang tinggi menyebabkan tingkat harga barang dan jasa meningkat atau inflasi. Dari komponen supply side, PDRB riil didorong oleh sektor industri manufaktur, meningkatnya Tarif Daya Listrik (TDL) dan kenaikan harga bahan bakar minyak (BBM) menyebabkan biaya-biaya operasional meningkat sehingga harga barang yang dihasilkan oleh industri manufaktur meningkat dan menyebabkan inflasi. Nilai probabilitas LUMPit sebesar 0,015 yang kurang dari 5% (0,05), sehingga LUMPit daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali terhadap inflasi daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali berpengaruh signifikan. UMP berpengaruh signifikan terhadap inflasi disebabkan oleh peningkatan UMP yang didasarkan pada tuntukan kebutuhan hidup layak oleh para pekerja (buruh), meningkatnya produktivitas dibeberapa sektor, dan meningkatnya PDRB Riil di daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali. Menurut Laporan Kajian Ekonomi dan Keuangan Internasional Februari 2014, konsumsi rumah tangga meningkat seiring dengan peningkatan UMP. Dengan demikian, peningkatan UMP menyebabkan peningkatan konsumsi rumah tangga sehingga menyebabkan peningkatan inflasi di daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara,

- 205 -



Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali. Faktor lain yang menyebabkan UMP di daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali meningkat karena UMP di 11 provinsi masih di bawah titik keseimbangan permintaan dan penawaran tenaga kerja di pasar tenaga kerja, sehingga tidak terjadi sticky wage. Kenaikan UMP tersebut lebih mendorong tenaga kerja untuk mendapatkan pekerjaan dan begitu juga bagi sektor usaha, kenaikan UMP tidak disikapi oleh manajemen perusahaan untuk mengurangi jumlah pekerja, tetapi dijadikan sebagai strategi penting dalam meningkatkan kinerja pekerja secara nyata, mendorong terpeliharanya kelangsungan hidup satuan kerja, terwujudnya visi misi, dan untuk pencapaian sasaran kerja melalui produktivitas yang tinggi yang pada akhirnya akan mengurangi tingkat pengangguran yang ada. Kenaikan UMP menyebabkan kenaikan biaya produksi sehingga perusahaan terasa terbebani. Secara teori, kenaikan biaya produksi yang ditandai dengan pergesaran kurva AS ke kiri atas akan menyebabkan kenaikan harga output. Oleh sebab itu, peningkatan UMP di daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali akan meningkatkan biaya produksi bagi perusahanperusahan di 11 provinsi dan untuk selanjutnya perusahaan akan meningkatkan harga, peningkatan harga menyebabkan peningkatan inflasi. Melalui pengujian dengan metode panel dynamic pengaruh inflasi tahun sebelumnya (INFit-1) terhadap inflasi signifikan. Nilai probabilitas INFit-1 sebesar 0,000 yang kurang dari 5% (0,05). Hal ini dapat simpulkan bahwa hipotesis nol ditolak dan hipotesis satu diterima sehingga secara statistik variabel INFt-1 berpengaruh signifikan terhadap INFt. Hasil yang signifikan ini sesuai dengan teori dari Philips curve, dimana inflasi tahun sebelumnya akan berdampak langsung pada inflasi tahun t. Dengan demikian, kenaikan inflasi tahun sebelumnya akan memberikan dampak yang signifikan pada inflasi tahun berikutnya. Proses ini berjalan secara bergantian dan mencerminkan bahwa inflasi antarperiode sifatnya tidak stabil (Priyono dan Setiasih, 2009). Siginifikasi pengaruh lag inflation daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan,

Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali terhadap inflasi daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali tahun 2009-2013, disebabkan permintaan barang di 11 provinsi tersebut meningkat didorong naiknya sifat konsumtif masyarakat di 11 provinsi tersebut. Sifat konsumtif masyarakat meningkat jika tidak diimbangi oleh persediaan barang yang diproduksi lebih banyak, maka harga barang di 11 provinsi tersebut akan naik karena terjadi kelangkaan atau keterbatasan pada barang tersebut. Apabila masyarakat di 11 provinsi tersebut masih terus menambah pengeluarannya maka harga akan naik secara umum dan terjadi inflasi. Kondisi ini juga disebabkan karena meningkatnya inflasi periode-periode sebelumnya yang akan mendorong harga-harga barang di 11 provinsi tersebut pada periode berikutnya. Variabel LPDRBit, LUMPit, dan INFit-1 daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali secara bersama-sama (simultan) berpengaruh signifikan terhadap inflasi (INFit)daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali. Hal ini dapat ditunjukkan dengan nilai probabilitas wald test sebesar 0,000 yang kurang dari 5% (0,05). Hal ini dapat simpulkan bahwa hipotesis nol ditolak dan hipotesis satu diterima sehingga secara simultan (secara bersama-sama) variabel LPDRBit, LUMPit, dan INFit-1 berpengaruh terhadap INFt. Hasil diatas tidak jauh berbeda dengan pengujian secara parsial, yang menyatakan bahwa secara masing-masing (terpisah) pengaruh variabel independen (LPDRB it , LUMP it , dan INF it-1 ) berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen (inflasi). Signifikansi pengaruh secara bersama-sama antara LPDRBit, LUMPit, dan INFit-1 dengan INFit daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali disebabkan oleh peningkatan PDRB riil dari sisi permintaan didorong oleh konsumsi rumah tangga untuk bahan pangan, peningkatan sifat konsumsi rumah tangga diikuti oleh meningkatnya UMP sehingga daya beli masyarakat juga ikut meningkat. Peningkatan daya beli masyarkat tidak

- 206 -



diimbangi oleh persediaan barang lebih banyak yang diproduksi oleh perusahaan maka harga barang tersebut akan naik karena di pasar terjadi shortage (excess demand). Apabila masyarakat di 11 provinsi tersebut masih terus menambah pengeluarannya, maka harga akan naik secara umum dan terjadi inflasi. Selain itu, meningkatnya inflasi tahun sebelumnya akan mendorong harga-harga barang di 11 provinsi tersebut pada tahun berikutnya. Misalnya, peningkatan inflasi tahun 2013 akan dipengaruhi oleh kondisi inflasi tahun 2012. Selanjutnya, peningkatan PDRB riil dari sisi penawaran didorong oleh sektor industri manufaktur. Meningkatnya Tarif Daya Listrik (TDL) dan kenaikan harga bahan bakar minyak (BBM) menyebabkan biaya-biaya operasional meningkat sehingga harga barang yang dihasilkan oleh industri manufaktur meningkat. Disisi lain

perusahaan-perusahaan di daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali dibebankan oleh keputusan pemerintah daerah terkait peningkatan UMP. Dampak negatif bagi perusahaan dari kenaikan UMP yaitu kenaikan biaya produksi. Hal ini mempengaruhi peningkatan inflasi akibat dari dorongan biaya produksi. Peningkatan biaya produksi di perusahaan akan menggeser kurva agregat supply bergeser ke kiri dan di ikuti oleh peningkatan harga. Kenaikan biaya produksi bagi perusahan-perusahan di 11 provinsi akan diiringi kenaikan harga yang mendorong peningkatan inflasi.

SIMPULAN DAN SARAN Simpulan Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan maka kesimpulan yang dapat diambil dari penelitian ini antara lain: 1. Variabel LPDRBit, LUMPit, dan INFit-1 secara simultan berpengaruh signifikan terhadap inflasi (INFit) daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali. 2. Variabel LPDRBit, LUMPit, dan INFit-1 secara parsial berpengaruh signifikan terhadap inflasi (INFit) daerah DKI Jakarta, Banten, Jawa Barat, Jawa Tengah, DI Yogyakarta dan Jawa Timur, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Sulawesi Selatan, Kalimantan Selatan dan Bali. 3. Pengaruh PDRB riil terhadap inflasi sesuai teori demand pull inflation yang ditunjukkan dengan peningkatan PDRB riil yang mencerminkan peningkatan daya beli konsumen, mempengaruhi peningkatan permintaan masyarakat terhadap barang dan jasa, jika tidak dibarengi dengan peningkatan penawaran barang dan jasa akan menyebabkan shortage (kurva AD bergeser ke kanan atas), sehingga harga barang dan jasa meningkat dan akhirnya menimbulkan masalah inflasi. Pengaruh Upah Minimum Provinsi sesuai dengan teori yang ditunjukkan dengan kenaikan UMP menyebabkan kenaikan biaya produksi. Secara teori, kenaikan biaya produksi yang ditandai dengan pergesaran kurva AS ke kiri atas akan menyebabkan kenaikan harga output yang

meningkatkan inflasi. Salah satu variabel yang mempengaruhi inflasi dalam teori kurva Philips adalah inflasi tahun sebelumnya (?t-1), pengaruh inflasi tahun sebelumnya dengan inflasi tahun t berdampak secara langsung, dengan demikian, kenaikan inflasi tahun sebelumnya akan memberikan dampak yang signifikan pada inflasi tahun berikutnya. 4. Pengaruh PDRB riil terhadap inflasi dalam penelitian ini didukung dari hasil penelitian Apriliawan dkk., (2013) yang menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi yang diproksikan oleh PDRB riil berpengaruh signfikan terhadap inflasi. Pengaruh UMP terhadap inflasi dalam penelitian ini juga didukung dari hasil penelitian Apriliawan dkk., (2013). Penelitian Apriliawan dkk., (2013) menunjukkan UMP berpengaruh signifikan terhadap inflasi. Pengaruh lag inflasi terhadap inflasi dalam penelitian ini didukung penelitian yang dilakukan oleh Apriliawan dkk., (2013), hasil menunjukkan lag inflation memiliki pengaruh signifikan dan berbanding lurus terhadap laju inflasi. Saran Berdasarkan simpulan di atas maka penulis memberikan beberapan saran sebagai berikut: 1. Bagi peneliti selanjutnya, diharapkan melakukan pengujian dengan metode lain, menambah variabel makroekonomi lainnya untuk mempengaruhi inflasi, menambah jumlah data observasi serta memasukkan variabel dummy misalnya dummy krisis.

- 207 -



2. Hasil penelitian ini mencerminkan bahwa variabel PDRB riil, Upah Minimum Provinsi (UMP) dan inflasi tahun sebelumnya (lag inflation), merupakan instrumen yang kuat mempengaruhi inflasi baik secara simultan maupun parsial. Oleh sebab itu, penting bagi institusi terkait untuk menganalisis lebih lanjut pengaruh variabel-variabel tersebut, agar formulasi dan implementasi kebijakan baik jangka pendek maupun jangka panjang menjadi efektif dan tepat sasaran dalam menjaga stabilitas harga. Misal untuk daerah dengan signifikansi PDRB riil yang kuat seperti Bali dan DI Yogyakarta, agar terus menjaga daya saing melalui peningkatan produktivitas. Sedangkan untuk provinsi Kalimantan Selatan dapat meningkatkan proporsi belanja modal untuk mendorong efek multiplier, mengingat konsumsi pemerintah dalam struktur PDRB relatif cukup besar. 3. Sementara untuk daerah dengan tingkat signifikansi yang kuat antara Upah Minimum Provinsi (UMP) dengan inflasi seperti di provinsi Kalimantan Selatan, Bali dan Jawa Timur, perlu mempertimbangan antara lain hal-hal berikut: • Kebijakan penetapan Upah Minimum Provinsi (UMP) mempertimbangkan realisasi inflasi

sebelumnya dan memperhatikan arah penetapan target inflasi dari otoritas moneter, agar mempermudah pelaku usaha menetapkan rencana bisnis dan terus menjaga daya saing serta iklim investasi di daerah setempat. • Bekerja sama dengan industri meningkatkan kapasitas dan kapabilitas tenaga kerja melalui pelatihan secara berkala dan berkesinambungan. 4. Sedangkan untuk daerah dengan tingkat pengaruh yang kuat terhadap inflasi tahun sebelumnya (lag inflation) seperti provinsi Banten dan Jawa Timur, perlu mengantisipasi faktor anomali iklim agar menjaga kelancaran dan kesinambungan produksi khususnya komoditas pangan. Sementara untuk daerah konsumen seperti DKI Jakarta, agar melakukan kerjasama dengan daerah produsen untuk menjaga kelancaran pasokan dan distribusi. Selain itu, kebijakan administered price dapat diterapkan secara prorata, agar tidak mempengaruhi pergerakan harga komoditas lainnya.

DAFTAR PUSTAKA Achsani, dkk. 2009. Keterkaitan Inflasi dengan Nilai Tukar Riil: Analisis Komparatif antara Asean+3, Uni Eropa dan Amerika Utara. Majalah Ekonomi. Tahun XIX. No. 3. Ahsan, dkk. 2011. The Determinants of Food Prices: A Case Study of Pakistan. PIDE Working Papers. Page 76. Apriliawan, dkk. 2013. Pemodelan Laju Inflasi Di Provinsi Jawa Tengah Menggunakan Regresi Data Panel. Jurnal Gaussian. Volume 2. Nomor 4. Tahun 2013. Halaman 301-321. Atmadja. 1999. Inflasi di Indonesia: Sumber-Sumber Penyebab dan Pengendaliannya. Jurnal Akuntansi dan Keuangan. Vol. 1. No. 1. Page 54-67. Arellano, M. dan S. Bond. 1991. Some Test of Spesification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employee Equations. Review of Economic Studies 58, 277-297. Arnold dan Kool. 2003. The Role of Inflation Differentials in Regional Adjustment: Evidence from the United States. Discussion Paper Series 04-13. Bank Indonesia. Kajian Regional Laporan Nusantara Bulan November 2014. ____________ Kajian Ekonomi Regional Wilayah Jawa Timur Tahun 2009-2013. ____________ Kajian Ekonomi Regional Wilayah Jawa Tengah Tahun 2009-2013. ____________ Kajian Ekonomi Regional Wilayah Jawa Barat Tahun 2009-2013. ____________ Kajian Ekonomi Regional Wilayah DKI Jakarta Tahun 2009-2013. ____________ Kajian Ekonomi Regional Wilayah Sumatera Utara Tahun 2009-2013. ____________ Kajian Ekonomi Regional Wilayah Sumatera Selatan Tahun 2009-2013.

- 208 -



____________ Kajian Ekonomi Regional Wilayah Bali Tahun 2009-2013. ____________ Kajian Ekonomi Regional Wilayah Banten Tahun 2009-2013. ____________ Kajian Ekonomi Regional Wilayah D. I. Yogyakarta Tahun 2009-2013. ____________ Kajian Ekonomi Regional Wilayah Kalimantan Selatan Tahun 2009-2013. ____________ Kajian Ekonomi Regional Wilayah Sulawesi Selatan Tahun 2009-2013. Boediono. 1985. Ekonomi Moneter. Yogyakarta: BPFE. Donggori, dkk. 2014. Model Koreksi Kesalahan pada Data Runtun Waktu Indeks Harga Konsumen Kota-kota di Papua. JdC. Vol. 3. No. 1. Maret 2014. Dornbusch, Rudiger, dkk. Makroekonomi. Terjemahan Oleh Mirazudin. 2008. Media Global Edukasi: Jakarta. Gabrijelčič, dkk. 2012. Food Prices Pass-Through In Slovenia. Prikazi In Analize. Gordon, Robert J. 2006. Macroeconomics. USA: PEARSON. Hidayati, Fatimah. 2013. Analisis Persistensi Inflasi Jawa Timur : Suatu Pendekatan Sisi Penawaran. Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya. Irz, dkk. 2012. Determinants Of Food Price Inflation In Finland. MTT Agrifood Research, Economic Research Unit. Manggi dan Saraswati. 2013. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Inflasi di Indonesia: Model Demand Pull Inflation. Jurnal Ekonomi Kuantitatif Terapan. Vol. 6. No. 2 Agustus 2013. Mankiw, N. Gregory. Makroekonomi. Nurmawan. 2000. Erlangga: Jakarta. ____________ Teori Makroekonomi. Terjemahan Oleh Liza dan Nurmawan. 2007. Erlangga: Jakarta. Nagayasu, Jun. 2010. Regional Inflation (Price) Behaviors: Heterogeneity and Convergence. MPRA. Priyono dan Setiasih. 2009. Deteksi Faktor Penyebab Inflasi di Purwokerto. Jurnal Ekonomi dan Studi Pembangunan. Volume 10. Nomor 1.: Hal. 65 ? 76. Silvia dkk,. 2013. Analisis Pertumbuhan Ekonomi, Investasi, dan Inflasi di Indonesia. Jurnal Kajian Ekonomi. Vol. I. No. 02. Syahriani dkk. 2014. Dampak Peningkatan Upah Minimum Provinsi Terhadap Inflasi Dan Pasar Kerja di Provinsi Aceh. Agrisep. Vol (15) No. 2. Wei, Yanfeng. 2013. Commodity Price, Manufactured Good Prices And Inflation: Evidence From Japan. Economics Bulletin. Vol. 33. No. 2. pp. 986-992. Widiarsih. 2012. Pengaruh Sektor Komoditi Beras Terhadap Inflasi Bahan Makanan. Jurnal Sosial Ekonomi Pembangunan. Tahun II No. 6. Juli 2012.

- 209 -

Thomy Andryas Bank Indonesia

Recommend Documents