„Veřejné zakázky na sklonku 2013 – jak na to, co nás čeká a nemine”
10. – 11. 10. 2013, Hotel Tereziánský Dvůr
Teorie i praxe trestního postihu deliktů v oblasti veřejných zakázek JUDr. Tomáš Sokol 2013
Sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě § 256 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník
(1) Kdo v souvislosti se zadáním veřejné zakázky, s veřejnou soutěží nebo veřejnou dražbou v úmyslu způsobit jinému škodu nebo opatřit sobě nebo jinému prospěch sjedná některému dodavateli, soutěžiteli nebo účastníku dražby přednost nebo výhodnější podmínky na úkor jiných dodavatelů nebo soutěžitelů, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo zákazem činnosti.
Sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě § 256 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník (2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,jestliže a) spáchá čin uvedený v odstavci 1 jako člen hodnotící komise, vyhlašovatel nebo pořadatel veřejné soutěže nebo veřejné dražby, licitátor nebo jako člen organizované skupiny, b) způsobí takovým činem značnou škodu, nebo c) získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného značný prospěch.
Sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě § 256 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník (3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, získá-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 pro sebe nebo pro jiného značný prospěch. (4) Odnětím svobody na pět až deset let bude pachatel potrestán, získá-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 pro sebe nebo pro jiného prospěch velkého rozsahu.
Hranice výše škody, prospěchu, nákladů k odstranění poškození životního prostředí a hodnoty věci a jiné majetkové hodnoty § 138 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník (1) Škodou nikoli nepatrnou se rozumí škoda dosahující částky nejméně 5 000 Kč, škodou nikoli malou se rozumí škoda dosahující částky nejméně 25 000 Kč, větší škodou se rozumí škoda dosahující částky nejméně 50 000 Kč, značnou škodou se rozumí škoda dosahující částky nejméně 500 000 Kč a škodou velkého rozsahu se rozumí škoda dosahující nejméně částky 5 000 000 Kč. (2) Částek uvedených v odstavci 1 se užije obdobně pro určení výše prospěchu, nákladů k odstranění následků poškození životního prostředí, hodnoty věci a jiné majetkové hodnoty.
Pletichy při zadání veřejné zakázky a při veřejné soutěži § 257 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník Pletichy při zadání veřejné zakázky a při veřejné soutěži (1)Kdo se dopustí pletich v souvislosti se zadáním veřejné zakázky nebo s veřejnou soutěží tím, že a) lstí nebo pohrůžkou násilí nebo jiné těžké újmy přiměje jiného, aby se zdržel účasti v zadávacím řízení nebo ve veřejné soutěži,
Pletichy při zadání veřejné zakázky a při veřejné soutěži § 257 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník b) jinému poskytne, nabídne nebo slíbí majetkový nebo jiný prospěch za to, že se zdrží účasti v zadávacím řízení nebo ve veřejné soutěži, c) žádá nebo přijme majetkový nebo jiný prospěch za to, že se zdrží účasti v zadávacím řízení nebo ve veřejné soutěži, nebo
Pletichy při zadání veřejné zakázky a při veřejné soutěži § 257 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník (2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 a) v úmyslu opatřit sobě nebo jinému značný prospěch, nebo b) jako úřední osoba.
Pletichy při zadání veřejné zakázky a při veřejné soutěži § 257 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník (3) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 a) v úmyslu opatřit sobě nebo jinému prospěch velkého rozsahu, nebo b) jako úřední osoba v úmyslu opatřit sobě nebo jinému značný prospěch.
Poškození finančních zájmů Evropské unie § 260 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník (1) Kdo vyhotoví, použije nebo předloží nepravdivé, nesprávné nebo neúplné doklady nebo v takových dokladech uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslující údaje vztahující se k příjmům nebo výdajům souhrnného rozpočtu Evropské unie nebo rozpočtů spravovaných Evropskou unií nebo jejím jménem anebo takové doklady nebo údaje zatají, a tím umožní nesprávné použití nebo zadržování finančních prostředků z některého takového rozpočtu nebo zmenšení zdrojů některého takového rozpočtu, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
Poškození finančních zájmů Evropské unie § 260 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník
(2) Stejně bude potrestán, kdo neoprávněně zkrátí nebo použije finanční prostředky, které tvoří příjmy nebo výdaje souhrnného rozpočtu Evropské unie nebo rozpočtů spravovaných Evropskou unií nebo jejím jménem.
Poškození finančních zájmů Evropské unie§ 260 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník
(3) Odnětím svobody na jeden rok až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí‐li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 větší škodu.
Poškození finančních zájmů Evropské unie § 260 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník (4) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, a) spáchá‐li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 jako člen organizované skupiny, b) spáchá‐li takový čin jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy Evropské unie, nebo c) způsobí‐li takovým činem značnou škodu. d) na základě dohody s jiným zájemcem nebo uchazečem vyvíjí činnost směřující k zadání veřejné zakázky za nepřiměřeně vysokou nebo jinak nevýhodnou cenu,
Poškození finančních zájmů Evropské unie § 260 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník
(5) Odnětím svobody na pět až deset let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 škodu velkého rozsahu
Porušení povinnosti při správě cizího majetku § 220 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník
(1) Kdo poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek, a tím jinému způsobí škodu nikoli malou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.
Porušení povinnosti při správě cizího majetku § 220 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník (2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy poškozeného, nebo b) způsobí-li takovým činem značnou škodu.
Porušení povinnosti při správě cizího majetku § 220 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník
(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.
Porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti § 221 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník
(1) Kdo z hrubé nedbalosti poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou důležitou povinnost při opatrování nebo správě cizího majetku, a tím jinému způsobí značnou škodu, bude potrestán odnětím svobody až na šest měsíců nebo zákazem činnosti.
Porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti § 221 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník (2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy poškozeného, nebo b) způsobí-li takovým činem škodu velkého rozsahu.
Nedbalost § 16 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník
(2) Trestný čin je spáchán z hrubé nedbalosti, jestliže přístup pachatele k požadavku náležité opatrnosti svědčí o zřejmé bezohlednosti pachatele k zájmům chráněným trestním zákonem.
Zneužití pravomoci úřední osoby § 329 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník (1) Úřední osoba, která v úmyslu způsobit jinému škodu nebo jinou závažnou újmu anebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch a) vykonává svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, b) překročí svou pravomoc, nebo c) nesplní povinnost vyplývající z její pravomoci, bude potrestána odnětím svobody na jeden rok až pět let nebo zákazem činnosti.
Porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže § 248 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník (1) Kdo poruší jiný právní předpis o nekalé soutěži tím, že se při účasti v hospodářské soutěži dopustí a) klamavé reklamy, b) klamavého označování zboží a služeb, c) vyvolávání nebezpečí záměny, d) parazitování na pověsti podniku, výrobků či služeb jiného soutěžitele, e) podplácení, f) zlehčování, g) srovnávací reklamy, h) porušování obchodního tajemství, nebo i) ohrožování zdraví spotřebitelů a životního prostředí, a způsobí tím ve větším rozsahu újmu jiným soutěžitelům nebo spotřebitelům nebo opatří tím sobě nebo jinému ve větším rozsahu neoprávněné výhody, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
Přijetí úplatku § 331 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník (1) Kdo sám nebo prostřednictvím jiného v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe nebo pro jiného přijme nebo si dá slíbit úplatek, nebo kdo sám nebo prostřednictvím jiného v souvislosti s podnikáním svým nebo jiného pro sebe nebo pro jiného přijme nebo si dá slíbit úplatek, bude potrestán odnětím svobody až na čtyři léta nebo zákazem činnosti.
Přijetí úplatku § 331 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník (4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 v úmyslu opatřit sobě nebo jinému prospěch velkého rozsahu, nebo b) spáchá-li takový čin jako úřední osoba v úmyslu opatřit sobě nebo jinému značný prospěch.
Obvinění ze(z) ……..
Zločinu sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži o veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku v souběhu se zločinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. e) tr.zákoníku, spáchané spolupachatelstvím. V rámci provádění díla - veřejnou zakázkou - stavba mateřské školy v rozporu s ustanovením § 6, § 26 a § 74 odst. 7, odst. 8, zákona číslo 130/2006 Sb. o veřejných zakázkách jako členové rady, vyhlašovatelé veřejné soutěže a zároveň podjatí členové hodnotící komise zadavatele, vědomě nechali zhotovitele díla provést veškeré dodatečné stavební práce, které nebyly obsaženy v původních zadávacích podmínkách (vícepráce), aniž by bylo zahájeno příslušné zadávací řízení a na vícepráce, v souhrnu přesahující limit uvedený v § 23 odst. 7 písm. a) zákona o veřejných zakázkách, vědomi si zároveň skutečnosti, že v rámci zakázky vzniklé vícepráce, prováděné zhotovitelem díla, společností S., přesáhly zákonem stanovený limit ve výši 20 % z původní ceny díla a že tyto vícepráce již ve skutečnosti tato společnost provedla jako původní zhotovitel díla, rozhodli o rozdělení těchto již provedených víceprací na dvě části.
Zločinu porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže dle ustanovení § 248 odst. 2 alinea 2., odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, v jednočinném souběhu se zločinem porušení povinnosti při správě cizího majetku dle ustanovení § 220 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku spáchané ve formě spolupachatelství. Kterého se dopustili v úmyslu porušit podle zákona jím uloženou nebo smluvně převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek a v úmyslu porušit zákon o veřejných zakázkách a neoprávněně obohatit společnost A, jednak jako externí a interní pracovníci, jednak jako radní a zastupitelé odeslali výzvu k jednání v jednacím řízení bez uveřejnění ve smyslu § 34 zákona o veřejných zakázkách společnosti A., což členové hodnotící komise v zadávací dokumentaci odůvodnili účelovým odkazem na ustanovení § 23 odst. 4 písm. a) zákona o veřejných zakázkách a vědomě nepravdivou argumentací, že pro řádné fungování provozu je třeba též řádnou servisní podporu, kterou s ohledem na platnou licenci může poskytnout pouze společnost, ačkoliv licenční podmínky nic takového nenařizovaly. Členové rady pak schválili smlouvu s tímto dodavatelem, čímž způsobili škodu odpovídající dohodnuté ceně plnění 140 milionů Kč.
Zločinu sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě dle § 256 odst. 1 a 2 trestního zákoníku Dne …..2012 konstatovali, že všichni uchazeči ve svých nabídkách prokázali kvalifikační předpoklady dle zákona 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách a v souladu s požadavky zadavatele, což se nezakládalo na pravdě, neboť společnost A. nedoložila ve své nabídce čestné prohlášení o své ekonomické a finanční způsobilosti splnit veřejnou zakázku dle § 50 odst. 1 písm. c) zákona o veřejných zakázkách č. 137/2006 Sb., tedy účastník nesplnil kvalifikační předpoklady dle § 60 odst. 1 zákona o veřejných zakázkách č. 137/2006 Sb. a mělo dojít k vyloučení jeho účasti v zadávacím řízení. Tedy členové hodnotící komise, za pomoci vedoucího oddělení nákupu a logistiky v souvislosti se zadáváním veřejné zakázky tímto jednáním zvýhodnili soutěžitele společnost, a to na úkor ostatních soutěžících, zejména společnosti, které tímto mohly způsobit jinou újmu, a to v podobě nezískání zakázky v částce 25 milionů Kč.
Pokračujícího zločinu sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě dle ustanovení § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a), c), odst. 3 trestního zákoníku ve formě spolupachatelství a zločinu poškození finančních zájmů ES podle § 260 odst. 1 trestního zákoníku. Zajistili výhodnější podmínky v uvedeném zadávacím řízení společnosti A na úkor všech ostatních potenciálních zájemců o tuto veřejnou zakázku tím, že obviněný dosud nezjištěným způsobem ovlivnil průběh omezení počtu zájemců losováním tak, aby v něm byli vylosováni předem určení zájemci, konkrétně společnost a dosud nezjištěné společnosti jednající s ní po vzájemné dohodě, dále pak poskytli v zadávací dokumentaci a údaj o předpokládané ceně této zakázky, umožnili tak statutárnímu orgánu přímo se podílet na podobě zadávací dokumentace a poskytli mu další potřebné informace k tomu, aby jeho společnost podala nejvýhodnější nabídku s nejnižší cenou a stala se vítězem zadávacího řízení, takže účast dalších soutěžitelů se stala čistě formální a následně skutečně byla vybrána společnost. Nejprve po předchozí dohodě umožnil zástupci společnosti B, aby sám zpracoval technickou specifikaci požadovaného zařízení tak, aby vyhovovala možnostem společnosti a tuto specifikaci použil jako součást zadávací dokumentace v rámci výzvy jednotlivým soutěžitelům ze dne …..2012, přičemž na pokyn obviněného byli v rámci této veřejné zakázky dosud přesně nezjištěnou osobou jednající za zadavatele vyzváni k podání nabídek vedle společnosti B. i další společnosti, jejichž účast v zadávacím řízení byla čistě formální z důvodu, že obě tyto společnosti obviněný nechal vyzvat k podání nabídek na základě informace od společnosti B., že jako další uchazeči o předmětnou zakázku mají být osloveny právě tyto společnosti.
Děkuji za pozornost JUDr. Tomáš Sokol
21
