Temporalita penzijních reforem Pár podnětů k úvahám o změně budoucího vývoje důchodového systému na pracovní konferenci odborné komise Jaroslav Šulc 13. listopadu 2014
Naše odborná komise čelí dvěma výzvám (z časového hlediska) 1. Dnes nás dohnaly problematicky nastavené parametry v minulosti + nedostatek předvídavosti (neměli jsme křišťálovou kouli v šuplíku) 2. Ani dnes nemáme dost argumentů adekvátně čelit budoucím výzvám, se kterými se jistě střetne dnešní systém
Minulost – problematicky nastavený současný systém • Schodek v I. pilíři po roce 2008 není vyvolán demografií, ale legislativními kroky a nástupem ekonomické krize • Zvýšit ekvivalenci přes dobrovolný opt-out ve II. pilíři byl účelový populismus. Jeho zrušením se ale problém nivelizace penzí znovu otevírá • Krátkozraká orientace marketingu v 90. letech v III. pilíři vede k deformaci smyslu spoření na penzi (JV + účast penzistů)
Jen demografie neprosvítí black box na příští desetiletí • Snaha o exaktnost v řízení důchodového systému vede k užití jediné exaktní metody – demografického prognózování • Avšak neumíme (v dlouhém časovém horizontu) dobře odhadnout vliv externích faktorů na rozptyl hodnot porodnosti i úmrtnosti • To výrazně snižuje vědeckost = vysokou vypovídací schopnost demografických prognóz, aniž tomu lze nějak efektivně čelit
A1. Porodnost původních domácností – Civilizační medicínský atentát č. 1 – neplodnost. Neplodných je 20 – 25 % párů, a to ze 40 % M, 40 % Ž a 20 % oba – Civilizační atentát č. 2 – odsun narození prvního dítěte, nepravděpodobnost snahy o druhé dítě – viz graf – Civilizační atentát č. 3 – kariéra, osobní rozvoj a individualismus namísto kolektivismu a preference soudržné rodiny – rozpad tradičního modelu, zánik rodinné výpomoci – Politický atentát č. 4 – nezájem liberálního státu o komplexní prorodinnou politiku po roce 1990 (reakce na přehnaný státní paternalismus před rokem 1990, odpor k sociálnímu inženýrství, zhroucení státní a podnikové bytové výstavby, nájemné atd.) – Komplexní atentát č. 5 – rozvodovost – viz graf
A2. Porodnost přistěhovaleckých domácností – Zatím velká neznámá (nezdar multikulturní společnosti), ale
nová rizika exodu zejména Ukrajinců na západ v důsledku tamního nástupu oligarchické formy kapitalismu a chudoby
B. Úmrtnost se může výrazně snížit u starších bohatých seniorů, kteří si budou moci zaplatit prodloužení života (transplantacemi apod.) daleko přes 100 let
Průměrný věk matek (hnědá) a průměrný věk matky při narození 1. dítěte (tyrkys) se za 25 let zvýšil o 5,5 roku
32 30 28 26 24 22 2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
20
Počet nových bytů se snížil z 55 tisíc v roce 1989 na 25 tisíc bytů v roce 2013 60 000
50 000
40 000
30 000
ostatní
20 000 individuální výstavba 10 000 družstevní obecní (komunální) 0 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Mezi rokem 2002 až zířím 2014 se zadluženost domácností kvůli pořízení bytu zvýšila 11x 1 000 000 900 000 800 000 700 000 600 000 500 000 400 000 300 000 200 000 100 000
1.14
1.13
1.12
1.11
1.10
1.09
1.08
1.07
1.06
1.05
1.04
1.03
1.02
0
Důsledky pro bilanci příjmů a výdajů státního pilíře (1)
Příjmy • Trvalý faktor 4 – 8 % nezaměstnanosti • Jen volná souvislost chronické nezaměstnanosti s ekonomickým cyklem + časový posun • Politická nevůle řešit OSVČ (časovaná bomba) • Důsledky demografických změn (viz předchozí obrázky) Řešení: Domyslet důsledky dlouhodobého trendu vytěsňování pracovních sil z reprodukčního procesu a přejít na vícekanálový tok peněz do příjmů (vedle dnešních odvodů z mezd přidat třeba odvodové sankce pro případ, že česká firma má daňový domicil v zahraničí, zavést transakční daň a DPH ve finančním sektoru, narovnat odvody za OSVČ atd.)
Důsledky pro bilanci příjmů a výdajů státního pilíře (2) Výdaje • Posun věku dožití (ve struktuře seniorů) • Změna algoritmu stanovení penze pro chudé OSVČ • Quasi penzijní výdaje pro dříve nezaměstnané osoby • Konkurence jiných výdajů generovaných stárnoucí populací (sociální péče)
Proč temporalita? • Rozptyl možných budoucností se v nestabilní společnosti v čase rychle zvětšuje • Je stále obtížnější predikovat klíčové parametry budoucího vývoje demografických ukazatelů, a to jak na straně entropie příjmů důchodového účtu, tak jeho výdajů • Čas (tempus) bohužel hraje proti nám
Děkuji za pozornost Pokud nebyl čas či jiný důvod odpovědět v diskuzi, pokusím se reagovat později na
[email protected]
