KIEGÉSZÍTŐ TÁJÉKOZTATÁS E-mailen továbbítva!
Tárgy: „Két darab 3 tengelyes billenő platós tehergépkocsi, egy darab 2 tengelyes fix platós tehergépkocsi, valamint aszfaltozó felépítmények beszerzése” - tárgyú Kbt. II. Rész szerinti eljárás kiegészítő tájékoztatás (KÉ-5540/2015; Közzététel dátuma: 2015.04.15.) Tisztelt Ajánlattevő! A BKK Közút Zrt. „Két darab 3 tengelyes billenő platós tehergépkocsi, egy darab 2 tengelyes fix platós tehergépkocsi, valamint aszfaltozó felépítmények beszerzése” tárgyában a Kbt. II. Rész szerinti közbeszerzési eljárást indított. Tárgyi közbeszerzési eljárásban ajánlattevői kérdések érkeztek az Ajánlatkérőhöz. A kérdéseket és az arra adott ajánlatkérői kiegészítő tájékoztatást (válaszokat) a Kbt. 45. §-ára tekintettel Ajánlatkérő megküldi valamennyi gazdasági szereplő részére, amely érdeklődését az eljárás iránt jelezte. Tájékoztatjuk továbbá, hogy jelen kiegészítő tájékoztatás az Ajánlati Dokumentáció része és az eljárás iránt később érdeklődő gazdasági szereplők részére az Ajánlati Dokumentáció részeként rendelkezésre bocsátjuk.
Budapest, 2015. május 20. Üdvözlettel sk. dr. Kovács Kinga Júlia Közbeszerzési és beszerzési Osztály vezetője Melléklet: 1. Kiegészítő tájékoztatás 2. AD_II_kötet (Szerződéstervezet I. és II. részhez)_Módosított 3. AD_I_kötet (Útmutató I. és II. részhez)_Módosított
KIEGÉSZÍTŐ TÁJÉKOZTATÁS
1. Kérdés
Ajánlatkérő az Ajánlati Felhívás III.2.1) pontjában rendelkezett az ajánlattevő személyes helyzetére vonatkozó adatok (kizáró okok) tekintetében az alábbiak szerint: „Az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód: Az eljárásban nem lehet ajánlattevő, alvállalkozó és nem vehet részt az alkalmasság igazolásában az a gazdasági szereplő, akivel szemben a Kbt. 56. § (1) bekezdés a)-k) pontjaiban meghatározott kizáró okok fennállnak. Az eljárásban nem lehet ajánlattevő az a gazdasági szereplő, akivel szemben a Kbt. 56. § (2) bekezdésében meghatározott kizáró ok fennáll.” ugyanakkor Ajánlatkérő az Ajánlatkérési dokumentáció Útmutató az ajánlat elkészítéséhez című fejezetének 7. Kizáró okok és az előírt igazolási mód pontjában az alábbiakról rendelkezik a kizáró okok tekintetében: „Az eljárásban nem lehet ajánlattevő, alvállalkozó, és nem vehet részt az alkalmasság igazolásában olyan gazdasági szereplő, akivel szemben a Kbt. 56. § (1) bekezdésében és a Kbt. 57. § (1) bekezdés a.)-d.) és f.) pontjaiban meghatározott kizáró okok fennállnak. Az eljárásban továbbá nem lehet ajánlattevő, akivel szemben a Kbt. 56. § (2) bekezdésében meghatározott kizáró ok fennáll.”
VÁLASZ
Kérjük a Kbt. 45. § (6) bekezdése alapján az eljárást megindító felhívás III.2.1) pontjában leírtakat szíveskedjenek figyelembe venni és tekintsék semmisnek Ajánlatkérési dokumentáció „Útmutató az ajánlat elkészítéséhez” című fejezetének 7. pontjában foglaltakat.
2. Kérdés
Ajánlatkérő az Ajánlati Felhívás III.2.2 pont Gazdasági és pénzügyi alkalmasság pont P/2 alpontjában előírtak alapján alkalmatlan az ajánlattevő, ha: „2. rész tekintetében az általános forgalmi adó nélkül számított árbevétele összesen nem érte el a nettó 60 000 000 (hatvanmillió) HUF-ot…” ugyanakkor Ajánlatkérő az Ajánlatkérési dokumentáció Útmutató az ajánlat elkészítéséhez című fejezetében csatolt „Nyilatkozat előző 3 év általános forgalmi adó nélkül számított árbevételéről és ugyanezen időszak közbeszerzés tárgyából származó árbevételéről” című nyilatkozat címe alapján az ajánlattevőknek nyilatkozniuk kell mind a teljes, mind a közbeszerzés tárgya szerinti árbevételéről, annak ellenére, hogy a közbeszerzés tárgya szerinti árbevétel tekintetében Ajánlatkérő az Ajánlati felhívásban számszakilag előírt követelményt nem támaszt. Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy a két dokumentum közötti összhangot megteremteni szíveskedjen az Ajánlattevők részéről elvárt árbevétel adatok tekintetében!
VÁLASZ
Kérjük a Kbt. 45. § (6) bekezdése alapján az eljárást megindító felhívás III.2.2 Gazdasági és pénzügyi alkalmasság pont P/2 alpontjában előírtak szerint szíveskedjenek eljárni és csak az általános forgalmi adó nélkül számított árbevételről nyilatkozni, míg a nyilatkozat minta egyéb kitételét szíveskedjenek figyelmen kívül hagyni. Ajánlatkérő az Ajánlati Felhívás IV.2.1 Bírálati szempontok pontjában A legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás bírálati szempontot jelölte meg, ugyanakkor Ajánlatkérő az Ajánlatkérési dokumentáció Útmutató az ajánlat elkészítéséhez című fejezetének 7.8 Az ajánlatok bírálati szempontja pontjában már az Összességében legelőnyösebb ajánlat szempontot rögzíti, amelyet részletesen nem taglal.
3. Kérdés
Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy a két dokumentum közötti ellentmondást
feloldani szíveskedjen! VÁLASZ
Kérjük a Kbt. 45. § (6) bekezdése alapján az eljárást megindító felhívás IV.2.1 Bírálati szempontok pontjában meghatározottakat figyelmembe venni és tekintsék semmisnek az Ajánlatkérési dokumentáció „Útmutató az ajánlat elkészítéséhez” című fejezetének 7.8 pontjában meghatározottakat.
4. Kérdés
Ajánlatkérő az Ajánlatkérési dokumentáció Útmutató az ajánlat elkészítéséhez című fejezetének iratmintái között az ajánlat részeként csatolandó dokumentumként tünteti fel a „Nyilatkozat a forgalomba helyezés költségéről” című iratot, azonban ezzel kapcsolatban egyéb információt sem az Ajánlati felhívásban, sem az Ajánlatkérési dokumentációban nem közöl. Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy további információt szolgáltatni szíveskedjen, hogy mit tartalmazzon az Ajánlattevők által fenti témában benyújtandó nyilatkozat!
VÁLASZ A „Aszfaltozó felépítmények beszerzése” műszaki leírás kitér erre. „II/C. Teherautóra szerelt kátyuzó berendezés joystick vezérléssel, 1 db” tekintetében, amennyiben a felépítmény tehergépkocsira történő felszereléséhez dinlap szükséges, úgy annak a felszereléséről Ajánlattevőnek kell gondoskodnia. Amennyiben a kiegészítő szerelvények igénylik a gépjármű vizsgáztatását, az az Ajánlattevő feladata.” Aszfaltozó felépítmények beszerzése részben erre csak a fenti esetben van szükség. 5. Kérdés
II./B tétel: Teherautóra szerelt aszfalt termokonténer, 1 db Kérdésünk a meghajtásra vonatkozóan merül fel. A műszaki leírásból véleményünk szerint nem derül ki egyértelműen, hogy teherautóról vett kardán, vagy önálló dízel motoros meghajtású gépre irányul a beszerzési szándékuk, esetlegesen egyidejűleg kell, hogy mindkét előírást, - így az aszfaltkonténer meghajtása önálló dízel motorral, valamint a hidraulika rendszer meghajtás teherautóról véve előírásokat együttesen kell, hogy - teljesítse a megajánlott eszköz? Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy tegye egyértelművé a meghajtás jellegét, mivel ez a gép árát jelentősen befolyásolja!
VÁLASZ
A meghajtás – hidraulika rendszer meghajtás teherautóról véve – vagyis teherautóról vett kardán. Az önálló dízel motoros meghajtásra vonatkozó kitételt, kérem, szíveskedjenek a Kbt. 45. § (6) bekezdése alapján semmisnek tekinteni.
6. Kérdés
II./B tétel: Teherautóra szerelt aszfalt termokonténer, 1 db Kérdésünk a fűtő rendszer tekintetében merül fel: Munkavédelmi, tűzvédelmi és nem utolsó sorban kényelmi szempontok figyelembe vételével az Ajánlatkérő számára előnyösebb megoldásnak tartanánk az automata olajégős fűtőrendszert. Kérdésünk, hogy az Ajánlatkérő ragaszkodik-e a gázos fűtőrendszerhez, vagy elfogadja az olaj égős fűtőrendszert is? Olajos fűtés előnyei: - Forgalomba történő közlekedés közben is működhet a fűtés (gázosnál nyílt láng miatt nem!). - Éjszakai melegen tartás lehetséges, felügyelet nélkül. - Nincs robbanás veszély. - Nem szükséges időközönkénti felülvizsgálat a gáztartály miatt.
VÁLASZ Nem fogadjuk el az olajégős fűtőrendszert, ragaszkodunk a gázos fűtőrendszerhez. 7. Kérdés
II./B tétel: Teherautóra szerelt aszfalt termokonténer, 1 db Kérdésünk a forgalomirányító, vagy fényorgona tekintetében merül fel: Elfogadható-e Ajánlatkérő számára a mellékelt képen látható LED-es forgalomirányító nyilas megoldás? Véleményünk szerint magasabb műszaki tartalmat hordoz magában, mint az Ajánlatkérő által előírt műszaki megoldás.
VÁLASZ Nem, ragaszkodunk a fülkébe beépíthető és vezérelhető, borostyán sárga 12-24 VDC PLCTA TRAFFIC XL6 nyolc LED-es forgalomirányító, vagy azzal egyenértékű fényorgonához kábelezéssel. 8. Kérdés
Kérdésünk a II./D tétel, Ikertengelyes pótkocsi rakfelületének padozatának vastagságával kapcsolatban merül fel: Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy ellenőrizze és amennyiben szükséges vizsgálja felül a padozat tekintetében megadott min. 50 mm-es vastagságot! Véleményünk szerint elírás történhetett és a padozat vastagsága helyesen: min. 5 mm.
VÁLASZ
Az ikertengelyes pótkocsi padozatának tekintetében a helyes vastagság min 5 mm.
9. Kérdés
Kérdésünk a II./D tétel, Ikertengelyes pótkocsi rakfelületének padozatának anyagával kapcsolatban merül fel: A rakfelület padozatának anyagaként horganyzott anyag elfogadható-e az Ajánlatkérő számára?
VÁLASZ
Nem, az ikertengelyes pótkocsi rakfelületének padozatának anyagánál ragaszkodunk a rozsdamentes fém anyaghoz.
10. Kérdés
Ajánlattevő jól értelmezi-e hogy a teherautókat a tehergépjárművek részajánlat (1. részajánlat) nyertes ajánlattevőjének/szállítójának kell forgalomba helyezni és már forgalomba helyezett állapotban kell a 2. részajánlat nyertes ajánlattevőjének rendelkezésére bocsátania a felépítmények elhelyezéséhez?
VÁLASZ
Igen, jól értelmezi. Amennyiben „II/C. Teherautóra szerelt kátyuzó berendezés joystick vezérléssel, 1 db” tekintetében, a felépítmény tehergépkocsira történő felszereléséhez din-lap szükséges, úgy annak a felszereléséről Ajánlattevőnek kell gondoskodnia. Amennyiben a kiegészítő szerelvények igénylik a gépjármű vizsgáztatását, az is az Ajánlattevő feladata.”
11. Kérdés
Kérdésünk a II./C tétel, Teherautóra szerelt kátyuzó berendezés, joystick vezérléssel, 1 db tekintetében merül fel: A joysticcal vezérelt kátyuzó berendezés munkakarja vélhetően takarni fogja a tehergépkocsi fényszóróit. Jól értelmezzük-e, hogy a tehergépkocsi szállítójának szükséges gondoskodnia a magasabb ponton elhelyezett fényszóróról és irányjelzőről, valamint rendszámtábla tartóról?
VÁLASZ 12.
Igen jól értelmezi. Ajánlatkérő az Ajánlati felhívás II.3 pontjában, illetve az adásvételi szerződés 3.
Kérdés
pontjában rendelkezett valamennyi rész tekintetében a szerződés teljesítésére rendelkezésre álló határidőről, amely pontban egységesen – mindkét rész tekintetében – a szerződéskötéstől számított 120 napot jelölt meg a szerződés teljesítésének végső határidejeként. Mivel az 1. részajánlat leszállítása és üzembe helyezése előfeltételét képezi a 2. részajánlat teljesítésének, ezért véleményünk szerint az 1. részajánlat végső időszakában – tehát a rendelkezésre álló teljesítési határidő utolsó intervallumában történő – teljesítése veszélyeztetheti, esetlegesen el is lehetetlenítheti a 2. részajánlat berendezéseinek határidőben történő üzembe helyezését. Ebben az esetben hiába kerültek időben előkészítésre műszakilag a felépítmények, a forgalomba helyezett teherautók fizikai meglétének hiányában, a 2. részajánlat szállítója – önhibáján kívül - nem képes határidőben teljesíteni, amely a szerződést biztosító mellékkötelezettségek (késedelmi kötbér, stb.) érvénybe lépését vonhatja maga után. Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt az ellentmondásos helyzet feloldására annak a ténynek a figyelembe vételével, hogy a felépítmények készre szerelése minimálisan 30 napot feltételez!
VÁLASZ
A Műszaki leírás „Aszfaltozó felépítmények beszerzése” kitér erre a részre, A „II/C. Teherautóra szerelt kátyuzó berendezés joystick vezérléssel, 1 db” tekintetében a megrendelés teljesítése a két tengelyes, fixplatós tehergépkocsi átadásától függ, emiatt a teljesítési határidőt/szállítási határidőt a két tengelyes, fixplatós tehergépkocsi átadásához kell kötni – kb 4 hét a tehergépkocsi átadásától számítva A fentiek alapján a Kbt. 45. § (6) bekezdése értelmében, kérem, szíveskedjenek az eljárás megindító felhívás II.3 pontjában, illetve az adásvételi szerződés 3. pontjában meghatározottakat semmisnek tekintetni és a Műszaki leírásban foglaltakat figyelembe venni. Ajánlatkérő a fentiek alapján módosítja az eljárást megindító felhívást, melyről tájékoztatót küld valamennyi. az eljárást iránt érdeklődő gazdasági szereplő részére.
13. Kérdés
Ajánlatkérő a 2. részajánlati kör tekintetében elkészített adásvételi szerződés 2.2 pontjában az alábbiak szerint rendelkezik: „Tekintettel arra, hogy Eladó köteles a Gépkocsikat üzemkész állapotban, forgalomba helyezve átadni Vevő részére, Eladó köteles a Gépkocsik forgalomba helyezésének díját is megfizetni, melynek összege: […],-HUF, Eladó ugyanakkor jogosult ezen költséget tovább számlázni Vevő részére.” Véleményünk szerint a fent idézett szövegrész módosításra szorul, hiszen a 2. részajánlati körnek nem tárgya a gépjárművek átadása, forgalomba helyezése, mivel a 2. részajánlati kör az aszfaltozó felépítmények leszállításáról szól.
VÁLASZ 14. Kérdés
A hivatkozott rész törlésre került. Ajánlatkérő az Adásvételi szerződés 7.1 pontjában az alábbiak szerint rendelkezik: „A Felek megállapodnak, hogy az Eladó teljes körű jótállást köteles biztosítani a jelen Szerződés alapján általa leszállított Termékekre (beleértve azok minden tartozékát és alkotórészét), az Eladó teljesítése az átvételt igazoló szállítólevél és a teljesítési igazolás aláírásának napjától számított egy éves időtartamra. További Két évig, de legfeljebb 200 ezer futott km-ig köteles, további jótállást vállalni a hajtáslánc elemeire (Jótállás Időtartama).„ Az Aszfaltozó felépítmények esetében nem releváns a jótállás esetén a 200.000 futott
km kitétel. Jól értelmezzük-e hogy a felépítmények esetén 12 hónap jótállást vár el az Ajánlatkérő, amely kitétel alól kivételt képez a kompresszor egység, amelynek jótállási idejét 36 hónapban határozza meg az Ajánlatkérő az Ajánlati felhívás 2. részajánlati körre vonatkozó További információk a részekről 5. pontja, valamint a Műszaki leírás részben foglaltak alapján? VÁLASZ
15. Kérdés
VÁLASZ 15. Kérdés
Igen ajánlattevő helyesen értelmezi, hogy ajánlatkérő a felépítmények tekintetében 12 hónap jótállást vár el, míg a kompresszor egység vonatkozásában 36 hónap jótállást vár el. Ajánlatkérő az Adásvételi szerződés 7.1 pontjában az alábbiak szerint rendelkezik: „14. A Szerződés megszűnik: a. a jelen Szerződésben foglaltak teljesítésével, illetve a 2.4 szerinti határozott idő lejártával.„ Áttanulmányozva az Adásvételi szerződés valamennyi pontját, kijelenthető, hogy az Ajánlatkérő által fentiekben hivatkozott 2.4 pont az Adásvételi szerződésben nem található meg. Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt az ellentmondás feloldására! Ajánlatkérő e tekintetben módosította a dokumentáció II. kötetét. Ajánlatkérő az Adásvételi szerződés 15. pontjának utolsó bekezdésében az alábbiak szerint rendelkezik: „Felek megállapodnak, hogy a Vevő a jelen Szerződés 10.3 pontjában foglalt felmondási jogának gyakorlását megelőzően köteles az Eladót írásban felszólítani az Eladó jelen Szerződésben foglalt kötelezettségeinek teljesítésére.” Áttanulmányozva az Adásvételi szerződés valamennyi pontját, kijelenthető, hogy az Ajánlatkérő által fentiekben hivatkozott 10.3 pont az Adásvételi szerződésben nem található meg. Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt az ellentmondás feloldására!
VÁLASZ 16. Kérdés
Ajánlatkérő e tekintetben módosította a dokumentáció II. kötetét. Ajánlatkérő az Adásvételi szerződés 15. c) pontjában az alábbiak szerint rendelkezik: „15. A Vevő jogosult jelen Szerződést (adott esetben akár részlegesen is) azonnali hatállyal felmondani, ha: c. az Eladó a Termékek tekintetében a Szerződésnek nem megfelelő minőségben történt teljesítése esetén azok kicserélését a Szerződés 5.5 pontjában meghatározott határidőt követően tűzött póthatáridőn belül nem teszi meg. Ebben az esetben a Vevő felmondás helyett megfelelő árleszállítást is kérhet;„ Áttanulmányozva az Adásvételi szerződés valamennyi pontját, kijelenthető, hogy az Ajánlatkérő által fentiekben hivatkozott 5.5 pont az Adásvételi szerződésben nem található meg. Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt az ellentmondás feloldására!
VÁLASZ 17. Kérdés
Ajánlatkérő e tekintetben módosította a dokumentáció II. kötetét. Ajánlatkérő az Adásvételi szerződés 13. pontjában az alábbiak szerint rendelkezik: „A Felek a Szerződést határozott időre a jelen Szerződésben meghatározott tevékenység szerződésszerű, a Szerződés 2.4. pontjában meghatározott Teljesítési Véghatáridőig történő teljesítéséig kötik. A szavatossági és jótállási kötelezettségek tekintetében a Szerződés 4.5 pontja az irányadó.” Áttanulmányozva az Adásvételi szerződés valamennyi pontját, kijelenthető, hogy az Ajánlatkérő által fentiekben hivatkozott 2.4 pont az Adásvételi szerződésben nem található meg. Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt az ellentmondás feloldására!
19. Kérdés
20. Kérdés
21. Kérdés
22. Kérdés
Ajánlatkérő e tekintetben módosította a dokumentáció II. kötetét. Ajánlatkérő az Adásvételi szerződés 12.5 pontjában az alábbiak szerint rendelkezik: „12.5 Az Eladónak a szerződés teljesítésével kapcsolatosan felróható lehetetlenülés, így különösen az Eladó Vevő azonnali hatályú felmondását megalapozó késedelme, vagy amennyiben az Eladó által leszállított Termékek dokumentálhatóan nem teljesítik a Műszaki Leírásban foglaltakat, valamint a kicserélése a Szerződés 5.7 pontja valamint a jótállási kötelezettség körében nem lehetséges, vagy a Vevő általi Szerződés megszüntetését megalapozó határidőn belül nem lehetséges, az Eladó által a teljesítés jogos ok nélküli megtagadása (Meghiúsulás) esetén az Eladó meghiúsulási kötbér megfizetésével és kártérítési felelősséggel tartozik.” Áttanulmányozva az Adásvételi szerződés valamennyi pontját, kijelenthető, hogy az Ajánlatkérő által fentiekben hivatkozott 5.7 pont az Adásvételi szerződésben nem található meg. Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt az ellentmondás feloldására! Ajánlatkérő e tekintetben módosította a dokumentáció II. kötetét. Ajánlatkérő az Adásvételi szerződés 12.4 pontjában az alábbiak szerint rendelkezik: „12.4 Amennyiben az Eladó a Szerződés 4. pontjában meghatározott jótállási kötelezettsége körében a javítás megkezdéséig rendelkezésre álló 48 óra határidőt elmulasztja, köteles a 12.3 pont szerinti Hibás Teljesítési Kötbért megfizetni a jótállási kötelezettség teljesítéséig terjedő időszakra.” Áttanulmányozva az Adásvételi szerződés valamennyi pontját, kijelenthető, hogy az Ajánlatkérő által fentiekben hivatkozott 4. pont nem a jótállási kötelezettségekre tartalmaz előírásokat, hanem a teljesítés helyszínére, így a 12.4 pontban foglaltak nem értelmezhetőek. Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt az ellentmondás feloldására! Ajánlatkérő e tekintetben módosította a dokumentáció II. kötetét. Ajánlatkérő az Adásvételi szerződés 12.1 pontjában az alábbiak szerint rendelkezik: „12.1 Ha az Eladó az 5. pontban rögzített határidőre az Termékeket nem szállítja le, a késedelem minden egyes naptári napjára késedelmi kötbérként 150.000,-HUF-t köteles a Vevő részére megfizetni a szerződésszerű teljesítés napjáig. (Késedelmi Kötbér). A Késedelmi Kötbér maximuma a teljes nettó Vételár 10%-a.” Áttanulmányozva az Adásvételi szerződés valamennyi pontját, kijelenthető, hogy az Ajánlatkérő által fentiekben hivatkozott 5. pont nem a szállítási határidőre tartalmaz előírásokat, hanem a szerződés hatályba lépésének időpontjára, így a 12.1 pontban foglaltak nem értelmezhetőek. Kérjük a Tisztelt Ajánlatkérőt az ellentmondás feloldására! Kérjük továbbá a Tisztelt Ajánlatkérőt, hogy a fentiekben felsorolt – adásvételi szerződésben található - ellentmondásokat, hibás kereszthivatkozásokat korrigálni, valamint a kiadott adásvételi szerződésben átvezetni szíveskedjen. Ajánlatkérő e tekintetben módosította a dokumentáció II. kötetét. Ajánlatkérő az Ajánlati felhívás III.2.3 Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M/1 alpontjában az alábbiak szerint rendelkezett: „ Az alkalmasság minimum követelményei: Alkalmatlan az ajánlattevő, amennyiben nem rendelkezik: - az 2. rész tárgya szerinti - teherautó felépítmények értékesítéséből származó olyan referenciával, amelynek értéke összesen nem érte el a nettó 60 000 000 (hatvanmillió) HUF-ot.” Kérdésünk a következő: Mit ért pontosan az Ajánlatkérő a „teherautó felépítmények” meghatározás alatt? Jól értelmezzük-e Ajánlatkérő elvárását, mely szerint a referenciák felmutatása során - a 2. részajánlati körre vonatkozóan - a jelen közbeszerzés tárgyában – aszfaltozás
VÁLASZ
technológiai felépítmények - teljesített korábbi szállítások (nevesítve vibrohenger, teherautóra szerelt aszfalt termokonténer, teherautóra szerelt kátyuzó berendezés, ikertengelyes pótkocsi, kompresszor, aszfalt vágó) bemutatását írja elő az Ajánlatkérő oly módon, hogy az ajánlati felhívás feladását megelőző 36 hónapban legalább 2 db szállítási referenciát mutasson fel az Ajánlattevő, amely szállítások együttesen a jelen közbeszerzés tárgya szerinti tételeket tartalmazzák, és amely min. 2 db szállítási szerződés értéke összességében eléri a nettó 60 millió Ft összeget? Nem értelmezi jól ajánlattevő, az ajánlattételi felhívás hivatkozott részét. Ajánlatkérő minden teherautó felépítményre vonatkozó szállítási referenciát elfogad.
