Tárgy: összegezés az ajánlatok elbírálásáról ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL

TISZAÚJVÁROS VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT  3581 Tiszaújváros, Bethlen Gábor út 7.

 49 / 548-000  49 / 548-001 Honlap: www.tiszaujvaros.hu

E-mail: [email protected]

Szám: II/547-20/2012. Üi.: Dr. Juhos Szabolcs Tel.: 49/548-096

Magyar Közigazgatási Minőség Díj 2005

Tárgy: összegezés az ajánlatok elbírálásáról

9. sz. melléklet a 92/2011. (XII.30.) NFM rendelethez ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Tiszaújváros Város Önkormányzata 3580 Tiszaújváros, Bethlen G. út 7. 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: A közbeszerzési eljárás tárgya: Parkolók- és szerviz utak építése; útburkolat felújítása Tiszaújvárosban. A közbeszerzés részei: • I. rész: Hajdú téren parkoló és szerviz út építés; vízelvezetés és közvilágítás kiépítése • II. rész: Városi Rendelőintézet előtti parkoló és szerviz út építés; vízelvezetés és közvilágítás kiépítése • III. rész: Tompa Mihály út burkolatának felújítása A közbeszerzés mennyisége: I. rész: Hajdú téren parkoló- és szerviz út építés; vízelvezetés és közvilágítás kiépítése Szervízút: 6,00 m pályaszélesség. Az út nyomvonala teljes hosszában egyenes. Oldalesés: 2,0% - 2,5%. Az út hossza: 75,03 m. 48 db parkoló épül. Parkolóállások hossza: 5,00 m. Szélesség: 2,50 m. Vízelvezetés: zárt csatornarendszer. Hossz-esés: 5 ezrelék. Gerincvezeték hossz: 71,30 m. Gerincvezeték anyaga: D315 KG-PVC. Bekötővezeték hossz: 8,40 m. Bekötővezeték anyaga: D200 KG-PVC. Közvilágítás: kábel fektetés. Tungsram-Schréder Topáz vagy azzal egyenértékű lámpatesttel szerelt LT Ring 40/60/T lámpaoszlop sötétzöld szín 6 db. Fényforrás: 70W nagynyomású nátriumlámpa. II. rész: Városi Rendelőintézet előtti parkoló- és szerviz út építés; vízelvezetés és közvilágítás kiépítése Szervízút: 6,00 m pályaszélesség. Az út nyomvonala teljes hosszában egyenes. Oldalesés: 2,0%-2,5%.

-2Az út hossza: 75,03 m. 20 db parkoló és 2 db mozgáskorlátozott parkoló épül. Parkolóállások hossza: 5,00 m. Szélesség: 2,50 m. Vízelvezetés: zárt csatornarendszer. Hossz-esés: 6 ezrelék. Gerincvezeték hossz: 37,00 m. Gerincvezeték anyaga: D200 KG-PVC. Bekötővezeték hossz: 8,40 m. Közvilágítás: 3 db közvilágítási oszlop áthelyezés III. rész: Tompa Mihály út burkolatának felújítása Burkolat szélesség: 6,00 m Oldalesés: változó, min: 2,0% Felújítás hossza: 633,01 m A dokumentációban részletezettek szerint. 3. A választott eljárás fajtája: a Kbt. Harmadik része szerinti hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás. 4. Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: A közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (továbbiakban: Kbt.) 122. § (7) bek. a) pontja értelmében az ajánlatkérő az uniós értékhatárt el nem érő és egyben a nemzeti értékhatárokat elérő értékű közbeszerzések megvalósításakor (nemzeti eljárásrend) hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást is indíthat, ha az építési beruházás becsült értéke nem éri el a százötvenmillió forintot. 5. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja:---6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: Jelen közbeszerzési eljárás ajánlattételi felhívása 2012. október 31. napján került megküldésre. 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: Igen. b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. § (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra:---c)∗ Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: ---8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): • I. rész: 3 db • II. rész: 3 db • III. rész: 3 db 9. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként):

-3KÖZBESZERZÉS I. RÉSZE (Hajdú téren parkoló és szerviz út építés; vízelvezetés és közvilágítás kiépítése) I. BAU-VILL ÉPKER Kft. (Székhely: 3530 Miskolc, Hadirokkantak útja 48.) 1. Ajánlati ár: Nettó: 19.321.495.Ft azaz Tizenkilencmillió-háromszázhuszonegyezernégyszázkilencvenöt forint + ÁFA Bruttó: 24.538.299,Ft, azaz Huszonnégymillió-ötszázharmincnyolcezerkettőszázkilencvenkilenc forint. 2. Garanciavállalás ideje: 60 hónap II. ÖKO-PARK Kft. (3580 Tiszaújváros, Vegyészek útja 13.) 1. Ajánlati ár: Nettó: 21.351.971.Ft azaz huszonegymillió-háromszázötvenegyezerkilencszázhetvenegy forint + ÁFA Bruttó: 27.117.003,- Ft, azaz huszonhétmillió-egyszáztizenhétezer-három forint. 2. Garanciavállalás ideje: 12 hónap

III. Tiszai Gyárfenntartó Kft. (3580 Tiszaújváros, Ipartelep) 1. Ajánlati ár: Nettó: 20.419.272,- Ft azaz húszmillió-négyszáztizenkilencezer-kettőszázhetvenkettő forint + ÁFA Bruttó: 25.932.475,Ft, azaz huszonötmillió-kilencszázharminckettőezernégyszázhetvenöt forint. 2. Garanciavállalás ideje: 12 hónap KÖZBESZERZÉS II. RÉSZE (Városi Rendelőintézet előtti parkoló és szerviz út építés; vízelvezetés és közvilágítás kiépítése) I. BAU-VILL ÉPKER Kft. (Székhely: 3530 Miskolc, Hadirokkantak útja 48.) 1. Ajánlati ár: Nettó: 13.280.000.- Ft azaz Tizenhárommillió-kettőszáznyolcvanezer forint + ÁFA Bruttó: 16.865.600,- Ft, azaz Tizenhatmillió-nyolcszázhatvanötezer-hatszáz forint. 2. Garanciavállalás ideje: 60 hónap II. ÖKO-PARK Kft. (3580 Tiszaújváros, Vegyészek útja 13.) 1. Ajánlati ár: Nettó: 15.182.968,Ft azaz tizenötmillió-egyszáznyolcvankettőezerkilencszázhatvannyolc forint + ÁFA Bruttó: 19.282.369,- Ft, azaz tizenkilencmillió-kettőszáznyolcvankettőezerháromszázhatvankilenc forint. 2. Garanciavállalás ideje: 12 hónap III. Tiszai Gyárfenntartó Kft. (3580 Tiszaújváros, Ipartelep) 1. Ajánlati ár: Nettó: 14.931.464,Ft azaz tizennégymillió-kilencszázharmincegyezernégyszázhatvannégy forint + ÁFA Bruttó: 18.962.959,Ft, azaz tizennyolcmillió-kilencszázhatvankettőezerkilencszázötvenkilenc forint. 2. Garanciavállalás ideje: 12 hónap

-4KÖZBESZERZÉS III. RÉSZE (Tompa Mihály út burkolatának felújítása) I. BAU-VILL ÉPKER Kft. (Székhely: 3530 Miskolc, Hadirokkantak útja 48.) 1. Ajánlati ár: Nettó: 11.750.000.- Ft azaz Tizenegymillió-hétszázötvenezer forint + ÁFA Bruttó: 14.922.500,- Ft, azaz Tizennégymillió-kilencszázhuszonkettőezer-ötszáz forint. 2. Garanciavállalás ideje: 60 hónap II. ÖKO-PARK Kft. (3580 Tiszaújváros, Vegyészek útja 13.) 1. Ajánlati ár: Nettó: 14.619.080,- Ft azaz tizennégymillió-hatszáztizenkilencezer-nyolcvan forint + ÁFA Bruttó: 18.566.232,Ft, azaz tizennyolcmillió-ötszázhatvanhatezerkettőszázharminckettő forint. 2. Garanciavállalás ideje: 12 hónap III. Tiszai Gyárfenntartó Kft. (3580 Tiszaújváros, Ipartelep) 1. Ajánlati ár: Nettó: 15.178.600,- Ft azaz tizenötmillió-egyszázhetvennyolcezer-hatszáz forint + ÁFA Bruttó: 19.276.822,Ft, azaz tizenkilencmillió-kettőszázhetvenhatezernyolcszázhuszonkettő forint. 2. Garanciavállalás ideje: 12 hónap Ezen ajánlattevők megfeleltek a Felhívásban rögzített alkalmassági, illetve egyéb feltételeknek, így a szerződések teljesítésére valamennyien alkalmasak. b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): KÖZBESZERZÉS I. RÉSZE (Hajdú téren parkoló és szerviz út építés; vízelvezetés és közvilágítás kiépítése)

Az ajánlattevő neve: BAU-VILL ÉPKER Kft.

Az ajánlattevő neve: ÖKO-PARK Kft

Az ajánlattevő neve: Tiszai Gyárfenntartó Kft.

Az elbírálás részszempontjai

A részszempontok Értékelési súlyszámai pontszám (adott esetben az alszempontok súlyszámai is)

Értékelési pontszám és súlyszám szorzata

Értékelési pontszám




1. nettó ajánlati ár

80

10

800

1

80

5,13

410,4

2. garanciavállalás időtartama (hónapokban)

20

10

200

1

20

1

20

A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok 1000 100 430,4 összegei ajánlattevőnként: (A táblázatnak az ajánlattevők nevei alatti osztott oszlopainak bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékelési pontszámot, jobb oldalára pedig az értékelési pontszámnak a súlyszámmal kialakított szorzatát kell beírni.)

-5KÖZBESZERZÉS II. RÉSZE (Városi Rendelőintézet előtti parkoló és szerviz út építés; vízelvezetés és közvilágítás kiépítése)












80

10

800

1

80

2,18

174,4


20

10

200

1

20

1

20

A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok 1000 100 194,4 összegei ajánlattevőnként: (A táblázatnak az ajánlattevők nevei alatti osztott oszlopainak bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékelési pontszámot, jobb oldalára pedig az értékelési pontszámnak a súlyszámmal kialakított szorzatát kell beírni.)

KÖZBESZERZÉS III. RÉSZE (Tompa Mihály út burkolatának felújítása)












80

10

800

2,46

196,8

1

80


20

10

200

1

20

1

20

A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok 1000 216,8 100 összegei ajánlattevőnként: (A táblázatnak az ajánlattevők nevei alatti osztott oszlopainak bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékelési pontszámot, jobb oldalára pedig az értékelési pontszámnak a súlyszámmal kialakított szorzatát kell beírni.)

c)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: 1-10 d)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: Az értékelés minden részszempont esetén a Közbeszerzési Hatóság KÉ 2012. évi 61. számában megjelent útmutatójának III. fejezet A szakasz 1. a) pontja szerint lineáris

-6arányosítással történik. A pontszámok megadása akként történik, hogy az egyes részszempontok értékelésekor a legkedvezőbb ajánlat kapja a maximális pontszámot (10), a legkedvezőtlenebb a minimális pontszámot (1). Ajánlatkérő számára az 1. részszempont esetén a kisebb, a 2. részszempont esetén a nagyobb értékű vállalás a kedvezőbb. Lineáris arányosítás esetén amennyiben a legjobb és a legrosszabb ajánlati elem azonos értékű – azaz mindegyik ajánlati érték azonos – mindegyik ajánlat maximális pontszámot kap az adott részszempont értékelésekor. Az egyes részszempontokra adott pontszámok ezt követően az adott részszemponthoz tartozó súlyszámmal felszorzásra, majd valamennyi részszempontra kiterjedően összeadásra kerülnek. Az ajánlatonként így összegzett pontszámok kerülnek összevetésre. Törtek esetén az ajánlatkérő a pontszámokat két tizedesjegyre kerekíti. Pontozási módszer: A vizsgált – A legrosszabb P= ----------------------- *(P max – P min ) + P min A legjobb – A legrosszabb ahol P: a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma Pmax: a pontskála felső határa (10) Pmin: a pontskála alsó határa (1) A legjobb : a legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme A legrosszabb : a legelőnytelenebb ajánlat tartalmi eleme A vizsgált : a vizsgált ajánlat tartalmi eleme 10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: ---11. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: I. rész BAU-VILL ÉPKER Kft (Székhely: 3530 Miskolc, Hadirokkantak útja 48.) Ellenszolgáltatás összege: nettó 19.321.495.Ft azaz Tizenkilencmillióháromszázhuszonegyezer-négyszázkilencvenöt forint + ÁFA Az ajánlat kiválasztásának indoka: Ez az ajánlat volt az összességében legelőnyösebb érvényes ajánlat. II. rész: BAU-VILL ÉPKER Kft (Székhely: 3530 Miskolc, Hadirokkantak útja 48.) Ellenszolgáltatás összege: nettó 13.280.000.Ft azaz Tizenhárommilliókettőszáznyolcvanezer forint + ÁFA Az ajánlat kiválasztásának indoka: Ez az ajánlat volt az összességében legelőnyösebb érvényes ajánlat. III. rész: BAU-VILL ÉPKER Kft (Székhely: 3530 Miskolc, Hadirokkantak útja 48.) Ellenszolgáltatás összege: nettó 11.750.000.- Ft azaz Tizenegymillió-hétszázötvenezer forint + ÁFA

-7Az ajánlat kiválasztásának indoka: Ez az ajánlat volt az összességében legelőnyösebb érvényes ajánlat. b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: I. rész Tiszai Gyárfenntartó Kft. (3580 Tiszaújváros, Ipartelep) Ellenszolgáltatás összege: 20.419.272,- Ft azaz húszmillió-négyszáztizenkilencezerkettőszázhetvenkettő forint + ÁFA Az ajánlat kiválasztásának indoka: Ez az ajánlat volt a nyertes ajánlatot követő második legkedvezőbb érvényes ajánlat. II. rész: Tiszai Gyárfenntartó Kft. (3580 Tiszaújváros, Ipartelep) Ellenszolgáltatás összege: Nettó: 14.931.464,Ft azaz tizennégymilliókilencszázharmincegyezer-négyszázhatvannégy forint + ÁFA Az ajánlat kiválasztásának indoka: Ez az ajánlat volt a nyertes ajánlatot követő második legkedvezőbb érvényes ajánlat. III. rész: ÖKO-PARK Kft. (3580 Tiszaújváros, Vegyészek útja 13.) Ellenszolgáltatás összege: nettó 14.619.080,Ft azaz tizennégymillióhatszáztizenkilencezer-nyolcvan forint + ÁFA Az ajánlat kiválasztásának indoka: Ez az ajánlat volt a nyertes ajánlatot követő második legkedvezőbb érvényes ajánlat. 12. * A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Közbeszerzés I. része: aszfaltozás, burkolati jelek festése, geodézia, minősítő vizsgálatok. Közbeszerzés II. része: aszfaltozás, burkolati jelek festése, geodézia, minősítő vizsgálatok. Közbeszerzés III. része: aszfaltozás, burkolati jelek festése, minősítő vizsgálatok. b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: ---13.* A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: ---b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: ---14. * Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: ---b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: ---15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] kezdőnapja: 2012. 12. 11. b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] utolsó napja: 2012. 12. 20. 16. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2012. 12. 10.

-817. Az összegezés megküldésének időpontja: 2012. 12. 10. 18.* Az összegezés módosításának indoka: 19.* Az összegezés módosításának időpontja: 20. *A módosított összegezés megküldésének időpontja: 21. * Az összegezés javításának indoka: 22. * Az összegezés javításának időpontja: 23. * A javított összegezés megküldésének időpontja: 24.* Egyéb információk: -

Tárgy: összegezés az ajánlatok elbírálásáról ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL

Recommend Documents