Szentesi Közös Önkormányzati Hivatal Szentes, Kossuth tér 6. tel:63/510339 H-12606/ 2014. szám
Tárgy: A közösségi együttélés alapvető szabályai Mell.: rendelet-tervezet
Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testülete Szentes Tisztelt Képviselő-testület! A szabálysértésekről szóló, 1999. évi LXIX. törvény, amely 2012. április 14. napjáig volt hatályban, azt mondta ki, hogy szabálysértés az a jogellenes, tevékenységben vagy mulasztásban megnyilvánuló cselekmény, melyet törvény, kormányrendelet vagy önkormányzati rendelet szabálysértésnek nyilvánít. Ennek megfelelően több helyi jogszabály állapított meg szabálysértési tényállásokat (pl: a környezetvédelmi, a közterületről szóló, az állattartási stb.). A közigazgatás átszervezésével összefüggésben 2012. április 15-től új szabálysértési törvény lépett hatályba (a 2012. évi II. törvény) meglehetősen komoly változásokat hozva: szabálysértés az e törvény által büntetni rendelt tevékenység vagy mulasztás, amely veszélyes a társadalomra. Ez azt jelentette egyrészt, hogy az eddig a közigazgatás működését védő tényállások – kb. száz – már nem minősülnek többé szabálysértésnek, másrészt azt is, hogy szabálysértési tényállást csak törvény állapíthat meg. Eljárásjogilag pedig azt, hogy önkormányzat nem járhat el szabálysértési ügyekben. A fentiekből következett, hogy az addigi, önkormányzat által megállapított szabálysértési tényállásokat a törvény erejénél fogva hatályon kívül kellett helyezni. Ugyanakkor a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló, 2011. évi CLXXXIX. törvény (Mötv) 51.§ /4/ bekezdése kimondta, hogy a helyi önkormányzat képviselőtestülete önkormányzati rendeletben meghatározhat tiltott, közösségellenes magatartásokat, és ezek elkövetőit helyszíni bírsággal, illetőleg közigazgatási bírsággal sújthatja. E szabályozás hatására az eddigi önkormányzati szabálysértési tényállásokat, amelyeket nem szabályozott magasabb szintű jogszabály, szinte maradéktalanul tiltott, közösségellenes magatartásnak nyilvánítottuk. Az új módszer szerint még el sem kezdtünk dolgozni, amikor az Alkotmánybíróság a 38/2012. (XI. 14.) AB határozatával a fenti szabályozást, mint amelyik nem felel meg a jogbiztonság és a
2
normavilágosság alapelveinek, hatályon kívül helyezte. (Nem volt meghatározva egzakt módon, hogy mi az a közösségellenes magatartás, az egyik önkormányzatnak ezt jelentette, a másiknak azt, az egyik így büntette a cselekményt, a másik úgy.) Voltak a szabályozásnak egyéb problémái is, de azok nem fontosak a mostani előterjesztés szempontjából. Ezek után az önkormányzatok a Mötv 8.§ (1) bekezdése b./ pontjában leírtakra hivatkozva alkotják meg rendeleteiket. 8.§(1) bekezdés b./ A helyi közösség tagjai a helyi önkormányzás alanyaként kötelesek betartani és betartatni a közösségi együttélés alapvető szabályait. A törvény indoklása szerint az emberi közösségek akkor életképesek, akkor élhető egy település, ha megvannak és működnek az együttélés alapvető írott és íratlan szabályai. Az ilyen normákat jelentős részben a helyi sajátosságok alakítják, generális érvényű, taxatív felsorolásuk lehetetlen. Arra azonban van lehetőség, hogy a képviselő-testület széleskörű társadalmi támogatottsággal a legalapvetőbb szabályokat rendeletbe foglalja és megszegésüket, szigorúan alkotmányos keretek között, szankcionálja. A megfogalmazás itt sem egzakt, azonban már több önkormányzat megalkotta saját rendeletét, és eddig ezeket nem találták jogszabálysértőnek. Magyarország Alaptörvénye 32. cikk (2) bekezdése értelmében, feladatkörében eljárva a helyi önkormányzat törvény által nem szabályozott helyi társadalmi viszonyok rendezésére, illetve törvényben kapott felhatalmazás alapján önkormányzati rendeletet alkot. Magyarázatában még hozzáfűzi, hogy a szabályozásnak illeszkednie kell valamennyi magasabb szintű jogszabályhoz, azokkal semmiképpen nem lehet ellentétes, ám kiegészítő jellegű igen. Az önkormányzatok jogosultságát a közösségi együttélési szabályok alapvető szabályainak megállapítására és ezek megszegőivel szembeni szankciók megállapítására a jogalkotó úgy tette teljessé, hogy ennek eljárási rendjét beillesztette a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályait meghatározó 2004. évi CXL. törvény előírásai közé. Eddig a közigazgatási bírság megjelölés eljárási bírságot jelentett (pl. rosszhiszemű eljárás esetén, vagy az ügyfél késedelme esetén), most az anyagi jogi eszközként, a jogsértések elleni fellépésre alkalmazva is megjelenik. Az anyagi jogi bírság valamely igazgatási kötelezettség megszegésének következményeként kiszabott, az állam javára teljesítendő pénzfizetési kötelezettség, amely felelősségi viszonyokat érint, s mint ilyen, eddig a közigazgatástól rendszeridegen volt. Kiszabásához megköveteli a jogalkotó a szándékos vagy gondatlan elkövetést. Bár a jogalkotó határozottan igyekszik elhatárolni a közösségi együttélés alapvető szabályainak megsértését a szabálysértésektől, maga az eljárás ezer szállal kötődik a szabálysértési eljáráshoz, lehetőség van például a bírság közérdekű munkával történő megváltására, de csak akkor, ha a kötelezett ehhez hozzájárul. Ugyanakkor nem biztosítja a bírság meg nem fizetése esetére az
3
elzárás lehetőségét. Ezért a bírság behajtása nagyon nehézkes vagy szinte lehetetlen, így hatásossága megkérdőjelezhető. Az önkormányzat által meghatározott közösségi együttélés alapvető szabályainak megsértése esetén lehetőség van helyszíni bírság kiszabására, ha a jogsértést az elkövető teljes mértékben elismeri. Ezt a helyszíni bírságot azonban csak az önkormányzat közterület-felügyelői szabhatják ki. Városunkban jelenleg a közterület-felügyelők száma kettőre fogyott. Ez nem okoz nagy gondot akkor, ha napközben kell egyedül eljárniuk (bár bizonyítási problémák lehetnek), de komolyan veszélyes lehet, ha éjszaka, ittas vagy esetleg kábítószer hatása alatt álló, bandában verődő elkövetőkkel szemben kell fellépniük. Mivel egyrészt a munkaidőn túli feladatellátást csak a munkaidőben kiadott szabadidővel tudjuk honorálni, másrészt a nagyon kevés létszám miatt a rendszeres hétvégi, éjszakai munkavégzést nem is tudják vállalni, a rendelet meghozatalától azonnali és radikális eredményt nem lehet várni. Mindezek ellenére a rendelet-tervezet elfogadását azért kérem, mert szabályainak betartatásával talán sikerül összeegyeztetni a lakosság, a vendéglátóhelyeket fenntartó vállalkozók és a kikapcsolódni vágyók érdekeit. A lakosság és a képviselők többszöri panaszát sorozatosan kivizsgálva az egyes szórakozóhelyeken keltett zajszennyezés, üvegtördelés és szemetelés miatt megállapítottuk, hogy • a túlzott zajt (többnyire) nem a vendéglátóhelyen szolgáltatott zene, hanem maguk a vendégek okozzák, csillapítani pedig az utcán, vagy a kerthelyiségben lehetetlen, • a törött üvegek és poharak pedig (többnyire) azért halmozódnak fel a közterületeken, mert az oda dohányozni távozó vendégek magukkal viszik italaikat és az edények kiürülte után eldobálják azokat. Mint az egész rendelet-tervezetből kitűnik, előírásai az állampolgároktól a lehető legegyszerűbb együttélési szabályok követését várják el. Azt gondolom, hogy ezek a normák kis önfegyelemmel, belátással minden kényszer nélkül betarthatók. Ezért javasolom, hogy a büntetés kiszabása előtt minden szabályszegőt figyelmeztetni kell, és csak a második jogellenes cselekménye után lehet megbüntetni. Kérem, hogy a tervezetet vitassák meg, és az esetleg felmerülő módosításaival együtt fogadják el. Szentes, 2014. március 26. Dr. Sztantics Csaba jegyző megbízásából Csányiné dr.Bakró-Nagy Vera irodavezető
Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testülete …./2014.(……..) önkormányzati rendelete a közösségi együttélés alapvető szabályairól és ezek megszegésének jogkövetkezményeiről Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testülete Magyarország Alaptörvénye 32. cikk /1/ bekezdés a./ pontja és /2/ bekezdése, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13.§ /1/ bekezdés 2./ és 17./ pontja és A kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvény 6. § /4/ bekezdés a./ pontja és 12.§ /5/ bekezdése felhatalmazása alapján a következőket rendelem el: A rendelet hatálya 1.§ A rendelet hatálya Szentes város belterületére terjed ki, rendelkezéseit az e rendeletbe ütköző cselekményeket Szentes belterületi határain belül elkövető természetes személyekkel, jogi személyekkel és jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetekkel szemben kell alkalmazni. Értelmező rendelkezések 2.§ /1/ A közösségi együttélés alapvető szabályai: önkormányzati rendeletben a közösség érdekében meghatározott magatartási szabályok, amelyek a békés együttélést, a lakosság nyugalmát biztosítják. /2/ Nem alkalmazható e rendelet azokra a magatartásokra, amelyeket magasabb szintű jogszabály bűncselekménynek vagy szabálysértésnek minősít. Eljárási szabályok és jogkövetkezmények 3.§ /1/ A közösségi együttélés alapvető szabályait megsértőkkel szembeni eljárásokban első fokon, átruházott hatáskörben a jegyző jár el. /2/ Az eljárás során A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény szabályait kell alkalmazni. /3/ A közösségi együttélés alapvető szabályainak megsértése miatti eljárás kizárólag hivatalból indítható, akkor is, ha bármely szerv vagy személy kezdeményezi azt.
2
/4/ Fiatalkorú elkövetővel szemben (aki a tizennegyedik életévét betöltötte, de még a tizennyolcadikat nem) helyszíni bírság nem szabható ki, pénzbírság pedig csak akkor, ha önálló jövedelemmel rendelkezik. /5/ A fiatalkorú elkövetővel kapcsolatos döntésről törvényes képviselőjét értesíteni kell, ha pedig meghallgatása válik indokolttá, a tárgyalásra törvényes képviselőjét is idézni kell. A közösségi együttélési szabályok kettőnél többszöri megsértése esetén értesíteni kell a Járási Gyámhivatalt. 4.§ /1/ Aki megsérti az önkormányzati rendeletben meghatározott közösségi együttélés szabályait, első alkalommal írásban figyelmeztetni kell, és fel kell szólítani az együttélés szabályainak betartására. /2/ Aki a figyelmeztetés ellenére megsérti közösségi együttélés alapvető szabályait, természetes személyek esetén százötvenezer forintig terjedő, jogi személyek és jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetek esetén egymillió forintig terjrdő közigazgatási bírsággal sújtható. /3/ A /2/ bekezdésben meghatározott cselekmény miatt a közterületfelügyelő ötvenezer forintig terjedő helyszíni bírságot szabhat ki. A helyszíni bírságot csekken kell megfizetni, annak kiszabásától számított 15 napon belül. A bírság meg nem fizetése esetén közigazgatási eljárás lefolytatásának van helye. Az üzletek nyitvatartásának rendje 5.§ Aki - az általa vezetett vendéglátó üzletet éjjel 24 óra után nem kizárólag nyílászárókkal lezárható és lezárt épületben, épületrészben tartja nyitva, a számukra kötelezően előírt zajterhelési értéket betartva; - az általa vezetett vendéglátó üzlethez tartozó teraszt, kerthelyiséget, vagy önálló kerthelyiséget éjjel 24 órától reggel 6 óráig nem tartja zárva, megsérti a közösségi együttélés alapvető szabályait. A közterületek megóvása, nyugalmának biztosítása 6.§ /1/ Aki az épített környezetet, a közhasználatú létesítményeket és berendezéseket nem rendeltetésszerűen használja, vagy beszennyezi, megsérti a közösségi együttélés alapvető szabályait. Tilos a kizárólag gyalogos forgalom számára kialakított parkokban, tereken, sétálóutcán, emlékművön, utcabútorzaton, szökőkúton, lépcsőkön,
3
mellvéden, virágágyásokban gördeszkázni, görkorcsolyázni, kerékpározni, rollerezni (kivétel: a hat éven aluli gyerekek). 7.§ /1/ Aki gépjárművel vagy kerékpárral bármely szervezet vagy magánszemély által létrehozott gyepen, füvesített területen parkol, akkor is, ha azt már valaki letaposta, megsérti a közösségi együttélés alapvető szabályait. /2/ Kiemelt útszegélyen parkolni tilos. Amennyiben az úttestnek nincs kiemelt szegélye, parkolni az útpadkán – bármilyen rövid időre is – csak az útfelület szélétől 0,7 méter távolságig lehetséges. 8.§ /1/ Aki közterületet (ideértve a zöldterületet is) rendeltetésétől eltérően, engedély nélkül használ, azon engedély nélkül építőanyagot, tüzelőt vagy egyéb hasznos, vagy hasznosítható dolgot kettő napnál hosszabb ideig tárol, vagy közterületet beszennyez, és azt teljes mértékben nem takarítja el, vagy közművezetés, vagy javítás után kettő nap alatt nem állítja teljes mértékben helyre, megsérti a közösségi együttélés alapvető szabályait. /2/ Aki közterületre ültetett zöld növényzetet (fa, pázsit, bokor, virág) bármi módon megrongál, élő növényzetre hirdetést szögez ki, közterületen lévő fát engedély nélkül kivág, megsérti a közösségi együttélés alapvető szabályait. 9.§ /1/ Aki üzemképtelen, a közúti közlekedésben való részvételre alkalmatlan gépjárművet 7 napot meghaladóan, közterületen tárol, megsérti a közösségi együttélés alapvető szabályait. /2/ Aki 3,5 tonnánál nagyobb össztömegű tehergépkocsit, autóbuszt, kamiont, mezőgazdasági erőgépet, munkagépet, pótkocsit közterületen, közúton tárol, megsérti a közösségi együttélés alapvető szabályait. Tárolásnak minősül, ha a megállástól számítva bizonyítottan két óránál hosszabb ideig áll a jármű. Lakókörnyezetünk megóvása 10.§ /1/ Az ingatlan használója (tulajdonos, haszonbérlő, bérlő), aki kertjében, udvarában, illetve az ingatlan közterületi határvonala és az útburkolat közötti közterületen a gyomnövények megtelepedését és terjedését nem akadályozza meg, illetve e terület rendjét és tisztaságát nem őrzi meg (takarítás, síkosság mentesítés, karbantartás), megsérti a közösségi együttélés alapvető szabályait.
4
/2/ A nem közterületen elkövetett cselekmény miatt helyszíni bírságot kiszabni nem lehet, bírságot kiszabni csak tárgyaláson, bizonyítási eljárás lefolytatása után lehetséges. 11.§ Aki a haszonállat tartásából származó trágyát nem hézagmentes, szilárd falazatú, szorosan záródó fedéllel ellátott trágyatárolóban tartja, illetve a hígtrágya tárolására külön tárolót nem létesít (kivéve szilárd almozású tartási technológia esetén), megsérti a közösségi együttélés alapvető szabályait. A szeszesitalok fogyasztásának rendje 12.§ /1/ Aki közterületen szeszesitalt fogyaszt, szabálysértést követ el. Cselekményét A szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény szabályai szerint kell elbírálni. /2/ Nem valósul meg szabálysértés vendéglátó egység teraszán, előkertjében, kitelepülésének területén, azok nyitvatartási idejében, továbbá engedéllyel szervezett rendezvény területén a rendezvény ideje alatt, és szilveszterkor bármely közterületen történő szeszesital fogyasztás esetén. 13.§ /1/ Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba. Rendelkezéseit a hatálybalépését követően elkövetett cselekmények miatt indult eljárásokban kell alkalmazni. /2/ E rendelet hatálybalépésének napján hatályát veszti Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testülete a környezetvédelem helyi szabályairól szóló 8/2008. (V. 1.) rendeletének 9.§-a, Szentes Város Önkormányzata Képviselőtestülete a közterületek és közterület jellegű területek használatáról szóló 16/2013. (VII. 17.) rendeletének 25.§-a, és Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testületének a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvíz begyűjtésére vonatkozó helyi közszolgáltatásról szóló 1/2014. (II. 14.) rendeletének 8.§ (1)-(2) bekezdése. Dr. Sztantics Csaba jegyző
Szirbik Imre polgármester
Lakossági hozzászólások 1.
Ha bezárnak a vendéglátóhelyek éjfélkor, akkor még több fiatal lesz az utcán. És ott fognak dorbézolni. Főleg, hogy már mindenhol csak pad van a városban. Erre gondolt valaki????
2.
Jó lenne a meglévő jogszabályokat betartatni a felügyeleti szerveknek pl. hogy a palackos italokat árusító üzletek előtt ne lehessen szeszesital fogyasztani. A Csillag utca elején lévő üzletnél a kora reggeli órától a késő esti időszakig italoznak, és mellékhelyiség híján, az utcán könnyítenek magukon.
3.
Vicc, ami a szentesi éjszakában történik, gusztustalan módon üvöltöznek a "fiatalok" pl.: a Kossuth utcai snack ivó előtt! Kíváncsi lennék, hogy van kiírva a nyitvatartás, a pultos biztosan nem ismeri az órát!!!!!!!!
4.
Nagyon helyes!!! Hamarabb kellett volna
5.
A nagy kutyakultusz már odáig fajult, hogy az ember már az otthonában sem talál nyugalmat és pihenést a sok éjjel-nappal csaholó nyüszögő kutyától, akikre dilettáns gazdájuk még büszke is, hogy "az a dolga". Ha szólni mersz, akkor te vagy az összeférhetetlen. Jó lenne ezt is szabályozni, hogy kutyát csak a szomszéd hozzájárulásával lehessen tartani, és ha az nem fegyelmezi az állatot, akkor visszavonható legyen.
6.
Nagy baromság egész nyáron zárt helyen szórakozni!!!!!!???Ha nem a szórakozóhellyel van baj, akkor miért őket szorítják már megint???Az utcán való nem normális viselkedésre a rendőrségnek kellene figyelni!!!!!
7.
Ismét nem aludtunk! Gratulálunk az Arabella nevű mocsoknak és az előtte hajnalban randalírozó társaságnak. Ne feledkezzünk meg a rendőri jelenlétről sem, ami most sem valósult meg. A hivatal részéről valószínűleg szándékos a bénázás, világos, hogy mely szórakozóhelyeket kellene szankcionálni. Innen előbb utóbb tényleg el mennek sokan, sok adó fizető, aki sem pihenni, sem kultúráltan szórakozni sem tud ezek a barmok miatt. Gratulálunk a városnak, és a rendvédelmi szerveknek a hasznos munkájukért, így tovább, csak ne jöjjenek utánunk!!!
8.
Nagyon egyszerű a dolog, ha normálisan viselkedne mindenki, akkor erre nem lenne szükség!!! Mi volna, ha csak egyszerűen működési engedély felülvizsgálatot rendelnének el, és nem csak a szomszédoktól kellene engedélyt beszerezni, hanem a szórakozó hely 50 méteres körzetéből valamennyi ingatlan tulajdonosától. Biztos lépnének a kocsmatulajdonosok, hogy ne legyen rendbontás az üzlet körül!
9.
A bulikról: Véleményem szerint, ha a szórakozóhelyeket szankcionálnák ismételten, lassan ellehetetlenítenék azokat. Nem csak a fiatalok buliznak, nem csak ők a hibásak. Szentesen lassan már semmit nem szabad csinálni. Mindenhol kamera van, mindenhol figyelnek, mindent tiltanak. Kicsit már olyan Orwell 1984. Így tényleg elmenekül minden fiatal, illetve elűzik őket. Javaslatom van: egyrészt helyes nevelés, jó modorra és illemtanra; másrészt pedig az utcák és a kiemelt területek ("vonulási útvonalak") fokozott takarítását a város részéről (központilag szabályozottan, a városellátóktól - biztosan erre is van valami pályázat, nem csak egyirányúsításra és térkövezésre.
10. Majd csak eltűnik végre az utolsó fiatal is ebből a Szentesnek nevezett kárdárista rémálomból. Hajrá kedves despoták, Önök igazán méltóak az a legélhetőbb közösség címére! Csak így tovább!
11. Nem a szórakozóhelyeket kellene szabályozni, hanem az embereket. Elképzelhetetlen számomra, hogy nyáron kivitelezhető legyen ez a rendelet. 12. Minden pontjával maximálisan egyetértek, különösképpen a 9/2 résszel! Baross utcai lakosként hosszú évek óta megoldatlan probléma az utcánkban parkoló autóbuszok. Éjjelente járatják a motort, mert a sofőrök fáznak, hajnalban berregéssel indulnak, hetekre itt felejtik járművüket, miközben jelentős mértékben akadályozzák eme gyönyörű, frekventált utca járműforgalmát! 13. Ma már csak "KOCSMÁZÁS"-ra van lehetőségük a fiataloknak, ez által elterjed az a "viselkedés" is ami a Kocsmában szokásos. Talán a fiatalok szórakozó helyein kellene változtatni? 14. A mai idősebb korosztály is volt régen fiatal, akkor is voltak bulik. De "elfajul" a világ, a fiatalság egyre jobban tesz arra, hogy mi történik körülötte, mi veszi most és majd körül. Mikor az imponál neki, hogy letapossa a másikat "Mert én jobb vagyokmég részegen is"? Miről beszélünk? Egy ilyen rendelkezés is 3 napos csoda lesz csak.. 15. A rendelettel teljes mértékben egyetértek, de ezt be is kell tartatni, különben semmit sem ér az egész. 16. Abszolút támogatom az ötletet, szörnyű, hogy némely fiatalok milyen sakál módjára képesek viselkedni egy "bulis" estén! 17. Itt nem azoknak van problémája, akik kocsma mellett vettek ingatlant, hanem akik mellett később kocsma nyílt. A hivatal nem veszi figyelembe, hogy közvetlen lakókörnyezetben működési engedélyt ad ki. Vajon miért? 18. Az együttélés szabályait ki kellene terjeszteni az állattartással járó zavaró körülményekre is. Az éjjel-nappal folyamatosan ugató kutyáikkal illetve a szomszédok nyugalmával mit sem törődő gazdák is megsértik a közösségi együttélés alapvető szabályait. Ne lehessen olyan kutyát tartani, ami folyamatosan zavarja a szomszédok nyugalmát, főleg az éjszakai pihenést. 19. A katonai rendészek hasonlóan járhatnak el, mint a rendőrök. Mivel nincs sorkatonaság, a rendészek sok szórakozóhely környékén segíthetnék a rendőrség, polgárőrség munkáját. 20. Tényleg minden kocsma környékén lakónak meg kell értenie a részeg emberek üvöltözését? Ezt valaki így gondolja? Azoknak az embereknek nincs joguk a normális éjszakai pihenéshez? Nappal meg kezdik összetakarítani a környéküket, mert a kocsma tulajdonosát ez nem érdekli. Össze kell takarítani a törött üvegeket, hányásokat, vizelések nyomait, az eldobált cigaretta csikkeket, zsebkendőket. Ugye mindez az ott lakók kötelessége, mert tűrniük kell a szórakozni és dorbézolni vágyó emberek embertelen viselkedését, lerészegedésük miatti kulturálatlanságukat. 21. Ez most komoly? Máshol megértik az emberek, hogy ha egy szórakozóhely mellett élnek, akkor igen, vannak és lesznek olyan emberek, akik például részegen, hangosan távoznak. Juj, most mi lesz? 22. Érdekes, hogy más városokban megértik a kocsmák környékén lakók, hogy vannak szórakozó emberek, és ők is voltak fiatalok, esetleg hangosabbak az átlagnál. Egyébiránt a hajnali 6-kor elkezdődő hangos munkákat nem kellene betiltani, már ha valaki figyelembe venné azt is, hogy esetleg éjszakai műszakból esek haza 6kor aludni. Jó lenne, ha ésszerű rendeleteket hozna a város. Köszönöm.
23. Nagyon jó lenne valami a becsületes emberek nyugalma érdekében, mert amit a kocsmák mellett lakóknak el kell szenvedni az teljesen felháborító. Nem lehet pihenni,mert üvöltöznek éjszakánként. 10 órakor be kellene zárni minden ilyen helyet, hiába a büntetés, mert a kocsmásokon nem lehet úgy sem behajtani. Haza kellene őket zavarni, de Kossuth utcán is téliesítették a kerthelyiséget, hogy még télen is kint lehessen ordítani. Sokat fizethetnek ezek a városnak, hogy ilyet lehet csinálni. 24. Ha épp a sétálóutcán levő Sanyi pékségbe akarok bemenni, akkor azt zokniban tegyem meg, mert épp görkorcsolyázás közben éheztem meg?!!??! 25. EZ EGY HATALMAS BAROMSÁG! 26. Nem tudok egyet érteni az 5. és 12. paragrafussal. Nem az alkoholfogyasztást és a nyitvatartást kell korlátozni. Hanem a hangoskodás, duhajkodást szankcionálni. Ehhez több rendőr kellene, intenzívebb jelenlét. Nem gumicsont szabályok! 27. A Ligetben gyakran találkozni pisilő pasikkal, akik egyáltalán nem zavartatják magukat.... Ez bizony rendkívül kellemetlen, és akkor nagyon szépen fogalmaztam. Talán a büntetés helyett az lenne a normális megoldás, hogy a Liget mellett (pl. a strand környékén) kultúrált WC-t kellene kialakítani, pl. azoknak, akik a Ligetbe járnak sportolni. Mert ugyebár a nem túl intelligens pasik elintézik egy bokorban, mindenki szeme láttára....de mit csináljanak az intelligens nők, ha kell..? Mert a strandra nem engedik be emiatt a Ligeti futókat. 28. Ha nincs rendőr nincs szabálysértés. Egyszerűen korlátozni kellene a problémás üzletek nyitvatartását, ebben a városban a fene sem vergődik azzal, hogy mit akar a többség, csak babrálnak a jogszabályokkal. Siralmas. Még egyszer: ki fogja a kocsmák környékén betartatni a rendet? Mint eddig: senki. 29. Bunkók az emberek, fiatal vagy idős tök mindegy! Senki nem foglalkozik a másikkal. Ha elmegyek a centrumba, kifordulok a sok kretén ember láttán! Hányinger. 30. A Gold Disco (Arany J. u sarok) környéke hétvégén elviselhetetlen. Az egyik a hatalmas zaj a táncteremből, ezt csak a szomszédokat zavarja. Másik a tök részeg fiúk és lányok vonulási útvonala, itt végig törött üvegek, hányások, vizelések jelzik a csoportok menetelését. Néhány kapualj az intim együttlétek színtere. Mindez este 11 órától hajnali 5-ig tart szombaton éjjel, a környéket végig ordítják, mert több ezer embernek tudnia kell hajnali háromkor, hogy ők jól érzik magukat, és most mulatnak. 31. A sok mocskot felnyalatnám velük az egyik paragrafusban! Komolyra fordítva a szót, kártérítést (tisztítás elrendelését) nem lehetne belefoglalni valahová? 32. Már régen kellett volna ilyen rendelet! Csak fontos hogy tartassák is be, mert egyébként lósz@rt sem fog érni! Ez is hasonló, mint a kamerás megfigyelés, hogy akinek nincsen félnivalója, azt nem érdekli. Ezzel is az lesz, hogy az érintettek majd duzzognak. Pedig ha egy kicsi eszük lenne, nem duzzognának, hanem elgondolkodnának miért szükséges egy ilyen rendelet. 33. Teljes mértékben egyet értek a rendelettel. 34. Végre! Ezt vártuk! Már elegem van hipós vízzel mosni az ablakom alatt a járdát!!!
