NYUGAT-MAGYARORSZÁGI EGYETEM
S ZERVEZETI ÉS M ŰKÖDÉSI S ZABÁLYZAT M INŐSÉGBIZTOSÍTÁSI S ZABÁLYZAT I. RÉSZ AZ EGYETEM SZERVEZETE ÉS MŰKÖDÉSI RENDJE
S O PR O N 2009 S O PR O N 2015 Változatszám:
Kiadás dátuma:
A példány sorszáma:
HATÁLYOS: 2015. VI. 17-TŐL
Szenátusi határozat:
Rektor aláírása:
Megjegyzés:
PREAMBULUM A Nyugat-magyarországi Egyetem Szenátusa a felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény 21. § (2) bekezdése és az NymE SzMSz Szervezeti és Működési Rend VI. fejezete alapján a minőségbiztosítási szabályzatát az alábbiak szerint határozza meg. 21. § (2) „…Minőségbiztosítási szabályzatban kell meghatározni a felsőoktatási intézmény működésének folyamatait, ennek keretei között a vezetési, tervezési, ellenőrzési, mérési, értékelési eljárásokat, a működés biztosításának alkalmazott kritériumait, szabályait, a különösen a képzések indításának, követésének, rendszeres belső értékelésének mechanizmusát, a képzés során megszerezhető végzettségi szint és szakképzettség minőségének belső értékeléséhez kapcsolódó eljárásokat, illetve fogyasztóvédelmi szempontokat. A minőségbiztosítási szabályzatban kell meghatározni a doktori iskola létesítéséhez meghatározott követelményeknek a doktori iskola működése során történő folyamatos biztosításának eljárásrendjét. Az intézményi minőségbiztosítási szabályzatban kell biztosítani az oktatói munka hallgatói véleményezését.”
ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK I. A szabályzat hatálya 1.§ 1) A szabályzat hatálya kiterjed az egyetem valamennyi szervezeti egységére, a közalkalmazotti jogviszonyban lévő oktatókra, kutatókra, a nem oktató dolgozókra és valamennyi hallgatói jogviszonyban lévő hallgatóra, továbbá a nem közalkalmazotti jogviszonyban foglalkoztatott oktatókra és munkavállalókra. 2) A szabályzat hatálya kiterjed az egyetem valamennyi minőségügyi működési folyamatára, beleértve a minőségügy vezetési, tervezési, ellenőrzési, mérési értékelési eljárásait, a képzések értékelésének mechanizmusát, valamint az oktatói munka hallgatói véleményezését. 3) A fogyasztóvédelem szempontjairól, a doktori iskola létesítésének és működésének eljárásrendjéről e szabályzatban hivatkozott módon külön szabályzatok rendelkeznek. 4) A könyvtárak, a kollégiumok és a közoktatási tevékenységek esetében, sajátos szakterületüknek megfelelő, specifikus rendszerek kiépítésére van lehetőség. 2.§ 1) Az egyetem rektora és/vagy kancellárja a szabályzatot szükség szerint felülvizsgáltatja, ha a szakmai-technikai fejlődés, a feltárt hiányosság, illetve egyéb ok miatt erre szükség van.
II. A külső és belső szabályozási környezet 3.§ 1)
Az egyetem minőségirányítási rendszere az alábbi három alapvető külső követelménynek felel meg:
a) teljesíti az európai miniszterek által 2005-ben elfogadott bergeni dokumentum1 minőségszempontú elvárásait (a továbbiakban: ENQA-ESG), b) megfelel a nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény előírásainak, c) összhangban a felsőoktatási minőségértékelés és -fejlesztés egyes kérdéseiről szóló 19/2012. (II. 22.) Korm. rendelettel, a) összhangban van a MAB akkreditációs ajánlásaival. 4. § 1) A minőségirányítási rendszer egyetemi működését belső szabályozás biztosítja. 2) Jelen szabályzat mellékletét képező, a minőségirányítási rendszer működéséhez kapcsolódó dokumentumok: a) Minőségfejlesztési Program, b) Küldetésnyilatkozat, c) Minőségpolitika, d) Minőségfejlesztési Bizottság ügyrendje.
A MINŐSÉGIRÁNYÍTÁSI RENDSZER MŰKÖDÉSI FOLYAMATAI III. Az Egyetem minőségirányítási rendszerének szervezeti struktúrája2
1
Standards and Guidelines for Quality Assuarence in the European Higher Education Area. Helsinki: ENQA, 2005. 2 Módosította a Szenátus 140/2015.(VI.17) sz. határozatával
3
5. § 1) Általános elvek a) A minőségcélok tervezése, ellenőrzése a Minőségfejlesztési Bizottság feladata. b) A karokon folyó minőségügyi tevékenység, a minőség jobbítását célzó feladatok feltárása, rangsorolása a karonként működő Minőségbiztosítási Bizottságok felelősségi köre; a bizottságok tagjait a kar munkatársai közül a kari tanácsok választják. c) Az egyetem minőségügyi munkatársai közreműködnek a minőségügyi tevékenységek koordinálásában, az egyetemre érvényes irányelvek kidolgozásában, a tevékenységek összegző értékelésében, valamint a minőségbiztosítással összefüggő adminisztratív feladatok ellátásában. 6. § Testületi, szervezeti jog-és hatáskörök 1) A Szenátus: a) a Szenátus az egyetem legfőbb döntéshozó és végrehajtást ellenőrző testülete, b) a Szenátus, feladat - és hatáskörében eljárva, jóváhagyja az intézmény minőségpolitikai alapelveit, létrehozza a minőségirányítás szervezetét, elfogadja a működés rendjét és a rendszer dokumentumait; értékeli a minőségcélok teljesülését, megválasztja az egyetem Minőségfejlesztési Bizottság elnökét, c) a Szenátus döntéseit előterjesztések megvitatása után, határozat formájában hozza meg. 2) Egyetemi Minőségfejlesztési Bizottság: a) az egyetem Minőségfejlesztési Bizottságot működtet, b) a Minőségfejlesztési Bizottság előterjesztéseit a Szenátushoz juttatja el, c) a bizottság tevékenységét a bizottság ügyrendje írja le. 3) Kari Minőségbiztosítási Bizottságok3: a) a karok Minőségbiztosítási Bizottságot működtetnek, b) a kari Minőségbiztosítási Bizottság vezetője az egyetem Minőségfejlesztési Bizottság tagja, c) a kari bizottságok, képviselőiken keresztül, a karon folyó munkáról a Minőségfejlesztési Bizottságnak rendszeresen beszámolnak. 4) A minőségirányítási rendszer folyamatos fejlesztése érdekében a bizottságok munkáját minőségi körök, teamek, szakmai szerveződések segíthetik. 5) Az egyetem minőségüggyel kapcsolatos adminisztrációs, nyilvántartási, adat- és dokumentációkezelési feladatait minőségügyi munkatársak látják el. A munkatársak közreműködnek a szükséges információk összegyűjtésében, feldolgozásában.
3
Az egyetemi és kari szinten működő bizottság megnevezését az SzMSz szabályozza.
4
7. § Vezetői feladatok, jog-és hatáskörök 1) Rektor: a) a rektor általános jogköre az egyetem minőségirányítási koncepciójának, minőségcéljainak meghatározása a stratégiai célokkal összhangban; az ellenőrzés és értékelés; a minőségcélok eléréséhez szükséges erőforrások biztosítása, valamint az intézményi szintű kapcsolattartás az érdekelt felekkel, b) a rektor minőségüggyel kapcsolatos egyes feladatainak ellátására a felsővezetés képviseletében eljáró, felelősségi és hatáskörrel rendelkező személyt jelölhet ki. 2) Kancellár: a) az igazgatási feladatai ellátása során felügyeli az egyetem minőségfejlesztési rendszerét és irányítja a minőségügyi munkatárs tevékenységét, a) rendszeresen felülvizsgálja az egyetem minőségértékelési irányelveit és a minőségfejlesztési célok teljesülését. 3) Dékán: a) a dékán biztosítja, hogy a kar szintjén hozott döntések kapcsán a minőség ügye mindig megfelelő módon képviselve legyen, b) általános feladata a kari minőségcélok meghatározása az egyetemi és kari stratégiai célokkal összhangban; a minőségcélok eléréséhez szükséges erőforrások biztosítása, c) ellenőrzi a tervszerű, folyamatos munkát, lehetőség szerint részt vesz a kari Minőségbiztosítási Bizottság ülésein, d) kidolgoztatja, rendszeresen felülvizsgálja – az egyetem átfogó minőségügyi irányelveivel összhangban – a kari minőségbiztosítási rendszer szempontrendszerét, indikátorait. 4) Főtitkár: a) a főtitkár az egyetem általános ügykezelési szabályai szerint felügyeli a minőségirányítási rendszer dokumentumainak szabályszerű kezelését, b) szervezi és ellenőrzi, hogy a minőségirányítási rendszerrel kapcsolatos dokumentumok jóváhagyásra a Szenátus elé kerüljenek, c) gondoskodik a minőségüggyel kapcsolatos szenátusi határozatok végrehajtásáról, d) biztosítja, hogy a minőségüggyel kapcsolatos dokumentumok és nyilvános adatok az egyetem által üzemeltetett hálózaton folyamatosan elérhetőek legyenek. IV. A Minőségfejlesztési program 8. § 1) Az intézmény vezetése, oktatói és dolgozói közössége azonosul az európai felsőoktatási térség minőségpolitikai ajánlásait tartalmazó bergeni irányelvekkel, azok adaptálását, folyamatos fejlesztését minőségirányítási tevékenysége alapjának és egyben meghatározó irányának tekinti.
5
2) Az egyetem az ENQA-ESG irányelvekben megfogalmazott feladatok teljesítése érdekében Minőségfejlesztési Programot készít; a Minőségfejlesztési Program jelen szabályzat melléklete. 3) Az egyetem Minőségfejlesztési Programjában az alább felsorolt területek fejlesztésére irányuló célokat határoz meg: a) minőségpolitika, stratégia és minőségügyi eljárások, b) képzési programok indítása, követése és rendszeres belső értékelése c) a hallgatók értékelése, d) az oktatók minőségének biztosítása a tanulástámogatás eszközei, a hallgatói szolgáltatások, e) a belső információs rendszer, f) nyilvánosság, g) a tudományos kutatás, művészeti alkotótevékenység.
V. Képzési programok indítása, követése és rendszeres belső értékelése 9. § 1) A képzési programok kidolgozásának rendjét, a képzés indításának, nyilvántartásának valamint megszüntetésnek rendjét az egyetem a Képzési szabályzatban határozza meg a) a szabályzat hatálya alá tartozó alap- és mesterképzések, osztatlan képzések, szakirányú továbbképzések, valamint felsőoktatási fokú szakképzések létesítési és indítási kérelem eljárási rendjét, b) tanfolyami, felnőttképzések indításának és feltételinek meghatározását, c) a képzések létesítésével, illetve indításával, meghirdetésével, értékelésével kapcsolatos folyamatokat, d) mintatantervekben történő változások jóváhagyási rendjét, e) az előterjesztő és jóváhagyó érintett személyek, szervezetek, testületek körét, f) az egyetemi szintű nyilvántartási rendszert, g) a közzétételi eljárást, a naprakészség biztosítását, h) az eljáráshoz kapcsolódó formai követelményeit. 9/A.§4 Képzések belső értékelése 4) A képzések belső értékelésére évenként, a minőségfejlesztési program végrehajtásáról szóló beszámoló keretében kerül sor. (Minőségfejlesztési program, 3. melléklet, 2 pont.) 5) A kar a képzések minőségének biztosítására és fejlesztésére éves akciótervet készít, figyelemmel a következő szempontokra: – tananyag tartalom (tananyag megújítás, korszerűsítés, tanterv-, tantárgyfejlesztés) a képzési és kimeneti követelmények figyelembe vételével, – személyi feltételek folyamatos biztosítottsága (oktatói háttér, oktatói segédszemélyzet),
4
Módosította a Szenátus 140/2015.(VI.17) sz. határozatával, a Képzési szabályzat 11.§-nak átemelésével
6
– infrastrukturális feltételek biztosítottsága és az információs forrás hátterének (oktatóknak és hallgatóknak egyaránt), – a hallgatók tudásának, készségeinek, ismereteinek mérése (számonkérés, vizsgarendszer, szakdolgozati rendszer, záróvizsgáztatás), – az adott képzési területhez, képzési ághoz tartozó képzések (szakok, szakirányok) koordinációja és együttműködése, – a képzési folyamat koordinálása, szervezése (kompetencia és felelősségi körök), – az oktatási folyamat minőségbiztosítása, – hallgatói, munkatársi vélemények, elégedettség figyelembevétele, – elhelyezkedési mutatók, pályakövetés. 6) A képzések fejlesztése a tantárgyprogramok folyamatos karbantartásával - tartalmi, oktatásmódszertani és technológiai fejlesztéseken - valósul meg. A tantárgyprogram elemeit (SzMSz III. kötet, VII. fejezete) a Hallgatói követelményrendszer 65.§ alapján készült tantárgyi adatlap tartalmazza. 7) A szakfelelős évenként összegző értékelést készít az elmúlt két félév eredményéről. Ezekben kitér a szak előzetes fejlesztési céljaira, ebben a vonatkozásban elért eredményekre, valamint az esetleges akadályozó tényezőkre (úgymint szellemi, tárgyi és gazdasági feltételek) új előadó, bevezetett új tantárgy eredményeinek értékelése, a hallgatói véleményezések tantervet érintő adataira (eredményeire) és azok kezelés módjára, valamint oktatásszervezésre. A szakfelelős joga és kötelessége a hiányosságok feltárása és a fejlesztésre vonatkozó elképzelések kidolgozása. 8) Tantárgyfelelős rövid összefoglalót készít a tantárgy vezetéséről, az eredeti tematikától való eltérésről és fejlesztés irányokról, figyelembe véve az oktatói munka hallgatói véleményes értékelhető eredményét. A tantárgyfelelős joga és kötelessége a rábízott tárgy fejlesztésére vonatkozó javaslattétel. 9) Az oktatónak kötelessége és joga az általa vezetett kurzusról, egy ún. „minősítő dokumentumot” egyéni előmenetel feltételeként összeállítani, amely az alábbi elemekből áll: – háromévente a tantárgyi tematika környezetének bemutatása – tantárgyi adatlap, – a tematika változtatás indoklása, az oktatói tapasztalatok rögzítése, – az oktatói kurzusértékelő lap (MÜL-20) – oktatói munka hallgatói elégedettségmérés eredménye.
7
VI. A fogyasztóvédelem 10. § 1) A fogyasztóvédelem rendjét az SzMSz III. Hallgatói Követelményrendszer szabályozza, így különösen: a) a hallgatók jogait és kötelességeit, b) a felvételi eljárás rendjét, c) külföldi bizonyítványok és oklevelek elismerését, tudományos fokozat honosítását, d) hallgatói fegyelmi és kártérítési ügyek elbírálását, e) a fogyatékossággal bíró hallgatók tanulmányaik folytatásához szükséges esélyegyenlőség biztosítását, f) a demonstrátorok foglalkoztatását, g) a tanulmányi és vizsgaszabályok rendjét, h) a juttatásokat és térítéseket, i) a hallgatókra vonatkozó munkavédelmi szabályokat.
VII.
Doktori iskolák létesítése és működése 11. §
1) A doktori iskolák működéséről az egyetem Doktori Szabályzata rendelkezik.
8
VIII. Az oktatói munka hallgatói véleményezése5 12. § 1) Az oktatói munka hallgatói véleményezésének célja, hogy közvetlen visszajelzést nyújtson az oktatói tevékenység fogadtatásáról és hatékonyságáról, az oktatói követelményrendszer teljesítésének vezetői értékeléséhez, támogassa a tananyagfejlesztést és a hallgatók tárgy- és kurzusválasztását, összességében segítse az egyetem minőségfejlesztési céljainak megvalósítását. 2) A véleményezés eredménye figyelembe veendő: a) az NymE SzMSz II. kötet Foglalkoztatási követelményrendszer keretében, b) a tantárgyra vonatkozó vélemények tantervfejlesztés során, azonban nem lehetnek kizárólagos tényezői az adott oktató munkájának minősítésékor és meghatározóak a tantárgyak tartalmára vonatkozóan. 3) A véleményezést le kell folytatni új oktató alkalmazását követően, új tantárgy bevezetésekor, az oktatói minősítés előkészítésekor, előléptetést megelőzően, kari HÖK kérésére, másik kar dékánjának vagy megbízottjának kérésére, az érintett oktató kérésére, valamint a képzés önértékelése során. 4) Az oktatói munka hallgatói véleményezését kari hatáskörben úgy kell megszervezni, hogy minden képzés, tantárgy és oktató legalább háromévente sorra kerüljön. A félévente véleményezésre kerülő tárgyakra a szakfelelős tesz javaslatot az érintett szak hallgatóinak véleményét figyelembe véve. 5) A kurzusok véleményezésének ütemezését félévente a szakfelelős javaslata alapján, a kari hallgatói önkormányzat és minőségbiztosítási bizottság egyetértésével a kari tanács hagyja jóvá. 6) A véleményezés kari szintű irányítását, szervezését, végrehajtását és kiértékelését a kari hallgatói önkormányzat bevonásával a kari minőségbiztosítási bizottság végzi. A véleményezés időszakát a kari naptári programban kell rögzíteni. 7) A véleményezés egyetemi szintű koordinálását és felügyeletét az oktatási rektorhelyettes látja el. Az adatgyűjtés elektronikus lebonyolítását valamennyi kar esetében az egyetem minőségüggyel megbízott csoportja koordinálja. 8) Amennyiben a kar papíralapú adatgyűjtés mellett dönt, úgy a felmérést az adott kurzusért felelős kar intézete bonyolítja le. A felmérés ideje alatt a véleményezett oktató nem tartózkodhat a teremben, a kitöltött kérdőíveket megszámozva a hallgatók lezárt borítékban adják át a dékáni hivatal részére. 9) Amennyiben a kar a vizsgákra vonatkozóan külön felmérést kíván készíteni, úgy az elméleti típusú órák véleményezését a szorgalmi időszak utolsó két hetére kell tervezni, és az első kitöltők számára vizsgajelentkezési kedvezmény adható. A vizsgákra vonatkozó kérdőív kidolgozása kari hatáskör. 5
Módosítva a Szenátus 158/2011. (X. 13.) sz. határozatával
9
12/A. § 1) A hallgatók a véleményezésben önkéntesen vesznek részt, a véleménynyilvánításért, vagy megtagadásáért a tanulmányi értékelés során hátrány senkit nem érhet. A véleményezés anonim, a beérkezett válasz semmilyen módon nem kapcsolható össze a kitöltő személyével. 2) A véleményezés technikai feltételrendszerét az egységes tanulmányi rendszer, a Neptun vagy az EvaSys kérdőív- és felméréskészítő és kiértékelő program biztosítja. Mindkét rendszer garantálja a kitöltők anonimitását, a kérdőívek elektronikus megjelenését és online kitöltését. 12/B. § 1) Az értékelés folyamata: a) A véleményezés akkor értékelhető, ha a kérdőívet a kurzust felvett hallgatók legalább 30%-a kitöltötte. A hallgató saját bevallása, hogy milyen rendszerességgel látogatta az előadásokat/foglalkozásokat, csupán tájékoztató jellegű lehet. b) Kérdőívenként minden tantárgyról és oktatóról elkészül kérdésenként a válaszok átlaga, a válaszok százalékos megoszlása, a válaszolók száma és a kérdésre adott válaszok szórása. Az értékelés összesítő elektronikus fájlt a Neptun vagy EvaSys adatbázisban, mint jegyzőkönyvet kell tárolni. 12/C. § 1) Értékelő jelentések készítése és továbbítása: a) Az adatvédelmi előírásoknak megfelelően az összesített értékelési eredményről értesülhetnek a kurzus oktatója(i), szakfelelős, intézetigazgató, dékán, dékánhelyettes, kari minőségügyi megbízott és a hallgatók. b) Az értékelés eredményei alapján kari intézkedési tervet kell készíteni. c) Az oktatók jogosultak a róluk készült összegzett hallgatói véleményeket és ahhoz tartozó statisztikai adatokat, megjegyzéseket a véleményezés lezárása után megismerni. d) A dékán jogosult eldönteni, hogy a kar oktatási tevékenységére vonatkozóan keletkezett információk közül melyek tehetők nyilvánossá. e) A hallgatói értékelések alapján a képzésről készült összesítő értékélést a kari honlapon közzé kell tenni, amely személyazonosításra vonatkozó adatot nem tartalmazhat. 2) A 12. § 1) bekezdésében megfogalmazott célok megvalósulása érdekében az érintett vezetők jogosultak hozzáférni az adatbázis adataihoz, az intézetvezető az intézetére vonatkozó adatokhoz, dékán a karral kapcsolatos adatokhoz, rektor az egyetemmel kapcsolatos adatokhoz. 3) A felmérés eredményéhez a különböző illetékességi körök szerint a hozzáférési szintek szabályozottak. 4) Amennyiben a kar úgy dönt, az intézetek szerint összesített statisztikai jellegű értékelés, rangsor nélkül abc sorrendben, megjegyzések nélkül elérhetővé tehető az intézetben, az alábbi adatokkal:
10
a) tantárgy kódja, tantárgy megnevezése, b) az intézethez tartozó oktató neve, feltéve, ha belegyezető nyilatkozatot tett, (ellenkező esetben a közzétett listán az eredmény nem közölhető kitétel szerepel c) az oktató értékelésére vonatkozó válaszok átlaga és szórás (kérdőív I. része) d) a tantárgyra vonatkozó válaszok átlaga és szórás (kérdőív II. része) 5) A véleményezésre javaslatot tevő szakfelelős megismerheti az adott kurzusra vonatkozó véleményezés összesítését (szakon oktatott kurzusok eredményeit). 6) A véleményezésben részt vevő kurzus hallgatója megismerheti az adott kurzusra vonatkozó véleményezés összesítését. A kari HÖK elnöksége által kijelölt hallgató megtekintheti az adott intézetben/karon végzett felmérések összesítését. 7) Az adatkezelés során a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvényben, valamint az NymE Adatvédelmi Szabályzatában foglaltak szerint kell eljárni: az adatkezelőt titoktartás kötelezi, az oktató nyilatkozata (engedélye) alapján az oktató munkájára vonatkozó összesített eredmények a szabályzatban meghatározott helyen közzétehető. 8) Személyes adatot csak adatkezelés céljához szükséges ideig és módon lehet kezelni, majd meg kell semmisíteni vagy személyazonosításra alkalmatlanná kell tenni. 12/D. § 1) A kérdőívet úgy kell összeállítani és a hallgatóhoz eljuttatni, hogy abból a kitöltő személye ne legyen megállapítható. Minden egyes válaszadásnál lehetőséget kell nyújtani a válasz elkerülésére, észrevételezésre. A kérdőívet a 7. melléklet tartalmazza. 2) A kérdőív tartalmi és formai rendjére a hallgatói önkormányzattal együttműködve az egyetem minőségbiztosítási feladatokkal megbízott szervezeti egysége tesz javaslatot, amelyet a minőségfejlesztési bizottság, a kari hallgatói önkormányzat és kari tanácsok egyetértésével a Szenátus hagyja jóvá. 3) A központilag meghatározott kérdőív egy-egy adott kurzus sajátosságainak érvényesítése érdekében (az adatvédelmi irányelvek figyelembe vételével) kari szinten további kérdésekkel kiegészíthető. A kiegészítő kérdések elfogadásáról a kari tanács határoz.
A MINŐSÉGÉRTÉKELÉS RENDJE IX. Az önértékelési eljárás 13 § 1) Az egyetem a folyamatos javítás és fejlesztés érdekében önértékelésen alapuló minőségirányítási rendszert működtet.
11
2) Az önértékelés módszertani megalapozására az egyetem az EFQM modellt6 alkalmazza. 3) Az alkalmazott modell az alábbi területek átfogó vizsgálatát az egységes kérdőívek (7. melléklet) és értékelő lapok alkalmazása segítik: a) Vezetés b) Munkatársak c) Stratégia d) Partnerkapcsolatok és erőforrások e) Folyamatok f) Munkatársi eredmények g) Vevői eredmények h) Társadalmi eredmények i) Kulcseredmények 4) Az alkalmazott önértékelés mérőeszköze a RADAR7 eljárás. A RADAR eljárás alkalmazása biztosítja az EFQM kritériumok teljesítésének százalékos megítélését. 5) A kérdőívekkel feltárt erősségek és gyengésségek értékelése a PDCA logika szerint történik. A PDCA elv a 3,5 alatti (az 1-5 skálaértékelésen) eredményeket intézkedésre, továbbfejlesztésre jelöli ki. X. Az önértékelés folyamata8 14. § Az önértékelési ciklus meghatározása 1) Az egyetem a MAB intézményi akkreditációs ciklusai közötti időszakban is végez önértékelést. 2) Az egyetemi szintű önértékelés a Minőségfejlesztési Bizottság kezdeményezése és előkészítése alapján, a Szenátus jóváhagyásával indul. 3) Az intézményi szintű dokumentációt a karok, valamint a központi igazgatás egységeinek anyagai alkotják. 4) A karok, a kari minőségbiztosítási bizottságok kezdeményezésére, a kari tanács jóváhagyásával, önállóan is kezdeményezhetnek kari szintű önértékelést. 15. § Az önértékelés végrehajtása, az önértékelési dokumentáció 1) A karok önértékelésük végrehajtása során jelen szabályzatban leírtak alapján a teljes EFQM modell, kilenc kritériumát vizsgálják.
6
3. melléklet 4. melléklet 8 5. melléklet 7
12
2) A központi igazgatás egységei a „Vezetés”, valamint a „Stratégia”, a „Folyamatok, termékek, szolgáltatások” és a „Kulcseredmények” kritériumokat dolgozzák fel, értékelik, elemzik és vizsgálják át a megvalósulást. 3) A központi igazgatás egységeinek önértékelését a Minőségfejlesztési Bizottság koordinálja. 4) A karokon lebonyolított önértékelés munkacsoport megalakításával és szakmai koordinációjával zajlik. A munkacsoport munkájában a kar minőségbizottságának képviselője és a szakmai referens (minőségügyi munkatárs) is részt vesz. 5) A munkacsoport feladata az egyes területekre vonatkozó adatok, információk begyűjtése, a szöveges bemutatás elkészítése, valamint a RADAR technikával történő értékelés. 6) Az önértékelés végrehajtásának eredménye az egyetem, illetve a karok által elkészített önértékelési dokumentáció. 16. § Az önértékelési dokumentáció 1) A véglegesített önértékelési dokumentáció az EFQM egyes elemeit az alábbi szerkezeti formában mutatja be: a) az EFQM modell elem megnevezése, a modell elem szöveges értékelése, b) az adott elemre vonatkoztatva, RADAR technikával és/vagy PDCA elv szerint történt értékelés számszerűsített (százalékos és pontszámra vetített) eredménye, c) a feltárt hiányosságok, d) minőségfejlesztés: javasolt javító intézkedések (fejlesztendő területek és akciók).
XI. Az önértékelés és a Minőségfejlesztési Program kapcsolata 17. § 1) A karok és a központi igazgatás egységei két önértékelési ciklus közötti időszakra az önértékelési dokumentációban megfogalmazott hiányosságok és a javasolt javító intézkedések alapján, a fejlesztendő területek, felelősök és határidők megjelölésével akciótervet dolgoznak ki. 2) A Minőségfejlesztési Program megvalósítása akciótervek végrehajtásával történik. 3) A karok és a központi igazgatás egységei az akcióterv végrehajtását éves beszámolóban értékeli. A beszámolók elkészítés határideje: január 31. 4) A beszámolók összesítése és Szenátus elé terjesztése az egyetemi Minőségfejlesztési Bizottság feladata. 5) A Szenátus az érintett egységek összesített beszámolói alapján a Minőségfejlesztési Program végrehajtását évente értékeli.
13
18. § ZÁRÓ RENDELKEZÉSEK 1) A Nyugat-magyarországi Egyetem Minőségbiztosítási Szabályzatát a Szenátus a 75/2010. (III. 24.) sz. határozatával fogadta el. A hatálybalépéssel egyidejűleg a 161/2009. (X. 7.) határozattal elfogadott Minőségirányítási Kézikönyvet hatályon kívül helyezi. 2) Jelen szabályzatot a Szenátus a 158/2011. (X. 13.) és 183/2011.(XII.7.), valamint 140/2015. (VI.17.) sz. határozataival módosította. A módosított részek az elfogadás napján lépnek hatályba.
Sopron, 2015. június 17.
Prof. Dr. Faragó Sándor rektor
Dr. Dinnyés Álmos kancellár
14
MELLÉKLETEK
MELLÉKLETEK JEGYZÉKE 1. melléklet 2. melléklet 3. melléklet 4. melléklet 5. melléklet 6. melléklet 7. melléklet
Küldetésnyilatkozat Minőségpolitika Az alkalmazott EFQM önértékelési modell bemutatása A RADAR eljárás A minőségfejlesztés folyamatábrája Fogalomtár Kérdőívek és értékelő lapok kérdőív
MÜL-1.
Intézményválasztási motivációs kérdőív
MÜL-2. MÜL-3. MÜL-4. MÜL-5.
Oktatói munka hallgatói véleményezése (OHV) Kari véleményező kérdőív - oktatóknak Munkatársi elégedettségi kérdőív Szolgáltatást véleményező kérdőív - hallgatóknak
MÜL-6.
Képzés hallgatói véleményezése
MÜL-7. MÜL-8.
Záróvizsga bizottsági tagok kérdőíve Partneri elégedettség - munkáltatók Partneri elégedettség - szakmai szervezetek, MÜL-9. kamarák MÜL-10. Partneri elégedettség - önkormányzatok DPR
Diplomás pályakövetés (országos kérdőív alapján, az EDUCATIO szervezésben)
értékelő lapok MÜL-20. Kurzusok értékelése MÜL-21. Képzés értékelése
8. melléklet 9. melléklet
célcsoport újonnan felvett és beiratkozott hallgatók aktív hallgatók oktatók valamennyi dolgozó aktív hallgatók végzős és záróvizsgázó hallgatók ZV bizottsági tagok cégek szakmai szervezetek, kamarák önkormányzatok végzett és záróvizsgázott hallgatók aktív hallgatók tantárgyfelelős oktató szakfelelős
Minőségfejlesztési Program A Minőségfejlesztési Bizottság ügyrendje
15
1. melléklet
16
2. melléklet
17
3. melléklet AZ ALKALMAZOTT EFQM9 ÖNÉRTÉKELÉSI MODELL BEMUTATÁSA Az EFQM modell felépítése, elemei Az EFQM modell a szervezeti önértékelésen keresztül alkalmas az egyetem és a karok normatív értékelésére. A szervezet egészének minőségszempontú működéséről az ADOTTSÁGOK és EREDMÉNYEK területek egyes elemeinek vizsgálatán keresztül kapunk képet. A hazai felsőoktatás gyakorlatában a minőségügy fogalomrendszere nem egységes, ezért a modell bemutatása során a hazai gyakorlatban általánosan használt terminológiára építünk. Az ebből adódó ellentmondásokat és egyetemi sajátosságokat a fogalomtár hivatott feloldani. A modell felépítése:
Vezetés Munkatársak Stratégia Partnerkapcsolatok és erőforrások Folyamatok
9
100 pont 100 pont 100 pont 100 pont 100 pont
Munkatársi eredmények Vevői eredmények Társadalmi eredmények Kulcseredmények
100 pont 150 pont 100 pont 150 pont
European Foundation for Quality Management
18
A felsorolt elemek a következő vizsgálandó területeket foglalják magukban: Vezetés A vezetők kialakítják a sikerhez szükséges szervezeti értékrendet és irányítási rendszert, megőrzik a célok állandóságát, és példamutatásukkal másokat is ösztönöznek a változások támogatására, követésére. Munkatársak A szervezet a munkatársak szakmai ismereteit és képességeit egyéni, csoportos és szervezeti szinten hasznosítja és menedzseli. Támogatja az igazságosságot és az egyenlőséget a szervezeten belül és kívül, továbbá törekszik a munkatársak minél magasabb szintű bevonására és felhatalmazására, azaz a munkakörből adódó hatáskör gyakorlásának biztosítására. Stratégia A szervezet küldetését és jövőképét egy világos, az érintettek elvárásaira összpontosító, a piac és az ágazat jellegzetességeit is figyelembe vevő stratégia segítségével valósítja meg. A stratégia megvalósítása érdekében a szervezet politikákat (például minőségpolitika, környezeti politika) alakít ki, melyet különböző szintű tervek és hozzájuk kapcsolódó célok segítségével valósít meg. Partnerkapcsolatok és erőforrások A szervezet megtervezi, és tudatosan menedzseli külső partnerkapcsolatait. A partnerkapcsolatok és az erőforrások menedzselése során összehangolja a szervezet belső, és a szűkebb értelemben vett közösség, valamint a környezet jelenlegi és jövőbeni igényeit. Folyamatok A szervezet megtervezi, tudatosan menedzseli és fejleszti folyamatait a vevők és más érintettek teljes körű elégedettségének elérése, valamint a számukra nyújtott értékek növelése érdekében. Munkatársi eredmények A szervezet átfogóan méri a munkatársakkal és elégedettségükkel kapcsolatban elért eredményeit. A vevői eredmények (esetünkben hallgatói eredmények) A szervezet átfogóan méri a vevőivel kapcsolatban elért eredményeit. Társadalmi eredmények A szervezet átfogóan méri a társadalommal, helyi és tágabb értelemben vett (például regionális, nemzeti és nemzetközi) közösséggel és annak elégedettségével kapcsolatban elért eredményeit. Kulcseredmények A szervezet átfogóan méri kulcsfontosságú eredményeit és ezen eredményekhez kapcsolódó mutatóit.
19
4. melléklet RADAR: az EFQM alapú önértékelés mérőeszköze A RADAR eljárás A RADAR az önértékelés mérőeszköze. Alkalmazása biztosítja az EFQM kritériumok teljesítésének százalékos megítélését. A RADAR négy ciklikus eleme: Eredmények (R), Megközelítés (A), Alkalmazás (D), Értékelés és átvizsgálás (AR) lefedi a szervezet eredményeit; azt, hogy mit tervez tenni és miért; a mindennapok során hogyan váltja valóra elképzeléseit; illetve hogyan értékeli, méri és vizsgálja át a megvalósítást. Az egyes kritériumok pontszámait az értékelő csoport értékítéletére alapozva kell meghatározni. A fenti eljárásra alapozott önértékelést kiképzett, az önértékelésben gyakorlattal rendelkező munkacsoport végzi. Az értékelés általános elve:
10
0%
Nincs bizonyíték vagy csak szájhagyomány útján létezik bizonyíték ilyen megoldásról, illetve nincs mért eredmény.
- 20 %
A megoldást megtervezik (Plan), illetve a kulcsfontosságú eredményeket mérik és a negatív vagy stabil trendeket kimutatják.
21 - 40 %
A megoldást megtervezik és végrehajtják (Plan + Do), illetve az eredmények szerény fejlődést mutatnak.
41 - 60 %
A megoldást megtervezik, végrehajtják és ellenőrzik (Plan + Do + Check), illetve az eredmények valós fejlődést mutatnak.
61 - 80 %
A megoldást megtervezik, végrehajtják és ellenőrzik a benchmark10 adatok alapján, és ennek megfelelően alakítják tovább (Plan + Do + Check + Act), illetve az összevetés pozitív a saját célokhoz mérten.
81 - 100 %
A megoldást megtervezik, végrehajtják és ellenőrzik, és ennek megfelelően beépítik a szervezetbe, illetve kiváló eredményeket érnek el, pozitív benchmarkok születtek a fontos szervezetekhez mérten.
Összehasonlítási, viszonyítási alap. Bővebben lásd fogalomtár!
20
5. melléklet A minőségfejlesztés folyamatábrája
Egyetemi és/vagy kari szinten indított időszakos önértékelés
Munkacsoport felkészülése EFQM Adottságok - Vezetés - Munkatársak
Kérdőíves elégedettség vizsgálatok
EFQM Eredmények - Munkatársi eredmények
- Stratégia
- Vevői eredmények
- Partnerkapcsolatok és erőforrások
- Társadalmi eredmények
- Folyamatok
- Kulcseredmények
A vizsgált területek szöveges bemutatása
-
Intézményválasztás motivációs felmérés Oktatói munka hallgatói véleményezése Oktatók kari elégedettsége Munkatársi elégedettség Partneri elégedettség Tanulástámogatás Képzés hallgatói véleményezése Diplomás pályakövetés
C
Statisztikai feldolgozás
Konszenzusos értékelés RADAR technikával, munkacsoportban
Az önértékelési dokumentáció véglegesítése
Fejlesztési feladatok (akciótervek) végrehajtása
Fejlesztendő területek és akciók azonosítása
A Szenátus értékeli és elfogadja a Minőségfejlesztési Program végrehajtásáról szóló beszámolót és a következő évre vonatkozó akcióterveket
21
A
P D
6. melléklet Fogalomtár Akcióterv
A Minőségfejlesztési Program lebontása két önértékelési ciklus között végrehajtandó feladatokra. Az önértékelés eredményeként megfogalmazott javító intézkedések dokumentálása, a végrehajtásért felelős személyek és a vállalt megvalósítás határidejének megjelölésével.
Benchmarking
A termékek/szolgáltatások és folyamatok összehasonlító elemzése más felsőoktatási intézményekkel. A résztvevő intézmények gyakorlatban alkalmazzák az egymástól való tanulást, az összehasonlításon alapuló fejlesztést, valamint a sikeres megoldások átvételét.
Bergeni dokumentum
Az Európai Felsőoktatási Térség ajánlása hét intézményi terület vizsgálatára/értékelésére. (Standards and Guidelines for Quality Assuarence in the European Higher Education Area. Helsinki: ENQA, 2005)
EFQM modell
A kiválóság európai modellje (European Foundation for Quality Management).
Érdekelt fél
Az érdekelt felek lehetnek: oktatók, kutatók, az alkalmazottak, szállítók, munkaerő-piaci és társadalmi szereplők, a tudományos közösség, stb. Általánosságban: személy vagy csoport, amely érdekelt a szervezet, szervezeti egység eredményes működésében, azaz partneri viszonyban áll vele.
Éves minőségjelentés
Jelentés a Minőségfejlesztési Programban megfogalmazott Akcióterv végrehajtásáról.
Folyamat
Egymással kapcsolatban vagy kölcsönhatásban álló tevékenységek olyan sorozata, amely bemeneteket kimenetekké alakít át.
Folyamatos fejlesztés
Ismétlődő tevékenység a követelmények teljesítési képességének növelésére. Az önértékelés során feltárt hiányosságok pótlása, kijavítása, valamint a feltárt igények kielégítése az érdekelt felek elégedettségének növelésére.
Minőség
A vevők és az érdekelt felek igényeinek való megfelelés mértéke.
Minőségbiztosítás
A minőségirányításnak az a része, amely a bizalomkeltés megteremtésére összpontosít aziránt, hogy a minőségi követelmények teljesülni fognak.
Minőségfejlesztés
A minőségirányításnak az a része, amely a minőségi követelmények teljesítési képességének növelésére összpontosít. 22
Minőségfejlesztési Program
A Ftv. által előírt, kötelezően elkészítendő dokumentum. A szervezeti önértékelésre alapozva készül el, tartalmazza a fejlesztendő területek meghatározását, valamint a hozzájuk tartozó akcióterveket. Az egyetem a Minőségfejlesztési Program akcióterveit két önértékelési ciklus közötti időszakra készíti el, és végrehajtását évente minőségjelentésben értékeli.
Minőségirányítás
Összehangolt tevékenységek az egyetem és a karok vezetésére és szabályozására, a minőség szempontjából.
Minőségbiztosítási szabályzat
Dokumentum, amely meghatározza az egyetem minőségirányítási rendszerét.
Minőségirányítási rendszer
Irányítási rendszer az egyetem vezetésére és szabályozására, a minőség szempontjából.
RADAR
Az önértékelés objektivitását és számszerűsítését segítő eljárás. Vizsgálati szempontjai: Az Eredmények (R) elérése a stratégia megvalósítási folyamatában; a Megközelítések (A) integráltsága és megbízhatósága; a megközelítések szisztematikus Alkalmazása (D); és a megközelítések Értékelése és átvizsgálása (AR)
Szervezet
Munkatársak csoportja és feltételrendszer, a felelősségi körök, a hatáskörök és a kapcsolatok elrendezésével együtt. Esetünkben, a vizsgálat tárgya szerint, a szervezet lehet az egyetem egésze, vagy a karok és egységei, valamint más szervezeti egység is.
Vevők
Hallgatók, vagy más, az egyetem által nyújtott oktatási szolgáltatást igénybe vevő (nem hallgatói jogviszonyban lévő) végfelhasználók. Egyéb partneri kapcsolat, lásd: érdekelt felek
23
7. melléklet
KÉRDŐÍVEK MÜL-1.-10.
ÉRTÉKELŐ LAPOK MÜL-20.-21.
24
Intézményválasztási motivációs kérdőív MÜL-1. I. Általános információ. Kérjük, jelölje meg, melyik alapképzési/felsőoktatási szakképzési szakra, munkarendre és karra nyert felvételt. o Apáczai Csere János Kar o Benedek Elek Pedagógiai Kar o Bölcsészettudományi Kar o Erdőmérnöki Kar o Faipari Mérnöki Kar 1. Karok: o Geoinformatikai Kar o Közgazdaságtudományi Kar o Mezőgazdaság- és Élelmiszertudományi Kar o Művészeti, Nevelés- és Sporttudományi Kar o Természettudományi Kar 2. Szakok:
II. 5.
6.
7.
o o o o
nappali részmunkaidős állami ösztöndíjas/támogatott Finanszírozási forma: rész/önköltséges Szak és intézményválasztás motivációi Miért választotta a Nyugat-magyarországi Egyetemet/Kart? (Kérjük, jelölje meg a legjellemzőbbeket, maximum 3-at.) o itt indítanak olyan szakot, amelyet tanulni szeretnék o azt hallottam, hogy magas színvonalú képzés folyik o szüleim/ismerőseim is ezen az egyetemen/karon végeztek o piacképes oklevelet lehet szerezni o tanáraim javasolták o közel van a lakóhelyemhez o ide volt esélyem bejutni o a diákhagyományokért o egyéb Miért jelentkezett erre a szakra? (Kérjük, jelölje meg a legjellemzőbbeket, max. 3-at) o az érdeklődési körömnek megfelelő ismeretek ad o a szakon szerezhető oklevél a hivatásom gyakorlásához szükséges o piacképes oklevelet nyújt o itt végzett hallgatók ajánlották o ismerőseim/barátaim javasolták o szüleim tanácsolták Mikor döntötte el, hogy erre a szakra jelentkezik?
3. Munkarend: 4.
Karonként az aktuális évben indult alapképzési és felsőoktatási szakképzési szakok felsorolása (rendes eljárás és pótfelvételi során a Neptun/Gólya adatbázisból).
25
o o o o o
gyerekkorom óta, erre készültem középiskolás tanulmányaim megkezdésekor középiskolás tanulmányaim utolsó évében a jelentkezést megelőző utolsó hónapban egyéb 8. A felvételi lapon a szakot hányadik helyen jelölte meg? o első o második o harmadik o negyedik o egyéb 9. A választásában befolyásolta a képzés helye, a város? o igen, nagymértékben o igen, de nem döntő szempontként o kismértékben o egyáltalán nem 10. Hányadik alkalommal jelentkezett erre a szakra? o most először o többször o nem szeretnék válaszolni III. Karrierépítés 11. Milyen mesterképzési/alapképzési szakon folytatná szívesen tanulmányait egyetemünkön? Ha igen, akkor jelölje meg a képzési területet, max. 3-at. o agrár o művészet o bölcsészettudomány o pedagógusképzés o informatika o sporttudomány o közigazgatási o társadalomtudomány o gazdaságtudományok o természettudomány o műszaki o még nem tudom 12. Mit vár a felsőfokú végzettségtől, az oklevéltől? (Kérjük, jelölje meg a legjellemzőbbeket, maximum 3-at.) o tudjak a végzettségemnek megfelelő munkát vállalni o lehetőséget ad a továbbtanuláshoz o többet tudjak a szakmáról, érdeklődési területemről o a vállalkozásomhoz/munkámhoz szükséges o a felsőfokú végzettséget egzisztenciális követelménynek tartom o egyéb IV. Nyilvánosság 13. Milyen forrásból szerzett információt a nyugat-magyarországi egyetemről/karról és mennyire motiválta? (1=nem motivált, 5=nagyban motivált) internet 1 2 3 4 1. egyetem/kar honlapja 1 2 3 4 2. felvi.hu 1 2 3 4 3. egyéb honlap személyes ajánlás 1 2 3 4 o ismerősök, rokonok, csalás
4. középiskolámban javasolták tanáraim, diáktársaim
1
2
3
4
5 5 5 5 5 26
5. itt végzett hallgatók
1
2
3
4
5
média 1 2 3 4 5 6. TV 1 2 3 4 5 7. rádió 1 2 3 4 5 8. sajtó egyéb kiadványok 1 2 3 4 5 9. felvételi tájékoztató 1 2 3 4 5 10.egyetemi kiadványok rendezvények 1 2 3 4 5 11.egyetemi/kari nyílt nap 1 2 3 4 5 12.EDUCATIO (egyetemi, főiskolai börze) 1 2 3 4 5 13.egyéb pályaválasztási kiállítás 14. Ön szerint a többi egyetemhez képest milyen a megítélése az NymE1 2 3 4 5 nek? (1= nem jó, 5= nagyon jó) 15. Milyen gyakran találkozik a Nyugat-magyarországi Egyetem 1 2 3 4 5 nevével? (1= ritkán, 5= gyakran) V. Alapadatok. 16. Kapott többlet pontot a felvételin? o igen/nem igen esetén 17. Többlet pontot kaptam: o emelt szintű érettségiért o középfokú nyelvvizsgáért o felsőfokú nyelvvizsgáért o tanulmányi versenyért o sporteredményért o OKJ/technikusi szakképesítésért o előnyben részesülés okán (hátrányos helyzet, fogyatékosság miatt) 18. Neme: o fiú/lány 19. Magyar állampolgár: o igen/nem igen esetén 20. Kérjük, jelölje meg, hogy melyik megyéből érkezett! o Borsod-Abaúj Zemplén o Győr-Moson-Sopron o Heves o Vas o Nógrád o Zala o Hajdú-Bihar o Baranya o Békés o Somogy o Csongrád o Tolna o Fejér o Budapest főváros o Komárom-Esztergom o Pest o Veszprém VI. Egyéb észrevétel. 21. Milyen említésre méltó pozitív vagy negatív benyomások érték az egyetemmel/karral kapcsolatban, kérjük, részletezze: 22. Milyen fejlesztési javaslatai lennének az egyetem/kar PR tevékenységével kapcsolatban?
Köszönjük, hogy válaszolt. 27
Oktatói munka hallgatói véleményezés kérdőíve
MÜL-2.
I. Az oktató értékelésére vonatkozó kérdések Értékelje a tanóra színvonalát 1-5 skálán: (1 = nem értek egyet az állítással; 5 = teljes mértékben egyetértek az állítással; 0 = nem tudok/nem kívánok válaszolni)
1. Az oktató előadása rendszerezett, figyelemfelkeltő, ill. a foglalkozások/szemináriumok interaktívak, tartalmasak voltak. 2. Az oktató egyéni szakmai, kutatási vagy alkotói tapasztalatai mélyítették a kurzus tartalmát. 3. Az oktató kihasználta a rendelkezésre álló időt (órakezdés, befejezés, óraelmaradás, pótlás). 4. Az oktató a félév során megfelelő tájékoztatást adott a tantárgyról (tananyag, ütemezés, követelmények, számonkérés módja) és azt be is tartotta.
0
1
2
3
4
5
0
1
2
3
4
5
0
1
2
3
4
5
0
1
2
3
4
5
1
2
3
4
5
1
2
3
4
5
0
1
2
3
4
5
0
1
2
3
4
5
0
1
2
3
4
5
0
1
2
3
4
5
5. A számonkérési követelmény az átadott ismerettel összhangban volt 0 (zárhelyi, vizsga, munkaértékelés). 6. A kurzussal kapcsolatban az oktató az órákon kívül is elérhető, 0 kapcsolattartó.
II. A tárgy értékelésére vonatkozó kérdések 7. A kurzuson tanultak segítettek a szakmai fejlődésben. 8. A tárgyat és a megszerzett ismereteket a képzés célja szempontjából fontosnak tartom. 9. A megadott kötelező és ajánlott szakirodalom használható, elérhető. III. Tájékoztató jellegű adat A foglalkozásokon való részvételem. 0: nem kívánok válaszolni 1: 0-20 % 2: 21-40 % 3: 41-60 % 4: 61-80 % 5: 81-100 % IV. Egyéb észrevétel, megjegyzés, javaslat a) a kérdéssel kapcsolatban (hivatkozzon a kérdések sorszámaira) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. b) általában a képzéssel kapcsolatban erősségek, gyengeségek
28
NymE Férfi*
Kar:
MÜL-3. Nő*
Dátum:
*Megfelelő válasz aláhúzandó. KARI VÉLEMÉNYEZŐ KÉRDŐÍV – OKTATÓKNAK Értékelje a dékán és helyetteseinek vezetői munkáját az 1-5 fokozatú skálán (1= nem értek egyet az állítással, 5 = teljes mértékben egyetértek az állítással, 0 = nem tudok/nem kívánok válaszolni.
I. VEZETÉS ÉRTÉKELÉSE 1. A vezetők világosan meghirdetett jövőbeli irányvonalat fogalmaznak meg az oktatók számára. 2. A vezetők figyelembe veszik mások ötleteit, és segítik azok megvalósulását. 3. A vezetők ösztönzik a munkatársakat, hogy folyamatosan javítsák teljesítményüket, jutalmazzák a teljesítményt javító fejlesztéseket. 4. A vezetők megtesznek mindent azért, hogy a szervezet működését megismerjék és elismerjék. 5. A vezetők a szervezeti és egyéni konfliktusok megoldásának feloldásakor a tárgyalásos kompromisszumokra épülő egyezségekre törekszenek. 6. A vezetés megfelelően működteti kapcsolatrendszerét, képviseli az intézmény, a kar érdekeit. 7. A vezetők biztosítják a hallgatók részvételét az oktatási programok kialakításában. II. STRATÉGIA 8. A vezetők kialakítják és működtetik az egyértelmű stratégiai tervezési folyamatot, ami a szükséges változást létrehozhatja. 9. A vezetők biztosítják a konkrét feladattervet, amelyet teljesíteni kell. 10. A vezetők kellően informálják/beavatják és meggyőzik a feladatok végrehajtóit. 11. A vezetés megfelelő egyensúlyt alakít ki a feladatok és a rendelkezésre álló erőforrások, valamint a rövid és hosszú távú célkitűzések között. 12. A vezetők biztosítják, hogy a kiemelkedő megoldások, eredmények, eljárások szakmai fórumokon és kiadványokban ismertté váljanak. 13. A kar széleskörű kapcsolatrendszerrel rendelkezik (társadalmi, belföldi és külföldi szakmai kapcsolat stb.) III. EMBERI ERŐFORRÁS 14. A vezetés rendszeresen elemzi az emberi erőforrás szükségleteit annak érdekében, hogy a kar eredményesen működhessen. 15. A vezetés pontosan meghatározza a munkatársak feladatait, hatáskörét és felelősségi körét. 16. A teljesítmény értékelés alapján a vezető változtatásokat kezdeményez a kar működésében és erőforrásaiban. 17. A vezetés megfelelő munkafeltételeket biztosít a karon. 18. A kar támogatja a kommunikációra és a párbeszédre épülő szervezeti kultúra kialakítását. 19. A kétirányú kommunikáció jól működik.
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0 29
20. A vezetés fejleszti, erősíti a kar munkaerő-megtartó képességét. IV. ERŐFORRÁSOK ÉRTÉKELÉSE 21. Az információs rendszer kiépítettsége megfelelő. 22. A technikai eszközök, berendezések karbantartása, felújítása biztosított. 23. A szellemi értékek védelme, fejlesztése biztosított. 24. A szakmai szervezetekkel való kapcsolatépítés, kapcsolattartás és szándék az együttműködés kialakítására megfelelő. 25. A többi karral való együttműködés megfelelő. 26. A pénzügyi és költségvetési viszonyok átláthatók. 27. A kar a pénzügyi erőforrásokat költség hatékonyan használja fel. V. FOLYAMATOK ÉRTÉKELÉSE 28. Az oktatás tervezésében és megvalósításában a visszacsatolási folyamatok biztosítottak. 29. A kutatás tervezésében és megvalósításában a visszacsatolási folyamatok (oktatás, hasznosítás) biztosítottak. 30. A kar az értékelések eredményeit mindig hatékonyan felhasználja. 31. Az intézet/tanszék teljesítményét a karon értékelik (összehasonlítják a többi intézet/tanszék teljesítményével). 32. A kar biztosítja az erőforrásokat a változások megvalósításához. VI. MUNKATÁRSI ELÉGEDETTSÉG MÉRÉS 33. A munkahelyi légkör inspiráló. 34. Az egyéni motiváció összhangban van a kar teljesítmény elvárásával. 35. A feladatok összehangolása a karon megfelelően történik. VII. EGYÉB ÉSZREVÉTEL, JAVASLAT
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1 1 1
2 3 4 5 2 3 4 5 2 3 4 5
0 0 0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1
2 3 4 5
0
1 1 1
2 3 4 5 2 3 4 5 2 3 4 5
0 0 0
Tisztelt Kolléga! Ahhoz, hogy a KAR értékelését, magáról alkotott jelenlegi képét meg tudja határozni, és annak ismeretében a folyamatos javításokat megtegye, szükség van személyes tapasztalatokon és benyomásokon nyugvó értékítéletre. Köszönjük közreműködését.
30
Munkatársi elégedettségi kérdőív
MÜL-4.
Értékelje a munkatársi elégedettséggel kapcsolatos állításokat 1-5 skálán: (1 = nem értek egyet az állítással; 5 = teljes mértékben egyetértek az állítással; 0 = nem tudom/nem kívánok válaszolni)
I. Szervezet felkészültsége 1. A változásokra és a változó igények kezelésére a szervezet felkészült. 2. A folyamatok szervezettsége és a feladatok összehangolása megfelelő színvonalú. 3. Az egyes egységek között az együttműködési készség kiváló. 4. A szervezet belső kommunikációs formáit hatékonynak tartom. 5. Az információs és döntési szintek tisztázottak.
1 2
3
4
5
0
1 2
3
4
5
0
1 2 1 2 1 2
3 3 3
4 4 4
5 5 5
0 0 0
6. Elégedett vagyok a munkahelyi vezetés stílusával.
1 2
3
4
5
0
7. A szervezet széleskörű kapcsolatrendszerrel rendelkezik. II. Munkafeltételek és munkakörülmények 8. A kialakított munkakörnyezet biztosítja a munkavégzéshez szükséges feltételeket. (munkahely kialakítása, egészségügy, munkabiztonság stb.) 9. A munkavégzéshez valamennyi szükséges technikai feltétel és felszerelés rendelkezésre áll. 10. A munkahelyi vezetés törekszik a munkatársak véleményének megismerésére és figyelembe vételére.
1 2
3
4
5
0
1 2
3
4
5
0
1 2
3
4
5
0
1 2
3
4
5
0
1 2
3
4
5
0
1 2
3
4
5
0
1 2
3
4
5
0
1 2
3
4
5
0
1 2 1 2
3 3
4 4
5 5
0 0
1 2
3
4
5
0
1 2
3
4
5
0
1 1 1 1 1
3 3 3 3 3
4 4 4 4 4
5 5 5 5 5
0 0 0 0 0
11. A munkahelyi légkörrel, a szervezeti kultúrával elégedett vagyok. 12. A hatékony munkavégzéshez biztosított a megfelelő információáramlás (a felettesek irányába, a beosztottak felé és az azonos szinten dolgozók között). III. Egyéni elégedettségi szempontok 13. A képzettségemnek és képességemnek megfelelő beosztást látok el. 14. A munkakörömhöz meghatározott feladatok, a hatáskörök és felelősségek összhangban vannak. 15. Irányítás mellett a munkámat önállóan végezhetem. 16. Bevonnak a munkahelyi döntések előkészítésébe, folyamatába. 17. Minden szükséges információt megkapok a napi feladataimhoz. (tartalom, forma, szükségszerűség és időbeliség stb.) 18. Elégedett vagyok a munkavégzésemmel kapcsolatos vezetői visszajelzések módjával és gyakoriságával. 19. A szakmai fejlődésemet a munkahelyi vezetés segíti és támogatja. 20. A karrier lehetősége biztosított számomra. 21. A vezetés elismeri szakmai munkámat. 22. Elégedett vagyok az anyagi elismeréssel. 23. A vezetés megfelelő erkölcsi elismerésben részesít. IV. Egyéb észrevétel, javaslat
2 2 2 2 2
31
NymE
Kar:
Férfi
Nő
MÜL-5. Dátum:
SZOLGÁLTATÁST VÉLEMÉNYEZŐ KÉRDŐÍV – HALLGATÓKNAK Értékelje a kari (egyetemi) szolgáltatásokkal kapcsolatos állításokat 1-5 skálán (1 = nem értek egyet az állítással; 5 = teljes mértékben egyetértek az állítással; 0 = nem tudom/nem kívánok válaszolni).
I. 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Oktatási infrastruktúra A tanulmányi (dékáni) hivatal nyitva tartása. A tanulmányi (dékáni) hivatal munkatársainak segítőkészsége. A tanulmányi ügyek intézése. A NEPTUN rendszer elérhetősége tárgyfelvétel és vizsgaidőszakban. A NEPTUN rendszerben a tárgyakról minden információ elérhető. A NEPTUN-ban a kurzusokra időben lehet jelentkezni.
1 1 1 1 1 1
2 2 2 2 2 2
3 3 3 3 3 3
4 4 4 4 4 4
5 5 5 5 5 5
0 0 0 0 0 0
7. A nyomtatott jegyzetek tananyagok rendelkezésre állása. 8. Az elektronikus tananyagok rendelkezésre állása. 9. Az elméleti/gyakorlati arány a tárgyakon belül. 10. A választható kurzusok mennyisége. 11. A számítógépek rendelkezésre állása (hozzáférés). 12. A számítógép-park megfelelősége. 13. A laborokhoz/műhelyekhez/műtermekhez/sportcsarnok (műszerekhez/ műtermi felszereléshez/sporteszközökhöz) való hozzáférés. 14. A laborok/műhelyek/műtermek/sportcsarnok (műszer-park/műtermi eszköz/sporteszköz) megfelelősége. II. Szolgáltatói infrastruktúra 15. Az Internet-hez való hozzáférés az intézményben. 16. Az Internet-hez való hozzáférés a kollégiumban. 17. A kar honlapja, színvonala. 18. Az egyetem honlapja, színvonala.
1 1 1 1 1 1
2 2 2 2 2 2
3 3 3 3 3 3
4 4 4 4 4 4
5 5 5 5 5 5
0 0 0 0 0 0
19. A könyvtár nyitva tartása. 20. A könyvtár munkatársainak segítőkészsége. 21. A könyvtár szolgáltatásai, a könyvtári ellátottság színvonala.
1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0
22. Az étterem/büfé szolgáltatásai. 23. A tantermek berendezése, felszereltsége. 24. A kollégium berendezése, felszereltsége. 25. A kollégium munkatársainak segítőkészsége.
1 1 1 1
26. A sportolási lehetőségek az intézményben. 27. A kulturális programok az intézményben. 28. A szabadidős, szórakoztató programok az intézményben.
1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0
1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 1 1 1
2 2 2 2
2 2 2 2
3 3 3 3
3 3 3 3
4 4 4 4
4 4 4 4
5 5 5 5
5 5 5 5
0 0 0 0
0 0 0 0
32
29. A hallgatók tájékoztatásának színvonala. 30. Az ösztöndíjrendszer igazságossága. 31. A szociális támogatások rendszerének igazságossága. III. A hallgatói önkormányzat (HÖK) 32. Aktívan részt vesz az egyetem/kari érdekképviseleti szervezetek munkájában. 33. Segíti a hallgatók hazai és külföldi szakmai, kulturális és egyéb kapcsolatait. 34. Kivizsgálja a felmerülő hallgatói problémákat és lépéseket tesz a megoldására IV. Egyéb észrevétel 35. Hogyan érzete magát az elmúlt időszakban?
1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0
Köszönjük, hogy válaszolt.
33
MÜL-6.
34
35
Záróvizsga bizottsági tagok kérdőíve
MÜL-7.
Értékelje a záróvizsga és/vagy diplomavédés elégedettséggel kapcsolatos állításokat 1-5 skálán: (1 = nem értek egyet az állítással; 5 = teljes mértékben egyetértek az állítással; 0 = nem tudom/nem kívánok válaszolni)
I. A diplomavédés értékelése (Összevont diplomavédés és záróvizsga esetén.) Értékelje a diplomamunkák színvonalát. 1. A diplomamunkák/szakdolgozatok választott témái a szakma aktuális kérdéseivel foglalkoztak. 2. A diplomamunkák/szakdolgozatok kidolgozottsága igényes. 3. A téma kidolgozása során a formai előírásokat betartották. Értékelje a védés folyamatát. 4. A prezentációk/portfóliók jól tükrözték a választott témákat. 5. A hallgatók előadókészsége, érvelése megfelelő. 6. Az opponensek véleménye konstruktív volt. 7. Az elbírálás rendszere tisztázott és átlátható.
1
2
3
4
5
0
1 1
2 2
3 3
4 4
5 5
0 0
1 1 1 1
2 2 2 2
3 3 3 3
4 4 4 4
5 5 5 5
0 0 0 0
5
0
5
0
5
0
5
0
5 5 5 5
0 0 0 0
II. Záróvizsgán elért eredmények 8. A hallgatók bizonyították elméleti felkészültségüket. 1 2 3 4 9. A hallgatók bizonyították elméleti felkészültségük gyakorlati 1 2 3 4 alkalmazását. 10. A hallgatók a megszerzett ismereteket önállóan tudják 1 2 3 4 alkalmazni. 11. A záróvizsga integrált ismereteket mér fel. 1 2 3 4 III. A záróvizsga/védés szervezettsége 12. Előzetesen kellő információt kaptam a. a záróvizsga/védés folyamatáról 1 2 3 4 b. a záróvizsga/védés értékelési rendszeréről 1 2 3 4 c. a képzés követelményeiről 1 2 3 4 13. Hogyan ítéli meg a záróvizsga lebonyolítását, szervezettségét? 1 2 3 4 14. Milyen minőségben vett részt a Bizottság munkájában? (válaszát jelölje x-szel) d. bizottsági elnök e. külső bizottsági tag f. belső bizottsági tag IV. Észrevételek, javaslatok
36
MÜL-8. Kérdőív a Nyugat-magyarországi Egyetemen (NymE) végzett hallgatókat foglalkoztató munkáltatók részére (szöveg) A partner adatai A munkáltató neve, címe: A végzettek foglalkoztatására vonatkozó információk Az NymE hány volt hallgatóját alkalmazzák? Kérjük, hogy részletezze: milyen beosztásban alkalmazzák őket és az adott munkakörök betöltéséhez megfelelő-e a képzettségük?
I. A végzettek szakmai felkészültsége. Értékelje az NymE-ről felvettek felkészültségét az 1-5 skálán (1 = nem értek egyet az állítással; 5 = teljes mértékben egyetértek az állítással; 0 = nem tudom/nem kívánok válaszolni).
1. A cég/intézmény elégedett az elméleti szakmai felkészültséggel. 1 2 3 4 5 0 2. A cég/intézmény elégedett a gyakorlati felkészültséggel. 1 2 3 4 5 0 3. Tisztában vannak a szakma legújabb elméleti és gyakorlati 1 2 3 4 5 0 eredményeivel. 4. Szakmai tudásuk komplex és integrált. 1 2 3 4 5 0 5. Ismereteiket innovatív módon tudják alkalmazni. 1 2 3 4 5 0 6. Önképzéssel, képzéssel képesek tudásukat továbbfejleszteni, 1 2 3 4 5 0 bővíteni. II. Az NymE-n végzettek képességei, készségei Értékelje az NymE-n végzett munkatársak képességeit. 7. Idegen-nyelvismeretük és annak alkalmazása megfelelő. 1 2 3 4 5 0 8. Informatikai felkészültségük naprakész. 1 2 3 4 5 0 9. Jó a kommunikációs képességük. 1 2 3 4 5 0 10. Viselkedéskultúrájuk megfelelő. 1 2 3 4 5 0 11. A munkához való hozzáállásuk példamutató. 1 2 3 4 5 0 12. Képesek az önálló munkavégzésre. 1 2 3 4 5 0 13. Alkalmasak a csapat munkára. 1 2 3 4 5 0 III. Az NymE-ről kialakított vélemény 14. Az NymE-ről kialakult általános kép kedvező. 1 2 3 4 5 0 15. Az egyetem a fejlesztési tervéhez bekéri a cég/intézmény igényeit. 1 2 3 4 5 0 16. Az egyetem a cég/intézmény változó igényeinek meg tud felelni. 1 2 3 4 5 0 17. Milyen területeken lát lehetőséget a cég/intézmény és az egyetem közötti együttműködés bővítésére és erősítésére? (Kérjük, hogy csak a bekeretezett területre írjon!)
Köszönjük, hogy válaszolt.
37
MÜL-9. Kérdőív szakmai szervezetek, kamarák részére (szöveg) A partner adatai A szakmai szervezet/kamara neve, címe:
I. Az NymE-ről kialakított vélemény Kérjük, jelölje x-szel a skálán a véleményét, illetve szövegesen fejtse ki álláspontját! (1 = nem értek egyet az állítással; 5 = teljes mértékben egyetértek az állítással; 0 = nem tudom/nem kívánok válaszolni).
1. Az NymE-ről kialakult általános kép kedvező.
1
2 3 4 5
0
2. Az NymE jó kapcsolatot tart a szakmai szervezetek/kamarák 1 2 3 4 5 0 képviselőivel. 3. A szakmai szervezetek/kamarák és az egyetem együttműködésének 1 2 3 4 5 0 színvonala megfelelő. 4. Az NymE a fejlesztési terveinek kialakítása során kikéri a szakmai 1 2 3 4 5 0 szervezetek/kamarák javaslatait és igyekszik azokat figyelembe venni. 5. A szakmai szervezetek/kamarák fejlesztési terveik összeállításánál 1 2 3 4 5 0 számítanak az egyetem tudásbázisára. 6. Szakmai szervezetek/kamarák szakmai feladatainak megvalósításához 1 2 3 4 5 0 gyakran felkér oktatókat/kutatókat szakértői munkára. 7. Szakmai szervezetek/kamarák elégedettek az NymE-n végzettek 1 2 3 4 5 0 elméleti felkészültségével. 8. Szakmai szervezetek/kamarák elégedettek az NymE-n végzettek 1 2 3 4 5 0 gyakorlati felkészültségével. 9. Az NymE volt hallgatói képesek bővíteni a megszerzett szakmai 1 2 3 4 5 0 ismereteiket. 10. Milyen területeken lát lehetőséget a cég/intézmény és az egyetem közötti együttműködés bővítésére és erősítésére? (Kérjük, hogy csak a bekeretezett területre írjon!)
Köszönjük, hogy válaszolt.
38
MÜL-10. Kérdőív önkormányzatok számára (szöveg) A partner adatai A település (az önkormányzat) neve, címe:
I. Az NymE-ről kialakított vélemény Kérjük, jelölje x-szel a skálán a véleményét, illetve szövegesen fejtse ki álláspontját! (1 = nem értek egyet az állítással; 5 = teljes mértékben egyetértek az állítással; 0 = nem tudom/nem kívánok válaszolni).
1. Az NymE-ről kialakult általános kép kedvező.
1
2 3 4 5
0
2. A NymE fontos munkaadó a város/megye/régió munkaadói között.
1
2 3 4 5
0
2 3 4 5
0
2 3 4 5
0
2 3 4 5
0
3. Az NymE polgárai aktív szerepet vállalnak a város életében. (szellemi, 1 kulturális, sport stb.) 4. Az NymE polgárai jól beilleszkednek a település közösségében és 1 elfogadják annak szabályait. 5. Az egyetem fontos gazdasági tényező.
1
6. A város/megye/régió és az egyetem együttműködésének színvonala 1 2 3 4 5 0 megfelelő. 7. Az egyetem a stratégiája kialakításakor szükséges mértékben egyeztet a 1 2 3 4 5 0 város/megye/régió vezetésével. 8. A város/megye/régió fejlesztési terveinek elkészítésekor az (egyetemre 1 2 3 4 5 0 vonatkozóan) kikéri az egyetem vezetésének véleményét. 9. A város/megye/régió szakmai feladatainak megvalósításánál számít az 1 2 3 4 5 0 egyetem tudásbázisára. 10. A város/megye/régió szakmai feladatainak megvalósításához gyakran felkér oktatókat/kutatókat szakértői munkára. 11. Milyen területeken lát lehetőséget a cég/intézmény és az egyetem közötti együttműködés bővítésére és erősítésére? (Kérjük, hogy csak a bekeretezett területre írjon!)
Köszönjük, hogy válaszolt.
39
MÜL-20. Kurzusértékelő lap minta A kurzus típusa: elméleti
Kurzusértékelő lap (oktatók részére) Kar:
gyakorlati
A tantárgy/kurzus kódja: A tantárgy neve: Tantárgyfelelős neve: Az oktató neve: A kurzust felvette (fő): A kurzust teljesítette (fő): A kurzus követelményeit érdemjegyének átlaga. A hallgatók hány százaléka rendszeresen a kurzust? Miben látja az esetleges lemorzsolódások okait?
teljesítők látogatta
hiányzások
és
a/ A hallgatók hány százaléka rendelkezett a a/ kurzus teljesítéséhez szükséges előzetes ismeretekkel? b/Milyen előtanulmány b/ tantárgyban lát hiányokat? Amennyiben gyakorlati foglalkozást tartott: a/ a hallgatók hány százaléka készült rendszeresen a gyakorlatokra? b/ a beadandó munkák minősége mennyire felelt 5 meg a követelményeknek? Értékelje a kurzushoz szükséges infrastrukturális 5 feltételeket. Amennyiben infrastrukturális hiányosságokat tapasztalt, mik voltak ezek? (számítógépek állapota, labor/műhely/terem berendezések stb.)
felszereltsége,
4
3
2
1
0
4
3
2
1
0
audiovizuális
A kurzus illetve tantárgy eredményességének javítására vonatkozó javaslatai:
Kelt, 5: kiváló
oktató aláírása 4: jó
3: átlagos
2: rossz
1: nagyon rossz
0: egyáltalán nem 40
MÜL-21. Képzést értékelő lap minta Képzési szint: alap egységes osztatlan
Képzést értékelő lap
mester
A képzés megnevezése:
szakképzés szakirányú továbbképzés
Kar:
A korábban meghatározott fejlesztési célok:
Elért fejlesztési eredmények:
szellemi Akadályozó tényezők gazdasági Eredmények értékelése Új előadó Új tantárgy Tantervet érintő hallgatói véleményezések adatai és kezelés módja. Oktatásszervezés.
Hiányosságok. Fejlesztési javaslatok (a képzés eredményességének jobbítására vonatkozó javaslatai). Záróvizsgával kapcsolatos észrevételei, javaslatai. Értékelje a képzéshez szükséges infrastrukturális feltételeket.
5
4
3
2
1
0
Kelt,
5: kiváló
4: jó
3: átlagos
2: rossz
szakfelelős oktató aláírása 1: nagyon rossz 0: egyáltalán nem 41
