Esztergomi Közös Önkormányzati Hivatal 2500 Esztergom, Széchenyi tér 1. Pf. 92.
Készült: 2 példányban
1150-29/2015.
2. sz. példány
JEGYZŐKÖNYV ESZTERGOM VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2015. július 2-ÁN MEGTARTOTT NYÍLT RENDKÍVÜLI ÜLÉSÉRŐL
1
Jegyzőkönyv Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. július 2-án 9 órakor a Városháza nagyteremében megtartott nyílt rendkívüli üléséről Jelen vannak: Romanek Etelka polgármester Dr. Alberti Péter képviselő Eck András képviselő Erős Gábor képviselő Juhász István József képviselő Nyíri Attila képviselő Sasvári Viktor képviselő Dr. Szerencsés Gergely István képviselő Sztojka Lajos képviselő Tordainé Vida Katalin képviselő Tóth Tamás Béla képviselő Vígh László képviselő Meghívottak: Dr. Holicska Judit Közigazgatási Irodavezető, Dr. Zakariás János jegyzői referens, Bérces László Városüzemeltetési Iroda, Preg Erzsébet Belső ellenőr Aljegyző: Dr. Sarkantyu Lajos Adrián Jegyzőkönyvvezető: Barina Andrea, Hámosné Szőke Anna, Romanek Etelka polgármester: Köszöntötte a megjelenteket. Megállapította, hogy a Képviselő-testület megválasztott létszáma 15 fő, jelen van 12 fő, a Képviselő-testület határozatképes. A mai napirend elfogadása előtt szeretném ismertetni a legutóbbi Képviselőtestületi ülés zárt ülésén hozott határozatokat: A Képviselő-testület 8 igen 3 nem szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete 349/2015. (VI. 18.) öh. határozata Az esztergomi 19840 helyrajzi számú ingatlan elővásárlásával kapcsolatos döntés 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselő-testülete egyetért azzal, hogy az Önkormányzat az alábbi ingatlan vonatkozásában éljen elővásárlási jogával. Hrsz. 19840 Ft
Tul. h. Eladó 1/1 Jetalliance Consulting Kft.
Vevő Happy Company Kft.
Vételár 21.400.000,-
2. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert az elővásárlási jog gyakorlására vonatkozó nyilatkozat, valamint az adásvételi szerződés aláírására. 3. A fenti összeg fedezete rendelkezésre áll Esztergom Város Önkormányzatának 2015. évi költségvetéséről szóló 5/2015 (III.2.) önkormányzati. rendelet 9. számú melléklet, Vagyongazdálkodási Iroda oszlop, K61-00 rovatán. Felelős: Romanek Etelka polgármester Határidő: azonnal
2
Képviselő-testület 11 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete 357/2015. (VI. 18.) öh. határozata Önkormányzati és részben önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokkal kapcsolatos döntés Esztergom Port Kft. „f.a.” igénybejelentés Esztergom Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert arra, hogy a MITEUSZ Tanácsadó és Szolgáltató Kft. (8000 Székesfehérvár, Horváth István lakótelep 13.I/1.) felszámolónak hitelezői igénybejelentést tegyen Esztergom Város Önkormányzata képviseletében az önkormányzat által adott 8.500.000,-Ft összegű tagi kölcsönre vonatkozóan. A hitelezői igénybejelentés regisztrációs díja 85.000.,-Ft, melynek pénzügyi fedezete Esztergom Város Önkormányzatának 2015. évi költségvetéséről szóló Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testületének 5/2015. (III.2.) önkormányzati rendelete 12. mellékletének K513 „Általános tartalék” sora. Felelős: Romanek Etelka polgármester Határidő: 2015.06.20. Képviselő-testület 11 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete 358/2015. (VI. 18.) öh. határozata Önkormányzati és részben önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokkal kapcsolatos döntések Vertikál Közszolgáltató Nonprofit Zrt.-vel megkötött hulladékszállítási szerződés meghosszabbítása, hozzájárulás Esztergom Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert arra, hogy az Eszköz Kft. 2015.06.25. napjának 10.00 órájára összehívott taggyűlésén a Vertikál Közszolgáltató Nonprofit Zrt-vel kötendő szerződés meghosszabbítására adja le a szavazatát. Felelős: Határidő:
Romanek Etelka polgármester 2015.06.25.
Romanek Etelka polgármester: Rátérünk a mai napirendi pontokra. Két napirendi pontunk lesz. Első napirendi pont a Vis maior káresemény miatti Dédai-tó gátszakadás helyreállítási munka Vis maior pályázatával kapcsolatos döntés és a kettes napirendi pontunk a Döntés parkolási bevételekkel kapcsolatos elszámolásról. Szeretném megkérdezni, hogy vannak-e módosító indítványok a napirendhez? Amennyiben nincs, akkor szavazásra teszem fel. Romanek Etelka polgármester: Szavazásra tette fel a napirendi pontokat. A Képviselő-testület 12 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta:
3
Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete 381/2015. (VII. 2.) öh. határozata Napirend elfogadása 1.
Vis maior káresemény miatti Dédai-tó gátszakadás helyreállítási munka vis maior pályázatával kapcsolatos döntés Előterjesztő: Romanek Etelka polgármester
2.
Döntés parkolási bevételekkel kapcsolatos elszámolásról Előterjesztő: Romanek Etelka polgármester
Felelős: Romanek Etelka polgármester Határidő: azonnal
1. Napirendi pont Vis maior káresemény miatti Dédai-tó gátszakadás helyreállítási munka vis maior pályázatával kapcsolatos döntés Romanek Etelka polgármester: Felkérném az előterjesztés ismertetésére Bérces László Városüzemeltetési Irodavezetőt. Bérces László Városüzemeltetési Irodavezető: Tisztelt Képviselő-testület! Tisztelt Polgármester Asszony! Májusban történt gátszakadás a Dédai-tónál, ahol egy műtárgy tönkremenetelét követően a nagy mennyiségű víz elmosta a gát egy részét is. A káreseményt követően a hivatal benyújtotta a káreseménnyel kapcsolatos vis maior pályázatot, ezt követően a szakértői vélemény elkészült, amelyet a Stabil Mérnöki Iroda készített. Időközben a szakhatóságok és az állami hivatalok előzetes ellenőrzést és felmérést végeztek a területen, ahol minden esetben az hangzott el, hogy jogosult az önkormányzat a vis maior pályázaton lévő részvételre és a támogatás igénylésére. A támogatás elbírálásához szükséges az önkormányzat döntése, a szakértői véleményben megfogalmazott 52.600.000 ft-os helyreállítási költségből a 30%-os önrész vállalására vonatkozóan, amely a költségvetés tartalékban kellene az önkormányzatnak biztosítani, illetve a pályázat teljes elbírálásához szükségesek azok a nyilatkozatok, amelyek a biztosításokra, tulajdonra vonatkoznak, ezekben kérném az önkormányzat döntését a pályázat végleges elbírálásához. Romanek Etelka polgármester: Szeretném megkérdezni, hogy a képviselők közül az elhangzottakkal kapcsolatban kívánnak-e hozzászólni? Nyíri Attila képviselő: Köszönöm szépen a szót! Utána néztem egy-két dolognak. További kérdéseim és észrevételeim lennének ez ügyben és kérésem is lenne, akár egy módosító indítványban is megfogalmazva. Kérdésem az lenne, hogy mennyibe került ennek a helyreállítása, másrészt, ha megnézzük az önrészünket, az durván 15.000.000 Ft. Néhány horgásztavunk Esztergomban, akár a Búbánati, vagy a Bottyán-tó, a Vasas Horgász Egyesület kezelésében van. Ennek a tónak hányatatott az előélete is, azt már tudjuk, hogy az Átkos rendszerben kezdték el csinálni, aztán mivel jött a váltás, nem igazán tudták befejezni, ezek olyan visszás dolgok, amelyeket helyre kell tenni, már csak abból a szempontból is. Ennek a
4
résznek más a vízkezelője, egyesületé a jog, ezt kiadta egy olyan bérlőnek, aki befejezte a tavat. Érdekes módon, amikor megnéztem a tulajdoni viszonyokat, az ingatlan viszonyokat, akkor kiderült, hogy érdekes módon a műtárgynak ez a része önkormányzati területen fekszik, érdekes módon ezért kell az önkormányzatnak helyt állni. Felmerül az a kérdés, hogy valakinek adunk 15.000.000 Ft-ot, akár egyesületnek. Azt gondolom, hogy a továbbiakban jó néhány rendezetlen Búbánati rész van és négy ilyen területe van a Horgász Egyesületnek, úgy gondolom, hogy ezeket mind rendbe kellene tenni. Kérte egyébként maga a Horgász Egyesület is, hogy ebben jó lenne előrébb jutni, mert történt ebben 2002-ben is egy szerencsétlen szerződés és 2009-ben is, tehát ezeket át kellene nézni és kértem aljegyző urat is, hogy nézze meg. A hírek szerint aljegyző úr bábáskodott ezeknél a szerződéseknél az összeszerkesztésében. Azt gondolom, hogy akár egy módosítóban, én javaslom, hogy záros határidőn belül ezt tűzzük ki, hogy ennek a tulajdoni viszonyait tárjuk fel, nézzük meg, és a megoldásra tegyünk javaslatot. Romanek Etelka polgármester: Köszönöm szépen a hozzászólását, majd a választ egy részt a Városüzemeltetési Irodavezetője fogja megadni a költségekre vonatkozóan, a jogi kérdésekre, pedig aljegyző úr felkészült már. Sasvári Viktor képviselő: Köszönöm a szót! Rendezetlen örökség, amit a Horgász Egyesülettel egyeztetve mindkét fél rendezni akar. A városi tulajdon, több mint 17.000 m2, a tónak a területéből, ez jelenti a gátat, az utat. 2002-ben kötött a Horgász Egyesület egy vállalkozóval tizenöt évre szóló szerződést, amivel megépíti a tavat, Meggyes Tamással pedig 2009-ben kötött egy tíz évre szóló szerződést, amiben lemond a bérleti használati díjról a város, ez még jó pár évig élni fog, de a tulajdonviszonyt rendezni kell és úgy gondolom, hogy a Horgász Egyesület is készen áll erre a dologra. Romanek Etelka polgármester: Köszönöm szépen a kiegészítést! Megadnám a szót Bérces László úrnak a költségekre vonatkozóan szíveskedjék tájékoztatni minket. Bérces László Városüzemeltetési Irodavezető: Kérdés az volt, hogy mennyibe került a helyreállítás. Nincsen helyreállítva, ideiglenes megoldással a gát visszatöltésre került. A pályázati anyag, amire a Stabil Mérnöki Iroda szakvéleményt elkészített, a helyreállítás becsült költségét tartalmazza erre tudunk pályáztatni, a pályázat amennyiben elfogadásra kerül, akkor az ebben szereplő mérnöki költségek alapján meg kell terveztetnünk és utána lehet a közbeszerzés alapján kivitelezni. Romanek Etelka polgármester: Legyen kedves elmondani az ideiglenes helyreállítási költségeit, mert azt ismerjük Bérces László Városüzemeltetési Irodavezető: Az ideiglenes helyreállítás körülbelül 1.000.000 Ft-ba került, ezt a Zöld Út Kft. végezte 980.000.000 Ft volt pontosan a helyreállítás költsége az egy ideiglenes gát visszatöltés volt agyagos anyaggal, fóliakerítéssel megakadályozva a tó vizének további elfolyását. Jelenleg a tónál lévő túlfolyó műtárgy működik, tehát amennyiben a feltöltés újra eléri azt a szintet, akkor nincsen probléma ezzel. Romanek Etelka polgármester: Köszönöm szépen! Mint emlékeznek éppen Képviselőtestületi ülésünk volt és a katasztrófavédelem értesített bennünket. Azonnal Sasvári Viktorral és a jegyzői referenssel a helyszínre mentünk és a helyreállítás az még aznap estig, kora délutánig megtörtént. Megkérem az aljegyző urat, hogy szíveskedjék a jogi kérdésekről tájékoztatni minket.
5
Dr. Sarkantyu Lajos Adrián aljegyző: Köszönöm szépen a szót! Tisztelt Polgármester Asszony! Tisztelt Képviselő úr! Azzal szeretném kezdeni, hogy képviselő úrnak ez a tárgya gyakorlatilag nem tartozik az előterjesztéshez. Most a pályázatról kellene dönteni. Annak idején, hogy bábáskodtam efelett, az úgy igaz, hogy vagyongazdálkodási ügyintézőként a Búbánatvölgyi tavakkal foglalkoztam, ez volt az én feladatom és annak idején valóban ezt a szerződést tető alá kellett hozni. Volt egy együttműködési megállapodás, amit 2009. május 28án kötöttünk a Vasas Horgász Egyesülettel, gyakorlatilag a Búbánatvölgyi tavak vízjogi létesítési engedélyért cserébe a Dédai tavat használhatja a Vasas Horgász Egyesület, a szerződés eléggé kötött. Azt tudom mondani, hogy úgy lett megfogalmazva annak idején, hogy maga a tó kétharmad részben önkormányzati tulajdon, egy harmad részben viszont a Vasas Horgász Egyesületé. A megállapodás szerint a Dédai-tó bérbeadásával, viszont 2019. május 28-ig használhatja a Vasas Horgász Egyesület ezt a vízfelületet, hogy beletartozik valóban az a gát terület is, azt is használhatja, illetve használhatja a vízfelületet úgy, hogy 2002 évtől esetleges használati díj iránti igényéről az önkormányzat a Vasas Horgász Egyesülettel szemben lemondott, tehát ingyen használhatja 2019-ig a Vasas Horgász Egyesület ezt a tavat. A véleményem az, hogy a Vis maior pályázatot meg kell szavazni, azért mert nem maradhat ebben az állapotban, viszont valóban előre lehet azzal lépni, hogy a Vasas Horgász Egyesület képviselőivel, illetve a bérlővel meg lehet kezdeni a tárgyalásokat. Romanek Etelka polgármester: Szeretném megkérdezni képviselő urat, hogy elfogadja-e ezt a megoldási javaslatot, tehát most szavazzunk a Vis maior pályázatról és akár a következő Képviselő-testületi ülésen felvesszük napirendre ezt a kérdés kört. Most nem a módosító indítványt, hanem a határozati indítványt javaslom megszavazni. Szeretném kérdezni, hogy az előterjesztéssel, illetve a határozati javaslattal kapcsolatban kívánnak-e hozzászólni? Nem látom. Romanek Etelka polgármester: Szavazásra tette fel 269/2015–es számú előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Képviselő-testület 12 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete 382/2015. (VII. 2.) öh. határozata Vis maior káresemény miatti Dédai-tó gátszakadás helyreállítási munka vis maior pályázatával kapcsolatos döntés 1. Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy vis maior támogatás címen támogatási igényt nyújt be a Belügyminisztériumhoz 258188 igényazonosítón. A káresemény megnevezése: Dédai-tó gátszakadása Helye: Esztergom - Búbánat Csenke-patak, Dédai-tó (0780/3, 0776, 0765, 0768, 0900, 0910, 10771, 0779/2, 12007/3, 0780/4 hrsz.) , A káresemény forrásösszetétele: Megnevezés 2015. év % Saját forrás (biztosítási összeg nélkül) 15.797.496,- Ft 30 Biztosító kártérítése 0 Ft 0 Vis maior támogatási igény a 2.560.320,- Ft mérnöki szolgáltatásra 70 Vis maior támogatási igény a 34.300.504,-Ft kivitelezésre 6
Források összesen 52.658.320,-Ft 100 2. Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete nyilatkozik, hogy a) a károk helyreállításának (költségvetés alapján) tervezett összköltsége 52.658.320,- Ft, melynek fedezetét az részben tudja biztosítani. b) a káreseménnyel érintett vagyonelem a tulajdonát képezi. c) a bekövetkezett káreseménnyel kapcsolatban az Önkormányzat nem rendelkezik biztosítással d) az adott káreseményre biztosítási összeget nem igényelt e) a károsodott ingatlanra értékkövető határozatlan időtartamú biztosítást köt, és vállalja annak 4 éven keresztüli fenntartását, valamint a támogatás elszámolásának benyújtásakor igazolja a biztosítási szerződés megkötését a Magyar Államkincstár területileg illetékes Igazgatósága felé. f) vállalja a károsodott ingatlannak a költséghatékonyság és a megvalósíthatóság szempontjaira tekintettel történő helyreállítását. g) más - a tulajdonában lévő - vagyontárggyal a feladatát nem tudja ellátni h) a saját forrás összegét az Önkormányzat 2015. évi költségvetéséről szóló 5/2015. (III. 02.) ör. 12. melléklet K513 rovat, Általános tartalék sorról biztosítja. 3. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a vis maior támogatási igény benyújtására. Felelős: Romanek Etelka polgármester Határidő: azonnal 2. Napirendi pont Döntés parkolási bevételekkel kapcsolatos elszámolásról Romanek Etelka polgármester: Felkérem Aljegyző urat az előterjesztés ismertetésére. Dr. Sarkantyu Lajos Adrián aljegyző: Tisztelt Polgármester Asszony! Tisztelt Képviselőtestület! A Gran Parkoló Kft. témája már többször napirendre került. Itt az elszámolási viták, illetve maga a parkolási cég jövőjével kapcsolatban létrejött egy Eseti Bizottság, amelynek hétfői napon sikerült összeülniük. Szó volt arról, ami jelen határozati javaslatnak a melléklete is, miszerint a Gran Parkoló Kft.-vel kapcsolatos 2012-es és 2014. december 31. közötti elszámolást elfogadjuk és ennek alapján bruttó 30.000.000 Ft az önkormányzat számlájára kerül, ami az útalapra lenne bekönyvelve, ezzel kapcsolatban további egyeztetések hangoztak el az Eseti Bizottság ülésén. Elhangzott az ötvenhét darab automata bevételéről történő részletes kimutatás, ez is további tárgyalási sorozatnak a része. Kérte az Eseti Bizottság, hogy a Gran Parkoló Kft. a 2014. évi tényleges költségéről adjon kimutatást, kérte a bizottság, hogy a Strigonium Zrt.-vel együtt legyen kidolgozva egy esetleges kedvezményes parkolásra vonatkozó javaslat a zónák tekintetében, illetve új üzleti tervet is javasol az Eseti Bizottság a Gran Parkoló Kft. részére, ez kifejezetten szeptemberi rendes Képviselő-testületi ülésre kerülne beterjesztésre. Most jelen határozat csak a lezárás lenne, hogy ezt a bruttó 30.000.000 Ft az önkormányzat részére átutalásra kerüljön és így most már a múlt ennek a részéről lezárásra kerül. A Pénzügyi Ellenőrző és Tulajdonosi bizottság is tárgyalta a témát. Romanek Etelka polgármester: Köszönöm szépen! Megkérdezem a Pénzügyi Ellenőrző és Tulajdonosi Bizottság elnökét, szíveskedjék a bizottság álláspontját ismertetni. Sasvári Viktor képviselő: Köszönöm a szót! Öt igen és egy nem szavazattal a Pénzügyi
7
Ellenőrző és Tulajdonosi Bizottság elfogadásra javasolja. Az adó vonzatot mindenképpen meg kellene vizsgálni, hogy van-e arra más lehetőség, hogy az adót ne bukja el a két cég egymás között, akkor azt meg kellene vizsgálni, ha van rá más lehetőség, akkor próbálja meg megoldani. Romanek Etelka polgármester: Köszönöm szépen! Szeretném kérni a tisztelt képviselőket, kívánnak-e hozzászólni? Nyíri Attila képviselő: Köszönöm a szót! Nem a legjobb megoldásnak tartom ezt a megoldást, mert a számokkal is bajom van. Megértem, hogy az önkormányzat megint pénzszűkében van és minden forint jól jön a kasszába, látjuk, hogy az utakat nehézkesen kezdjük el javítani, elég sok út, elég sok kátyú van akár a Bánomi lakótelep környékén, vagy akár a város többi részén is körülnézünk és szükségünk van minden forintra, de ez nagyon drága. A 30.000.000 Ft bruttó ez mire neki állunk és kátyúzunk ebből összesen 18.000.000 Ftot költhetünk kátyúzásra. A jövőbeni 30.000.000 Ft-unkat eladjuk 18.000.000 Ft-ért. Megnézve a számokat, amiket megkaptunk a 2013, 2014-et vonnánk össze és erről beszélnénk, ha valaki megnézné a számokat, látja, hogy az összes bevétel 182.939.000 Ft volt, ezzel szemben az összes költség ráfordítása összesen 123.106 Ft, ezzel szemben az utolsó évi a 2014. évi 86.000.000 Ft bevétel és az 55.000.000 Ft kiadás különbözete a 30.000.000 Ft-tal a kasszában. A teljes összes bevétel és az összes kiadás egyenlege az pedig közel 59.000.000 Ft. Azt kérdezem, hogy hol van az a 29.000.000 Ft, hová tűnt el menetközben? A törvényi jogszabályozás az mondja ki, hogy a parkolási díjbevételek az önkormányzatot illetik meg és ezzel egy vállalkozót, vagy egy kft.-t megbízhat, hogy ezeket a költségeket, pénzeket szedje be. Mi eddig fordítva csináltuk, beszedte a cég és a cég akar nekünk fizetni valamit, ezt pont fordítva kell csinálni a törvényességet be szeretnénk tartani, ehhez azt kellene tenni, hogy az összes parkolási bevétel az önkormányzathoz kerüljön be és bízzunk meg egy behajtó céget, beszedő céget, aki beszedi a parkolási díjakat. Nem javasoltam bizottsági ülésen a 30.000.000 Ft-ot. Azért mondta a bizottság, hogy a parkolási Kft. ügyvezetője dolgozzon ki egy új javaslatot, melyben mondjon egy olyan összeget, ami elfogadható, az az 5.1 millió elfogadhatatlan számomra, a 4.3 millió, amit annak idején benyújtottak 2014.-ben azért nem fogadta el az akkori Képviselő-testület példaértékű mértékkel, mert az sem fedezi a tényleges valóságot, azt gondolom, hogy ebből még mindig lehet lefaragni. Azt gondolom, hogy 3.500.000 Ft körül kell ennek megállnia, annyiért meg kell tudni csinálni a parkolást, nyilván azokkal a különféle megoldásokkal, amely javaslatok felmerültek a bizottsági ülésen, akár a bérleteknek az olcsósítása, kedvezmények kiadása, ami előfordulhat, hogy nem kevesebbet hoz, mert nyilván többet hoz, mert más lesz az embereknek akkor a hajlandósága. Nyilván a bevételeknek figyelembe kell venni a forgalomszabályozási szerepét is és azt javasolnám, hogy a 30.000.000 Ft azt tulajdonképpen a későbbi ügymenetekben havonta el kéne számolni a bevételeket és kiadásokat és a kiadással a megbízási díjakat havonta kellene fizetni ennek a cégnek és havonta azt gondolom, hogy ezt a 30.000.000 Ft-ot rakja le, ami hónapra kitart és onnantól kezdjük csak visszafizetni, megfizetni neki és így nem bukjuk el azt a 12.000.000 Ftot, ami azt gondolom, hogy nem jó helyre fog menni. Romanek Etelka polgármester: Köszönöm szépen a hozzászólását! Mindannyian tudjuk, hogy ezekkel a határozati javaslatokkal az elmúlt éveket próbáljuk rendbe tenni, tehát nem mi okoztuk ezt a helyzetet és már éppen ideje lenne, hogy az útalapba valamiféle összeg beérkezzen. A parkolási bizottság már összeült és jövő hét kedden össze fog ülni, hiszen bizonyos kérdéseket intéztünk a Strigonium Zrt.-hez és válaszokat várunk bizonyos feltett kérdéseinkre. Kérdésem Ön felé, hogy Önnek most van egy módosító indítványa a határozati javaslattal kapcsolatban, vagy esetleg azt szeretné, hogy később döntenénk erről a kérdésről,
8
ugyanis hatodikai héten ismételten lesz Képviselő-testületi ülésünk, esetleg egy körültekintőbb döntést kíván előkészíteni, vagy éppen el tudja fogadni a határozatot azzal, hogy legyen majd egy másik napirendként ez a kérdés? Dr. Alberti Péter képviselő: Köszönöm szépen a szót! Nyíri képviselő úrhoz szólnék elsősorban. Arról van szó, az én meglátásom szerint, hogy az, amiről most döntünk, az a múlt. Múltra visszamenőleg nem fogunk tudni kreálni olyan szerződéseket, amivel rászorítjuk a cégünket, hogy normális megbízási díj ellenében végezze el az elmúlt munkát, a korábbi Képviselő-testületek ezt tudták elérni gyakorlatilag. Az, amit a Képviselő úr javasol, hogy konkrét megbízási díj ellenében legyen beszedve a pénz, azzal magam is egyetértek, de úgy látom, hogy ezt a határozati javaslatot a képviselő úr javaslata nem befolyásolja. Köszönöm szépen! Nyíri Attila képviselő: Válaszolni szeretnék képviselőtársamnak. Az első részében nem egy hajóban evezünk ebben a kérdésben. A számokkal nem lehet vitatkozni, a számok azok számok. Ennek a megmaradt pénzösszegnek, ami egyébként érdekes módon csak a fele annak, aminek lennie kellene, ezzel az összeggel mit kezdjünk? Ez a kérdés, hogy betesszük az útalapba és bukunk rajta, amit bukunk, vagy azt mondjuk, hogy később olyan felhasználásra tesszük, amiben nem bukjuk el ezt a 12.000.000 Ft-ot, csak ez a kérdés, semmi más, semmi másban nem vitatkozom. Juhász István József képviselő: Nyíri képviselőtársam, amit elmondott, én is csak azt szerettem volna ismételten elmondani, hogy amit Nyíri Attila képviselő mondott az, hogy ezt a 30.000.000 Ft-ot, ha nem az útalapba tesszük, hanem minden hónapban visszafizetjük ebből a pénzösszegből azt az összeget, amit jövő héten prezentálni fog nekünk a Gran Parkoló Kft., akkor lehet az akár nyolc havi üzemeltetési költség is, vagy lehet, hogy csak egy hét, de ha azt a számot, amit ő mond, hogy körülbelül 7.000.000 Ft-ot tud hozni minden hónapban és azt egyben átküldi az önkormányzatnak, hiszen mi egy másik zsebből adunk neki hárommillió valamennyit, ebből a harminc millió terhére, akkor azt gondolom, hogy nyolc hónap alatt ez a 7.000.000 Ft lényegesen magas összeg lesz. Azt gondolom, hogy ez egy logikusabb felhasználás, mint hogyha a 30.000.000 Ft-ot betesszük, kifizetjük még belőle az áfát, meg még talán helyi adót is fizet belőle a Gran Parkoló Kft. és akkor az lesz a vége belőle, hogy 18.000.000 Ft-nyi aszfaltot tudunk mi letenni munkadíjastól az utakra, ha mi ezt visszaforgatjuk a cégbe, akkor akár 70.000.000 Ft-nak a vetületét tudjuk esetleg megforgatni. Dr. Sarkantyu Lajos Adrián aljegyző: Köszönöm szépen a szót! 2014. december 31-i múlt lezárása. A 2015-ös évről még nincsen megállapodás, ezt szerződésben fogjuk kidolgozni, ahogyan a képviselő úr is kérte. Felvállalom a véleményemet itt is. A bizottsági ülésen is elhangzott, hacsak valóban a két áfa után 18.000.000 Ft marad az útalapba, akkor is visszatekintve a múltra, 18.000.000 Ft-nyi indokunk van arra, hogy ezt fogadjuk el, mert az utak ezt kérik. A Városüzemeltetési Irodával, ha beszélgetünk, akkor rengeteg olyan út van, ami a kátyúbetömésért kiállt, tehát a 18.000.000 Ft-nak igenis van helye. 2014-ben, 2013-ban egy forintot nem kapott az önkormányzat, ez a múlt, ebből kellene szerintem kiindulni. Juhász István József képviselő: Nem vitatkoznék ezzel, csak azt mondanám, ha 30.000.000 Ft-ot egy másik zsebbe tudjuk betenni, akkor kettő hónap alatt ki fog fizetni közel 14.000.000 Ft-ot, három hónap alatt a parkolás kifizeti a 18.000.000 Ft-ot, meg még egy picit, amit most el tudnánk költeni és nekünk ezért csak 9.500.000 Ft-ot kell ebből az összegből elköltenünk. Körülbelül 7.000.000 Ft-os bevétele van a parkolónak, 7.000.000 Ft-ot befizetne minden hónapban a parkoló a város kasszájára mostantól és mi ebből a 30.000.000 Ft-ból pedig
9
kifizetjük az üzemeltetését, ez azt jelenti, hogy ebből a 30.000.000 Ft-ból nyolc vagy kilenc hónapot tudnánk finanszírozni a parkolónak, ők viszont a kilenc hónap alatt mindig hoznák nekünk a 7.000.000 Ft-ot. Tehát ő a 7.000.000 Ft-ot mindig befizeti, mi meg a 3.000.000 Ft-ot mindig odaadjuk a 30.000.000 Ft-ból. Mi azt a 30.000.000 Ft-ot betesszük és kifizetjük az áfákat és mindent, akkor csak 18.000.000 Ft marad, nagyon sokat elbukunk a 30.000.000 Ftból, ha csak az útalapba tesszük bele. Romanek Etelka polgármester: Ennek a napirendinek a célja a múlt lezárása, rendbetétele 2012, 2013 és 2014-es évről van szó. Nyíri Attila képviselő: Azt gondolom, hogy bármennyire a múlt lezárása ez, mindenképpen a múlt lezárása, ez nem befolyásolja ezt a fajta döntést, hogy ezt a 30.000.000 Ft-ot átutaljuk, vagy ne utaljuk, semmi köze nincsen ennek a múlt lezárásához. Azt gondolom, hogy ezekkel a számokkal a 2013, 2014 számok bemutatásával lezárjuk a múltat és elkönyveljük azt is, hogy 59.000.000 Ft helyett, csak 30.000.000 Ft van a kasszában, ennyit eltudunk könyvelni. A 30.000.000 Ft-ot hogyan használjuk fel, az már egy más kérdés, azt gondolom semmi köze a kettőnek egymáshoz, teljesen külön lehet kezelni a kettőt. Módosító indítványt szeretnék benyújtani, amiben azt kérem, hogy a következő Képviselő-testületi ülésen tárgyaljuk meg az Eseti Bizottság ülése után, ezt a módosító indítványt terjesztem elő, köszönöm szépen! Romanek Etelka polgármester: Először a módosító indítványról szavaznánk és utána, pedig az eredeti határozati javaslatról szavaznánk, és akkor eldől a kérdés. Ismertette Nyíri Attila módosító indítványát. Romanek Etelka polgármester: Szavazásra tette fel Nyíri Attila módosító indítványát, amely szerint Esztergom Város Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt nem fogadja el Nyíri Attila képviselő módosító indítványát, miszerint javasolja az előterjesztést a következő testületi ülésen tárgyalni, a következő eseti bizottsági ülés után. A Képviselő-testület 3 igen, 7 nem és 2 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete 383/2015. (VII. 2.) öh. határozata Döntés parkolási bevételekkel kapcsolatos elszámolásról Esztergom Város Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt nem fogadja el Nyíri Attila képviselő módosító indítványát, miszerint javasolja az előterjesztést a következő testületi ülésen tárgyalni, a következő eseti bizottsági ülés után. Felelős: Romanek Etelka polgármester Határidő: azonnal Romanek Etelka polgármester: Szavazásra tette fel 270/2015–es számú előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Képviselő-testület 9 igen 3 nem szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete 384/2015. (VII. 2.) öh. határozata Döntés parkolási bevételekkel kapcsolatos elszámolásról
10
Esztergom Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Gran Parkoló Kft. (székhely: 2500 Esztergom, Deák Ferenc u.4.; Cg. 11-09-019073) mint felszíni parkolókat üzemeltető Társaság 2012-2013-2014. évre vonatkozóan előterjesztett beszámolója, pénzügyi adatai alapján akként dönt, hogy a 2012-2013-2014. évben a Gran Parkoló Kft., mint a Strigonium Zrt. cégenként a 14/2004.(IV.1.) ör. 3.§-ában foglaltak alapján: „ A jelen rendelet hatálya alá tartozó területeken (1. § (1) bekezdés) a parkolási rendszer üzemeltetését, Esztergom Város Önkormányzata tulajdonában álló, jogi személyiséggel rendelkező gazdasági társaság (Strigonium Zrt.) 100%-os tulajdonában álló jogi személyiséggel rendelkező gazdasági társaság, a Gran Parkoló Kft. (2500 Esztergom, Széchenyi tér 25.) 2014.12.31-ig végzett üzemeltetési szolgáltatásból származó bevételéből bruttó 30.547.000 Ft összeget a Gran Parkoló Kft. mint parkolási üzemeltetési szolgáltatást végző átutalja Esztergom Város Önkormányzata - Útalap elnevezésű elkülönített -bankszámlájára üzemeltetési díj-bevétel jogcímén. Felelős: Polgármester Határidő: 2015.07.10. Mivel több észrevétel nem történt, ezért Polgármester Asszony 9 óra 45 perckor a nyílt ülést bezárta. K.m.f.
Romanek Etelka polgármester
Dr. Sarkantyu Lajos Adrián aljegyző
11
