Esztergom Város Polgármesteri Hivatala 2501 Esztergom, Széchenyi tér 1. Pf. 92.
Készült: 4 példányban!
/2012.
1. sz. példány
JEGYZİKÖNYV ESZTERGOM VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELİ-TESTÜLETÉNEK 2012. május 31-ÉN MEGTARTOTT NYÍLT ÜLÉSÉRİL
1
Jegyzıkönyv Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testületének 2012. május 31-én délután 17 órakor a Városháza nagyteremében megtartott Nyílt ülésérıl
Jelen vannak: Tétényi Éva polgármester Batyikné Csıke Ágnes Erzsébet Ivanov Mihály Meggyes Tamás Nyíri Attila Petróczy Gyula Zoltai Dániel
Bánhidy Vajk Kálmán Sándor Németh József Pál György Pócsföldi József
Aljegyzı: Dr. Balla Sándor Dr. Sarkantyu Adrián Dr. Holicska Judit Jegyzıkönyvvezetı: Bakon Tamásné Tétényi Éva: Köszöntötte a megjelenteket. Megállapította, hogy a Képviselı-testület megválasztott létszáma 15 fı. Jelen van 11 fı. A Képviselı-testület határozatképes. Meg szeretné kérdezni a frakciót, hogy mi az, amit a mai nap folyamán a Képviselı-testületi ülésen tárgyalni szeretnének. Bánhidy Vajk: A frakció a következı napirendi pontokat szeretné tárgyalni. A kettes napirendi pontot, a hatos napirendi pontot, a tizenegyes napirendi pontot, a tizenötös napirendi pontot, húszas, huszonhármas, huszonnégyes, huszonhatos, huszonhetes, huszonkilences, harmincegyes napirendi pontokat. A sürgısségi indítványok közül az S02-es és az S04-es napirendi pontokat szeretnék tárgyalni. A frakció kérése, hogy elıször a zárt képviselıtestületi ülés napirendi pontjaival kezdjék el a Képviselı-testületi ülést, és a zárt ülés után a 11-es napirendi ponttal folytassák az ülést. Tétényi Éva: A Fidesz frakció nem kívánja megtárgyalni a Képviselı-testület feloszlatásával kapcsolatos döntést. Nem kívánnak tárgyalni a zárszámadási rendelet megalkotásáról. Meg szeretné ezzel kapcsolatban kérdezni az aljegyzı urat, hogy van-e egy olyan törvényességi határidı a rendelet megalkotásának az ügyében, amit a Képviselı-testületnek be kell tartania. Nem kívánnak tárgyalni az önkormányzati rendeleteknek elıkészítésében való társadalmi részvétel szabályairól, valamint a törvényességi felhívásoknak sem kívánnak eleget tenni. Negyvenhatodszorra sem kívánják tárgyalni a parkolás rendjérıl szóló rendeletmódosítását. Nem kívánnak foglalkozni a Délikanonoksorral kapcsolatos döntéssel. Az intézmény átadással kapcsolatos döntés módosításáról. A felterjesztési jog gyakorlását sem kívánják megtenni. Ami arra vonatkozna, hogy Esztergom Városát sújtó állami inkasszó és a tulajdonjog elvétele, a Polgármester Asszony úgy értékeli, hogy a város egészét súlyosan érinti, a Polgármester Asszony meg szerette volna kérni a Képviselı-testületet, hogy együttesen forduljunk ennek ügyében a minisztériumhoz. Nem tartják fontosnak a közterület felügyelet beszámolóját és a közterület felügyelet bıvítését. Nem kívánnak dönteni a
2
Széchenyi téren álló faházak sorsáról, sem a Széchenyi tér 1. szám alatt lévı helyiségek hasznosításáról. A PPromtávhıvel megkötendı szerzıdésrıl sem kívánnak tárgyalni, úgy ahogy a Vaszary Kolos Kórházzal kapcsolatos döntésrıl sem. Továbbra sem biztosítják a demokratikus mőködését az önkormányzati testületnek, hiszen az interpellációkat és kérdéseket sem kívánják napirendre venni. Nem kívánják a peren kívüli egyezségeket megkötni, valamint a jegyzı fegyelmi ügyében kapcsolatos döntését sem kívánják megtenni. A Palatinus-tó üzemeltetési szabályzatának elfogadására a Polgármester Asszony felhívja a Képviselı-testület figyelmét, hogy amennyiben ezt a mai nap folyamán nem teszik meg, abban az esetben a Palatinus strand nem tud kinyitni. Nem kívánnak a virágágyi kiültetések, növényanyagának beszerzésérıl sem gondoskodni és nem kívánnak az esztergomi lakásfenntartó szövetkezettel peren kívüli egyezségre törekedni. A Polgármester Asszony meg szeretné kérdezni a frakciót, hogy kívánnak-e valamit módosítani, vagy fenntartják-e tovább is a módosító javaslatukat. Bánhidy Vajk: Kéri, hogy az S-01-es napirendi pontot is vegyék fel a többi napirendi pontok közé. Tétényi Éva: Másban nem kívánnak módosítani, rendben van. Meggyes Tamás: Mindenkit nyugalomra és türelemre kérnék. Polgármester Asszony ma kérem, kizárólag azért vagyunk itt, mert a múlthéten mi javasoltuk és mi módosítottuk a munkatervet úgy, hogy ma legyen testületi ülés. Polgármester Asszony elıterjesztése szerint a legközelebbi testületi ülés mához két hétre lenne, és ma nem lett volna. Nem azért vagyunk itt, hogy ma ne vegyünk fel napirendi pontokat, éppen ellenkezıleg mindenegyes napirend, amit ma meg tudunk tárgyalni, és amiben egyezségre jutunk, az olyan plusz elvégzett munka volt, amit Polgármester Asszony nem is tervezett. Tehát Önnek mára eredetileg egy héttel ezelıtt még egyetlen javaslata sem volt. Azt remélem, hogy úgy, mint a múltkor bár furcsán ért végett a testületi ülés, azért az elıterjesztések nagyon nagy többségében egyetértésben szavaztunk, ha jól emlékszem száz százalékkal elfogadott elıterjesztések is voltak és remélem, hogy ma is lesznek. Ezt helyezzük elıtérben. Amit Polgármester Asszony elmondott annak a jelentıs részét, ugyan így támogatni fogjuk tudni, mondjuk két hét múlva. Amikor a rendes munkaterv szerint itt fogunk találkozni. Tehát ezzel, ez ma nem kerül, napirendre nem változik meg. Én csak annyit kérek, hogy vegyük figyelembe, mi pont azért kértük a mai ülést, hogy legalább abban a tizenhárom-tizennégy ügyben elırejussunk. Tétényi Éva: A tizenhatos napirendi pont negyvenhatodszor sem került napirendre és nagyon sok olyan döntés van, amit már régen meg kellett volna hozni a testületnek. Nyíri Attila: A zárszámadási rendelettel kapcsolatban szeretné megkérdezni aljegyzı urat. Tétényi Éva: Akkor megkérdezzük aljegyzı urat, hogy a zárszámadási rendelet tárgyalása, vagy nem tárgyalása, mennyire kötelezı, vagy törvényi elıírás? Dr. Balla Sándor: Április 30-ig kell elfogadnia a Képviselı-testületnek. Bánhidy Vajk: Sürgısségiek közül az 1-es napirendi pontot is tárgyalni szeretnénk. Irodavezetı úr most tájékoztatott, hogy a 31-es napirendi ponthoz nem készült el az elıterjesztés.
3
Meggyes Tamás: Aljegyzı úrtól kérdezném, lehet, hogy rosszul tudom, de én úgy emlékszem, hogy április 30-ig a Polgármesternek van beterjesztési kötelezettsége. Az elıterjesztés megtörtént, egy másik kérdés hogy a testületnek meddig van elfogadási kötelezettsége. Szerintem április 30-ig a beterjesztési kötelezettség vonatkozik, mert addig általában éppen el tud készülni a zárszámadás. Tudomásom szerint megtörtént április 30-ig, tehát nincsen jelenleg semmilyen határidı, amibıl kicsúsztunk volna. Tétényi Éva: Miután ez egy állásfoglalás, megkérjük, hogy a Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal tegye meg a szükséges észrevételeit. Tétényi Éva: A Fidesz frakció által módosított napirendi pontokat teszi fel szavazásra. A Képviselı-testület 8 igen és 3 szavazat mellett a Képviselı-testület a módosított napirendi pontokat kívánja tárgyalni. Délután 18 óra 51 perckor a nyílt ülés folytatódott. 1. Napirendi pont Az Önkormányzati és részben önkormányzat tulajdonú gazdasági társaságok 2011. évi mérlegei Tétényi Éva: Egyszer nem tudtuk tárgyalni, mert akkor került kiosztásra és szerette volna a Polgármester Asszony átnézni. Sajnos nem teljes körő a beszámolóknak a köre, egyrészt hiányzik az Eszköz Kft. felügyelıbizottságának a véleménye, valamint a Strigonium Zrt. mindenegyes vállalkozásának nem látjuk a mérlegeit, így kettıt emelnék ki az Eszköz Kft-t és a Kegyeleti Kft-t. Ahhoz hogy ık közszolgáltatást végezzenek el in-house jelleggel a közvetlen felügyelet jogát biztosítani kell, vagy ezt pótolják és a közfeladat pótlására alkalmasak lesznek, ha pedig nem akkor azonnali fel kell bontanunk mind a két gazdasági társasággal a közszolgáltatásról szóló megállapodásainkat. A Polgármester Asszony nem javasolja elfogadásra a beszámolót, hiszen súlyos gazdasági érdeket sért, amennyiben ezt megtenné. Meggyes Tamás: Én azt gondolom, hogy itt a mérlegekhez is és a zárt üléshez is kapcsolódik az, amit mondani szeretnék. Nem csak arról döntött a Képviselı-testület, hogy a Strigonium élén változás történjen, hanem elfogadtunk egy határozati javaslatot arról, hogy a Képviselıtestület, igazgató tanáccsá alakítja rövid idın belül a Strigonium Zrt. vezetését. Ez azért fontos mert indítványunk szerint, szeretném javasolni, az igazgatóság háromfıs legyen és két fı tekintetében nem Fideszes, Fideszhez tartozó, vagy Fideszhez közeli embert, hanem éppen ellenkezıleg velünk vitatkozó igazgató tanácstagot szeretnénk megválasztani. Ezt az igazgató tanácsot megválaszthatjuk egyetértésben, amennyiben a testületben, kisebbségben lévıktıl, civil szervezetektıl, bárkitıl, megfelelı ajánlás érkezik, és ebben meglehet egyezni. A Strigonium vezetése kétharmados többségben nem Fideszes irányultságú lesz. Ebben ajánlunk mi együttmőködést, várjuk a konstruktív javaslatokat. A Strigonium a közjavára mőködik, tessék leellenırizni a mőködést, tessék beleszólni az irányításába, tessék változtatni, hogyha valami nem jól mőködik. Én azt gondolom, hogy ezzel együtt teljes az, hogy a zárt ülésen mirıl döntöttünk. Tétényi Éva: Kiegészíteném azzal, hogy szeptember 30-ig kívánják ezt az igazgató tanácsot megválasztani.
4
Nyíri Attila: Szeretné megkérdezni, hogy a gazdasági társaságokkal kapcsolatban csak ennyi beszámoló került a Képviselı-testület elé? Tétényi Éva: A Polgármester Asszony azt a tájékoztatást kapta, hogy a Strigonium Zrt. körébe tartozó vállalkozásokat nem fogják bemutatni, így a közvetlen ellenırzés megszőnt. Tehát mindenegyes cég, ami az önkormányzat részére közfeladatot ellát, amennyiben ezt így hagyjuk, azonnali hatállyal fel kell, hogy mondjuk a velük kötött szerzıdést. A Polgármester Asszony felsorolja, hogy a Strigonium Zrt. cégei közé milyen cégek tartoznak. A Polgármester Asszony, nem hajlandó elfogadni a beszámolót. Nyíri Attila: A következı kérdéseket szeretné feltenni és jegyzıkönyvbe vetetni. Az Esztergomi Vízmő és Szolgáltató Kft-vel kapcsolatban azt szeretné a képviselı úr megkérdezni, hogy az ingatlan kinek a tulajdonában áll? Miért is volt ez nekünk jó üzlet, hogy befejezetlen beruházásként tartjuk nyilván? A képviselı úr meg szeretné kérdezni, hogy az Eszköz Kft-vel kapcsolatban miért nem kaptak beszámolót? Meg szeretné kérdezni, ha az Eszköz Kft. haszonnal dolgozik, így nem kellene-e kivenni osztalék fejében azt az összeget, amit az önkormányzat annak idején beletett. Az RTVE és a Védvár is tartózik az önkormányzatnak. Az ember abban bízik, hogy ezeket a tartózásokat megkapja. Az RTVE mint esetleg jogutódja az RT V-nek hogy átvállalja ezeket a pénzeket, vagy mi lesz ezzel? Az Esztergom tévén betudjuk-e hajtani? Esztergomi fürdı SPA ellen felszámolást nyújtottak be, meg szeretné kérdezni aljegyzı urat, hogy ez milyen szakaszban van jelenleg. Ennek a cégnek a tulajdonában nagyon sok eszköz volt, ezekkel az eszközökkel mi lett? Átvette a leltár szerint az a mőködtetı, aki most nem mőködtet? Meg szeretné kérdezni, hogy hová lettek azok az eszközök? A Regia Civitas Kft-nek 2001. december 1-ig Kiss Barna volt az ügyvezetı igazgatója ennek a cégnek, vajon most ki a vezetıje? Benyújtották-e egyáltalán a mérleget? A fennálló szerzıdésünk él-e még ezzel a céggel. A képviselı úr javaslata, hogy vizsgálják meg ezt a szerzıdést, és ha jogilag elállhatunk ettıl a szerzıdéstıl, akkor el kell tıle állni. A képviselıúr kérdése, hogy hol vannak a cégeink beszámolói? Három módosító indítványt szeretne benyújtani, amiben a Tankönyvkiadó és Egyetemfejlesztı nonprofit Kft. megszüntetését javasolja. Az Eszköz Kft.-hez pedig osztalék kifizetést javaslok. A Strigonium Zrt.-hez pedig szeretné a tagvállalatok mérlegeit megkapni, hogy megvizsgálhassuk, hogy vajon osztalékot kaphatunk vagy remélhetünk onnan. Tétényi Éva: A Polgármester Asszony kéri, hogy a képviselı úr, a módosító határozatát adja be írásba. Szeretné megkérdezni az Eszköz Kft. vezetıjét, hogy ezt hogyan gondolnák? Mire használnák fel, mondjuk az osztalék kifizethetıségét. Nyíri Attila: Van olyan több cég, ami nem tartozik bele a Strigonium cégei közé, de ezektıl a cégektıl sem kapott a Képviselı-testület beszámolót. Tétényi Éva: A képviselı úr kérése az volt, hogy az Eszköz Kft. és ez módosító javaslat is volt, osztalékot adjon be a városnak. Az Eszköz Kft részérıl erre Nagy Attila tudna válaszolni, ezért megadja a szót Nagy Attilának. Nagy Attila: Nyíri úrnak szeretném mondani, konkrét kérdésre hogy mennyi volt a nyereségünk, nem azt jelenti, hogy annyi van a bankszámlán, ez egy likviditási kérdés. Az Eszköz Kft taggyőlésein miért nincsenek jelen? Mert ha jelen lennének, ott mindent meglehetne beszélni. A felügyelıbizottság döntött a mérlegrıl, de mivel a taggyőlésen, megismételt taggyőlésen újra nem jelent meg az önkormányzat, ezért a taggyőlésen jelenlévı
5
tagjai többsége elfogadta a mérleget és be is küldtünk az illetékes helyre. Meg szeretné kérdezni, hogy az önkormányzattól mikor jelenik meg valaki a taggyőlésen. Tétényi Éva: Azt is meglehet oldani, hogy a képviselık választanak maguk közül egy tagot, akik az önkormányzatot képviselik az Eszköz Kft. taggyőlésein. Meggyes Tamás: A korábbi idıben gyakran elıfordult, hogy késve kaptunk anyagokat, késve terjesztettük a testület elé, és gyorsan kellett elfogadni, de mindig mindenegyes cég teljes mérlegét megkapta a képviselı úr, több cégben felügyelıbizottságot látott el, tehát aminek akart utánajárhatott. A Strigoniumhoz tartozó cégek, amiket Polgármester Asszony felsorolt, jogilag nem kötelezı hogy a Képviselı-testület elé kerüljön. De ezeknek is van mérlege és remélem a Strigonium Zrt. vezetıje minél hamarabb benyújtja, benyújtotta. A képviselı úrnak igaza van, hogy ezekrıl is jó lenne tudni valamit. A következı testületi ülések valamelyikére még a nyár elıtt tőzzük napirendre a most be nem bemutatott mérlegek megtárgyalását. A kutakkal kapcsolatban, önkormányzati területen fúrtuk azokat a kutakat, de ilyenkor, bármikor ilyen esetben, ezt a tulajdonjogot megszerezheti az önkormányzat amennyiben szükség van rá. Amennyiben per van, akkor a szerint kell eljárni, ha egy telekre ráépít valaki, valamint ami jóval nagyobb értékő és szabályos engedélyek alapján történik, akkor ilyen perben ezt az adásvételt kényszerrel létrehozza a bíróság. A kutak nem lesznek elzárva az önkormányzattól. Két kútra jelenleg nincs szükség, azokat azért fúrta a város, hogy a karsztvíz ellátást errıl a két kútról oldja meg az ivóvíz tekintetében. A Vízmő Kft. azért viszi a pénzt, mert legnagyobb feladata Pilisszentlélek ivóvíz ellátása és Pilisszentléleknek joga van ugyan olyan jó minıségő vízhez jutni, illetve ugyan olyan csatornázáshoz, környezetvédelemhez van joga az ott élıknek, mint Esztergom bármely területén lakóknak. Amikor azt a Pilisszentléleki fejlesztést végrehajtottuk akkor tulajdonképpen ennek a költségeit is vállaltuk és világossá vált, hogy ez a Vízmő Kft. ilyen módon veszteséges is lesz az ottani szennyvízkezelés, fajlagosan egy szentléleki polgárnak többe kerül, mint egy esztergomi polgárnak. De hogy mindannyian ugyanazt a díjat fizetjük Esztergomban, az szerintem helyes. Mert lehet, hogy akkor városrészenként is lehetne errıl vitatkozni és nem lenne tisztességes. Azzal hogy az Eszköz Kft.-bıl vegyük ki a hasznot, azzal én elvileg egyetértek, de erre pontos számításokat kell végezni, hogy mi az a haszon, amit úgy ki lehet venni, hogy a cég ne menjen tönkre. Tétényi Éva: Megköszöni az észrevételt. Zoltai Dániel: Nem kell könyvvizsgáló ahhoz, hogy a testület elfogadja a mérleget. Több olyan cég van ahol nem készült könyvvizsgálói vélemény. Tétényi Éva: Nem az Eszköz Kft.-rıl van szó, jelenleg hanem a Zöldút-ról. A Polgármester Asszony felsorolja, hogy az elızı városvezetés mi mindenre és mennyit költött, valamint azt is, hogy a Grantours Kft-tıl milyen értékben adományoztak fa ajándéktárgyakat. Zoltai Dániel: Kéri, személyes érintettség okán, szavazzanak meg neki tíz perc hozzászólási lehetıséget. Tétényi Éva: Szavazásra tette fel a Zoltai Dániel kérését. A Képviselı-testület 8 igen, 3 nem 1 tartózkodás szavazattal tíz perc felszólalási lehetıséget adott Zoltai Dániel képviselınek.
6
Zoltai Dániel: 2010. október 3.-a óta nem tölt be a Grantours Kft-ben ügyvezetı igazgatói munkakört, mivel összeférhetetlen volt a képviselı Képviselı-testületi munkájával. A Grantours Kft.-t azért hozta létre az Esztergom önkormányzata 1990-ben, hogy egyfajta turizmus élénkítés legyen a feladata. Amíg a képviselı úr ügyvezetı volt, úgy gondolja, hogy addig jól ellátták azt a feladatot a lehetıségeikhez képest. Ebben az idıszakban az év élményfürdı díját kapta meg az élményfürdı, marketing feladatokat is elláttak. A jelenlegi elszámolásban beadtunk egy úgynevezett turisztikai desztinációs menedzser pályázatot, amivel elsı körben talán 48.700.000 Ft-ot nyertünk, aminek a lehívása folyamatban van, nyilván, hogy az adósságrendezés miatt, ez részben meghiúsult, az ott dolgozóknak köszönhetıen. Van még lehetıség, hogy ez a pályázat még él, de van egy ilyen ehhez kapcsolódó elıterjesztése, hogy hogyan lehetne a turizmust élénkíteni Esztergomban. Nyíri Attila: 2006-ban történt meg ez a kútfurás és szerzıdés, és érdekes módon 2005-ben vásárolta meg ezt az ingatlant az illetı úriember. Abból a két kútból, ami kijön víz, az meleg víz, mert az 30,5 fokos, csak egy baja van, hogy tele van ásványi sókkal és tele van vastartalommal, ami azt jelenti, hogy a közvíznek alkalmatlan ebben a formában. Ezt a vizet tisztítani és hőteni kell. Meggyes Tamás: Úgy emlékszem, hogy azokat a telkeket az önkormányzat megvásárolta. Abban igaza van, hogy megvásárolta egy magánszemély azért, hogy ne derüljön ki, hogy kutat akarunk fúrni, mert akkor erısen felment volna az ára ezeknek a telkeknek. Emlékezetem szerint ez önkormányzat tulajdonába került. Kérem, nézzenek ennek utána. Az a víz, amiben ásványi sók vannak, az a legjobb ivásra, ezt hívják ásványvíznek, pontosan ezért. Szent István kút vize, amit Esztergom évtizedekig ivott, szintén ásványvíz minısítéső évtizedek óta. 2005-2006-ig gyógyvíznek minısül. Az ásványvíz a legjobb az emberi szervezetnek. A hőtés pedig probléma az egyik oldalon, de haszon a másik oldalon, mert minden ilyen energia tranzakcióból is lehet kinyerni energiát. Máshol azért fúrnak kutat, hogy a meleg víz energiájával főtsenek valamit, úgy hívják ezt, hogy geotermikus energia. Tehát, ez a meleg víz nem hátrány, hanem elıny. Esztergomban jó néhány helyen történt útépítés, útfelújítás, ahol az ott élık elégedettek. Azok az adatok, amit Polgármester Asszony felolvasott, nagyrészt tévesek, mert például fagylaltból az önkormányzat egy gombócot nem vásárolt a tudomásom szerint. A 320 üvegpezsgı, úgy emlékszem, hogy pezsgıt esküvıkre vásárolt a hivatal illetve a Szent Miklós alaphoz, amikor szerzıdést írtunk alá a szülıkkel a hölgyek virágcsokrot, az ifjú apukák pedig egy üveg pezsgıt kaptak. Itt közpénzen senki egy korty pezsgıt nem ivott. Ezek a számok több tekintetben nem stimmelnek, vagy félreértésre alapoznak, vagy más dolgok vannak ide könyvelve. Haszna van-e hogy a hajdani RTV, ami megszőnt, tönkrement néhány ezer forinttal tartozik az Eszköz Kft.-nek akinek kilencvenmilliós nyeresége van. Érdemes-e errıl beszélni? Miközben elmondja az ügyvezetı úr, hogy 150 millióval az itt élı emberek, a lakosság tartozik az Eszköz Kft.-nek és ha kivesszük osztalékként, akkor tulajdonképpen az emberektıl vesszük el azt a pénzt. Arról kéne beszélni, hogy az osztalékot ebben a nehéz helyzetben ki kell venni a tulajdonos önkormányzatnak, de emellett azt is meg kell beszélnünk, hogy elindítunk-e egy behajtást, ami 150 millió forinttal terheli az itt élık életét. Azok közül, akik nem szedik, a szemétdíjat vannak néhányan, akik tudatosan vállalva ezt nem fizetik. De a legtöbb ember szükségbıl nem fizeti, egyszerően pont azért nem, ezt a csekket hagyja ki a be nem fizetett csekkek közül, vagy hagyja a legvégére, mert az önkormányzat nem üldözi úgy, mint néhány magántulajdonú közszolgáltató. Nem indítunk végrehajtást, senkinek nem foglalják le a házát, vagy nem viszik el a tévéjét, azért mert tartozik a város tulajdonában lévı Eszköz Kft.-nek. Ugyanakkor, ha bármilyen lépést tenni akarunk, akkor nem az RTV a néhány ezer forintja, hanem a 150 millió lakossági tartozás a kérdés, lehet, hogy arra kell valamilyen megoldást
7
találni, vagy a behajtására, vagy az elengedésére, vagy valamilyen konszolidálásra. Hiszen a cég ezt a tartozást cipelve lassan teljesen tönkre fog menni, és az is igaz, ha valamit az emberek nem fizetnek ki és az egyre inkább normává válik. Itt van az ideje annak, hogy valamilyen közös megoldásra jussunk. Ha Nyíri úr azt mondja, hogy hozzuk be a Strigonium cége alá tartozó cégek mérlegét ide, szerintem ez konstruktív javaslat, tegyük meg. De ha ebben egyet tudunk érteni, akkor értékeljük ezt eredményként és ezzel foglalkozzunk. Egy milliárd forint hiányzik az idei költségvetésbıl, ennek az egy milliárd forint megoldása a feladat. Mérlegek kapcsán, pedig megvannak azok a lehetıségek, amikkel többen, többet ellenırizhetnek e mőködésbıl. Tétényi Éva: A 26 milliárdnyi forint adósságot halmozott fel a Meggyes Tamás által vezetett önkormányzat. Felolvassa a P00 1/101 003 számú. bizonylaton, amin ezek a tételek szerepelnek. Az Eszköz Kft. ügyében aljegyzı úrral most megbeszéltük, hogy amennyiben most ezeket a mérlegeket benyújtják, akkor megnézzük, hogy milyen módon lehetne segíteni a követeléseiken, elıször átnézzük, hogy mi az, ami jogos belıle és utána majd Nagy Attilával együtt megbeszéljük, hogy a hivatal miben tud ebben segíteni. A Strigonium Zrt. összefoglaló hatodik oldalán nyilatkozott Arany Tamás hogy nincsen behajthatatlan követelése. Valamint felhívnám a figyelmet a tizenkettedik oldalon hogy ı bizony elég sok osztalékot elszámolt. Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatokat. A Képviselı-testület 9 igen 2 nem 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 186/2012.(V.31.) öh. határozata Önkormányzati alapítású gazdasági társaságok 2011. évi mérlegei Esztergom Város Önkormányzatának Képviselõ-testülete úgy dönt, hogy a határozat melléklete szerinti tartalommal jóváhagyja a Várszínház és Kultúrmozgó Esztergom NKft. 2011. évi beszámolóját 140.473 eFt mérlegfõösszeggel, 58.122 eFt saját tõkével, -4.384 eFt közhasznú eredménnyel (veszteség), valamint -410 eFt vállalkozási eredménnyel (veszteség), és a nyereség eredménytartalékba történõ helyezésérõl dönt. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a Kft. értesítése a döntést követı 8 napon belül A Képviselı-testület 11 igen 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 187/2012.(V.31.) öh. határozata Önkormányzati alapítású gazdasági társaságok 2011. évi mérlegei Esztergom Város Önkormányzatának Képviselõ-testülete felkéri a Várszínház és Kultúrmozgó Esztergom NKft. ügyvezetõjét, dolgozzon ki elképzelést a bevételek növelésére és a költségek csökkentésére a cég fizetõképességének megõrzése érdekében. Javaslatait 2012. augusztus 31-ig nyújtsa be Esztergom Város Önkormányzata részére. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a Kft. értesítése a döntést követı 8 napon belül A Képviselı-testület 9 igen 2 nem 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta:
8
Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 188/2012.(V.31.) öh. határozata Önkormányzati alapítású gazdasági társaságok 2011. évi mérlegei Esztergom Város Önkormányzatának Képviselõ-testülete úgy dönt, hogy a határozat melléklete szerinti tartalommal hogy a határozat melléklete szerinti tartalommal jóváhagyja az Esztergomi Vízmû Szolgáltató Kft. 2011. évi beszámolóját 94.405 eFt mérlegfõösszeggel, 83.127 eFt saját tõkével és -4.016 eFt mérleg szerinti eredménnyel (veszteség) és dönt az eredmény eredménytartalékba helyezésérõl. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: az NKft. értesítése a döntést követı 8 napon belül A Képviselı-testület 10 igen 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 189/2012.(V.31.) öh. határozata Önkormányzati alapítású gazdasági társaságok 2011. évi mérlegei Esztergom Város Önkormányzatának Képviselõ-testülete felhívja az az Esztergomi Vízmû Szolgáltató Kft. ügyvezetõjét, Petrovics Jánost, hogy 90 napon belül nyújtsa be elképzeléseit a befejezetlen beruházásként nyilvántartott kutak további sorsát, hasznosítását illetõen! Jelentését 2012. augusztus 31-ig nyújtsa be Esztergom Város Önkormányzata részére. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a Kft. értesítése a döntést követı 8 napon belül A Képviselı testület 9 igen 3 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 190/2012.(V.31.) öh. határozata Önkormányzati alapítású gazdasági társaságok 2011. évi mérlegei Esztergom Város Önkormányzatának Képviselõ-testülete felkéri dr Balla Sándor aljegyzõ urat, hogy folytasson le vizsgálatot annek érdekében, hogy megállapítsa, miért nem került betartásra a 601/2011 (XII.20) sz. önkormányzati határozat, miért nem került sor taggyûlés összehívására, hogy az Ister-Granum Eurorégió Fejlesztési Ügynökség Nonprofit Korlátolt Felelısségő Társaság ügyvezetõje megválasztásra kerüljön. Felelıs: dr Balla Sándor aljegyzı Határidı: 15 nap Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel Nyíri Attila módosító javaslatát, mely szerint a Képviselıtestület 1 igen 10 tartózkodással nem fogadta el a módosító javaslatot. Tétényi Éva: A következı határozati javaslat az Eszköz Kft.-rıl szól. Az Eszköz Kft. ötvenegy százalékban önkormányzati alapítású gazdasági társaság. A 2011. évi mérlegbeszámoló fı összege 320 millió 257 ezer forint. Adózott eredménye megegyezik a mérlegszerinti eredménnyel 66 millió 540 ezer forint nyereség. Itt nincsen záradék, tehát úgy tőnik az Eszköz Kft. konkrét bevallást adott. A Polgármester Asszony javasolja, hogy a Képviselı-testület fogadja el a beszámolót. Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot.
9
A Képviselı-testület 11 igen 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 191/2012.(V.31.) öh. határozata Önkormányzati alapítású gazdasági társaságok 2011. évi mérlegei Esztergom Város Önkormányzatának Képviselõ-testülete javasolja az ESZKÖZ Kft. taggyûlésének, hogy a határozat melléklete szerinti tartalommal hagyja jóvá a Kft. 2011. évi beszámolóját 320.257 eFt mérlegfõösszeggel, 250.034 eFt saját tõkével és 66.540 eFt mérleg szerinti eredménnyel, és a nyereség eredménytartalékba történõ helyezését javasolja. Felhatalmazza a polgármestert a döntés taggyûlés elé terjesztésére. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a döntés taggyőlés elé terjesztésére a döntést követı 15 napon belül Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel Nyíri Attila módosító javaslatát, ami úgy szól hogy: Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete dönt a Esztergomi Tankönyvkiadó és Egyetemfejlesztı Nonprofit Korlátolt Felelısségő Társaság megszüntetését támogatja hiszen a jelen helyzetben teljesen indokolatlan a társaság fenntartása miután a Fidesz kormány magába vonta Esztergom közép és általános iskolák felügyeleti jogát. A Képviselı-testület 2 igen 1 nem 9 tartózkodással nem fogadta el a módosító javaslatot. Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 10 igen 2 szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 192/2012.(V.31.) öh. határozata Önkormányzati alapítású gazdasági társaságok 2011. évi mérlegei Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete felkéri dr Balla Sándor aljegyzı urat, hogy folytasson le vizsgálatot annek érdekében, hogy megállapítsa, miért nem került betartásra a 602/2011. (XII.20.) sz. önkormányzati határozat, miért nem került bejegyzésre az Esztergomi Tankönyvkiadó és Egyetemfejlesztı Nonprofit Korlátolt Felelısségő Társaság megválasztott ügyvezetıje. Felelıs: dr Balla Sándor aljegyzı Határidı: 15 nap Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 9 igen 2 nem 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 193/2012.(V.31.) öh. határozata Önkormányzati alapítású gazdasági társaságok 2011. évi mérlegei Esztergom Város Önkormányzatának Képviselõ-testülete úgy dönt, hogy a határozat mellékletét képezõ tartalommal jóváhagyja az Egom-Garázs Kft. 2011. évi beszámolóját 231.018 eFt mérlegfõösszeggel, -2.119 eFt saját tõkével, -1.166 eFt eredménnyel és egyben a veszteség eredménytartalékba helyezésérõl dönt.
10
Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a Kft. értesítésére a döntést követı 8 napon belül Tétényi Éva: Ismerteti a következı határozati javaslatot. A határozati javaslat úgy szól, hogy dolgozzon ki az Egom Garázs Kft. részére egy tıke helyzet megoldására koncepciót. Meg szeretné kérdezni, hogy ki az ügyvezetıje, hiszen nagy valószínőséggel neki a feladata. Ha jók az emlékeim pont az Arany László Tamás úr. Zoltai Dániel: Tıkekérdésben soha nem az ügyvezetı dönt, hanem a tulajdonos, akinek a képviselıje a Polgármester Asszony. Tétényi Éva: A Polgármester Asszony, módosító indítványt ad be, hogy ez a személy a Pénzügyi Ellenırzés és Bizottság elnöke legyen, mivel a Polgármester Asszony minden jogkörtıl meg van fosztva. Zoltai Dániel: Módosító indítványt kíván beadni és Nyíri képviselı urat szeretné megkérni, hogy dolgozza ki a tıkével kapcsolatos dolgokat. Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel Zoltai Dániel a módosító javaslatát. A Képviselı-testület 9 igen 2 nem 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 194/2012.(V.31.) öh. Határozata Önkormányzati alapítású gazdasági társaságok 2011. évi mérlegei Esztergom Város Önkormányzatának Képviselõ-testülete úgy dönt, hogy felkéri Nyíri Attilát, hogy dolgozzon ki az Egom – Garázs Kft. tõkehelyzetének megoldásra koncepciót. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a Kft. értesítésére a döntést követı 8 napon belül Tétényi Éva: A könyvvizsgáló korlátozott záradékkal látta el, méghozzá nagyon súlyos záradékkal, aminek az egyik legfontosabb része a tárgyi eszköz analitikus nyilvántartás nem egyezik meg a fıkönyvi könyveléssel. Kéri, hogy ezt a beszámolót ne fogadja el a Képviselıtestület, mert itt nagyon súlyos dolgokat kell pótolni a vezérigazgatónak és fel is kérik arra, hogy kilencven napon belül nyújtsa be a könyvvizsgáló által kifogásoltakat. Tétényi Éva szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 9 igen 2 nem 1 tartózkodás szavazattal elfogadták a beszámolót. Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 195/2012.(V.31.) öh. határozata Önkormányzati alapítású gazdasági társaságok 2011. évi mérlegei Esztergom Város Önkormányzatának Képviselõ-testülete úgy dönt, hogy a határozat melléklete szerinti tartalommal jóváhagyja a Strigonium Zrt. 2011. évi beszámolóját 2.148.311 eFt mérlegfõösszeggel, 1.698.070 eFt saját tõkével és 10.970 eFt mérleg szerinti eredménnyel (nyereség), és a nyereség eredménytartalékba történõ helyezésérõl dönt. Felelıs: Tétényi Éva polgármester
11
Határidı: a Zrt. értesítése a döntést követı 8 napon belül Tétényi Éva szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 9 igen 3 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 196/2012.(V.31.) öh. határozata Önkormányzati alapítású gazdasági társaságok 2011. évi mérlegei Esztergom Város Önkormányzatának Képviselõ-testülete utasítja Arany László Tamást, az Strigonium Számviteli és Gazdasági Tanácsadó Zrt. vezérigazgatóját. hogy 90 napon belül nyújtsa be jelentését a könyvvizsgáló által kifogásoltak javítása érdekében megtett intézkedéseirõl. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a Kft. értesítésére a döntést követı 8 napon belül Tétényi Éva szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 12 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 197/2012.(V.31.) öh. Határozata Önkormányzati alapítású gazdasági társaságok 2011. évi mérlegei Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete utasítja Kiss Barnát, a Regia Civitas Szálloda és Fürdõ Beruházó és Üzemeltetõ Korlátolt Felelõsségû Társaság. ügyvezetõjét, hogy a cég 2011. évi beszámolóját azonnal nyújtsa be.
Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a Kft. értesítésére azonnal Tétényi Éva: Ahol a könyvvizsgáló korlátozó záradékkal fogadta el, ott vétójogot jelentek be. 2. Napirendi pont Alpolgármester megválasztása, illetményének és költségtérítésének megállapítása Tétényi Éva: A Polgármester Asszony változatlanul fenntartom, amíg nincs együttmőködés a Képviselı-testület és köztem, addig nem vagyok hajlandó alpolgármestert választani.
3. Napirendi pont Javaslat az Önkormányzat 2012. évi költségvetésérıl és a költségvetés végrehajtásainak szabályairól szóló 36/2012.(IV.17.) önkormányzati rendelet módosítására (a 2012. március 31-i állapotnak megfelelıen) Tétényi Éva: A Polgármester Asszony szeretné megkérdezni Meggyes Tamást, hogy azzal a költségvetésben jelentkezı, 1 milliárd forintos hiány pótlását, hogyan kívánja megoldani a Képviselı-testület.
12
Meggyes Tamás: Nem tudom a megoldást. Ebben a helyzetben senki sincs, hogy egyetlen mondatával tudhatná a megoldást. Nincs ilyen megoldás. Egy javaslatom van és viszonylag kicsi annak az esélye, ha mőködik. Egyetlen esetben mőködik, hogy mindazt, amit ma is történt, vagy az elmúlt hosszú idıkben félre tudjuk tenni. Ha a jelenlévık elfogadják azt, hogy vannak a vitáinknak olyan következményei, amivel mindenki rosszul jár. Vannak olyan küzdelmek, amellyel mindenki veszít. Teljesen mindegy hogy kinek van igaza. Vannak olyan konfliktusok melyben mind a két fél veszíthet az élet más területén is. Esztergom közéleti vitái 2007-2008-tól elvezettek oda ahol most tartunk, teljesen mindegy hogy ki a felelıs. Ha némelyek úgy gondolják, hogy melyik fél mit gondol, a város jelenleg tönkre van és még sokkal rosszabb lesz a helyzet, ha ezen az úton megyünk tovább. Abból a szempontból mindegy hol tartunk. Ebben a felelısségben sokaknak más a véleménye, mint Önöknek. Nem az a kérdés hogy melyik vélemény mellett hányan vannak, vannak ügyek, ahol úgy megyünk tovább, mint eddig akkor csak baj, katasztrófa lehet a vége. A hivatal költségvetésébıl 1100 millió forint hiányzik. Az adósságrendezést szintén nem kell minısíteni. Jogi következménye hogy nem juthatunk semmilyen hitelhez, nincs, tilos, nem is lehetséges, nem is adnának bankok ebben a helyzetben hitelt, nem tudunk pótolni egy nálunk lévı hiányt. Ez az 1,1 milliárd forint, amíg hiányzik, addig az a veszély fenyeget minket, hogy heteken belül, vagy néhány hónapon belül megszőnik minden, ami közösségi ellátás, nem fog mőködni az óvoda, néhány kevésbé látogatott intézmény. Nem kapnak fizetést az önkormányzati dolgozók, nem lesznek kifizetve a villanyszámlák, a vízszámlák, megszőnik minden. Nem arról lesz szó, hogy két napig meleg ebéd helyett szendvicset kapnak a gyermekek az óvodában, hanem igazán nagyon nagy baj lesz. Nem két napra szóló, hanem kitudja mennyi idıre tartó, egy módon hárulhat ez csak el, ha a kormány közbeavatkozik, de annak is ára lesz. Azt ne gondolja senki, hogy van úgymond ingyen ebéd. Tehát egészen komoly bajok elé nézünk, és én azt gondolom, hogy abban egyet kellene érteni, hogy ezt az 1,1 milliárd forintot, vagy legalábbis ennek legalább azt a részét, amit eddig mi nem voltunk kénytelenek elkölteni az intézményeinkre azt vissza kellene kapni az önkormányzatnak. Tehát 1,1 milliárd forintból, amit törvénnyel elvont az állam, az én ismereteim szerint körülbelül 300 millió forintot költöttünk azokra az intézményekre, amiket át vett tılünk az állam. A középiskoláinkra és az általános iskoláinkra. Normatíván felül, tehát a saját bevételeinkbıl Ezt a 300 millió forintot úgy, hogy átvették a mőködtetést elkérni szintén nem célszerő, mert akkor nem nagyon volt értelme az intézmények átvételének. De az afeletti közel 800 millió, hogyha én jól értem a számokat, hogyha valaki pontosabbat tud, kérem, javítson ki. A 800 millió forint viszont azokról a területekrıl veszi el a pénzt, amik eddig mőködni tudtak, vagy éppen a csıdeljárás, adósságrendezési eljárásban született egyezség teljesítése elıl. Ebbıl az következik, hogyha ez így marad, akkor minden összeomlik pénzügyileg. Én úgy feltételezem. Olyan rossz idık jönnek Esztergomba, amik a jelenlegi, vagy bármikor, amire emlékezni tudunk, ezen idıknél sokkal rosszabbak lesznek. Ezt nem érheti meg az a küzdelem, ami felelısség firtatás, ami köztünk folyik ezt az árat. Én azt gondolom, hogy akinek ez megéri, az nem gondolkodik még középtávon sem, tehát rövidtávú túlzott hittel, fanatizmussal követett érdeke nyomán, lerombolja a saját, hosszú távú jövıjét. Azt szerintem mindenki mondhatja, hogy találkozott már a magánéletben személyesen olyan emberrel, aki a saját sorsát tette tönkre valami rövidtávú elképzelés miatt. Azt gondolom és ebben a Képviselı-testülethez szólók, Önök nem vállalnak kockázatot akkor, hogyha együttmőködünk. Az én javaslatom az. Nyíri képviselı úr felvetése kicsit hasonló volt, ı egy kormányzati felterjesztést javasolt, a felterjesztéssel az a gond, hogy jogilag kötelezı a kormány számára. Úgy érzem, ha egy döntést erıltetünk, sokkal nagyobb az elutasításnak az esélye, mintha felterjesztés helyett, kérünk. Úgy gondolom, függetlenül attól, hogy milyen politikai oldalon állunk, függetlenül attól, hogy ki-kit okol a jelenlegi helyzetért ezért a pénzért nekünk tiszteletteljes kéréssel kellene fordulnunk, egy
13
ilyen kérésnek csak akkor van értelme, ha nem csak tizenöt képviselı között van ebben megegyezés, vagy bizonyos politikai pártok között van megegyezés, éppen ellenkezıleg, ezeket a politikai pártokat vagy Képviselı-testületet kell ebben az ügyben félretenni. Hanem az Esztergomiaknak, mint magyar polgároknak kell ezt az ügyet kérni. Mindannyian részt vettünk különbözı fontosságú és hasznú aláírásgyőjtésekben. Az én javaslatom semmi más, mint egy aláírásgyőjtés. Egy olyan aláírásgyőjtés, amit közösen csinálnánk. Ahogy egy MSZP-s egy Fideszessel együtt ugyanazért az ügyért, ugyanazért a városi pénzért kérhetné az emberek támogatását. Egy olyan aláírásgyőjtés, ahol nem nyolcezer aláírásgyőjtést akarunk elérni. Próbáljunk meg huszonnégyezer emberrel összefogni abban, hogy a kormány, a parlament adja nekünk vissza azt a pénzt, amit tavaly sem kellett az intézményeinkre elkölteni. Ha ezt a 800 milliót a város visszakaphatja, akkor nem kell további értékeket feláldoznunk a közösségi érdekeinkbıl és mőködéseinkbıl. A törvény ellen a parlamentben én ellen szavaztam. Van itt egy probléma, a költségvetést ebben az évben a testület kétszer elfogadta és ezt hiánnyal és ez Polgármester Asszony szerint is újra tárgyalást kívánt, és itt a testület döntött arról, hogy a hiányzó pénz, amit kiadási oldalon nekünk ki kell fizetnünk, vagy tılünk elvon az állam, hiányzó bevételt a bevételi oldalt egy ingatlaneladásból pótolja. Úgy tudom, hogy Polgármester Asszony sem tartja reálisnak hogy 1,1 milliárd forintnak megfelelı ingatlant tudunk eladni idén. De ha másképp van, akkor kérem, javítson ki. Tudomásom szerint, senki nem gondolja azt, hogy ez az 1,1 milliárd bevétel reális. Én nem voltam itt azon a Képviselı-testületi ülésen, amikor ezt az ingatlan bevételt, a hiány, látszólagos kipótlására a testület megszavazta. Elıtte a frakcióülésen azt kértem a Fidesz frakciótól, hogy ezt a megoldást ne fogadják el, lehet a költségvetésen változtatni, például a helyi adóbevételt reális mértékben öt százalékkal megemelni. Azt szeretném mondani, hogy 1,1 milliárdot betenni ingatlanba, bevételbe hogy itt a testületen Polgármester Asszony elmondja és a Képviselı-testület is elmondja, hogy ez nem fog teljesülni, az minden szempontból egy támadható dolog. Ezt a helyzetet tudatosan, ebben az állapotába nem tarthatja a Képviselı-testület. Ha nem sikerül összefognunk és a pénzt visszaszereznünk, akkor sem tarthatjuk ezt a költségvetési helyzetet, mert ennek erkölcsi és jogi értelemben is súlyos következményei lesznek. Tétényi Éva: Javasolja a Képviselı-testület részére, az aláírásgyőjtés helyett, hogy a felterjesztési joggyakorlásukkal éljenek. A Polgármester Asszony úgy gondolja, hogy az 1 milliárd forintos hiány nem kigazdálkodható, sem ingatlaneladással, sem mással. Tétényi Éva: A kabinetülésen ugyan csak nem jelent meg a Fidesz frakció. Mindenhéten azért hívom össze a képviselıket, hogy végre konszenzusra tudjunk jutni, ha nem jelennek meg, nem tudunk beszélgetni. Meggyes Tamás: Nem vártam, hogy Önök egyetértenek azzal, amit mondok. Soha sem mondtam, hogy megoldásom van, másnak sincs. Mindenféle ilyen állítás elég komolytalan lenne. Javaslatom van az együttmőködésre. Győjtsünk aláírást azért, hogy a kormány, a parlament, az állam adja vissza az elvonásokat. Nem arról van szó, hogy van-e felterjesztés, egyikkel sem fog senki foglalkozni, hogyha vélemények megoszlanak. Ha az emberek azt mondják, új adósságrendezési eljárást akarunk magunk ellen, akkor legyen. Meg fogjuk kapni, az új adósságrendezési eljárást. De azt látni kell, hogy az adósságrendezési eljárás nem hozott gyors eredményeket, szenved tıle a város, minden ilyen típusú dologtól szenved, nem csak egy család, hanem egy város is, ha felmondja, a hiteleit attól mindenki szenved, mert aránytalan mértékben vesz el tıle a hitelezı. Amit a hitelezıknek megadtunk az egyezségben, ez az ı pénzük, nem vehetjük el tılük. Viszont aláírást győjtenénk, az a mi pénzünk és nem másé, ez egy helyi adóbevétel, más önkormányzatok megtartják, minket illet, ezzel terveztük
14
például a kötvények kibocsátásánál is, ezt joggal kérhetjük vissza. Abban a kérdésben, hogy sok mindent másképp kell csinálni, én igazat adok Önnek. Például lehet, hogy az Eszköz Kfttıl az osztalékot be kell kérnünk, sıt az is lehet, hogy az Eszköz Kft-ben lévı tulajdonrészünket el kell adnunk. El kell adnunk más Kft-nket is például a temetkezési Kft-t. Az is lehet, hogy a garázsokat nem kell megvenni, vagy éppen a fürdıt kell eladnunk, vagy a Vargyasi Kft-t. Ezeket mind meg kell tennünk. Higgyék el, hogy azok a javak, amiért megdolgoztunk azok a miénk. Az adósságrendezési eljárás nem pénzt hoz vissza, hanem elvisz, mint ahogy eddig is elvitt. Alapvetıen másképp gondolom a dolgokat, mint Polgármester Asszony, de nem errıl kell most vitatkoznunk. Kabinetüléstıl függetlenül üljünk le mindannyian és folytassuk ezt a beszélgetést. A testület feloszlatásától függetlenül beszéljünk róla. Nem megoldás, mert nem hoz pénzt. Öt hónap múlva feláll egy új testület nem fog új adókat kivetni, nem fog cégeket eladni ismeretek nélkül. Nagy valószínőség szerint az elsı 10-12 hónapban semmi sem fog történni. Az alatt megszőnünk pénzügyileg létezni. Ilyen választás semmit nem tesz rendbe. Nem az a kérdés, hogy ki vállalja a felelısséget most a problémáért, lehet errıl beszélni. De nem ez oldja meg a problémát, most a probléma megoldás a kérdés. Tétényi Éva: Megkéri a képviselı urat, hogy konkrét javaslatot tegyen, vagy fejezze be a beszédet. Meggyes Tamás: Azt a javaslatot teszem, hogy Polgármester Asszony egy munkaértekezletre hívja össze a Képviselı-testületet, ha kell, szavazunk errıl. Amikor magunk között végigbeszéljük ezt a kérdést, az idei költségvetést, az elvont 1,1 milliárd forintot, a cégek eladását, a nyereség átvételét a Strigoniumtól és az összes fellelhetı megoldási lehetıséget. Írjunk egy listát saját magunk számára, menjünk rajta végig, kössünk kompromisszumot, hogy mi ezt eredetileg nem akartuk, de megengedjük. Csináljuk ezt végig, és állapodjunk meg abban, hogy ezt az 1,1 milliárdot kötelességünk és felelısségünk pótolni. Nem csak ezt a pénzt kell visszaszerezni, hanem arra is kell készülni, ha ez nem sikerül, mert független attól, hogy lemondunk-e holnap, vagy két hét múlva, a felelısségünk és dolgunk a probléma megoldása. Teljesen más kérdés, hogy lemondunk-e utána egy napra, vagy két napra. Amíg ezt nem oldottuk meg, addig óriási problémát görgetünk és az emberek nyakába fog zúdulni. Tétényi Éva: Nem érti, hogy a Fidesz frakció miért nem akar kabinetülésekre eljárni és együttmőködni a Polgármesterrel. Rendben van, a képviselı úr indítson aláírásgyőjtést, próbáljon meg együttmőködni velünk ténylegesen. Tétényi Éva szavazásra tette fel a rendeletalkotási javaslatot. A Képviselı-testület 3 igen, 5 nem 3 tartózkodás szavazat mellett nem fogadta el a rendeletmódosítást. 4. Napirendi pont Az Esztergomi Városi Piacon keletkezett hulladékelszállításával, valamint a nyilvános illemhely, mőködtetésével kapcsolatos döntés Tétényi Éva: Azt kérjük a testülettıl, hogy a hulladékelszállítására egy konténert, valamint nyilvános illemhely mőködtetésére, egy embert próbáljanak meg biztosítani.
15
Zoltai Dániel: Van egy elfogadott határozatunk, amit Polgármester Asszony törvénytelenül nem ír alá, hogy ilyenkor mégis melyik törvényre hivatkozik? Tétényi Éva: Az Ön által elıterjesztett közbeszerzési tervben, nyolcas pontként szerepel a Piac közbeszerzése, ahhoz hogy a közbeszerzést kitudják, írni, bizony módosítaniuk kellene a piacrendeletet, amire Önök nem hajlandóak. Polgármester Asszony aláírta a piacrendeletet és a határozatot, de Becságh úr nem válaszolt arra a feltevésünkre, hogy tegye olyan törvényessé a szerzıdést, amit meglehetne kötni és az átmeneti idıszakban azért, hogy a város mőködjön a hatályban lévı jegyzıi utasítás alapján, jelenleg a hivatal illetve, vagy az egyik közterület felügyelı látja el ezt a feladatot, pontosan azért, hogy ez ne okozzon gondot a városban. Kéri, hogy a szerzıdés olyan törvényes keretek közé kerüljön, amit alá lehessen írni. Kéri, a frakciót, ha komolyan gondolják a közbeszerzés kiírását, akkor döntsenek a piacrendelet hatályon kívüli helyezésérıl. Zoltai Dániel: Közbeszerzési eljárás keretében, válasszuk ki, hogy ki üzemeltesse a piacot. Kálmán Sándor: Tudjuk-e hogy ez mennyibe kerül, amit Polgármester Asszony feltetszett sorolni, wc papír, karbantartás, személyzet, elszállítás. Van-e erre egy összeg? Tétényi Éva: Meg szeretné kérdezni a Városszépítés Osztály megbízott vezetıjét, hogy milyen információkkal tud ez ügyben szolgálni. Merényi Tamás: A konténer elszállítása, az bruttó 175.000 Ft-186.000 Ft/hó. Az illemhely üzemeltetése, az egy elvi döntés lenne a Képviselı-testülettıl, tehát amikor készült ez a múltkori testületi ülésre, hirtelenébe készült, hogy nem volt idı beszerezni a ehhez kapcsolódó összegeket. Úgy tudja, hogy ez most már rendelkezésre áll, de ez most már bizottsági hatáskör, tehát jövı héten errıl a bizottság errıl dönt. Tétényi Éva: Megköszöni a tájékoztatást. Zoltai Dániel: A képviselı úr, úgy gondolja, hogy ez egy hibásan elkészített elıterjesztés és kéri, hogy vegyék le napirendrıl. Tétényi Éva: Dr. Sarkantyu Adriánt szeretné megkérdezni, hogy mi a probléma. Dr. Sarkantyu Adrián: Elvi döntésrıl van szó. Amikor megtudjuk a számokat, akkor újra beterjesztésre kerül ebben a témában és lehet róla dönteni. A konténerre megvan a sor, amikor tudjuk a számokat, akkor az bekerül az általános tartalék sorába és visszahozzuk a testületi ülésre, a hármas pont tekintetében. Tétényi Éva: De ha Önöknek az megfelel, ez az összeg semmiképpen nem haladhatja meg azt, amit mi a piac pénzekbıl beszedünk. Tétényi Éva: A Polgármester Asszony, jelenleg soknak találja a négy konténer kihelyezését. Abban maradtunk addig, amíg a piacra vonatkozó üzemeltetési szerzıdés nem íródik alá, addig legyen ott egy konténer.175.000-186.000 forintértékben. Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot.
16
A Képviselı-testület 2 igen 5 nem 3 tartózkodás szavazat mellett nem fogadták el a határozati javaslatot. A Polgármester Asszony kéri, a jegyzıkönyvbe rögzíteni: Igennel szavaztak: Nyíri Attila, Tétényi Éva Nemmel szavaztak: Bánhidy Vajk, Ivanov Mihály, Németh József, Pál György, Zoltai Dániel Tartózkodással szavaztak: Kálmán Sándor, Meggyes Tamás, Pócsföldi József 6. Napirendi pont Esztergom Város Önkormányzata az ÉDV Zrt-vel kötött vízi közmő hálózat használatára vonatkozó 2012. évi bérleti díj, amortizációs költségek áttekintése és elszámolása Tétényi Éva: Ismerteti az elıterjesztést, mivel hozzászólás, észrevétel nem történt az elıterjesztéssel kapcsolatban, ezért szavazásra tette fel azt. A Képviselı-testület 10 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 198/2012.(V.31.) öh. Határozata Esztergom Város Önkormányzata az ÉDV Zrt - vel kötött viziközmő hálózat használatára vonatkozó 2012. évi bérleti díj, amortizációs költségek áttekintése és elszámolása. 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı - testülete úgy dönt, hogy jóváhagyja az Esztergom Város Önkormányzata tulajdonában lévı viziközmővekre vonatkozó, az amortizációs keretfelhasználásából elvégzendı rekonstrukciós tervet, és egyben felhatalmazza a Polgármestert a határozati javaslat mellékletét képezı megállapodás aláírására. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a megállapodás aláírására, a döntést követı 8 napon belül
7. Napirendi pont A helyi önkormányzat és a helyi nemzetiségi önkormányzatok között kötendı együttmőködési megállapodás elfogadása Tétényi Éva: Ismerteti az elıterjesztést, mivel hozzászólás, észrevétel nem történt az elıterjesztéssel kapcsolatban, ezért szavazásra tette fel azt. A Képviselı-testület 10 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 199/ 2012.(V.31.) öh. határozata A helyi önkormányzat és a helyi nemzetiségi önkormányzatok között kötendı együttmőködési megállapodás elfogadása
17
1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 27. § (2) bekezdésében foglaltak valamint a Nemzetiségek jogairól szóló 2011. évi CLXXIX törvényben foglaltak alapján, a határozat mellékletét képezı tartalommal elfogadja, az Esztergom Város Önkormányzata és a helyi nemzetiségi önkormányzatok (Esztergomi Bolgár Nemzetiségi Önkormányzat, Esztergomi Cigány Nemzetiségi Önkormányzat, Esztergomi Lengyel Nemzetiségi Önkormányzat, Esztergomi Német Nemzetiségi Önkormányzat, Esztergomi Ruszin Nemzetiségi Önkormányzat, Esztergomi Szlovák Nemzetiségi Önkormányzat) együttmőködésére vonatkozó megállapodást. 2. A Képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert az 1. pontban szereplı együttmőködési megállapodások aláírására. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a megállapodás aláírására: a döntést követı 15 napon belül
8. Napirendi pont Az Esztergom külterület 0920 helyrajzi számú 2543 m2 nagyságú kivett saját használatú út megjelöléső Magyar Állam tulajdonában álló ingatlan önkormányzati vagyonkezelésbe kerülésérıl szóló döntés Tétényi Éva: Ismerteti az elıterjesztést, mivel hozzászólás, észrevétel nem történt az elıterjesztéssel kapcsolatban, ezért szavazásra tette fel azt. A Képviselı-testület 10 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 199/b/2012.(V.31.) öh. határozata Az Esztergom külterület 0920 helyrajzi számú 2543 m2 nagyságú kivett saját használatú út megjelöléső Magyar Állam tulajdonában álló ingatlan önkormányzati vagyonkezelésbe kerülésérıl szóló döntés. Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az Esztergom külterület 0920 helyrajzi számú 2543 m2 nagyságú kivett saját használatú út megjelöléső Magyar Állam tulajdonában álló ingatlant Esztergom Város Önkormányzata részére a Nemzeti Földalapról szóló 2010.évi LXXXVII. Törvény 22.§ (1) bekezdése alapján és az Ötv. 8.§ (1) bekezdése szerint a helyi közutak és közterületek fenntartása céljából kéri az út önkormányzati vagyonkezelésbe adását. A vagyonkezelésbe adás érdekében Esztergom Város Önkormányzata valamennyi költséget magára vállal. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: az NFA. értesítésére: a döntést követı 8 napon belül
18
9. Napirendi pont Birtokvédelmi kapcsolatosan
eljárás
megindítása
az
Erzsébet
Ház
mélygarázs
ingatlannal
Tétényi Éva: Esztergom Város birtokában van 55 db parkolóhely és az Egom Garázs Kft tulajdonosi várományosban van 83 db parkolóhely. Ez lenne az a 348 millió forint, amit még meg kellene fizetni annak érdekében, hogy az önkormányzat mélygarázs helyeket tudjon vásárolni, ami számításaink szerint körülbelül kétszáz év alatt térülne meg. A Polgármester Asszony meg szeretné kérdezni, hogy milyen birtokviszonyban van az önkormányzat az Erzsébet mélygarázzsal kapcsolatosan? Merényi Tamás: Az Esztor Kft és az önkormányzat között létrejött adásvételi szerzıdés hetedik pontja értelmében, az elsı vételár rész megfizetéssel birtokba lépünk. Tehát 150 millió volt az elsı vételár részlet és ez 120 millió plusz áfa. 30 millió volt az Áfa és azt mi megfizettük az Esztor Kft-nek, tehát azt követıen birtokba léptünk. Jegyzıkönyv is készült róla. Tehát birtokba léptünk, mint az 55 db és mind a 83 db parkolóhely ügyében és jogos ez a kérelem. Tétényi Éva: A 83 db mélygarázsra nincsen bejegyezve tulajdonosi várományosi hely? Bognár Krisztián: Az önkormányzat birtokban van a mélygarázsok tekintetében, nincs tulajdon bejegyzés. Az önkormányzat még nem fizette ki teljesen az ingatlan vételárát, ezért tulajdonos még nem az ingatlanban, de a vételár részlet okán birtokba léphetett, és így jogosan szedi a hasznait. Tétényi Éva: Az önkormányzatnak szinte semmi nem folyik be a mélygarázs bevételébıl. Meggyes Tamás: A birtokvédelemmel élni kell. A tulajdonnak és a birtoknak semmi köze egymáshoz. A birtokosnak birtokvédelme még a tulajdonossal szemben is van. Hogy a tulajdont milyen cég üzemelteti egy harmadik kérdés. Lehet a tulajdont üzemeltetı cég rendkívül rossz is, hanyag, vagy veszteséges tulajdonunkat meg kell védenünk, vagy a birtokunkat kell megvédenünk, annak érdekében, hogy az üzemeltetı cég veszteséges. Ezt a hitelt tovább kellett volna fizetni, nem pedig a csıdeljárást a városra szabadítani. Semmi nem fog mőködni addig, amíg Polgármester Asszony nem tudja, hogy egy ilyen ügyben miért kell birtokjogvédelmi eljárást indítani. Tétényi Éva: Orbán Viktor aláírta azt az Európai Uniós megállapodást 2013. január 1-tıl nem vehetnek fel mőködési hitel sem az államok, sem pedig az önkormányzatok. Meggyes Tamás: A mőködési hitelnek semmi köze nincs a beruházásra, felújításra felvett hitelhez, mert az felhalmozási hitel. Esztergom sem vegyen fel mőködési hitelt. Én felvettem körülbelül 17 milliárdnyi hitelt, a svájci frank elszabadulása miatt ez megnıtt, illetve voltak vállalkozói, folyó tartózások, amik mindig vannak egy mőködı önkormányzatnál. Ezt is csak az adósságrendezési eljárás tette hitelé, vagy lejárt tartózássá, egyébként nem volt az, hanem folyamatban lévı ügy volt. A 17 milliárd felvett hitelhez volt 27 milliárdnyi beruházás, ha tíz év zárszámadását összeadja a beruházásokat, az egy külön tábla. Pillanatokon belül elvégezheti az 27 milliárd, egy fillér nem ment el a 11 évet tekintve a beruházásból való vagyonmőködésre, épp fordítva, mi a mőködésbıl takarítottunk meg és tettünk hozzá a
19
beruházáshoz. Sehol sincs több beruházás, mint amennyi hitelt felvettek. Lehet akármit mondani az embereknek, de attól a valóság nem változik meg. Tétényi Éva: Kéri, hogyha a birtokvédelemmel kapcsolatban bárkinek van észrevétele, akkor tegye meg azt. Meggyes Tamás: Én minden alkalommal szolgáltattam adatot az Állami Számvevıszéknek. Ön még az ellenırzés lehetıségét sem adta meg az Állami Számvevıszéknek. Tétényi Éva: Szavazásra tette fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 8 igen 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 199/c/2012.(V.31.) öh. határozata Birtokvédelmi eljárás megindítása az Erzsébet Ház mélygarázs ingatlannal kapcsolatosan
Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy kötelezi a polgármestert az Esztergom 17436 hrsz-ú, természetben Esztergom, Kossuth L. u. 14-16-18. sz. alatt található Eerzsébt házban lévı, Esztergom város Önkormánzata birtokában álló 55 db, valamint az Egom Garázs Kft. tulajdonosi várományosaként 83 db mélygarázshelyre vonatkozó a birtokvédelmi eljárás megindítására. A birtokvédelmi eljárásban Tétényi Éva polgármester kérje kötelezni ESZTOR Építı és Szolgáltató Kft. „f.a.”-t (8800 Nagykanizsa, Péterfai u. 25. 1/3.), képviseletében eljáró, bíróság által kijelölt felszámoló CONCURS Manager Befektetı és Tanácsadó Zrt.-t (8800 Nagykanizsa, Ady E. u. 4.), valamint Dr. Noll László felszámolóbiztost az eredeti birtokállapot helyreállítására, a mélygarázsba történı bejutás akadályozás megszüntetésére, valamint tiltsa el a további birtoksértéstıl. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal 10. Napirendi pont Elıvásárlási jog törlésével kapcsolatos döntés Tétényi Éva: Meg szeretné kérdezni az elıterjesztıt, Meggyes Tamást, hogy kívánja-e szóban kiegészíteni az elıterjesztést. Meggyes Tamás: Az elıterjesztés az elıvásárlási jog törlését irányozza elı, egy elvi határozat, azt mindannyian tudjuk, hogy az elıvásárlási jogokat, szabályozási tervek az egyes városrészekre készült, szabályozási tervek rögzítik, azaz rendeletbe van foglalva. A Képviselı-testület felkéri a Polgármester Asszonyt, hogy a szabályozási terveket egyenként testületi ülésenként hozza a Képviselı-testület elé, azért hogy az elıvásárlási jogokat törölhessük. Azért kérem az elıvásárlási jogok törlését, mert volt egy népszavazás Esztergomban, bár ez nem volt érvényes és kötelezı, de nyolcezer ember egybehangzó véleményt fejtett ki több kérdésben. Van olyan kérdés, ami minden további nélkül teljesíthetı.
20
Az elıvásárlási jogokat a város annak idején szabályozási tervekként hosszú folyamat nyomán azért jegyeztette be, mert fejlesztéseket terveztünk. Az elıvásárlási jogokra akkor van szükség, például amikor megépítjük a Bánomi áttörést és három vagy négy házat el kell bontani. Ha a tervek jó elıre elkészülnek és menetközben annak a háznak az eladását dönti el a tulajdonos, akkor elıvásárlási joggal a Képviselı-testület hozzáfér a majdani fejlesztés területéhez, anélkül hogy ki kellene sajátítani, vagy lakoltatni az ott lakó családokat. Mi számos fejlesztést terveztünk ezért rengeteg elıvásárlási jogot jegyeztünk be. Ezek a fejlesztések ellehetetlenültek ezek közül nagyon kevés valósulhat meg a következı években az elmúlt idıszak következményeként, ezért az elıvásárlási jogokat fenntartani nincsen értelme. Az egyébként hogy, egy-egy esetben mégis meg kell, hogy maradjon az a szabályozási tervek tárgyalásakor kiderülhet, mert lehet olyan fejlesztés nélküli elıvásárlási jogfenntartás, ahol mondjuk a környék lakóinak kérése indokolja egy üres telekre. De alapvetıen a nagyszámú ingatlanok bejegyzett elıvásárlási jog a város elszegényedése miatt igenis törölhetı. Azt gondolom, hogy a nyolcezer ember egybehangzó akaratát más kérdésben is vizsgáljuk meg még egyszer, lesz még olyan kérdés ahol ez még teljesíthetı és olyan kérdés is van ahol korábban is teljesült, ennek a megszavaztatása az emberek félrevezetése volt ez a kérdés. Megfogalmazott valóságot hogy egy jó hiszem, verziónál maradjunk. Mert például az élményfürdı nem mőködik, a mőködtetését közbeszerzés útján bíztuk a bérlıre, a közbeszerzésben két induló is volt, aki alul maradt versenyzı a közbeszerzési döntı bizottsághoz fordult és az elbírálta és azt bírálta el, hogy a közbeszerzés teljesen szabályszerő, hibátlan volt, így adtuk mőködésbe a fürdıt. Ezek után a szavazást indítani arra, hogy közbeszerzés alapján adjuk bérbe, ez azt jelenti, hogy nyolcezer ember nem tudta, hogy jelenleg is így van. Nyolcezer embernek nem hibája hogy nem tudta, egyikkıjüknek sem kellett tudni, ık jó szavazatot adtak le, jó szándékkal, jó irányba, jó megoldást választva. Ebben az ügyben, más kérdés hogy Polgármester Asszonynak ezt tudnia kellett volna, hogy közbeszerzés útján adtuk oda ezt a fürdıt, hiszen azt a szerzıdést nem adta oda és meg is bírságolta Önt a közbeszerzési döntı bizottság. De az eljárás törvényes volt. Tétényi Éva: Megköszöni a hozzászólást. Nyíri Attila: Annyi jó ötletünk lett volna beruházásra, csak már hitelt senki sem akart volna adni. Közel négyezer ingatlanra volt ez az elıvásárlási jog elıjegyzése. A képviselı úr úgy gondolja, hogy ezek, hosszú-hosszú évekre megbénította az ott lakó embereknek a lehetıségeit, akár egy ajtó, akár egy ablak cserével kapcsolatosan. A képviselı úr az elıvásárlási jog visszavonását kéri. Tétényi Éva: Ebben mindahányan vagyunk, egyetértünk. Meggyes Tamás: Az a lényeg, amit Polgármester Asszony mondott, hogy egyetértünk abban, hogy ez egy pozitív döntés, innentıl nem érdemes, éppen amiért nagy baj van mellé tenni ismét a sulykolt és ijesztgetı valótlan állításokat. Elismerem, hogy Ön nyerte a választást, azért ülünk itt, szavazunk és igyekszünk dolgozni, amellett hogy Ön a Polgármester Asszony. Nem vitattuk, hogy nyolcezer szavazata nagyon komoly dolog és nagy szám ebben a városban, akkor is, amikor Ön nyolcezer aláírást vitt a testület feloszlatására Budapestre. Továbbra is azt gondolom, hogy nyolcezer ember akarata nagyon fontos, illetve nem vezet célra, mert nem azt remélik ettıl a dologtól, ami ténylegesen bekövetkezik. Nyíri képviselı úr, az elıvásárlási jogról csak annyit, hogy amellett nem hogy ablakot lehet cserélni, hanem több tízmillió forintot lehet beruházni egy ingatlanba. Ugyanis az elıvásárlási jog egy árva kanyi vassal nem csökkenti az ingatlan értékét. Nincs olyan értékbecslı, ingatlanforgalmi szakember, aki azt mondaná, hogy egy fillérrel, egy forinttal, tíz forinttal is csökkentené az
21
elıvásárlási jog ingatlan értékét, semmiféle beruházást, bıvítést nem korlátoz és az ingatlanértékét sem csökkenti. Ugyanis csak arra az esetre vonatkozik, ha a tulajdonos el akarja adni a tulajdonát. Akkor sem csökkenti az árat, hanem a szerzıdés megkötése után lép egyáltalán életbe. Tétényi Éva: Ezt mindenegyes szabályozási terv esetében mérlegelni kell és ennek az egyenkénti behozatala fog majd megtörténni. Azért kell elvileg támogatni és elvi döntést hozni, hiszen ezt majd egyenként a szabályozási terv rendelet módosításaiban kell majd érvényesíteni. Tétényi Éva: Szavazásra tette fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 10 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 199/d/2012.(V.31.) öh. határozata Elıvásárlási jog törlésével kapcsolatos döntés A képviselı-testület azt az elvi döntést hozza, hogy az önkormányzat javára és az önkormányzat által az esztergomi ingatlanokra bejegyzett elıvásárlási jogok néhány kivételtıl eltekintve az ingatlan-nyilvántartásban kerüljenek törlésre. Kérjük, hogy a polgármester asszony az ezzel kapcsolatos szabályozásiterv rendeletmódosításokat egyenként terjessze elı a következı képviselı testületi ülésre. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal 11. Napirendi pont A Palatinus-tó üzemeltetési szabályzatának elfogadása Tétényi Éva: Ismertette az elıterjesztést. Mivel észrevétel, kérdés nem történt, ezért a Polgármester Asszony, szavazásra tette fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 10 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 200/2012.(V.31.) öh. határozata A Palatinusz tó üzemeltetésével kapcsolatos döntés 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a 2012. május 29én, Fábián-Lukács Judit által készített, Esztergom-Kertvárosi Palatinusz tó Üzemeltetési Szabályzatának szövegét elfogadja és egyben felhatalmazza a polgármestert az Üzemeltetési Szabályzat aláírására. 2. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy megfizeti az Északdunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıség részére a Fıfelügyelıség, mint elsı fokú környezetvédelmi hatóság által, a Palatinusz tóra vonatkozó vízjogi fennmaradási engedélyeztetéssel kapcsolatos eljárás során felmerült, a 33/2005 (XII. 27.) KVM rendelet 1. melléklet 1. fejezet 24. fıcím 1/1 alszámban foglaltak szerint esedékes, mindösszesen 360.000 Ft, azaz háromszázhatvanezer forint eljárási díjat azzal, hogy a díjat a
22
tó tulajdonosai, Esztergom Város Önkormányzata, a Magyar Befektetési és Vagyonkezelı Zrt-t és a Dorogi Horgász Egyesület a tulajdoni részarányuknak megfelelıen viselik. A fenti összeg fedezete a 2012. évi költségvetés és a költségvetés végrehajtásának szabályairól szóló 36/2012. (IV. 19.) esztergomi ör. rendelet 2/15 melléklete saját ingatlan mőködtetése és hasznosítása. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: 1. pont: az Üzemeltetési Szerzıdés aláírására: azonnal 2. pont: az összeg átutalására: azonnal 12. Napirendi pont A 20377/4 és a 20377/17 helyrajzi számú ingatlanok egy részének értékesítése a Neuzer Kft. és a Kirchhoff Kft. részére Tétényi Éva: Ismertette az elıterjesztést. Mivel észrevétel, kérdés nem történt, ezért a Polgármester Asszony, szavazásra tette fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 10 igen szavazat mellett az alábbi határozatokat hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 201/2012.(V.31.) öh. határozata A 20377/4 és 20377/17 helyrajzi számú ingatlanok egy részének értékesítése a Neuzer Kft. és a Kirchhoff Kft. részére 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az Önkormányzat értékesíti az Esztergom belterület 20377/17 helyrajzi számú ingatlan kb. 2000 m² nagyságú mellékelt térképen jelölt részét 3700 Ft/m² + ÁFA fajlagos áron a Neuzer Ingatlan Beruházó és Gazdasági Fejlesztı Kft. (2500 Esztergom, Eötvös u. 48., képviseli: Neuzer András ügyvezetı) részére az Esztergom, Ipari Park helyi építési szabályzatáról és szabályozási tervérıl szóló 27/2008. (III.20.) ör. rendelet módosítását követıen. 2. A Képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert az 1. pont szerinti adásvételi elıszerzıdés aláírására. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: az adásvételi elıszerzıdés aláírására a döntést követı 30 napon belül Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 202/2012.(V.31.) öh. határozata A 20377/4 és 20377/17 helyrajzi számú ingatlanok egy részének értékesítése a Neuzer Kft. és a Kirchhoff Kft. részére 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az Önkormányzat értékesíti az Esztergom belterület 20377/4 helyrajzi számú ingatlan kb. 3623 m² nagyságú, mellékelt térképen jelölt részét 3700 Ft/m² + ÁFA fajlagos áron a Kirchhoff Hungária Kft. (2500 Esztergom, 20377/22 hrsz., képviseli: Sólyom Szabolcs ügyvezetı) részére az Esztergom, Ipari Park helyi építési szabályzatáról és szabályozási tervérıl szóló 27/2008. (III.20.) ör. rendelet módosítását követıen. 2. A Képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert az 1. pont szerinti adásvételi elıszerzıdés aláírására. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: az adásvételi elıszerzıdés aláírására a döntést követı 30 napon belül
23
13. Napirendi pont Elvi döntés a ,,Turisztikai attrakciók és szolgáltatások fejlesztése” c. pályázat beadásáról Tétényi Éva: A Polgármester Asszony ismertette az elıterjesztést. Meg szeretné kérdezni az elıterjesztıt, kívánja-e szóban kiegészíteni az elıterjesztést. Zoltai Dániel: Az új Széchenyi terv keretében a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség által kiíródtak az idei turisztikai attrakció pályázatok, amit régiónkban 2 milliárd forint leírható összeget tesznek lehetıvé. Miután az önkormányzatban 100% támogatás is elérhetı hogy, hozzunk egy elvi döntést, hogy indulunk ezen a pályázaton. Egy olyan társadalmi egyeztetést szeretnénk, amellyel maguk a turisztikai szolgáltatók mondhatnák azt, meg hogy, a város milyen attrakcióra pályázzon. Ez lehet kultúrával kapcsolatos, egyházzal kapcsolatos, természetes vizekkel kapcsolatos döntés. Azt szeretnénk ezzel elérni, hogy ezzel is élénkítsük Esztergom városának a turizmusát. Tétényi Éva: Az ötszáz millió forint amennyiben nem elıfinanszírozott a pályázat akkor meg kell keresni majd a forrását. A pályázat elıkészítéséhez az önkormányzat nem kíván anyagi forrást biztosítani, mivel jelenleg nincsen erre pénzünk. Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 9 igen 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 203/2012.(V.31.) öh. határozata Elvi döntés a „Turisztikai attrakciók és szolgáltatások fejlesztése c. pályázat beadására Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testülete azt az elvi döntést hozza, hogy támogatja a „Turisztikai attrakciók és szolgáltatások fejlesztése c. pályázat beadását, annak elıkészítését. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Mivel további észrevétel nem volt, ezért a Polgármester Asszony 22 óra 35 perckor a Képviselı-testületi ülést bezárta. K.m.f . Tétényi Éva Polgármester
Dr. Balla Sándor Aljegyzı
24
