sz. példány

Esztergom Város Polgármesteri Hivatala 2501 Esztergom, Széchenyi tér 1. Pf. 92.

Készült: 4 példányban

372-22/2013.

1. sz. példány

JEGYZİKÖNYV ESZTERGOM VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELİ-TESTÜLETÉNEK 2013. szeptember 12-ÉN MEGTARTOTT NYÍLT RENDKÍVÜLI ÜLÉSÉRİL

1

Jegyzıkönyv Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testületének 2013. szeptember 12-én 17 órakor a Városháza nagyteremében megtartott nyílt rendkívüli ülésérıl

Jelen vannak: Tétényi Éva polgármester Batyikné Csıke Ágnes Erzsébet képviselı Juhász István képviselı Nyíri Attila képviselı Stámusz Andrea képviselı Zoltai Dániel képviselı

Bánhidy Vajk képviselı Kálmán Sándor képviselı Petróczy Gyula képviselı Pócsföldi József képviselı Steindl Balázs képviselı

Meghívottak: Dr. Zakariás János Jegyzıi referens, Dr. Holicska Judit Jegyzıi Osztály mb. vezetıje, Dr. Szabados Ottó kirendeltségvezetı, Csöppő Mónika Vagyongazdálkodási Iroda vezetıje, Túri Krisztina Tanügyi Irodavezetı, Merényi Tamás Város menedzser, Preg Erzsébet belsı ellenır, Lux Éva fıépítész munkatársa, Baltás Kapornai Szilvia kincstárvezetı, Kucsera Lászlóné Pénzügyi ügyintézı, Turai-Krausz Emıke Compart Stúdió Kft., Buda Comart Stúdió Kft. Aljegyzı: Dr. Sarkantyu Lajos Adrián Jegyzıkönyvvezetı: Barina Andrea, Hámosné Szıke Anna Tétényi Éva polgármester: Köszöntötte a megjelenteket. Megállapította, hogy a Képviselıtestület megválasztott létszáma 15 fı, jelen van 11 fı, a Képviselı-testület határozatképes. Miután a Képviselı-testület többsége megjelent, így a rendkívüli Képviselı-testületi ülést megnyitom. Mielıtt szavaznánk a napirendekrıl személyi változásokat szeretnék bejelenteni azért, hogy a közös hivatal munkavégzése mind a képviselık, mind a lakosok irányába zökkenımentes legyen, ezért a változásokat ismertetném. Az aljegyzıi pályázat lezárásra került, a nyolc pályázó közül az aljegyzıi tisztet Dr. Sarkantyu Lajos Adrián látja el. Gratulálunk! Az apparátusi értekezleten letette a hivatali esküt, a kinevezési okmánya elkészült. A pályázatok közül kiválasztásra került egy jegyzıi referens Dr. Zakariás János, aki az aljegyzı úr munkáját fogja segíteni. A Dömösi Kirendeltségvezetınek Dr. Szabados Ottót kértük fel. A pénzügyi vezetıi szintet Baltás-Kapornai Szilvia látja el. Különleges feladatot kap Merényi Tamás, aki városmenedzser lesz. Az intézményi, gondnoki feladatokat Kubovics Teofil vette át. Petruska László Dömösre került kihelyezésre, hogy az ott lévı nagyobb beruházásokat, illetve a falugazdászi feladatokat ellássa, ezért ı ott teljesít ezek után szolgálatot. A fıkertész és a környezetvédelem témakörében Gacsályiné Rédai Erika kapta meg a feladatot. A Vagyoniroda vezetıje Csöppő Mónika lett. A holnapi nap folyamán kiírásra kerül egy fımérnöki státusz, október 4-én lesz a döntés, ami azt jelenti, hogy a meglevı beruházások és elsısorban a városüzemeltetési gondok és az ami a városban látható, ezt szeretné a hivatal új vezetésével ha olyan szakmai felügyeletet kapna, amivel egy kivitelezést, ellenırzést, elıkészítést szakmai alapon tudnánk megtenni. A meghívóban közült napirendi pontok közül a rendkívüli Képviselı-testületi ülésre az Aquasziget Esztergom Élményfürdı üzemeltetésével kapcsolatos döntést még nem teljes körően készült el, tehát ez a rendes ülésen kerül majd megtárgyalásra, ezért ezt leveszem a napirendrıl. Sürgısségi indítványként jött be az Önkormányzati gazdasági társaságok tisztségviselıinek a megválasztása, amit én még nem

2

láttam. A napirendi pontok közül az elsı helyen a 2012. évi zárszámadás szerepel, azután a Raiffeisen bankkal kötendı konszolidációs megállapodással kapcsolatos döntés, majd a közvilágítással kapcsolatos döntés, a közétkeztetéssel kapcsolatos döntés, a közmővelıdési intézményekkel kapcsolatos döntés. A levett Szentjánoskút, Urkuta, Zamárd, Ákospalota városrészek településrendezési eszközeivel kapcsolatos döntés, ha jól tudom az Önök kérésének megfelelıen bemutatnák, hogy mirıl szól kérdés, illetve a Széchenyi téren található 21-es számú faház bérbeadásával és a Magvetı szoborral kapcsolatos megvétózott döntésrıl tárgyalhatnak újra. Megkérdezem, hogy a kiadott napirendi pontokhoz kinek van javaslata, módosító indítványa? Steindl Balázs képviselı: A napirendek tekintetében nincsen csak a sorrendiségében. Szeretnénk az alábbi sorrendben tárgyalni a napirendeket: egyes, kettes, ötös, hatos, hetes, nyolcas, de a hatos vissza van vonva, úgy hogy akkor az nem, majd ezután következne a kilenc, hármas és a négyes napirendi pont. Tétényi Éva polgármester: Azt kérem, hogy a közvilágítással kapcsolatos döntést, miután az egész város lakosságát érinti, hagy maradjon meg a harmadik helyen. Kompromisszumos javaslatként legyenek olyan szívesek és a közvilágítással kapcsolatos döntést a hármas napirendi pontként fennhagyni, ez lenne a kérésem. Megkérdezem tisztelettel be tudják-e ezt fogadni? Steindl Balázs képviselı: Nem értem, hogy a sorrendiség az miért fontos. Fenntartom ugyan úgy, ahogy elmondtam. Tétényi Éva polgármester: Ha nem fontos a sorrend, akkor én sem értem Önt, hogy miért kívánja ezt. Kérem tisztelettel az új stílus jegyében, hogy a hármas napirendi pontot hagyják a helyén. Megkérdezem, hogy lehet-e Önnel egy ilyen kompromisszumként megállapodni? Steindl Balázs képviselı: Az új stílus jegyében mégegyszer elmondom, szeretném fenntartani az elıbb említett sorrendiséget. Tétényi Éva polgármester: Tehát nem hajlandó kompromisszumot kötni. Steindl Balázs képviselı: Nem vettünk le egy napirendi pontot sem, csak a sorrendiségen szeretnénk változtatni. Tétényi Éva polgármester: Nem hajlandó a Fidesz frakció semmifajta kompromisszumra, akkor azt tudom mondani, hogy legyen szíves mégegyszer mondja el, hogy mit szeretne. Steindl Balázs képviselı: A jegyzıkönyvvezetık számára mondom a következı sorrendet: Egyes, kettes, ötös, hatos, hetes, nyolcas, S-01 zárt, kilences, hármas és négyes. Tétényi Éva polgármester: Hagy kérdezzem meg, Önöket abszolút nem érdekli, hogy az egész város sötétségbe borul és ez Önök számára semmit nem jelent? Steindl Balázs képviselı: Szeretném megkérdezni, hogy a televízió közvetíti a hármas napirendi pontot? Tétényi Éva polgármester: Nem szeretném, hogyha így közbeszólna. Legyen szíves tartsa be a rendet! Megkérdezem, kinek van még javaslata?

3

Steindl Balázs képviselı: Szeretném megkérdezni, hogy a hármas napirendet, ha végigmegy a Képviselı-testületi ülés, a televízió leadja, láthatja az összes választópolgár? Köszönöm! Mindenki fogja tudni, hogy a hármas napirendben milyen döntést fogunk hozni. Tétényi Éva polgármester: Tisztelettel kérem, hogy ezt a hangnemet ne folytassa. Nem látok további módosító indítványt, akkor elıször a módosító javaslatommal élve ezt teszem fel szavazásra, elfogadva az Önök kérését azzal, hogy a nyolcasként megjelölt napirendi pontot, azaz eredeti hármast tartsuk a helyén, kérem, hogy elıször errıl szavazzanak. Szavazásra tette fel a módosító javaslatát, amely szerint Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete fogadja el Tétényi Éva polgármester asszony módosító javaslatát, miszerint „a Közvilágítással kapcsolatos döntés” címő napirendi pontját a meghívóval megegyezı sorrendben, harmadik napirendi pontként tárgyalja. A Képviselı-testület 4 igen 6 nem 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 400/2013. (IX. 12.) esztergomi öh határozata Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete nem fogadja el Tétényi Éva polgármester asszony módosító javaslatát, miszerint „a Közvilágítással kapcsolatos döntés” címő napirendi pontját a meghívóval megegyezı sorrendben, harmadik napirendi pontként tárgyalja. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a módosított napirendi pontokat. A Képviselı-testület 7 igen 1 nem 3 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 401/2013. (IX. 12.) esztergomi öh határozata Napirend elfogadása

Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az alábbi napirendi pontokat fogadja el: 1. Az Önkormányzat 2012. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló zárszámadási rendelet megalkotása. Ezen belül a 2012. évi pénzmaradványok kimutatása és javaslat a pénzmaradvány felhasználására Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester

2. Esztergom Város Önkormányzatának a Raiffeisen Bank Zrt. hitelezıivel szemben fennálló adósságállománya konszolidációjának második ütemével kapcsolatos döntés Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester

4

3.

Közmővelıdési intézményekkel kapcsolatos döntések Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester

4. Esztergom, Szentjánoskút, Urkuta, Zamárd, Búbánatvölgy, Ákospalota városrészek településrendezési eszközeivel kapcsolatos döntés Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester 5. Döntés a Széchenyi téren található 21-es számú faház bérbeadásáról Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester 6. Önkormányzati gazdaságok tisztségviselıinek megválasztása ZÁRT ÜLÉS! Elıterjesztı: Steindl Balázs, a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság elnöke 7. A Magvetı szoborral kapcsolatos döntés Elıterjesztı: Zoltai Dániel képviselı 8. Közvilágítással kapcsolatos döntés Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester 9. A közétkeztetéssel kapcsolatos döntés Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal

1. Napirendi pont Az Önkormányzat 2012. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló zárszámadási rendelet megalkotása. Ezen belül a 2012. évi pénzmaradványok kimutatása és javaslat a pénzmaradvány felhasználására Tétényi Éva polgármester: A sürgısséget az indokolta, hogy a Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal szeptember 15-ig adott határidıt, hogy addig a Képviselı-testület fogadja el a zárszámadási rendeletet, hiszen ellenkezı esetben az önkormányzatot hátrányok érhetik. A törvényességi felhívásban felhívja a fıosztályvezetı asszony a figyelmét a Képviselıtestületnek, hogy a jogalkotási kötelezettség elmulasztása a hivatkozott rendelkezésekkel ellentétes mőködést jelent és amennyiben ezt nem fogadja el a Képviselı-testület, akkor a nettó finanszírozás keretében a támogatás folyósítása felfüggesztésre kerül, illetve a módosított önkormányzati törvény 132. § (1) bekezdés d.) pontja értelmében akár kezdeményezheti a támogatás megvonását is. A zárszámadási rendelet idıközben

5

felülvizsgálaton átesett, ami azt jelentette, hogy azok a könyvelési tételek, illetve hiányosságok, amelyeket jelzett a könyvvizsgáló módosításra, javításra kerültek, tehát tulajdonképpen most az új Pénzügyi Osztályvezetıvel áttekintve könyveléstechnikailag ez a zárszámadás elfogadásra alkalmas. Megkérdezem kinek van észrevétele? Zoltai Dániel képviselı: Örülök, hogy ismertette a Kormányhivatal észrevételeit, kétszer nem lehet felfüggeszteni a normatívát a költségvetés nem aláírása végett nem jutunk normatívához. Megkérném az új irodavezetı asszonyt, hogy ismertesse a fı pontjait a zárszámadásnak, illetve megkérdezném aljegyzı urat, hogy volt ez pontosan, idıben beterjesztésre került-e a Képviselı-testület elé annak idején? Tétényi Éva polgármester: Mielıtt aljegyzı úrnak megadnám a szót, felhívom a figyelmet és eloszlatnám azt a téves és hamis állítást, hogy nem azért nincs Esztergom városának költségvetése, mert Polgármester Asszony nem írta alá, hanem azért, mert az önkormányzati törvény idevonatkozó rendelkezései a felfüggesztés idején úgy rendelkeznek, hogy addig nem lehet végrehajtani a döntést, amíg másképp nem születik döntés. Miután a KomáromEsztergom Megyei Kormányhivatal törvényességi felhívást küldött és ezt megválaszoltuk augusztus 13-án, kértem, hogy ezt tegyék közszemlére, ebben az indoklási részt felolvasom, hogy talán megértsék Önök is. Nem az a probléma, hogy nem írtam alá, hanem hogy nincs mit aláírni. Az álláspontom az, hogy a 2013-as költségvetési rendelet, 2013. március 14-i megismételt tárgyalása miatt nem lehet aláírni, hiszen addig a döntést fel kell függeszteni. 2013. március 28-án pedig döntés hiánya miatt nem született olyan dokumentum, amit alá lehetne írni. Addig az államháztartásról szóló 2011. évi törvény 25§ (3) bekezdése alapján az elızı évi költségvetés idıarányos részében gazdálkodunk. Konkrétan azt jelenti, hogy Esztergom városának gazdálkodása a 2012. évi elızı költségvetés alapján az átmeneti rendelkezésben szabott törvényi felhatalmazás alapján történik, nem ezért nem történik a városban semmi, tehát visszautasítom ezeket. Tisztelettel kérem Önöket, hogy amennyiben ezzel az észrevétellel nem ért egyet, vagy úgy gondolja, hogy itt vannak olyan törvényi pontok, amiket meglehet cáfolni, akkor kérem, hogy tegyék meg, de addig, azállítás hamis, hogy azért nincs Esztergom városának költségvetése, mert nem írom alá, konkrétan nincs olyan dokumentum, amit alá lehetne írni. Tisztelettel kérem Önöket, hogy a költségvetés alá nem írását ne hozzák összefüggésbe azzal a zárszámadási rendelettel, amire a KomáromEsztergom Megyei Kormányhivatal törvényességi felügyeleti fıosztálya céloz, a két dolog egymástól teljesen különbözı, az egyik, amit most tárgyalunk az a zárszámadás, a másik, amit Önök szeretnének elıhozni, az pedig a költségvetés. Lehetséges, hogy errıl fogunk majd tárgyalni és azt is elmondom Önök elıtt, hogy amikor legutoljára Völner államtitkárral, ezzel kapcsolatban egyeztettünk, azt kértem, hogy amennyiben a Fidesz frakció egy olyan kompromisszumképes és ı általuk elfogadható verziót fog velem leegyeztetni, abban az esetben nincs akadálya annak, hogy ezt újratárgyaljuk. Kérem Önöket, hogy jelen pillanatban ne a költségvetésrıl, hanem a zárszámadásról beszéljenek, hiszen ez van napirenden. Most pedig aljegyzı úrnak átadom a szót, hogy legyen olyan szíves és legjobb tudása szerint válaszoljon Zoltai Dániel képviselı részére. Dr. Sarkantyu Lajos Adrián aljegyzı: Tisztelt Képviselı-testület, tisztelt Képviselı úr az államháztartási törvény kilencvenegyedik szakasza szól arról, hogy a zárszámadási rendeletet április 30-ig be kell terjeszteni a Képviselı-testület elé, ez megtörtént. A Képviselı-testület nem fogadta el és már harmadszor van a Képviselı-testület elıtt. Tétényi Éva polgármester: Beterjesztésre került és harmadszor tárgyalta a Képviselıtestület.

6

Steindl Balázs képviselı: Nem történt meg április 30-ig, ezt visszautasítóm. Tájékoztatom a város polgárait, hogy március 14-én elfogadtuk a költségvetést és kormányhivatali állásfoglalásunk van róla, megjelentettük a sajtóban is, hogy ez a költségvetés érvényes és alá kell írnia polgármester asszonynak. Tétényi Éva polgármester: Kérem, fejezzék be! Sem a demagógiának, sem annak a választási kampánynak, amit elkezdtek, nem fogok szót adni. Zoltai Dániel képviselı: Továbbra is ragaszkodnék az irodavezetı beszámolójához a zárszámadással kapcsolatban. Tétényi Éva polgármester: Miután egy hete sincs, hogy Baltásné-Kapornai Szilvia átvette az ügyet, ezért megkérem Dr. Szabados Ottót ezzel kapcsolatban hozzá tud-e szólni, akkor szóljon hozzá, amikor ezt elıször vagy másodszor tárgyaltuk végigbeszéltük és ezek a kérdések nem változtak. Megkérdezem az iroda részérıl tud-e valaki hozzászólni? Nem kívánják kiegészíteni. Miután ez egy lezárt év, van könyvvizsgálói jelentés, azokon a tényeken nem tud senki változtatni. A könyvvizsgáló, a fıkönyvek, a maradványok és minden olyan jogszabályok, amelyek elıírtak az alapján vannak lekönyvelve. Zoltai Dániel képviselı: Azért kértem, mert Polgármester Asszony úgy kezdte a mondanivalóját, hogy az új irodavezetı megismerkedett és teljesen egyetért, hogy ez elfogadható. Ha túl nagy kérdés, hogy nekünk is elmondja. Tétényi Éva polgármester: Megkérdezem kinek van kérdése? Nem látom. Szavazásra tette fel a 284/2013–as számú elıterjesztés mellékletét képezı rendeletalkotási javaslatot. A Képviselı-testület 5 igen 2 nem 4 tartózkodás szavazat mellett nem alkotta meg az Esztergom Város Önkormányzat 2012. évi költségvetésrıl és a költségvetés végrehajtásáról szóló rendeletét.

2. Napirendi pont Esztergom Város Önkormányzatának a Raiffeisen Bank Zrt. hitelezıvel szemben fennálló adósságállománya konszolidációjának második ütemével kapcsolatos döntés Tétényi Éva polgármester: Van egy lehetıség, vagy lehet, hogy csak volt, hogy az önkormányzatok második ütemben a meglévı hitelállományát átadhatják, ha átvállalja az állam. Ennek az a záloga, hogy 7%-ot a bankok fizessenek be. Érkezett a Raiffeisen Banktól egy ajánlat az önkormányzat felé, mivel a legnagyobb hitelezınk a Raiffeisen Bank, hogy ı ezt az átvállalást megtenné, ha az önkormányzat tudná ezt a 7%-ot valamilyen módon biztosítani. A szóbeli tárgyalásokon tájékoztattam a Raiffeisen Bank képviselıit, hogy Esztergom Városa semmit nem tud átvállalni, tehát mi változatlanul azt szeretnénk amennyiben lehetıség lenne rá, hogy a törvény ide vonatkozó rendelkezéseinek megfelelıen az önkormányzat szívesen megválna ettıl a hitelállományától. Kérjük továbbra is, hogy a bank azt a 7%-ot, amit a jelenlegi törvények lehetıvé tesznek, fizesse be. Idıközben Belügyminiszter is küldött egy állásfoglalást, hogy tudomására jutott, hogy bizonyos önkormányzatok ezt a 7%-ot átvállalnák és óva int ettıl mindenkit. Tulajdonképpen most

7

egyetértve Belügyminiszter úrral, azt a javaslatot, illetve kérést intézem a Képviselıtestületnek, hogy amennyiben lehetıség van rá, akkor támogatják-e azt, hogy a Raiffeisen Bank Zrt. kezdeményezze a kormányzatnál, hogy Esztergom városánál fennálló adósságállományát az állam átvegye és akkor ı vállalja azt, hogy ezt a 7%-ot közvetlenül befizeti a Magyar Államkincstárba. Steindl Balázs képviselı: Módosító javaslatot szeretnék benyújtani, de pontosítani, tehát az Ön határozati javaslata addig, hogy a Magyar Állam általi átvállalást kívánja igénybe venni, azzal a feltétellel, hogy az önkormányzat a bank felé semmilyen fizetési kötelezettséget nem vállal. Tétényi Éva polgármester: Rendben van, befogadom. Zoltai Dániel képviselı: Érdekelne szakmailag ez az átvállalás, hogy a 7% , az minek a 7%át jelenti? Nyilvántartási értéken jelenleg mennyi a 7%? Szeretném a szakirodától megkérdezni. Tétényi Éva polgármester: Az elıterjesztésben leírtuk, hogy 15.393.520 CHF tıketartozás. 13.806.795 EUR tıketartózás, 308.881.156 Ft tıketartozás, valamint ennek a tıketartozásnak a szerzıdésben rögzített mértékő járulékai és ennek a 7%-ról van szó. Pontos összeget nem tudunk mondani, a bank úgy nyilatkozott amennyiben ez létrejön, mint az elızı megállapodásnál is, hogy az adott napon azt az értéket számítják ki és úgy veszik ennek a 7%-át.. Szavazásra tette fel Steindl Balázs képviselı módosító javaslatát, amely szerint Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete Magyarország 2013. évi költségvetésérıl szóló 2012. évi CCIV. Törvény 72.§ (9) és (10) bekezdéseiben foglaltakra figyelemmel nyilvánítsa ki, hogy a költségvetési törvényben írt feltételekkel adósságállománya Magyar Állam általi átvállalást igénybe kívánja venni azzal a feltétellel, hogy az önkormányzat a bank felé semmilyen fizetési kötelezettséget nem vállal. A Képviselı-testület 11 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 402/2013. (IX. 12.) esztergomi öh határozata Az Esztergom Város Önkormányzatának a Raiffeisen Bank Zrt. hitelezıivel szemben fennálló adósságállománya konszolidációjának második ütemével kapcsolatos döntés Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete Magyarország 2013. évi költségvetésérıl szóló 2012. évi CCIV. Törvény 72.§ (9) és (10) bekezdéseiben foglaltakra figyelemmel kinyilvánítja, hogy a költségvetési törvényben írt feltételekkel adósságállománya Magyar Állam általi átvállalást igénybe kívánja venni azzal a feltétellel, hogy az önkormányzat a bank felé semmilyen fizetési kötelezettséget nem vállal. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a hitelezı értesítése azonnal

8

3. Napirendi pont A közmővelıdési intézményekkel kapcsolatos döntés Tétényi Éva polgármester: Önök elıtt volt már kétszer, azonban úgy láttuk a szakirodával, hogy ezeknek az intézményeknek mőködniük kell. A két közmővelıdési intézménynek a Féja Géza Közösségi Háznak, illetve a Szentgyörgymezei Olvasókörnek mindenképpen szeretnénk, ha lenne vezetıje, az ide vonatkozó törvények elıírják, hogy vezetı nélkül nem maradhatnak az intézmények, mert nem tudják elvégezni azokat a technikai dolgokat sem vezetı hiányába, ami akár egy-egy megbízás kiadásával kapcsolatos. Változatlanul fenntartjuk és azt kérjük, hogy legalább egy évre a Féja Géza Közösségi Háznál Tóth Tamást és a Szentgyörgymezei Olvasókörnél Polgár Józsefet bízza meg a Képviselı-testület. Ha jól tudom tárgyalta a bizottság, megkérdezem a bizottság elnökét Kálmán Sándort, hogy a bizottságnak mi a véleménye? Kálmán Sándor képviselı: A bizottság tárgyalta. A bizottság nem volt határozatképes, de napirenden volt és beszélgettünk róla. Nem arról volt szó, amit Polgármester Asszony mondott, hogy legalább egy évre meghosszabbítjuk a két intézményvezetınek a megbízását, hanem Steindl Balázs képviselı társam miután egyeztettünk ezzel kapcsolatban, természetesen fogja mondani a konkrét módosító javaslatát, az szerint tárgyaltuk mi és azt fogom támogatni amit Steindl Balázs ismertetni fog. Tétényi Éva polgármester: Köszönjük szépen! Steindl Balázs képviselı: Módosító javaslatunk úgy hangzik, hogy a Féja Géza Közösségi Ház esetében a Képviselı-testület az intézmény igazgató feladatainak ellátására 2013. szeptember 13-tól Tóth Tamást bízza meg az új igazgatói pályázat nyertesének munkába állásáig, de legkésıbb 2014. december 31-ig, tehát itt az augusztust módosítottuk december 31-re és ugyanez Polgár József úrnál is 2014. december 31-ig legfeljebb, vagy ha lesz érvényes igazgatói pályázat, akkor addig. Tétényi Éva polgármester: Befogadom a módosító indítványukat. Megkérdezem kinek van még kérdése, észrevétele? Nem látom. Szavazásra tette fel Steindl Balázs képviselı módosító indítványát, amely szerint Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete döntsön úgy, fogadja el Steindl Balázs képviselı módosító javaslatát, amely szerint a Szentgyörgymezıi Olvasókör, Esztergom intézmény igazgatói feladatainak ellátásával 2013. szeptember 13-tól Polgár Józsefet bízza meg az új igazgatói pályázat nyertesének munkába állásáig, de legkésıbb 2014. december 31ig, a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény 20/A § (2) bekezdés b) és d) pontja alapján. Illetményét a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény alapján bruttó 250.900,- Ft-ban állapítsa meg. A Képviselı-testület 11 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 403/2013. (IX. 12.) esztergomi öh határozata Közmővelıdési intézményekkel kapcsolatos döntések

9

Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, elfogadja Steindl Balázs képviselı módosító javaslatát, mely szerint Esztergom Város Önkormányzatának Képviselıtestülete a Féja Géza Közösségi Ház, Esztergom intézmény igazgatói feladatainak ellátásával 2013. szeptember 13-tól Tóth Tamást bízza meg az új igazgatói pályázat nyertesének munkába állásáig, de legkésıbb 2014. december 31-ig, a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény 20/A § (2) bekezdés b) és d) pontja alapján. Illetményét a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény alapján bruttó 250.900,- Ft-ban állapítja meg, amelybıl: a Kjt. 1. sz. melléklete szerinti garantált illetmény további szakképesítéssel összefüggı illetménynövekedés (5%) garantált illetmény összesen összesen kerekítve magasabb vezetıi pótlék (225%) Járandóságok összesen

196.115. Ft 9.806. Ft 205.921. Ft 205.900. Ft 45.000 Ft 250.900 Ft.

Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a megbízott igazgató értesítésére és a munkaügyi okmányok elkészítésére: azonnal Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel Steindl Balázs módosító indítványát, amely szerint a Képviselı-testület döntsön úgy, fogadja el Steindl Balázs képviselı módosító javaslatát, mely szerint Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a Féja Géza Közösségi Ház, Esztergom intézmény igazgatói feladatainak ellátásával 2013. szeptember 13tól Tóth Tamást bízza meg az új igazgatói pályázat nyertesének munkába állásáig, de legkésıbb 2014. december 31-ig, a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény 20/A § (2) bekezdés b) és d) pontja alapján. Illetményét a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény alapján bruttó 250.900,- Ft-ban állapítsa meg. A Képviselı-testület 11 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 403/1/2013. (IX. 12.) esztergomi öh határozata Közmővelıdési intézményekkel kapcsolatos döntések Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, elfogadja Steindl Balázs képviselı módosító javaslatát, amely szerint a Szentgyörgymezıi Olvasókör, Esztergom intézmény igazgatói feladatainak ellátásával 2013. szeptember 13-tól Polgár Józsefet bízza meg az új igazgatói pályázat nyertesének munkába állásáig, de legkésıbb 2014. december 31ig, a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény 20/A § (2) bekezdés b) és d) pontja alapján. Illetményét a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény alapján bruttó 250.900,- Ft-ban állapítja meg, amelybıl: a Kjt. 1. sz. melléklete szerinti garantált illetmény 196.115. Ft további szakképesítéssel összefüggı illetmény9.806. Ft 10

növekedés (5%) garantált illetmény összesen összesen kerekítve magasabb vezetıi pótlék (225%) Járandóságok összesen

205.921. Ft 205.900. Ft 45.000 Ft 250.900 Ft.

Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a megbízott igazgató értesítésére és a munkaügyi okmányok elkészítésére: azonnal

4. Napirendi pont Esztergom, Szentjánoskút, Urkuta, Zamárd, Búbánatvölgy, Ákospalota városrészek településrendezési eszközeivel kapcsolatos döntés Tétényi Éva polgármester: Megkérdezem a fıépítészi munkatársat, hogy itt vannak-e akik az elıterjesztést ismertetik? Még nincsenek, akkor azt szeretném, amikor megérkeznek elképzelhetı, hogy a zárt ülés után tesszük fel szavazásra. Megkérdezem a Képviselıtestületet, hogy ezt elfogadják-e. Igen, tehát akkor ezt utána fogjuk tárgyalni. Köszönöm szépen!

5. Napirendi pont Döntés a Széchenyi téren található 21-es számú faház bérbeadásáról Tétényi Éva polgármester: Köztudott a hídünneppel kapcsolatban a hídfutás újra megrendezésre kerül és úgy, ahogy tavaly is kérnek egy faházat az Esztergomi Futómővek Amatır Sportegyesület 1.000 Ft bruttó bérleti díjért cserébe. Miután ez egy kedvezményes bérlemény, ezért kell a Képviselı-testületnek döntenie róla. Megkérdezem, hogy van-e kérdés, észrevétel? Nem látom. Szavazásra tette fel a 246/2013–as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot. A Képviselı-testület 11 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 404/2013. (IX. 12.) esztergomi öh határozata Döntés a Széchenyi téren található 21-es számú faház bérbeadásáról 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete az Esztergom Város Önkormányzatának tulajdonában lévı nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásának feltételeirıl szóló 46/2012. (VII.10.) önkormányzati rendelet 3. § (12) bekezdésének felhatalmazása alapján úgy dönt, hogy biztosítja az Esztergomi Futómővek Amatır Sportegyesület részére 2013. szeptember 29-én 9 órától 15 óráig a Széchenyi téren található 21-es számú faház használatát kedvezményes bérleti díj, azaz 787, -Ft+Áfa ellenében. 2.

11

Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete felhatalmazza a polgármestert az 1. pontban körülírtak szerinti tulajdonosi hozzájáruló nyilatkozat aláírására. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a döntést követı 5 napon belül Tétényi Éva polgármester: Kérem, kapcsolják ki a felvevı készülékeiket, mert zárt ülés következik. Steindl Balázs képviselı: Szeretnénk 15 perc szünetet kérni a zárt elıterjesztés áttekintésére. Tétényi Éva polgármester: Olvasási szünetet kér, akkor szavazzunk róla. Szavazásra tette fel Steindl Balázs képviselı ügyrendi javaslatát, amely szerint Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete döntsön úgy, fogadja el Steindl Balázs képviselı ügyrendi javaslatát, miszerint zárt ülés megkezdése elıtt a Képviselı-testület 15 perc szünet elrendelését kérje. A Képviselı-testület 8 igen 3 nem szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 405/2013. (IX. 12.) esztergomi öh határozata Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, elfogadja Steindl Balázs képviselı ügyrendi javaslatát, miszerint zárt ülés megkezdése elıtt a Képviselı-testület 15 perc szünet elrendelését kéri. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal A nyílt ülésen a Polgármester Asszony 17 óra 39 perckor szünetet rendelt el. A Képviselı-testületi nyílt ülés 18 óra 9 perckor folytatódott. Tétényi Éva polgármester: A zárt ülés határozatait ismertetném. A Képviselı-testület 10 igen 1 nem 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 406/2013. (IX. 12.) esztergomi öh határozata Önkormányzati gazdasági társaságok tisztségviselıinek megválasztása 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete, úgy dönt, hogy a Strigonium Számviteli és Gazdasági Tanácsadó Zrt. Vezérigazgatóját Knapp János Pált 2013. szeptember 26-i hatállyal felmenti tisztségébıl. 2. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert a határozattal kapcsolatos okiratok aláírására. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: az Alapító Okirat módosításának aláírása a döntést követı 25 napon belül

12

az Alapító Okirat módosításának Cégbírósághoz történı benyújtása a döntést követı 30 napon belül A Képviselı-testület 10 igen 1 nem 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 406/1/2013. (IX. 12.) esztergomi öh határozata Önkormányzati gazdasági társaságok tisztségviselıinek megválasztása Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Strigonium Számviteli és Gazdasági Tanácsadó Zrt. vezérigazgatójának, Hendrik Krisztinát bízza meg 2013. szeptember 27-tıl határozatlan idejő kinevezéssel – 30 napos felmondási idıvel –havi bruttó 700.000, azaz hétszázezer Ft, -díjazásért. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete felhatalmazza a polgármestert, a határozattal kapcsolatos okiratok aláírására. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: az Alapító Okirat módosításának aláírására a döntést követı 25 napon belül az Alapító Okirat módosításának Cégbírósághoz történı benyújtása a döntést követı 30 napon belül 7. Napirendi pont A Magvetı szoborral kapcsolatos döntés Tétényi Éva polgármester: Vétóval éltem a Képviselı-testület augusztus 29-i ülésére elıterjesztett határozattal kapcsolatban. Megkérdezem az elıterjesztı Zoltai Dánielt, változott-e valami, vagy változatlan formában fenntartják ezt? Fenntartják. Lenne egy módosító javaslatom. A módosító javaslatom úgy szól, hogy addig, amíg legalább annyi támogató aláírás nem érkezik, mint ami amellett szól, hogy ne vigyék el és addig bármilyen határozat születik ennek a felfüggesztését fogom kérni.

Stámusz Andrea képviselı: Szeretnék egy módosító javaslatot beadni, hogy maradjon a Magvetı szobor is és akkor hozzák a Kossuth szobrot, ha nem kell senkinek sem, akkor mindkettı maradjon itt.

Tétényi Éva polgármester: Kérem, hogy foglalja írásba! Elıször, ha nem lesz több módosító javaslat, Stámusz Andrea módosításáról döntünk, utána az általam javasoltról és utána az alap indítványról. Szavazásra tette fel Stámusz Andrea képviselı módosító javaslatát, amely szerint Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete fogadja el Stámusz Andrea képviselı módosító javaslatát, maradjon a városunkban a Magvetı szobor, másolatot készítsenek róla Budapestre a már úgyis hiányos szobor helyreállításához és hozzák városunkba a Kossuth szobrot.

13

A Képviselı-testület 3 igen 5 nem 4 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 407/2013. (IX. 12.) esztergomi öh határozata Magvetı szoborral kapcsolatos döntés Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadja el Stámusz Andrea képviselı módosító javaslatát, amely szerint maradjon a városunkban a Magvetı szobor, másolatot készítsenek róla Budapestre a már úgyis hiányos szobor helyreállításához és hozzák városunkban a Kossuth szobrot. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a módosító javaslatát, amely szerint Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete fogadja el Tétényi Éva polgármester módosító javaslatát, addig, amíg legalább annyi aláírás nem lesz, aki támogatja az elvitelt, addig a határozat végrehajtását függesszük fel. A Képviselı-testület 5 igen 7 nem szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 408/2013. (IX. 12.) esztergomi öh határozata Magvetı szoborral kapcsolatos döntés Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadja el Tétényi Éva polgármester módosító javaslatát, amely szerint addig amíg legalább annyi aláírás nem lesz aki támogatja az elvitelt, addig a határozat végrehajtását függesszük fel. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel 157/2013–as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatát. A Képviselı-testület 8 igen 4 nem szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 409/2013. (IX. 12.) esztergomi öh határozata Magvetı szoborral kapcsolatos döntés 1. Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy Zala György magvetı szobrát felajánlja az Országgyőlés Hivatalának, cserében Esztergom Városa a budapesti Kossuth téren álló Kisfaludi Stróbl Zsigmond, Kossuth Lajost ábrázoló szobrát kapja cserébe, melyet a Prímás-sziget csúcsán kiván elhelyezni. A szobrok elszállítási, felállítási valamint egyéb felmerülı költségeit az Országgyőlés Hivatala fedezi. Esztergom Város Képviselı-testülete elfogadja az elıterjesztés részét képezı együttmőködési megállapodást és felkéri a polgármestert annak aláírására.

14

2. Esztergom Város Képviselı-testülete visszavonja a 288/2013. (VI.20.) öh. határozatát. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Igennel szavazott: Bánhidy Vajk, Juhász István, Kálmán Sándor, Pál György, Petróczy Gyula, Pócsföldi József, Steindl Balázs, Zoltai Dániel Nemmel szavazott: Tétényi Éva, Batyikné Csıke Ágnes Erzsébet, Stámusz Andrea, Nyíri Attila. 8. Napirendi pont Közvilágítással kapcsolatos döntés Tétényi Éva polgármester: Egyre több helyen megszőnik a közvilágítás. Megvilágítanám, hogy ez miért történik és utána a Képviselı-testülettıl azt a felhatalmazást, szeretném kérni, hogy ezt az eléggé érdekes és az önkormányzat számára nagyon hátrányos szerzıdéstıl történı elállást kezdeményezze, illetve tizenöt napos határidıt adjon, hogy visszacsavarják a világítást. Megértsék, hogy kik a szereplık rajzokat készítettem. A kérdés az, hogy kié a fény? Azt tudni kell, hogy Esztergomban azok a passzív elemek, amelyek a lámpát, illetve a vezetéket jelentik, az az EON tulajdonában vannak, egyes helyeken ahol önkormányzati beruházás volt, a kandeláberek az önkormányzaté és önkormányzati tulajdonú lámpaelemeket is találunk ott. Azonban a lámpák, amiket vagy kicseréltek, vagy nem, a TIVI, illetve az EON tulajdonát képezi. Amikor a korszerősítés megtörtént, akkor ezer körüli lámpát az EON-tól nem vett át a TIVI Kft. Mi úgy tudjuk, hogy itt még ezer lámpatest amúgy is az EON tulajdonában van, azonban az egész közvilágítási hálózatnak a mőködtetésére az önkormányzat kötött egy koncessziós közvilágítási szerzıdést. A szerzıdésben résztvevı felek egyrészt maga az önkormányzat, a Tivi Kft. és valamilyen szinten az EON, hiszen az EON-nak kell majd fizetni. A közvilágítási szerzıdés nemcsak azt tartalmazza, hogy legyen fény, hanem a Berényi Zsigmond utcának az átépítésére, illetve a lámpák korszerősítésére vettek fel hitelt, méghozzá a szerzıdésben 323.000.000 Ft szerepelt, valójában 495.000.000 Ft-os hitelt vettek fel az Erste Banktól. Az önkormányzat, amikor megkötötte a szerzıdést, akkor úgy nyilatkoztak, hogy abból a díjból, amit havonta fizetünk részben kap a TIVI Kft., aki majd az EON felé befizeti a szükséges díjakat, részben pedig inkasszóval az Erste azokat a beruházással kapcsolatos költségeket levonja. Ami idıközben történt, hogy az Erste bank helyére belépett a Defactoring Zrt. Ugyanis idıközben a Tivi Kft. helyére belépett a felszámolás alatt álló cégnek a felszámolója az EXEREM Kft., ennek Schuszter Zsófia a felszámolóbiztosa, tehát, amikor beszélgetünk, akkor egy felszámolóval és egy a felszámolás alatt állás után az azonnal lejárt Erste bankos követeléseket a Defactoring Zrt. vette át. Ebben tılünk várnak valamilyen fizetést. Mi történik? Benyújtanak egy számlát, amire az van ráírva, hogy közvilágítás 1 db. 2005. óta mióta megkötötték ezt a szerzıdést, már többször maga Meggyes Tamás is 2008-ban kezdeményezte, hogy erre a számlára írják rá azt, hogy hány darab lámpatestünk van, mennyit fizetünk az áramért, milyenek a szolgáltatási díjak, hogy tudjuk miért fizetünk és ez a mai napig nem történt meg. Addig nem is volt semmi baj, amíg ezt a számlát valamilyen módon kifizettük, bár felhívnám a figyelmet, hogy az adósságrendezésben maga a felszámoló biztos sem fogadta be ezeket a számlákat és addig nem volt baj, amíg az történt, hogy az Erste banknak a kinnlevıségére az önkormányzat száz százalékos garanciát vállalt, ez azt jelentette, hogy a havi díj volt a jelzálog és inkasszóval levonták. Miután felszámolásra került a cég, ez nem a Tivi Kft.-hez és az Erste bankhoz kerül, hanem közvetlenül a felszámolónak a számlájára. Az önkormányzat szépen utalgatta is,

15

méghozzá elutaltunk 64.000.000 Ft-ot, ez a 64.000.000 Ft átkerült a TIVI Kft. számlájára, míg nem jött a Defactoring Zrt. és azt mondta, hogy ez a 64.000.000 Ft ez az övé. Erre van egy elsıfokú bírósági döntés, hogy a Defactoringnak kellett volna már kifizetnünk a 64.000.000 Ft-ot, ezért ezt tılünk mégegyszer követeli, miután ık nem tudják, hogy ezt a pénzt hová tegyék, ezért jelenleg most a TIVI Kft.-nél van, bár ezt át kellene adniuk. Miután megszületett a bírósági döntés azt mondta ez a TIVI Kft., hogy ıt abszolút nem érdekli, illetve a felszámoló, neki bizony fizessünk. Kiszámoltuk, hogy az a pénz, aminek az a kérdése, hogy hol van az a pénz? Ez a pénz most jelenleg itt van, azt mondjuk, hogy egy évben az összes szolgáltatás 250.000.000 Ft-ba kerülne az egy más kérdés, hogy más ekkor a városban 80.000.000 Ft körül van és amikor ezt elvállalta a TIVI Kft., akkor azt mondta, hogy évente az önkormányzat 48.000.000 Ft-ot megtakarít, nemhogy még fizet. Ezt a 250.000.000 Ft-ot szeretné még maga a felszámoló, a TIVI Kft. és szeretné a Defactoring Zrt. is. Ha mi fizetnénk mondjuk a TIVI Kft.-nek 250.000.000 Ft-ot, akkor egyszer csak jönne a Defactoring Zrt. és ı is kérne 250.000.000 Ft-ot, ez azt jelenti, hogy a városnak már 500.000.000 Ft-jába kerülne a közvilágítás, de ekkor megjelenne az EON, az EON azt mondaná, hogy sajnálom, én eddig konkrétan ezért a szolgáltatásért 0 Ft-ot kapott. Ma egyeztettünk az EON-nal és azt mondta, hogy neki egyetlen egy árva fia fillért nem fizetet sem a Defactoring, sem pedig a TIVI Kft. Azt jelenti, ha bárkinek is kifizetnénk ezt a 250.000.000 Ft-ot, elképzelhetı, hogy jönne az EON és az EON azt mondaná, hogy rendben van, akkor én még kérek valamennyit, mondjuk félévente 40.000.000 Ft-ot mert, hogy valójában a szolgáltatásnak ennyi a tényleges díja, ezért azt gondoltuk, hogy az önkormányzatnak ne kelljen háromszor kifizetni ezt az összeget, kéri a bíróságnak a segítéségét és a bíróságnál letétbe helyezi a féléves díjat, negyven millió forintot, majd pedig befizeti ennek az áfáját a 10.000.000 Ft-ot, mivel felszámolás alatt van a cég, ezt az önkormányzat közvetlenül befizette a NAV felé, az állam felé tulajdonképpen ez a díj be van fizetve. Miután elmondtam, hogy a pénz, amit követel a TIVI Kft. és ezért kapcsolgat ki, a bíróságnál letétbe van helyezve. Ez sem volt még elég, miután a TIVI Kft. látta, hogy innen nem kap pénzt, ez januártól van, amióta felszámolás alá került, Schuszter Zsófia megbízott egy Lexer Kft.-t. Jelenleg a kikapcsolást a Lexer Kft. végzi, azt senki nem tudja megmondani, hogy mi alapján, hiszen mi alvállalkozót a koncessziós szerzıdésben nem fogadtunk el, mi nem tudjuk, hiszen nem láthattuk ezt a szerzıdést, mert megtiltották, a rendırségre beadták, hogy harmadikfél részére nem adható ki, az önkormányzatnak nem mondták meg ki ez a Lexer Kft. Tulajdonképpen a Lexer Kft. csavargatja ki a lámpákat és a biztosítékokat. A felszámoló, aki ezt a megbízást adta és tulajdonképpen miután hitelezıi választmány alakult nemcsak a Defactoringgal, nem tudja, hogy mi van az ı pénzével, hiszen a Tivi Kft. azért került felszámolás alá, mert nagyon sok kinnlevısége van, ezért a Defactoring Zrt. kezdeményezte a bíróságnál Schuszter Zsófiának a felmentését. Ha minden igaz ezen a héten ez megszületik, valamint azonnali hatállyal kérte, hogy az önkormányzattal ezt a koncessziós szerzıdést bontsa fel. Az önkormányzat, illetve a hivatal annyit tett, hogy megnézte, hogy alternatívaként az elállás megtörténik, vagy ha a tisztelt Képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy ezt a hátrányos szerzıdést, leírtuk több pontban, hogy miért kellene, illetve lehetne felbontani, ezt tegye meg, abban az esetben azokat a jogi lépéseket újra megtudjuk tenni, amint lehetıség van rá. Tájékoztatnék, hogy a Lexer Kft. amikor elkezdte a kikapcsolást, akkor én feljelentést tettem a rendırségen, ezt elutasították, feljelentést tettem az ügyészségen, elutasították. Kértük a Kormányhivatalt, aki a nyergesújfalui jegyzıt jelölte ki, hogy adjon birtokvédelmet, ezt elutasította. Kértük a belügyminiszter urat is, hogy segítsen, ı sem nyújtott segítséget. Az a kérdés, hogy egy közfeladatot, ha az EON nem kapcsolhat ki, akkor a felszámolás alatt lévı cég, hogyan teheti ezt meg? Nagyon sok a kérdés, engem is és a városlakókat is egy dolog érdekel, hogy Esztergomban minél-hamarabb legyen villany, fıleg úgy, hogy maga a pénz, ami egyszer 64.000.000 Ft volt, utána 40.000.000 Ft és 10.000.000 Ft,

16

tehát már 114.000.000 Ft-ot erre elköltöttünk, dokumentálhatóan kifizettük, hogy éppen ezért maga a világítás, mint olyan, álljon helyre. Miután megnéztük, hogy Pomázon volt már egy hasonló eset, hogy két évig nem fizetett az önkormányzat, ugyanez a Tivi Kft. elkezdte a kikapcsolást és ott az önkormányzat vissza kezdte csavarni a lámpákat, egy bíróság elmarasztalta az önkormányzatot és még nekik kellett fizetni a Tivi Kft.-nek. Mivel jelenleg elég bonyolult helyzetben vagyunk, úgy látjuk, vagy úgy érzékelem, hogy jogi úton minél hamarabb arra tudjuk kényszeríteni a felszámolót, hogy a közvilágítást állítsa helyre, amennyiben ez nem történik meg, akkor pedig az önkormányzat elállhasson ettıl a szerzıdéstıl. Röviden ez a helyzet, megkérdezem kinek van hozzászólása, véleménye? Steindl Balázs képviselı: Támogatjuk. Polgármester Asszony, ha úgy gondolja, bontsa fel a szerzıdést. Határozati javaslatom így szól: Esztergom Város Képviselı-testülete felhatalmazza Polgármester Asszonyt, hogy tegyen meg minden jogszerő lépést a PETB egyidejő tájékoztatása mellett a közvilágítás helyreállítás és az Esztergomban élı polgárok érdekében, valamint kérjük Polgármester Asszonyt, hogy számoljon be minden Képviselıtestületi ülésen a közvilágítással kapcsolatos tárgyalásokról és lépéseirıl. Tétényi Éva polgármester: Rendben, de ha gondolja, Ön is részt vehet ezeken a tárgyalásokon. Zoltai Dániel képviselı: Köszönjük meg Polgármester Asszonynak a részletes tájékoztatást. Nekem az Igazából szerelem címő film jutott errıl eszembe. Abban szeretném kijavítani Polgármester Asszonyt, hogy volt egy háromoldalú zálogszerzıdés az önkormányzat az Erste bank és a Tivi Kft. között. Nyilván nyelvbotlás volt, amikor azt mondta Polgármester Asszony, hogy a Defactoring fizethetne a villanyért az EON-nak, nyilván, hogy nem fizethetne, mert a jelzálog miatt jogosult az Erste banknak tartozik a Tivi Kft. nyilván, hogy ezt ı nem is tehette meg. Prózai kérdésem lenne, van egy háromoldalú zálogszerzıdés. A zálogszerzıdésben egyértelmően aláírja az önkormányzat, az Erste és a Tivi Kft., hogy amennyiben, egyrészt nem lehet felbontani egy háromoldalú zálogszerzıdést csak három oldalon, amennyiben fennáll a helyzet és amennyiben láttam ezekben a papírokban a Tivi Kft. egyoldalúan jelezte azt, hogy az Erste banknál lévı számlája megszüntetésre került, attól még a zálogszerzıdés ugyan úgy érvényben van. Az lenne a kérdésem, az önkormányzat utalt-e a Tivi Kft. másik számlájára? Ugyanis én szerintem ez egy súlyos hiba volt. Tettünk-e lépéseket az önkormányzat, illetve a hivatal az ügyben, hogy miért lehetett ezt az utalást végrehajtani? Szerintem ez egy súlyos szerzıdésszegés, amit cégeknél elég súlyosan büntetnek. Nyilván megvan rá a megfelelı válasz, legalábbis nagyon remélem, hogy nem követett el ilyen hibát az önkormányzat, úgy hogy erre kíváncsian várom a választ. A másik ilyen kérdés, ha én jól értem Polgármester Asszony, akkor ezt a bírósági letétet elutasította a bíróság, tehát Polgármester Asszony nem tehette volna bírósági letétbe ezt az összeget, ami vitatott, hogy kinek kell kifizetnie. Ebben egyetértek Polgármester Asszonnyal, hogy ez egy olyan helyzet, amit lehet így kellett volna orvosolni, de a bíróság ezt visszautasította, ha jól értem. Tétényi Éva polgármester: Tegnap jött, hogy a bíróságtól, ezt visszautasítja, de fellebbezünk, mert nincsen ilyen módon joga visszautasítani, de ha megmondja, hogy Ön szerint kinek kellene utalni, akkor sokat segítene. Ön szerint kinek kellene utalni? Zoltai Dániel képviselı: Nem szeretnék többet hozzászólni, egyrészt gondolom, hogy ezekre a tárgyalásokra meghívást kaphattunk volna, de van egy olyan Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság határozat, amit hogyha gondolja Polgármester Asszony, akkor nagyon szívesen felrakok az internetre, azt hiszem hárman voltunk jelen, az MSZP delegáltja Nagy

17

János úr, Steindl Balázs, illetve jómagam. Ott azt határoztuk hasonlóan, ahhoz, amit Polgármester Asszony is tárgyalt, hogy a bekerülési értékén fizessen ki a Tivi Kft.-nek az önkormányzat mind amellett, hogy a Defactoringnak a követelését, amely teljesen egyértelmően túlzó követelés, egy faktortárgyalásnak mindenképpen azaz érdeke, hogy jogászok és egyéb úton bepróbálkozzon ahhoz, hogy egy olyan követelést amit átadtak neki, miután a banknál behajthatatlannak ítéltek, ezért bepróbálkozik minél nagyobb összeg behajtásában. Itt tartunk most. Polgármester Asszony beszámolóiból azt hiányolom, hogy a Pénzügyi Bizottság megkérte a hivatalt, hogy bíróság, illetve egyéb úton támadja meg a Defactoringot. Lehet, hogy Polgármester Asszony ezt nem említette, vagy én nem figyeltem, de nyilvánvaló, hogy Polgármester Asszonynak egyrészt Képviselı-testületi felhatalmazást kellett volna kérnie annak idején, hogy ezt a háromoldalú szerzıdést felbonthatja-e? Nem biztos, hogy ez a jó, amit én mondok, de azt gondolom, hogy ezt kellett volna tennie, nem Polgármester Asszony hivatott ennek eldöntésérıl, hanem a Képviselı-testület, illetve ezt a szerzıdést kellett volna felmondani, a Defactoringgal pedig megkellett volna támadnia jogi úton. Szeretném tudni, hogy ez megtörténhet-e. Az, hogy a Tivi Kft. ír egy egyoldalú levelet, hogy ne erre a számlára utaljatok, hanem a másikra, aki egy kicsit is járatok a pénzügyekben, a cégek ügyeiben, az tudja, hogy finoman szólva élelmes. Tétényi Éva polgármester: Tisztelt Képviselı úr! Nagyon örülök, hogy belépett abba a gödörbe, amit saját magának ásott. Ugyanis nem kaptam hivatalosan semmifajta értesítést arról, hogy a Pénzügyi Bizottság mit tárgyalt. Ha jól tudom, Önök mintegy 13.000.000 Ft-ba egyeztek meg. Kiszámoltuk, hogy 5.7 millió+Áfa az a költség, ami megilletné ezért a szolgáltatásért a TIVI Kft. ,,f.a.-t”, de miután ık nem hajlandóak tételesen elszámolni, ezért azt az összeget helyeztük letétbe, ami a koncessziós szerzıdésben mindkét fél számára elfogadott volt, 6.7 millió forintos havidíj. Ön azt mondta, hogy a felszámolás alatt lévı cég számlájára kell utalni, tájékoztatom, hogy arra lett utalva, pontosan azért, mert jóhiszemően jogkövetıen arra a számlára utalt az önkormányzat, amit megadott a Tivi Kft. „f.a.” Miután kiderült, hogy a Defactoring ugyanezt szeretné és errıl elsıfokú bírósági végzés van a birtokunkban, mert idıközben a Defactoring is megkeresett minket, ı azt mondja, hogy minden ıt illeti meg és ı írt egy levelet nekünk, hogy ı szerinte nemhogy a Tivi Kft. „f.a”-nak kellett volna utalni, hanem neki, tehát fennáll az, hogy kétszeresen kell az önkormányzatnak fizetni valami olyat, amirıl azt sem tudjuk, hogy mennyi. Úgy látom, hogy annak idején, amikor az adósságrendezés történt és hallgatólagos megállapodás volt annak érdekében, hogy a közvilágítással ne legyen probléma, ténylegesen az együttmőködı és eljáró felek bizonyos jogi lépéseket nem tettek meg annak érdekében vagy felülírtak, ami Ön szerint is így van, helyesebb lett volna, ha tételesen elszámoláshoz, akkor is ragaszkodnak. Ez a negyedik ilyen helyzet és az elsı ilyen idıben jóhiszemően az önkormányzat megpróbálta nem peres úton rendezni ezt. Megpróbálta fizetéssel jobb belátásra bírni a Tivi Kft.-t, azonban abban a pillanatban, amikor felszámolás alá került, megváltozott minden. Nem mi bontottuk fel azt a háromoldalú szerzıdést, amit annak idején Meggyes Tamás, vagy nem tudom ki volt helyette, de mint polgármester aláírt Szolnoki úrral együtt, tehát ezt nem mi bontottuk fel, hanem a felszámolás alatt automatikusan lejárttá vált a szerzıdés, ezért lépett be a Defactoring, de minket ez ugyan úgy köt. Nem velem kell vitatkozni, hanem a bírósággal. Mi nem tudunk mást tenni, ha Ön ennyire nagy szakember, akkor kérem a szaktudását ajánlja fel a közösség érdekében és legyen olyan szíves írásban foglalja össze, hogy ebben az ügyben mit lehetne, illetve mit kellene tenni az önkormányzatnak. Nyíri Attila képviselı: Örülök neki, hogy fiatal képviselı társaim ilyen aggódással, félig humorosan próbálják ezt a kérdést megoldani, azt gondolom, hogy a Pénzügyi Tulajdonosi Bizottságban, azaz ember is benne van, aki elızıleg ezt a szerzıdést aláírta és biztos Önök

18

tárgyaltak ezzel az emberrel is, jó lenne, ha itt lenne, mert lenne hozzá néhány kérdésem. Bevallhatjuk, hogy ez egy nagyon-nagyon rossz szerzıdés, hasonlóan a többihez egyébként. Megkérdezném tıle, hogyan látja ezt az egész helyzetet, illetve mint országgyőlési képviselı, ı ebben most mit lépett, vagy mit támogatott Esztergomban, hogy ez ne így legyen. Önök gondolom, ezt megbeszélték és javaslattal is élt a Pénzügyi Ellenırzı Bizottság a Képviselıtestület elé, bár nem látom a javaslatát, hogy mi lehetne ebbıl a megoldás. Azt gondolom, hogy az önkormányzat mindazon túl, hogy kinn álltunk két napig is és próbáltuk megakadályozni, hogy kicsavarják az égıket, nem errıl van szó, hanem megpróbáltunk minden jogi utat meglépni, amit lehetett. Azt gondolom a kialakult helyzet az, talán egy lehetıség is arra, hogy ezt a szerzıdést akár felbontsák nem teljesítés címén, mindenképpen azt gondolom, hogy efelé kellene most elmenni és mindenképpen ettıl a rossz szerzıdéstıl szabadulni kellene. Ha Önöknek egy jó javaslatuk van az elızıvel, aki ezt a szerzıdést kötötte, aki rájött aztán és valamilyen úton-módon megszállta az ihlet, rájött 2008-ban, hogy mégsem olyan jó szerzıdés volt ez. Most ez a nagy kérdés, hogy tudatosan, vagy tudatlanul történt ez a rossz szerzıdés. Próbált ı valamit tenni ennek az ügynek az érdekében, de nem sokra jutott öt év alatt nem sokra jutott ezzel a dologgal. Azt gondolom, ha van jó javaslatuk, akkor tegyék meg. Azt gondolom, hogy az önkormányzat megtette, amit megtett, ebbıl jogilag is, jogászokkal átnézették ezeket a szerzıdéseket, megnézték, hogy mit lehet ebbıl tenni, mit nem lehet tenni és azt gondolom, hogy most hogy így sötétbe borult sajnos így Esztergom városa, azt gondolom, hogy jogalap lehet arra, hogy ennek fényében indítsunk egy olyat, hogy a szerzıdésszegés kvázi és ezzel bontsunk egy szerzıdést. Köszönöm szépen! Tétényi Éva polgármester: Köszönöm, hogy kire célozhatott Nyíri képviselı, megmutatom. Meggyes Tamás polgármester és Drága Bálint kötötte ezt az alapszerzıdést, ami 2017-ig ilyen módon gúzsba köti, vagy kötné az önkormányzatot. Zoltai Dániel képviselı: Arra szeretnék választ kapni. Polgármester Asszony megmutatott egy elsıfokú polgármesteri döntést, hogy azt ki kezdeményezte a Defactoring Kft.-vel kapcsolatban? A Tivi Kft. kezdeményezte, az Erste bank vagy az önkormányzat? Tétényi Éva polgármester: Az önkormányzat ebben az ügyben tulajdonképpen egy szenvedı fél, hiszen magáról a döntésrıl a Tivi Kft f.a és a Defactoring vitatkozik. Mi itt állunk és nem tudjuk, hogy tulajdonképpen kinek teljesítsünk. Ebben a vitában az önkormányzat nem nagyon tud mit tenni, hiszen ez az ı kettejük vitája, itt az a kérdés, hogy kinek fizessünk. Ön is mondott egy javaslatot, más is mondott valamit, valójában a villany áráért senki nem fizeti ki, tehát nekünk mi a feladatunk, hogy a kötelezı feladatellátást biztosítsuk. Fizetési hajlandóságot mutatunk, valójában mind a két fél azt szeretné, ha neki fizetnénk. Zoltai Dániel képviselı: Az elsı számú tárgyi tévedés az, hogyha felszámolás alá kerül egy cég, akkor nem vesznek semmissé a szerzıdései. A második tárgyi kérdésem az, hogy miért nem kezdeményezett a Defactoringgal szemben, illetve az erre kötelezett pénzárammal szemben az önkormányzat, illetve polgármester asszony eljárást. Abban az esetben, ha van ez a háromoldalú zálogszerzıdés, amelyben a Defactor megvette az Erste Bank követelését, akkor nyilván mindenféle törvény minket arra kötelez, hogy mi a Defactornak fizessünk. Esztergom Város Önkormányzata nevében a hivatal Polgármester Asszonnyal együtt egy olyan számlára utalta át ezt a pénzt, amelyet a Tivi Kft. egy oldalúban adott meg. Nem azt vitatom, a szerzıdés alapján, ha van egy szerzıdés, az egy oldalon, két oldalon nem lehet felbontani, csak bíróság által, ez nem történt meg, ez egy tárgyi tévedés, erkölcsileg elfogadható, amit polgármester asszony tett és ésszerő megoldás volt, azt gondolom, hogy ez

19

nem volt egy szerencsés dolog. Ha az önkormányzat megtámadja ezt a fajta pénzáramnak a kötelezettségét, amit a Defactor felé kell fizetni, onnantól kezdve az én véleményem szerint közelebb jutunk a megoldáshoz. Szeretném kérdezni, hogy az önkormányzat ezt miért nem tárgyalta meg a bíróságon, ugyanis ha háromoldalú szerzıdésünk van, megtámadni meglehet. Erre szeretném a választ megkapni. A Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság, amikor annak idején tárgyalt a felszámoló cégnek a képviselıjével, azt kérte, hogy mutassák ki, hogy mennyi a bekerülési értéke az áramnak, amit elfogyaszt egy hónap alatt a város. Az, hogy ezt a Tivi Kft. nem tette meg rendesen, azt gondolom, hogy ez ugyanúgy elitélendı, meg kellett volna tennie. Ha azt mondja Esztergom Város Önkormányzata, hogy vigye perre a vitatott összeget, akkor úgyis az elszámolásnak lesz a része. A Tivi Kft. azt nyilatkozta, ha 13.000.000 Ft-ot megkap havonta, egyébként 16.000.000 Ft-ról szól a szerzıdése, amit a közbeszerzés, illetve a szerzıdés szabályoz, hogy mi az amire fordíthatja, ebben az esetben visszakapcsolná az áramot, a Pénzügyi Bizottság errıl döntött. Ez az én észrevételem ez ügyben, erısítsenek meg, hogyha ez nincs így, mert információ hiányában vagyunk, azt is most tudtuk meg, hogy a bíróság ezt nem hagyta helyben és azt is, hogy Polgármester Asszony fellebbezett az elsıfokú döntés ügyében, aminek egyébként fellebbezés helyének helye nincs. Tétényi Éva polgármester: Nem kívánom ıt megbántani, tehát jogi szakértık mindent megtesznek, ha lehet fellebbezni, fellebbeznek. Azt szeretném megkérdezni, ha már így a Pénzügyi Bizottságot hozta szóba, miért pont 13.000.000 Ft, miért nem 11.000.000 Ft, miért nem 16.000.000 Ft? Hogyan gondolják, hogy a számlára, amire az van ráírva, hogy közvilágítás 1 db, bármit is fizetni lehet. Hogyan gondolja azt, hogy egy Defactoring és egy Tivi Kft. „f.a” között az önkormányzatnak, ha nincs behívva a perbe és nem tud róla bármifajta lépése van? Ha Ön megmondja konkrétan, hogy ebben az esetben kinek mennyit és mire fizetne, akkor lehet, hogy okosabbak lennénk, bár az is lehet, hogy éppen magát hozná rossz helyzetbe. Szeretném tudni, hogy milyen megoldást javasol Ön, ha ennyire tudja, hogy itt mi történik. Legyen szíves ossza meg velünk! Zoltai Dániel képviselı: Biztos nem tudok ilyen szép ábrákat rajzolni, mint Polgármester Asszony, viszont egy szóval sem állítom, hogy az a szerzıdés jó. Ezzel a szerzıdéssel mindenképpen tenni kell valamit. Nagyon helyesen teszi Polgármester Asszony, én azt mondtam, hogy nem ebben az irányban indultam volna el. Mint ahogy a bizottság egy szóval nem mondta, hogy 13.000.000 Ft ez az összeg. Az van a határozatban, legalábbis mi arról határoztunk, hogy a bekerülési értéken ez legyen meg. Ott a helyszínen a Tivi Kft. képviselıje, illetve a felszámoló cég arról adott nekünk felvilágosítást, hogy ez mintegy 13.000.000 Ft. Miután nem mi vagyunk a hivatal és nem mi vagyunk az energetikusok, vagy bárki, aki hivatott ebben eljárni, ezért innentıl kezdve, ebbe mi nem tudunk beleszólni. Ezt szerettem volna mondani és nem vádaskodni. Azt gondolom, hogy mindenképpen kell valamit tenni ezzel a szerzıdéssel és mindenképpen helyreállítani a közvilágítást. Tétényi Éva polgármester: Az általánosságokon kívül mi a konkrét javaslata? Nem volt konkrét javaslata. Mi a konkrét javaslata, mennyit, kinek fizetne? Zoltai Dániel képviselı: Szeretnék pontos információk birtokában lenni ezekrıl a dolgokról, amihez nem jutunk hozzá, mint ahogy nem egyszer van, hogy nem egyszer van, hogy itt osztják ki az anyagot és nekünk el kell fogadni. Tétényi Éva polgármester: Legyen szíves befejezni! A konkrét javaslatot tud mondani, tegye meg, ha nem tud, akkor pedig legyen szíves elıször tájékozódjon! Tud konkrét javaslatot mondani? Mi a probléma? Nincs kikapcsolva a mikrofonja.

20

Zoltai Dániel képviselı: Biztos elıbb fikció volt, hogy kikapcsolta a mikrofonomat Polgármester Asszony. A javaslatunk benne van a módosító indítványban, többször nem ismertetném. Én jogi lépéseket folytatnék a Defactoring pénzkövetelésével kapcsolatban. Az a kérdésem, hogy ez megtörtént-e vagy nem? Polgármester Asszony azt mondta, hogy ez nem történt meg, várjuk a Polgármester Asszony javaslatait, amiben nyilván a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság is részt fog venni, mert errıl szól a határozat. Tétényi Éva polgármester: Konkrétan nem oldják meg a problémát, semmi baj. Stámusz Andrea képviselı: Köszönöm a szót! Az lenne a javaslatom, hogy kérjünk be árajánlatokat több szolgáltatótól és a legalacsonyabb és a legmagasabb árajánlatot adó között határozzunk meg egy összeget, most úgy is felhatalmazzuk a Polgármester Asszonyt, hogy intézkedjen a Tivi Kft.-nél és tárgyalásokat folytasson, akkor a Polgármester Asszony ezen az összegen próbáljon megegyezni a Tivi Kft.-vel, vagy legalábbis megegyezésre jutni. Tétényi Éva polgármester: Ezek mind jó javaslatok. Zoltai Dánielnek nem tudom megadni többször a szót. Azt tudni kell, hogy 2008. óta húzódó ügy. Itt már bírósági döntések voltak, kérések voltak, jegyzıkönyvet vettünk fel, hangfelvétel van arról, hogy megígéri a Tivi Kft., illetve a felszámoló, hogy ad egy tételes elszámolást, nem teszi meg. Általában mindig zsarolja az önkormányzatot, a zsarolásnak mindig engednek valami miatt. Olyan értelemben ajánlatot csak akkor kérhetünk, hogyha ez a szerzıdéstıl való elállás megtörténik, mert addig köt minket a koncessziós szerzıdés. Természetesen utánanéztünk, van már olyan vállalkozó, aki kicserélné ledes lámpákra ezeket a nem annyira korszerő lámpatesteket. Az EON-nal már vannak olyan elızetes tárgyalások, hogy átvenné ezt a szolgáltatást, mert tulajdonképpen a hivatal a maga részérıl már az elıkészítést megtette. Arra lenne szükség, hogy a Képviselıtestület legyen olyan szíves és hatalmazzon fel minket arra, hogy a Tivi Kft.-vel kapcsolatban megtehessük ezeket a jogi lépéseket. Kinek van még kérdése ezzel kapcsolatban? Nem látom, akkor egy módosító javaslat van. A Képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy tegyen meg minden jogszerő lépést a Pénzügyi Bizottság tájékoztatása mellett a közvilágítás helyreállítása és az Esztergomban élı polgárok érdekében, valamint utasít engem, hogy minden Képviselı-testületi ülésen kapcsolatos tárgyalásokról számoljak be. Szavazásra tette fel Steindl Balázs módosító javaslatát, amely szerint Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete fogadja el Steindl Balázs képviselı módosító javaslatát, mely szerint Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete hatalmazza fel a polgármester asszonyt, hogy tegyen meg minden jogszerő lépést – a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi bizottság egyidejő tájékoztatása mellett – a közvilágítás helyreállítása és az Esztergomban élı polgárok érdekében. Esztergom Város Képviselı-testülete utasítsa a polgármester asszonyt, hogy számoljon be minden képviselı-testületi ülésen a közvilágítással kapcsolatos tárgyalásokról. A Képviselı-testület 10 igen 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 410/2013. (IX. 12.) esztergomi öh határozata Közvilágítással kapcsolatos döntés 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete elfogadja Steindl Balázs képviselı módosító javaslatát, amely szerint Esztergom Város Önkormányzat Képviselıtestülete felhatalmazza a polgármester asszonyt, hogy tegyen meg minden jogszerő lépést – a

21

Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi bizottság egyidejő tájékoztatása mellett – a közvilágítás helyreállítása és az Esztergomban élı polgárok érdekében. 2. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete utasítja a polgármester asszonyt, hogy számoljon be minden képviselı-testületi ülésen a közvilágítással kapcsolatos tárgyalásokról. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: 2013. október 31. Tétényi Éva polgármester: Felteszem a határozati javaslatot. Esztergom Város Önkormányzata úgy dönt, hogy a Tivi Kft. f.a-t tizenöt napon belül felszólítja arra, hogy a közvilágítási szolgáltatást állítsa helyre, ugyanezen határidı belül felszólítja, hogy tegyen eleget a szerzıdés szerinti elszámolás kötelezettségnek azzal, hogy amennyiben tizenöt napos határidı eredménytelenül telik el, úgy Esztergom Város Önkormányzata a felek között 2005. október 28-án létrejött koncessziós közvilágítási szerzıdéstıl eláll, és kártérítési igényt érvényesíti a Tivi Kft. f.a felszámolás alatt álló társasággal szemben. Erre a Képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy ezeknek az aláírására, továbbá a tizenöt napos határidı eredménytelen elteltét követıen a közvilágítási szerzıdés elállásának aláírására és a kártérítési igény megindítására. Mi az ügyrendi javaslata? Steindl Balázs képviselı: Az, hogy most már a következı napirendnél kellene lennünk, mert a módosítóról már szavaztunk. Tétényi Éva polgármester: A módosító indítvány nem errıl szólt, hanem arról, hogy a Pénzügyi Bizottságot tájékoztassuk, illetve, hogy számoljak be, ahhoz hogy betudjak számolni itt van egy határozati javaslat, amirıl mindenképpen kell dönteni, mert a módosító javaslat ennek a kiegészítéseként értelmezhetı. Drága képviselı urak, Esztergom Város polgárai nevében, hagy hívjam fel arra a figyelmet, amit megszavaztak ez semmi. Steindl Balázs képviselı: Tegyen meg minden jogszerő lépést! Tétényi Éva polgármester: Ebben semmi nincsen benne, ebben az van benne, hogy addig, amit megtettem ezután is megtehetem, de arra kell a felhatalmazás, hogy el tudjak járni a Tivi Kft. felszámolás alatt álló cég ügyében, méghozzá úgy, hogy tizenöt napon belül amennyiben nem tesz eleget ez a Kft. annak amit ezerszer megkértünk tıle, akkor ettıl a koncessziós szerzıdéstıl elállhassak, ez egy konkrét kérdés, konkrét felhatalmazás, mert amit Önök megszavaztak az semmi. Megkérdezem aljegyzı urat, hogyan értelmezhetjük a módosítást, illetve a határozati javaslatról mindenképpen szeretném, ha szavaznának. Dr. Sarkantyu Adrián aljegyzı: Tisztelt Képviselı-testület! Az én javaslatom az, bár a módosító indítványt valóban megszavazta a Képviselı-testület. Tényleg konkrétum kellene, tehát ki kell mondani azt, hogy a Tivi Kft. f.a. Kft.-nél nem elég ki kell mondani, ahhoz hogy elinduljon, mert ebbıl bíróság lesz, tehát konkrétan a Képviselı-testületnek fel kell hatalmaznia Polgármester Asszonyt, hogy az elállást meglépje. Ez kevés hozzá, kérem a tisztelt Képviselı-testületet, hogy errıl is szavazzon. Az elállás, mint olyan látták ez az elıterjesztés hatoldalas, megnézte a hivatal is, jogászok, ügyvédek, azt szeretném kérni a Képviselı-testülettıl, hogy a Polgármester Asszony javaslatáról is határozzanak, ezt szeretném kérni, mert a konkrét, hogy ténylegesen történjen valami szükség hozzá.

22

Zoltai Dániel képviselı: Azt szeretném kérdezni Aljegyzı úrtól, hogy mind amellett, hogy elég szokatlan módon véleményt nyilvánított egy elıterjesztésrıl, de nyilván ez egy új vonal az önkormányzatiságban. Azt szeretném megkérdezni, ha valamit feltesz valaki szavazásra és ahhoz benyújtott valaki egy módosítót, azt megszavazták. Az én elıterjesztéseim közül ötször történt meg az, hogy utána nem tárgyaltuk, mert errıl szavaztunk, akkor most miért lehet hirtelen ugyanarról szavazni? Ha mi ezt szavaztuk, módosítót megszavazta a Képviselıtestület, utána ugyanazt a témát miután nincs napirenden, nem lehet szavazni, három év alatt ezt azért illett volna megtanulni. Nem értem ezt, de hallgatom, vagy felteszi mégegyszer Polgármester Asszony szavazásra, mert hogy rosszul szavaztunk? Ezt sem lehetett múltkor. Tétényi Éva polgármester: Azt látom, hogy Önök a népszerőségre törnek, szerintem ezt meg is fogják szerezni. Azt értsék meg, hogy a határozati javaslat azért konkrét, mert különben nem tudunk eljárni. Aljegyzı úr elmondta világosan, ahhoz, hogy az elállás megtörténjen és valami ebben az ügyben elırelépés legyen, konkrétan kell szavazni, nem arról, hogy különben mindent megtehet, hanem mivel már mindent megtettünk, most konkrétan lépni szükséges. Tisztelettel kérem Önöket, hogy szavazzanak róla, azt is szavazhatják, hogy nem, bármit szavazhatnak, de olyat ne tegyenek Esztergom Város lakosságával, hogy nemcsak, hogy a Tivi Kft. és Meggyes Tamás konkrétan kötötte meg Esztergom Város kezét, még Önök is segítséget nyújtanak ahhoz, hogy ezt az állapotot tovább konzerváljuk. Meg kell akkor Önöknek köszönni, hogy sötétség van, itt mindenki azon mőködik, hogy valahogy próbáljunk ebbıl kikecmeregni, tisztelettel kérem Önöket, Aljegyzı úr is jogilag foglalt állást, ahhoz, hogy el tudjak járni jogilag Esztergom Város érdekében, ahhoz konkrétan kell errıl a határozati javaslatról szavazniuk. Szavazhatnak a-t, szavazhatnak b-t, mert akkor másképp fogjuk ezeket a jogi ügyeket elkészíteni, de muszáj lesz valamirıl szavazni, kérem tisztelettel, hogy szavazzanak róla. Ráadásul az én véleményem, hogy a módosító javaslat érdemben nem módosította ezt a határozati javaslatot. Steindl Balázs képviselı: Azt szeretném kérdezni, hogy ennek milyen jogi hatása lesz? Mi lesz ennek a hatása, ha ezt a szerzıdést felbontják? Hány százmilliót kell az önkormányzatnak kártérítést fizetni, valaki felmérte már, vagy csak szavazzunk arról, hogy koncessziós szerzıdést csak úgy felmondunk? Mindenkit emlékeztetnék arra, hogy 2010 elıtt egyszer sem kapcsolták le a villanyt, érdekes módon miután Polgármester Asszony megszavazták, hatszor kapcsolták le a villanyt. Tétényi Éva polgármester: 2008-ban már kikapcsolták, valószínő Meggyes Tamás akkor kezdte el ezt a dolgot elıkészíteni, hogy ez a szerzıdés legyen felbontva, valamint ez a negyedik ilyen alkalom. Azt hiszem ezzel Önök, kinyilvánították, hogy teljes egészében a Tivi Kft. felszámolás alatt álló cégnek a pártján vannak, ehhez csak gratulálni tudok és azt ugye ne kérdezzem meg, hogy mennyit kapnak abból a 13.000.000 Ft-ból, amire jogosulatlanul tart igényt a Tivi Kft.? Kedves Balázs! Én nem mondtam egy árva szót sem! Legyen olyan szíves és ırizze meg a nyugalmát! Ezek szerint olyan területet érintettem, ami Önöknek nagyon fáj. Visszatérve konkrétan erre, miután a város tulajdonképpen ennek az elszámolási vitának, ami most már nem is az önkormányzaton múlik, a túszul ejtett áldozata. Ezért kérem Önöket, hogy azzal, hogy el tudjunk járni az elállás szempontjából legyenek szívesek megtenni! Utána számoltunk, amennyiben a koncessziós szerzıdésben kikötött kötbér elszámolást tudomásul vesszük, akkor ha a bíróságon elvesztenénk ezt a pert 89.000.000 Ft-ot kellene az önkormányzatnak fizetni, megnéztük, mivel a 89.000.000 Ft, ha csak egy évben 250.000.000 Ft-ot kell kifizetnünk, ahhoz képest a 89.000.000 Ft még így is elenyészı ahhoz az árhoz képest, amit nyerne az önkormányzat, ez a futamidı végéig mintegy másfél milliárd forint megtakarítást jelentene a városnak. Azt mondjuk, hogy túlfizetésben vagyunk, éppen azért,

23

mert még soha nem számolt el a Tivi Kft., ha elindulna ez a bírósági per, akkor nagyon helyesen pontot tehetnénk mindennek a végére, tehát a Tivi Kft.-nek el kellene számolni azokkal a pénzekkel, amit eddig mi befizettünk, el kellene számolni a Defactoring felé, el kellene számolni mi felénk és ha ennek ellenére még kötbért is kellene fizetnünk az is elenyészı ahhoz képest, amit az önkormányzat nyerne ezzel kapcsolatban. Ha nem indítjuk meg ezt az elállást, nincsen rá kényszerítve egyik fél sem arra, hogy ezt az elszámolást megtegye, ezért kérjük tisztelettel a Képviselı-testületet, hogy mindenképpen hatalmazzanak fel arra, hogyha tizenöt nap eltelik, akkor ezt el lehessen indítani. Ráadásul mivel két hét után úgy is találkozunk és a tizenöt nap alatt nem történik semmi és úgy is be kell számolnom ezekrıl a tárgyalásokról, akár még ezt utána módosíthatja is, hiszen itt az a lényeg, hogy végre írhassunk nekik egy olyan levelet, hogy ezt a magatartást fejezzék be. Lehet, hogy idıközben majd a felszámolót felmentik, egy másik felszámoló lesz, hiszen a bíróságnak döntenie kell róla. Az is lehet, hogy a hitelezıi választmány eláll ettıl a szerzıdéstıl és ez nem lesz probléma. Több szálon fut a cselekmény, azt kérem a Képviselı-testülettıl, hogyha Önök is bevallják, hogy Meggyes Tamás által kötött koncessziós szerzıdés kifejezetten hátrányos, mégpedig súlyosan hátrányos az önkormányzat részére, akkor kérem, hogy tegyenek meg minden olyan lépést, hogy ettıl el lehessen állni, ez a kérésem lényege. Pál György képviselı: Köszönöm a szót! Visszautasítom Polgármester Asszonynak azt a mondatát. Tétényi Éva polgármester: Mi az ügyrendi javaslata? Pál György képviselı: Elmondhatom? Tétényi Éva polgármester: Mi az ügyrendi javaslata? Pál György képviselı: Én kellı tisztelettel végighallgattam a mai Képviselı-testületi ülést. Tétényi Éva polgármester: Nem biztos. Pál György képviselı: Elnézést kérek a jegyzıkönyvvezetıktıl, de szószerinti jegyzıkönyvet kérnék errıl a napirendi pont tárgyalásáról, hiszen olyan vádaskodások hangzottak el, amit nem tőrhet egyetlen egy képviselı sem, legyen az jobboldali, baloldali. Kérdésem az lenne még, hogy mikor lesz itt világítás a városban Polgármester Asszony szerint? Tétényi Éva polgármester: A válasz nagyon egyszerő, ha Önök felhatalmaznak arra, hogy elálljak a szerzıdéstıl, akkor reméljük, hogy ez záros határidın belül megoldódik. Szeretném, ha ebben Önök közremőködnének és segítenének. Nyíri Attila képviselı: Köszönöm szépen a szót! Látszik, hogy képviselıtársaim nem tudnak túl lépni önmagukon és öndolgaikon. Egyszerően nem képesek meglátni, vagy azt látni, hogy itt mekkora baj van, hogyan lehetne elıre lépni. Abban igazuk van, hogy módosító indítvány, valóban módosító indítvány, onnan kezdve, onnantól szavazás. Azt gondolom, ez csak kiegészítés napirendi ponthoz, tényleg nem mőködı, ha nem hatalmazunk fel valakit, hogy eljárjon ezekben az ügyekben. Felhatalmazás nélkül nem lehet lépni ezekben az ügyekben. Azt gondolom, mint egy kiegészítés szavazzunk újra és ez a módosítóval a határozati javaslatnak azokat az elemeit, amivel el lehet indulni, gondolom az önkormányzat ne gondoljuk azt, hogy olyanba viszi bele a várost, olyan büntetıfeljelentésekbıl nekünk

24

hatalmas nagy kárunk fog származni, hanem azt gondoljuk, hogy egy jobbító szándék, vagy tényleg a kilábalást vonná maga után. Lehet ezt most csőrni-csavarni és lehet itt most játszadozni akár a szavakkal, akár az érzelmekkel, akár a szerzıdésekkel, tények vannak, kedves képviselı társaim. Tény, hogy rossz szerzıdés, tény, hogy ki kellene valahogy belıle jönni. Tény az is, hogy ezzel a módosítóval nem adtunk felhatalmazást annak, aki ez ügyben eljárhatna. Azt mondom, hogy szavazzunk újra és a kiegészítéssel, a határozati rész megtartásával, plusz a módosító kiegészítésével együtt fogadjuk el ezt a napirendi pontot. Köszönöm! Tétényi Éva polgármester: Van egy ügyrendi javaslatom, újra fogok szavazást kérni azzal, hogy befogadom a módosító javaslatát a Fidesz frakciónak, tehát együtt ezt az eredeti határozati javaslatot és a módosítót teszem fel szavazásra. Szavazásra tette fel az ügyrendi javaslatát, amely szerint Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete döntsön úgy, hogy fogadja el Polgármester Asszony ügyrendi javaslatát, amely szerint a határozati javaslat Steindl Balázs képviselı által elıterjesztett módosító javaslattal együtt kerüljön szavazásra. Tétényi Éva polgármester: Legyen olyan szíves az ügyrendi javaslatomról szavazzon, igennel vagy nemmel, utána Öné a szó! A módosító javaslatról kérem, hogy szavazzon! Miután volt már ebbıl kérdés, amennyiben aggály merül fel a tekintetben, hogy valami miatt nem jól szavazott a Képviselı-testület, aljegyzı úr ezt kezdeményezheti, bólogatott és kezdeményezte és én új szavazást kérhetek, illetve rendelhetek el, ezért tettem Önöknek az ügyrendi javaslatot, hogy ügyrendi javaslattal élek, miután erre az SZMSZ lehetıséget ad, kérem szavazzanak errıl, hogy újra szavazhatunk-e errıl a témáról úgy, hogy befogom fogadni az Önök módosító javaslatát. Erre mondjanak igent, vagy nemet, kérem szavazzanak! A Képviselı-testület 12 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 411/2013. (IX. 12.) esztergomi öh határozata Közvilágítással kapcsolatos döntés Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy elfogadja Polgármester Asszony ügyrendi javaslatát, amely szerint a határozati javaslat Steindl Balázs képviselı által elıterjesztett módosító javaslattal együtt kerüljön szavazásra. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Tétényi Éva polgármester: Szavazunk róla. Zoltai Dániel képviselı: Okafogyottá vált a kérdésem, de most már tudjuk meg a Jogi Iroda véleményét, hogy fel lehet-e ezt újból tenni szavazásra, vagy nem? Holicska, nem tudom, hogy kisasszony, vagy asszony, egy évvel ezelıtt az ellenkezıjét állította, úgy hogy most kíváncsi vagyok ez ügyben. Tétényi Éva polgármester: Aljegyzı úr kérem, hogy adja meg a választ! Dr. Sarkantyu Adrián aljegyzı: Képviselı-testület az SZMSZ 26.§- a úgy szólt, hogy a megismételt szavazásra lehetıség van, amennyiben az ülésen az adott napirendi pont tekintetében a szavazás eredménye vitássá válik, a jegyzı indítványozhatja a polgármester 25

felé a döntési javaslat feletti ismételt szavazást, ennek a (2) bekezdése azt mondja, hogy az elfogadott döntés, amennyiben az elemei ellentmondóak, illetve hiányosak, erre vonatkozólag azt gondolom, hogy volt rá mód és lehetıség. Petróczy Gyula képviselı: A szavazást nem érinti már a kérdésem. Polgármester Asszony van olyan tudomásunk, hogy Ön a Belügyminisztériumhoz írt levelet, kapott-e választ az a kérdésem? Tétényi Éva polgármester: Nem kaptam rá választ. Petróczy Gyula képviselı: Köszönöm! Tétényi Éva polgármester: A módosító javaslattal együtt a határozatot újra felteszem szavazásra, azzal, hogy a PETB-et állandóan tájékoztatjuk, ha akar részt vehet a tárgyalásokon, megtesszük a jogi lépéseket, minden Képviselı-testületi ülésen beszámolunk róla. Befogadom a módosító javaslatot, tehát együtt teszem fel szavazásra. Nyíri Attila képviselı: Kérdésem lenne, nem igazán derült most ki, több helyen a városban nem csavarták ki az égıket, hanem lent a biztosítékokat és más egyéb kikötéséket, ez mennyire jogszerő, vagy ezt nem lehet-e megtámadni? Tétényi Éva polgármester: Megtámadjuk, ahogy mutattam, miután maga a lámpa az EON-é. Ma kértünk egy önkormányzati kapcsolattartót, illetve az EON is kijelölte, ezért most az a feladat Monostori úrral, akit most újra megkértünk, hogy ezeket a feladatokat vegye gondozásba, hogy konkrétan lámpatestenként megnézzük, tehát a Tivi Kft. felszámolás alatt álló cég által megbízott Lexer Kft. munkatársai csakis kizárólag az ı saját tulajdonuknak gondolt lámpatestekhez nyúlhatnak hozzá. Minden más kikapcsolás, legyen az biztosíték kicsavarása, vagy alul a kandeláberek piszkálása, az jogellenes cselekedet. Most már felvétel is készült róla, ezért mi újra megtesszük a feljelentést. Szavazásra tette fel a 248/2013 –as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot a Steindl Balázs által benyújtott 248-m/2013–as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslattal. A Képviselı-testület 12 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 412/2013. (IX. 12.) esztergomi öh határozata Közvilágítással kapcsolatos döntés 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete felhatalmazza Polgármester Asszonyt, hogy tegyen meg minden jogszerő lépést –a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság egyidejő tájékoztatása mellett- a közvilágítás helyreállítása és az Esztergomban élı polgárok érdekében. 2. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete utasítja a Polgármester Asszonyt, hogy számoljon be minden Képviselı-testületi ülésen a közvilágítással kapcsolatos tárgyalásokról.

3.

26

Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a TIVI Kft. „f.a.”-t 15 napon belül felszólítja arra, hogy a közvilágítási szolgáltatást állítsa helyre, ugyanezen határidın belül felszólítja, hogy tegyen eleget a Szerzıdés szerinti elszámolási kötelezettségének, azzal, hogy amennyiben a 15 napos határidı eredménytelenül telik el, úgy Esztergom Város Önkormányzata a felek között 2005. október 28-án létrejött koncessziós közvilágítási szerzıdéstıl eláll és kártérítési igényt érvényesít a TIVI Kft. „f.a.” társasággal szemben. 4. Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testülete felhatalmazza a polgármestert az 1. pontban szereplı felszólítások aláírására, továbbá a 15 napos határidı eredménytelen elteltét követıen a közvilágítási szerzıdés elállásának aláírására, illetve a kártérítési igény megindítására.

Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: 1-2. pont 2013. október 31., 3-4. pont 2013. szeptember 27.

9. Napirendi pont A közétkeztetéssel kapcsolatos döntés Tétényi Éva polgármester: A következı a probléma a közétkeztetéssel kapcsolatban, mint ahogy közismert az önkormányzat a közétkeztetés ellátásához a Hungast Kft.-vel kötött egy közszolgáltatási ellátást. Ebben a Hungast-os szerzıdésben benne voltak az iskolák, a kórház, egyéb intézmények, illetve az óvodák. Idıközben az úgynevezett ,,Esztergom törvénnyel” miután az állam állami gondozásba vette ezeket az iskolákat, illetve a kórházat a GYEMSZI átvállalta, ezért az úgynevezett KEMIK-kekhez, a Komárom-Esztergom Megyei Intézményfenntartó Központhoz került át a fenntartási feladat. Miután a Komárom-Esztergom Megyei Intézményfenntartó Központ megszőnt, az iskolák tekintetében a KLIK vette át a szerepét, ez 2013. április 1-jétıl van itt. Miután azt mondja a KLIK, hogy ı nem jogutódja a Komárom-Esztergom Megyei Intézményfenntartó Központnak, ezért a jelenleg érvényes és fennálló Hungast szerzıdést, nem tudjuk, hogy az iskolák tekintetében egyáltalán érvényes-e. A KEMIK nem tudjuk, hogy szerzıdést kötött-e erre a tizenöt hónapra a Hungasttal, de azt sem tudjuk, hogy a KLIK, mit tett azzal a pénzzel, amit beszedett az iskoláktól, ugyanis az iskolák március 31-ig ennek az intézményfenntartó központnak a fenntartásában voltak, beszedték a közétkeztetésért a pénzt, azonban ezt nem utalták át a Hungastnak, mert állítólag nem volt ilyen jellegő szerzıdésük. Amikor megszőntek, akkor jött a KLIK, az összes pénzt, ami volt, ezt egy számlára tette, megszőnt az intézményeknek az önálló számlaszámuk, tehát a január, február, márciusi étkezési díjak a KLIK-hez bekerültek egy nagy tömbbe. A KLIK a mai napig nem számolt el ezzel, fogalmuk sincs ez hol van, azt sem tudjuk, hogy mi történik, tehát az elsı három hónapban ami közétkeztetés volt, az valahol a KLIK-nek zsebében van. Közben miután az önkormányzatokhoz átkerült a közétkeztetési feladat, egy nagy dilemmába estünk, Esztergom esetében az „Esztergom törvény” és a Köznevelésrıl szóló törvény együtt van hatályban. Két olyan jogszabály létezik, amiben az egyik azt mondja, hogy miután Esztergomból elvitték a 4.4 milliárdos ingatlanvagyont és minden egyebet és a KEMIK, illetve az állam átvette a fenntartást és a törvény erejénél fogva ezt nem adta vissza az önkormányzatnak elképzelhetı, hogy ezt a feladatot a KEMIK, ha nem is jogutódjaként, de a KLIK-nek kell ellátnia, míg a másik törvény hatálya alatt az összes többi önkormányzatnál

27

Magyarországon az önkormányzatok feladatkörébe került a közétkeztetésnek az ellátása az iskolák tekintetében. Április 1-tıl az intézmények, itt az iskolákat kell erre érteni, beszedik a pénzt és ezt tulajdonképpen a mintegy 7.000.000 Ft-ot mi azonnal átutaltuk a Hungastnak arra való hivatkozással, hogy jelenleg nem tarthatjuk magunknál ezt az összeget, de sem a számla, sem a szerzıdés nincsen rendben. A számlát mind ez idáig az intézményeknek állította ki a Hungast, hiszen ı azt mondja, hogy jogfolytonos az a szerzıdés, amit az önkormányzattal kötött. Mi azt mondjuk, nem tudjuk, hogy ez a szerzıdés él-e, hiszen idıközben tizenöt hónap alatt legalább még két partner megjelent ezen a területen, arról nem beszélve, hogy az alapszerzıdés mielıtt a kórházat is magába foglalta, azt pedig egyértelmően a GYEMSZI vette át, ezért mi megkérdıjelezzük ennek a szerzıdésnek a létezését. Azonban a gyermekeknek enni kell szeptembertıl. Ezért az elıterjesztés arra vonatkozik, hogy felkérem a Képviselı-testületet, miután mi úgy gondoljuk, hogy a KLIK-nek azt a 23.000.000 Ft-ot amivel az április, május, júniusi hónapban még a közétkeztetési szolgáltatásért tartozik valaki, azt addig amíg nem tudjuk, hogy mi történik, bírósági letétbe helyezzük. Azonnal olyan tárgyalások lefolytatására kerüljön sor, amelyben ez tisztázásra kerül. Kérem, hogy a Képviselı-testület a gyermekétkeztetéssel kapcsolatban tegye meg, hogy felhatalmazza a polgármestert. Kinek van kérdése, hozzászólása? Nem látom. Szavazásra tette fel 244/2013–as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozatot. A Képviselı-testület 12 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 413/2013. (IX. 12.) esztergomi öh határozata Közétkeztetéssel kapcsolatos döntés 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy felhatalmazza a polgármestert a gyermekétkeztetéssel kapcsolatos tárgyalások folytatására a Hungast Esztergom Kft-vel és a Klebelsberg Intézményfenntartó Központtal. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a tárgyalások lefolytatására azonnal Tétényi Éva polgármester: Megérkezett a szabályozási tervvel kapcsolatba a tervezı. Megkérdezem, hogy rendben van-e? Rendben, akkor azt az öt perc szünetet elrendelem, és akkor utána megnézzük az Önök kérésére, hogy a szabályozási terv módosítása mire vonatkozik. A Polgármester Asszony 19 óra 16 perckor szünetet rendelt el, 19 óra 21 perckor a Képviselıtestületi ülés folytatódott a Képviselı-testületi ülés végére tett 4. napirendi ponttal.

4. Napirendi pont Esztergom, Szentjánoskút, Urkuta, Zamárd, Búbánatvölgy, Ákospalota városrészek településrendezési eszközeivel kapcsolatos döntés Tétényi Éva polgármester: Köszöntöm a tervezıt és kérem, hogy röviden ismertessék azt, hogy miért szükséges ez a változtatás, illetve mi az, ami ilyen módon változna ebben a szabályozási tervben? Turai Krausz Emıke Compart Stúdió Kft. tervezıje: A szabályozási tervünk rendezési

28

területe Elıhegy, Döbönkút, Zamárd, Szamár-hegy, Búbánatvölgy, Ákospalota és a három szigetekre terjed ki. A tervezésünk régre nyúlik vissza, elsı megbízást 2008-ban kaptuk az önkormányzattól. Részleteiben végignéznénk az összes terület városrészt, hogy mit is javasolunk. Az elsı az Elıhegy városrész, ahol már a korábbi szabályozási terv is, a 2006-os is kertvárosias lakóterületet javasolt, ehhez még nem is szeretnénk hozzányúlni, ez a továbbiakban is így marad. Kicsit módosítanánk, hogy a korábbi szabályzat minden funkciót megenged, amit az országos szabály megenged, még pedig úgy, hogy a 11-es út mellett lakófunkciót, illetve helyi lakosság ellátását, szolgáló kereskedelmet és szolgáltatást engednénk meg, kicsit föntebb már csak a kereskedelmet és a hegytetı felıli részen leginkább csak a lakóépületeket engednénk. A következı terület, ami a kritikusabb Szamár-hegy, Búbánat, Ákospalota. Tulajdonképpen a területnek a nagysága bonyolultsága utak, közmőveknek a hiánya és nem utolsó sorban a terület védettsége kívánja meg azt, hogy ne tiszta lakóterület legyen ez a terület, hanem egy hétvégi házas üdülıterület, amelyben a feltételek adottak, hogy a lakóépületek is elhelyezésre kerülhessenek. A Búbánatvölgyi rendeletben szabadon álló oldalhatáron álló épület esetében 350 m2, zártsorú esetén 180 m2. Mi most az 500 m2-t javasoljuk. A szamár-hegy területén pedig a korábbi az 1.000 m2-t javasolta. Ha tovább megyünk még egy kategóriánk van, ami tisztán hétvégi házas terület, ez elsısorban a Szamár-hegyet érinti, Zamárd területét érinti. Az elızetes vélemények során a szakhatóságok a Duna-Ipoly Nemzeti Park és az Észak-Dunántúli környezet-felügyelısség kérte, hogy a Natura 2000 területtel határos területek azok maradjanak hétvégi házas üdülıterületen a kisebb terhelés érdekében. Mindezeknek a változtatásoknak megfelelıen így alakulna Esztergom Város településszerkezeti tervének a módosítása. Elıhegy nem változik, mert lakó volt és az is marad. Szamár-hegy területén a vegyes övezetet javasolunk, illetve hétvégi házas üdülıterületet, Búbánatvölgyben is a vegyes területet és Ákospalotán is. Tétényi Éva polgármester: Köszönjük szépen a beszámolót! Turai Krausz Emıke Compart Stúdió Kft. tervezıje: Kicsit azért sürgetne minket az idı és kérnénk az Önök döntését mindenképpen, mert január elsejétıl megváltoztak az országos jogszabályok, melyek azt teszik lehetıvé, hogy azok a tervek, amelyek a korábbi jogszabályok szerint indultak el és folyamatban vannak, ha ez év végéig elfogadásra kerülnek, akkor maradhatnak úgy, ahogy vannak. Abban a helyzetben, ha ez nem kerül elfogadásra december 31-ig, újra kell tervezni az egészet az új jogszabályoknak megfelelıen. Tétényi Éva polgármester: Kinek van még kérdése? Juhász István képviselı: A Városfejlesztési Bizottság is látta ezt a határozati javaslatot és mi az (A) pontot javasoljuk elfogadásra, tehát ahol a lakófunkció és vegyes hétvégi házas üdülıterület is lenne. Steindl Balázs képviselı: Mivel december 31-ig kell elfogadni, szeretném kérni azt, hogy a szeptember 26-i Képviselı-testületi ülésen döntsünk errıl a kérdésrıl. Kialakítjuk mi is az álláspontunkat ezzel kapcsolatban, megnézzük részletesen és a szeptember 26-i Képviselıtestületi ülésen kérem, hogy döntsünk és most az elnapolását kérem ennek az elıterjesztésnek. Tétényi Éva polgármester: Nem tudom, hogy megértette-e Steindl Balázs azt, amit a tervezı mondott, amennyiben most nem döntenek, azt jelenti, hogy új szerzıdést kell kötni és az erre a célra kifizetett közel 7.000.000 Ft veszteségként fog jelentkezni. December 31-ig az egészet el kell kezdeni, de addig, hogy a különbözı egyeztetési folyamatokat le tudják folytatni a Képviselı-testületnek csak abban kell dönteni, hogy lakó, üdülı, vagy vegyes lakóövezetbe

29

kerüljön. Amennyiben ezt a döntést nem hozzák meg biztos, hogy kifutnak az idıbıl, tehát az egyeztetési határidıket betartva nem tud a Képviselı-testület december 31-ig döntést hozni. Megkérdezem a tervezıket, hogy helyesen mondtam-e hogy döntenie kell a Képviselıtestületnek? Turai Krausz Emıke Compart Stúdió Kft. tervezıje: Igen, teljesen. Az építési törvény elıírja a szabályozási terveknek a véleményezését ahhoz, hogy a Képviselı-testület elé egyáltalán döntésre kerüljön. Az elızetes véleményezés lezajlott. Nyíri Attila képviselı: Azt gondolom, hogy maga összességében, hogy lakóövezet is és üdülıövezet is, nem tudom képviselı társaimnak mi ebben a probléma, amit most nem tudnának Önök eldönteni. Egyébként ezen a területen már elég sok lakóépület van ahol életvitelszerően laknak. Tétényi Éva polgármester: Ez egy 2008. óta húzódó rendezési terv, ami azt jelenti, hogy addig, amíg ez a településrendezési eszköz nem készül el, tulajdonképpen korlátozottan lehet azon a területen építkezni. Az eljárás folyamán lehet, hogy a szakigazgatási szerveknek más véleménye lesz, Önök még dönthetnek a végszavazáson úgy, hogy mégsem fogadják el. Azt kell eldönteni, hogy ez a terület csak hétvégi házas, vagy csak lakóterület. Azért legyenek szívesek valamit dönteni, mert az elıbb említett engedélyezési és egyeztetési folyamatot nem tudják elvégezni a tervezık. Amennyiben ezt most nem döntik el, az azt jelenti, hogy az a pénz, amit ebbe már belefektetett a Képviselı-testület, az a 7.000.000 Ft elveszik. Megkérdezem, hogy van-e arra lehetıség és mód, miután ez egy nagy horderejő ügy, ha úgy gondolják adok Önöknek öt perc frakció szünetet, kérem, hogy beszéljék meg és tisztelettel kérem, hozzanak valamilyen döntést! A Polgármester Asszony 19 óra 35 perckor öt perc szünetet rendelt el. Az ülés 19 óra 41 perckor folytatódott. Tétényi Éva polgármester: Megkérdezem a Fidesz frakcióvezetıjét, hogy figyelem bevéve a momentumokat, illetve azt, hogy az itt élıknek ez egy jelentıs dolog, megegyezhetünk-e abban, hogy errıl most döntést hozzanak? Steindl Balázs képviselı: Szeptember 26-a és plusz két hónap az november 26-a, addig is van legalább még egy hónap. Szeretnénk még részletesebben megtekinteni a határvonalakat, megnézni tüzetesebben, ezért én azt javasolom, hogy szeptember 26-án döntsünk ebben a kérdésben. Nem fogjuk elveszíteni a 7.000.000 Ft-ot és nem fogunk kicsúszni a határidıbıl sem. Tétényi Éva polgármester: Tehát nem hajlandóak kompromisszumot kötni. Megköszönve a konstruktív együttmőködést, az ügyrendi javaslatát teszem fel szavazásra. Szavazásra tette fel Steindl Balázs ügyrendi javaslatát, amely szerint Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete döntsön úgy, hogy fogadja el Steindl Balázs képviselı módosító javaslatát, mely szerint „Esztergom, Szentjánoskút, Urkuta, Zamárd, Búbánatvölgy, Ákospalota városrészek településrendezési eszközeivel kapcsolatos döntések” címő napirendi pont elnapolását kérje a 2013. szeptember 26-i ülésre. A Képviselı-testület 7 igen 3 nem szavazat mellett az alábbi határozatot hozta:

30

Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 414/2013. (IX. 12.) esztergomi öh határozata Esztergom, Szentjánoskút, Urkuta, Zamárd, Búbánatvölgy, Ákospalota városrészek településrendezési eszközeivel kapcsolatos döntések Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy elfogadja Steindl Balázs képviselı módosító javaslatát, mely szerint „Esztergom, Szentjánoskút, Urkuta, Zamárd, Búbánatvölgy, Ákospalota városrészek településrendezési eszközeivel kapcsolatos döntések” címő napirendi pont elnapolását kéri a 2013. szeptember 26-i ülésre. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Mivel több észrevétel nem történt, a Polgármester Asszony 19 óra 43 perckor az ülést bezárta. K.m.f

Tétényi Éva polgármester

Dr. Sarkantyu Lajos Adrián aljegyzı

31