sz. példány

Esztergom Város Polgármesteri Hivatala 2501 Esztergom, Széchenyi tér 1. Pf. 92.

Készült: 4 példányban

372-14/2013.

4 sz. példány

JEGYZİKÖNYV ESZTERGOM VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELİ-TESTÜLETÉNEK 2013. április 11-ÉN MEGTARTOTT NYÍLT ÜLÉSÉRİL

1

Jegyzıkönyv Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testületének 2013. április 11-én délután 17 órakor a Városháza nagyteremében megtartott nyílt ülésérıl

Jelen vannak: Tétényi Éva polgármester Ivanov Mihály képviselı Kálmán Sándor képviselı Németh József képviselı Pál György képviselı Steindl Balázs képviselı

Juhász István képviselı Meggyes Tamás képviselı Nyíri Attila képviselı Pócsföldi József képviselı Zoltai Dániel képviselı

Meghívottak: Debreczeni István Esztergomi Rendırfıkapitányság, Dr. Holicska Judit Jegyzıi Osztály osztályvezetıje, Dr. Sarkantyu Adrián Jegyzıi referens, Borz Tibor Polgármesteri Kabinet, Merényi Tamás Városüzemeltetési Iroda, Bognár Krisztián Vagyongazdálkodási Iroda Aljegyzı: Dr. Balla Sándor Jegyzıkönyvvezetı: Bakon Tamásné, Barina Andrea Tétényi Éva polgármester: Köszöntötte a megjelenteket. Megállapította, hogy a Képviselıtestület megválasztott létszáma 15 fı, jelen van 11 fı, a Képviselı-testület határozatképes. A napirendi pontok elıtt felolvasom a zárt ülésen hozott határozatokat: 1.) A Képviselı-testület 10 igen és 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 157/2013.(III.14.) öh. határozata Az Esztergomi Tankönyvkiadó és Egyetemfejlesztı Nonprofit Kft ügyvezetıjének és felügyelı bizottságának megválasztása, valamint pénzügyi keret biztosítása a cég ügyviteléhez Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az Esztergomi Tankönyvkiadó és Egyetemfejlesztı Nonprofit Kft. 3 fıs Felügyelı Bizottsága tagjának 2014. május 31-ig díjazás nélkül megválasztja: 1. Dr. Csáki Tibor (an.: Barcsay Erzsébet ) 3700 Kazincbarcika, Fı tér 16 . 2. Bedı Gertrúd (an.: Bedi Zsuzsanna ) 2500 Esztergom, Téglaház út 4 . 3. Pál György (an: Nida Magdolna) 2500 Esztergom, Monteverdi u. 3. Felhatalmazza a polgármestert a határozattal kapcsolatos okiratok aláírására. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal

2.) A Képviselı-testület 11 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta:

2

Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 137/2013.(III.14.) öh. határozata Esztergom Város Önkormányzatának tulajdonában lévı lakásokkal kapcsolatos döntések Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy felhatalmazza a jegyzıt az Alkotómővészeti Mőteremlakás Bizottságban Esztergom Város Önkormányzatának képviseletére. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: az Alkotómővészeti Mőteremlakás Bizottság értesítésére a döntést követı 15 napon belül 3.) A Képviselı-testület 10 igen, 1 nem és 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 154/2013.(III.14.) öh. határozata Döntés a Strigonium Zrt. Igazgatótanácsának felállításáról Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy elfogadja Steindl Balázs képviselı javaslatát, miszerint a “Döntés a Strigonium Zrt. Igazgatótanácsának felállításáról” címő napirendi pontot a Képviselı-testület a következı Képviselı-testületi ülésen vegye napirendre. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal 4.) A Képviselı-testület 9 igen, 1 nem és 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 155/2013.(III.14.) öh. határozata Döntés az Egom-Garázs Kft. ügyvezetıjének megválasztásáról Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a “Döntés az EgomGarázs Kft. ügyvezetıjének megválasztásáról” címő napirendi pontot a következı Képviselı-testületi ülésen vegye napirendre. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal 5.) A Képviselı-testület 10 igen és 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 156/2013.(III.14.) öh. határozata Az Esztergomi Tankönyvkiadó és Egyetemfejlesztı Nonprofit Kft ügyvezetıjének és felügyelı bizottságának megválasztása, valamint pénzügyi keret biztosítása a cég ügyviteléhez Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az Esztergomi Tankönyvkiadó és Egyetemfejlesztı Nonprofit Kft ügyvezetıjének Petrovics Jánost (an:

3

Bajzek Margit; cím: 2500 Esztergom, Irinyi u. 2/b.) választja meg 2014. május 31-ig díjazás nélkül. Felhatalmazza a polgármestert a határozattal kapcsolatos okiratok aláírására. 6.) A Képviselı-testület 10 igen és 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 157/2013.(III.14.) öh. határozata Az Esztergomi Tankönyvkiadó és Egyetemfejlesztı Nonprofit Kft ügyvezetıjének és felügyelı bizottságának megválasztása, valamint pénzügyi keret biztosítása a cég ügyviteléhez Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az Esztergomi Tankönyvkiadó és Egyetemfejlesztı Nonprofit Kft. 3 fıs Felügyelı Bizottsága tagjának 2014. május 31-ig díjazás nélkül megválasztja: 1. Dr. Csáki Tibor (an.: Barcsay Erzsébet ) 3700 Kazincbarcika, Fı tér 16 . 2. Bedı Gertrúd (an.: Bedi Zsuzsanna ) 2500 Esztergom, Téglaház út 4 . 3. Pál György (an: Nida Magdolna) 2500 Esztergom, Monteverdi u. 3. Felhatalmazza a polgármestert a határozattal kapcsolatos okiratok aláírására. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Tétényi Éva polgármester: Rátérünk a mai rendes ülés napirendjeire. Megkérdezem a Fidesz frakcióvezetıjét, hogy mit kívánnak tárgyalni? Steindl Balázs képviselı: A hármas napirendi pontot zárt ülésre javasoljuk, hiszen volt a jelöltek között olyan, aki zárt ülést kért. A négyes és az ötös, a nyolcast, tizenötös, tizenhatos napirendi pontokat szeretnénk napirendrıl levenni. A tizenhetes napirendi pont azért kerül visszavonásra, csak hogy a Képviselı-testületet tájékoztassam, hogy azt szerettük volna, ha a parkolóhely megváltásával kapcsolatban döntés szülessen, hogy a vállalkozóknak könnyebbség legyen és ne keljen nagy pénzeket fizetni azért, hogy a vállalkozásukhoz a parkolóhelyet megváltsák. Hivatalból kaptam egy értesítést, hogy március 9-én ezt a hatáskört megvonták az önkormányzattól úgy hogy ezt a rendeletben majd kötelezı lesz visszavonni az ez irányú állásfoglalás a kormányhivataltól a következı hetekben fogja megkapni a hivatal és akkor, az szerint fogjuk módosítani a rendeletet. A huszonnégyes és a huszonötös, valamint a huszonhatos napirendi pontokat sem szeretnénk tárgyalni. Idıközben jött egy S-10-es sürgısségi zárt ülés keretében, Tulajdonosi hozzájárulás telekértékesítéshez, már oda is adtam a hivatalnak, hogy ezt kérem lefénymásolni zárt ülés keretében kívánjuk tárgyalni. A többi sürgısségit napirenden kívánjuk hagyni és tárgyalni is kívánjuk. Köszönöm! Tétényi Éva polgármester: Elárulná nekem, hogy a telekértékesítés mirıl szól? Steindl Balázs képviselı: Nem tudom elárulni, ez egy ipari parki telekrıl szól, árajánlatok jöttek be, ajánlattételek jöttek be és én úgy tudom, hogy az Mötv. nem engedi meg, hogy ezt nyílt ülés keretében tárgyaljuk. Tétényi Éva polgármester: Ön szokta mindig azt kérni, hogy a hivatal legyen olyan szíves és idıben készítse elı, én is azt kérem Önöktıl, hogy legyenek olyan szívesek és idıben tudjak mindig arról, hogy mi történik. Jelzem, hogy egy telekértékesítés nem olyan, amit

4

sürgısséggel lehetne behozni, természetesen Önök tudnak róla. Elmondom tájékoztatásul, amit nem szeretnének tárgyalni. Nem szeretnék tárgyalni a négyes és az ötös napirendi pontot, pályázat kiírása a Féja Géza Közösségi Ház, illetve a Szentgyörgymezıi Olvasókör intézmény igazgató állásának betöltésére. Stámusz Andrea képviselınek a döntés kezdeményezése az inkasszó visszavonásával kapcsolatban. A tizenegyes napirendi pontot visszavonom, hiszen a könyvvizsgálónak nem érkezett meg még az állásfoglalása, ez a 2012. évi költségvetési zárszámadási rendelet április 30-ig kell, hogy ezt beterjeszteni. Az árvízvédelemmel kapcsolatos döntést másodszor nem kívánják tárgyalni. A parkolással kapcsolatos döntésben kezdeményeztem már több ízben, amennyiben a Strigonium Zrt. 0 Ft-ot fizet be, akkor ingyenes legyen a parkolás, ahogy látom ebben az ügyben sem kívánnak dönteni. Tudomásul veszem a tizenhetes napirendi pont levételét, valamint a huszonnégyes a Strigonium Zrt.-nek átadandó ingatlanok adásvételi szerzıdésének jóváhagyásának a levételét. Nem tudom mi az oka annak, hogy a huszonötös napirendi pontot már harmadszor nem kívánják tárgyalni, ez a Vargyasi Kastély hasznosítási koncepciójáról, holott ezt Knapp János vezérigazgató úr megígérte, hogy elénk tárja, éppen ezért nem értem, hogy a huszonhatos napirendi pont, amiben kezdeményezném, hogy az önkormányzat bontsa fel a Vargyasi Kastéllyal kötött megbízási szerzıdést, ha már nem tudjuk, hogy mi legyen vele, de ezt is tudomásul veszem, valamint jelzem, hogy a húszas napirendi pontnak megváltozott a címe, az adósságrendezéssel és jelzálogbejegyzéssel kapcsolatos döntés pontosított címe: Határozat Esztergom Város Önkormányzatának adósságrendezési eljárásban 3. hitelezıi csoportba –Az önkormányzat tulajdonába tartozó, vagy a Strigonium Zrt.-n keresztül közvetetten tulajdonolt hitelezık – tartozó hitelezık részére történı ingatlanok átadásához kapcsolódó földhivatali tulajdonjog bejegyzését követı jelzálog alapításról. Megkérdezem, hogy kinek van még javaslata? Nem látom. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a módosított napirendi pontokat. A Képviselı-testület 8 igen 3 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 164/2013.(IV.11.) öh. határozata Napirend elfogadása

Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az alábbi napirendi pontot fogadja el: 1.

Beszámoló az Esztergom Rendırkapitányság 2012. évi tevékenységérıl Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester

2.

Az Esztergomi Rendırkapitány új vezetıje kinevezésének véleményezése Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester

3.

A Magyar Zarándokút Önkormányzati Társulás társulási megállapodásának módosítása Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester

4.

Csatlakozás a Magyar Limes Szövetséghez Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester

5.

Esztergom Város Önkormányzata 2014. évre szóló költségvetési koncepciójának elfogadása

5

Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester 6.

Javaslat az Önkormányzat 2012. évi költségvetésérıl és a költségvetés végrehajtásainak szabályairól szóló 36/2012.(IV.17.) önkormányzati rendelet módosítására (a 2012. december 31-i állapotnak megfelelıen) Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester

7.

Az Önkormányzat 2012. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló zárszámadási rendelet megalkotása. Ezen belül a 2012. évi pénzmaradványok kimutatása és javaslat a pénzmaradvány felhasználására Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester

8.

Beszámoló a 2012. évben végzett belsı ellenırzésekrıl Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester

9.

Beszámoló a Közterület-felügyelet 2012. évi tevékenységérıl Elıterjesztı: Dr. Balla Sándor aljegyzı

10. A Gyermek Kert Szociális és Kulturális Alapítvány beszámolója a 2013. I. negyedévben végzett tevékenységérıl Elıterjesztı: Steindl Balázs, a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság elnök 11. A Klebelsberg Intézményfenntartó Központ Esztergomi Tankerülete parkolási lehetıség iránti kérelmének elbírálása Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester 12. Az Esztergomi Élményfürdı állagmegóvásával kapcsolatos döntés Elıterjesztı: Steindl Balázs, a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság elnöke 13. Adósságrendezéssel és jelzálogjog bejegyzéssel kapcsolatos döntés Elıterjesztı: Steindl Balázs, a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság elnöke 14. Döntés az üresen álló, hasznosítandó nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadására vonatkozó pályázat kiírásáról Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester 15. Helyiségekkel kapcsolatos döntések Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester 16. Esztergom Város Önkormányzatának tulajdonában lévı lakások értékesítésérıl szóló pályázat jóváhagyása Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester 17. Interpellációk, kérdések S-01. A NAV Komárom-Esztergom Megyei Vám- és Pénzügyıri Igazgatóság Esztergomi Kirendeltsége parkolási lehetıség iránti kérelmének elbírálása Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester S-02. Forgalmi rend módosítása

6

Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester S-03. Döntés az Önkormányzat, valamint a Várszínház és Kultúrmozgó Esztergom Nonprofit Kft-vel megkötésre kerülı megállapodásról Elıterjesztı: Kálmán Sándor, a Kulturális és Sport Bizottság elnöke S-04. Belügyminisztérium által kiírt pályázaton való részvétellel kapcsolatos döntés Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester S-05. Határozat Esztergom Város Önkormányzatának adósságrendezési eljárásában 3. hitelezıi csoportba – Az önkormányzat tulajdonába tartozó, vagy a Strigonium Zrt-n keresztül közvetetten tulajdonolt hitelezık – tartozó hitelezık részére történı ingatlanok átadásáról Elıterjesztı: Steindl Balázs, a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság elnöke S-06

3.

Az Esztergomi Vízmő Kft 2012. évi mérlege Elıterjesztı: Steindl Balázs, a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság elnöke

A Pézsa Tibor Sportcsarnok, Esztergom igazgatói állására kiírt pályázat elbírálása ZÁRT ÜLÉS! Elıterjesztı: Kálmán Sándor, a Kulturális és Sport Bizottság elnöke

28. Esztergom Város Önkormányzatának tulajdonában lévı lakásokkal kapcsolatos döntések ZÁRT ÜLÉS! Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester 29. Döntés a Strigonium Zrt. igazgatótanácsának felállításáról ZÁRT ÜLÉS! Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester 30. Döntés az Egom-Garázs Kft. ügyvezetıjének megválasztásáról ZÁRT ÜLÉS! Elıterjesztı: Tétényi Éva polgármester 31. Az Eszköz Kft-vel kapcsolatos döntések ZÁRT ÜLÉS! Elıterjesztı: Steindl Balázs, a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság elnöke S-07. Az Esztergomi Vízmő Kft-vel kapcsolatos döntés ZÁRT ÜLÉS! Elıterjesztı: Steindl Balázs, a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság elnöke S-08. Esztergom, Bajcsy-Zs. u. 20. szám alatti 2 db lakás értékesítése ZÁRT ÜLÉS! Elıterjesztı: Steindl Balázs, a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság elnöke S-09. Ipari parki ingatlanok értékesítése tárgyában az INVESTOR’ 2005 Kft-vel kötendı megállapodás elfogadásáról Elıterjesztı: Steindl Balázs, a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság elnöke S-10. Tulajdonosi hozzájárulás ingatlanértékesítéshez

7

Elıterjesztı: Steindl Balázs, a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság elnöke Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal 1. Napirendi pont Beszámoló az Esztergom Rendırkapitányság 2012. évi tevékenységérıl Tétényi Éva polgármester: Üdvözlöm Debreczeni Urat! Köszönöm, hogy megjelent és megkérdezem elıször a bizottságot, aki megtárgyalta a rendır-fıkapitányság tavalyi tevékenységét, mi volt a véleménye, illetve amennyiben szükségesnek tartják megadom a szót Debreczeni úrnak is. Ivanov Mihály képviselı: A bizottság megtárgyalta a beszámolót. Szakmailag nagyon jónak találta. A Képviselı-testület részére elfogadásra javasolom. Tétényi Éva polgármester: Megkérdezem, hogy a jelenlévık közül kinek van kérdése, észrevétele a beszámolóhoz? Nyíri Attila képviselı: Képviselı úr mondta, hogy jónak találja a beszámolót, bár én itt-ott egy kis ellentmondást véltem felfedezni. Ilyeneket olvasok, hogy ırizzük az állampolgárok jogállamba vetett bizalmát, szavatoljuk a biztonságukat, ugyan akkor a késıbbiek során olvasom, hogy jó néhány mutató rosszabbodott a helyzet 2012-ben, akkor kicsit ellentmondásnak érzem ezt az optimizmust. Hiányoltam a beszámolóban, hogy a jövıre mutatóan megoldás javaslatuk nincsen. Az utóbbi idıben én is azt tapasztaltam, hogy nagyon korrektül viselkednek egy igazoltatás során, vagy bármi során. Tétényi Éva polgármester: Köszönöm szépen! Konkrét kérdése van, vagy csak a véleményét mondta el? Nyíri Attila képviselı: Egyrészt véleményt és kérdésem pedig az lett volna, hogy a jövıbe mutatóan milyen elképzelései vannak rendırkapitány úrnak? Tétényi Éva polgármester: Úgy gondoltam, hogy ezt a második napirendi pontban tesszük fel, de megvárjuk a hozzászólásokat és akkor megadom a szót Debreczeni úrnak. Ivanov Mihály képviselı: Bizottság a szakmai beszámolót fogadta el. Németh József képviselı: Elhoztam a tavalyi beszámolót összekellene vetni a kettıt. A tavalyi összes beszámoló tizenkilenc oldal volt a grafikonokkal együtt, a mai beszámolóban csak az írásos beszámoló tizenkilenc oldal és alatta van a grafikai, a különbözı bőnesetekre vonatkozó mutatók 2009-2012-ig kimutatva. A tegnapi bizottsági ülésen a szóbeli kérdésekre adott válasz, amit tett az engem maximálisan megnyugtatott, ott egy-két konkrét javaslat is elhangzott kapitány úr felé, hogy mire kérnénk több figyelmet fordítani a város területén. Tétényi Éva polgármester: Megkérdezem Debreczeni urat, kívánja-e szóban kiegészíteni, vagy a jövıben mit tud elıre mondani? Debreczeni

István

rendırfıkapitány:

Köszöntöm

8

a

tisztelt

Képviselı-testületet,

Polgármester Asszonyt és a hölgyeket, dolgozókat nem utolsó sorban. Azt gondoltam, hogy amikor tegnap készültem a bizottsági ülésre, hogy igazából a beszámolókban ismertetett adatokat nem kívántam megismételni, nem akartam Önöket számokkal terhelni. Engedjék meg, hogy elsısorban bemutatkozzak, Debreczeni István vagyok. 1966-ban születtem nıs vagyok, egy gyermekem van, Leányváron élek. 1987. február 21-én szereltem fel a rendırséghez ténylegesen huszonhat évet töltöttem és amikor a tegnap készültem erre a bizottsági ülésre, akkor döbbentem rá, hogy ebbıl a huszonhat évbıl tizenkét évet az Esztergomi Rendırfıkapitányság illetıségi területén szolgáltam. Tétényi Éva polgármester: Köszönjük szépen! Annyival egészíteném ki, hogy egyrészt Debreczeni úr nem említette még azt a Százszor száz biztonság programot, amiben ugyancsak a polgárırséggel együtt Esztergom bekerült a száz kiválasztott település közé, ahol egy fokozott közbiztonsági programot fogunk 2013-ban és 2014-ben megvalósítani, valamint azt sem említette, hogy idéntıl a rendırség csak az önkormányzattól fogadhat el támogatást és elsısorban számítógépekre lenne szükségük, de ez természetesen a 2013. évi beszámolójukat ez nem befolyásolja. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 101/2013.-as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot. A Képviselı-testület 11 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta. Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 165/2013.(IV.11.) öh. határozata Beszámoló az Esztergomi Rendırkapitányság 2012. évi tevékenységérıl Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a Rendırségrıl szóló 1994. évi XXXIV. törvény 8. § (4) bekezdése alapján - a határozat mellékletét képezı tartalommal elfogadja az Esztergomi Rendırkapitányság 2012. évi tevékenységérıl készült beszámolót. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: értesítésre a döntést követı 15 napon belül 2. Napirendi pont Az Esztergomi Rendırkapitány új vezetıje kinevezésének véleményezése Tétényi Éva polgármester: Tulajdonképpen megelılegezte a bemutatkozását Debreczeni István úr. A megyei rendır-fıkapitányság kéri a Képviselı-testület hozzájárulását, hogy kinevezéséhez. Megkérdezem kinek van ellenvéleménye, kérdése? Nem látom. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 108/2013.-as számú elıterjesztés mellékletet képezı határozati javaslatot. A Képviselı-testület 11 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 166/2013.(IV.11.) öh. határozata Az Esztergomi Rendırkapitányság új vezetıje kinevezésének véleményezése Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete véleményezési jogkörében a Rendırségrıl szóló 1994. évi XXXIV. törvény 8. § (2) bekezdés alapján úgy dönt, hogy

9

Debreczeni István rendır alezredes Esztergomi Rendırkapitányság vezetıjévé történı kinevezése ellen nem emel kifogást. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: értesítésre a döntést követı 3 napon belül 3. Napirendi pont A Magyar módosítása

Zarándokút

Önkormányzati

Társulás

társulási

megállapodásának

Tétényi Éva polgármester: A társulás tulajdonképpen egységes szerkezetbe foglalta a módosításokat és ennek az elfogadását kérjük. Nagypénteken indult az elsı évadnyitó zarándoklat, ami április 14-én fog befejezıdni Máriagyüdön és ahogy ígértem ezen majd én is részt veszek az utolsó nap, de most nem arról van szó, hanem arról, hogy ezt a megállapodást kívánja-e támogatni a Képviselı-testület vagy sem? Steindl Balázs képviselı: A második számú határozat kerülne módosításra, ami arról szól, hogy Batyikné Csıke Ágnes Erzsébet alpolgármester, mivel már nem alpolgármester, ezért ez kikerülne. Szeretném a módosító szövegben kihúzni azt a szövegrészt, hogy a fıállású polgármestert, alpolgármestert, illetve a fıállású alpolgármester egyidejő akadályozása esetén ezt a szövegrészt kérem húzzuk ki, hiszen ne tévesszük meg sem a zarándokút egyesületet, sem magunkat azzal, hogy beleírunk ilyesmiket, amikor a jogerıs bírósági döntés is kimondja. Szombaton azt hallottam az oktatómtól, hogy minden önkormányzatnál kötelezı alpolgármester választani. Tétényi Éva polgármester: Elárulná az oktatója nevét? Steindl Balázs képviselı: El fogom árulni Polgármester Asszony. Tétényi Éva polgármester: Miután ez egy egységes szerkezetbe foglalt szöveg, ha véletlenül lenne alpolgármester a következı idıszakban, akkor szeretném, ha benne maradna, de ha Önök azt mondják, hogy húzzuk ki, akkor természetesen kihúzhatják. Rendben van, akkor ezt a módosító javaslatot fogom feltenni szavazásra. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel Steindl Balázs módosító javaslatát, amely szerint a 837/2010. (XI.25.) esztergomi öh. második pontjában ,,a fıállású alpolgármestert, illetve a polgármester és a fıállású alpolgármester egyidejő akadályoztatása esetén” szövegrész maradjon ki. A Képviselı-testület 9 igen 2 nem szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 167/2013.(IV.11.) öh. határozata A Magyar Zarándokút Önkormányzati Társulás társulási megállapodásának módosítása Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy elfogadja Steindl Balázs módosító javaslatát, miszerint a 837/2010.(XI.25.) esztergomi öh. 2. pontjában „a fıállású alpolgármestert, illetve a polgármester és a fıállású alpolgármester egyidejő akadályoztatása esetén” szövegrész kimarad.

10

Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 109/2013.-as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot. A Képviselı-testület 11 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 168/2013.(IV.11.) öh. határozata A Magyar Zarándokút Önkormányzati Társulás társulási megállapodásának módosítása 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 87-88. §-aiban foglaltak alapján a Magyar Zarándokút Önkormányzati Társulás társulási megállapodását – a határozat mellékletét képezı tartalommal - módosítja, azt egységes szerkezetbe foglalva fogadja el. 2. A Képviselı-testület ezzel egyidejőleg visszavonja „A Magyar Zarándokút Önkormányzati Társulás társulási megállapodásának módosítása” tárgyú 275/2011. (VII.28.) esztergomi öh. határozatát. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal 4. Napirendi pont Csatlakozás a Magyar Limes Szövetséghez Tétényi Éva polgármester: Nemzetközi felterjesztés van folyamatban, mint világörökségi várományosi listában a Magyar Limes vonal, éppen ezért megalakult az az egyesület, ami összefogja ezeket az elképzeléseket, ebben az önkormányzatok részére az éves tagdíj 50.000 Ft. A kérdés az, hogy az önkormányzat kíván-e ebbe belépni vagy nem. Nyíri Attila képviselı: Utánanéztem az interneten a Limes társaságnak, eléggé régi dokumentációi vannak fönn. Tétényi Éva polgármester: A kettesszámú mellékletben le van írva az egyesület célja, illetve a feladatai, elsısorban a különbözı helyszínek koordinálása, hiszen ez a világörökségi felterjesztés elsısorban a Duna mentén lévı ırtornyok és azokhoz kapcsolódó településeknek a turisztikai fejlıdésének az összehangolásáról szól. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 110/2013.-as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot. A Képviselı-testület 10 igen 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 169/2013.(IV.11.) öh. határozata Csatlakozás a Magyar Limes Szövetséghez

11

1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 50. § alapján úgy dönt, hogy csatlakozik a Magyar Limes Szövetségéhez, elfogadja annak Alapszabályát. 2. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Magyar Limes Szövetség összekötıjeként Esztergom Város részérıl Tétényi Éva polgármestert nevezi meg. Felelıs: Tétényi Éva Határidı: folyamatos 5. Napirendi pont Esztergom Város Önkormányzata 2014. évre szóló költségvetési koncepciójának elfogadása Tétényi Éva polgármester: A megváltozott jogszabály szerint a 2014-es évrıl kellene dönteni. A legjobb tudomásom szerint, nagyon sok bizonytalanság van benne, mivel nagyon sok jogszabály nem született meg vagy lehet, hogy még változni fog. Alapvetıen a jelenlegi állapotot, illetve az adósságkonszolidációban átvállalt hosszútávú befizetéseket veszi alapul, illetve az idénre tervezett mőködési, illetve más egyéb bevételeket foglalja össze és ha átolvasták ez a koncepciónak a lényege, amit összefoglaltunk a határozati javaslat megegyezik az elızı évekével, ahol az elsıdleges cél a dologi kiadások csökkentése, azért hogy a kötelezı feladatok ellátása és az adósságrendezés biztosított legyen. Steindl Balázs képviselı: Köszönöm! Átnéztem ezt az elıterjesztést és ma voltam egy-két irodavezetı úrnál. Államkincstár nyilatkozott, hogy nem tudja 2014.-es évre még a támogatásokat, tehát ebbe a koncepcióba még be sem tudjuk addig építeni. A tavalyi évekre visszamenıleg állították össze a koncepciót, ezt én áttekintettem. Nem tudom sem javasolni, sem ellenezni, hogy ezt szavazzuk meg, személy szerint én ezt a koncepciót tartózkodással fogom elfogadni, tudván, hogy ezt úgy is módosítanunk kell mégegyszer. A határidı a beterjesztésre szól, vagy pedig az elfogadásra? Tétényi Éva polgármester: Beterjesztésre szól. Teljesen egyetértek Steindl Balázzsal, hogy nagyon sok bizonytalanság van benne, hogy miért gondolták azt, hogy nem november, hanem április 30-ig kell ezt beterjeszteni nem tudom, lehet, hogy volt valami szándéka a jogalkotónak, az is lehet, hogy elírták, jelenleg ilyen kötelezettségünk van, ezért került ez a Képviselı-testület elé. Nyíri Attila képviselı: Nyílván ezt majd módosítani kell, ha változnak a körülmények, de azt gondolom, hogy jelenkörülmények között ez van, ezt kell elfogadni. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 118/2013.-as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot. A Képviselı-testület 3 igen 8 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 170/2013.(IV.11.) öh. határozata. Esztergom Város Önkormányzata 2014. évre szóló költségvetési koncepciójának elfogadása

12

Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy nem fogadja el a „Esztergom Város Önkormányzata 2014. évre szóló költségvetési koncepciójának elfogadása” címő elıterjesztést. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal 6. Napirendi pont Javaslat az Önkormányzat 2012. évi költségvetésérıl és a költségvetés végrehajtásainak szabályairól szóló 36/2012. (IV. 17.) önkormányzati rendelet módosítására (a 2012. december 31-i állapotnak megfelelıen) Tétényi Éva polgármester: Megkérdezem a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottságot, mivel nagyon sok szám van benne, hogy mi a véleménye róla? Steindl Balázs képviselı: A Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság még nem tudta megtekinteni. Én megtekintettem viszont és ez is tegnap került fel délután. Gondolom, hogy ez a módosítások szerinti technikai átvezetések nagy része, amit tudtam átnéztem, úgy hogy én ezt javaslom elfogadásra. Tétényi Éva polgármester: Kinek van kérdése? Nem látom. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a rendeletalkotási javaslatot. A Képviselı-testület 11 igen szavazat mellett az alábbi rendeletet alkotta: Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testületének 7/2013.(…..) önkormányzati rendelete Esztergom Város Önkormányzatának 2012. évi költségvetésérıl és a költségvetés végrehajtásáról szóló 36/2012. (IV.17.) önkormányzati rendelete módosításáról (Rendelet mellékelve!) 7. Napirendi pont Beszámoló a 2012. évben végzett belsı ellenırzésekrıl Tétényi Éva polgármester: A hivatal vezetésével volt egy beszélgetésünk, hogy ezt mennyire kötelezı, vagy nem kötelezı behozni a Képviselı-testület elé. A megváltozott törvény szerint nem kötelezı, én viszont szeretném, ha Önök ezt látnák annak ellenére, hogy a belsı ellenırzési tervvel kapcsolatban vannak észrevételeik. Tudnunk kell, hogy tavaly nem teljes évben volt a belsı ellenırünk itt. Kívánja-e aljegyzı úr kiegészíteni? Nem kívánja. Németh József képviselı: Átnéztem a jelentést, ebben minimális mondat vagy fél mondat felel meg a belsı ellenırzés fogalmának, mert egyébként jogszabályokat sorol fel, meg azt sorolja fel. Véleményem szerint be sem kellett volna hozni ezt a jelentést, mert 2013. január 1-jétıl az új jogszabályváltozás miatt a jogszabályváltozások ezt már nem teszik kötelezıvé a Képviselı-testület elé való hozatalt. Az is érdekes, hogy vezetıi összefoglaló és az elıterjesztés végén pedig nincs vezetı aláírás. Véleményem szerint nem így kellett volna

13

megoldani, ahogy most történt. Tétényi Éva polgármester: Van valami javaslata, vagy ez csak vélemény volt? Németh József képviselı: Javaslatom az, hogy ne tárgyaljuk ezt. Tétényi Éva polgármester: Rendben, akkor errıl fogunk szavazni. Steindl Balázs képviselı: Minden évben május 30-ig be kell, hogy számoljon a Strigonium Zrt, mind mérleget, mind pedig cégbeszámolót elénk szokták tárni és ezt a törvény elı is írja. Én inkább arra helyezném a hangsúlyt, hogy a belsıellenırzésnek inkább arra kellene fektetni a hangsúlyt, hogy az intézményeinket vizsgálja, esetleg az adósságrendezésben elkövetett anomáliákat is kellene vizsgálni. Idén talán pont a következı Képviselı-testületi ülésen fog bejönni május 11-én a cégbeszámolók és a mérlegek, amit május 30-ig el kell fogadni, de május 11-én lesz Képviselı-testületi ülés, arra el kell, hogy készüljenek. Tétényi Éva polgármester: Talán május 9-én lesz, ha igaz. Nyíri Attila képviselı: Azt gondolom, hogy az éves beszámolóból tudjuk, hogy a cégek beszámolójának a nagy része ide sem jön elénk. Azt gondolom, ha negyedévente legalább a felügyelı-bizottságot beszámoltatnátok, vagy beszámolnának a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottságnak, akkor azt gondolom, hogy akkor hatékonyabban lehetne mőködtetni a cégeinket. Tétényi Éva polgármester: Gondolom, majd a zárt ülésen több Strigonium Zrt-s és gazdasági társaságos elıterjesztés lehet, akkor abban a napirendi pontban foglalkozhatunk ezzel is. Németh József képviselı: Ügyrendi javaslatom az, hogy tegye fel szavazásra. Tétényi Éva polgármester: Rendben van. Szavazásra tette fel, Németh József képviselı ügyrendi javaslatát, mely szerint a „A 2012. évi belsı ellenırzési összefoglaló jelentés” címő napirendrıl a Képviselı-testület ne tárgyaljon. A Képviselı-testület 9 igen 1 nem 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 171/2013.(IV.11.) öh. határozata A 2012. évi belsı ellenırzési összefoglaló jelentés Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy elfogadja Németh József képviselı ügyrendi javaslatát, miszerint a „A 2012. évi belsı ellenırzési összefoglaló jelentés” címő napirendrıl a Képviselı-testület ne tárgyaljon. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal

14

8. Napirendi pont Beszámoló a Közterület-felügylet 2013. évi tevékenységérıl Tétényi Éva polgármester: A határozati javaslatban 2012. évi tevékenységérıl készült beszámolóban elírás van. Kérem, vegyék úgy, hogy a határozati javaslatba a helyes szám szerepel, ha jól tudom, akkor a bizottság megtárgyalta, megkérdezem, hogy van hozzászólnivalója? Ivanov Mihály képviselı: Környezetvédelmi Közrendi és Köztisztasági Bizottság megtárgyalta ezt az elıterjesztést. A közterület-felügyelet jelenleg öt fıbıl áll, egy fı közterület-felügyelı, egy fı gyepmester, két fı mezıır, egy fı ügyviteli alkalmazott. A gyepmesteri tevékenységben 1.699.100 Ft, a mezııri járulék bevétele pedig 64.000 Ft volt. Személyi változások is történtek Dr. Havasi Tamás átment a járási hivatalba és Dr. Antalics Ákos jogi-hatósági ügyintézı lett a hatósági osztályon, Dr. Holicska Judit pedig megbízott hatósági osztályvezetı. Tétényi Éva polgármester: Elfogadásra javasolják? Rendben. Nyíri Attila képviselı: Jelen pillanatban öt fıvel mőködik, de igazából közterületfelügyelettel egy fı foglalkozik. Azt gondolom, hogy legalább kettı-három fıre lenne szükség ebben a részben. Tétényi Éva polgármester: Megkérdezem a bizottság elnökétıl, hogy esett szó bıvítésrıl, vagy majd késıbb kívánják ebben az ügyben kifejteni a véleményüket? Ivanov Mihály képviselı: Ha lesz rá lehetıség nyilvánvaló, hogy a bizottság támogatni fogja. Tétényi Éva polgármester: Kinek van még hozzászólnivalója? Nem látom. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 107/2013.-as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot. A Képviselı-testület 11 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 172/2013.(IV.11.) öh. határozata Beszámoló a közterület-felügyelet 2012. évi tevékenységérıl Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a közterület-felügyelet és egyéb felügyeleti jellegő feladatok ellátásáról és szervezetérıl szóló 69/2006. (XII.21.) esztergomi ör. rendelet 2. § (3) bekezdése alapján - a határozat mellékletét képezı tartalommal elfogadja a Közterület-felügyelet 2012. évi tevékenységérıl készült beszámolót. Felelıs: Dr. Balla Sándor aljegyzı Határidı: értesítésre a döntést követı 15 napon belül

15

9. Napirendi pont A Gyermek Kert Szociális és Kulturális Alapítvány beszámolója a 2013. I. negyedévben végezett tevékenységérıl Tétényi Éva polgármester: Megkérdezem, hogy van-e valami észrevétel a beszámolóval kapcsolatban? Van itt olyan rész, hogy utasítja a polgármestert még a normatíván felüli rész kifizetésére. Azt kértem ezzel kapcsolatban, hogy egyeztessenek a pénzüggyel, mert úgy tudom, hogy több mint 2.000.000 Ft-os kifizetetlen számlája van még az alapítványnak és szeretném, ha ezt rendeznék, mert a kifizetést én ettıl tenném függıvé. A beszámoló szakmai részéhez nincsen kifogásom. Németh József képviselı: Arra kérnék lehetıséget, hogy irodavezetı úr pár mondattal számoljon be az egyeztetésrıl, mert Polgármester Asszony elıbbi tájékoztatása egyoldalú volt. Köszönöm! Tétényi Éva polgármester: Mi volt benne az egyoldalú? Németh József képviselı: A tartozásra vonatkozóan. Mert a város is tartozik az alapítványnak és az alapítvány is tartozik a városnak. Tétényi Éva polgármester: Ugyanezt mondtam. Azt mondtam, hogy az állami normatíván felüli részt csak abban az esetben tudjuk kifizetni, hogyha ık a tartozásokat kifizetik. Egyetlen egy számadatot nem mondtam, hogy a normatíván felüli rész bruttó 2.120.925 Ft és erre mondtam, hogy körülbelül 2.000.000 Ft a kifizetetlen számlájuk, de megkérdezem Dr. Szabados Ottót, hogy jól emlékszem-e és történt-e valami egyeztetés? Dr. Szabados Ottó Pénzügyi Osztály irodavezetıje: Történt egyeztetés. Az egyeztetést még nem zártuk le teljes mértékben, de amit Polgármester Asszony az elıbb elmondott ez a szám valós, az önkormányzat felé valóban van tartozása az alapítványnak, de az együttmőködési megállapodás szerinti állami normatíván felüli résszel. Tétényi Éva polgármester: Azt kérem, hogy az elıterjesztı legalább annyiban tudná módosítani, hogy a kettes pontot, most nem szavazza meg, hanem amikor az egyeztetések lezárulnak, akkor. Természetesen, hogyha van erre lehetıség, akkor kifizetésre kerülne. Megkérdezem az elıterjesztıt, hogy ezzel a módosítással egyetért-e vagy el tudja fogadni? Tehát nem kíván kompromisszumot kötni, rendben van. Meggyes Tamás képviselı: A Képviselı-testület, mint olyan dönt az ilyen ügyekben és fogalmazzon bárhogy egy elıterjesztés utasítja a polgármestert, felkéri, vagy felhatalmazza, ezeket a szavakat szokták használni máshol is, ez minden esetben azt jelenti, hogy a polgármesternek kötelezı a Képviselı-testület döntését végrehajtani. 2010. novembere óta rendszeresen a különbözı megfogalmazásokat függetlenül attól, hogy felkérés vagy utasítás szerepel nem hajtja végre, Önnek ezeket a pénzeket el kell utalnia. Egyébként kiderült a vitából, hogy tartozik az alapítvány a város felé és a város is tartozik, mert nem adta át azt a múltbéli normatíván felüli részt amit a Képviselı-testület megszavazott. Két tartozás összevezetésérıl van szó, amit réges-régen meg kellett volna tenni, hiszen április közepét írjuk. Polgármester Asszony újra és újra kijelenti azt, hogy nem hajlandó végrehajtani, ami törvény adta kötelessége.

16

Tétényi Éva polgármester: Legyen olyan szíves és a személyeskedést fejezze be! Meggyes Tamás: Tényszerően fogalmaztam, semmi bántó nem volt abban, amit én mondok, az viszont a város kárára vall, hogy Ön rendre nem hajtja végre a Képviselı-testület utasításait. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 112/2013-as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot. A Képviselı-testület 9 igen 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 173/2013.(IV.11.) öh. határozata. A Gyermek Kert Szociális és Kulturális Alapítvány beszámolója a 2013. I. negyedévben végzett tevékenységérıl 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete (a továbbiakban: Képviselıtestület) úgy dönt, hogy a Gyermek Kert Szociális és Kulturális Alapítványnak (a továbbiakban: Alapítvány) a gyermekek védelmérıl és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 39-40. §-ai szerinti gyermekjóléti alapellátási feladatok közül a gyermekjóléti szolgáltatás biztosítása tárgyában készített 2013. január 1.-2013. március 31. közötti idıszakra vonatkozó szakmai beszámolóját elfogadja 2. A Képviselı-testület az Alapítvánnyal 37805-15/2010. iktatószámon kötött ellátási szerzıdés 2. pontja alapján utasítja a polgármestert, hogy az Alapítványnak az állami normatíván felüli, bruttó 2.120.925.- Ft összegő kiadásait térítse meg. 3. A Képviselı-testület felkéri a polgármester útján a jegyzıt, hogy gondoskodjon a 2. pontban szereplı összeg fedezetének a 2013. évi önkormányzati költségvetésbe történı betervezésérıl. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal a 2. pontban szereplı összeg Alapítványnak való átutalására: a költségvetés elfogadását követı 8 napon belül 10. Napirendi pont A Klebelsberg Intézményfenntartó Központ Esztergomi Tankerülete parkolási lehetıség iránti kérelmének elbírálása Tétényi Éva polgármester: Az iskolákkal foglalkozó MIK-kek átalakultak, április 1-jével Klebelsberg Intézményfenntartó Központ néven egy nagy intézményé és ennek az esztergomi tankerülete elköltözött a Lırincz utca 7. szám alá, ott két darab megállni tilos, kivéve Vám táblát biztosított még az önkormányzat az ott levı elızı bérlınek és most azt kéri a tankerület, hogy ezt számukra biztosítsák és kiegészítı tábla kivéve tankerület táblára, változzon. Steindl Balázs képviselı: Merényi Tamás urat szeretném megkérdezni arról, hogy ez csak egy táblacserét jelent, vagy van ennek valami jogkövetkezménye is? Fizetési szempontból kérdezem. 17

Merényi Tamás, a Városüzemeltetési Iroda következménye egyszerő tábla cserérıl van szó.

irodavezetıje:

Nincs

semmilyen

Nyíri Attila képviselı: Köszönöm szépen a szót! A Nemzeti Adó- és Vámhivatalt még csakcsak megértettem, mert oda határidınként kellett menni, de ha a tankerületnek megadjuk, akkor miért nem adjuk meg a többi üzletnek? Nem jó, ha bárkinek ilyen mentességet adunk. Lezárunk egy bizonyos parkolási szakaszt, pontosan két helyet a városi szők parkolóinak számából, amit kizárólag nekik tartunk fenn. Igazából szakmai indokot szeretnék arra hallani, hogy miért is kell ezt lezárnunk? Meggyes Tamás képviselı: Egyetértek Nyíri képviselıvel abban, hogy harminc olyan intézmény van, akinek biztosíthatnánk ilyen módon a helyet. Ezek az intézmények állami intézmények, amelyek parkolóhelyet kérnek, az állami költségvetésbıl kifizetik ezt a parkoló díjat, tehát nem kerül a városnak pénzbe. Tétényi Éva polgármester: Kinek van még észrevétele? Nem látom. A koncepció természetesen az ingyenes parkolás lett volna, de Önök errıl nem hajlandóak tárgyalni. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 125/2013.-as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot. A Képviselı-testület 2 igen 2 nem és 7 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 174/2013.(IV.11.) öh. határozata A Klebelsberg Intézményfenntartó Központ Esztergomi Tankerülete parkolási lehetıség iránti kérelmének elbírálása Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy nem fogadja el a „A Klebelsberg Intézményfenntartó Központ Esztergomi Tankerülete parkolási lehetıség iránti kérelmének elbírálása” címő napirendi ponthoz tartozó határozati javaslatot. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal 11. Napirendi pont Az Esztergomi Élményfürdı állagmegóvásával kapcsolatos döntés Tétényi Éva polgármester: Megkérdezem az elıterjesztıt, hogy kívánja-e szóban kiegészíteni? Steindl Balázs képviselı: Csak annyival, hogy van egy megállapodás 2011. augusztus 17-én kötetett szerzıdés, melyben az élményfürdı állagmegóvására a nettó bekerülési érték minimum 2%-ának megfelelı összeget biztosítunk a költségvetésben, ez most 74.441.568 Ft. A hivatal munkatársai voltak kinn a helyszínen, leírtak mindent, statikai gondokat. Kérem, hogy egészítse ki irodavezetı ezt az elıterjesztést! Tétényi Éva polgármester: Mielıtt megadnám irodavezetınek a szót, nekem is lenne kérdésem. Jól tudom-e, hogy a közbeszerzést mikor megkötötte az önkormányzat, akkor

18

kifejezetten az állagmegóvás, mint ilyen szerepelt és ahogy látom a felújítási munkák között van olyan is, ami hıszivattyúval meg más olyan tartozékokkal foglalkozik, ami nem is biztos, hogy az állagmegóvás. Valamint megszeretném kérdezni, hogy az statikai problémák kijavítására milyen ajánlat van. Merényi Tamás, a Városüzemeltetési Iroda irodavezetıje: Kötetett egy üzemeltetési szerzıdés az Investor 2005. Kft. és az önkormányzat között és ebbe évi 74.400.000 Ft lett elıirányozva állagmegóvó munkálatokra, ez 2011. évben kifizetésre került és a szerzıdés úgy szól, hogy minden évben egy ajánlatot tesz az intézménynek az üzemeltetıje a tekintetben, hogy milyen munkákat kíván elvégezni és a Képviselı-testületnek harminc napja van arra, hogy ezt véleményezze, elfogadja, elutasítsa, vagy csak részben fogadja el. Úgy készítettük el a szerzıdést, hogy csak azok a munkák kerüljenek bele, ami az állagmegóvásban helytállóak. Juhász István képviselı: Mai napon a Városfejlesztési Bizottságon beszéltünk az elıterjesztésrıl. Azt kértem és most is azt kérem a hivataltól, hogy ne csak a munkák milyenségét nézzék meg, hanem nagyon szívesen segítek a költségvetés átnézésében és abban, hogy ezeket a munkálatokat ki végezze el, ha a mi pénzünkbıl kellene felújítani akkor lehet, hogy lenne rá hatás arra, hogy esetleg helyi vállalkozók végezzék ezeket a munkákat. Tétényi Éva polgármester: Egyetértek Juhász képviselı úrral. Nyíri Attila képviselı: Ebben az évben kellene már egy kis bérleti díjat fizetni, nem nagyon sok, mert havonta 1.500.000 Ft, de ebbıl is látszik, hogy nagyon jó szerzıdés volt ezzel a céggel, ez a cég tényleg azt szeretné, hogy minél jobban mőködjön Esztergom jobbítására és javára az élményfürdı. Burkolatok cseréjét kell elvégezni, kinn a terasz teljesen használhatatlan. Tétényi Éva polgármester: Van valami konkrét javaslata? Nyíri Attila képviselı: Természetesen van. én azt mondom, hogy mindenképpen szakértıt kell erre felkérnünk, hogy ezt a kárt megállapítsuk. Én azt gondolom, hogy nagyobb volumen ez attól, mert az ÁNTSZ is lezárta. Tétényi Éva polgármester: Rendben, akkor szakmai bizottság felállítását kezdeményezem. Azt kérem az elıterjesztıtıl Steindl Balázstól, hogy gondolkodjon azon, hogy azt a módosító javaslatomat be tudja-e fogadni, hogy a Merényi Tamás által elmondott szempontok szerint az elıleg kifizetése az állagmegóvásra tervezett költségvetés arányában kerülne kifizetésre, azzal, hogy Juhász képviselı személyesen is, mind a költségvetésben, mind a megoldásokban a Képviselı-testület részérıl felügyeli a munkákat. Meggyes Tamás képviselı: Úgy teszünk, mintha a fürdı azért lenne bezárva, mert mőszaki problémák léptek fel. Kérdezem irodavezetı urat, hogy van-e errıl valamilyen statikai szakvélemény? Van, rendben, mert ilyen a Képviselı-testület elé még nem került. Az is kérdés, hogy ezt ki készítette, az üzemeltetı, vagy az önkormányzat? Kellene egy alapos vizsgálat, hogy mi a probléma, ennek kivitelezési oka van-e? Ebben egyetértek Nyíri képviselı úrral, mert visszakövethetı, hogy melyik kivitelezık építették ezt. Azt javaslom, hogy szakítsuk meg ennek a napirendi pontnak a tárgyalását és utolsó napirendi pontként, vagy minden napirendi pont tárgyalása után fejezzük be és addigra remélem, hogy rendbe lehet tenni ezt az elıterjesztést, ez egy ügyrendi javaslat, kérem Polgármester Asszonyt, hogy szavaztasson róla!

19

Tétényi Éva polgármester: Mindjárt fogunk róla szavazni. Úgy gondolom, hogy Önnek olyan fejlett a jogérzéke, hogy bizonyára meg tudja fogalmazni ezeket a gondolatait módosító javaslatként, valamint nekem is lenne módosító javaslatom, hogy egy bizottság felállítását kezdeményezzem Meggyes Tamás, Nyíri Attila és Juhász István részvételével, akinek az lenne a feladata, hogy ezt a témát rendezik és nagyon örülök, hogy Ön is úgy gondolja, hogy bizonyos építkezések esetében meg kell nézni, hogy milyen hibák történtek, legyen ez egy mélygarázs vagy egy élményfürdı. Steindl Balázs képviselı: Mihez képest kell nekünk harminc napon belül dönteni? Melyek azok a határidık? Május 11-én nem lehetne újra tárgyalni, vagy addig kidolgozni rendesen? Tétényi Éva polgármester: Megkérdezem Merényi Tamást, hogy van-e olyan határidı, ami köt? Úgy gondolom, hogy azért kell róla minél hamarabb szavazni, az üzemeltetı ettıl teszi függıvé, hogy kinyisson-e a fürdı és ha jók az információim, akkor a döntéstıl számított másfél hónapon belül tudna kinyitni. Merényi Tamás, a Városüzemeltetési Iroda irodavezetıje: Az üzemeltetési szerzıdés értelmében a 3., 4. (2) bekezdésében az üzemeltetı egy ajánlatot, egy munkanemeket és a hozzájuk tartozó költségeket is részletesen tartalmazó felsorolás. Egy okiratot benyújt az önkormányzat felé, hogy melyek azok a munkálatok, amiket el szeretne végezni. Az önkormányzat harminc napon belül köteles nyilatkozni, hogy mit hagy jóvá és mit nem, ez az a határidı, amit én említettem. Másik dolog a statikai problémára, hogy ez már a fürdı üzemeltetésbe adását megelızıen is jelen volt és az önkormányzat elvégeztet egy ilyen statikai szakvéleményt, több szakvélemény volt és mindegyik azt támasztotta alá, hogy ezt csak feltárást követıen lehet kijavítani, akkor tudnak olyan ajánlatot és költségvetést kidolgozni, ami annak alapján ezt ki lehet javítani, az ÁNTSZ ezekre a szakvéleményekre, hivatkozással egy évre adta meg az üzemeltetési jogot, tehát való igaz, hogy jelenleg is ettıl a statikai problémától eltekintve üzemeltetve lehetne a fürdı, viszont ez lefog járni hamarosan ez az egy év és arra próbálunk megoldást találni, hogy a fürdı ebbıl a problémából adódóan, vagy ennek hatására is folyamatosan üzemeltethetı legyen. Ha ez az egy év letelik, akkor valóban az ÁNTSZ bezárazhatja ezt a fürdıt, ezt szeretnénk megelızni ezzel. Pontos idıpontot nem tudok, de május közepén, addig adta meg. Tétényi Éva polgármester: Valamikor a nyár elején, vagy közepén, tehát jó lenne, ha errıl minél hamarabb döntést hoznának. Meggyes Tamás képviselı: Statikai problémában az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat nem hozhat döntést, valamilyen építészeti felügyeleti hatóság meghozhatja, az ANTSZ nem. Ha az iroda ezt tudta tavaly novemberben, amióta zárva van a fürdı, miért nem javasolta, hogy a Képviselı-testület kötelezze az üzemeltetıt, hogy ezt a munkát végezze el májusig, vagy júniusig félév alatt és akkor nyáron zavartalanul mőködhetnénk már megkapva az ÁNTSZ több éves, vagy határozatlan idejő engedélyét. Fenntartom az ügyrendi javaslatomat, felkérem Polgármester Asszonyt, hogy szavaztasson arról, hogy legalább egy húsz percet szánjunk arról, hogy egy olyan elıterjesztés legyen megfogalmazva, amelynek alapján minél hamarabb fizethetünk, minél hamarabb lehet dolgozni. Tétényi Éva polgármester: Ne haragudjon a személyeskedésért. Nem tudtam, hogy Ön az Investor 2005 Kft.-nek valamilyen munkát végez, mert úgy beszél, mintha Ön üzemeltetné ezt a fürdıt. Úgy gondolom, amikor az üzemeltetı megnyerte ezt a közbeszerzést, tudta, hogy

20

milyen állapotban van az élményfürdı. Az elıterjesztés éppen azt a célt szolgálja, hogy mindazok a feltételek, amelyek szükségesek ahhoz, hogy ez a fürdı üzemelni tudjon, elsısorban Esztergom turizmusának az élénkítése és a munkahelyek miatt, ez minél hamarabb megtörténjen. Tisztelettel kérem Önöket, bár szavazhatnak arról, hogy felfüggesztik, de jó lenne, ha ténylegesen a közös érdek az lenne, hogy minél hamarabb ezt megszavaznák. Meggyes Tamás képviselı: Ügyrendi kérdésrıl vita nélkül kellene szavaztatni, azóta harmadik kör vita folyik, azóta, hogy ezt az ügyrendi kérdést javasoltam. Ön rágalmaz azzal, hogy én az Investornak, vagy bárkinek dolgoznék. Én szívesen dolgoznék mindenkinek ingyen és bérmentve aki Esztergomban bármit mőködtet, fejleszt és munkahelyeket teremt, vagy adóbevételt teremt, vagy turistákat vonz. Tétényi Éva polgármester: Ha azt mondta, hogy önkéntesként dolgozna, akkor mielıtt feltenném szavazásra. Megkérem a munkatársamat, hogy ossza ki Önöknek a ,,Tegyük, Együtt Gyere, Ülj Közénk!”programunkról egy összefoglalót, amelyben önkéntes munkát vállalhatnak mindannyian. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel Meggyes Tamás ügyrendi javaslatát, amely szerint az „Az Esztergomi Élményfürdı állagmegóvásával kapcsolatos döntés” címő napirendi pont tárgyalását szakítsák félbe és az ülés legvégén folytassák. A Képviselı-testület 7 igen 3 nem szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 175/2013.(IV.11.) öh. határozata Az Esztergomi Élményfürdı állagmegóvásával kapcsolatos döntés Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy elfogadja Meggyes Tamás képviselı módosító javaslatát, miszerint a „Az Esztergomi Élményfürdı állagmegóvásával kapcsolatos döntés” címő napirendi pont tárgyalását szakítsák félbe és az ülés legvégén folytassák. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal 12. Napirendi pont Adósságrendezéssel és a jelzálogjog bejegyzésével kapcsolatos döntés Tétényi Éva polgármester: Miután az elıterjesztı Steindl Balázs, kérem, hogy röviden ismertesse, hogy mit szeretnének. Steindl Balázs képviselı: Az elıterjesztésben minden le van írva. A lényeg az, hogy az egyezségi javaslat alapján az adósságrendezési eljárásban kötöttünk. A harmadik csoportba kerültek besorolásra az önkormányzatok tulajdonába tartozó, vagy a Strigonium Zrt.-n keresztül közvetett tulajdonú hitelezık és harmadik hitelezı csoportba tartozik a hitelezık a végleges egyezség javaslata szerint száz százalékba kerültek kielégítésre olyan módon, hogy az önkormányzat a hitelezıi igényeinek megfelelı értékő ingatlanokat ad a hitelezık tulajdonába, azzal, hogy minden hitelezı minden ingatlanból követelésrésznek megfelelı arányban részesül. Lesz ezzel kapcsolatban még egy napirend, ez most tipikusan arra vonatkozik, hogy az élményfürdı mellett megépülı szálloda projekt okán az Nemzeti

21

Fejlesztési Ügynökség felé köteles a kedvezményezett Investor, ez közvetlen az élményfürdı melletti szállodára vonatkozik, a támogatás miatt 420.000.000 Ft biztosítékot nyújtani, amin ingatlanterhelı jelzálog formájában lehetne biztosítható. Az egyezség megállapodásban megjelölt átadásra kerülı ingatlanok tehermentesek, így megfelelnek az Nemzeti Fejlesztési Ügynökség által megjelölt feltételeknek és biztosítékként szolgálhatók a támogatási idıszak végéig, vagy addig az idıpontig, amíg a fedezet cserére nem kerülhet sor és ezek alapján szükséges a hitelezıkkel tárgyalást folytatni, hogy az Nemzeti Fejlesztési Ügynökség felé lehetıségként fel lehessen ajánlani ezeket a jelzálogjogú szolgálati ingatlanok körét, valamint a biztosítás lehetıségét és arról szólna a határozati javaslat, hogy utasítjuk a Strigonium Zrt. vezérigazgatóját, hogy az élményfürdı mellett megvalósítandó szálloda projekt érdekében tárgyalásokat kezdeményezzen az adósságrendezési eljárás során a hármas számú hitelezıi csoportban szereplı gazdasági társaságok vezetıjével, annak lehetıségérıl, hogy hitelezıi igény fedezetként megjelöl negyvennyolc ingatlan tulajdonjogának bejegyzését követıen mely ingatlanokat tudja felajánlani az Nemzeti Fejlesztési Ügynökség felé a projekt biztosítékaként, mint jelzálog biztosítékot. A kedvezményezett Investor 2005 Kft.a fentiekrıl való egyeztetés érdekében az Nemzeti Fejlesztési Ügynökség felé eljárhat. Errıl szólna a határozati javaslat. Tétényi Éva polgármester: Hadd kérdezzem meg, hogy ki készítette az elıterjesztést, illetve a szakmai követelményeket ki ellenırizte? Ugyanis én itt nem látok aláírást és miután én magam is több törvénysértı helyet tudok megjelölni, ezért kíváncsi vagyok, hogy egyáltalán szakmailag ellenırizte-e valaki. Steindl Balázs képviselı: Eljutott az irodára, Bognár Krisztiánhoz, gondolom irodavezetı úr is megfogja fogalmazni a támogatását, vagy az aggályait, ez csak egy elvi felkérés a Strigonium Zrt. vezérigazgatója felé, hogy kezdje meg a tárgyalásokat. Tétényi Éva polgármester: Ön, mint a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság elnöke tisztában van-e egy-két alapvetı dologgal. Egyrészt az Investor 2005 Kft. ugyanaz, aki most üzemelteti, vagy nem üzemelteti az élményfürdıt, ez nem lenne probléma, hanem azt szeretném kérdezni, hogy az a 420.000.000 Ft micsoda, ugyanis úgy tudom, mintha kevesebb igénye lenne, de lehet, hogy rosszak az információim, konkrétan szeretném tudni a 420.000.000 Ft-ot, valamint hogy hogyan kerül bele a képbe a Strigonium Zrt. különös tekintettel arra, hogy ezek mind önkormányzati tulajdonban lévı ingatlanok, valamint hogyha a Strigonium Zrt. szeretne kezességet vállalni az Investor 2005 Kft. felé, hogyan teheti azt meg, amíg nincsenek tulajdonában ezek az ingatlanok, hiszen azért nem kerültek átadásra mert a nemzeti vagyonról szóló törvénybe ütközik ezeknek az átadása. Azt már végképp nem értem, hogy a Képviselı-testület, hogyan utasíthatja erre a Strigonium Zrt.-t, de miután sok mindent nem értek, ezért megkérdezem, hogy Ön esetleg tudna-e megnyugtató választ adni és elsısorban azért, hogy miért ezt az összegeket, milyen törvényi hely alapján szeretnék odatenni és hogyan gondolják, hogy az önkormányzat tulajdonára bármifajta tárgyalásra felhatalmaznak a Strigonium Zrt-t,. hogy meg nem terhelt ingatlanjainkra jelzálogot tegyenek rá. Steindl Balázs képviselı: Úgy gondolom, hogy ezt a bejegyzést követıen történne meg ez a megállapodás egyrészt, másrészt semmiféle konkrét döntésrıl nincs szó, harmadrészt szerintem mindannyiunk érdeke, hogy végre ez a szálloda mőködjön és az élményfürdıvel szerves részt vállalva fejlessze a turizmust és a munkahelyteremtést, mely elengedhetetlenül fontos szerintem, hogy a város újból beinduljon, csak a lehetıségeket keressük, hiszen elég nehéz helyzetben vagyunk, nyilván minden lehetıséget meg kell ragadnunk ennek érdekében.

22

Azért szól a határozati javaslat csak elızetes egyeztetésrıl, tárgyalásról és nem konkrét javaslatról, ha vannak ilyen aggályok, és ezek felmerülnek akkor a következı Képviselıtestületi ülésen egy olyan határozat szülessen, nyilván az ingatlanátadásokat követıen, amelyben tudunk jogszerően dönteni. Tétényi Éva polgármester: Nem tudom, nem értette a mondatnak azt a részét, hogy ezeket az ingatlanokat nem lehet átadni, mert a törvény tiltja. Eddig még ezt nem cáfolták meg, kíváncsi vagyok, hogy melyik az a földhivatal, aki úgy tud tulajdonjogot bejegyezni, hogy erre semmifajta felhatalmazása nincsen, de ezt Önök bizonyára tudják, az aggályaimat én kifejtettem és változatlanul fenntartom. Meggyes Tamás képviselı: Szeretném kérni, hogy a Képviselı-testület biztosítson nekem egy hosszabb felszólalási lehetıséget, mondjuk kétszer öt percet, ez ott az írástudatlanokat úgy sem fogja nagyon zavarni, de azt gondolom. Tétényi Éva polgármester: Kérem, ne sértegesse a választópolgárait! Meggyes Tamás képviselı: Azokat az embereket említettem, akik nyelvtanilag helytelen, egyébként meglehetısen aljas, rágalmakat mutató táblákat mutogatnak rendszeresen, nem illettem ıket semmi mással, csak amit maguk leírnak, pár ilyen táblát begyőjtöttem, megtudjuk mutatni, hogy hol tartanak ezek az urak egyébként, de Polgármester Asszony a táblát mutogatok kivételével mások talán sokan megérthetik ezt a történetet, de nem kettı percben és nem is kétszer kettı percben mert annál hosszabb idıt kívánok. Tétényi Éva polgármester: Sajnos nem tudok az SZMSZ alapján olyan hosszú idıt biztosítani. Meggyes Tamás képviselı: Szavaztatnia kell róla, hiszen ez egy ügyrendi javaslat volt, ezért nyomta ügyrendi gombot. Tétényi Éva polgármester: Jó, akkor elıször megszavaztatom. Hány percet szeretne ügyrendileg kérni és javasolni? Meggyes Tamás képviselı: Egészen világosan mondtam, hogy kettıször öt percet. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel Meggyes Tamás ügyrendi javaslatát, amely szerint Meggyes Tamás képviselı kétszer 5 percet hozzászólhasson ehhez a napirendi ponthoz. A Képviselı-testület 8 igen 1 nem 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 176/2013.(IV.11.) öh. határozata Határozat Esztergom Város Önkormányzatának adósságrendezési eljárásban 3. hitelezıi csoportba – Az önkormányzat tulajdonába tartozó, vagy a Strigonium Zrt-n keresztül közvetetten tulajdonolt hitelezık – tartozó hitelezık részére történı ingatlanok átadásához kapcsolódó földhivatali tulajdonjog bejegyzést követı jelzálogalapításról. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy elfogadja Meggyes Tamás képviselı javaslatát, miszerint kétszer 5 percet hozzászólhasson ehhez a napirendi ponthoz.

23

Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Tétényi Éva polgármester: Kétszer öt perc indul, tessék! Meggyes Tamás képviselı: Köszönöm a szót Polgármester Asszonynak és a Képviselıtestületnek. Ebben a kérdésben a Képviselı-testület által sokadszorra tárgyalt témáról van szó. Eredetileg a fürdı melletti szálloda építésével kapcsolatban az elsı szerzıdéseket, döntéseket 2008-ban ha jól emlékszem hozta meg a Képviselı-testület, akkor hozta meg az elsı döntéseket és ennek nyomán születtek szerzıdések. Az szerzıdés és szerintem az iroda ezt igazolni tudja, tartalmazott egy ígérvényt arra, hogy azaz épület, amit a beruházó saját magán pénzébıl az önkormányzat egyetlen fillér hozzájárulása, vagy támogatása nélkül, de az önkormányzat telkén a mi tulajdonunkon épül meg, az pont azért, mert a mi tulajdonunkon épül önállóan nem jelzálogosítható, ezért mi a szerzıdésbe ami errıl az építkezésrıl született beletettük, hogy az önkormányzat megengedi, hogy a tulajdonán ez a beruházó jelzálogot létesítsen, méghozzá olyan értékben, mint amilyen értéket az általa eszközölt beruházás képvisel, vagy annak egy bizonyos százalékában. Az a telek, Polgármester Asszony egész biztosan tudja, hiszen az alkalmazottamként itt dolgozott akkor, amikor ennek az építkezésnek az elıkészítése építésügyi elıkészítése megtörtént. Az a telek, ahol a fürdı és a vele egybe épülı szálloda áll, kinn a József tervei szerint nem osztható meg a Magyar Építéshatósági törvények elıírása szerint, ezért erre a telekre, mivel oszthatatlan az önkormányzat tulajdonára kell felépíteni a szállodáját a beruházónak, bárki is ez a beruházó, ilyen módon nem alapíthat jelzálogjogot arra, nem tud rá hitelt felvenni, vagy egy pályázatnál nem tudja biztosítékként felajánlani. Minden más magánember családi házat épít, lakást vásárol, a megvásárolt, megépített ingatlant ajánlja fel a bank felé, vagy ha pályázati pénzt kap a vállalkozásához ezt ajánlja fel a pályázati hatóságként jelzálogként, ez a normál eljárás minden ilyen esetében. Ezen ingatlan esetében, ezen szálloda esetében ezt a jelzálogot nem tudta felajánlani a beruházó, mert a mi tulajdonunkra építette. Önálló tulajdona van ebbıl, albetét nem önálló telek, csak albetét, társasházi albetét, akkor alakítható ki, ha kész van a szálloda és használatba vételi engedélyt kap, ilyenek a magyar törvények, ezért az önkormányzat már akkor hozzájárult, ha megépült ez a……Én nem tudok pontos összeget mondani, valaki 1 milliárd forintot mond, valaki 600.000.000 Ft-ot mond, de ez a szerkezet kész állapot, oda beruházásra kerül, a mi tulajdonunkba egy 600.000.000 Ft vagy 1 milliárd forint a folytatáshoz vagy a pályázati lehetıségekhez és felajánljuk a fürdıt, illetve ezt az ingatlanvagyont, illetve ezt nem akarjuk felajánlani, ehelyett bármi mást jelzálog alapként, hogy ennél kisebb összegő hitelt, vagy pályázati biztosítékot nyújthasson a beruházó, ahhoz, hogy be tudja fejezni a szállodáját, abban az esetben, ha nem fizet, vagy nem teljesíti a pályázati feltételeket, akkor mi nem vesztünk semmit, mert az általa befizetett érték a mi telkünkön marad, a mi tulajdonunkban lesz, ebben nincsen semmilyen kockázat. A kockázat egyrészt máshol van, a szerzıdésnek egy másik pontjában, ugyanis ha ez a beruházás el lehetetlenül az önkormányzat hibájából, akkor az önkormányzat éppen azért, mert a mi telkünkön van és a fürdıvel együtt ez a tulajdon nagyobb érték, mint a ráépülı szálloda, ezért az önkormányzat kénytelen megvenni a kisebb értékő szállodát, mint ahogy arra nem lehet kötelezni a kisebb értékő szálloda építıjét, hogyha nem teljesíti a feltételeket, akkor ı vegye meg a maga alatt lévı telket, vagy az egész fürdı együttest, tehát ezért az került a szerzıdésbe, hogy mi vásároljuk meg a mi hibánkból el lehetetlenült szállodaépítés az addig elkészült állapotot, jelenleg fél milliárd, egy milliárd forint, amire jelen körülmények között és még évekig semmilyen pénze nincs és nem is lesz az önkormányzatnak. Ha nem akarjuk, hogy a mi hibánkból lehetetlenüljön el ez a szálloda, akkor ezt a 2008-ban vagy 2009-ben

24

leszerzıdött jogosan járó jelzálogot, aminek a többszörösét, már a mi vagyonunkra most beépítette, ráépítette a beruházó, akkor ezt biztosítanunk kell. Biztosíthattuk is volna, illetve a szerzıdés felmondását nem kezdeményezte senki, csak az adósságrendezési eljárás törölte az összes önkormányzati jelzálogjogot. Az összes önkormányzati tulajdonban lévı jelzálogjogot, ilyen az adósságrendezési törvény természete, függetlenül attól, hogy nem a mi velünk szemben fennálló követelésekrıl van szó, hanem a beruházó a mi tulajdonunkra épített értékérıl vagy követelésérıl van szó, ezt a jelzálog jogot törölte az adósságrendezés. Adósságrendezés lezárultával 2011. augusztus 1-jén volt ez, szeptemberben az önkormányzat döntött arról, hogy ezt a jelzálogjogot, mivel most már a törvény nem tiltja, visszaadja, ezt a határozatot 2011. ıszétıl Polgármester Asszony a mai napig nem hajtotta végre, nem írta alá a jelzálogszerzıdést, ezért nem hogy a szállodát befejezni nem tudja ilyen feltételek mellett a beruházó, hanem az általa elnyert pályázati összeget is visszaköveteli tıle a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség visszaköveteli, ha nem tudja a jelzálog szerint a szerzıdést, mint biztosítékot felmutatni, ezért ebben az évben január 31-én megerısítettük a 2011. ıszi határozatunkat, hogy igenis biztosítjuk ezt a jelzálogjogot, hogy ne vegyék el tıle a már megnyert pályázati pénzt, aminek egy részét befektette a szállodába és hogy tudjon tovább építkezni. Polgármester Asszony ezt a határozatot is figyelmen kívül hagyta és nem írta alá a jelzálogszerzıdést. Az Nemzeti Fejlesztési Ügynökség sokszori hosszabbítás során kivételes elbírálásban részesítette ezt a pályázót, hiszen itt az összes nehézséget ebben a kérdésben is, az adósságrendezési eljárás okozta, utolsó lehetıséget biztosított, hogy ezt a jelzálogszerzıdést felmutassa a pályázati pénz ellenében, mivel ezt a vagyont, közel egy milliárdos értéket ide építette a telkünkre, ezt a 300.000.000 Ft pályázati pénzzel járó 820.000.000 Ft-nyi jelzálogot nekünk kell biztosítanunk és nem várható el, hogy ı már saját vagyon elemében mutassa ezt be, ez a történet lényege. Polgármester Asszony nem akarja, hogy ez a szálloda befejezıdjön, nem akarja aláírni ezt a jelzálogszerzıdést és minden joggal visszaélve, elfogja lehetetleníteni ennek a jelzálogszerzıdésének a megszületését, szerintem ezután a beruházó elfog állni a szándékától és velünk szemben 1 milliárd forintos kártérítési pert fog indítani és meg kell vennünk tıle körülbelül ilyen összegért ezt a beton kolosszust, ami nekünk nem kell. Nekünk olyan kész szálloda kell, ami egy fillérünkbe nem kerül, mind ehhez egy szerzıdést kell aláírni, ami annyiban nem kockázatos, hogy a fedezete már rég ott áll a mi tulajdonunkon, ez el lehet szabotálni, csak szerintem ez hőtlen kezelés lesz és a város óriási vagyonvesztés fogja érni. Az is lehet, hogy ezzel a huzavonával elıbb-utóbb elérjük, hogy a beruházónak már nem is a szálloda befejezése lesz a szándéka, hanem ez a fajta ügylet lezárás és kártérítéssel való elszámolás. Azt gondolom, hogy ezt senki nem akarhatja. Ha Polgármester Asszony nem írja alá ezt a jelzálogszerzıdést, akkor a Képviselı-testületnek olyan jelzálog lehetıséget kell biztosítani a korábbi szerzıdés szellemében, amely nem igényli Polgármester Asszony aláírását, erre lehetıség, hogy a város a Strigonium Zrt. tulajdonában lévı vagyontárgyakkal, hiszen a Strigonium vagyon is a város tulajdona alapítson jelzálogjogot és utasítsa a vezérigazgatót a jelzálogszerzıdés aláírására, ezért került ide ez a napirend, semmi másért. Polgármester Asszony ellehetetleníti ezt a beruházást és csıdbe fogja vinni újra a várost 1 milliárd forinttal, ezért az szükséges, hogy vagy Polgármester Asszony aláírja ezt a jelzálogszerzıdést, vagy az Nemzeti Fejlesztési Ügynökség a beruházó ezt a jognyilatkozat pótlást bíróságon kikényszerítse, erre is van egy több hónapos meglehetısen hosszú procedúra után van lehetıség, vagy a város más vagyontárgyán keresztül biztosítsa ezt a jelzálogot, ezért van itt az elıterjesztés. Tétényi Éva polgármester: Lejárt az ideje. Meghallgattuk, elég sok újat tudtam meg, például, hogy hogyan lehet egy olyan szerzıdést megkötni, hogy az önkormányzat egy privát beruházónak nyújt fedezetet a közvagyonból, tehát ha más nem, akkor ez egy nagyon érdekes felállás. Ha jól tudom, akkor az Ön ideje alatt kötıdött ez a szerzıdés, ezek után már nem is

25

csodálkozom, hogy a szemben levı mélygarázs 1.6 milliárdja meg kell mondanom nem is olyan jó vétel, ha ez 1 milliárdot ér és ezt majd ugyancsak, ahogy mondta, a szerzıdés szerint vissza kell vásárolnia az önkormányzatnak. Ne menjünk annyira vissza a múltba, nem azért nem írok alá bármit, hanem azért mert törvénytelen, tehát nem engedi meg a Nemzeti Vagyonról szóló törvény. Egyetlenegy esetben szoktam élni azzal a lehetıséggel, hogy ahol az én nevem szerepel, az csak olyan lehet, ami nem ütközik törvénybe, miután itt több törvényi helybe is ütközik, változatlanul fenntartom, hogy ezt ilyen módon a közvagyon érdekében nem áll módomban aláírni, ugyanis ez azt jelentené, hogy az élményfürdınek, ami a városnak az egyetlen egy olyan nagy értékő vagyontárgya, ami jelzáloggal nem terhelt, ráterhelnénk egy 420.000.000 Ft-ot jelzálogjogot és nem lehet tudni, hogy ez egyáltalán mikor és hogyan valósul meg. Természetesen lehet indok és érvek, hogy a Strigonium Zrt. a fennhatósága alatt meglevı ingatlanvagyonából ajánljon fel bármit jelzálogul, hacsak nincsen az összes ingatlanja jelzáloggal terhelve, de ezt én nem tudom és nem tudhatom és addig azt mondom, hogy amíg az önkormányzat tulajdonában áll ez a negyvennyolc ingatlan, addig a Strigonium Zrt. nem terhelheti meg. Úgy gondolom miután más ingatlanvagyonok is szóba jönnek, esetleg a Képviselı-testület tagjai magánvagyonukra ezt a jelzálogjogot bejegyeztethetik,hiszen ez egy nagyon jó beruházás, ahogy én itt hallottam. Megkérdezem, hogy kíván-e még valaki hozzászólni ehhez az elıterjesztéshez? Nem látom. Steindl Balázs ügyrendi! Steindl Balázs képviselı: Szeretnék módosítót betenni, ehhez három perc szünetet szeretnék kérni, amíg leírom. Tétényi Éva polgármester: Jó, akkor három perc szünetet tartunk. Tétényi Éva Polgármester Asszony Steindl Balázs képviselı ügyrendi kérésére 19 óra 10 perckor 3 perc szünetet rendelt el. A Képviselı-testületi ülés 19 óra 13 perckor folytatódott. Tétényi Éva polgármester: Miután letelt a kért három perc, kérem, hogy újra foglalják el a helyüket! Tessék Steindl Balázs ügyrendi! Steindl Balázs képviselı: Ahogy látszik az elıterjesztésben két határozati javaslat volt és én csak az egyes számút látom itt, nem tudom, hogy vagy a hivatalban keveredett el, amikor elküldtük, vagy én kevertem el. Van egy kettes határozati javaslat, amíg ezt beszerezzük vagy szünetet kérünk, vagy haladjunk tovább és akkor visszatérünk erre a módosításra. A kettesszámú határozati javaslathoz hiányzik az elıterjesztés. Tétényi Éva polgármester: Az hogy szól? Steindl Balázs képviselı: Mindjárt kiderül. Tétényi Éva polgármester: Ne haragudjanak, azért ez elég nevetséges. Steindl Balázs képviselı: Nem nevetséges Polgármester Asszony. Tétényi Éva polgármester: Elıször is legyen olyan szíves és fogjon vissza ebbıl a hangnembıl. Ha nem látják itt azért van kirakva ez a Babits vers, mert április 11-re vállaltam, hogy egy verset kiposztolok és úgy gondolom, hogy ez az „Elég volt, elég volt már” idézet

26

nagyon az esztergomi helyzetre illik. Kedves Steindl Balázs úr! Én is azt mondom, lehet, hogy az önfeloszlatást kellene akkor inkább kezdeményezniük. Visszatérve erre, amikor Ön kikéri azt maguknak, hogy nem volt idejük átolvasni az elıterjesztéseket, ne mérjenek kettıs mércével, mert Önöknek mindent lehet úgy gondolják, ilyen vagyontárgyakról ami 420.000.000 Ft, vagy negyvennyolc önkormányzati ingatlanra jelzálog terhelésre, szinte maga sem tudja, hogy mit írt alá, sıt mint utóbb kiderült, senki nem nézte meg, sem törvényességi, sem szakmai szempontból, erre mondom azt, hogy ez igazán nevetséges, kérem tegye meg a javaslatát, természetesen megszavaztatom, de azt mondanom sem kell, hogy az ilyen jellegő vagyonnal való gazdálkodás pont egy Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság elnökének megkérdıjelezhetı, hogy ne sértsem meg Önt. Steindl Balázs képviselı: Azt kérem, hogy amíg a második határozatot formába öntöm, akkor vagy haladjunk tovább, vagy tartsunk szünetet. Én ezt az elıterjesztést hétfın, de lehet, hogy kedden átküldtem az irodának, szóban meg is fogalmazta Krisztián, hogy melyek az aggályai, ha úgy gondolja, akkor kérdezze meg Polgármester Asszony! Tétényi Éva polgármester: Azt kérem konkrétan, hogy mi az ügyrendi javaslata? Steindl Balázs képviselı: Az volt az ügyrendi javaslatom, hogy tíz perc szünetet még kérek. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel Steindl Balázs ügyrendi javaslatát, amely szerint, a Képviselı-testület tartson tíz perc szünetet. A Képviselı-testület 7 igen 2 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 177/2013.(IV.11.) öh. határozata Határozat Esztergom Város Önkormányzatának adósságrendezési eljárásban 3. hitelezıi csoportba – Az önkormányzat tulajdonába tartozó, vagy a Strigonium Zrt-n keresztül közvetetten tulajdonolt hitelezık – tartozó hitelezık részére történı ingatlanok átadásához kapcsolódó földhivatali tulajdonjog bejegyzést követı jelzálogalapításról. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy elfogadja Steindl Balázs képviselı javaslatát, miszerint a Képviselı-testület tartson tíz perc szünetet. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal A Polgármester Asszony Steindl Balázs képviselı ügyrendi javaslatára 19 óra 16 perckor tíz perc szünetet rendelt el. A Képviselı-testületi ülés 19 óra 26 perckor folytatódott. Tétényi Éva polgármester: Kérem, hogy foglalják el helyeiket. Kérem, hogy a készülékeiket nyomják be! Köszönöm, akkor Nyíri Attiláé a szó! Nyíri Attila képviselı: Köszönöm szépen a szót Polgármester Asszony! Óvva inteném magunkat, hogy rosszabbnál rosszabb üzleteket kössünk. Azt gondolom, hogy ez a szintén azoknak, ami egyik üzleteknek a része, amely nagyon rosszul jöhet ki belıle a város. Azt gondolom, hogy város szempontjából egy nagyon rossz szerzıdés kötetett, de ugyan úgy kötetett még jó néhány szerzıdés is és ettıl vagyunk itt, ahol most itt vagyunk és azt

27

gondolom, hogy ebbıl a rosszból nem kellene még más egyéb rosszba belegyalogolni. Azt gondolom, erre a mostani jelenlegi felálló kıkolosszusra az adósságrendezés során mintegy közel 800.000.000 Ft-ot kért tılünk ez a cég, azt gondolom, még egy 400.000.000 Ft-ot amit megkap, gondolom beleépítget rajta valamit és akkor még 1.2 milliárdért lesz itt a nyakunkon. Azt gondolom, volt nekünk egy ÉDÁSZ székházunk is, egy olyan ÉDÁSZ székház, amit eladtunk 80.000.000 Ft-ért aztán visszavettünk 270.000.000 Ft-ért, azt gondolom, hogy ilyen jó ügyleteket nem kellene kötnünk, mert ez nem hozza a pénzt a városnak csak viszi a pénzt és azt gondolom, hogy ennél tartózkodni kellene. Le kellene valóban zárni ezeket az ügyeket, mint ahogy a mélygarázst is le kellene zárni, természetesen fenn áll az is, nyilván hülye aki nem vesz mélygarázst ilyen áron, de azt gondolom, hogy nagyon-nagy árat fizet ezért Esztergom. Nem gondolom, hogy Esztergomnak ekkora szüksége lenne erre a körszállodára, én azt gondolom, lennének itt olyan hasznosítható helyek, amit lehetne turizmus céljára használni. Azt gondolom, nem a gombhoz kellene varrni a kabátot, hanem a kabáthoz a gombot. Elıször a turistaforgalmat kellene, mert ha az lenne, azt látnánk, hogy a turisták azért nem jönnek Esztergomba, mert nem tudnak megszállni, akkor valóban el kellene gondolkodni szállodán, de én még mindig azt gondolom, hogy amikor ezt szállodaszerzıdést aláírták, akkor az építetı nagyon jól tudta, hogy ezt magán akarja felépíteni, de hát nyilván szerzıdést úgy csavarták-csőrték, hogy jó legyen, leginkább nem a városnak, hanem az építtetınek és több helyen is van, én azt gondolom, hogy a magánépíttetınek tudnia kell kockázatot vállalni. Amikor építette ezt, mikor a fürdı megépült eldöntötte azt, hogy ide szállodát fog építeni, akkor az összes kockázatával szembesült, azzal hogy osztatlan telken tudja megépíteni, arra hogy az önkormányzat mintegy 200.000.000 Ft-ért odaadta a telket 7% tulajdonrész fejében. Tudni kellett azt is, hogy a szálloda körülbelül másfél-két milliárdból hozható ki. Nem tudom, hogy nyugtatott meg minket az akkori polgármester mikor ezt meg kellett szavazni például, hogy minden rendben van, ez az építetı ez teljesen szuper az épülethez és ennek megvan az anyagi fedezete, mint ahogy a nagy konferencia központnak is, fel tudja építeni a szállodát is. A szálloda nem azért állt meg, mert az adósságrendezés megállította, hanem már elıtte megállt sajnos a szállodának az építése, én azt gondolom, hogy ez csak lehet egy indok, hogy miért állt meg, én azt gondolom, hogy pénzhiány miatt állt meg és azért nem tudják tovább építeni, mert pénzhiányban szenvednek. Azt gondolom, hogy ettıl a 400.000.000 Ft-ból ezt a szállodát nem lehet még befejezni, bár nem kimondottan szállodaépítı szakember vagyok, de az építkezéshez annyit konyítok, miután néhány épületet már felépítettem én is, hogy ezt a szállodát bizony 400.000.000 Ft-ból nem lehet lakhatóvá tenni, fıleg nem mőködıképessé. Ebbe a szállodába alaphangon még egy másfél milliárdot bele kell tenni, hogyha vendéget akar fogadni. Azt gondolom, hogy ehhez le kellene egy pénzügyi fedezetet látni, ahhoz hogy esetleg mennyivel, a másik meg én azt gondolom mindig garanciát, ha valaki kér ilyenre fedezetet arra nekünk egy megfelelı biztosítékot, garanciát kell kérnünk, azt gondolom ennek a cégnek nagyon sok ingatlanja van, akár Sándorfalván, akár itt újonnan Esztergomban is szerzet már ingatlant azt is meglehetne terhelni. Azt gondolom, ne a város kockáztasson, mert ezekbıl a kockázatokból rendre eddig úgy tőnik, hogy rosszul jött ki a város. Köszönöm szépen! Tétényi Éva polgármester: Megkérdezem Steindl Balázst, hogy a határozati javaslat második részét is mondja el és utána a Vagyoniroda vezetıjét, vagy aki kíván részükrıl nyilatkozni, hogy azok a törvényi aggályaim, amiket felsoroltam alátámaszthatóak-e szakmailag? Steindl Balázs képviselı: Nem tudom miért, de egy határozati javaslattal jött be ez az elıterjesztés, amikor kettı volt, akkor felolvasnám mind a kettıt. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete utasítja a Strigonium Zrt. vezérigazgatóját, hogy az

28

élményfürdı mellett megvalósítandó szálloda projekt érdekében tárgyalásokat kezdeményezzen, ha kell tulajdonosi jogkörében eljárva az adósságrendezési során a 3. számú hitelezıi csoportban szereplı gazdasági társaságok vezetıivel annak lehetıségérıl, hogy hitelezıi fedezetként megjelölt negyvennyolc ingatlan tulajdonjogának bejegyzését követıen mely ingatlanokat tudnak felajánlani az Nemzeti Fejlesztési Ügynökség felé projekt biztosítékaként, mint a jelzálog-biztosítékot. A megállapodás után a Képviselı-testület utasítja a Strigonium Zrt. vezérigazgatóját, hogy a jelzálogot jegyeztessék be. Kettesszámú határozati javaslat: A Képviselı-testület utasítja a Strigonium Zrt. vezérigazgatóját, hogy az élményfürdı mellett megvalósítandó szálloda projekt érdekében a Strigonium Zrt. tulajdonában lévı húsz-harminc 7-7/38 hrsz-ú/teher és igénymentes ingatlanát értékbecslés alapján ajánlja fel az Nemzeti Fejlesztési Ügynökség felé a projekt biztosítékaként, mint jelzálog biztosítékot. Kedvezményezett Investor 2005. Kft. a fentiekrıl való egyeztetés érdekében, az Nemzeti Fejlesztési Ügynökség felé eljárhat. Tétényi Éva polgármester: Megosztaná még velünk azt, hogy ezek a számok milyen telket, vagy ingatlant jelölnek? Steindl Balázs képviselı: 20377/38. Tétényi Éva polgármester: Mi ez, tudhatjuk? Steindl Balázs képviselı: Ipari Parki telek. Tétényi Éva polgármester: Egy nagyobb értékő Ipari Parki telek, ami a Strigonium Zrt. tulajdonában van, ı ezt eladná, ahogy mondja és akkor ez beszámítanák? Jó, a Strigonium tulajdonában levı ipari telket ezzel a jelzáloggal terhelné. Megkérdezem a Vagyoniroda vezetıjét, hogy egyrészt ehhez a második részhez mit szól, meg az egész elıterjesztésnek a szakmai véleményezésérıl, ha kicsit szólna. Bognár Krisztián, a Vagyongazdálkodás Iroda irodavezetıje: Köszönöm szépen a szót! Igazából azért is nem véleményeztem én mint hivatal munkatársa ezt az ügyet, mert egyrészt ez egy elvi lehetıség a Strigonium Zrt. vezérigazgatójának, hogy tárgyalásokat folytasson le, ebbıl az elıterjesztésbıl nem látok semmifajta következtetést még, semmilyen Zrt.-re való kötelezettséget, az hogy valaki elkezd tárgyalásokat, azért sem véleményeztem mert az egy eset, abból lehet ez is, az is, azt gondolnám, hogyha egyrészt ez egy elvi lehetıség a tárgyalás, a második részként, meg amennyiben a Strigonium Zrt. cégei megkapják ezeket az ingatlanokat jogszerően és jogerısen, akkor tulajdonukban lesz és akkor az ı kompetenciája, illetve a vagyonkör jelentıs újra Képviselı-testületi üléshez le kellene terjeszteni, hogy melyek azok az ingatlanok, amelyeket a cég majd esetleg felajánl. Azt gondolom, hogy ez egy elvi lehetıség, igazából most komoly éles, szakmai aggály ebben nem fogalmazódott meg az iroda részérıl, mert ez egy lehetıség. Nem a Strigonium Zrt.-é az ingatlan, hanem az önkormányzaté, tárgyalásokról nyilván beszámol majd a vezérigazgató, ha a Képviselıtestület megkéri ıt és akkor el lehet dönteni, hogy akkor milyen irányba menjenek. A szakmai aggályaim, én egyébként olyan tekintetben örülök ennek az elıterjesztésnek, hogy nem az önkormányzatnak, mint magának kell jelzálogot biztosítani, mert arra azért komoly tételszerő, szövegszerő szakmai aggályok vannak. Azért nem mondanám el, mert nem az önkormányzat ingatlanjait érinti majd, egyrészt most sem, meg késıbb majd még esetleges forma lesz, hogy mit tárgyal vezérigazgató úr, átkerül a Strigonium Zrt.-be az a ingatlanvagyon, ami az adósságrendezés során a Képviselı-testület odaítélt, tehát azt gondolom, hogy most a szakmai érveket, csak önkormányzati vagyonra, ingatlanra tudnám kifejteni. A Strigonium Ipari

29

Parkjával még esetleg azt elmondhatnám, hogy amikor a Strigonium korábban értékesített ingatlanokat, akkor megkérdeztem a Kormányhivatalt, hogy az önkormányzati vagyon kiterjeszthetı-e a cégek tulajdonában lévı akár ingatlanvagyonra is, nevezetesen a Nemzeti Vagyonról szóló törvény az államháztartási törvény vonatkozó passzusai alkalmazhatók-e, de akkor azt elmondtam korábbi Képviselı-testületi ülésen is, hogy ezzel kapcsolatban milyen választ kaptam, ez egy cégvagyon, amit értékel a Kormányhivatal az Ipari Parki ingatlanok amit megkapott a Strigonium Zrt. és úgy dönt a Képviselı-testület, megvan határozva az alapító okiratában, hogy melyik felhatalmazás illeti meg vezérigazgató urat és melyik a Képviselı-testületet én azt nem tudom majd beidézni. Kerestem a jegyzıi irodán is ilyen példányt, de az idı szőkössége miatt nem találtam, úgy hogy erre nem tudtam mit mondani, de a Strigonium Zrt. az Ipari Parkot ingatlanként szeretné terhelni, akkor nyilván a jogszabály kerete szerint ezt megteheti. Tétényi Éva polgármester: Köszönöm a kiegészítést! Kinek van még kérdése ezzel kapcsolatban? Nem látom. Meggyes Tamás ügyrendi, tessék! Meggyes Tamás képviselı: Köszönöm! Csak annyit szeretnék kérni, hogy szavazzon a Képviselı-testület errıl, hogy ez a napirendi pontról szó szerinti jegyzıkönyv készüljön. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel Meggyes Tamás ügyrendi javaslatát, mely szerint errıl a napirendi pontról szó szerinti jegyzıkönyv készüljön. A Képviselı-testület 10 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 178/2013.(IV.11.) öh. határozata Határozat Esztergom Város Önkormányzatának adósságrendezési eljárásban 3. hitelezıi csoportba – Az önkormányzat tulajdonába tartozó, vagy a Strigonium Zrt-n keresztül közvetetten tulajdonolt hitelezık – tartozó hitelezık részére történı ingatlanok átadásához kapcsolódó földhivatali tulajdonjog bejegyzést követı jelzálogalapításról. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy elfogadja Meggyes Tamás képviselı javaslatát, miszerint errıl a napirendi pontról szó szerinti jegyzıkönyv készüljön. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel Steindl Balázs javaslatát, amely szerint Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete utasítsa a Srtigonium Zrt vezérigazgatóját, hogy az élményfürdı mellett megvalósítandó szálloda projekt érdekében tárgyalásokat kezdeményezzen, - ha kell, tulajdonosi jogkörében eljárva – az adósságrendezési eljárás során 3. sz. Hitelezıi csoportban szereplı gazdasági társaságok vezetıivel, annak lehetıségérıl, hogy hitelezıi igény fedezetként megjelölt 48 ingatlan tulajdonjogának bejegyzését követıen mely ingatlanokat tudnak felajánlani a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség felé a projekt biztosítékaként, mint jelzálog biztosítékot. A megállapodás után a Képviselı-testület utasítsa a Strigonium Zrt. Vezérigazgatóját, hogy a jelzálogjogot jegyeztesse be. A Képviselı-testület 8 igen 2 nem szavazat mellett az alábbi határozatot hozta:

30

Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 179/2013.(IV.11.) öh. határozata Határozat Esztergom Város Önkormányzatának adósságrendezési eljárásban 3. hitelezıi csoportba – Az önkormányzat tulajdonába tartozó, vagy a Strigonium Zrt-n keresztül közvetetten tulajdonolt hitelezık – tartozó hitelezık részére történı ingatlanok átadásához kapcsolódó földhivatali tulajdonjog bejegyzést követı jelzálogalapításról. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete utasítja a Srtigonium Zrt vezérigazgatóját, hogy az élményfürdı mellett megvalósítandó szálloda projekt érdekében tárgyalásokat kezdeményezzen, - ha kell, tulajdonosi jogkörében eljárva – az adósságrendezési eljárás során 3. sz. Hitelezıi csoportban szereplı gazdasági társaságok vezetıivel, annak lehetıségérıl, hogy hitelezıi igény fedezetként megjelölt 48 ingatlan tulajdonjogának bejegyzését követıen mely ingatlanokat tudnak felajánlani a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség felé a projekt biztosítékaként, mint jelzálog biztosítékot. A megállapodás után a Képviselı-testület utasítja a Strigonium Zrt. Vezérigazgatóját, hogy a jelzálogjogot jegyeztesse be. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel Steindl Balázs javaslatát, amely szerint Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete utasítsa a Srtigonium Zrt vezérigazgatóját, hogy az élményfürdı mellett megvalósítandó szálloda projekt érdekében A Zrt. Tulajdonában lévı 20377/38. hrsz-ú per, teher és igénymentes ingatlanát értékbecslés alapján ajánlja fel a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség felé a projekt biztosítékaként, mint jelzálog biztosítékot. A kedvezményezett, Investor 2005 kft a fentiekrıl való egyeztetés érdekében a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség felé eljárhat. A Képviselı-testület 8 igen 2 nem szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 180/2013.(IV.11.) öh. határozata Határozat Esztergom Város Önkormányzatának adósságrendezési eljárásban 3. hitelezıi csoportba – Az önkormányzat tulajdonába tartozó, vagy a Strigonium Zrt-n keresztül közvetetten tulajdonolt hitelezık – tartozó hitelezık részére történı ingatlanok átadásához kapcsolódó földhivatali tulajdonjog bejegyzést követı jelzálogalapításról. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete utasítja a Srtigonium Zrt vezérigazgatóját, hogy az élményfürdı mellett megvalósítandó szálloda projekt érdekében A Zrt. Tulajdonában lévı 20377/38. hrsz-ú per, teher és igénymentes ingatlanát értékbecslés alapján ajánlja fel a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség felé a projekt biztosítékaként, mint jelzálog biztosítékot. A kedvezményezett, Investor 2005 kft a fentiekrıl való egyeztetés érdekében a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség felé eljárhat. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: 8 nap

31

13. Napirendi pont Döntés az üresen álló, hasznosítandó nem lakás céljára szolgáló helyisége bérbeadására vonatkozó pályázati kiírásáról Tétényi Éva polgármester: Tulajdonképpen egy olyan megerısítést kérünk, hogy miután az önkormányzatnak mindenegyes forintra szüksége van, mint bevételre, ezért kértem a Vagyon Irodát, hogy az összes olyan üresen álló nem lakás céljára szolgáló helyiségeket írjuk ki pályáztatásra és ennek alapján próbáljunk meg bérlıt, illetve hasznosítót keresni ezekre az ingatlanokra, ezek a Széchenyi téren üresen álló épületek. Meggyes Tamás képviselı: Két dolgot szeretnék kérni, az egyik, hogy kérem az irodavezetıt, hogy nyugtasson meg, hogy ezek között nincs olyan, ami a Strigonium és az önkormányzat között az adósságrendezésbe átadni tervezett ingatlanok közé tartozik, mert én azt nem javasolom betenni, tehát úgy, hogy esetleg ez az átadás néhány héten belül is megvalósulhat. Ha van olyan, ami köti ezt a megállapodást, akkor kérem nevezze meg melyik az! A másik meg szeretném, ha az elsı pár ingatlannál irodavezetı úr elmondaná, hogy pontosan melyik. Tétényi Éva polgármester: Gondolom én, Ön ismeri a várost, hogy tudja, hogy ezek mögött, milyen üzletek voltak és szerintem a többiek is, akkor ismerje meg a városát, kedves képviselı úr! Azt kértem, hogy akár olyan feltételekkel is bérbe lehetne ezeket adni, amíg a vagyonátadás nem történik meg, ugyanis évek óta blokkolják azt, hogy itt valami történjen és meggyızıdésem, hogy ez a városnak abszolút nem érdeke. Lehet, hogy Önöknek igen, nekünk nem. Átadom a szót Bognár Krisztiánnak. Bognár Krisztián, a Vagyongazdálkodás iroda Irodavezetıje: A Széchenyi téri ingatlanok közül az ötös, hetes, tizenhármas, minden Széchenyi téri ingatlan, egyébként ez egy viszonylag korrekt, áttekinthetı elıterjesztés, mert fénykép van mellette, tehát beazonosítható. Tétényi Éva polgármester: Más ingatlan van? Nincsen csak a Széchenyi tériek, ha jól emlékszem. Ebbıl is az látszódik, hogy a Strigonium Zrt. miért pont ezeket a Széchenyi téri ingatlanokat kapta meg, de ez egy múltbeli dolog, mégegyszer mondom nem átadható az ingatlanvagyon, éppen ezért szeretném ha a tér élete miatt ezeket mégiscsak a Képviselıtestület ha kell akár olyan feltétellel adná bérbe, hogy amennyiben az átadás mégiscsak megtörténik, akkor lehetısége legyen a Strigonium Zrt.-nek eldönteni, hogy tovább fenntartja ezt a bérleti szerzıdést, vagy azonnal megszőnik. Meggyes Tamás képviselı: Köszönöm a szót! Ebben az esetben, ha ez a megállapodás a Strigonum Zrt., akkor nemhogy etikátlannak, hanem jogsértınek találom ezt az elıterjesztést, irodavezetınek ilyen nem szabadna szignózni és aláírnia, hiszen bírósági végzéssel jóváhagyott megállapodás van a Strigonium hitelezıi, a Strigonium cégcsoporttagjai és az önkormányzat között. Módosító javaslatot fogalmazok meg és azt az öt ingatlant, ami érinti a Strigoniummal kötött adósságrendezési megállapodást, amit a bíróság hagyott jóvá egy módosító indítvánnyal javaslom kivenni a döntésbıl a többi ingatlan pályáztatásával hasznosításával természetesen egyetértek. Tétényi Éva polgármester: Legyen olyan szíves írásban adja be a javaslatát! Hadd kérdezzem meg Önnek rossz az emlékezı tehetsége? Mert ez a harmadik-negyedik olyan hozzászólása, ugyan errıl, mintha semmi köze nem lett volna sem az elızı idıszakhoz, sem

32

az adóssághoz, ez nem elvesztése ezeknek az ingatlanoknak, hanem mégegyszer mondom törvényi aggályok vannak, ami miatt nem lehet átadni. Kikérem a hivatal köztisztviselıi nevében, hogy Ön a munkájukat ily módon illesse, véleménye lehet róla és ha egyszer Ön lesz újra a polgármester akkor a saját belátása szerint járhat el, addig viszont kérem tartsa tiszteletben a köztisztviselıket. Nyíri Attila képviselı: Azt gondolom, hogy lehet itt hivatkozni adósságrendezésre, de egy nagyon hibás koncepció lett végrehajtva 2009-2010 környékén, amikor azt mondtuk, hogy a Széchenyi téren nem lehet más, csak vendéglátóhely, sörözı, kávézó és teázó, innentıl kezdve kihalt a tér. Egy koncepciót kellene kialakítani, azt gondolom, hogy szélesíteni kellene a kört és nemcsak leredukálni sörözıre és kávézóra, mert látszik, hogy ettıl nem mőködik a tér, ettıl nem élhetı. Tétényi Éva polgármester: Azt javasolom, hogy bontsuk ketté a tárgyalást, mert úgy látom az összes többi ingatlanhasznosítással nincs probléma, ezért majd két részre veszem a határozati javaslatot. A Széchenyi téri ingatlanokkal kapcsolatban egyrészt úgy látom, hogy újabb tervezımőhely felállítását kezdeményezhetjük, hogy a közösség találja ki, mit szeretne a Széchenyi téren. Megkérdezem vezérigazgató urat, hogy egy ilyen jellegő ingatlanhasznosításhoz mit szól, hiszen lehet, hogy egy jól mőködı üzletet, vagy egy élettel teli teret, talán jobban el lehet még akár adni is, ha ezek a szándékaik. Ezekkel, az ingatlanokkal kapcsolatban miután nagyon sok feltételhez van ez kötve, inkább a jó gazda gondosságával azon gondolkozzanak, hogy hogyan lehetne ebben az öt ingatlan esetében kompromisszumra törekedni. Megkérdezem vezérigazgató urat, hogy lenne-e neki ellenvetése, hogy külön szavaznánk errıl az öt ingatlanról és ha esetleg ezt a hasznosítást velük együtt tenné meg az önkormányzat. Knapp János Pál, a Strigonium Zrt. vezérigazgatója: Mindenképpen azt gondolom, ha van egy megállapodás az önkormányzat és az önkormányzati cégek között, akkor egy-egy ilyen Képviselı-testületi ülés egyre inkább kaotikussá teszi a helyzetet. Nem javasolnám ezt. Az, hogy külön vagy egyben szavaznák, logikusnak tartom azt, hogy a Képviselı-testület csak azokat emeli ki, amelyik ezt a hitelezıi igényeket érinti és errıl egy másik döntést fogalmaz meg. Köszönöm! Tétényi Éva polgármester: Egyetért azzal, hogy külön szavazzunk róla. Arra emlékeztetnék, hogy a hármas hitelezıi csoporton belül megegyeztek, azért itt leírták, hogy ténylegesen több cég van, aki mindenben tulajdont szerez majd. Felhívnám a figyelmüket, hogy az egyezségi megállapodásban nem volt határidı megkötve. Meggyes Tamás képviselı: Az ingatlanokat a Polgármester Asszony és a hivatal blokkolja, bíróság által jóváhagyott végzés van. Az adósságrendezési eljárást a bíróság által kirendelt pénzügyi biztos felügyelte. Tétényi Éva polgármester: Nagyon szépen kérem, hogy a két perc hozzászólási lehetısége lejárt és nehogy megint visszamenjünk az elmúlt ötven évre. Meggyes Tamás képviselı: Úgy gondolom, hogy azon üzlethelyiség után, ahová folyik be bevétel az önkormányzathoz, augusztus 1-jével az azonnal végrehajtható, egyébként azért nincs ott határidı, mert az azonnal végrehajtandó megállapodási elem volt, ezt a bevételt a Strigonium Zrt.-nek rég perben kellett volna követelni az önkormányzattól. Azt gondolom, hogy a vezérigazgató úr szerénysége, vagy egyfajta politikai kompromisszumkészsége, hogy

33

ezt nem követelte eddig. Tétényi Éva polgármester: Arra emlékeztetnék, hogy ez olyan adósságrendezési eljárás bírósági lezárása, ahol nem készült pénzügyi kifizetési terv és ahol az Alkotmánybíróság megsemmisítette a reorganizációt, ami a végrehajtás alapjául szolgál. Azért, hogy segítsek a Strigonium Zrt.-nek, annak idején felajánlottam, csak nem tárgyaltak róla, hogy esetleg tárgyaljunk arról az összes hitelezıvel, hogy egy bizonyos százalékon inkább készpénzben történjen az ingatlanoknak a kielégítése, mert úgy látom, hogy most szükségük van pénzre, másrészt pedig úgy értékelem, hogy ezt az ingatlanvagyon elkótyavetyélni ilyen módon nem lenne ildomos, ha az önkormányzatnak a közvagyonát nézzük. Ha Önök ragaszkodnak egy ilyen határidı nélküli végrehajtható dologhoz, tegyék, ezt az ajánlatomat változatlanul fenntartom. Gratulálni tudok Meggyes Tamásnak, aki annak idején javasolta, hogy a saját cégcsoporttal szembeni adóságokat ne tekintsék azonos súlyúnak, mint a többi hitelezıi igény. Azt már meg kérdezni sem merem, hogy honnan lett 680.000.000 Ft-os adóssága az önkormányzatnak és 4 milliárd kifizetetlen számlaállománya, de valószínő, hogy ehhez semmi köze nincsen az elızı vezetésnek. Nyíri Attila képviselı: Azt gondolom, hogy nem állnak sorba a jelentkezık, hogy szeretnének itt bérelni a Széchenyi téren ezekbıl a nagyon jó állapotban lévı ingatlanokból. Azt gondolom, hogy ezt nyugodtan ki lehetne írni egy felhívás jelleggel, hogy milyen igény van rá és ha nagyon nagy igény van rá, akkor el lehet azon gondolkodni, hogy mit is csináljunk. Azt gondolom, nem lesz olyan nagy igény, hogy ilyeneken kelljen gondolkodni. Tétényi Éva polgármester:Az S05-ös napirendi pontban fogunk még beszélni ezekrıl az ingatlanokról és ha nincsen hozzászólás, akkor a módosító javaslatot és a határozatot teszem fel. Steindl Balázs képviselı: Vezérigazgató urat meghallgatnám. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel Steindl Balázs ügyrendi javaslatát, amely szerint szót kaphasson Knapp János Pál, a Strigonium Zrt. vezérigazgatója. A Képviselı-testület 9 igen 1 nem 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 181/2013.(IV.11.) öh. határozata. Döntés az üresen álló, hasznosítandó nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadására vonatkozó pályázat kiírásáról Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy elfogadja Steindl Balázs képviselı javaslatát, miszerint szót kaphasson Knapp János Pál, a Strigonium Zrt. vezérigazgatója. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Knapp János Pál, a Strigonium Zrt. vezérigazgatója: Többféle megoldás létezik, de azt ne tessenek figyelmen kívül hagyni, hogy a Strigonium Zrt. hitelezıi mintegy tizennyolc cégrıl beszélünk. Attól, hogy esetleg mit gondolok én egy ingatlan tekintetében, az még önmagában a tizennyolcból csak egy vélemény, semmilyen jogalappal nem mondhatom azt helyettük, hogy javaslom, vagy nem javaslom.

34

Tétényi Éva polgármester: Felteszem szavazásra Meggyes Tamás módosító javaslatát, amely szerint a napirend mellékletébıl a Képviselı-testület törli az elsı öt ingatlant: Széchenyi tér 5; 7; 13; 16; 20. A Képviselı-testület 10 igen 1 nem szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 182/2013.(IV.11.) öh. határozata. Döntés az üresen álló, hasznosítandó nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadására vonatkozó pályázat kiírásáról Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy elfogadja Meggyes Tamás képviselı módosító javaslatát, miszerint a napirend mellékletébıl a Képviselı-testület törli az elsı öt ingatlant: Széchenyi tér 5; 7; 13; 16; 20. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 91/2013-as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot. A Képviselı-testület 11 igen mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 183/2013.(IV.11.) öh. határozata. Döntés az üresen álló, hasznosítandó nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadására vonatkozó pályázat kiírásáról 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az Önkormányzat jelen határozat mellékletét képezı tartalommal – a módosítással együtt - pályázatot hirdet az abban szereplı nem lakás céljára szolgáló helyiségek hasznosítására vonatkozóan. 2. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete felhatalmazza a polgármestert a pályázati kiírás aláírására. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a döntést követı 15 napon belül 14. Napirendi pont Helyiségekkel kapcsolatos döntések Tétényi Éva polgármester: A járási hivatal, illetve a kormányhivatal kérésére tulajdonosi döntést kellene kérni, ez elsısorban a kormányablakok kialakításához szükséges tulajdonosi hozzájárulás, valamint a polgármesteri hivatalban a polgárırség egy más helyet a felszabaduló gyámhivatal helyét szeretné megkapni. A Palatinus strand területén, illetve a Bajcsy Zsilinszky utcán található 43m2-es kivett ingatlan bérletét szeretnék meghosszabbítani. Az Esztergom Otthon Segítünk Alapítvány szeretné igénybe venni azt a helyiséget, ami jelenleg is a pályázatok megvalósításához tartozik. A teljes esztergomi evangélikus közösség

35

újszövetségi gyülekezete részére ugyancsak egy bérleti szerzıdés, illetve a Budavidék Zrt. megkívánja vásárolni a Rákóczi tér 5. szám alatt található üzlethelyiséget. Megkérdezem a Vagyonirodát, hogy mindent felsoroltam-e illetve van olyan, amit kihagytam volna? Jó, rendben. Meggyes Tamás képviselı: A helyiségek átadását a polgárıröknek támogatom, de az nem lenne jó, ha éppen ezen helyiségek kapcsán bárki a polgárırséget megtévesztené, hogy ilyen felújításra, vagy átépítésre van lehetıség, illetve, hogy erre az önkormányzatnak van egyetlen forintja is, mert hogy nincs. Építkezésre az önkormányzat idén pénzt nem tud biztosítani. Azt az építkezést, amit Képviselı-testületi döntés nélkül elkezdenek azt csak törvénytelenül lehet lefolytatni. Tétényi Éva polgármester: Kérdésekben beszámolók arról Kálmán Sándor úrnak, hogy a nıi WC ügyében mit tudtam kideríteni, de most a polgárırséggel kapcsolatban nyilatkozott a polgárırség vezetıje, hogy a megtekintett állapotban veszi át és tudomásul veszi, hogy minden, amit ott kell tenni ez az ı felelısségük. Steindl Balázs képviselı: Kormányablakkal kapcsolatos elıterjesztés is van, kaptunk mi egy kiegészítést, de az nem tartalmazza. Elmondaná Bognár Krisztián, hogy mirıl van szó? Mert nem látjuk az elıterjesztésben. Tétényi Éva polgármester: Rendben, akkor megkérdezem, mert ez külön kérdés volt. Bognár Krisztián, a Vagyongazdálkodás Iroda irodavezetıje: Amikor polgármester mondta ezt a kormányablakos napirendet, én ezt bizottságra készítettem el, arra számítva, hogy a bizottság összeül és azt akartam kérdezni, amikor ezt mondta, csak nem kaptam még szót, hogy lehet, hogy ez nincsen kiosztva. A bizottság elıterjesztése megvan. Tétényi Éva polgármester: Kérem, hogy osszák ki, ugyanis már határidıcsúszásban vagyunk, hogy a bizottság miért nem ült össze, azt nem tudom. Ha megvan az elıterjesztés, akkor kérem, hogy azt hozzák be! Németh József képviselı: Polgármester Asszony említette a felsorolásában, a Bástya Áruház 744m2-t, hogy ez konkrétan az elsı emeletet jelenti, vagy a jelenlegi áruházat jelenti, melyik része az áruháznak? Tétényi Éva polgármester: Nem tudom pontosan. Valószínő, hogy csak az alsó szint. Megkérem nézzen ennek utána irodavezetı úr. Felolvasom azt a javaslatot, amit még pótlólag szeretnék ehhez hozzátenni. A Képviselı-testület miután a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság nem döntött, de a határidı miatt szükséges, úgy dönt, hogy a Bottyán János utca 2. szám alatti ingatlanok esetében a közszolgáltatásokhoz való egyenlı esélyő hozzáférés megteremtése akadálymentes címő pályázat keretében az integrált önkormányzati ügyfélszolgálat, azaz a kormányablak megvalósításához szükséges építési engedélyezési eljárások megindításához a tulajdonosi hozzájárulását megadja. Megkérdezem, tudunk válaszolni Németh József képviselı úrnak? Bognár Krisztián, a Vagyongazdálkodás Iroda irodavezetıje: A szerzıdést elolvastam és a helyszínrajzot nem mellékeltek. Szerzıdésbıl, hogy melyik épület ez nem derült ki, de ha gondolja, akkor ezt holnapra vagy hétfıre meg fogom tudni válaszolni.

36

Tétényi Éva polgármester: Valószínősíthetı, hogy ez a földszinti rész. Elsısorban az elıvásárlási jogról kell dönteni, ami egy 94.615.000 Ft, ha csak Önök nem kívánnak ezzel élni. Németh József képviselı: Elkészült egy elıterjesztés és borzasztó dolog, hogy a hivatalban senki nem tudja elmondani, hogy ez a 740m2 melyik része az épülettömegnek. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 98/2013.–as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot a kiegészítésekkel együtt. A Képviselı-testület 10 igen és 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 184/2013.(IV.11.) öh. határozata Helyiségekkel kapcsolatos döntések 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az Önkormányzat bérleti szerzıdést köt Szerencsés Tibor Istvánnal (2500 Esztergom, Vaskapui út 12.) az esztergomi 19760/22 hrsz-ú, 43 m2 alapterülető, kivett bolt megnevezéső ingatlan BajcsyZsilinszky u. felıli 12 m2 alapterülető részére vonatkozóan 1 év határozott idıtartamra, a „Döntés a nem lakás céljára szolgáló helyiségek következı évi bérleti díjának mértékérıl” tárgyú 492/2012. (XII. 6.) öh. határozat alapján megállapított, 1.300,- Ft+Áfa/m2/hó bérleti díj ellenében, raktározás céljára. 2. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete felhatalmazza a polgármestert az 1. pontban körülírt bérleti szerzıdés aláírására. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a bérleti szerzıdés megkötésére: a döntést követı 30 napon belül Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 98/2013.–as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot a kiegészítésekkel együtt. A Képviselı-testület 10 igen és 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 185/2013.(IV.11.) öh. határozata Helyiségekkel kapcsolatos döntések Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete jelen határozattal megerısíti az Önkormányzat azon korábbi tulajdonosi szándékát, hogy az esztergomi 1523/10 hrsz-ú – Pala strandterülete - ingatlanon nem kívánja magántulajdonú felépítmények létesítését, valamint a meglévık tulajdonjogának bejegyzését lehetıvé tenni, hosszú távú célja az ingatlanon a kizárólagos önkormányzati tulajdon fenntartása. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: az ingatlan kezelıjének értesítésére: a döntést követı 30 napon belül Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 98/2013.–as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot a kiegészítésekkel együtt.

37

A Képviselı-testület 10 igen és 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 186/2013.(IV.11.) öh. határozata. Helyiségekkel kapcsolatos döntések 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete az Esztergom Város Önkormányzatának tulajdonában lévı nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásának feltételeirıl szóló 46/2012. (VII. 10.) önkormányzati rendelet 3. § (12) bekezdésének felhatalmazása alapján úgy dönt, hogy az Önkormányzat bérleti szerzıdést köt az Esztergomi Otthon Segítünk Alapítvánnyal az esztergomi 17357 hrsz-ú, természetben a Széchenyi tér 1. szám alatt található ingatlan földszinti, porta mögött található, 19,91 m2 alapterülető helyiségére vonatkozóan 2014. február 20-ig terjedı, 1 év határozott idıtartamra, 5.000,Ft+Áfa/hó bérleti díj ellenében. Azzal a kikötéssel, hogy ha az épület felújítása megkezdıdik, vagy a kormányablak kialakítása miatt szükség van a helyiségre, akkor az hasonló helyiség biztosítási kötelezettséggel felbontható azzal a kikötéssel, hogy az épület felújítása megkezdıdik vagy a Kormányablak kialakítása miatt szükség van a helyiségre, akkor az hasonló helyiség biztosítási kötelezettséggel felbontható. 2. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete felhatalmazza a polgármestert az 1. pont szerinti bérleti szerzıdés aláírására. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a bérleti szerzıdés megkötésére: a döntést követı 30 napon belül Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 98/2013.–as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot a kiegészítésekkel együtt. A Képviselı-testület 10 igen és 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 187/2013.(IV.11.) öh. határozata Helyiségekkel kapcsolatos döntések 1 Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy visszavonja „A 16445/2 helyrajzi számú ingatlan egy részének bérbeadása” tárgyú 84/2012. (II. 24.) öh. határozatát. 2. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az Önkormányzat bérleti szerzıdést köt a Magyar Pünkösdi Egyház Újszövetségi Gyülekezettel az esztergomi 16445/2 hrsz-ú, kivett üzem, lakatosmőhely megnevezéső, 21.773 m2 alapterülető ingatlan 429/10.000-ed tulajdoni hányadának 136 m2 alapterülető részére vonatkozóan 2013. június 30-ig terjedı határozott idıtartamra a „Döntés a nem lakás céljára szolgáló helyiségek következı évi bérleti díjának mértékérıl” tárgyú 492/2012. (XII. 6.) öh. határozat alapján megállapított 800,- Ft+Áfa/m2/hó bérleti díj ellenében azzal, hogy a Gyülekezet a 2011. július 1-jétıl 2012. február 29-ig eltelt ingatlanhasználatért 660,- Ft+Áfa/m2/hó használati díjat, a 2012. március 1-jétıl jelen határozat szerinti szerzıdés megkötéséig terjedı ingatlanhasználatért 800,- Ft+Áfa/m2/hó bérleti díjat egy összegben megfizet.

38

3. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete felhatalmazza a polgármestert a 2. pont szerinti bérleti szerzıdés aláírására. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: - a határozat visszavonására: azonnal - a bérleti szerzıdés megkötésére: a döntést követı 30 napon belül Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 98/2013.–as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot a kiegészítésekkel együtt. A Képviselı-testület 10 igen és 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 188/2013.(IV.11.) öh. határozata Helyiségekkel kapcsolatos döntések 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete az Önkormányzat vagyonáról és a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jog gyakorlásáról szóló 16/2001. (V. 24.) KT. számú rendelet 6. § (2) a) pontjának felhatalmazása alapján úgy dönt, hogy az Önkormányzat, mint az esztergomi 19760/3/A/1 hrsz-ú, természetben a Rákóczi tér 5. szám alatt található, 740 m2 alapterülető, üzlethelyiség megnevezéső ingatlan vonatkozásában elıvásárlásra jogosult az ingatlan 94.615.000,- Ft vételáron történı értékesítése során elıvásárlási jogával nem kíván élni. 2. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete felhatalmazza a polgármestert az 1. pont szerinti nyilatkozat aláírására. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a nyilatkozat aláírására: a döntést követı 10 napon belül Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 98/2013.–as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot a kiegészítésekkel együtt. A Képviselı-testület 10 igen és 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 189/2013.(IV.11.) öh. határozata. Helyiségekkel kapcsolatos döntések 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az Önkormányzat a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény 11. § (13) bekezdésének és a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdésének felhatalmazása alapján használati szerzıdést köt az Esztergom Városi Polgárır Egyesülettel az esztergomi 17355 hrsz-ú, természetben a Széchenyi tér 1. szám alatt található ingatlan földszintjén található, jelen határozat mellékletét képezı alaprajzon jelölt, 16,8 m2 és 14,4 m2 alapterülető helyiségeire vonatkozóan, 2 év határozott idıtartamra. 2. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete felhatalmazza a polgármestert az 1. pontban körülírt használati szerzıdés aláírására.

39

Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a használati szerzıdés megkötésére: a döntést követı 30 napon belül Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 98/2013.–as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot a kiegészítésekkel együtt. A Képviselı-testület 10 igen és 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 190/2013.(IV.11.) öh. határozata Tulajdonosi hozzájárulás kormányablakok kialakítása érdekében szükséges építési engedélyezési eljáráshoz 1. Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testületének Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottsága az Önkormányzat vagyonáról és a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jog gyakorlásáról szóló 16/2001. (V. 24.) KT. számú rendelet 6. § (2) a) pontjának felhatalmazása alapján egyetért azzal, hogy a Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal az esztergomi 17357 hrsz-ú, természetben a Bottyán J. u. 2. szám alatt található ingatlannak a 2012. december 27-én kelt szerzıdés alapján használatában lévı okmányirodai részében a TIOP 3.3.1/A-12/2 kódszámú „A közszolgáltatásokhoz való egyenlı esélyő hozzáférés megteremtése: akadálymentesítés” címő pályázat keretében, az integrált kormányzati ügyfélszolgálat (kormányablak) megvalósításához szükséges építési engedélyezési eljárást/eljárásokat megindítsa, illetve lefolytassa: - az építési hatósági engedélyezési eljáráshoz a kérelmet az illetékes építési hatósághoz benyújtsa; - az ahhoz kapcsolódó valamennyi szakhatósági megkeresést megtegye; - egyéb nyilatkozatokat, kérelmeket az illetékes szervekhez, közmőszolgáltatókhoz benyújtsa. 2. Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testületének Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottsága felhatalmazza a polgármestert az 1. pontban körülírt tulajdonosi hozzájáruló nyilatkozat aláírására. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a döntést követı napon 15. Napirendi pont Esztergom Város Önkormányzatának tulajdonában lévı lakások értékesítésérıl szóló pályázat jóváhagyása Tétényi Éva polgármester: Hadd kérdezzem meg, hogy ez hol van? Ha tud ebben segíteni, akkor igen, segítsen! Steindl Balázs képviselı: Azt a tájékoztatást kaptam, hogy az értékbecslés hiányában ez az elıterjesztés még nem tudott elkészülni és ezért nincs itt ez az elıterjesztés. Tétényi Éva polgármester: Így igaz-e? Igen, akkor levesszük napirendrıl, mert nincs ilyen elıterjesztés.

40

16. Napirendi pont Interpellációk, kérdések Tétényi Éva polgármester: Ahogy megígértem Kálmán Sándor képviselınek, utána néztem a nıi mosdó ügynek, az a helyzet, hogy azon a lépcsın nemcsak a nık és a férfiak, hanem ebbe a vizesblokkba is bemehetnek nık és férfiak, ugyanis ez nem egy egyszerő nıi mosdó, hanem nıi és férfi vizes blokk, valamint egy darab zuhanyozó. Az 5.700.000 Ft+ÁFA-ba került ez, beleértendı annak a csıszakasznak is a kicserélése, ami eddig nagyon sok gondot okozott és a mőemlék épület alá folyó víz megrongálhatja, illetve egyes helyeken meg is rongálta ezt az épületet, valamint azaz egy zuhanyzó azért került betervezésre, mert szeretnénk ha a munkába járok minél többen kerékpárral járnának ide, illetve az egészséges életmód miatt, akár ebédidıben futnának is vagy más sporttevékenységet végeznének. A 2012. évi költségvetésben Önök szavazták meg, hogy a Polgármesteri Hivatal vizesblokkja fel legyen újítva, tehát ebbıl a keretbıl az átmeneti idıszakban rendelte meg az intézményvezetıje ezt a munkát, ilyen módon az Önök jóváhagyásával készült ez a munka. Pócsföldi József képviselı: Köszönöm a szót! Két kérdést intéznék a hivatal felé. A volt szeméttelep Esztergom-kertvárosban, a hosszantartó esızések miatt a rekultivációnál olyan problémák merültek fel, mivel az eddigivel ellentétes irányba adták meg a dılésszöget és a sátorkıi útra ömlik le a csapadékvíz, vízelvezetésrıl nem gondoskodtak, nincs a tervben, ezt mondta az építésvezetı, hogy ık másképp nem tudnak dolgozni csak a terv szerint. Szeretném kérni, hogy a hivatal járjon el ebben az ügyben, hogy tervmódosítást próbáljunk elérni, mert az egész Sátorkıi úton nincsen esı vízelvezetınk, a kesztölci út felé folyt el ez a víz, ott van vízelvezetı árok, tehát valamilyen tervmódosítás szükséges itt, mert utcákat, udvarokat, szuterin helységeket öntött el a víz és ezt meg kell oldanunk. A második problémám szintén ezzel kapcsolatos, a Sátorkıi és a Temesvári út között van egy jelen pillanatban zsákutcaként mőködı terület, ami igazából az esıkig utca szélességben napokig víz alatt volt, nem tudtak bemenni több ingatlanhoz a tulajdonosok, itt a probléma az, hogy nem lenne ez zsákutca, ha a hivatalnak megfelelı irodája….A következı a helyzet, hogy a Sátorkıi úttól a Temesvári útig ez egy utca lenne, de az alsó részén a Temesvárinál az egyik telektulajdonos lekerítette az utcát évekkel ezelıtt, a telkéhez hozzákerítette és ezért a Temesvári utca felıl nem tudnak bemenni az emberek és így nem tudnak most az ingatlanjaikhoz, a lakásaikhoz bemenni a víz miatt. Ezt a területet vissza kellene vennünk a szabálytalanul és jogtalanul felállt helyzet miatt. Tétényi Éva polgármester: Tudok róla, hogy Ön és Váczy úr kimentek a helyszínre, amikor ez a probléma történt és amit tudtak segítettek, ezúton is köszönjük! Idıközben utána néztünk, hogy a szeméttelep rekultivációjához semmi köze nincsen az önkormányzatnak, ezt egy Mészáros és Mészáros cég egy Felcsút-i vállalkozó nyerte meg és ez egy olyan pályázati pénzbıl van, amihez az önkormányzatnak nincsen köze. Megkerestük a kivitelezıt és megnéztük a terveket. A zsákutcával kapcsolatban gondolom az elızı idıszakban történt ez az eladás. Pócsföldi József képviselı: Nem történt eladás. A szomszédok szerint önkényes területfoglalásról van szó. Tétényi Éva polgármester: Akkor bejelentik és a birtokvédelmi eljárás keretén belül intézkedni tud a hivatal, kérem hogy írásba jelentsék be, mert írásban tudunk rá válaszolni.

41

Pócsföldi József képviselı: Igazából egy érdi részvénytársaság nyerte el ezt a munkát és az Alcsútiak alvállalkozóként végzik ezt. Tétényi Éva polgármester: Ténylegesen ık vannak a területen. Megkérdezem Merényi Tamást, ha ezzel kapcsolatban tudna még kiegészítést mondani? Merényi Tamás, a Városüzemeltetési Iroda irodavezetıje: Mi is tudunk a problémáról, illetve bejelentés érkezett. Annyi történt, hogy a Közép-Duna Vidéke Hulladékgazdálkodási Társulás keretén belül ez a rekultiváció elindult és a Városfejlesztési Bizottság adott arra engedélyt, hogy a vízelvezetı árok miatt a csapadékvíz elvezetést megoldandó ott egy húsz méteres sávban nyárfa ligetet kíván létrehozni a kivitelezı, ez meg is történt, viszont a csapadék-vízelvezetı árok még nem készült el és a heves esızések végett ez valóban problémát okozott. Tárgyaltam a Hulladékgazdálkodás elnökével, illetve a kivitelezı cég elnökével is és azt a választ kaptam, hogy felül fogják vizsgálni a tervet, helyszíni szemlét fognak tartani, amennyiben az a vízelvezetı rendszer, amit ık megterveztek erre a rekultiválásához, amennyiben úgy éli meg a szakértı gárda, hogy ez elegendı ahhoz, hogy megnyugtatóan rendezve legyen ez a dolog, akkor a terv nem kerül módosításra, viszont ezzel a csapadékvíz-elvezetéssel ez rendben lesz. Kálmán Sándor képviselı: Köszönöm a választ. Amit Ön elmondott, abból az derült ki, hogy az a 7.000.000 Ft az valós összeg, ugyanis Ön Áfa nélkül mondta ezt az összeget. Lehet, hogy 1.000.000 Ft-ból is meglehetett volna oldani ezt a csıtörést, elsı hallásra a 7.000.000 Ftot én soknak érzem. Amit mondott itt, hogy milyen sorból költi el a város ezt az összeget, ezt legyen szíves írásban megküldeni. Aki ismeri Esztergom-kertvárosban a Sport utcát az tudja, hogy az alja vízgyőjtı terület és ott az alján van egy lakás, ennek a lakásnak a pincéjét rendszeresen elönti a víz. Szeretném kérni az illetékes irodát, hogy a munkatársa menjen ki, ha esetleg szükséges a lakónak a bevonása, akkor természetesen tudok segíteni. Nézzék meg és én nem akarok összeget mondani, mert nyilván ez megint szakmai kérdés, de nem 7.000.000 Ft-ból lehet megoldani ezt a problémát, az biztos. Tétényi Éva polgármester: Elkerülte az Ön figyelmet, hogy a 2012. évi költségvetésben Önök szavazták meg ezt az összeget, ha gondolja, akkor én leírom, illetve kérem, hogy azt a jelentést, amit nekem összerakott a hivatal Kálmán Sándor úrnak is jutassák el. A Sport utcával kapcsolatban, hogyan volt szívük megszavazni azt a 2013-as költségvetést, hogy a vízgyőjtı árkok tisztítására konkrétan 0 Ft-ot szavaztak meg. Juhász István képviselı: A Városfejlesztési Bizottság dönt a fakivágásokról Esztergom területén, jelen pillanatban azokat a fákat, illetve az eddig felhalmozott fákat, amelyeket eddig kivágtak egy helyre győjtöttük és körülbelül 180m3-nyi fa rendelkezésre áll, arra gondoltunk és felkérjük majd a Közjóléti Irodát, hogy fogadja azoknak a rászorulóknak a jelentkezését és utána pedig a Közjóléti Bizottságot, hogy döntsék el hogy kik azok akik rászorulnak valóban és megkaphatnák ezt a fát, fuvardíj ellenében elszállíthatják majd a város telephelyérıl. Tétényi Éva polgármester: Errıl a vagyontárgyról csak úgy dönt a Városfejlesztési Bizottság, vagy a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottságnak is kell errıl dönteni? Juhász István képviselı: Ezek a vagyontárgyak magántulajdonban voltak, tehát ez nem a város tulajdona, nekünk dönteni kell a Városfejlesztési Bizottság dönt, az önkormányzat, illetve a város területén lévı magánszemélyek ingatlanán lévı fáknak a kivágása és az arról

42

szól. Tétényi Éva polgármester: Nem az a kérdés, hanem az, hogy ezek a fák, amiket kitermeltek, az kinek a tulajdona? Az bárkinek odaadható? Juhász István képviselı: Bárkinek odaadhatjuk, a határozatot úgy hoztuk, hogy a fát kivághatja és az önkormányzat rendelkezésére bocsáthatja. Tétényi Éva polgármester: Azért kérdem, mert ha a polgármester a rendelkezésre bocsátja, mint vagyontárgy, akkor errıl melyik bizottságnak kell döntenie, azért hogy a késıbbiekben errıl probléma ne legyen, Ön a Szociális és Közjóléti Bizottságot mondta, nem tudom, hogy a pénzügynek kell, vagy bárkinek, jelzem, hogy ezt egymás között legyenek szívesek megbeszélni, nehogy probléma legyen. Nyíri Attila képviselı: Megszeretném kérdezni, hogy hogyan áll az Aranyhegyi lakópark? Mert ott elég régen hoztunk néhány határozatot. Ez ügyben történt elırelépés, vagy most jelenleg mi a helyzet ezzel és az Erzsébet-hát mélygarázzsal szintén, hogy miért van kinn a lehajtani tilos tábla, nem sikerült még megegyezni, vagy mi az akadálya megegyezésnek? Tétényi Éva polgármester: Megkérdezem a Vagyoniroda vezetıjét, hogy röviden tudna-e beszámolni az Aranyhegyi lakóparkról, illetve az Erzsébet-ház mélygarázzsal kapcsolatban. Bognár Krisztián, a Vagyongazdálkodási Iroda irodavezetıje: Aranyhegyi lakóparknak volt egy jogi vitája, mert a tulajdonos, aki ezt építette, felszámolták és rajta maradt a tulajdonlapon egy feljegyzés az ı jogosultságával, ezt sikeresen bírósági úton töröltettük, úgy hogy ez az akadály is elhárult az értékesítés és a pályáztatás elıl. Erzsébet-ház mélygarázzsal kapcsolatban, folyamatosan, talán napi szinten egyeztetések zajlanak a felszámoló mőszaki szakértıjével. A mélygarázsra esı költségek és a várható bevételeket latba vetettük, az elıterjesztés rendelkezésre áll, képviselı úr, meg is tekintheti az irodán ezeket a számításokat és az elıterjesztést is. Ennek a megállapodásnak már semmi akadálya nincsen, tulajdonosi döntés szükséges. Tartanak a bankkal a tárgyalások, mert a bank jelentıs jelzáloggal illette az ingatlant és az új tulajdonos is ehhez kötött, illetve a felszámoló is ehhez kötve volt. Tétényi Éva polgármester: Köszönöm szépen a tájékoztatást! Zoltai Dániel képviselı: Kérdést szeretnék feltenni Aljegyzı úr részére. Olvasom a Polgármesteri Hivatal SZMSZ-ét, ami nyilván törvényileg kihat aljegyzı úr tevékenységére miután most ı irányítja a Polgármesteri Hivatalt, hogy a beszerzési szabályzat vonatkozik-e a Polgármesteri Hivatalra, ez alapján a nıi és férfi mosdó ügyében? Ugyanis 1.000.000 Ft fölött a Közbeszerzési Bizottságnak kellett volna döntenie, amennyiben ez nem történt meg, az én olvasatom szerint bőncselekményt követtek el, de nem biztos, nyilván tizenöt napon belül megválaszolja aljegyzı úr. Meggyes Tamás képviselı: A Városfejlesztési Bizottság figyelmét szeretném felhívni a fakivágásokkal kapcsolatban. Nemcsak a fák értékérıl van szó, hanem egy engedélyezésrıl is, ugyanis úgy emlékszem, hogy a város teljes közigazgatási terültén, tehát a táblákon kívül a következı települések közigazgatási határáig ezek elég nagy területek, a város átvállalta, a közútkezelıtıl az út menti néhány méteres sáv kezelését, pont az ilyen esetek megakadályozására évekkel ezelıtt. Szerintem ez a szerzıdés él, mert a Képviselı-testület

43

jóváhagyásával kötetett, és ezt nem mondta fel a Képviselı-testület. Ennek nyomán 2010-ig több száz fát ültettünk el ezen az állami tulajdonú területén. A fák kivágását nem lehetett volna megtenni az engedélyünk nélkül, mert mi ennek a kezelését 2010. elıtt átvettük és nem tudok arról, hogy ez megváltozott volna. Arra gondolok, hogy esetleg Polgármester Asszonynak, a hivatalnak és a Városfejlesztési Bizottságnak ezt a kérdést felül kellene vizsgálni, mert egy dolog a fa értéke, az is számít, de még többet számít ezeknek az utaknak az arculata, ami évtizedekre megváltozhat ezek nélkül a nagyobb fák nélkül. Tétényi Éva polgármester: Nagyon örülök, hogy változik, mert én is úgy gondolom, hogy a város útjainak a fakivágásai, ami az Ön nevéhez köthetı, lényegesen megváltoztatta az utca képet. Németh József képviselı: Két témáról szeretnék szót ejteni, az egyik az árok utca, ami szép utca lett tizednéhány évvel ezelıtt. Vérszilvával lett beültetve mindkét oldala és az idı leteltével tizednéhány idı alatt a fák megnıttek, terebélyesedtek és az utóbbi idıben tavaly idén nem jogosan, de az ott lakó személyek szakértelem nélkül nyesik a fákat és ezt a Városfejlesztési Bizottságnak szeretném elsısorban mondani, hogy menjenek ki helyszínre, nézzenek végig, illetve az illetékes irodának is szólna ez, hogy mihamarabb valamilyen megoldást találjunk arra, hogyha a fák metszése szakszerően történjen. Azt kérem, már holnap nézze végig valamelyik bizottsági tag és legjobb tudomásom szerint az elfogadott költségvetésünkben van ezen a soron pénz zöldfelületek gondozására. Tétényi Éva polgármester: A 2012.-es költségvetésben, amit elfogadtak és él, igen, így van, éppen azért annak terhére megpróbáljuk ezeket a munkákat elvégezni, de változatlanul mondom és emlékeztetném Önöket, ha a csatornatisztítás ennyire a szívügye, ugyan mondja már meg és árulja el, hogyan tudott 0 Ft-ot megszavazni a csatornatisztításra, mert ebben az esetben nem tudunk lépni. Szerencsére az átmeneti rendelkezés, illetve az Aht. 25§(3) bekezdése lehetıvé teszi, így aztán az iroda majd kimegy és megnézi, hogy mit lehet ez ügyben tenni. Meggyes Tamás képviselı: Azoknál az utcáknál, amiket Pócsföldi József képviselı és Kálmán Sándor képviselı úr említett, nincs csatorna és árok sem, soha nem is volt, erre Ön azt válaszolja, hogy mi 0 Ft-ot szavaztunk meg ezeknek a tisztítására, de ezek nincsenek is. Tétényi Éva polgármester: Amikor azt mondja, hogy a polgármester nem locsolta a fákat és ezért száradt ki, ez bizonyára így igaz, valamint hetyenpintynek nevezni azt a ,,Tegyük!” mozgalmat, ami olyan nagymértékő lakossági összefogás, amivel megpróbáljuk az Önök munkáját valahogyan helyrehozni. Németh József képviselı: Ön csatornatisztításról beszél, én ereszcsatornák tisztításáról beszéltem és nem a város földalatti csatornáiról. Zöldfelületre az általunk elfogadott március 14-i költségvetésben van erre pénzügyi keret beállítva. Szomorúságomat szeretném kifejezni volt polgármester úr és a Képviselı-testület nevében, azzal kapcsolatban, hogy a közelmúltban történt az Aprófalva Bölcsıdének bıvítésének átadása. Arra nem méltatta Ön, hogy erre az átadásra meghívást kapjon a Közjóléti Bizottság elnöke, vagy a volt polgármester, aki ezt az egész pályázatot indította, gondozta, vagy egyáltalán a Képviselıtestület. Tétényi Éva polgármester: Mielıtt mély letargiába esne, azért elmondom, hogy a Képviselı-testületet Pál György képviselte. A bölcsıde átadáson megköszöntem

44

mindenkinek, akik együttmőködtek ebben a projektben és ez vonatkozik arra az elızı városvezetésre, illetve mindazokra, akik ebben a munkában részt vettek. Pál György elnök: Engem, mint a Sportcsarnoknak az igazgatója hívtak meg erre az eseményre. Tétényi Éva polgármester: Ezt kérem, ne vegyék zokon, hiszen a híd átadásnál is Orbán Viktor miniszterelnök volt jelen, pedig nem ı kezdte el a hídnak az építését. Ha úgy gondolják, hogy nyilvános eseményen megszeretnének velem jelenni, akkor kérem, hogy a továbbiakban, amely rendezvényeket Önök rendeznek, akkor én is kaphassak meghívót. Meggyes Tamás képviselı: Kénytelen vagyok három percet kérni a tisztelt Képviselıtestülettıl. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel Meggyes Tamás ügyrendi javaslatát, amely szerint, Meggyes Tamás szót kaphasson három perc erejéig. A Képviselı-testület 9 igen 2 nem szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 191/2013.(IV.11.) öh. határozata Interpellációk Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy elfogadja Meggyes Tamás képviselı javaslatát, miszerint szót kaphasson három percre. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Meggyes Tamás képviselı: Köszönöm Polgármester Asszony! Amit elmondok az arról fog szólni, hogy mit tud Ön Esztergomról. 1998 tavaszán megválasztották Orbán Viktort Magyarország miniszterelnökének. Ugyanebben az idıben az országgyőlési választásokon a javaslatomra a Fidesz országos elnöksége, akkor Latorczai Jánost jelölte helyi országgyőlési képviselınek, hangsúlyozom, hogy én javasoltam ıt és örültem, hogy dolgozhattam vele a kampányban. Latorczai János országgyőlési képviselıséget nyert Esztergomban. Júniusban a Fidesz polgármesternek jelölte a minket képviselı Latorczai Jánost, ez egy olyan ellentmondást eredményezett, hogy a frissen megválasztott képviselı nem tud a körzetben dolgozni, mert fıpolgármesterként egy másik területen kell dolgoznia. Azt kérte tılünk a miniszterelnök kabinetje, hogy tíz pontos listát állítsunk össze, ebben a tíz pontban sok esztergomi régi álma szerepelt, például a híd is, nemzetközi hajókikötı, a tízes út és mások. Orbán Viktor két projektet választott ki ebbıl és ígért meg, a megyei jogú városi rangot, ami késıbb szavazásra került, de nem kapta meg a kétharmados többséget, mert akkor a Fidesznek nem volt kétharmada és a hidat, ezeket nyáron ígérte meg nekünk és a szerzıdés aláírás a hídépítésrıl 1998 ıszén ezután történt. A hidat az Európai Unió és két ember építette Mikulás Dzurinda és Orbán Viktor senki más. Tétényi Éva polgármester: Egy kis figyelmet kérek! Kérem, hogy nyugodjanak meg! A történelmi tényeket szeretnék meghamisítani, nem nagyon lehet, hiszen én magam, mint fiatal mérnök, nagyon emlékszem rá, amikor a csonka hídnál úgy álltunk ki és Hunor Kálmánnak sok mindent köszönhet a város, tehát azért lehet, hogy a szerzıdés aláírása akkor történt, de az elıkészületek sokkal hamarabb voltak ezen a hídon sem fogunk összeveszni. Egy kérésem

45

van, ha országgyőlési képviselı úr, olyan nagy befolyást tudott gyakorolni annak idején, akkor kérem, hogy ezt a befolyását most is érvényesítse, hiszen a város most is az Ön jóvoltából oly nehéz helyzetben van, hogy igazán kérhetne valamit Orbán Viktor úrtól, hátha Önnek teljesíti. Mivel nem látok több kérdést, interpellációt, ezért áttérünk a sürgısségi napirendi pontokra.

17. Napirendi pont A NAV Komárom-Esztergom Megyei Vám- és Pénzügyıri Igazgatóság Esztergomi Kirendeltsége parkolási lehetıség iránti kérelmének elbírálása Tétényi Éva polgármester: Miután a Babits utca 2. szám alá költöztek, kérik, hogy az önkormányzat itt biztosítson lehetıséget számukra. Megkérdezem kinek van ehhez hozzászólása? Németh József képviselı: Nem tudom mikor érkezett ez a kérelem, hogy ezt a mai napon tárgyaljuk, mert másfél-két hónapja ott parkolnak mindennap. Tétényi Éva polgármester: Mi a javaslata? Támogatja, vagy nem? Németh József képviselı: Nem értem a dolgot. Tétényi Éva polgármester: Nem érti, itt van a kérelem, ez hasonló kérelem, mint ami volt a tankerületnél, miután ık átköltıztek és az ı helyükre költözött a tankerület, most kívánná ugyanazokat a jogokat, illetve azt a két helyet továbbra is fenntartani. Németh József képviselı: Tankerületnél az van, hogy egy táblacserét kell végrehajtani legjobb tudomásom szerint, itt meg parkolóhelyet kérnek ingyen? Tétényi Éva polgármester: Ugyanazt kérnék, miután ehhez nem járultak hozzá, ezért a tankerületnek nem lesz ilyen táblája, ugyanazt kérik, mint ami volt nekik ott ahová most a tankerület beköltözött. Németh József képviselı: Szeretném irodavezetı úr, ha ezt elmondaná nekem tisztánlátás végett. Köszönöm! Tétényi Éva polgármester: Akkor megkérem irodavezetı urat, hogy más szemszögbıl világítsa meg ezt az elıterjesztést. Merényi Tamás, a Városüzemeltetési Iroda irodavezetıje: A Nemzeti Adó- és Vámhivatal benyújtott kérelmet több ízben és nem támogatta a Képviselı-testület az irányú kérelmét, hogy ingyenesen parkolóhelyet biztosítson számára. Fizetne ezért a parkolóhelyért, két darab parkolóhelyrıl van szó, fizetés ellenében kéri, csak kizárólagos jogon. Steindl Balázs képviselı: Más itt is a helyzet, abból a szempontból, hogy itt két új helyet kell létesíteni, új táblát kell kihelyezni és azt, hogy kivéve NAV. Nem javasolnám az elıterjesztés támogatását. Azt hiszem, ott van a TB is és még hány szervezet van ott? Akkor innentıl kezdve megint elindul egy folyamat és akkor a végén ott tartunk, hogy mindenki ott fog parkolni, csak aki a kórházba megy, az nem.

46

Meggyes Tamás képviselı: Ugyanazt tudom mondani, mint amit a Klebensberg Kuno Intézet parkolóival kapcsolatban, vagy minden érdemes intézménynek és szervezetnek adunk ki parkolóhelyet, vagy senkinek. Németh József képviselı: A Babits utca 2. szám alatt, három hivatal létezik. Valóban, amit Steindl Balázs mondott van ott egy nagy L alakú udvar, ami nem nagy, meg kellene nézni, hogy ott nem férne el esetleg ez a két autó. Kálmán Sándor képviselı: Mint két helyet, amirıl beszéltünk. Ismerem, tudom, hogy hol van a helyszín. A második esetben ez valóban arról szól, ez a kórház elıtti parkolás, hogy az ingyen legyen a Nemzeti Adó- és Vámhivatal számára, akkor Polgármester Asszony a másik hely, az bıven nem errıl szól, ugyanis ott arról van szó, hogyha jól figyeltem a dolgokat, hogy van egy megállni tilos tábla és a megállni tilos táblának van egy kiegészítıje, hogy kivéve a vámhivatal, ık onnan elköltıztek, a helyükre költızött a Klebensberg Intézet, ık azt kérik, hogy ezt a kiegészítı táblát, hogy kivéve Vámhivatal, cseréljék ki kivéve Klikk megfelelı tanügy címre, de itt a parkolásról szó nincs, itt egy megállni tilos után lévı megállási lehetıségrıl van szó. Itt arról van szó csak, hogy megállhat. Tétényi Éva polgármester: Arról a témáról, ami a tankerületet érinti, már döntöttünk és a Képviselı-testület nem támogatta, amit Ön végre megértett, arról már nincsen szó. Ebben a napirendi pontban arról döntsenek, hogy az a kérelem, amit be kell, hogy terjesszünk a Képviselı-testület, illetve a bizottság elég Önök vagy azt mondják, hogy igen, vagy azt mondják, hogy nem. Kálmán Sándor képviselı: Polgármester Asszonnyal kapcsolatban akkora jó indulat van itt, mint amennyire Ön jó indulatú a Képviselı-testülettel, tehát kvittek vagyunk. Azért kértem szót, mert Polgármester Asszony szájából elhangzott az a téves megállapítás, hogy itt ingyenes parkolásról beszélünk, már, mint a Lırincz utcánál. Tétényi Éva polgármester: Tisztelettel kérem Önöket, korlátozzák az észrevételüket a Nemzeti Adó- és Vámhivatal kirendeltség részére két parkolóhelyet biztosít címő elıterjesztésre. Idıközben módosító javaslata érkezett Meggyes Tamásnak. A Polgármester Asszony felolvasta a módosító javaslatot. Ivanov Mihály képviselı: A közönség soraiból is felbuzdultak egyesek és ingyenes parkolást követelnek. Tétényi Éva polgármester: Mi a probléma Ivanov úr? Ivanov Mihály képviselı: Olyan lavinát indítunk el, ami megállíthatatlan. Tétényi Éva polgármester: Azt a lavinát, éppen a körünkben üllı Strigonium Zrt vezérigazgatója tudná megállítani, ha hajlandó lenne az önkormányzatnak fizetni, mert az nem járja, hogy a 80.000.000 Ft körüli bevételt csak úgy eltőntessék és az önkormányzatnak ebben az anyagi helyzetében ne jusson. Ajánlom figyelmükbe Pintér Sándor tegnap érkezett levelét. A Polgármester Asszony felolvasta Pintér Sándor Belügyminiszter levelét. Ez azt jelenti, hogy Önök olvassák el legyen olyan szívesek a Mötv. 2§-át amiben egyértelmően, hogy az állampolgárok közössége alkotja az önkormányzatot és Önöknek kötelességük az ı akaratukat

47

figyelembe venni. Steindl Balázs képviselı: Azokról a polgárokról beszél Polgármester Asszony, akik olyan táblákat tesznek ki, hogy fogd be a szádat? Ez a polgárok közössége? A Képviselı-testület dönt bizonyos döntésekben és ha Ön tudatosan ezt megvétózza és nem írja alá, akkor szerintem Ön vét a közösség ellen, mert minket is felhatalmaztak arra, hogy ıket képviseljük és ha Ön ezeket megakadályozza, akkor kicsit el kellene gondolkodni ezen a levélen. Tétényi Éva polgármester: Másolok Önöknek a levélbıl. A 2§-t legyenek szívesek úgy értelmezni, ahogy Belügyminiszter úr is ajánlja a figyelmükbe. Önök a közösség akaratából ülnek itt nem egyénieskedhetnek, hanem ajánlom Önöknek, hogy menjenek el a választópolgáraikhoz, tartsanak lakossági fórumot, kérdezzék meg, hogy mit akarnak és annak megfelelıen döntsenek. Ráadásul többször mondtam, hogy olyan érdekes helyzet állt elı, hogy az én választott képviselım Meggyes Tamás, tehát amit én kérek tıle, azt neki végre kellene hajtania, de ezt nem mindig teszi meg. Steindl Balázs képviselı: Az Mötv.-t tovább kellene olvasni, az állampolgárok gyakorolják két módon közvetett és közvetlen módon. Közvetlen módon a Képviselı-testület útján gyakorolják, közvetett útján pedig népszavazás útján. Nem tudom milyen állásfoglalás érkezett és milyen képviselı tekintetében, erre azért kíváncsi lennék, nem tudom, hogy ez kire vonatkozik, kíváncsian várom. Tétényi Éva polgármester: Miután nem kívánom a személyiségjogait sérteni annak a képviselınek, akirıl nagyvalószínőséggel tudjuk, hogy kicsoda. Miután mondta, hogy nagyon jó viszonyban van miniszterelnök úrral gondoltam, hogy megkérdezem az ı véleményét, éppen ezért nem kívánok levéltitkot sérteni csak említettem, hogy az állásfoglalásban, amikor azt kérdeztem, hogy a kormányzópárt hogyan nézi országgyőlési képviselıjének azokat a megnyilvánulásait, ami magát a Fideszt rombolja, erre érkezett egy válasz. Ki kíván ezzel kapcsolatban még szólni? Meggyes Tamás képviselı: Ezzel a módosító javaslattal már régen eldılt volna ez az óriási nagy kérdés az egy darab parkolóhely ügye, amirıl két órát beszélünk, de sajnos ezekbıl a körökbıl nagyon nehéz kiszállni, amikor Polgármester Asszony ilyen dolgokat állít. Tétényi Éva polgármester: Ezek a levelek mind olyan jellegőek, amiben én kíváncsian kérdeztem, hogy egyáltalán hogyan lehet az, hogy a Fidesz tétlenül nézi, amit Önök itt tettek. Nagyon szépen kérem, döntsenek errıl a napirendi pontról! A vita lezárását fogom kérni és aztán menjünk tovább. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel ügyrendi javaslatát, amely szerint a Képviselı-testület zárja le a vitát a „A NAV Komárom-Esztergom Megyei Vám- és Pénzügyıri Igazgatóság Esztergomi Kirendeltsége parkolási lehetıség iránti kérelmének elbírálása” címő napirendi pont kapcsán. A Képviselı-testület 4 igen 4 nem 3 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 192/2013.(IV.11.) öh. határozata A NAV Komárom-Esztergom Megyei Vám- és Pénzügyıri Igazgatóság Esztergomi Kirendeltsége parkolási lehetıség iránti kérelmének elbírálása

48

Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı testülete úgy dönt, hogy nem fogadja el Tétényi Éva polgármester javaslatát, miszerint zárják le a vitát a „A NAV KomáromEsztergom Megyei Vám- és Pénzügyıri Igazgatóság Esztergomi Kirendeltsége parkolási lehetıség iránti kérelmének elbírálása” címő napirendi pont kapcsán. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Tétényi Éva polgármester: Nem lett meg a többség. Folytatjuk tovább. Juhász István képviselı:Arról lenne szó, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal szeretne kettı darab parkolót. A Petıfi utcán lehetne neki kijelölni parkolóhelyet, a Népkert utcában lehet, hogy meglehetne velük beszélni, hogy a Kölcsey utca és a kis Petıfi utca sarkán lévı üres ingatlant, ami jelen pillanatban elég rossz állapotban néz ki, ha ık azt parkolónak megépítenék maguknak, akkor azt használatba is adhatná egy vagy két évre a hivatal, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal pedig nemcsak azt a két parkolót, hanem tíz parkolóhelynyi területet is megnyerhetne. Tétényi Éva polgármester: Ha módosító javaslata van, adja be, de különben itt van Meggyes Tamás módosító javaslata, ezt teszem fel szavazásra elıször. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel Meggyes Tamás módosító javaslatát, amely szerint az arra érdemes hivataloknak és szervezeteknek csak együtt ad parkolási kedvezményt, az egyenkénti kérelmek tárgyalását nem óhajtja. Amennyiben készül koncepció az említett hivatalok, szervezetek ügyében a Képviselı-testület azt napirendjére tőzi. A Képviselı-testület 8 igen 1 nem 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 193/2013.(IV.11.) öh. határozata A NAV Komárom-Esztergom Megyei Vám- és Pénzügyıri Igazgatóság Esztergomi Kirendeltsége parkolási lehetıség iránti kérelmének elbírálása Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı testülete úgy dönt, hogy elfogadja Meggyes Tamás képviselı módosító javaslatát, miszerint az arra érdemes hivataloknak és szervezeteknek csak együtt ad parkolási kedvezményt, az egyenkénti kérelmek tárgyalását nem óhajtja. Amennyiben készül koncepció az említett hivatalok, szervezetek ügyében a Képviselı-testület azt napirendjére tőzi. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal 18. Napirendi pont Forgalmi rend módosítása Tétényi Éva polgármester: Volt egy olyan fórumsorozat, ami ,,Tegyük” néven indult és a három hét alatt szinte az összes körzetet végiglátogattam. Az ott felmerült egy-két olyan forgalmi rendi változtatás, illetve kérelem, amit mindenképpen szeretném ha támogatnának, ez elsısorban az ott élık helyzetét javítja. A Pöttyös tér állapota oly rossz lett, hogy a Városfejlesztési Bizottság, amikor kiadja ezeket a határozatokat, mivel az ı hatásköre, akkor

49

nem tudom, hogy hány gépjármő mehet arra a burkolatra, Az lenne a kérés a lakosság részérıl, hogy az engedélyeket vonják vissza és a Pöttyös tér valójában úgy használódjon amire építették. Steindl Balázs képviselı: Itt három kérelem van, az egyik a Tivi Kft. kérelme, a második a Petróczy Gyula képviselı úr kérelme, a harmadik pedig a Pöttyös térrel kapcsolatos kérelem, amit már többször tárgyaltunk Városfejlesztési Bizottságon. Juhász István elnök: 2011. januára óta nem a Városfejlesztési Bizottság, hanem a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság adja ki a Pöttyös térre a behajtási engedélyeket, de úgy tudom, hogy nagyon rég nem adott ki újat és ezek határozott idejőek, tehát a lejártakkor meg is oldódik ez az anomália, mert ha lejárt, akkor utána már nem lehet behajtani. Kellene ellenırizni a gépjármőveknek a jogosultságát, hogy valóban jogosultan hajtanak be, köszönöm szépen! Steindl Balázs képviselı: (A) és (B) határozat van a határozati javaslatok között. A (B) határozat az arról szól, hogy mindenkit utasítsunk ki és sorompóval zárjuk le az egész teret. A másik határozati javaslat az (A) jelő pedig úgy szólna, hogy behajtás tiltótábla alá tegyük ki a kivéve engedéllyel kiegészítı táblát és kerüljön ki a 6-9 és a 15-20 óráig terjedı korlátozás. Ha az (A) határozati javaslatot szavazzuk meg, akkor sem látom biztosítva azt, hogy ott azt lehet ellenırizni. Tétényi Éva polgármester: Mi a konkrét javaslata? Gondolkodik, rendben van. Juhász István képviselı: Megkereste ez ügyben a bizottságot a rendırség is, hogy ık nem tudnak fellépni az ott parkolókkal szemben, hiszen az hogy behajtási engedélye van az valóban tíz percre jogosítja fel a lakosokat. Nekünk vagy tényleg kellene korlátozni azt, hogy mettıl-meddig parkolhat engedéllyel, táblával, utána az azt, meghaladó idıt a rendır tudja büntetni és talán a szankciók által üres is lehetne a tér, vagy pedig ki kellene mindenkit tiltani. Úgy gondolom, hogy ezt nehéz lenne megoldani és nem is biztos, hogy a lakosokat szolgálná. Oldjuk meg, menjen be reggel, menjen be este, napközben pedig parkoljon máshol. Meggyes Tamás képviselı: Úgy emlékszem, hogy a hajdani döntés arról szólt a Széchenyi tér megépítése kapcsán, hogy sok autó kikerült és nehezedett a parkolási helyzet, hogy az ott lakók, akik ott laknak azok éjszaka bent tarthatják az autót és nemcsak tíz percre járhatnak be. Meg kell nézni ezt a régi döntést, mert szerintem az engedélyeket ma már nem a szerint állítják ki, mint az eredeti elgondolás volt. Az eredeti elgondolás az volt, hogy az ott lakóknak állandó bennmaradási engedély és az üzlettulajdonosok, bankok, negyed órákra hajthatnak be. Tétényi Éva polgármester: A bizottság hozott január 13-án egy döntést, gondoltam, hogy Önök elé tárom és átmeneti megoldásként kivitelezhetınek tartom, hogy 6-9 óráig és 15-20 óráig terjedı idıben lehessen csak ott parkolni. Juhász István elnök: A Pöttyös teret azért kell védeni, mert azt gondolom, hogy olyan állapotban van, hogy nehezen lehet egy babakocsit végigtolni. Azt gondolom, hogy a tér maga a burkolatát kell megvédeni és azt kell megoldanunk, hogy milyen módon. Azt kell megoldani, hogy délután 6- tól, reggel 9-ig a lakosok is parkolhatnak, illetve bárki, aki megakarja oldani az árunak a ki, illetve beszállítását. Tétényi Éva polgármester: Hadd kérdezzem meg, annak idején ez a kis lakóudvar éppen

50

nem arra készült, hogy ott kicsit leüljenek a kismamák, az idısek, beszélgessenek? Nem tudom, hogy kitalálta ki, hogy arra a térre beengedjenek autókat, ha jól tudom a burkolat sem bírja ezt, tehát tisztelettel kérem Önöket, nehogy már az autókért alakítsunk ki tereket, talán esetleg az emberekre kellene koncentrálni. Átmeneti megoldásként javaslom az idıkorlátozást, amit a Városfejlesztési Bizottság hozott és aztán ezt tovább gondolhatjuk, meglátva, hogy mi történik, további engedélyek kiadását pedig nem, vagy csak nagyon indokolt esetben kellene megengedni. Meggyes Tamás képviselı: Természetesen csak az emberekre gondolunk, nem az autókat akarjuk védeni. A Pöttyös tér nem egy babakocsis célpont. A Pöttyös tér burkolata a legolcsóbb térburkoló kıbıl készült. Tétényi Éva polgármester: Azt tudom mondani, hogy vizsgálják felül, ténylegesen nem az autó az elsıdleges értékek. A Pöttyös tér nagyon rossz állapotban van. Önök csak arról döntsenek, hogy elfogadják-e a Városfejlesztési Bizottság javaslatát, vagy sem. Pál György képviselı: Kérem, szavazzunk a határozatról. Köszönöm! Tétényi Éva polgármester: Egyetértek. Németh József képviselı: Javaslatom az, ami már itt elhangzott valaki részérıl, hogy üljön össze a Városfejlesztési Bizottság és aki akar körzeti képviselık és határozzunk meg valamilyen fajta koncepciót. Tétényi Éva polgármester: Felhívom figyelmüket, hogy a Városfejlesztési Bizottság határozott és tett egy javaslatot, ez van Önök elıtt. Ami azt mondja, hogy a kivéve engedéllyel kiegészítı táblára kerüljön ki a 6-9 óráig és a 15-20 óráig terjedı idıkorlátozás. Ezzel azt érik el, hogy mindaz, akinek ott valami üzleti tevékenysége van, vagy ki-be kell szállítani, azt megteheti, különben pedig a tér végre az ott lakóké, lehet és lehet ott szépen, gyalogosan sétálni. Megkérdezem Juhász képviselı urat, jól értettem-e? Juhász István képviselı: Valóban a bizottság hozta ezt a javaslatot, szeretném, ha ezt a javaslatot elfogadnák. Tétényi Éva polgármester: Jó, köszönöm! Akinek még ezzel kapcsolatban van észrevétele, az szóljon és akkor az (A) pontot fogom majd feltenni szavazásra. Steindl Balázs képviselı: Én is azt szerettem volna mondani, hogy az (A) pontot én is azt javasolom. A Városfejlesztési Bizottság vagy a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság felül fogja vizsgálni az eddigi összes és kiadott parkolási engedélyt. Kapjanak a szélvédıre egy táblácskát, akinek kinn van a szélvédıjén a táblácska az rendben van, akinek nincs, azt lehet büntetni. Tétényi Éva polgármester: A Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság bevállalta ezt a feladatot. Mikori határidıvel akarják ezt? Steindl Balázs képviselı: Minél hamarabb, május elejéig rendbe kell tenni. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a határozati javaslatot, amely szerint Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Jarosik Jakab utcába 5

51

t-s súlykorlátozás közúti jelzıtábla és alatta elhelyezett kivéve áruszállítás kiegészítı jelzıtábla kerüljön kihelyezésre. A Képviselı-testület 9 igen 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 194/2013.(IV.11.) öh. határozata Forgalmi rend módosítása Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Jarosik Jakab utcába 5 t-s súlykorlátozás közúti jelzıtábla és alatta elhelyezett kivéve áruszállítás kiegészítı jelzıtábla kerüljön kihelyezésre. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a határozati javaslatot, amely szerint a Pöttyös térre történı behajtást tiltó tábla alá kihelyezett Kivéve engedéllyel kiegészítı táblára kerüljön ki a 6-9 h –ig és a 15-20 h-ig terjedı idıkorlátozás. A Képviselı-testület 9 igen 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 195/2013.(IV.11.) öh. határozata Forgalmi rend módosítása Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Pöttyös térre történı behajtást tiltó tábla alá kihelyezett Kivéve engedéllyel kiegészítı táblára kerüljön ki a 6-9 h – ig és a 15-20 h-ig terjedı idıkorlátozás. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a határozati javaslatot, amely szerint a Balassa Bálint utca ideiglenesen kétirányúvá tétele érdekében a Balassa Bálint utcában kihelyezett „Egyirányú forgalmú út” és „Behajtani tilos” közúti jelzıtáblák kerüljenek letakarásra, amíg a Knézich Károly utca burkolatának javítása meg nem történik. A Képviselı-testület 9 igen 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 196/2013.(IV.11.) öh. határozata. Forgalmi rend módosítása Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Balassa Bálint utca ideiglenesen kétirányúvá tétele érdekében a Balassa Bálint utcában kihelyezett „Egyirányú forgalmú út” és „Behajtani tilos” közúti jelzıtáblák kerüljenek letakarásra, amíg a Knézich Károly utca burkolatának javítása meg nem történik. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a határozati javaslatot, amely szerint a 21154

52

hrsz-ú utca ideiglenesen kétirányúvá tétele érdekében az „Egyirányú forgalmú út” és „Behajtani tilos” közúti jelzıtáblák kerüljenek letakarásra, amíg a Báthori utca burkolatának javítása meg nem történik. A Képviselı-testület 9 igen 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 197/2013.(IV.11.) öh. határozata Forgalmi rend módosítása Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a 21154 hrsz-ú utca ideiglenesen kétirányúvá tétele érdekében az „Egyirányú forgalmú út” és „Behajtani tilos” közúti jelzıtáblák kerüljenek letakarásra, amíg a Báthori utca burkolatának javítása meg nem történik. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal 19. Napirendi pont Döntés az Önkormányzat, valamint a Várszínház és Kultúrmozgó Esztergom Nonprofit Kft.-vel megkötésre kerülı megállapodásról Tétényi Éva polgármester: Elıterjesztı Kálmán Sándor, megkérdezem, hogy kívánja-e szóban kiegészíteni? Kálmán Sándor képviselı: Igen. A Kulturális feladatok ellátása kötelezı feladat, ennek megfelelıen a város közszolgálati szerzıdést kötött többek közt a Várszínház és Kultúrmozgó Nonprofit Kft.-vel mint céggel, azzal a kikötéssel, hogy a jelen szerzıdés szerinti közszolgáltatások nyújtásának fedezete biztosításáról minden évben a tárgy évi január 31.-i napjáig egymással írásban megállapodást kötnek. Javasolja a bizottság, hogy 2013. augusztus 31-ig történı ellátása kössünk megállapodást a Várszínház és Kultúrmozgó Esztergom Nonprofit Kft.-vel. A 2012. évi finanszírozási megállapodás alapul vételével, mint összegszerőség, amelyben a Várszínház és Kultúrmozgó Esztergom Nonprofit Kft összesen 20.000.000 Ft-ot kapott. A második pontot nem tudom, hogyan kellene átfogalmazni, mert itt a 2013. évre az önkormányzati költségvetésbe történı betervezésérıl, április 11-én a költségvetés tervezésével nem foglalkozunk, mert ez már megtörtént. Azt mondom, hogy felkéri a Polgármester útján a Jegyzıt, hogy gondoskodjon az elsı pontban szereplı megállapodásban lévı összeg fedezetének biztosításáról. Ezzel a kis változtatással javaslom elfogadásra az elıterjesztést. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel 111/2013. –as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot, Kálmán Sándor módosító indítványával együtt, amely szerint Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a 2007. december 19-én 810/2007. T. számon kötött közszolgáltatási szerzıdés alapján úgy dönt, hogy a határozat mellékletét képezı tartalommal elfogadja a Várszínház és Kultúrmozgó Esztergom Nonprofit Kft-vel – annak a 2013. április-augusztusi feladatainak ellátására - kötendı megállapodást, valamint felhatalmazza a polgármestert annak aláírására. 2. A Képviselı-testület felkéri a polgármester útján a jegyzıt, hogy gondoskodjon az 1. pontban szereplı megállapodásban lévı összeg fedezetének biztosításáról.

53

A Képviselı-testület 10 igen 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 198/2013.(IV.11.) öh. határozata Döntés az Önkormányzat, valamint a Várszínház és Kultúrmozgó Esztergom Nonprofit Kft-vel megkötésre kerülı megállapodásról 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a 2007. december 19-én 810/2007. T. számon kötött közszolgáltatási szerzıdés alapján úgy dönt, hogy a határozat mellékletét képezı tartalommal elfogadja a Várszínház és Kultúrmozgó Esztergom Nonprofit Kft-vel – annak a 2013. április-augusztusi feladatainak ellátására - kötendı megállapodást, valamint felhatalmazza a polgármestert annak aláírására. 2. A Képviselı-testület felkéri a polgármester útján a jegyzıt, hogy gondoskodjon az 1. pontban szereplı megállapodásban lévı összeg fedezetének biztosításáról.

Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: - megállapodás aláírására a döntést követı 10 napon belül - a fedezet betervezésére: a 2013. évi önkormányzati költségvetés elfogadásának ideje 20. Napirendi pont A Belügyminisztérium által kiírt pályázaton való részvétellel kapcsolatos döntés Tétényi Éva polgármester: A Belügyminisztérium három témakörben írt ki pályázatot. Egy maximum 30.000.000 Ft-ra kötelezı önkormányzati feladatot ellátó intézményfejlesztésre. 20.000.000 Ft maximális értékben óvodai, iskolai és utánpótlás, sportinfrastruktúra fejlesztésre, valamint 10.000.000 Ft-ot köznevelést szolgáló fejlesztések megvalósítására. Steindl Balázs képviselı: Három kategória, amit Polgármester Asszony elmondott, de ha jól tudom, csak az egyikre pályázhatunk és 7.500.000 Ft a maximum összeg. Az óvodabıvítésre az önkormányzat is pályázhatna, akkor nem 8.000.000 Ft-ba kerülne, hanem csak 2.000.000 Ft-ba mondjuk, hogy 80%-os önrésszel meg tudnánk tenni? Tétényi Éva polgármester: Adott esetben az Esztergom-kertvárosi óvodabıvítés 20.000.000 Ft lenne és errıl szavaztak. A 20%-át kellene ebbıl a forrásból biztosítani, a többit pedig megkapnánk, természetesen attól függ, hogy mennyi lesz ez a beruházás, maximum 30.000.000 Ft lehet. Meggyes Tamás képviselı: Azt szeretném megkérdezni, hogy van-e pályázati önrész az elfogadott verzióban? Úgy emlékszem, hogy van. Fedezetet nyújt erre, vagy ez további 7.500.000 Ft lenne? A 7.500.000 Ft-ot szívesen megszavazom, amennyiben tudjuk, hogy benne van a költségvetésben. Tétényi Éva polgármester: Mindjárt megadom a szót Merényi Tamásnak. Megkérem az aljegyzı urat, hogy legyen szíves elmondani, amit Kálmán Sándor úr nagyon helyesen mondott, hogy jelenleg nincsen végrehajtható költségvetése a városnak. Lehet, hogy Önök

54

szavaztak róla, de az önkormányzati törvény módosítása nem a döntés vétóját, hanem az egész megtárgyalásának a vétóját adta oda a Polgármesternek és van egy joghézag, mert arra nem gondoltak, hogy az elıterjesztı visszavonja a döntés elıtt. Jelenleg, éppen ezért ez a döntés végrehajthatatlan, de hogy az élet ne álljon meg, az Aht. 25§(3) bekezdése értelmében, addig a polgármester dönt. Merényi Tamás, a Városüzemeltetési Iroda irodavezetıje: Valóban itt van ez a BM rendelet, ami alapján a háromfajta pályázati lehetıségközül egyet választhat az önkormányzat. Úgy került kiírásra, hogy akik az adósságkonszolidációt igénybe vették azok az önkormányzatok, ha hátrányos helyzetőek, akkor 90 %-os intenzitással, ha nem hátrányos helyzetőek, mint Esztergom, akkor 80%-os intenzitással pályázhatnak, 100%-os intenzitás azoknak az önkormányzatoknak szól, akik nem vettek részt az adósságkonszolidációban. A pályázat 7.500.000 Ft-tal kell, hogy rendelkezzen. Tétényi Éva polgármester: Köszönöm a kiegészítést! Meggyes Tamás képviselı: Ez esetben szívesen támogatom és mindenkinek ezt javaslom. Polgármester Asszony súlyosan téved, abban a kérdésben nem, hogy amíg Ön nem írja alá, addig tényleg nincsen költségvetés, de ez az Ön egy személyes felelıssége. Az a vétó, amirıl Ön beszélt nincs itt joghézag, egyértelmően tizenöt napos halasztó hatály és nem megsemmisítı hatályú és addig nem lehet a végrehajtását megkezdeni, amíg a tizenöt nap le nem jár. Tizenöt nap lejárt, Önnek alá kellett volna írnia, a nélkül, hogy szavaztunk volna róla. Tétényi Éva polgármester: Kérem, hogy ennek jogorvoslati helyet keressenek, ugyanis mégegyszer mondom mi az önkéntes segítıimmel, illetve a jogi segítıimmel az értelmezést másképp gondoljuk. Ajánlom figyelmükbe, hogy az önkormányzati törvény megváltozott, tehát nem a döntést vétózzuk meg. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 123/2013.–as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot. A Képviselı-testület 11 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 199/2013.(IV.11.) öh. határozata Belügyminisztérium által kiírt pályázaton való részvétellel kapcsolatos döntés Esztergom Város Képviselı-testülete úgy dönt, hogy részt vesz a belügyminiszter 8/2013. (III. 29.) BM rendelete alapján kiírásra kerülı pályázaton és egyben felkéri a polgármester útján az aljegyzıt, hogy a pályázati önrész fedezetét, mindösszesen 7,5 millió forintot a 2013. évi költségvetés elkészítésekor tervezze be. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a pályázat benyújtására: 2013. május 2. 21. Napirendi pont Határozat Esztergom Város Önkormányzatának adósságrendezési eljárásában 3. hitelezıi csoportba – Az önkormányzat tulajdonába tartozó, vagy a Strigonium Zrt.-n keresztül közvetetten tulajdonolt hitelezık – tartozó hitelezık részére történı ingatlanok átadásához kapcsolódó földhivatali tulajdonjog bejegyzését követı ingatlanok átadásáról 55

Tétényi Éva polgármester: Steindl Balázs az elıterjesztı. Legyen olyan szíves és mondja el szóban, hogy mi az, amit most úgy gondolnak, változott. Steindl Balázs képviselı: Megkérném a vezérigazgató urat, hogy mondja el az elıterjesztéssel kapcsolatban, hogyan állnak a tárgyalások és hogy miért szükséges Képviselıtestületi döntés. Knapp János Pál, a Strigonium Zrt. vezérigazgatója: Kettı év telt el, hogy megszületett a döntés az adósságrendezésben a Strigonium tagvállalatai, illetve a városi cégeknek a vagyonátadásával kapcsolatban. Azt gondolom, hogy nagyon sok minden történhetett volna meg ebben a két évben, ami nem történt meg. Eljutottunk egy olyan fordulóponthoz, ahol gyakorlatilag egy hatósági aktusra van szükség azért, hogy ez megtörténjen. Az eljárás és a koncepció is jogszerő volt. Tétényi Éva polgármester: Hadd kérdezzem meg, Önt nem zavarja, hogy ebben a megállapodásban szerepel Városırség Közhasznú Profit Kft. vagy Roma Oktatás Foglalkoztató Oktatásszervezı, amit már eladtak vagy az E-hír Kft. ami úgy tudom, hogy felszámolás alatt van, vagy az Esztergomi Fürdı Spa Zrt. ugyancsak felszámolás alá került. Egyrészt aggályaim vannak, hogy olyan nem létezı cégeknek kívánnak bejegyezni tulajdonjogot, amelyek nem is léteznek. Változatlanul fenntartom, hogy azért nem lehetett ezt megcsinálni, mert a Nemzeti vagyonról szóló törvény nem teszi lehetıvé, két ingatlan kivételével, hogy ezt az ingatlancsoportot átadjuk ezeknek a társaságoknak. Nem tudom, hogy egyáltalán léteznek-e ezek a cégek. Knapp János Pál, a Strigonium Zrt. vezérigazgatója: Ezek a cégek közül, hogy most némelyik nagyon rossz helyzetben van. Az a egyezség végre nem hajtásából ered. Ez pedig egyértelmően az Ön felelıssége. Tétényi Éva polgármester: Visszamenıleges hatállyal nem lehet semmiféle megállapodást kötni, tehát Ön egy olyan állapotot szeretne rögzíteni, ami két és fél éve volt. Változatlanul mondom, nincsen határidıhöz kötve ennek a végrehajtása és addig, amíg jogi akadályok vannak, kivéve azt a két ingatlant, amit kértem, hogy adjunk át és remélhetıleg meg is történik, azzal nincsen probléma, az összes többivel igen. Addig, amíg a törvény nem mond mást, csak a két ingatlan esetében tudom ezt megtenni. Az lenne a kérdésem, hogy a határozati javaslat kettes száma az mit takar a 15101/A/7 hrsz-ú ingatlanra bejegyzett tulajdonjog fenntartással történt eladásténye feljegyzés törlését? Bognár Krisztián, a Vagyongazdálkodási Iroda irodavezetıje: Ezen az ingatlannak a tulajdonjog fenntartása azt jelenti, hogy nem történt meg valamilyen oknál fogva vagy nem kapott kölcsönt a vevı, vagy nem jött létre a szerzıdés, viszont az önkormányzat eladta, de nem kapta meg érte az ellenértéket és a feljegyzés rajta maradt. Polgármester Asszony, töröltessük ezt a zavaró bejegyzést! Tétényi Éva polgármester: Melyik ingatlant érinti? Bognár Krisztián, Szentgyörgymezın.

a

Vagyongazdálkodási

Iroda

irodavezetıje:

Lent

van

Tétényi Éva polgármester: Köszönöm szépen! Ettıl különálló, de ehhez a napirendi ponthoz

56

tartozó határozati javaslat. Juhász István képviselı: Ezek a követelések attól függetlenül, hogy valami végelszámolás, vagy felszámolás alatt álló cégek esetén jogosak a követelések, ezért ki kell ıket elégíteni. Meggyes Tamás képviselı: Nem emlékszem ilyen vitatott követelésre és azt gondolom, hogyha ráadásul ez a vitatott követelés már nem vitatott. Ha Polgármester Asszony azt mondja, hogy két ingatlant át kell adni, akkor mi akadályozta Önt és a hivatalt abban, hogy ezt a két ingatlant ne adják át? Tétényi Éva polgármester: Gondolom a Vagyoniroda vezetıje tud erre válaszolni, hogy a többszöri kérésemre ez miért nem történt meg. Valószínősíthetı, hogy azért, mert nem voltak kiszámíthatók ezek a tulajdoni arányok és erre várt. Változatlanul fenntartom azt, hogy ami törvényellenes, ahhoz nem fogom a nevemet adni. Az a kérdésem, miután nem volt ennek a megállapodásnak határideje, ezért addig, amíg ezek a hitelezıi egyezségek tulajdonképpen nincsenek száz százalékig kielégítve, semmifajta mulasztásban nincs az önkormányzat. Knapp János Pál, a Strigonium Zrt. vezérigazgatója: Az a dolgom és azért nevezett ki a Képviselı-testület, hogy ezt a dolgot, minél hamarabb végrehajtsam a cégcsoport megmentése érdekében. Bognár Krisztián, a Vagyongazdálkodási Iroda irodavezetıje: Meggyes Tamás képviselınek szeretném mondani, hogy jelen meghívóban huszonnégyes napirendi pontként szerepel a Strigonium Zrt. adás-vételi szerzıdés jóváhagyása, pont ez a két ingatlan, amit említett. Tétényi Éva polgármester: Ha jól emlékszem Meggyes Tamás már kétszer szólt hozzá. Ügyrendi tessék! Meggyes Tamás képviselı: Szeretnék kérni egy percet a tisztelt Képviselı-testülettıl. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel Meggyes Tamás ügyrendi javaslatát, amely szerint Meggyes Tamás szót kaphasson egy percen keresztül. A Képviselı-testület 9 igen 2 nem szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 200/2013.(IV.11.) öh. határozata Határozat Esztergom Város Önkormányzatának adósságrendezési eljárásában 3. hitelezıi csoportba – Az önkormányzat tulajdonába tartozó, vagy a Strigonium Zrt-n keresztül közvetetten tulajdonolt hitelezık – tartozó hitelezık részére történı ingatlanok átadásáról. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy elfogadja Meggyes Tamás képviselı javaslatát, miszerint szót kaphasson egy percen keresztül. Meggyes Tamás képviselı: Ezek az ingatlanok akkor is bérleti díjjal voltak terhelve, amikor a Képviselı-testület úgy döntött. Ennek függvényében készültek az elıterjesztések, ennek függvényében állapodtunk meg. Azt mondja, van itt két ingatlan és itt vannak az elıterjesztések, de több mint másfél év eltelt és mi tartozunk a Strigonium Zrt.-nek.

57

Tétényi Éva polgármester: Van-e még valakinek hozzászólnivalója? Nem látom. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 128/2013.–as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot. A Képviselı-testület 8 igen 1 nem 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 201/2013.(IV.11.) öh. határozata Határozat Esztergom Város Önkormányzatának adósságrendezési eljárásában 3. hitelezıi csoportba – Az önkormányzat tulajdonába tartozó, vagy a Strigonium Zrt-n keresztül közvetetten tulajdonolt hitelezık – tartozó hitelezık részére történı ingatlanok átadásáról. 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy elfogadja az elıterjesztés mellékletét képezı, a 3. sz. hitelezıi csoportban szereplı gazdasági társaságok által megkötésre kerülı megállapodást és az abban foglaltakat tudomásul veszi. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete jelen határozattal utasítja a polgármestert a megállapodás aláírására. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: 8 nap 2. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy kezdeményezi az Esztergom, 15101/A/7 helyrajzi számú ingatlanra bejegyzett tulajdonjog fenntartással történt eladás ténye feljegyzés törlését és felhatalmazza a polgármestert a törléshez szükséges okiratok aláírására. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: 8 nap Tétényi Éva polgármester: Kérem a jegyzıkönyvbe, a név szerint rögzíteni a szavazatokat. Igennel szavazott: Ivanov Mihály, Kálmán Sándor, Meggyes Tamás, Németh József, Pócsföldi József, Pál György, Steindl Balázs, Zoltai Dániel Nemmel szavazott: Tétényi Éva Tartózkodással szavazott: Nyíri Attila 22. Napirendi pont Az Esztergomi Vízmő Kft. 2012. évi mérlege Tétényi Éva polgármester: Megkérdezem, hogy ehhez kapcsolódóan kíván kiegészítést tenni Steindl Balázs? Nem kíván. Németh József képviselı: Tegnap volt felügyelı-bizottságiülés, ahol ügyvezetı úr beszámolt a Vízmő Kft. helyzetérıl, elkészítette a mérlegeket, jegyzıkönyv készült, határozatot hozott a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság, amiben elfogadásra javasolja a mérleget. Tétényi Éva polgármester: Egyet hadd kérdezzek meg, ha jól tudom a Vízmő Kft.-nek a könyveiben szerepel még két olyan kút, ami nincsen aktivizálva, hogy ezzel foglalkozik ez a

58

jelentés, vagy ez egyáltalán még mindig függıben van? Meggyes Tamás képviselı: Itt 228.000.000 Ft társasági adóról beszélünk. A telkeket anno visszakapta volna az önkormányzat, nem azon az értéken vagy ahhoz közeli értéken, amin ezt annak idején vásárolták. A probléma ott van, hogy az Ipari Parki pályázatot Polgármester Asszony, amit a Képviselı-testület eldöntött nem volt hajlandó aláírni és végrehajtani. Tétényi Éva polgármester: Most a kút itt nem szerepel. Steindl Balázs! Steindl Balázs képviselı: Szeretném a Strigonium Zrt. munkatársát is ez ügyben megkérdezni. Bedı Gertrúd, a Strigonium Zrt. fıkönyvelıje: Két kútról van szó, a tavaly a mérleg és könyvvizsgálói jelentésbe a záradékba bekerült ez a két kút. Ez a két kút az óta át lett vizsgálva. Ezeket a kutakat egyeztetve a könyvvizsgálóval, mivel a Vízmő Kft. zöldterületén vannak, aktivizálni nem lehet, ezért egyeztetve készletre vettük, ami azt jelenti, hogy ezeknek a kutaknak az értéke közel 60.000.000 Ft. Tétényi Éva polgármester: Köszönöm a tájékoztatást! Szeretne ehhez valaki hozzászólni? Nem látom. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 120/2013.–as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot. A Képviselı-testület 9 igen 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 202/2013.(IV.11.) öh. határozata Az Esztergomi Vízmő Kft 2012. évi mérlege Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a határozat melléklete szerinti tartalommal jóváhagyja az Esztergomi Vízmő Szolgáltató Kft. 2012. évi beszámolóját 96.776 eFt mérlegfıösszeggel, 87.364 eFt saját tıkével és 4.223 eFt mérleg szerinti eredménnyel (nyereség), és egyúttal dönt nyereség eredménytartalékba történı helyezésérıl. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal 23. Napirendi pont Ipari parki ingatlanok értékesítése tárgyában az INVESTOR 2005 Kft.-vel kötendı megállapodás elfogadásáról Tétényi Éva polgármester: Megkérdezem az elıterjesztıt Steindl Balázst, hogy kívánja-e kiegészíteni szóban? Tessék! Steindl Balázs képviselı: Szeptember 25-én versenytárgyalást hirdettünk ipari parkokra értékesítésének tárgyában és a Képviselı-testület október 11-én valamint október 25-i zárt ülésen az esztergomi ipari parkok értékesítésében kiírt versenytárgyalást eredményesnek nyilvánította és értékesítette is ezt az ingatlant a telekmegosztás után a fennmaradó 6537 m2

59

nagyságú részt 8.000 Ft/m2+ÁFA vételáron, ami összességében 66.400.000 Ft körüli összeg volt, valamint a másik helyrajzi számon közel 3.300m2 területő ingatlant, azt 33.487.000 Ft vételáron, ez mindösszesen 99.903.280 Ft volt, az IVESTOR 2005 Kft. részére készpénzfizetés és az esedékes önkormányzati tartozás is a pályázó által ajánlott ingatlan beszámítás fejében. Itt kell tudni, hogy az állagmegóvásra szánt 37.000.000 Ft ha jól tudom ugye Krisztián, akkor ez is beszámításra került volna? Ismertetem. Nem kaptatok? A közösön sincs rajta? Tétényi Éva polgármester:Kinek nincsen S09-es, az kérem jelezze! Van, jó, akkor az S09esnél tartunk. Tessék! Steindl Balázs képviselı: Ugyanis a pályázat kiírója, valamint az ajánlattévı megállapította, hogy köztük a kiírt pályázatban szereplı anyagi kötöttség miatt szerzıdéskötésre nem került sor, ez meghiúsult és 2013. március 19-én volt egy egyeztetés a Vagyongazdálkodási Irodával és az INVESTOR 2005 Kft. képviselıi között és akkor elálltak a szerzıdés megkötésétıl és ezt mindketten elfogadták, ez ügyben szeretnék két határozati javaslat, az egyik az így szól, hogy visszavonjuk ezeket a határozatokat, amelyekhez ingatlanértékesítésben határoztunk, a második határozati javaslat pedig úgy szól, hogy megerısítjük azt a döntést, hogy ezt a 37.500.000 Ft körüli összeget ezt a Polgármestert felhatalmazzuk, hogy tizenöt napon belül fizesse ki az INVESTOR 2005 Kft. felé ez még a 2012.-es második része az állagmegóvási munkálatoknak, tehát meghiúsult a telekeladás, de a 37.000.000 Ft-ot ki kell fizetni. Van itt egy megállapodási tervezet, nincs benne harmadik pontként az, azt viszont el kell mondani, hogy az INVESTOR 2005 Kft. szeretné ezt tizenöt napon belül ebben a megállapodásban is rögzíteni. Tétényi Éva polgármester: Hadd legyen egy-két kedves kérdésem és megjegyzésem. Amennyiben az INVESTOR 2005 Kft. ténylegesen az állagmegóvásra szeretné költeni azt a 37.500.000 Ft-ot, akkor hogyan ajánlhatja fel mondjuk egy ingatlanvételnek a beszámításába. Az a telek, amit felajánlott az nem az ı tulajdonában volt, hanem egy magántulajdonban, tehát tulajdonképpen megtévesztette a bizottságot, amikor ezt a hirdetményben szereplı Ipari Parkra ajánlatot tett. Sem ezért, sem azért mert a megállapodásban tulajdonképpen nem kívánt készpénzben fizetni az önkormányzatnak semmit, ezért aláírhatatlan volt ez az ingatlanvásárlási szándék. A megállapodás azért született, mert úgy gondolom, hogy maga az Ipari Park vásárlásában érdekelt cég is látta, hogy ez jogilag nem vihetı véghez tehát ezért közös megegyezéssel javasolja, hogy a megállapodás szülessen meg és ha jól látom, akkor tulajdonképpen az ajánlati biztosítékként megfizetett bánatpénzt azaz 5.000.000 Ft-ot kamatmentesen az említett határozat visszavonását követıen tizenöt napon belül kérik utalják vissza. Erre mondtam azt, hogy amennyiben a Képviselı-testület ezt a megállapodást elfogadja, akkor ezt az 5.000.000 Ft-ot, ami bár mint bánatpénz nem jár vissza, de ez lehet a megállapodás alapja, akkor esetleg azt visszautaljuk, de én itt nem látok semmit sem a 37.000.000 Ft azonnali utalásáról és amennyiben ez így lenne, akkor egyértelmővé válik, hogy ezt egy járandóságként és nem az állagmegóvásként kívánja felhasználni. Meggyes Tamás képviselı: Ott voltam azon a bizottsági ülésen, ahol ez a pályázó György Zoltán nem tévesztette meg a bizottságot, hanem elmondta, hogy az Investor Kft. ajánlatával a saját tulajdonában lévı telket kívánja beszámítani, én így emlékszem és nem úgy, hogy az állította volna, hogy ez a Investor telke, én úgy tudom, hogy tulajdonos ezekben a cégekben, nem hiszem, hogy bárki bármit megtévesztett volna ebben a dologban, mint ahogy a magánvagyonát ki is veheti egy cégbıl és be is viheti egy cégbe meg ki is veheti onnét, amíg ı ennek a cégnek a tulajdonosa. Itt nincsen semmilyen megtévesztésrıl, vagy visszaélésrıl

60

szó, ez így természetes szerintem, aki maga sandaságot sejt, az azért gondol rosszra, mert rossz az, aki rosszra gondol. Egyebekben pedig az a 37.500.000 Ft amit Polgármester Asszony mond, azt ha én jól értem az Investor Kft. tavaly ráköltötte a fürdıre és ezt a Képviselıtestület tavaly egy döntéssel elfogadta, én nem voltam itt és nem is javasoltam volna, hogy így fogadjuk el. Azt mondtam, hogy ezt pénzt oda kell adni, mert benne van a közbeszerzési szerzıdésben az üzemeltetésiben, de meg kell követelni és bele kell szólni, hogy mire költik. Úgy ahogy, az idén fog történni, hogy készül rá egy terv és mi meghatározzuk, hogy hıszivattyúra utolsó sorban, tavaly is így volt. A lényeg az, hogy a Képviselı-testület eldöntötte, elvégezték ezt a munkát, tehát tartozunk. Nem arról van szó, hogy ezt másra költi, Ön téveszti meg az embereket, akik ezt a Képviselı-testületi ülést nézik. Mi ezzel a pénzzel tartozunk és ezt ki kell fizetnünk, most megint egy újabb tartozás, amit Polgármester Asszony nem akar kifizetni? Higgye el, hogy ezt nem lehet csinálni, mert ez mind sokszorosan megbosszulja magát. Hozzátenném, hogy emiatt az 5.000.000 Ft bánatpénz miatt valóban azt lehet mondani, hogy ezt a pályázati foglalót nem követelheti vissza, csak nem az van, hogy sikertelen lett a pályázat, hanem a Képviselı-testület eredményesnek nyilvánította és meghatározta a feltételeket, hogyan kell ezt lebonyolítani. Önök pedig Polgármester Asszony, a hivatal szerintem erre utasítva egy adminisztratív lépcsıvel megakadályozták, hogy idekerüljön ez az építıanyag kereskedı vállalkozás, ami egyébként egy multinacionális nagyvállalat, ami a felvidékre is szeretett volna az áfákat megspóroló egy komoly forgalmat kiépíteni és ebbıl jelentıs üzleti hasznot remél, munkahelyeket teremtett volna nekünk, iparőzési adót fizetett volna, ez tudomásom szerint elment Dorogra, de Esztergomba semmiképpen sem jön, mert az egész telekeladás meghiúsult, azért mert Önök kitalálták, hogy Ön megakadályozta, hogy a Kft. nevében tett ajánlatra a magánvagyonából fizessen. Ez olyan, mintha a Polgármester Asszonynak lenne egy Bt.-je, rendelne egy nyomtatót nem tudom honnét és drágábban szállítanák a postaköltséget kiegészíteni a saját zsebébıl, amikor a Bt. kizárólag az Ön tulajdona. Nem hiszem, hogy ebben bármi törvénytelenség lenne, ez egy teljesen normális dolog és aki emiatt 50.000.000 Ft-os vagy 100.000.000 Ft-os telket hagy nem eladni, elveszni, egy beruházást hagy Esztergomból elköltızni, az súlyosan árt a város érdekeinek. Ilyen címen egyébként ezt a bánatpénzt megtartanunk szerintem alapvetıen nem hogy tisztességtelen, de jogilag is vitatható lett volna, hiszen egy nyertes pályázatot hirdettünk, ez alapján létre kellett, hogy jöjjön a szerzıdés, ha ez a mi hibánkból nem tud létrejönni ez a bánatpénzt, akkor vissza kell, hogy adjuk, hiszen mi hiúsítottuk meg. Nyilván nincs olyan pályázat a világon, ahol azt mondjuk, hogy pályáz, kötelezı egy foglalót adnom, amit nem adunk vissza sikertelenség esetén, de ha sikeres leszel, akkor utólag kitaláljuk, hogy nem vagyunk hajlandók ezt a sikert végrehajtani, ezért megtartjuk az 5.000.000 Ft-odat, maga lenne a szervezet lopás, tehát ezt az 5.000.000 Ft-ot azért kell visszaadnunk, mert mi nem engedtük, hogy létrejöjjön ez a telek adás-vétel, egyébként pedig attól függetlenül, hogy ezeket az ügyeket egészen másképp kellene bonyolítani, mert így senki nem fog vásárolni, beruházni, ebben az egyébként is magára hagyott szerencsétlen városban. Konkrét módosító javaslatot szeretnék megfogalmazni, ami úgy szól, hogy a Képviselı-testület úgy dönt, hogy kéri a második határozati javaslatban foglaltakat a megállapodásba belefoglalni, beleszerkeszteni. Kérem, hogy ezzel együtt szavazzunk az elıterjesztésrıl! Tétényi Éva polgármester: Ez a magára hagyott szerencsétlen város szerintem most kezd észhez térni. Hadd emlékeztessek arra, hogy ez a nagyon-nagyon jónak mondott üzlet, ez azt jelentette volna, hogy három év alatt abból a bérleti díjból, amit ez a vállalkozó fizetett volna, egy nagy értékő ipari ingatlanhoz jutott volna véletlenül az a Investor 2005 Kft. aki már sok mindenhez, mint ahogy itt láttuk hozzájutott, vagy szeretne még hozzájutni, tehát megtéveszti Ön a választópolgárokat, valamint ha jól tudom és ennek én magam néztem utána, az ajánlatban ezt úgy tüntette volna fel az Investor 2005. Kft.-nek. a hozzájárulását, ez egy

61

magántulajdonban lévı telek volt, nem volt átírva. Azt jól mondja, hogy addig, amíg egy Bt.nél a tulajdonos a saját vagyonával felel, addig ez egy Kft.-nél természetesen más a helyzet, amennyiben Kft.-be viszi a magánvagyonát, akkor értelemszerően ez felhasználható lett volna. Felajánlottam György Zoltánnak, hogy amennyiben tényleg fontos és úgy gondolják, hogy a város érdekében szeretnének tenni, akkor az önkormányzat közvetlenül is hajlandó bérbe adni azt a telket ennek az építıipari kereskedınek, amit ı kívánt bérbe adni neki. Nagyon sajnálom, hogy a város érdekeit nem így tartotta szem elıtt, hanem a saját érdekében kívánta ezt a nagy értékő ingatlant így megszerezni. Bármire is köteleznek ezt mindenki tudja, hogy addig, amíg olyan törvényi helyet találok, ami miatt ezt nem lehet végrehajtani, ezt a közvagyon érdekében mindenképpen meg fogom tenni. Miután ez több sebbıl vérzı megállapodás volt és ahogy látom maga az ajánlattevı is ettıl hajlandó elállni, azt kérem tisztelettel Önöktıl, hogy vagy elfogadják ezt a megállapodást, vagy fenntartják. Hajlandó vagyok arra a kompromisszumra, hogy az 5.000.000 Ft megfizetett bánatpénzt visszautaljuk a visszalépést követıen. Németh József képviselı: Két megjegyzés, az utóbbi percekben elhangzott mondatokat feltétlenül zárt ülés keretében kellett volna megtartani, vagy az egész elıterjesztést zárt ülésen kellett volna tárgyalnunk. Konkrétan a hozzászólásom a 37.500.000 Ft, ami azt mondtam volna Polgármester Asszonynak, hogy bizonytalan nem fogható összeg ez az összeg, ami tavaly ısszel kétszer is Képviselı-testület elıtt volt és legjobb tudomásom szerint az iroda a munkatársak kimentek, tételesen végignézték a munkálatokat és 50.000.000-60.000.000 Ft között volt az elsı összeg és ez a 37.500.000 Ft ez már az a összeg, amit a hivatal elfogadott, mint beépített, elvégzett munkát, tehát ez egy konkrét összeg és ez nem lett elutalva a mai napig, holott ezt a hivatal legjobb tudomásom szerint talán feljegyzés, vagy jelentés is készült errıl a bejárás során, ami elfogadott 37.500.000 Ft volt. Tétényi Éva polgármester: Megkérdezem az irodavezetı urat, hogy mi van ezzel a 37.500.000 Ft-tal? Merényi Tamás, a Városüzemeltetés Iroda irodavezetıje: Tavaly is úgy mőködött, ahogy az idén mőködnie kell, hogy benyújtott az üzemeltetı egy tervezetet, milyen munkákat szeretne elvégezni és egy olyan 80.000.000 Ft, amiben rengeteg olyan munka is volt, amit a Képviselı-testület kifogásolt. Az iroda munkatársai kimentek, megnézték, felmérték és 37.225.000 Ft-ot határoztak meg ezeknek a munkálatoknak az elvégzésére, amit szeptember közepén a Képviselı-testület megszavazott, ezt követıen azért nem került elutalásra, mert az Investor Kft.-vel egyeztetve elindultak ezen a pályázaton, a licittárgyaláson, aminek a 37.225.000 Ft is tárgya volt, onnantól kezdve mai napig van egy függı jogi helyzet, ami nem teszi lehetıvé ennek az összegnek a kifizetését, amint ez megszőnik, akkor természetesen semmi akadálya, csak jelen pillanatban, mint beszámítás létezik ha jól tudom ebben a telekcserével kapcsolatosan. Ha ez a megállapodás megszületik és a felek elvállnak egymástól azt követıen életbe léphet az, amirıl a Képviselı-testület döntött tavaly szeptemberben. Tétényi Éva polgármester: Köszönöm! Meggyes Tamás! Meggyes Tamás képviselı: Szinte mindannyian fáradtak vagyunk ahhoz, hogy Polgármester Asszony által elmondott összes tévedéssel vitatkozzak. A Polgármester Asszonyon is látom, hogy kis híján akadályoztatva van, de annyit kiemelnék, hogy Ön úgy kezdte a megszólalását, hogy ez az ember, ez a befektetı, abból a bérleti díjból akarta megszerezni ezt a területet, amit fizet nekünk. Ha ide fizeti nekünk, akkor abból hogyan tudja megszerezni? Egészen érthetetlen logikai csúszások vannak abban a képben, amit Ön sugározni kíván az ügyrıl és

62

egyébként úgy van, ahogy irodavezetı úr elmondta, hogy ezt ık már beépítették, ezzel mi már tartozunk. Polgármester Asszony, tavaly sem akarta kifizetni. Az egyébként törvénytelen 1.3 milliárdos mínuszú költségvetés miatt, a hiány miatt, ez nyilvánvaló és idén is ilyen költségvetést akar produkálni, de ez mellékes, most sem akarja kifizetni, mikor ez egyértelmően jár. Megúszhattuk volna, nem kellett volna készpénzben fizetnünk, költhetnénk útkátyúzásra, vagy bármire, adhattunk volna egy telket, aminek most nincs gazdája. Munkahelyek települtek volna és iparőzési adó jött volna utána, nem, nem adtuk a telket, muszáj nekünk most a pénzt kifizetni. Ezek az akadályozások ide vezetnek, a város jár rosszul, azért mert az egyik fizetıeszköz az a száz százalékos tulajdonú cégben a többségi tulajdonosnak a magán nevén volt, ezt nem is értem, hogy ez hogyan lehet probléma. Egészen képtelen, amit mond, mert a Kft. és a Bt. közötti különbségek nem tartoznak ide, hiszen nem kötelezettséget vállal, hanem teljesít. Nem eladósodik, hanem fizet. Miért nem fizethetne akárkinek a pénzével, a bank pénzével, ha hitelt vesz fel? Nem egy telket adtunk oda, hanem most fizethetünk 37.500.000 Ft-ot. Köszönöm! Kérem, hogy szavaztasson Polgármester Asszony a módosító indítványról! Tétényi Éva polgármester: Rendben van. Van-e valakinek hozzászólása, javaslata? Nem látom. A módosító indítvány, úgy szól, hogy a Képviselı-testület úgy dönt, hogy kéri a kettes határozati javaslatban foglaltakat a megállapodásba belefoglalni, aki ezzel egyetért igennel szavaz, aki másként gondolja, másként szavaz. A képviselı-testület 9 igen 1 nem 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 203/2013.(IV.11.) öh. határozata Ipari parki ingatlanok értékesítése tárgyában az INVESTOR’ 2005 Kft-vel kötendı megállapodás elfogadásáról Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy elfogadja Meggyes Tamás képviselı módosító javaslatát, miszerint kéri a második határozati javaslatban foglaltakat a „Megállapodás”-ba belefoglalni, szerkeszteni. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Meggyes Tamás képviselı: Az ügyrendi javaslatom kettıs, eredetileg azt szerettem volna kérni, hogy szavazzon arról a Képviselı-testület, hogy errıl a napirendrıl is szó szerinti jegyzıkönyv készüljön. A másik javaslatom pedig, ha egy módosító indítvánnyal, ami nem alternatívája, hanem kiegészítése, de akár alternatívája is a Képviselı-testület szükséges többséggel igent mond, akkor az eredetirıl már nemhogy nem kell, de nem is szabad szavaztatni. Tétényi Éva polgármester: Mivel ez a kettes határozati javaslat módosítása volt, ezért változatlanul fenntartom, hogy az egyes határozati javaslatról kell szavazni. Mivel ezt a kettes határozati javaslatot módosította, én olybá értettem, hogy ezt azzal kívánják elfogadni, hogy amennyiben állásfoglalást kapunk, akkor ezt megtehetik, vagy nem tehetik meg. Dr. Balla Sándor aljegyzı: Azt szeretném mondani képviselı úr, hogy a módosító javaslatát a kettesszámú határozati javaslathoz főzte. Ide úgy van benne, hogy kérem a második határozati javaslatokkal foglaltakat egybe foglalni és azt beleszerkeszteni a megállapodásba, tehát az a kettes lesz. Én is azt gondolom, hogy akkor szavazzunk az elsırıl is, ha nem akkor

63

viszont új szavazást tegyünk fel és akkor egységesben gondolkozzunk, mert itt félreérthetı lenne. Tétényi Éva polgármester: Annál is inkább miután az a határozati javaslatok visszavonásáról szól, tehát nem is egyforma. Meggyes Tamás képviselı: Polgármester Asszony, Aljegyzı úr, kérem! Az elsı határozati javaslat arról rendelkezik, hogy a Képviselı-testület úgy dönt, hogy visszavonja errıl az Ipari Parki telekrıl szóló határozatot. Elfogadja a határozati javaslat mellékletét képezı megállapodás szövegét és kéri a polgármestert az aláírásra. Elsı határozati javaslat, hozza létre a megállapodást. Második határozati javaslat pedig arról szól, hogy egyébként kifizetjük azt a 37.500.000 Ft-ot. Ha jól emlékszem szó szerint azt írtam, hogy a Képviselı-testület úgy dönt, hogy a kettes határozati javaslatot kéri az abban belefoglaltak tartalmát kéri belefoglalni, beleszerkeszteni a megállapodásba, azaz az egyes határozat létrehozza a megállapodást, a kettes határozati javaslat pedig a megállapodást kiegészíti azzal, ami a kettesben van, tehát amirıl szavaztunk azaz, hogy megszavazzák a két határozati javaslatot és a második a megállapodásba, mint szerzıdésbe beépül annak tartalma, de a kettı egymás nélkül nem mőködik. Pont azért, mert azt mondtuk, hogy a megállapodásba belefoglaljuk, ezzel elfogadtuk, hogy van megállapodás. Tétényi Éva polgármester: Aljegyzı úr egyértelmő válaszát kérem, hogy a módosító javaslattal együtt elfogadásra került-e értelemszerően az egész, vagy szavazzunk róla külön. Meggyes Tamás képviselı: Van egy olyan SZMSZ rendelkezés, hogyha nem egyértelmő, akkor meglehet ismételni a szavazást. Tétényi Éva polgármester: Most mit akarnak megismételni? Azért ajánlanám, hogy szavazzanak külön, mert az egyik határozati javaslat visszavonásáról szól, a másik pedig egy másik megállapodásról. Úgy is úgy fogom aláírni, ahogy a törvény lehetıvé teszi. Meggyes Tamás képviselı: Tudjuk, ahogy akarja. Ha azt mondjuk, hogy a kettes határozati javaslatot foglaljuk bele a megállapodásba, akkor nem visszavonjuk, hanem duplán megerısítjük, nemcsak a szándékot tartjuk fenn, hanem javasoljuk egy szerzıdésbe is betenni. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 130/2013.-as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot. A Képviselı-testület 9 igen 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 204/2013.(IV.11.) öh. határozata Ipari parki ingatlanok értékesítése tárgyában az INVESTOR’ 2005 Kft-vel kötendı megállapodás elfogadásáról Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a 418/2012.(X.11.) és a 436/2012.(X.25.) számú határozatát visszavonja, és elfogadja a határozati javaslat mellékletét képezı megállapodás szövegét. A Képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert a megállapodás aláírására. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal

64

Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel a 130/2013.-as számú elıterjesztés mellékletét képezı határozati javaslatot. A Képviselı-testület 9 igen 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 204/2/2013.(IV.11.) öh. határozata Ipari parki ingatlanok értékesítése tárgyában az INVESTOR’ 2005 Kft-vel kötendı megállapodás elfogadásáról Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a 411/2012.(X.11.) számú határozatában foglalt korábbi döntését megerısíti. A Képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a határozatban foglalt kötelezettséget a döntést követı15 napon belül teljesítse az INVESTOR’ 2005 Kft. felé, amelyre Esztergom Város Önkormányzata 2013. évi költségvetésérıl és a költségvetés végrehajtásának szabályairól szóló önkormányzati rendelete vonatkozó sora nyújt fedezetet. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a kötelezettség teljesítésére a döntést követı 15 napon belül 24. Napirendi pont folytatása Az Esztergomi Élményfürdı állagmegóvásával kapcsolatos döntés Tétényi Éva polgármester: Mindent kitárgyaltunk, amit kell, tulajdonképpen egy határozatot kellene hozni, aminek szerintem az a lényege és ebben már félig megegyeztünk, hogy a munkálatokat mőszaki alapon fogják ellenırizni, felkérjük Juhász Istvánt, Meggyes Tamást, Nyíri Attilát, hogy fokozottan figyeljenek oda és amennyiben ezek a munkálatok, mint állagmegóvás akceptálhatóak természetesen kifizetésre kerül. Úgy látom, hogy aránylag ez egy elég egyszerő dolog. Meggyes Tamás képviselı: Elnézést kérek, hogy újra ügyrendi gombot nyomtam. Úgy döntöttünk kimondottan kértem, hogy a zárt ülés után, ezért idıt szerettem volna, hogy megírjuk. Meg is írtuk, megbeszéltük Merényi irodavezetı úrral, nem frakcióztunk, hanem ezen dolgoztunk, mikor ránk tetszett pirítani, ez megvan, elıre lehet hozni, csak arról kell egy új ügyrendi szavazás. Tétényi Éva polgármester: Akkor ügyrendi szavazást kér. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel Meggyes Tamás az ügyrendi javaslatát, amely szerint, az „Az Esztergomi Élményfürdı állagmegóvásával kapcsolatos döntés” címő napirendi pontot a zárt ülés elıtt tárgyalja meg a Képviselı-testület. A Képviselı-testület 9 igen 1 nem 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 205/2013.(IV.11.) öh. határozata Az Esztergomi Élményfürdı állagmegóvásával kapcsolatos döntés Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy elfogadja Meggyes Tamás képviselı ügyrendi javaslatát, miszerint az „Az Esztergomi Élményfürdı

65

állagmegóvásával kapcsolatos döntés” címő napirendi pontot a zárt ülés elıtt tárgyalja meg a Képviselı-testület. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Tétényi Éva polgármester: Köszönöm szépen! Ezt az elıterjesztést akkor újra elıvesszük. Megkérdezem, hogy idıközben megszületett-e a módosító javaslat és hogy ezt Merényi úr, vagy Meggyes Tamás fogja ismertetni? Jó, akkor Merényi Tamás. Merényi Tamás a Városüzemeltetési Iroda irodavezetıje: Pár mondatot szeretnék felvezetésként, hogy megkötetett ez az üzemeltetési szerzıdés, amely után talán egy évre rá kötetett egy megállapodás, ami azt taglalta tekintettel arra, hogy több olyan dolog volt az üzemeltetı és a tulajdonos között, olyan konfliktus, amit ez a megállapodás oldott meg, gondolok itt arra, hogy az üzemeltetésbe adást követıen valaki elzárta a gázt. Ezt ık az üzemeltetı, mint egyfajta ellehetetlenülésnek gondolt, illetve a másik a statikai probléma, ami szintén tudott volt már az üzemeltetés megkezdésekor és volt itt egy kis jogi vita az üzemeltetı és a tulajdonos között, hogy a statikai helyzet megoldása ez az üzemeltetı vagy a tulajdonost terheli és ez a megállapodás rendezte ezt úgy, hogy elismerte az üzemeltetı, hogy tudatában volt és ezt az állagmegóvó munkát, ami ezt a statikát érinti, ezt nem érvényesíti plusz költségként a tulajdonos felé, ezt ı a rendszeres évi állagmegóvó munkálatokra szánt összegbıl fogja elvégeztetni, ezért tartunk most itt, hogy ık ezt elvégezhetik, ezt szerettem volna itt a határozati javaslatban is kidomborítani, hogy elsısorban ezt végezzék el, itt valóban Meggyes képviselı úrnak igaza van, ezért félreérthetı a mondat, hogy a Városüzemeltetési Iroda folyamatos felügyelete és jóváhagyása mellett természetesen nem szeretne az iroda jogkört elvonni a Képviselı-testülettıl. Személy szerint úgy gondoltam, hogy az iroda felügyeli minden szegmensét az egész, teljes felújítás és állagmegóvási munkálatokat, és hogyha esetleg valami kifogása van és szeretné javasolni, illetve kérni, vagy akár utasítani az Investor 2005. Kft.-t arra, hogy fogadja el a mi álláspontunkat, ezt természetesen a Képviselı-testület elé fogja tárni és a Képviselı-testület dönti el, hogy adott esetben azt a kivitelezıt megszavazza aki ezt a munkálatokat elfogja végezni. Azt követıen, hogy ez a statikai munkálatok elvégzésre kerülnek, ezt követıen állított az iroda egy olyan prioritást, ami alapján ezeket a további állagmegóvó munkálatokat el kell végeznie. Arról szól ez a határozati javaslat, hogy megszavazza a szerzıdésben szereplı 74.500.000 Ft-ot az Investor 2005 Kft. számára viszont a korábbiaknak megfelelıen, de talán még szorosabb felügyeletet biztosít az önkormányzat, illetve a Polgármester Hivatal munkatársai annak érdekében, hogy ez az összeg annak érdekében a fürdı állagmegóvását segítse, errıl szól az elıterjesztés. Itt Meggyes képviselı úr a második és a harmadik napirendi pontokkal nem értett egyet, ez egy jogi vita, hogy tervezze be a költségvetésbe, vagy már benne van, itt a Képviselı-testület által elfogadott költségvetésben szerepel ez a 74.500.000 Ft, benne van, én úgy írtam az elıterjesztésbe, hogy tervezze be, ezt ki lehet húzni adott esetben, de abban a módosított költségvetésben is benne van, ami még nem lépett hatályba, illetve a harmadik pontban azt írtam elı, hogy fizesse ki azt a 40.000.000 Ft-os elılegbekérıt az Investor 2005 számára és a határidıt pedig a költségvetés hatálybalépését követı nyolc napon belül kaptam meg, ezt képviselı úr egy konkrét határidıvel módosítani, egy 2013 április 18-ával. Annyi aggályom merülne fel, hogy ez 40.000.000 Ft és ha valóban az a jogi álláspont, hogy nincs költségvetés és az Aht. 25§(3) bekezdése értelmében, az elızı költségvetések arányaiban dönthet a Polgármester, tehát utalhatja át, akkor ezt a 40.000.000 Ft-ot ı még nem tudja átutalni, csak 30.000.000 Ft-ot ugye a 74.000.000 Ft-nak az arányos részét jogilag. Itt akkor kell egy állásfoglalást kérni.

66

Tétényi Éva polgármester: Örülök, hogy így megtudtak egyezni. Egyetértek Merényi Tamással. Megkérdezem, hogy Meggyes Tamás ebbıl mit tud befogadni, illetve, hogy milyen módosító javaslata van? Meggyes Tamás képviselı: Polgármester Asszony, ez az én módosító javaslatom volt, amit Merényi irodavezetı úr felolvasott, de köszönöm neki! Nincs már nézeteltérés semmiben, abban van és ezt tényleg úgy értem, hogy irodavezetınek egy hivatali dolgozónak a Polgármester és az aljegyzı álláspontját követve kell nyilatkoznia, tehát ha aljegyzı úr és Polgármester Asszony úgy nyilatkozik, hogy az ı álláspontjuk szerint nincsen költségvetés, akkor természetesen irodavezetınek ez szerint kellene elıterjesztést megírnia, ezt senki nem kritizálhatja. Én viszont úgy gondolom, hogy másképp van. A harmadik pontot kell második pontnak nevezni és a határidıt konkrétan kell megadni, ugyanis nem tudjuk, hogy ez a költségvetés mikor fog hatályba lépni, lehet, hogy csak októberben, ahogy az elmúlt évek néhány érdekes fordulatát ha felidézzük, tényleg nem bízhatunk semmi konkrétumban. Ugyanakkor, hogy nincs költségvetés, ez elég érdekes megközelítés, ebben nem vitatkozni akarok, csak én sem nagyon értem, hogy ki mit gondol ez alatt, mert én azt mondom, hogy tizenötödik napon lejárt a vétó. Polgármesternek alá kellett volna írni, de mivel nem írta alá azért nincs és amíg Polgármester Asszony azt mondja, hogy amíg nem írja alá, mindegy, hogy törvényes, vagy törvénytelen van egy átmeneti költségvetés, mert az átmeneti költségvetést külön meg kell szavazni a Képviselı-testületnek. Az átmeneti gazdálkodás az nem rendelet, hanem a tavalyi rendelet ez évre történı alkalmazásra, ugyan úgy ahogy Merényi irodavezetı úr mondta idıarányosan és a legszükségesebb, mert az évenként ismétlıdı feladatokra, ezért nem lehet egy tavalyi évre betervezett WC-t idén megépíteni, mert az beruházásokra és ilyen egyszerő dolgokra nem hivatkozik. Az üzemeltetési szerzıdés az egy fix állandó mőködési feladata az önkormányzatnak, nem tudom hány évre adtuk üzemeltetésbe a fürdıt. Tétényi Éva polgármester: Lejárt az ideje, legyen olyan szíves röviden mondja el! Meggyes Tamás képviselı: Ezt az Ön átmeneti gazdálkodás rendje szerint is el lehet utalni április 18-ig, ha nem 44.000.000 Ft-ot akar utalni, akkor utaljon 30.000.000 Ft-ot ez teljesen mindegy, a lényeg az, hogy megvan a szándék és az idıarányos teljesítés záros határidın belül. Tétényi Éva polgármester: Szavazásra tette fel Meggyes Tamás módosító javaslatát, amely szerint Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete az Aquasziget Élményfürdı épület alkotórészeinek illetve tartozékainak karbantartásával, felújításával, valamint az épületbe történı beruházással kapcsolatosan felmerülı költségekre a 2013. évben bruttó 74.441.568 Ft, azaz hetvennégymillió-négyszáznegyvenegyezer-ötszázhatvannyolc forintot biztosít azzal, hogy az INVESTOR’ 2005 Kft. az összeget elsıdlegesen az élményfürdı, medencék körüli statikai megerısítésére köteles fordítani, Esztergom Város Polgármesterei Hivatala Városüzemeltetési Irodájának folyamatos felügyelete mellett, amely kiterjed különösen a lehetséges kivitelezık árajánlatainak felülvizsgálatára, valamint a kivitelezı megválasztására. A munkálatok elvégzését követıen fennmaradt összeget a Kft., az általa benyújtott, az elıterjesztés 1. számú mellékletét képezı felújítási munkálatokra köteles fordítani az alábbi prioritások szerint: - külsı és belsı burkolatok javítása - éves felülvizsgálatok - uszodagépészeti javítások - festés javítások

67

- kiegyenlítı tartályok javítása - hıcserélı javítások valamint Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete az 1. pontban szereplı munkálatok elvégzését elısegítı, az elıterjesztés 2. számú mellékletét képezı elılegbekérı szerinti összeget megfizeti az INVESTOR’ 2005 Kft. részére. A Képviselı-testület 9 igen 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 206/2013.(IV.11.) öh. határozata Az Esztergomi Élményfürdı állagmegóvásával kapcsolatos döntés 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az Aquasziget Élményfürdı épület alkotórészeinek illetve tartozékainak karbantartásával, felújításával, valamint az épületbe történı beruházással kapcsolatosan felmerülı költségekre a 2013. évben bruttó 74.441.568 Ft, azaz hetvennégymillió-négyszáznegyvenegyezer-ötszázhatvannyolc forintot biztosít azzal, hogy az INVESTOR’ 2005 Kft. az összeget elsıdlegesen az élményfürdı, medencék körüli statikai megerısítésére köteles fordítani, Esztergom Város Polgármesterei Hivatala Városüzemeltetési Irodájának folyamatos felügyelete mellett, amely kiterjed különösen a lehetséges kivitelezık árajánlatainak felülvizsgálatára, valamint a kivitelezı megválasztására. A munkálatok elvégzését követıen fennmaradt összeget a Kft., az általa benyújtott, az elıterjesztés 1. számú mellékletét képezı felújítási munkálatokra köteles fordítani az alábbi prioritások szerint: - külsı és belsı burkolatok javítása - éves felülvizsgálatok - uszodagépészeti javítások - festés javítások - kiegyenlítı tartályok javítása - hıcserélı javítások 2. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az 1. pontban szereplı munkálatok elvégzését elısegítı, az elıterjesztés 2. számú mellékletét képezı elılegbekérı szerinti összeget megfizeti az INVESTOR’ 2005 Kft. részére. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: 1. pont: azonnal 2. pont: 2013. április Mivel több észrevétel nem történt, ezért a Polgármester Asszony 23 óra 11 perckor a nyílt ülést bezárta. K.m.f Tétényi Éva polgármester

Dr. Balla Sándor aljegyzı

68