sz. példány

Esztergom Város Polgármesteri Hivatala 2501 Esztergom, Széchenyi tér 1. Pf. 92.

/2012.

1. sz. példány

JEGYZİKÖNYV ESZTERGOM VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELİ-TESTÜLETÉNEK 2012.február 24-ÉN MEGTARTOTT ÜLÉSÉRİL

1

Jegyzıkönyv Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testületének 2012.február 24.-én délelıtt 10 órakor a Városháza nagyteremében megtartott ülésérıl Jelen vannak: Tétényi Éva polgármester Batyikné Csıke Ágnes Erzsébet Ivanov Mihály Kálmán Sándor Nyíri Attila Petróczy Gyula Stámusz Andrea Zoltai Dániel

Bánhidy Vajk Juhász István Németh József Pál György Pócsföldi József Steindl Balázs

Dr. Holicska Judit, Dr. Sarkantyu Adrián Aljegyzı: dr. Balla Sándor Nem vett részt az ülésen: Meggyes Tamás, Jegyzıkönyvvezetı: Bakon Tamásné A jegyzıkönyvet készítette: Barina Andrea Tétényi Éva Köszöntötte a megjelenteket és a testületi ülést 10 órakor megnyitotta. Megállapította, hogy a képviselı-testület megválasztott létszáma 15 fı, jelen van 14 fı, a képviselıtestület határozatképes. Visszavonja az ötös, hatos, napirendi pontokat az Önkormányzat Szakfeladatairól szóló szabályzat megalkotása és ennek kapcsán a Polgármester Hivatal, alapító okiratának módosítása, ez december 31.- ig, jogszabályi kötelezettség az összes önkormányzatnak. A polgármester asszony változatlanul kéri, hogy a hetes, és huszonhetes a napirendi pontokat a képviselı-testület szíveskedjék napirenden tartani. Kálmán Sándor: A polgármester asszony elıtt van az a sürgısségi indítvány, amit a képviselı úr terjesztett elı. A sürgısségi indítvány megnevezése: Képviselı-testület állásfoglalása a régió televízió Esztergom rablótámadás tervével kapcsolatban. Kéri, az illetékest, hogy vegye fel a napirendre. Tétényi Éva: Ki tart illetékesnek ebben az ügyben? Kálmán Sándor: Polgármester asszonyt elsı körben. Tétényi Éva: Mivel módosító indítványként jött, ezért szavazásra fogom feltenni a kérdést. Tétényi Éva: Szavazásra bocsátja a sürgısségi indítványok közül az ötös napirendi pontot, Kálmán Sándor képviselı, a képviselı testület állásfoglalását kéri az rtv rablótámadás tervével kapcsolatban. Aki ezt a napirendi pontot szeretné tárgyalni az igennel, szavaz, aki másként gondolja, másként szavaz.

2

A Képviselı-testület 9 igen, 2 nem, 2 tartózkodás szavazat mellett tárgyalni kívánják az ügyet. Tétényi Éva: Aki a napirendi pontokat a módosításokkal együtt tudomásul veszi, az igennel szavaz, aki másként gondolja, az másként szavaz. A Képviselı-testület 10 igen 1 nem 2 tartózkodás mellett elfogadták a napirendi pontokat.

1. Napirendi pont Alpolgármester megválasztása, illetményének és költségtérítésének megállapítása Tétényi Éva: Változatlanul fenntartja, hogy addig, amíg tényleges együttmőködés nincs az polgármester és a Képviselı-testület között, addig nem kíván alpolgármestert választani a polgármesteri munkájának segítésére. 2. Napirendi pont Javaslat a Képviselı testület szervei Szervezeti Szabályzatáról szóló 18/2001 (IV. 29.) esztergomi önkormányzati rendelet módosítására. Tétényi Éva: Addig, amíg tényleges munkakapcsolat nincs az önkormányzat és a legnagyobb frakció között, addig nem kíván errıl döntés hozni.

3. Napirendi pont 2012 évi önkormányzati költségvetés tárgyalása Tétényi Éva: Másodszor kerülnek napirendre az önkormányzat költségvetésével kapcsolatos ügyek. Pál György: Az alpolgármester választás ügyében szeretne felszólalni. Felolvasna egy Kormányhivataltól beérkezett levelet. Tétényi Éva: A képviselı-testület a polgármester javaslatára választ alpolgármestert, amennyiben úgy gondolja, hogy az ı munkájának segítésében bárkiben megbízik. Miután Önök nem kívántak, kívánnak együttmőködni a polgármesterrel, nem hívták meg sem a kabinetülésre, sem a frakcióülésre, semmifajta egyeztetésre nem kívánnak vele leülni, ezért úgy gondolja, hogy a Képviselı-testület tagjai közül nem tud javasolni és nem is kíván jelenleg alpolgármestert választani. Pál György: Egy kérdést szeretne feltenni, és szeretné, ha aljegyzı úr megmondaná, hogy ez ügyrendi kérdés vagy nem. Tétényi Éva: Jól tudom, hogy a polgármester dönti el hogy mi az ügyrendi kérdés? Dr. Balla Sándor: Igen, a polgármester dönti el, hogy mi lehet ügyrendi kérdés.

3

Tétényi Éva: Kéri a képviselıket, a költségvetés napirendrıl való tárgyalás folytatására.. Az adósságeljárás keretein belül 2.144321476 Ft-ot kell ebben az évben kifizetnünk, ez súlyos teher. Illetve az adósságrendezésnél megnéztük, hogy 2,5 milliárdnyi iparőzési adóval, bevétellel számolunk. Ez azt jelenti, hogy a fejlesztések tekintetében semmit nem tudunk megvalósítani, illetve, a kamion tárolónak és buszmosónak a folytatását irányoztuk elı. Tegnap derült fény arra, hogy a Magyar Államkincstár inkasszóval akarja levonni azt a 1 milliárd 118.70000 Ft-ot, amit a városi intézmények mőködéséhez beterveztek az országos költségvetésben. Intézmények átkerültek állami fenntartásba, de a mőködtetésüket ez esetben is nekünk kellene fizetnünk. Az 1.00118700 Ft olyan súlyos terhet jelent az önkormányzatnak, mellyel a költségvetésünk felborul, tehát a város finanszírozhatatlanná válik. Ebben a hónapban 70.000000 Ft-os inkasszónk van, addig, amíg ezt a 70.000000 Ft-ot nem tudják levenni a számlánkról, semmifajta kifizetés nem történhet, sem a közvilágításra, sem hasonlóan fontos dolgokra jelenleg nem tudunk pénzt fordítani. A számlánkon jelenleg 60.000000 Ft van, ez alól kivétel a bérkifizetési számla. Ez azt jelenti, ha ezt a 70.000000 Ftot elviszik, akkor nem marad a napi mőködtetésre pénzünk. Most ennek a megtárgyalása van folyamatban. Zoltai Dániel: Ha tegnap tudta meg ezt a polgármester asszony az nagyon nagy gond, mert 76.000000 forintot leinkasszáltak januárban is. Tétényi Éva: Szóban annak idején megállapodtunk a Kormányhivatallal, hogy a decemberi bért, amennyiben nem sikerül ezt az átmenetet megoldani, ezt megelılegezzük éppen azért, hogy kapjanak fizetést a pedagógusok. Nyíri Attila: Sajnálja, hogy nincsen jelen az a képviselı társuk, aki országgyőlési képviselı is. İ tudott- e errıl a dologról, megszavazta e ezt a dolgot? Mivel a kormány nem önállóan döntött errıl. Ha mindig inkasszálják a város vagyonát, akkor nagyon nehéz lesz fejlıdni és elıre haladni. A költségvetéssel kapcsolatban nagyon szoros lett a 2012 évi költségvetési tervezet. Nagyon sok minden nem valósult meg. Nem lesz pénz a közvilágításra, a Délikanonoksor helyreállítására már nem lesz tıke. Tétényi Éva: Stámusz Andrea! Stámusz Andrea: Meglepıdött azon, hogy Zoltai úr tudott az inkasszó ügyérıl. Az Állam elvitte az ingatlanjainkat, átvette az irányítást az intézményeik fölött, a kiadások pedig nálunk maradtak. Zoltai Dániel: Nyíri úr említette, hogy a mostani kormány romba dönti az önkormányzatot. Mutatna egy grafikont, a piros az önkormányzati kötelezettségeket jelenti, a kék pedig hogy mennyivel kevesebbet kapott reálértékben nyolc év alatt az önkormányzat. Tétényi Éva: Kéri, hogy Esztergom helyzetét semmiképpen se hasonlítsák össze az országos pártokkal. Kizárólag a költségvetésrıl hajlandó tárgyalni. Németh József: A piac üzemeltetésébıl származó bevétel 20.000000 forint. Másik gondja az Onix kártérítés, semmiféle dolog nem történik az ügyében, ez a 8 millió forint most sem fog megtérülni. A parkolási díjaknál 90.000000 Ft van beállítva, nem tudja mennyi idıre és hogyan. Az intézmény felújítások során az a 45.000000 forint mit takar, vagy mire gondolunk? Alagutak, hidak, 50 millió forint. Kulturális feladatoknál soknak tartja az 54.000000 forintos összeget. Reprezentációra 6,5 milliót szintén soknak talál a költségvetésben. Tagsági díj 10.000000 forint, ez mit takar, mint kiadás? 65.000000 forintos

4

bankköltség, nem tudja, hogy mit jelent ez. A síkosságmentesítésnél sokallja a rá beállított 12.000000 forintot. Ingatlanok ırzése 60.000000, kik ırzik és miket? A vargyasi kastély 5.000000 forintra van beállítva. Állateledel 1,5 millió forint. Állami-városi ünnepségek lebonyolítása, 5.000000 forint. Fontosabb dolgokra adna többet, pl. útjavítás. A képviselı úr sokallja a 5.000000 forintot az állami ünnepségekre. Civil szervezetek és a Turisztikai szervezetek összegét is soknak találja. Gyermekkert Alapítványnál kevesli a 12.000000 forintot, ami be van állítva a költségvetésbe, Tétényi Éva: A 20.000000 forintot azért állítottuk be egy éves bevételre, hiszen az elızı évben 20,3 millió forint érkezett. Az önkormányzat ezért akarja átadni az Egom Gran Piac Kft-nek, ezt a feladatot, mely tervezet. A parkolásra a 90.000000 forintos összeget, szerinte alul kalkulálta, mivel 2011-ben egyetlen egy forintot sem fizetett a Strigonium az önkormányzat részére. Kiadásról, a 45.000000 forint, a jelenlegi intézményeinknek meglevı karbantartása. Itt egy 100.000000 forintos keretösszeg kellene, 50.000000 forintban a közutakra elsısorban a rendbetétele szerepel. Ez a minimum, amit be kellene tenni a költségvetésbe az útfelújítással kapcsolatban. Az 54.000000 forint kulturális feladatokra, 18.000000 szerepel a kultúrmozgónak a fenntartása, ami 1,5 millió forintos havi fenntartást jelent, ez egy minimum. A 2,5 millió forint a polgármesteri, alpolgármesteri költségekre vagy a 6,5 millió reprezentációra. Esztergom városa nem teheti meg, hogy a reprezentációt minimális szinten ne biztosítsa. A tagsági díjak a tagdíjai 10.000000 forint. Ez tulajdonképpen a fürdıvárosi szövetség, a magyar önkormányzat szövetség tagdíjai és olyan szövetség, Meggyızıdése hogy a tagsági díjak fizetése szükséges. Amennyiben úgy gondolja az önkormányzat, hogy nem szükséges, akkor a kilépésrıl is hozzanak döntést, és akkor nem leszünk tagjai semmiféle szövetségnek. A 12.000000 forint a síkosságmentesítésre kevés, mivel sózni nem sózhat az önkormányzat. A síkosságmentesítésre szeretne bent pénzt hagyni. A Gyepmesteri szolgálatnak van egy olyan sora is mikor a kóbor állatokat etetni kell. A másfél milliót ilyen állatok etetésére fordítjuk. Vargyasi kastélyra Önök 8.000000 Ft-ot szerettek volna kérni, a polgármester asszony ennek a felét állította csak be, jelenleg az 5.000000 forint átutalása, a banki inkasszó miatt nem történt meg. Gyermekkert alapítvány, normatív támogatásra még egyszer ugyanannyit ad az önkormányzat erre Stámusz Andrea: Ügyvédi megbízási díjakra 18.000000 forintot különítenénk el, ez nem lenne olcsóbb, ha a jogi osztályt kibıvítenénk? Széchenyi tér üzemeltetését, átadtuk a Strigonium Zrt.-nek Ha ebbıl nincsen bevétele a városnak és a Strigoniummal szerzıdött cégek mind veszteségesek, akkor miért kell nekünk ezt fizetnünk, Úgy ahogy régebben a parkolókat is mi üzemeltettük, erre 90.000000 Ft-ot különítettünk el, úgy, mint az élményfürdıt is. Azokat a feladatokat, melyeket a Strigonium cégei látnak el, és nem származik belıle bevétele az önkormányzatnak, azokat a kiadásokat miért mi fizetjük? Az Esztergomi Ingatlankezelıi Kft ingatlankezelési díját miért mi fizetjük? Az Erzsébet-ház ingatlan fizetési díját miért mi fizetjük? Az ingatlan kataszter vezetésére miért kell valakit alkalmazni, ezt miért nem a vagyongazdálkodási iroda oldja meg? Az élményfürdı karbantartására 75.000000 Ft-ot terveztünk be, ami jelenleg nem üzemel, akkor erre miért kell 75.000000 Ft-ot beterveznünk erre az évre? Piacüzemeltetésbıl származó bevétel 20.000000 forint. Ebbıl fenntartásai vannak, hogy 20 millió forint befolyik e majd, mert ami volt a szerzıdés tervezetben, hogy 12.000000 forintos árbevételig 3.000000 millió forintot fizetnének be. 20.000000 forintos árbevételnél fizetnének be 6,2 millió forintot, ez messze van a 20.000000 forintos bevételtıl. A parkolási díjakra számolt 90.000000 Ft-os bevétele az önkormányzatnak, a tavalyi költségvetésben pontosan ennyit kellett fizetnünk nekünk a városban az üzemeltetési költségekre és az új szerzıdés tervezetben egyenlegként havi 4,2 millió+ÁFÁ-t kell majd nekünk fizetni, ahhoz hogy üzemeltessék a parkolási cégeket.

5

Tétényi Éva: Ingyenes parkolást a városba. Abba az esetben, ha a bevételi oldalon ez nem jelenik meg, , abban az esetben elképzelhetı, hogy megszüntessük ezt a bevételi forrást és majd csökkentjük másik oldalon. A piaccal kapcsolatban mind két elıterjesztés azért van a következı testületi ülésre át tolva, hogy átlássuk, hogyan van, és hogyan lehet egy piac üzemeltetését korrektül kiadni. Népszavazási kezdeményezés is azért indul, hogy az önkormányzat a legjobb ajánlatot válassza ki. Furcsállja, hogy több mint 4 millió forintot fizetünk havonta az ingatlankezelınek azért, hogy ezeket a lakásokat hasznosítsa. Az ingatlan hasznosítást lehet, hogy hasznosabb lenne visszahozni ide a hivatalba és megnézni, hogy a hivatalon belül nem lehetne -e olcsóbban megoldani ezt a feladatkört. Fizetjük a közüzemi díjakat, viszont a Strigonium nem fizeti ezt nekünk, ezt a továbbszámlázási díjat. Addig a kifizetésünk nem történik meg, nem, csak azért mert inkasszóval vagyunk sújtva, meggyızıdése hogy ezeket a számlákat annak a cégnek kell állnia, aki a mőködtetését végzi. Addig nem kerülnek kifizetésre a Strigonium közüzemő díjai, amíg a felhalmozott tartozást nem egyenlítik ki az önkormányzat felé. A Széchenyi tér mőködtetésre 15 millió van betervezve. Ügyvédi költségeket pedig 30.000000 Ft-ról csökkentették le 18.000000 Ft-ra azzal, hogy felkérte a hivatalt és kérte tárgyalják meg mindenegyes esetben szükség van- e erre az ügyvédi szerzıdésekre, és ha igen akkor milyen összegekkel. Tehát ez egy keret összeg. Meg szeretné kérdezni a vagyongazdálkodási irodavezetı úrtól, hogy az ingatlankezelési díjak, miért, mikor, hogyan és miért ilyen mértékbe kerültek betervezésre? Bognár Krisztián: A Benedek Kft. végzi el a vagyonkataszterrel kapcsolatos ügyeket. Hogyha a Benedek Kft.-vel nem kíván az önkormányzat további szerzıdést fenntartani, akkor nem kell betervezni. Tétényi Éva: Megérdeklıdi, hogy a ingatlan hasznosítást nem lehetne-e hivatalon belül megoldani? Bognár Krisztián: Már több kísérlet volt rá. Voltak rá személyek, de mivel leépítések voltak, ezek a személyek mind elküldésre kerültek. Jelenleg a kataszter vezetését ez a Kft jogosult elvégezni, amennyiben a jogosultságát a programkezelést átadná, az irodának akkor természetesen tudná az iroda is kezelni. Egyelıre szerzıdésünk van, amennyiben Az ingatlankezelési díj, az ingatlankezelı kft által kezelt ingatlanok kezelési díja, Jelenleg ez a 4,2 millió forint/hónap, ami a szerzıdésben szerepel. Ezt is szerzıdési kötelezettségünk kapcsán kellett beterveznünk. Az ingatlanokkal kapcsolatos közös költségek tervezésekor, kénytelenek vagyunk azt az összeget elfogadni, amit tavaly is elfogadtunk. Mivel társasházakról van szó. Steindl Balázs: A Gyermekkert alapítvány, mivel,mivel kötelezı feladatot lát el, ezért kötelezı betenni azokat az összegeket, amik tavaly voltak Visszatérve a költségvetésre, a Máltai játszótér nem lát el kötelezı feladatot, A Gyermekkert Alapítvány viszont kötelezı feladatokat lát el, a gyermekvédelem tekintetében. 400.000000 Ft van betervezve arra, hogy különbözı helységeket és ingatlanokat adjunk el. Jelen esetben nem tudja, hogy az ingatlan árak, az a 400.000000 forint mennyire reális és mennyire valós, Be kell tervezni a költségvetésbe, de nem tudni, hogy ebbıl mi fog megvalósulni. A frakció megpróbálja úgy betervezni a költségvetést, hogy az általános tartalékot 115.000000 forint van, ezt jelentısen meg kellene növelnünk, mert, kitudja, hogy milyen helyzet állhat elı. Tétényi Éva: Megkéri frakcióvezetı urat, hogy a következı költségvetési illetve kerekasztal megbeszélésen vegyen részt. Amennyiben nem sikerül konszenzusos alapon vele

6

megállapodni, abban az esetben nem lesz a városnak költségvetése, Egy 505.000000 forintos telek eladás van, ami minden évben be volt tervezve, de még nem sikerült eladnunk. Tehát jogos a feltételezésünk, hogy nem biztos, hogy ennyi bevételünk lesz. Szeretné tudni, hogy, milyen ingatlanok kerültek betervezésre? Megkérdezi a vagyoniroda vezetıjét, hogy tételesen fel a tudná sorolni, mi az, ami ebbe a 400.000000 Ft-ba bele értendı? Bognár Krisztián: Itt volt két csoport. Az egyik a telekértékesítés, másik az egyéb helységek. az ipari parki telkekbıl, 505.000000 forintos telekrıl van szó, 2012-re esı árbevétele az 505.000000 forint, amit kénytelen volt betervezni. A Tescoval is szerzıdésünk van és 18 milliós várományunk a 2012-es évre. Van három ingatlanunk, amit korábban pályáztatott már a város, érdeklıdés van rájuk. Három telket szeretnénk értékesíteni ebben az évben. Az egyéb helység értékesítése kapcsán öt-hat olyan ingatlant tervezett be az iroda, amit aztán a testületre bízunk, hogy mit engednek meg és mit nem ezzel kapcsolatban. A Lırincz utca 10 egy elég kényes terület, nem tervezhette be az önkormányzati vételárnál kevesebbért, ez 350.000000 millió forintot tesz ki. Hısök terén egészségházban rendelıket vásároltak. Sugárúti garázsokat adnánk el, a Sándor Palotát megkísérli a Magyar Államnak, mint mőemlék ingatlan ezt értékesíteni, és van benne egy Széchenyi tér 23-as ingatlan, amit az önkormányzat esetleg megpróbálhatna értékesíteni. Ez teszi ki azt a 450.000000 forintot. Tétényi Éva: ÉDÁSZ székházzal egy 81.000000 Ft-os per is van függıben. Valamikor 90.000000 Ft-ért eladta az önkormányzat, majd visszavásárolta 275.000000 Ft-ért. Németh József: Néhány kérdésére nem válaszolt, ezeket a kérdéseket újra fel szeretné tenni a polgármester asszonynak. Az Onixra szeretne rákérdezni, említette, hogy tárgyalások vannak, hogy milyen összegő az esetleges megállapodás? Tétényi Éva: 80.000000 Ft. Németh József: A reprezentációt meg kell vizsgálni és úgy gondolja, hogy csak a legszükségesebb dolgokra adjanak ki pénzt. Nem az Ön költségtérítésérıl beszéltem, hanem úgy olvastam fel, hogy polgármester és alpolgármester költségtérítése. Én az alpolgármesterérıl beszéltem, aki ez idáig nem létezik és az Ön elmondása szerint nem is kíván alpolgármestert választani, ami törvénytelen. Csomor Sándor ügyében meg szeretné kérdezni aljegyzı urat, hogy milyen per van? Legutolsó kérdése az volt, hogy a 2 milliárd 130 milliárd forintos adósságrendezésében, benne szerepel az a beszállító cég 4 milliárd 876 ezer forintja? Erre sem kapott választ. Tétényi Éva: Általános vagy a cél tartalékba szerepel ez az összeg az összes többi egyéb kifizetésekkel, tehát ez benne szerepel, nem az adósságrendezésbe, hiszen a problémát az okozta, hogy nem volt jogerıs ez a döntés, miután a pénzügyi biztos kihagyta ezt a igénylést. De lehetıség van a kifizetésre. A Csomor üggyel kapcsolatban meg szeretné kérdezni aljegyzı urat. A másik pedig jogos hogy az alpolgármesteri költségvetést csökkenteni fogjuk, tehát ez rendben van. Dr. Balla Sándor: A Csomor üggyel kapcsolatban azért nem lehet még behajtani ezt az összeget, mert perújítás alatt van. Tétényi Éva: Napirendi pontban gondolom, majd fogják kérni és akkor a Csomor ügyet újra fogjuk tárgyalni. Ez, mint egy lehetséges bevételi forrás van feltüntetve.

7

Tétényi Éva: Öt perc szünetet rendel el. Pál György: Örül annak, hogy az adósságrendezési eljárásnak vége van, és lát sporttámogatást a költségvetésben, reméli, hogy ez benne is fog maradni, és a Sport Egyesületek számára tudnának kisebb támogatást nyújtani. Úgy gondolja, 12.000000 forint felül van tervezve a síkosságmentesítésre. Tétényi Éva: A 20.000000 forint sporttámogatás egyelıre betervezésre került. Konkrét javaslatokat fog kérni, méghozzá úgy, hogy a kiadások mellé, a bevételi oldalt is tervezzék hozzá. Tehát, csak akkor tudunk ezen változtatni, hogy mind a kiadási, mind a bevételi oldal összhangba tudják hozni. Steindl Balázs: Szeretné megkérdezni aljegyzı urat is, természetesen a frakció meg fogja szavazni ezt a módosító indítványát a polgármester asszonynak Sürgısségi, szóbeli elıterjesztésnek kell, hogy legyen, mert ha Ön most beadja a módosítót a költségvetéshez, akkor ezzel együtt elfogadjuk a költségvetést is. Kötelezı önkormányzati feladatok közé tartózik azon intézmények állagmegóvása mely Önkormányzat tulajdonában lévı intézményekre, épületekre be kell tenni 80.000000 forintot. karbantartásokat kellet fizetni, úgy hogy meg sem kapták a 80.000000 forintot, akkor sokkal nagyobb veszteség éri a várost, mint ezt a 80.000000 forintot megszavazzuk. Tavaly egyetlen fillért nem kapott az élményfürdı. Tétényi Éva: Megköszöni a tájékoztatást. Kéri, tárgyaljanak többet a költségvetés, illetve a hivatal ügyeiben. Kálmán Sándor: Az önkormányzati igazgatási blogban szerepel ilyen hogy a harmadik sor, hogy anyakönyvvezetı és segítıi szabadidıben végzett munkára 1,25 millió forint. Nem tudja, hogy az anyakönyvvezetı szabadidejében mit dolgozik, és mit nem, valószínőleg a kihelyezett és a hétvégi üléseket jelenti. Nem tudja, hogy a munkaideje hogyan van beállítva. Kik az anyakönyvvezetı segítıik, akik szabadidejükben munkát végeznek? Tétényi Éva: Ez jogszabályban elıírt és a jogszabályokat tiszteletben tartó, elsısorban a házasságkötéssel kapcsolatos plusz kifizetéseket terheli, és a jogszabály fogalmaz így. Pócsföldi József: A Szent. István Strandfürdınek van egy telephelye, az EsztergomKertvárosi Palatinus Strand, azt szeretné látni, mivel nincs részletezve, hogy a kiadás tartalmazza ezen a Palatinus kiadását, vagy csak a Szent István strandfürdıre vonatkozik? Erre szeretne kérni egy táblázatot, egy kimutatást. Tétényi Éva: Tartalmazza a Palatinus tónak is a kiadásait. Idén ünnepli 100 éves fennállását a Szent István Strandfürdı és egy picit ezzel van megemelve a költségvetése. A Sportcsarnokot pedig egy kis mőfüves labdarúgó pálya építésével, aminek egyelıre a fele költséget hagytunk benne, hogy esetleg pályázaton nyerjük el a másik részét. A részletes költségvetési kimutatások a pénzügynél megtalálhatók.

Nyíri Attila: A költségvetés tárgyalása meghatározó Esztergom életében. Betervezett bevételeknek kérdéses az átutalása. A költségvetésben olyan összegek beállítása szükséges, hogy egyensúlyban legyen. Azért kell beállítani, mert egyensúlynak kell lennie a költségvetésben a kiadás, bevételeknek. Kiadásunk is nagyon sok, több mint adóbevételünk,

8

el kellene azon gondolkodnunk, hogy mik azok a feltőnıen felesleges dolgok, amiket meg kellene spórolnunk, át kellene vizsgálni. Felül kellene vizsgálni, néhány szolgáltatással kapcsolatos szerzıdést, nem kellene-e módosítani, átírni. Kérte aljegyzı úrtól írásban. Költségvetés ügyébe módosító indítványokat fog beadni. Tétényi Éva: A költségvetés második fordulója, ez arra jó, hogy kérdéseket tegyenek fel egymásnak vagy nekem hogy a tervezésnél milyen szempontokat vettünk figyelembe. Március 2.-án vagy elıtte kell, hogy egyeztessünk, felajánl nekik egy kedd délután 16:30 órára egy megbeszélést, ahol konkrét javaslatokat vár a költségvetés tervezetre. A Fidesz frakciót kéri, hogy jövı hét elejére, neki is jutassák el a költségvetést, Tétényi Éva: Szavazásra bocsátja Steindl Balázs úr javaslatát. A javaslatot 8 igen, 3 nem, 1 tartózkodás szavazattal megadják a szót Németh Józsefnek. Németh József: Nyíri képviselı társa hozzászólásához szeretne hozzászólni. Esztergom városa az elmúlt tíz évben igen sokat fejlıdött. Nagyon sok vonatkozásban. Jegyzıkönyvbe kívánja vetetni, hogy Somogyi Tibor 12 óra 13 perckor kijelentette, hogy Németh József képviselı úr hazudik. Sokat fejlıdött Esztergom városa, ezt Polgármester Asszony is többször elismerte, utalt rá. Az hogy ilyen helyzet adódott, az nem Esztergom Város Önkormányzatára jellemzı, hanem sajnos igen sok önkormányzatra az országban, és ennek legfıbb oka a 20082010-ig tartó Gyurcsány, Meggyesi, Bajnai kormány volt, akik eladósították az országot. Ahhoz a mondatához Nyíri úrnak hozzá kellett volna tennie azt, az önkormányzatokban is a finanszírozásokban is, és egyebek vonatkozásában.

Tétényi Éva: Megkéri a Képviselı-testületet, hogy ezt a témát hanyagolják. Aljegyzı úrtól kér egy kis segítséget, hogy a testület kéri, a MÁK inkasszós jogát azonnal függessze fel, annak ellenére, hogy az önkormányzati kifizetések megtörténhessenek. Tehát ha nem ennek a napirendek kapcsán, akkor milyen módon lehetne ezt most megszavaztatni? Dr. Balla Sándor: Sürgısségi, szóbeli indítványként. Tétényi Éva: Akkor vegyék úgy, hogy ez egy szóbeli, sürgısségi elıterjesztés volt, illetve indítvány, amelyben a Képviselı-testület kéri, hogy ezt az inkasszós jogot függesszék fel. Tétényi Éva szavazásra teszi fel a határozatot. A Képviselı-testület 13 igen szavazattal elfogadták a határozatot.

Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testületének 77/2012. (II.24.) öh. határozata Inkasszós jog felfüggesztésérıl Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy kéri a Magyar Államkincstár inkasszós jogának azonnali hatályú felfüggesztését. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Tétényi Éva: Arról kaptam tájékoztatást Aljegyzı Úrtól, hogy arról is kell szavaznunk, hogy megtárgyaltuk második fordulóban a költségvetést.

9

A polgármester asszony, szavazásra teszi fel a kérdést. Aki tudomásul veszi, hogy megtárgyaltuk második fordulóban a költségvetést, az igennel szavaz, aki másként gondolja, másként szavaz. A Képviselı-testület 13 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta:

Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 78/2012.(II.24.) öh. Határozata Költségvetési tervezet második fordulós tárgyalásáról Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete megalkotja Esztergom Város Önkormányzatának a 2012. évi önkormányzati költségvetésérıl és a költségvetés végrehajtásának szabályairól szóló rendelet tervezetét másodszor tárgyalja. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal 4. Napirendi pont Döntés az óvodai beiratkozás idıpontjáról Tétényi Éva: Úgy gondolja, hogy ezek az elıírásoknak megfelelıen történnek és az óvodai jelentkezések idıpontját április 23.-án, 24-én 8 órától 12 óráig, és délután 14 órától 16 óráig kívánják kiírni.. Tétényi Éva szavazásra tette fel a kérdést. A Képviselı-testület 13 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta:

Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 79/2012.(II.24.) öh. határozata Döntés az óvodai jelentkezés idıpontjáról Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a nevelési-oktatási intézmények mőködésérıl szóló 11/1994. (VI.8.) MKM rendelet 15. § (2) bekezdése alapján a 2012/2013. nevelési évre az óvodai jelentkezés idıpontját 2012. április 23-24-én, 8.00-12.00 és 14.0016.00 óra közötti idıpontban állapítja meg.

Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: az óvodák értesítésére: a döntést követı 8 napon belül 5. Napirendi pont Javaslat a bölcsıdei gondozási térítési díjról szóló rendelet megalkotására

10

Tétényi Éva: Ezt jogszabály írja elı, a bizottság nem tartja indokoltnak, hogy ebben emelés történjen. Németh József: Bizottságunk megtárgyalta ezt az elıterjesztést és kéri a testületet, hogy fogadja el. A lényege az, hogy nem tartjuk indokoltnak azt, hogy emeljük a térítési díjakat, hanem régi áron, menjen tovább az ellátás megadása, szülıket, családokat ez ne terhelje. Tétényi Éva: Mivel nem lát hozzászólást, ezért szavazásra az alábbi rendeletet. A Képviselı-testület 13 igen szavazattal elfogadta az alábbi rendeletet. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete megalkotja Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testületének 20/2012(…) Önkormányzati rendeletét a bölcsıdei gondozási térítési díjról. Rendelet mellékelve! 6. Napirendi pont Javaslat a nehéz élethelyzetőek támogatásáról szóló 19/2012. (VI.30.) ör. Rendelet módosítására Németh József: Múlt héten megtárgyaltuk ezt a rendeletet a 93 évi 3-as törvény a szociális ellátásokról szóló törvény szabályozta ezeket a dolgokat. A rendelet jelenlegi szabályozása szerint 2012. január 1.-tıl ezen helyi rendeleteket nem kell szabályozni és ezért szükséges a korábbi rendelkezés hatályon kívüli helyezése is. Valamint az is, hogy a Glatz Gyula Szociális központ állami fenntartásba került, így azok is hatályon kívüli helyezésre kerülnek, az ott Glatz által nyújtott szolgáltatási térítési tételek, és errıl szól a határozati javaslat, illetve a rendeletmódosítás. Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel az alábbi rendeletet. A Képviselı-testület 13 igen szavazattal elfogadta a rendeletet Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete megalkotja Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testületének 21/2012(…) Önkormányzati rendeletét a nehéz élethelyzetőek támogatásáról szóló 19/2010 (XI.30) ö.r. rendelet módosításáról.

Rendelet mellékelve! 7. Napirendi pont Javaslat az Esztergom Város Önkormányzat tulajdonában álló közüzemi szennyvízmő által biztosított szennyvízelvezetés, szennyvíztisztítás és szennyvízkezelés legmagasabb hatósági árának megállapításáról, továbbá a díjalkalmazás feltételeirıl szóló 3/2009. (II.16.) esztergomi önkormányzati rendelet hatályon kívül helyezésére Tétényi Éva: Azért válik szükségessé, mert ezeket központilag kívánják szabályozni, a rendeletalkotás ennek megfelelıen történik, illetve módosítja az ide vonatkozó helyi jogszabályt.

11

Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel a határozatot. A Képviselı-testület 13 igen szavazattal elfogadta a rendeletet Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete megalkotja Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testületének 22/2012(…) Önkormányzati rendeletét a szennyvízelvezetés, szennyvíztisztítás és szennyvízkezelés legmagasabb hatósági árairól és az ár alkalmazás feltételeirıl szóló 3/2009 II. 26 ö.r rendelet hatályon kívüli helyezésérıl. Rendelet mellékelve! 8. Napirendi pont Javaslat a távhıszolgáltatás legmagasabb hatósági áráról és az áralkalmazás feltételeirıl szóló 41/2008. (V.29) ör. Rendelet módosítására Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel a rendeletet. A Képviselı-testület 13 igen szavazattal elfogadta a rendeletet. A Képviselı-testület 13 igen szavazattal elfogadta az alábbi rendeletet. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete megalkotja Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testületének 21/2012(…) Önkormányzati rendeletét a 23/2012 a távhıszolgáltatás legmagasabb hatósági áráról és az áralkalmazás feltételeirıl szóló 41/2008. (V.29.) ö.r rendelet módosításáról.

Rendelet mellékelve! 9. Napirendi pont Döntés a Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatalnak a házasságkötés, a bejegyzett élettársi kapcsolatok létesítés hivatali helyiségen, valamint hivatali idın kívüli engedélyezésrıl, és az anyakönyvi eljárásban fizetendı díjakról szóló 6/2012. (I.17.) ör. Rendeletre érkezett törvényességi felhívásról Tétényi Éva: Január 17.-én megszavazta a testület, de törvényességi észrevétel érkezett. Ennek a törvényességi észrevételnek megfelelıen került módosításra ez a rendelet. Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel az alábbi rendeletet A Képviselı-testület 13 igen szavazattal elfogadta az alábbi rendeletet. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete megalkotja, az Esztergom Város önkormányzati Képviselı-testületének a házasságkötés, a bejegyzett élettársi kapcsolatok létesítés hivatali helyiségen, valamint hivatali idın kívüli engedélyezésérıl és az anyakönyvi eljárásban fizetendı díjakról szóló 24/2012 (…) Önkormányzati rendeletét. Rendelet mellékelve!

12

10. Napirendi pont Javaslat az Önkormányzat vagyonáról és a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jog gyakorlásáról szóló 16/2011, (V.24.) KT. Számú rendelet módosítására Steindl Balázs: Változott a Nemzeti Vagyonról szóló törvény és ennek alapján, az önkormányzat a hatályos rendeletében már szerepel és az általa forgalomképtelenek minısített vagyona, melybıl köteles Nemzet Gazdálkodási szempontból, kiemelt jelentıségi minısíteni egyes vagyon elemeket. A rendelet alkotás során figyelembe kell venni a törvényben felsorolt vagyontárgyakat, a törvény erejénél fogva tartoznak a forgalomképtelen vagyoni körbe, ez alapján az önkormányzat kizárólag olyan vagyon elemeket vehet számításba, ami ezen a vagyoni jogkörön kívül esik. és az iroda elkészített egy mellékletben nemzet gazdasági szempontból kiemelte a nemzeti vagyont. a Kormányhivataltól, hogy ı szerintük be kellene rakni azokat a cégeket, melyek közfeladatot látnak el. Azt a módosító javaslatot tenné, hogy egyelıre a temetıket tegyék bele, Szeretne még egyeztetni a minisztériummal, hogy valóban ezeket a cégeket be kell e raknunk. Van még egyéb módosítás. Idáig a KÜB-höz tartozott a közbeszerzési bizottsághoz támogatásának az oda ítélése. A támogatások odaítélése is kerüljenek a pénzügyi bizottsághoz. Azt a tájékoztatást kapta, hogy az iroda vagyon rendeletet úgy módosítja, ahogy azt a törvény kötelezıvé teszi. Arra szeretne módosítót beadni, hogy a temetıket vegyék be elsı körbe a nemzetgazdasági szempontból kiemelt vagyon körébe. Tétényi Éva: Kérésük az, hogy ne a KÜB, hanem a tulajdonos és ellenırzı bizottság, vagy pénzügy ellenırzési tulajdonosi bizottság döntsön ezekben az ügyekben, akinek tagjai: Meggyes Tamás, Steindl Balázs és Zoltai Dániel. A rendelet úgy fogalmaz, ezért kell módosítani, hogy az önkormányzat vagyona törzsvagyonból és üzleti vagyonból áll. A törzsvagyonba nem tartozó vagyontárgyak az önkormányzat üzleti vagyonát képezik, melyek forgalomképességét jogszabály nem tiltja és nem is korlátozza. Be került a rendelet függelékébe, az Egom Garázs Kft, Esztergomi Vízmő Kft, Eszköz Kft. Öt kutunk van, ami törzsvagyont képezhet, ez a Szent István kút, B46-os kút, valamint három darab a 7943 helyrajzi számon ingatlanon levı csı kút. Ezek meleg vizes kutak, ezért teljesen egyet tud érteni, hogy ez a továbbiakban is az önkormányzat törzsvagyonát képezze. Tehát ezt ne lehessen elidegeníteni és természetesen a temetık vannak ebben az elsı körben benne.

Pál György: Szeretné a jogi irodát kérni, hogy 2011. augusztus 1. óta, a pénzügyi bizottság ülésén kik vettek részt? Az állandó meghívottak közül kik voltak jelen? Bizottsági tagok közül kik vettek részt? Tulajdonképpen a polgármester asszonyt is minden bizottsági ülésre meg van hívva. Tétényi Éva: Tájékoztatja, hogy jogi iroda nincsen az irodába, tehát nem tudnak ilyen tájékoztatást adni. Nem az a lényeg, hogy ki vesz részt az ülésen, hanem hogy ki hozza a döntést. Pócsföldi József: Aljegyzı urat szeretné megkérdezni, hogy valóban nem mőködik jogi iroda? Tudomása szerint nem rég lett felvéve osztályvezetı asszony. Dr. Balla Sándor: Még jogi irodánk nincsen, de épülünk, egy jogi kolléganıt tudtunk felvenni, de próbálunk még további embereket is, hogy minél szélesebb körbe ezeket a dolgokat át tudjuk tekinteni. Lényegében még csak egy fıvel bıvültünk.

13

Pál György: Akkor a jegyzıi osztályt meg lehet kérni, aljegyzı úr? Tétényi Éva: Az elıterjesztéshez nem tartózik hozzá, tehát amennyiben kérdésként, interpellációként szeretné feltenni, legközelebb a testületi ülésen nem veszik le napirendrıl, vagy írásba adja ezt. Steindl Balázs: Módosító indítvánnyal kíván élni. Tétényi Éva: A módosító javaslatuk arról szól, hogy Önök semmi mást, csak kizárólag a temetıket akarják a törzsvagyonba helyezni. Steindl Balázs: Kéri, hogy jövı hétre vegyék fel újra ezt a napirendet, ha lehet. Tétényi Éva: Mindenképpen tárgyalnunk kell még róla. Megkérdezi aljegyzı urat, hogy van e még róla határidı, amit mindenképpen meg kell, hogy tegyünk? Dr. Balla Sándor: Hatvan napon belül. Tétényi Éva: Javaslatot tesz, arra hogy ez március 9.-én kerüljön tárgyalásra. Megkérdezi a hivatal dolgozóit, hogy március 9.-én megfelelı-e lesz a tárgyalása? Mivel február 28-ig kell végrehajtani, ezért errıl fogunk döntést hozni. Mivel többször élt a vétó jogával, mivel van rá lehetıség, hogy gazdasági érdekeket sért, ezért most élni fog vele, ha errıl hoznak módosító döntést, és ezért tizenöt napon belül kell újra tárgyalnunk. Németh József: Miért nem lehet március 2.-án tárgyalni? Tétényi Éva: Tudunk erre mondani határidıt? Dr. Sarkantyu Adrián: Valamennyi kötelezettséget, amit a törvény elıírt, valamennyi helyi önkormányzat 2012. február 28.-ig köteles végrehajtani. Viszont a módosítással kapcsolatban azt is el kell mondani, hogy ez a Nemzeti Vagyonról szóló törvénynek a II. melléklete a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentıségő nemzeti vagyonban tartandó vagyon elemek közül fel kell tüntetni a többségi önkormányzati tulajdonban álló közszolgáltatási lehetıséget, valamint a parkolási szolgáltatást ellátó gazdasági társaságban fennálló társasházi részesedést. Nem kellene kivenni a módosítás alapján a cégeket. Dr. Sarkantyu Adriánnak ez a véleménye. Tétényi Éva: Február 28.-ig kell megalkotni, tehát fogunk róla szavazni. İ sem ért egyet evvel, mert ez egy törvényi kötelezettség, hogy betegyük ezt. A parkoltatással és az összes többi közfeladattal ezek a vállalkozásaink vannak megbízva. Tehát sem a vagyoniroda, sem a hivatal semmi olyat nem tett, ami ellentétes lenne a felsıbbrendő jogszabályalkotásokkal, amennyiben a Képviselı-testület ezt önhatalmúan megváltoztatja, akkor ık fogják ennek a felelısségét viselni. Nyíri Attila: Kérdése lenne. Látja a stratégiákban az Esztergomi Vízmő Kft-t. Annak idején döntöttek róla, felszámolják. Most akkor mi ennek a státusza? Most marad akkor és megy tovább? Tudni kell arról, hogy ez a cég a felszámolás elıtt nagyon veszteséges volt. Nem végez olyan tevékenységet, amibıl bevételei vannak, igazából ez pénzbe fog kerülni az önkormányzatnak. Mi evvel kapcsolatban a jogállás?

14

Tétényi Éva: Szeretné pontosítani, hogy miután a törvény elıírja, hogy az önkormányzatoknak 2012. február 28-ig a nemzetgazdasági szempontból kiemelt nemzeti vagyonról szóló vagyontárgyait meg kell neveznie és ez az elıterjesztés az ide vonatkozó jogszabályok teljes körő figyelembevételével történt, azaz amit az Adrián felolvasott, ebben a közfeladatot és a parkolást ellátó önkormányzati cégeket fel kell sorolni. Valamint, Önök úgy látták, hogy a temetıket, és a kutakat, mint stratégiai vagyont bele kell tenni a költségvetésbe. Steindl Balázs: Megneveztük most a temetıket, 28.-ig elfogadjuk, ha azt az információt kapjuk a minisztériumtól, hogy ezt bele kell tenni, akkor mi ezt bele fogjuk tenni. Tétényi Éva szavazásra teszi fel Steindl Balázs módosító javaslatát Tétényi Éva: A Képviselı-testület 10 igen, 2 nem, 1 tartózkodás szavazattal elfogadták a módosító javaslatot. Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 79/2012.(II.24.) öh. Határozata Esztergom Város Képviselı-testülete úgy dönt, hogy elfogadja Steindl Balázs módosító javaslatát és a vagyonrendelet mellékletében, mint nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentıségő nemzeti vagyonba tartozó vagyonelemként a temetıket jelöli meg. Tétényi Éva: Vétójogot jelent be, mivel ez egy különlegesen kiemelt gazdasági jelentéső dolog az önkormányzat nevében, kéri, hogy tizenöt napon belül tárgyalják újra. Steindl Balázs: Kéri, hogy jövı héten tárgyalják újra. Tétényi Éva: a jogszabály úgy szól, hogy tizenöt napon belül köteles elıterjeszteni, tizenöt napon belül elı lesz terjesztve. Amennyiben hajlandóak tárgyalni, megegyezés születik március 2.-án, amennyiben nem hajlandók tárgyalni, megegyezés születik tizenöt napon belül. 11. Napirend Város forgalmi rendjével kapcsolatos döntés Tétényi Éva: Megkérdezi Juhász István képviselı urat, hogy mennyiben kívánja ezt módosítani? Sikerült-e olyan bizottsági ülést létrehozni, ahol Németh József képviselı úr is meg tudott jelenni? Németh József: Részt tudott venni és részt vett a bizottsági ülésen Elmondta észrevételeit, megvitatták, ott volt az iroda részérıl is munkatárs. Egyértelmősíteni szeretné, hogy a bizottsági ülésen, nem így hangzott el konkrétan a dolog. A Királyvárosról van szó a második oldalon Petıfi, Siszler út és Malonyai út keresztezıdésének felülvizsgálata a Siszler tábla kicserélése kötelezı a haladási irány jobbra és egyenesen lehessen. Ez a bizottsági ülésen úgy hangzott el, úgy beszéltünk róla, hogy elıször fel kell vizsgáltatni az illetékes hatósággal a közútkezelıvel, ez a bánomi áttörés szakaszához tartózik, és azt követıen lehet megtenni ezt a tábla cserét és a felfestések módosítását. A Honvéd úti óvodánál a parkolók fıleg reggel és délután, mikor a gyermekeket viszik és hozzák az óvodából, az autó mögül kilépnek gyerekek és nem tartják be a sebességkorlátozást az autósok és ezért került bele hogy a Honvéd út 9-es és 10-es ház közé egy viacolorból, tehát kis kıbıl fekvırendır kiépítését kérjük, hogy ez által le kell lassítani az autósoknak, ha az óvoda elé érnek. Evvel nagyban tudjuk csökkenteni,

15

hogy, ne történjen késıbb ott komoly baleset. Az óvoda kérése is volt, nem csak a miénk. Ennek a költségvetése a Honvéd úti óvodában mőködı alapítvány is hozzá tud járulni a költségek viseléséhez. Tétényi Éva: Gondolom, hogy akkor ezt az elıterjesztést, az elıterjesztı befogadja. Kálmán Sándor: Szeretné egy dologgal módosítani, Esztergom-kertvárosban a Sport utcába szeretne egy fekvırendırt kérni. Sport utcának két szakasza van, van egy lejtısen lefelé menı szakasza a fıútról indulva és van az utca közepe tájékán lefelé jobbra bemenı rész. A képviselı úr az utca lejtısen lefelé irányuló egyenes részére szeretné kérni a fekvırendırt, mivel a lejtı miatt az autók rendkívüli módon felgyorsulnak és fogadó órákon kérték, hogy a gyerekek biztonsága érdekében ne száguldozzanak ott. Kéri, az elıterjesztıt, hogy vegye be ezt is az elıterjesztésébe. Tétényi Éva: befogadásra került. Petróczy Gyula: Elıterjesztésbıl az utolsó határozati javaslatot szeretné felolvasni. Városfejlesztési bizottság javasolja Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testületének, hogy kérje fel a Vértes Volán Zrt.-t arra, hogy vizsgálja meg és módosítsa a dorogi győjtı járat útvonalát, miszerint a földmőves utca és a váralja utca útvonalát is vegye igénybe. A szentgyörgymezei lakosokat érte a legnagyobb hátrány a tömegközlekedés módosítása végett. A település rész el van zárva a várostól gyakorlatilag. A városfejlesztési bizottság felhívta a Vértes Volán figyelmét erre. Szeretné kérni, hogy a polgármester asszony beszéljen a vértes volán vezérigazgatójával, hogy legyen döntés ez ügyben. Nem minden győjtı járatnak kellene lejönnie szentgyörgymezıre, hiszen a reggeli órákban és a délutáni órákban, mikor a diákokkal tele van a busz, akkor értelmetlen lenne lejönni. De azt kéri, hogy a délelıtti és a délutáni órákban legyenek győjtı járatok, hogy az idıs, beteg emberek be tudjanak jutni a városba. Egyetért az elıterjesztıvel, miszerint a győjtıjárat ne a Dobozi utcán jöjjön vissza, miután a Körössy utcán elment, mivel a Dobozi utcán csak egy megálló van, hanem jöjjön vissza a Földmőves utcán és a vár utcán, ahol két megálló van, és közben van egy óvoda és közben vannak orvosi rendelık is. Szeretné kérni, hogy a polgármester asszony támogassa az elıterjesztést. Tétényi Éva: Támogatja az elıterjesztést. Felszólítás nélkül is tárgyalt a Vértes Volán vezérigazgatójával. Addig, amíg kifizetések nem történnek meg, addig ık sem tudnak mit ígérni. Júliusban változnak a különbözı térítési összegek. Addig nem tudnak rajta változtatni. Ilyenekben egyeztünk meg, hogy a fı útvonalat próbálják meg kicsikét módosítani, ez folyamatban van és egyfajta irány taxival lehetne megoldani a külsı területeknek a feltárását, illetve a győjtı útra való beközlekedését az embereknek Petróczy Gyula: Szentgyörgymezın nem jár távolsági járat, ebbıl kifolyólag kimaradunk a járatból. Tétényi Éva: Megértettem. Bánhidy Vajk: Reméli, hogy hamarosan meg fog oldódni ez a régóta húzódó probléma. A prímás szigettel kapcsolatban szeretne felszólalni. A Sport csarnoknál lévı behajtani tilos tábla, ez hosszú-hosszú idı óta nagyon komoly problémákat okozó tábla. Maximális mértékben támogatja azt, hogy ezt vegyék le. Olyan módosító javaslata lenne, hogy mivel ennek a tábla levételnek köszönhetıen a forgalom át tud menni a gyakorló iskola elıtti

16

rendkívül szők, járdával is alig rendelkezı útszakaszon, így az lenne a módosító indítványa, hogy amennyiben mód és lehetıség van, addig ne vegyék le ezt a táblát, amíg a gyakorló iskola elıtt egy zebra kihelyezését nem tudjuk megoldani. Ez a módosító indítványa. Tétényi Éva: Nem hiszi, hogy népszerő lenne ez a javaslata. Ez a módosítás, csak a tábla levételével egy idejőleg történhet meg. Tehát amikor a táblát levennék, még akkor a zebrát felfestenék. A polgármester asszony is fontosnak tartja a gyermekek biztonságát és a biztonságos közlekedést. Megkérdezi az elıterjesztıt szakmailag felügyelı elnök urat, hogy ezt az elıterjesztést is befogadja-e. Mivel befogadja, ezért a tábla levétele és a zebra felfestése egy idejőleg kerül végrehajtásra.

Pócsföldi József: Forgalmi rendhez kapcsolódó témát szeretne felvetni, módosító javaslattal állna elı. Dorog és Esztergom határán csak az Esztergom-kertváros városrészt jelzı tábla van, ez így hiányos és szabálytalan. Ezért kéri, hogy a hatóságot közútkezelıt keresse meg a hivatal és szüntessék meg ezt a jelenlegi állapotot és helyezzék ki ott is az Esztergom várost jelzı táblát. Ez a hivatalnak költséget nem jelent, csak hivatali munkát, hogy megkeressük evvel kapcsolatban az illetékes hatóságot. Tétényi Éva: Az Esztergom-kertváros tábla helyett, szeretne egy Esztergom táblát, vagy azzal együtt szeretne egyet? Pócsföldi József: A városrészt jelzı tábla minden országban kiegészítı táblaként kint van, de nem fehér táblaként kellene tudomása szerint Esztergom-kertvárosnak kint lennie, mert nem önálló település Esztergom-kertváros. Esztergomhoz tartozunk, ahhoz is szeretnénk tartózni, mellett vagy alatta, vagy fölötte pedig legyen ott az Esztergom-kertvárost jelzı tábla is. Tétényi Éva: Természetesen utána nézünk, nem hiszem, hogy ez a forgalmi renddel kapcsolatos döntés lenne, de ha módosító indítvánnyal ezt beterjeszti, akkor ezt külön megszavaztatom Ivanov Mihály: Múltkori testületi ülésen említettem, hogy a Széchenyi téren lévı sorompónak a javítása történjen meg, mivel az autósok elıszeretettel hajtanak be a Széchenyi térre. Tétényi Éva: Megkéri Ivanov Mihály urat, hogy ezt módosító indítványként írja le, adja be. Ennek a sorompónak a javítását, amint lesz egy költségvetésünk vagy egy átmeneti költségvetési keretünk, akkor ezt minél hamarabb megrendeljük, mert igaza volt, ez a sorompót ténylegesen elromlott, ennek a javításáról intézkedett a hivatal, legalábbis megtettük a szükséges intézkedéseket. Tétényi Éva szavazásra tette fel a gépkocsik bejutását akadályozó Sorompó javítása a Széchenyi tér burkolatának a védelme érdekében történjen meg. A Képviselı-testület 13 igen elfogadta az alábbi határozatot. Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 80/2012.(II.24.) öh. határozata Esztergom város forgalmi rendjének módosításával kapcsolatos döntések. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a gépkocsik behajtását akadályozó sorompó javítása a Széchenyi tér burkolatának védelme érdekében történjen meg.. 17

Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: Azonnal

Pócsföldi képviselı úr, módosító javaslata. Dorog és Esztergom határában csak az Esztergomkertváros városrészt jelzıtábla található, ez így hiányos és szabálytalan, ezért kéri, hogy keressék fel az illetékes hatóságokat és szüntessék meg a jelenlegi állapotot, helyezzék ki az Esztergom városjelzı táblát is. A Képviselı-testület 11 igen és 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 81/2012.(II.24.) öh. határozata Esztergom város forgalmi rendjének módosításával kapcsolatos döntések. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy Dorog és Esztergom határán lévı Esztergom-Kertvárost jelzı táblához az illetékes hatóság megkeresésével Esztergom Várost jelzı tábla is elhelyezésre kerül. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: Azonnal

Juhász István: Kálmán Sándor úrtól szeretne kérni egy házszámot, vagy információt, hogy hol kellene ezt a fekvırendırt elhelyezni. Tétényi Éva: Rendben van. Pócsföldi József: Esztergom-kertvárossal kapcsolatban van még észrevétele. Részt vett a bizottsági ülésen és megbeszélték, hogy az Eperjesi úton a Palatinus strandnál lenne egy fekvırendır, majd feljebb az Eperjesi út felsıbb szakaszán, hogy kicsit lassítsuk a forgalmat. Nem látja az elıterjesztésben és ezért kéri, hogy ez még kerüljön be. A nyári idıszakban a tópartnál 30-as sebességkorlátozási táblát rakjunk ki. Tétényi Éva: Akkor legyen, szíves nézze meg az elıterjesztést! Ugyanis szét lett két csoportra bontva, hogy mi az, amit a közútkezelınek kell feltétlenül megcsinálnia, és mi az, amit még a hivatal is meg tud tenni. Az elıterjesztésben minden benne szerepel. Pócsföldi József: Elnézést kérek, elkerülte a figyelmemet, így már el tudom fogadni. Köszönöm szépen! Tétényi Éva: Rendben van. Pál György: Az imént szóba került az, hogy Esztergom és kertváros között a kerékpár utat szeretnének létrehozni, ennek érdekében pályázni. Meg szeretné kérdezni azt, hogy Esztergom jelenleg tud-e pályázni?

18

Tétényi Éva: Amennyiben az önkormányzat megszavazza azt a pályázati önrészt, ami beépítésre került, ennek más akadálya nincs, ugyanis nem vagyunk tiltólistán. Ivanov Mihály: A városfejlesztési bizottságon elhangzott, hogy a Terézia utca és a Dobogókıi út találkozásánál, annak idején egy körforgalmat szerettünk volna a közútkezelı segítségével megépíteni. Ez egy nagyon veszélyes forgalmi csomópont, ahol rengeteg baleset van. A közútkezelın nem e lehetne számon kérni? Mert annak idején eltőnt ez a téma. Tétényi Éva: Ha ezeket a határozati javaslatokat elfogadják, akkor abban is egyetértenek, hogy állásfoglalást kell kérni a magyar közút Zrt.-tıl arról hogy itt mi a helyzet. Tehát ha ezt elfogadták, akkor a hivatal illetékesei utána néznek. Jelenleg erre naprakész információt Önnek nem tudunk adni és más sem, hiszen most kerül majd feltöltésre a státusz, hogy az utakkal valaki foglalkozzon. Juhász István: A biciklis úttal kapcsolatban annyit szeretne hozzátenni, hogy ez egy Uniós pályázat, nekünk azon kell majd lobbiznunk, hogy ne a táti úton jöjjön ez a biciklis útvonal, hanem menjen be kertvárosba és Esztergomot és kertvárost is kösse össze. Pál György: Fontos hogy Esztergom és Esztergom-kertváros között létesüljön egy biciklis út, itt a kérdés, hogy szavazhatunk-e róla? Jogosultak-e vagyunk pályázat beadására. Tétényi Éva: A pályázati lehetıségek függvényében fog megvalósulni a kerékpárút megépítése, és ahogy hallotta Juhász képviselı úr azt mondta, hogy miután ez egy kiemelt állami beruházás, azt kívánjuk elérni, nyomvonalnak megváltoztatásával érintse Esztergom és Esztergom-kertváros szakaszát. Tehát, hogy pályázhassunk és milyen feltételekkel csak abban az esetben tudjuk elkezdeni, ha Önök megszavazzák azt, egy meghatározás kezdıdjön, hogy kerékpárút épülhessen Esztergom és Esztergom-kertváros között. Természetesen az, hogy milyen feltételekkel, ezt, majd ha odaérünk, megtehetik, azt meg hogy milyen pályázaton indulunk és indulhatunk kérdések és interpellációkban, vagy egy önálló napirendi pontokban, tegyék fel. Zoltai Dániel: Több levelet kapott arra, hogy a CBA-nál a Bánomi úton próbáljunk egy gyalogátkelı helyet létesíteni. Az elıterjesztésbe bele szeretné venni ennek a gyalog átkelıhelynek létesítését. Tétényi Éva: Tehát, meg akarja erısíteni, hogy a CBA-s gyalogátkelıhely az Önök közremőködésével került beépítésre. Tétényi Éva szavazásra teszi fel a módosító indítványok összességét. A Képviselı-testület 14 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom város forgalmi rendjének módosításával kapcsolatos döntések. Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 82/2012.(II.24.) öh. határozata Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a jegyzı útján a Városüzemeltetési Iroda gondoskodjon az alábbi feladatok 2012. évi önkormányzati költségvetésben történı betervezésérıl és végrehajtásáról:

19

Királyváros:
Terézia u. – Simor János u.: a körforgalomból kijövıknek hiányzik a felfestés, valamint elsıbbségadási tábla pótlása is szükséges;
Honvéd u. 9-11. házszám közé (viacolorból) fekvırendır kiépítése szükséges; Déli városrész:
Eötvös u. kétirányúsítása; Prímás-sziget
Sportcsarnoknál a behajtani tilos tábla helyett, 3,5 t súlykorlátozást, valamint 30 km/h táblára kerüljön kihelyezésre Várhegy, Viziváros városrész
Mindszenty tér - Berényi Zsigmond u.-nál ellopták az elsıbbségadás kötelezı táblát, pótlása szükséges; Szentgyörgymezı
Molnár sori vízátemelı oldalánál a behajtani tilos tábla leszerelése, valamint a Berényi Zs. utca részénél az egyirányú tábla leszerelése szükséges és a vízátemelınél a kivéve engedéllyel tábla felszerelése javasolt;
Kopácsy utcában fekvırendır kihelyezése szükséges Szenttamás városrész
Bánomi áttörésnél: Attila u. eleje, aki be/ki akar fordulni, nehéz, mert nagy sebességgel jönnek le az autók. Zebra felfestése javasolt Bánomi lakotelep
Bánomi lakótelep és a CBA áruház közötti útszigetnél gyalogos átkelıhely létesítése, vagy a parkolóból gyalogos járda létesítése a Bocskoroskúti útra. Búbánatvölgy
Kerékpárút melletti szervizút: kitisztítás, rendberakás
A helyi járat közlekedés útvonalának megtervezésekor Búbánatvölgy is kerüljön be az útvonalba.

Esztergom-Ipari park
Praktiker áruház gyalogosan nem közelíthetı meg, mert nincsen járda. Praktiker Áruházhoz vezetı úton zebra felfestése, valamint a Relabortól a körforgalomig járda építése
Az Ipari Parkban lévı cégek dolgozóit szállító buszok, (kivéve helyi járatos buszok) kerüljenek elterelésre a Dobogókıi útra és a Praktiker Áruháznál jöjjenek vissza a Suzuki gyárhoz. A Városüzemeltetési Iroda vizsgálja meg annak lehetıségét, milyen útvonalon lehetne elterelni a buszokat közlekedési dugó nélkül, illetve melyik út bírja el ezt a terhelést.

20

Esztergom- kertváros
A Palatinus tó környékének közútjai fürdızési idıszakban sebességkorlátozás (30km/ó).
Eperjesi u. - Tópart utca keresztezıdésénél, valamint az Eperjesi út felsı szakaszán fekvırendır kihelyezése szükséges
Kolozsvári u.- Gárdonyi u. keresztezıdésénél fekvırendır kihelyezése szükséges

Az egész városban
A város egyirányú utcáiban a KRESZ a kétirányú kerékpáros közlekedést engedélyezi. Meg kell vizsgálni, hogy köteles-e az önkormányzat kiegészítő táblákról gondoskodni, illetve mennyi időt ad rá a jogszabály. Van-e valamilyen szankció a ki nem helyezéséről. Amennyiben igen úgy a kiegészítő táblákról gondoskodni kell. Felelıs: Dr. Balla Sándor aljegyzı Határidı: azonnal A Képviselı-testület 14 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom város forgalmi rendjének módosításával kapcsolatos döntések. Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 82/2/2012.(II.24.) öh. határozata Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testülete úgy dönt, hogy Esztergom Város Önkormányzata kérjen állásfoglalást a Magyar Közút Zrt-tıl az alábbi feladatok végrehajtása során: Királyváros:
A piac felsı részénél kevés a parkolóhely, lehetetlen megoldani az áruszállítást. Kibıvíteni további 4 parkolóval: Bank-Rákóczi u.-i megállni tilos táblánál lenne hely még 2 autónak. A táblát kibıviteni csak áruszállításra, 15m és 6-8 ora között kiegészítı táblával,
Petıfi u.-Siszler u. és Malonyai u. keresztezıdésének felülvizsgálata, a Siszler u-i tábla kicserélése kötelezı haladási irány jobbra és egyenesen.(végleges megoldás egy körforgalom)
Honvéd u.-Terézia u. sarkán a Terézia útra gyalogátkelıhely létesítése szükséges Várhegy, Viziváros városrész
Bazilika-Szentgyörgymezı: szükséges

Gyalogosátkelı

beláthatatlan.

Jelzılámpa

elhelyezése

Búbánatvölgy
Tömegközlekedık problémája: a buszmegállóknál nincsen zebra, villogó lámpa – életveszélyes.
11-es fıút: útszéli gyalogosjárdák hiánya (pl. idısek otthonánál) – életveszélyes.

21


11-es fıút: közvilágítás hiánya – életveszélyes. Esztergom-Ipari park
Dobogókıi út - Látóhegyi út csatlakozásának megvilágítása szükséges. Esztergom-Kertváros
Közlekedési lámpák este 20 és reggel 5 közötti idıszakban csak villogó sárgával mőködjenek.
Látóhegyi út – OMV elıtti rész csatlakozásánál körforgalom megépítése indokolt. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a Magyar Közút Zrt. megkeresése, a döntést követı 15 napon belül

A Képviselı-testület 14 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom város forgalmi rendjének módosításával kapcsolatos döntések. Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 82/3/2012.(II.24.) öh. határozata Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testülete úgy dönt, hogy Esztergom Város Önkormányzata az alábbi feladatok végrehajtását pályázati forrás segítségével oldja meg: Szenttamás városrész
Trafó Cafénál (Bánomi áttörés) nagyon nehéz jobbra, vagy balra kanyarodni. Bár van tükör, de annyira elıre kell menni, hogy szinte lehetetlen kihajtani. Ráadásul 50 km/h tábla van a jobbról, balról érkezı autóknak, mégis gyorsan jönnek. Ezen felül a járda íve is nagyon hegyes. Van engedélyes terv a Rákóczi kettıs körforgalom kialakítására
Bánomi áttörés II. szakasza, Petıfi u.-Terézia u. körforgalom kialakítása

Esztergom-kertváros
Kerékpárút megépítése Esztergom és a kertváros között Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a pályázati lehetıségek függvényében A Képviselı-testület 14 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom város forgalmi rendjének módosításával kapcsolatos döntések. Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 82/4/2012.(II.24.) öh. határozata

22

Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testülete úgy dönt, hogy kérje fel a Strigonium Zrt.-t arra, hogy az alábbi probléma megoldása érdekében gondoskodjon a mélygarázsban történı bérletes parkolás lehetıségérıl.
Aradi tér-Lırinc u.: a Lırinc u sarkán lévı ház lakói nem hajthatnak be Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: A Strigonium Zrt. értesítésére a döntést követı 15 napon belül A Képviselı-testület 14 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom város forgalmi rendjének módosításával kapcsolatos döntések. Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 82/5/2012.(II.24.) öh. határozata Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testülete úgy dönt, hogy kérje fel a Vértes Volán Zrt-t arra, hogy vizsgálja meg és módosítsa a dorogi győjtıjárat útvonalát, mely szerint a Földmőves u., valamint a Vár u. útvonalat is vegye igénybe. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: A Vértes Volán Zrt. megkeresésére a döntést követı 15 napon belül

12. Napirendi pont A város járdáinak, útjainak mőszaki felülvizsgálata Tétényi Éva: Egy tájékoztatót kért, reméli, hogy kiosztásra került. Azért tartja szükségesnek, mert a költségvetésben a betervezett összegek elbírálásához szükség van rá. Amennyiben nem került kiosztásra, akkor ezt megkapják Önök, kicsit késıbb. 13. Napirendi pont A rutin pálya hasznosítása Tétényi Éva: Megkérdezi Steindl Balázs urat, hogy kívánja-e kiegészíteni az elıterjesztését? Steindl Balázs: Nem kívánom kiegészíteni. Tulajdonképpen ez a lényege az elıterjesztésnek. Tétényi Éva: A határozati javaslat 2-es pontjában a Hídlapban szeretnék megjelentetni mintegy 42.000 Ft+ÁFA ezt a hirdetményt. Viszont a Hídlap csak havonta jelenik meg. Ezt a polgármester asszony nem tartja elégnek, hogy a nyilvánosságot tájékoztassák, tehát azt kéri, hogy a Hídlapon kívül máshol is jelentessék meg. A versenytárgyalási kiírás február 27.-tıl vehetı át április 11.-ig, ezért jó lenne, ha minél hamarabb megjelenne, egy más lapban, hirdetı újságban is. Örömmel veszi, hogy versenytárgyaláson kívánja a hivatal hasznosítani a Rutin pálya ügyét.

23

Steindl Balázs: Egyelıre ne írjunk ki versenytárgyalást, valamelyik újságba még jelenjen meg. A versenytárgyalás kiírható átvehetı április 10.-ig addig legalább még négy lapszám meg fog jelenni. A Hídlap háromhetente jelenik meg. Tétényi Éva: Nem tartja elégségesnek a Hídlapban való megjelentetést. A polgármester asszony úgy gondolja, hogy a hetente megjelenı hirdetı újságokban is hirdetni kellene a rutin pálya hasznosítását. Azt pedig nem tartja elégségesnek fıként, hogy azt a 42.000 Ft+ ÁFA ellenértéket még rögzítik is. Zoltai Dániel: Miért hogyan tegyük ezt meg? Tétényi Éva: Úgy hogy a hirdetéseknek van egy összege, gondolom, ez a vagyonhasznosítási keretbe be van tervezve. Más egyéb esetben is ez így szokott lenni. A legkedvezıbb ajánlatot megkeresi az iroda, megnézi milyen jelentetése van, és akkor megjelenteti, itt az a lényeg, hogy minél többen tudomást szerezzenek róla. Azt kéri, hogy más lapban is jelenjen meg. Meghirdetésérıl gondoskodjon a vagyoniroda. Nyíri Attila: A helyi honlapon és egy heti reklám újságban szeretné meghirdettetni. Pál György: Szeretné a vagyon irodavezetı urat megkérdezni, hogy mennyi pályázat jött be eddig a rutin pálya hasznosítására? Mert többféle szám hangzott már el errıl, hogy ı mit tud errıl? Tétényi Éva: Mivel a verseny kiírás felhívásnál tartunk, ez a kérdés okafogyott, ezért nem kívánja, hogy most erre válaszoljon az irodavezetı úr. Korrektnek tartja a rutin pálya meghirdetését és versenytárgyalását. A polgármester asszony megkérdezi, hogy kinek van még észrevétele? Megkérdezi Steindl Balázs urat, hogy hajlandó-e befogadni azt a módosító pontomat mi szerint a kettes pontban úgy fogalmazzunk, hogy a hirdetmény a helyi médiában kerüljön a hirdetésre, de hogy hogyan, azt a vagyonirodára bízzuk. Steindl Balázs: A képviselıúr legjobb tudomása szerint, ha versenytárgyalást írunk ki, akkor meg kell hirdetnünk egy helyi újságban is. Befogadja Nyíri képviselı javaslatát, de ha pályázást írunk ki, vagy versenytárgyalást írunk ki, akkor mindegyik honlapon megjelenik az Esztergom, Hídlap, RTVE honlapjain is a hirdetés. A versenytárgyalást egy helyi újságban minimum meg kell jelentetni, és mivel egy helyi újságunk van a Hídlap, ezért ott fogjuk megjelentetni. Tétényi Éva: A város nem támogatja a Hídlapot. Jelenleg Esztergom városnak nincsen lapja. A hirdetés a legnagyobb példányszámot elérı lapban kerüljön meghirdetésre. Országos napilapban is kell, hogy közöljük. Zoltai Dániel: Nyíri képviselı attól tart, hogy nem lehet elfogadni a polgármester asszony, módosító javaslatát, mivel a vagyonirodának nincsen önálló kerete arra, hogy megjelentessen egy ilyen hirdetményt. A vagyoniroda nem mondhatja, meg hogy kitıl és mit rendel, csak bizonyos értékhatárig bizottsági döntéssel. Értékhatár fölött pedig képviselı-testületi üléssel. Ha Ön most azt tetszik kijelenteni, hogy a vagyoniroda döntse, el akkor össze kell hívnunk egy bizottsági ülést, ahol meg kell majd szavaznunk ezt az összeget. Teljesen felesleges kivenni az összeget az elıterjesztésbıl.

24

Tétényi Éva: Szeretné, ha más hirdetési lapnak az ajánlatát figyelembe véve döntene. Akkor döntsön a bizottság róla, de azzal a feltétellel, hogy legalább három ajánlatot kérjenek be. De az bizony, hirdetési újság legyen és ne egy olyan lap, amit nem tudunk, hogy ki finanszírozza, nem tudjuk, hogy milyen szándékokat tükröz. A módosító indítvány úgy szólna, a rutin pálya ügye a helyi médián kerüljön meghirdetésre, amelynek a fedezetérıl, hogy hol legyen a közbeszerzési bizottság döntsön. Zoltai Dániel: Az összeget polgármester asszony helyében benne hagynám, mert akkor teljesen felesleges Tétényi Éva: Miért pont 42.000 Ft+ÁFA ellenérték kerül bele? És miért pont a Hídlapnak? Két alkalommal való megjelentetését 37.000 Ft+ÁFa szolgálati díj és 5000 Ft+ ÁFA egyszeri grafikai kivitelezési költség összesen 79.0000 Ft+Áfa bruttó 100.330 Ft díj ellenében, megengedhetetlen hogy ilyen plusztámogatást kapjon egy olyan lap, amirıl nem tudjuk azt, hogy ki finanszírozza és kinek az érdekeltségi körébe tartozik. Tehát a módosító javaslattal élni fog. Steindl Balázs: Ez nem támogatás, a Hídlapnak vannak hirdetési ára és ez a 42.000Ft+Áfa úgy gondolja, hogy egyszeri egy negyed oldalas megjelenés. Ha a testület úgy dönt, hogy a hídlapban szeretné megjelentetni, akkor ott fogja megjelentetni. Az utolsó mondatnak kérte a polgármester asszony a jegyzıkönyvben való szó szerinti rögzítését. Tétényi Éva: Steindl Balázs képviselı úr utolsó mondatának kérte a polgármester asszony a jegyzıkönyvben való szó szerinti rögzítését. Szavazásra teszi fel saját módosító javaslatát, miszerint a hirdetményt a helyi médián keresztül jelentessék meg, és a bizottság döntsön arról a három ajánlatot bekérve, hogy ezt hol szeretné megjelentetni. A Képviselı-testület 4 igen, 8 nem, 1 tartózkodás szavazattal nem fogadták el a módosító javaslatot. Versenytárgyalás útján való tárgyalással egyet ért, az igennel szavaz, aki másként gondolja, az másként szavaz. Nem ért egyet a Hídlap ilyen forma támogatásával, tehát a polgármester asszony tartózkodni fog a szavazástól. A Képviselı-testület 9 igen 14 tartózkodás szavazattal elfogadta a határozatot. Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 83/2012.(II.24.) öh. határozata A rutin pálya hasznosítása

1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az Esztergom belterület 18174/2 helyrajzi számú, kivett telephely megnevezéső, 21670 m² nagyságú (rutinpálya) ingatlant nyilvános versenytárgyaláson kívánja bérbe adni, és jóváhagyja a határozat mellékletét képezı versenytárgyalási kiírás szövegét. 2. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az 1. pon szerinti versenytárgyalási kiírás hirdetményét a Hídlapban jelenteti meg 42.000,Ft+Áfa ellenérték fejében.

25

3. A Képviselı-testület felkéri a Polgármestert, hogy a Jegyzı útján gondoskodjon a 2. pontban szereplı összeg fedezetének a 2012. évi önkormányzati költségvetési rendeletbe történı betervezésérıl. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a versenytárgyalási kiírás megjelentetésére a döntést követı 15 napon belül

14. Napirendi pont A 16445/2 helyrajzi számú ingatlan egy részének bérbeadása Tétényi Éva: Jelenleg is bérbe volt adva egy gyülekezet számára és a továbbiakban is ezt szeretnék meghosszabbítani. Németh József: Ez a gyülekezet 2008-tól bérli a fenti négyzetméter területi helyiségeket. Most kér még 26m2-t és a négy évvel ezelıtti bérleti díjért kéri 2012. március 1.-tıl két évre. Módosító indítványa az lenne, hogy a 110m2 helyet 136m2-t fognak használni. A négyzetméterre lenne egy módosító ajánlata, még pedig 800Ft+Áfa/m2 kerüljön megállapításra a 2012. március 1-tıl megkötendı bérleti szerzıdésben. Tétényi Éva: Mi indokolja a 800 Ft/m2-t? Németh József: Négy éve került megállapításra és négy éve elég sok minden változott, árakban, fıleg Magyarországon. Tétényi Éva: Nem emeltük a bölcsıdei hozzájárulást és egy-két dolgot. Én úgy látom, hogy olyan támogatandó foglakozást végeznek az emberek, abban az esetben lehetne azt mondani, hogy nem kívánja emelni ezt a díjat az önkormányzat. Nem érti mibıl és hogyan lett kiszámolva ez a 800 ft/m2. Megkérdezi, hogy a 800 Ft-ot mi indokolja? Németh József: Ha a régi árral számolok, akkor 89.760 Ft-ot kellene fizetniük havonta. A módosító indítványával pedig 108.000 Ft-ot kellene fizetni, tehát a négy évvel ezelıtti ár és a 26 m2-nyi plusz növevény. A 18.000-20.000 Ft-os árkülönbözet, nem hiszi, hogy drága és ezt most magyarázni kellene. Pócsföldi József: El tudja fogadni az eredeti elıterjesztést, amennyiben ez kerülne elfogadásra, de hibát talál az elıterjesztésben mivel 660 Ft/ hó van az elıterjesztésbe és nem az van, hogy 660 Ft/m2-t fizetnek. Tétényi Éva: Megköszöni az észrevételt. Nyíri Attila: Meg szeretné kérdezni, hogy akik bérlik ezt a helyiséget, tudják-e hogy meg lett emelve a bérleti díjuk? Tétényi Éva: Megkérdezi Bognár Krisztiánt hogy tárgyalások folytak-e a helyiséget bérlıkkel. Ez különben az Esztergomi Teljes Evangélikus Újszövetségi Gyülekezetérıl szóló döntés. Bognár Krisztián: Emelésrıl eddig nem volt szó. Két napot tartózkodnak az ingatlanban egy héten. Rendesen fizették eddig a bérleti díjat, a helyiséget is, felújítják, karbantartják, ezt a

26

helyiséget is ennek a duplája 1200-1300 Ft körüli rendelet szerinti bérleti díjnak a fele, Ez a közösség nonprofit közösség ezért ezt az árat kérték, én nem egyeztettem, de ha a testület úgy dönt, akkor leegyeztetem velük. Pócsföldi József: Az lenne a kérdés, hogy ez a gyülekezet milyen tevékenységet folytat? Mivel mőhely van. Tétényi Éva: Ipari területen lévı, de gyülekezeti teremként használt, ipari teleprıl van szó, amit ideiglenesen erre a célra használnak. Pócsföldi József: A mellékelt rajzon más szerepel és ez félreérthetı. Németh József: Képviselı társainak szeretné mondani, hogy öt évvel ezelıtti ár megállapításról beszélnek és 20.000 Ft az ár különbség. Tétényi Éva: Ha úgy döntenek, felülvizsgálatra sor kerülhet, mivel a megállapodás nem így történt, ezért fenntartja a határozati javaslatát. Amennyiben így döntenek, akkor újra fogjuk tárgyalni. Értetlenségének az oka hogy ez olyan kicsiny összeg és olyan értelemben jó tevékenységet végez minden olyan gyülekezet, alapítvány, akik emberekkel foglalkoznak, nekünk ezeket támogatnunk kell, hiszen a közösséget szolgálják. Pál György: Teljesen korrekt lenne, ha inflációval emelnék meg. 2006.-ban megegyeztek az árban, nézzük, meg hogy az infláció mennyit változott és avval emeljük meg. A módosító javaslatot szavazásra teszi fel, hogy az új szerzıdést 800 Ft+ Áfa/m2 árra módosuljon Tétényi Éva: Szavazásra tette fel a javaslatot. A Képviselı-testület 8 igen, 4 nem, 1 tartózkodás szavazattal elfogadták a módosító javaslatot. Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 84/2012.(II.24.) öh. határozata A 16445/2 helyrajzi számú ingatlan egy részének bérbeadása Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy Esztergom Város Önkormányzata bérbe adja az Esztergom belterület 16445/2 hrsz-ú, kivett üzem, lakatosmőhely megnevezéső 21.773 m2 nagyságú ingatlan 429/10000 tulajdoni hányadának, a mellékelt alaprajzon jelölt 136 m² nagyságú részét az Esztergomi Teljes Evangéliumi Közösség, Újszövetségi Gyülekezet részére 2012. március 1-étıl két éves idıtartamra az Esztergom Város Önkormányzatának tulajdonában lévı nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásának feltételeirıl szóló 75/2006.(XII.22.) ör. rendelet 3. § 12. bekezdése szerint, a Esztergomi Teljes Evangéliumi Közösség, Újszövetségi Gyülekezet és az Önkormányzat közötti 2010. augusztus 2-án kelt, korábbi bérleti szerzıdéssel megegyezıen 800 Ft + ÁFA/m²/hó fajlagos áron, azzal, hogy az Esztergomi Teljes Evangéliumi Közösség, Újszövetségi Gyülekezet 2011. július 1-étıl 2012. február 29-éig eltelt ingatlanhasználatért havonta 660,- Ft/m²+ÁFA használati díjat egy összegben megfizet, és felhatalmazza a Polgármestert a bérleti szerzıdés aláírására. Felelıs: Tétényi Éva, polgármester Határidı: a bérleti szerzıdés aláírására a döntést követı 30 napon belül 15. Napirendi pont Helyiségekkel kapcsolatos döntések Tétényi Éva: Megkéri az elıterjesztıt, hogy ismertesse.

27

Steindl Balázs: Ez a terület, amit versenytárgyalás útjára kívánunk kiírni, Aranyhegyi óvoda felé van ez az épület, ami a vöröskereszt használatában volt Annak idején az önkormányzat próbálta eladni. Vevıt a vagyongazdálkodási iroda nem talált rá, ezért szeretnénk most versenytárgyalásra kiírni, hátha valakinek hasznára válik ez az épület. Tétényi Éva: Nagyon szeretné, ha a város ingatlan vagyonával foglalkoznak, akkor a polgármestert is kérdeznék, meg hogy mit gondol. Ha a vöröskereszt használta és tovább is szeretnék használni, miért nem történik meg a megkeresésük? Eladás is elképzelhetı, egyetlen egy ingatlanunk se álljon üresen, legyenek hasznosíthatók. Ne legyen kikötve hogy ez a helyiség bérbeadás, eladás esetén milyen célt szolgáljon, ugyan akkor szeretné, ha a lakó környezetbe nem zavaró tevékenységet folytassanak ebben az épületben. Kifogásolja, hogy ennek a megjelentetését, kizárólag a Hídlapban akarják megtenni 100.003 Ft ellenében. 1200 Ft/m2+Áfa bérleti díjat szeretnének az épületért. Szeretné, ha más újságokban is meghirdetnék. Steindl Balázs: A versenytárgyalások meghirdetésének lapokban ez az ára. Próbálta az önkormányzat eladni, de sajnos nem sikerült. Krisztiánt szeretném megkérdezni, hogy a Vörös Kereszttel mi van? Miért nem bérli tovább? Vagy bérelte egyáltalán? Tétényi Éva: Szeretné megkérdezni irodavezetı urat, hogy a Vörös kereszt igényelné ezt a helyiséget, vagy nem? Valamint nem olyan régen történt egy fajta szóváltás Ön és a Vörös Kereszt között, mi volt ennek a lényege? Bognár Krisztián: Vörös Kereszt felhagyott az ingatlan használatával. Korábban visszajött mikor árvíz volt, segélyeket osztott. Aztán nem kíván abban a helyiségben tevékenykedni. Írásban még bérleti szándékát nem jelezték. Megjelent az irodán a képviselıjük és szóban kérte, hogy az elhelyezését biztosítsuk. Korábban jelezte, hogy térítésmentesen szeretne valami elhelyezést kapni, akkor jelezte az önkormányzat, hogy térítésmentesen nem tudja odaadni a helyiséget. Kérelem a helyiség bérlésére nem érkezett. Nem tud róla, hogy ez lenne a Vörös Keresztnek a cél épülete. Többször meghirdette az önkormányzat ezt az ingatlant, de nem volt rá vevı, bérlı. Kéri a testületet hogy 1200 Ft/m2-es áron, ha nem kel el, akkor 1000ft/m2-es áron legyen meghirdetve. De ha nem lesz rá vevı, akkor újra tárgyalnánk. Tétényi Éva: Várjuk meg az ajánlatot. Hiányzik a pályázati kiírásból a határidı kérdése. Kéri, ez kerüljön kiegészítésre. Öt évre szeretnék a pályázatot 103.200Ft/ hó, amire meghirdetnék és 86m2-es maga az üzlethelyiség, összesen pedig 153 m2. Nyíri Attila: Eddig csak eladásra hirdettük? Megfontolandó hogy most ki lehet adni, ennyiért ezt az ingatlant. Lehet, hogy elsı körben 1000 Ft-ért kellene kiadni, és ha többen lennének, akkor meg tudnánk versenyeztetni. Pócsföldi József: Ilyen helyzetet ne teremtsünk kéri, mivel ha elsı körben nem jelentkezik senki, akkor olcsóbban adjuk, ezt így nem szabadna leírni. Tétényi Éva: Maga az épület bérbeadás vagy eladás legyen, hiszen semmiképpen sem jó az, hogy az ingatlanjaink üresen állnak. Nyíri Attila: Vagy zárt ülésen kellene tárgyalni, vagy le kellene fixálnunk dolgokat. Lehet, hogy módosítanunk kellene a bérbeadási árainkat.

28

Tétényi Éva: Megkéri Steindl Balázst, ha egy kabinettárgyalásra, ha elmenne, akkor nagy valószínőséggel meg tudnák bizonyos dolgokban egyezni. Az itt elhangzottak közül, mi az, amit befogad? Steindl Balázs: A rendeletünk egy minimumot határoz meg, az 1200 Ft+Áfa/m2/hó, nekünk ebben kell meghirdetnünk. Ha erre nem jelentkeznek, akkor lemehetünk 1000 Ft+ÁFA/m2/hó, de addig felelıtlenül fogunk eljárni, ha a rendelet alatti áron fogunk eljárni. Be tudom fogadni. A helyi írott médiánk most nincsen a Hídlap most rendelkezésre áll, szóval most ezt így nem tudom befogadni. Bognár Krisztián: Azért nincs benne határidı, mert kéri az elıterjesztı a testületet, hogy folyamatosan tudjuk meghirdetni. Tétényi Éva: Konkrét határidıket nem tudunk elfogadni? Meg szeretné kérdezni aljegyzı urat, hogy elfogadhatunk-e úgy egy versenytárgyalás kiírását, hogy nincsenek határidıink? Dr. Balla Sándor: Ha a kérdés arra, vonatkozik, hogy, ugye két határozat is van, ha 1200 Ftos áron most nem sikerül értékesíteni, akkor a következı fordulóban az 1000 Ft-os ár, számára ez elfogadható, ilyen esetben szerinte nem kell határidı, mert az irodavezetı rögtön ki fogja ezt írni, ha 1200 Ft-os áron nem érkezik pályázat. Nem fog egy évet várni vele. Tétényi Éva: Ha azt mondta a Steindl Balázs, hogy önkormányzati rendelet határozza meg, mi a minimum bérleti díj. Kéri, hogy vonja vissza az elıterjesztı és ezeket rendezzék, vagy közben legyen egy rendeletmódosítás, vagy eleve 1000 Ft-os áron állapodjanak meg. Jelenleg elfogadható az, hogy meghirdetjük 1200 Ft-os áron, amit korrektnek tart, hiszen a jelenlegi önkormányzati rendeletünk errıl szól. És utána ugyanabban a határozatban felmentést is adunk ez alól. Kell-e bármilyen rendeletmódosítás ehhez? Mennyire okafogyott az elsı forduló, hiszen 1000 Ft-ért is meg lehet szerezni azt, amit 1200 Ft-ért kihirdettünk az elsı fordulóban. Valamint a kiírásban semmiféle értelmes határidıt nem lát az üggyel kapcsolatban. Dr. Balla Sándor: Rendelet írja elı. Praktikussági szempontból mondta csak az 1000Ft-ot, ı is azt mondja, hogy a rendeletet módosítani kellene. Mert akkor lejjebb kellene vinnünk. 1200 Ft-tal tudjuk csak meghirdetni. Tétényi Éva: Megkérdezi az elıterjesztıt, hogy egyetért-e abban, hogy az 1-es, 2-es pontot kivegyék miszerint 1000 Ft-os áron is el lehessen vinni azt, ami az önkormányzati rendeletünkben jelenleg 1200 Ft-ért vihetı el? Steindl Balázs: Befogadja a javaslatot, legföljebb újra bejön az ügy majd testület elé Tétényi Éva: Tehát, akkor most az 1200 Ft-os hagyjuk meg, és nem kívánja a Hídlap támogatását továbbra sem megszüntetni. Tétényi Éva a saját módosító javaslatát teszi fel szavazásra. Aki úgy gondolja, hogy a kettes határozati javaslat egyes pontja, úgy szóljon, hogy a helyi médián keresztül jelenteti, meg és nem kedvezünk, a Hídlapnak az kérem, igennel szavaz, aki másként gondolja, az másként szavaz. A Képviselı-testület 4 igen, 8 nem szavazattal nem fogadta el a módosító javaslatot.

29

Tétényi Éva: Határozati javaslatokat azokkal a módosításokkal, amikkel megegyeztünk, hogy a kijelölt funkciókkal lakóterületet nem zavaró tevékenységet folytathat itt, 1200 Ft+ÁFA/m2/ hódíjazással, illetve, hogy ez a megjelentetés a Hídlapban 100.000 Ft-ért történjen két alkalommal, az igennel szavaz, aki másként gondolja, másként szavaz. A Képviselı-testület 8 igen, 2 nem, 2 tartózkodás szavazattal elfogadták a határozati javaslatokat. Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 85/2012.(II.24.) öh. határozata Helyiségekkel kapcsolatos döntések 1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az Önkormányzat pályázatot ír ki az esztergomi 19465 hrsz-ú, természetben a Kaán utcában található, 153 m2 alapterülető, kivett áruház megnevezéső ingatlan versenytárgyalás útján történı bérbeadására 2012. május 31-ig terjedı folyamatos pályáztatással, 1.200,- Ft+Áfa/m2/hó minimum bérleti díjért azzal, hogy az ingatlan a bérleti jogviszony idıtartama alatt a lakosság ellátását szolgáló élelmiszer-kereskedelmi-, szolgáltató-, vagy vendéglátó funkció céljára hasznosítható. 2. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy amennyiben az elsı alkalommal kiírt pályázat eredménytelenül zárul, úgy a második kiírásban 1.000,- Ft+Áfa/m2/hó minimum bérleti díjon kerül meghirdetésre a bérleti jog. 2. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy jóváhagyja a határozat mellékletét képezı pályázati kiírás szövegét. A legelınyösebb ajánlatról a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság dönt. 3. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete felhatalmazza a polgármestert a nyertes ajánlattevıvel kötendı bérleti szerzıdés aláírására. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: - a pályázat kiírására: döntést követı 30 napon belül

Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 85/2/2012.(II.24.) öh. határozata Helyiségekkel kapcsolatos döntések

1. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy Esztergom Város Önkormányzata nevében a polgármester rendelje meg az Esztergomi Hirdetı Kft-tıl (2500 Esztergom, Deák F. u. 4.) a „19465 helyrajzi számú, természetben a Kaán utcában található, 153 m2 alapterülető, „kivett áruház” megnevezéső ingatlan versenytárgyalás útján történı bérbeadása” tárgyú pályázati hirdetménynek a Hídlap c. újságban 2 alkalommal történı megjelentetését 37.000,- Ft+Áfa/alkalom szolgáltatási díj és 5.000,- Ft+Áfa egyszeri grafikai kivitelezési költség, összesen 79.000,- Ft+Áfa (bruttó 100.330,- Ft) díj ellenében. 2.

30

Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a polgármester útján felkéri a jegyzıt, hogy a határozat 1. pontjában meghatározott összeg fedezetének biztosításáról gondoskodjon a 2012. évi önkormányzati költségvetési rendelet tervezése során. 3. Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete felhatalmazza a polgármestert a szolgáltatás megrendelésére. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a szolgáltatás megrendelésére: a döntést követı 15 napon belül

16. Napirendi pont A Strigonium Zrt. átvilágításával kapcsolatos döntés Tétényi Éva: Szeretné, ha a Képviselı-testület megalkotná, aminek az a lényege, hogy a vagyongazdálkodási iroda 2011. november 8-óta több levélben kérte a Strigonium vezérigazgatóját hogy 2010. június 1.- 2011. október 31 ig történı elkülönített kimutatásban, közölje a felszíni parkolók bevételébıl és a szolgáltatás ellátás költségekrıl, valamint a felszín alatta parkolóhelyen bevételébıl és a szolgáltatás ellátásához szükséges költségekrıl szóló kimutatásokat, bevételeket, a költségeket havi bontásban, a költségeket költség nemenként, az azokhoz tartozó összegek megjelölésével bocsássa az önkormányzat rendelkezésére. Miután ebben a formában a mai napig nem tett rendet a Strigonium Zrt. Ezért tisztelettel kéri a Képviselı-testületet, hozza meg azt a határozati javaslatát, amiben erre felkérjük a vezérigazgatót, hogy, ezt mindenképpen 2012. március 1-ig bocsássa az önkormányzat rendelkezésére. Steindl Balázs: Meg szeretné kérdezni a Bognár Krisztiántól, hogy a Strigonium Zrt. Tényleg nem küldött át semmilyen kimutatást? Mert a képviselı úr szerint Arany Tamás küldött át kimutatásokat. Tétényi Éva: Ha jól tudom adott meg táblázatot, de nem ilyen bontásban. Valamint az Állami Számvevıszékkel kapcsolatos adatszolgáltatásból eredı szabálysértési eljárásból is lesznek ilyen dolgok. Meg szeretné kérdezni a vagyoniroda vezetıjét, Bognár Krisztiánt, hogy milyen kimutatást kaptunk? De tudomása szerint ilyen bontásban nem érkezett válasz. Bognár Krisztián: Érkezett válasz, csak azokra a kérdésekre nem kaptunk választ, amit feltettünk. Adott egy kimutatást, ami egy idıszakot ölelt fel. Egy évet, 2011-et és egybevéve a felszíni és mélygarázs kimutatását, mi meg azt kértük, hogy ezt külön tegye meg és azt az idıszakot ölelje föl. A törvény az önkormányzatnak rendeli a bevételeket, illetve a kiadásokat. 2010 júniusától kaptuk és 2011. decemberig. Tétényi Éva: Ebben a kiadásban, ha jól látom nyereségként mintegy 1,9 millió forintot tüntettek fel? Igen, jól láttam, tehát abban az idıszakban, amirıl adtak kiadást, a parkolásból származó bevételek és kiadások 1,9 millió forint bevételt hoztak a Strigoniumnak. Miután a határozati javaslat elég korrekten úgy szólt, hogy ebben a kimutatásban is, ilyen feltételekkel szeretnénk látni az adatokat. Éppen azért, mert az érvényben levı törvények értelmében a felszíni, illetve a felszín alatti parkolást külön kell választanunk. Ahhoz hogy normálisan

31

tudjunk szerzıdést kötni, az önkormányzatnak joga, van ezeket az adatokat tudni. Ezért kérem a képviselı-testületet, hogy kötelezze erre a Strigonium Zrt. Vezérigazgatóját, hiszen, ha jól tudom, csak ı teheti meg. Amennyiben nem akarja ezt a határozatát meghozni, akkor ennek a felelısségét is vállalja, hiszen az elmaradt befizetések miatt, hiszen hőtlen kezelés alapos gyanúja áll fenn. Nyíri Attila: Azt gondolja, hogy, amikor több helyi médiában Arany Tamás úgy nyilatkozik, hogy azért jó a saját cég, azért jó, ha ı mőködtet mindent, mert akkor minden tiszta és világos és átlátható. Ennek ellenére nem látjuk ezt a különféle megjelenésben, amikor kérünk tıle egy adathalmazt, akkor olyat ad, hogy igenis, meg nem is. A parkolási nyereségünk nem sokkal több, mint 1000.000 ft-nk volt. Annak idején, amikor elindult a parkolás, abban az évben 70.000000 Ft volt a nyeresége, aztán 65.000000 Ft volt, aztán 80.000000 Ft volt, nagyon jól tudjuk, hogy mit finanszíroztak akkor belıle. Akkor sem számolta el vele. Azóta meg látjuk, hogy érdekes módon a költségei egyre inkább nınek, a bevétel 110.00000 Ft körül van, a költségei pedig 30.000000 Ft-ról felugrottak 100.000000 Ft fölé, amikor már 1.000000 Ft van. Azt gondolja, hogy mindkét esetben lépni kell, mindkét esetben el kell számolniuk. Számon kell kérni a vezérigazgatót. A legtöbb cégünk veszteséges, ezért szeretné megvizsgáltatni ezeket a cégeket és a hatáskörüket az ügyvezetıknek még jobban bekorlátozni, beszigorítani, hogy errıl a testület dönthessen és egyre több dolog kerülhessen a nyilvánosság elé. Tétényi Éva: Egyetért abban, hogy az a vezérigazgató, aki nem tud, és nem akarja megmutatni az önkormányzat képviselı testületének, hogy milyen bevétele és milyen kiadásai vannak egy olyan parkolásból, amire a mai napig a szakiroda azért nem tud szerzıdést kötni, mert ezeket az adatokat nem szolgáltatja. Steindl Balázs: Kifogásolja azt, hogy nem akkor beszélik meg az üggyel kapcsolatos dolgot, amikor a vezérigazgató is jelen van. Úgy tudja, hogy megadta az adatszolgáltatást. Jövı héten itt lesz igazgató úr és fel lehet tenni neki a kérdéseket. Az igazgató úr, valami oknál fogva nem tudja szétválasztani a felszíni és a mélygarázsos parkolást. Tétényi Éva: Azt gondoltuk. Az önkormányzatnak joga van, minden olyan dologba betekintést nyerni, ami közfeladatokat ellátó, így joga van az önkormányzatnak információkat kérni. A mélygarázs és a felszíni parkolás két különbözı dolog és már másfél évvel ezelıtt külön kellett volna választanunk. Konkrét és korrekt adatokat kérünk június 2010. június 1.2011. október 31-ig. Semmifajta kifogással nem élhet, ha pedig igen, akkor képtelen arra, hogy vezesse ezt a céget. Steindl Balázs: A mélygarázsba is le lehet menni a matricával, ez az egyik ok, amiért nem tudja a parkoltatást szétválasztani. Megkapta az iroda e-mailben ezt a kimutatást, jövı héten el fogja mondani ezt a parkoltatási rendszert is. A parkolásnál nem csak bevétel van, hanem kiadás is, üzemeltetni kell a parkoló órákat, abban folyamatosan kell cserélni a papírt, a festéket, többször tönkremennek. Az pedig hogy ingyenes parkolás legyen, talán forgalmi technikai szempontból kell megfontolni, hogy, mi lenne itt a városközpontban, ha ingyen parkolhatna mindenki, mivel így is tele vannak a parkolók, úgy hogy fizetısek. Tétényi Éva: Próbáljuk meg! Ezt tudja mondani. Mi lenne akkor, ha nem fizetne senki azért a parkoltatásért amit, most Önök úgy vesznek elı, hogy üzemeltetni is kell. Az embereknek nem kell azon izgulnia, hogyha bemegy a kórházba, hogy majd megbüntetik. A városközpontban lévı üzletek is fellendülnének. Meg kellene próbálni, hogy mi van akkor, ha

32

nincsen parkolási díj. Abban az esetben, ha szeretnék, hogy legyen parkolás, akkor korrekt kimutatást kell készíteni. Németh József: Kéri, hogy szavazzanak vita nélkül az elıterjesztésre. A Képviselı- testület 10 igen 1 nem, 1 tartózkodással szavazott az elıterjesztésre. Stámusz Andrea: Mindennap Dorogra jár, Dorogon ingyenes a parkolás. Az üzletek még sem zárnak be, hanem gomba módra szaporodnak, ellentétben, Esztergomban, ahol sorra mennek csıdbe a vállalkozások. Azon kívül, hogy ingyenes a parkolás, a lakosok még sem használják a parkolókat autóik tárolására, mindig van parkolóhely és van élet a városban. Tétényi Éva: A vitát lezártuk, mindenki hozzászólhatott, csak abban az esetben fogok hozzászólást adni, ha ügyrendi javaslattal állnak elı. Németh József: Meg szeretné kérdezni aljegyzı úrtól, hogy ez az elıbbi két perc szabályos volt-e. Dr. Balla Sándor: A Kormányhivatalnak van egy olyan állásfoglalása, amiben egyszer mindenkinek meg kell adni a szót. Steindl Balázs: Módosító indítvánnyal szeretne élni, hogy a március 1-ét, március 15-re módosítsák. Tétényi Éva: Miután a költségvetés elıkészítéséhez kellenek ezek az adatok. Steindl Balázs: Elmondta, hogy miért nehéz megoldania a szétválasztást, de március 15.-ig megpróbálja ezt megtenni. Tétényi Éva: A módosító javaslatot legyen szíves írásban beadni. Azért van szükség erre a kimutatásra, mert Esztergom város önkormányzata költségvetésében nem mindegy hogy mennyi a bevétel ezeken a tételeken. Ön, mint a pénzügyi bizottság elnöke és a felügyelı bizottságban is benne van, azt mondja, hogy nem látott semmi problémát a mőködésben, ezért úgy gondolja ez az adatbázis rendelkezésre áll a miatt, változatlanul fenntartja a határozati javaslatban a március 1-i határidıt, éppen az, hogy március 2-án szeretnének a költségvetésrıl döntést hozni, addig ezekre a javaslatokra szükségünk van. Bevételi oldalán jobban nézzünk utána, hogy milyen bevételeink vannak. Ön, mint a pénzügyi bizottság elnöke kötelességének érezheti, hogy korrekt adatokkal tervezzen. A bevétel nem mindegy, hogy 1000.000 Ft jelenik meg az oldalon, vagy esetleg egy 100.000000 Ft. A polgármester asszony változatlanul fenntartja, hogy március 1-ig bocsássa ezt rendelkezésünkre a vezérigazgató úr. Bognár Krisztián: Amikor ez az elıterjesztés elkészült, még nem ebben a formában, hanem levél formájában akkor még csak 2011.október 31-ig tudtunk csak adatot kérni. Mivel a határozati javaslatban van egy dátum és úgy érzékelem, hogy ez tán elfogadásra kerül, ezért kéri, hogy 2011. december 31.-re módosítsuk azt. Tétényi Éva: A decemberi dátum módosításával egyetértek.

33

Tétényi Éva a módosító javaslatot szavazásra tette fel. Abban a bontásban, amit kértünk azzal, hogy 2011. december 31-ig készüljön el ez a kimutatás, de ne március 1-ig, hanem március 15-ig történjen. A képviselı-testület 9 igen, 3 tartózkodás szavazattal elfogadta a módosító javaslatot. A Strigonium Zrt. átvilágításával kapcsolatos döntés Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 86/2012.(II.24.) öh. határozata Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testülete úgy dönt, hogy kötelezi a Strigonium Zrt. vezérigazgatóját arra, hogy 2010. június 1. napjától 2011. december 31. napjáig terjedı idıszakra vonatkozóan, elkülönített kimutatásban a - A felszíni parkolóhelyek bevételeibıl, és a szolgáltatás ellátásához szükséges költségekrıl, valamint - A felszín alatti parkolóhelyek bevételeibıl és a szolgáltatás ellátásához szükséges költségekrıl Szóló kimutatásokat, a bevételek, valamint a költségeket havi bontásban, a költségeket költségnemenként, az azokhoz tartozó összegek megjelölésével 2012. március 1-ig bocsássa Esztergom Város Önkormányzata rendelkezésére Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal

17. Napirendi pont Döntés a polgármester felhatalmazásáról az Esztergom Város Önkormányzata által megnyert, támogatási szerzıdéssel alátámasztott pályázatok ügyvitelével kapcsolatosan Tététnyi Éva: A polgármester felhatalmazásáról szól, ugyanis a megnyert támogatásokkal kapcsolatban több olyan határidı meghosszabbításról, módosításról van szó. Amiben szeretné, ha megkapná azt a lehetıséget, hogy ezt attól függıen, hogy éppen milyen beszámolókat kell megtennünk, illetve módosításokat, ezt ı aláírhassa, erre kér felhatalmazást. Konkrétan megneveztek három ilyen programot. -Ipari Park fejlesztése (kamiontároló, buszparkoló) -Aprófalva bölcsıde bıvítése -Balassa Bálint Múzeum befejezése -A helyi turisztikai desztináció menedzsment szervezetek támogatása, pályázata. Tétényi Éva szavazásra tette fel a határozati javaslatát. A Képviselı-testület 12 igen, 1 tartózkodás szavazattal elfogadta a határozati javaslatot. Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 87/2012.(II.24.) öh. határozata Döntés a polgármester felhatalmazásáról az Esztergom Város Önkormányzata által megnyert, támogatási szerzıdéssel alátámasztott pályázatok ügyvitelével kapcsolatosan

34

Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy felhatalmazza a polgármestert a KDOP-1.1.1/A-kör-2008-0008” Esztergomi Ipari Park fejlesztése projekt keretében kötött vállalkozási, megbízási szerzıdések aláírására, az Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testületének 16/2001.(V.24.) KT. számú rendelete az Önkormányzat vagyonáról és a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jog gyakorlásáról 6. § (5) bek., illetve a 16. § (4) bek. szerint.

Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 88/2012.(II.24.) öh. határozata Döntés a polgármester felhatalmazásáról az Esztergom Város Önkormányzata által megnyert, támogatási szerzıdéssel alátámasztott pályázatok ügyvitelével kapcsolatosan

Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy felhatalmazza a polgármestert a „KDOP-2009-5.2.2/B. Az esztergomi Aprófalva Bölcsıde férıhelyszámának bıvítése és rugalmas napközbeni ellátások biztosítása, sérült gyermekek integrációja projekt keretében kötött vállalkozási, megbízási szerzıdések aláírására, az Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testületének 16/2001.(V.24.) KT. számú rendelete az Önkormányzat vagyonáról és a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jog gyakorlásáról 6. § (5) bek., illetve a 16. § (4) bek. szerint.

Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal

Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 89/2012.(II.24.) öh. határozata Döntés a polgármester felhatalmazásáról az Esztergom Város Önkormányzata által megnyert, támogatási szerzıdéssel alátámasztott pályázatok ügyvitelével kapcsolatosan

Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy felhatalmazza a polgármestert a TIOP 1.2.2/09/1 Balassa Bálint Múzeum „Múzeumok iskolabarát fejlesztése és oktatási-képzési szerepének infrastrukturális erısítése” projekt keretében kötött vállalkozási, megbízási szerzıdések aláírására, az Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testületének 16/2001.(V.24.) KT. számú rendelete az Önkormányzat vagyonáról és a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jog gyakorlásáról 6. § (5) bek., illetve a 16. § (4) bek. szerint.

Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 90/2012.(II.24.) öh. határozata Döntés a polgármester felhatalmazásáról az Esztergom Város Önkormányzata által megnyert, támogatási szerzıdéssel alátámasztott pályázatok ügyvitelével kapcsolatosan

35

Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy felhatalmazza a polgármestert a „KDOP-2008-2.2.1/A Helyi Turisztikai Desztináció Menedzsment Szervezetek támogatása” „’Szent Város ez’ Helyi TDMSZ létrehozása Esztergomban” projekt keretében kötött vállalkozási, megbízási szerzıdések aláírására, az Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testületének 16/2001.(V.24.) KT. számú rendelete az Önkormányzat vagyonáról és a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jog gyakorlásáról 6. § (5) bek., illetve a 16. § (4) bek. szerint. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: azonnal

18. Napirendi pont Rablótámadás, RTVE zaklatás Tétényi Éva: Kálmán Sándor úr állásfoglalást kér a Régió Televízió elleni rablótámadással kapcsolatban. Miután a polgármester asszony külföldön tartózkodott, ezért megkérdezné, hogy ezt a rablótámadást hogyan gondolják, illetve mivel kapcsolatos? Egyfajta elítélés van a Régió Televízió munkatársait érı szóbeli és tettlegességig fajuló támadásokkal szemben. Szeretné megkérdezni, hogy ezt mire, alapozza? Másrészt meg nem lát semmiféle rendırségi, bírósági végzést a tekintetben, hogy ez egyáltalán mennyire volt jogos. Miért tartja fontosnak, hogy egy ilyen dologgal foglalkozzanak? Viszont a közfoglalkoztatásban nem kívánnak döntést hozni. Kálmán Sándor: Az elızmények alapján, kényes helyre került ez az egész ügy. Fel akarja olvasni az üggyel kapcsolatos jegyzeteit, a polgármester asszony és a Képviselı-testület megengedi a képviselı úrnak, hogy felolvassa azt öt percben. Két ismeretlen férfi arról beszélt hogyan fogják kirabolni, majd a nyomok eltüntetése végett felgyújtani az RTVE stúdióját, a beszélgetés szövege fent vagy az interneten, tehát nyilvános. Határozati javaslat Esztergom Város Önkormányzatának Képviselı-testülete elítél minden olyan erıszakos cselekedetet és az ilyen cselekedettekkel való fenyegetést, melyekkel az állampolgárok információhoz jutásának jogát veszélyeztetik. Elítéli RTVE munkatársait érı szóbeli és tettlegességig fajuló támadásokat. Tétényi Éva: Jók az információim, hogy ezzel kapcsolatos sajtó az információk Steindl Balázs gépérıl lett elküldve? Jók az információim a tekintetben hogy végül is nem történt semmi dolog. Kinek áll érdekében az, hogy a Körzeti Televíziót, illetve annak munkatársait lejárassa? Az a fıszerkesztı, aki ez ügyben tartott egy sajtó tájékoztatót, hogyan szembesül azzal, hogy az ı ellene irányuló büntetıeljárásban? Nem tudja kinek áll érdekében egy másik televíziót tönkretenni. Azt sem érti, hogyan kerül ebbe a gyermekétkeztetések ügye, hiszen itt Meggyes Tamás volt a felelıs, aki nem engedte meg a 23.000000 Ft átutalását és csak

36

10.000000 Ft-ot engedett átutalásra. Addig, amíg nincsen bírósági rendelet, hogy ki, miben vétett, addig ne evvel foglalkozzanak. Nyíri Attila: Egy ilyen feldobott dologgal miért foglalkozzunk? Amikor súlyosabb dolgok vannak jelen a hivatal ügyében. A választások éjszakáján meggyanúsították, hogy embereket inzultált és megrongálta az autójukat. Ilyenrıl egyébként szó sem volt, és mikor számon kértem ıket, azt mondták, hogy én is ott voltam. Amíg nincsen konkrét rendırségi végeredmény, ilyen feldobott ügyekkel ne nagyon foglalkozzon a képviselı-testület. Stámusz Andrea: Nem ismeri mélységekben ezt az ügyet, Majd ha meglesz a rendırségi vizsgálat, akkor majd tudunk evvel kapcsolatban bármilyen döntést hozni Addig ebben az ügyben nem szeretne szavazni. Zoltai Dániel: Visszautasítaná azt, hogy nem érte rongálás a képviselık autóit, mert az ı autóját is többször összekarcolták. Nem hinné, hogy gyanúsítanák képviselı urat, hiszen itt ül bent a teremben, ezért nem is tudnák. Úgy módosítaná ezt a határozatot, mivel más erıszakos cselekedetek is voltak nemrégiben, hogy Esztergom Város Önkormányzatának Képviselıtestülete elítél minden olyan erıszakos cselekedetet és a cselekedettel való fenyegetést. Ezt szeretné megszavaztatni a Képviselı-testülettel, ha lehetséges. Tétényi Éva: Elfogadja-e az eredeti elıterjesztı? Zoltai Dániel: Polgármester asszonyt szeretné felkérni. Hogy miért nem történt meg egyetlen egy kinyilatkoztatás nem volt az elızı évben, hogy nem kellene erıszakos cselekedetet csinálni. Úgy érzi, ez a képviselık felelıssége. Nem azok követtek el ilyen rágalmazást, nem ezek az emberek kerültek rendırségi felelısségvonás alá, akik ezeknek az ötlet gazdái voltak, úgy gondolja, hogy megvezetett emberek kerültek felelısségvonás, feljelentések alá. Tétényi Éva: Reménykedik, hogy ezek az ügyek egyszer csak megoldódnak. A választó polgárok olyan mértékben el vannak keseredve, hogy Önöknek semmi sem elég. Hogy az önkéntesek ellen rendırségi feljelentést tesznek, hogy mondvacsinált ügyekbıl balhét kreálnak, és ezért még felelıssé teszik a többieket. Az a felháborodás, ami az Önök irányába történik, az azért van, mert nem tudnak a választópolgárok mást tenni. Hogyan lehetne ezt az állapotot megszüntetni? Nagyon jó lenne, ha leülnénk tárgyalni. Ha ez Önöknek már nem megy, vagy ha nem megy, megkéri a Képviselı-testületet, hogy oszlassák fel önmagukat. Mert elıbb-utóbb mőködésképtelenségbe fogunk menni, mert nem a polgármesteren múlik egy költségvetés. Fogalma sincs arról, hogy ebben kinek van igaza, mivel ı éppen külföldön tartózkodott, de ez a leírat és az a felolvasás, amit Kálmán Sándor mondott, az kell, hogy mondja, hogy mindent alul múl, egy képviselınek példát kell mutatnia. Közbeszédbıl, viselkedésbıl, eleganciából és ilyen szavakat még csak nem is alkalmazhat. Kálmán Sándor: Két dologgal vitatkozott. Ugyanis azt szeretné volna hallani, hogy a leírt anyaghoz mit szól. Ez egy konkrét eset, miért hívom én trógereknek azokat, akik az RTVE betörését tervezték? Nem tiszta, egyértelmő helyzet, hogy itt bőnözıkrıl van szó? Azt mondja, hogy itt ez a tróger szó erıs? Akkor úgy néz ki néhányan nem hallották ezt a beszélgetést az RTVE honlapján. Mi köze ennek a gyermekétkeztetéshez? Tetszett látni azokat a felvételeket, amiket az RTVE készített, ordítva küldték el a kamerásokat, a riportereket, letakarták a gépeket. Így kapcsolódik össze a levél és ez a városházi tüntetés.

37

Tétényi Éva: Magyarországon az ártatlanság vélelme még megvan, addig senkire sem mondhat ilyen szavakat, hogy bőnözık, ezt a magyar állampolgárok nevében kéri ki. Amennyiben nem fogadja be Zoltai módosító indítványát, arra kéri Zoltai urat, hogy adja be írásban a módosító indítványát, mivel tény és való, hogy ezt el kellene ítélni. Fel sem merült Önökben, hogy esetleg az Önök viselkedése váltja ki ezt a borzasztó helyzetet? Mert el kell gondolkodni rajta, hogy miért van ilyen borzasztó hangulat a városban. Stámusz Andrea: Miért húzzuk most már fél órával, ezzel az idıt? Hogy most már elítéljük az erıszakot, vagy ne ítéljük el? Errıl miért kell szavazni? Mikor természetes dolognak kell lennie. Minden normális értékkel bíró ember számára ennek természetesnek kellene lenni. Errıl felesleges szavazni. Zoltai Dániel: Köszöni, hogy képviselı úr befogadta a módosító indítványát. Az történt, hogy jó pár erıszakos cselekmény van a városunkban az elmúlt hetek, hónapok óta, sokan sokféle módon azt próbálják sugallni, hogy politikai indíttatású üzenetekrıl van, szó ezért minden képviselı-testületnek el kell határolódnia, nyílván az Önök felelıssége, feladata. Azért szeretné ezt a módosító indítványát, hogy minden ilyen erıszakos cselekedetet ítéljük el. Tétényi Éva: Fogadtunk már errıl egyszer egy nyilatkozatot az erıszakmentességrıl, volt már elıterjesztése a képviselı úrnak hogy normálisan viselkedjünk, én is amondó vagyok, egyetértek a képviselı asszonnyal, nem beszélni kell, hanem cselekedni. Szeretné lezárni az ügyet evvel kapcsolatban. Pál György: Egyetért Zoltai képviselı úr minden mondatával. Polgármester asszony azt mondja, ne határozatot hozzunk, ı szeretne ezért rendeletet is hozni, de úgy látja, a következı testületi ülésen sem teheti meg. Elhatárolódik attól az embertıl is, aki megtette, felbujtó vagy akármi, ezt majd a rendırség kinyomozza, elhatárolódik azoktól is, akik a média ellen támadást próbálnak szervezni. Azért fontos a média, mert a közvéleményt formálja a világban és az, ha az ellen történik valami erıszakosság. Az erıszakosságtól mind el kell határolódni. Kéri, a képviselı-testületet hogy szavazzanak az erıszak ellen. Tétényi Éva: Akkor határolódjanak el. Ha úgy gondolják, hogy ez segíteni fog. Aki avval egyetért, hogy Esztergom Város Önkormányzata Képviselı-testülete elítél minden erıszakos cselekedetet és az ilyen cselekedettekkel való fenyegetést, az igennel szavaz, aki másként gondolja, az másként szavaz. A Képviselı- testület 8 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 90/2/2012.(II.24.) öh. határozata Esztergom Város Képviselı-testülete úgy dönt, hogy elítél minden erıszakos cselekedetet és az ilyen cselekedetekkel való fenyegetést. Mivel több észrevétel nem történt, ezért a polgármester asszony 15óra 20 perckor bezárta az ülést. K.m.f.

Tétényi Éva Polgármester

Dr. Balla Sándor aljegyzı

38

39