Sudahkah kita memimpin ASEAN?

Sudahkah kita memimpin ASEAN?  Kepemimpinan ASEAN bukanlah soal menang atau kalah. Agenda terpenting adalah  bagaimana mensejajarkan kepentingan kemajuan bangsa dan liberalisasi regional melalui  kepemimpinan efektif, memiliki visi jelas, dan berwibawa    Pidato  Presiden  Yudhoyono  dalam  KTT  ASEAN  ke‐18  di  Jakarta  menyepakati  10  butir  kesepakatan  tentang  kepentingan  strategis  ekonomi  dan  politik  diantara  negara  ASEAN.  Dalam pidatonya, Presiden Yudhoyono menekankan tiga hal strategis. Pertama, pentingnya  menciptakan efisiensi dan meningkatkan daya saing regional melalui implementasi National  Single  Window  (NSW)  paling  lambat  2012.  Kedua,  pentingnya  komitmen  mewujudkan  Masyarakat  Ekonomi  ASEAN  (ME‐ASEAN)  tahun  2015,  dimana  konektivitas  bukan  hanya  dilihat  dari  segi  infrastruktur  fisik  melainkan  juga  masyarakat.  Untuk  itu  pembangunan  infrastruktur  telekomunikasi,  transportasi,  adalah  bagian  penting  untuk  menghubungkan  orang  per  orang  (people  to  people  contact).  Ketiga,  pentingnya  keamanan  pangan  dan  energi.  Komitmen  bersama  mengatasi  gejolak  harga  pangan  dan  energi  bertujuan  untuk  mengantisipasi  lonjakan  angka  kemiskinan,  sehingga  sinergi  ASEAN  dengan  kelompok  regional  sangat  dibutuhkan.  Sebagai  ketua  ASEAN,  Indonesia  sebagai  negara  dengan  kekuatan  ekonomi  terbesar  kawasan  jelas  memiliki  kesempatan  lebih  luas  untuk  memanfaatkan kerjasama tersebut. Peran strategis Indonesia sudah selayaknya dibutuhkan  bagi  pengembangan  nilai  tambah  regional,  dalam  arti  lain,  aspek  kepemimpinan  ekonomi  dan politik di kawasan regional juga harus disertai visi terarah dan konsistensi pelaksanaan  strategi yang tepat dan konkrit. Indonesia selayaknya menjadi contoh teladan bagi negara‐ negara ASEAN lainnya, pelopor penciptaan gagasan‐gagasan baru, dan endorser yang efektif  bagi kemajuan ASEAN. Namun, satu hal yang dikhawatirkan selama ini adalah menyangkut  kapabilitas  Indonesia  sendiri  sebagai  pemimpin  ASEAN.  Pertanyaan  besarnya  adalah  Mampukah  kita  memimpin  ASEAN  disaat  kondisi  ekonomi,  politik,  dan  hukum  domestik  masih  tergolong  carut  marut?  Mampukah  bangsa  kita  bersaing  secara  elegan  untuk  meningkatkan  harga  diri  bangsa?,  dan  Mampukah  masyarakat  kita  memiliki  kemandirian  ekonomi,  kedewasaan  politik,  dan  intelejensia  sosial  yang  cukup  untuk  dijadikan  teladan  bagi masyarakat ASEAN?   Ketimpangan kapabilitas  Kesiapan  menjadi  pemimpin  ASEAN  menjadi  ironi  ketika  kita  melihat  berbagai  indikator  berikut. Pertama, benar bahwa penduduk Indonesia adalah yang terbesar di kawasan ASEAN  dengan  jumlah  penduduk  mencapai  237  juta  jiwa  atau  55  kali  lebih  banyak  dibanding  Singapura  (4,3  juta  jiwa).  Namun,  dilihat  dari  pendapatan  per  kapita,  Indonesia  masih  tertinggal jauh. Singapura adalah yang tertinggi (57.238 dollar AS per tahun), disusul Brunei  Darussalam (42.400 per tahun), sedangkan Indonesia “hanya” 4.380 per tahun.  Jika dilihat  1 | S T R A T E G I C    

DEVELOPMENT INSTITUTE ©2011 

ketimpangan,  rasio  Gini  kita  masih  tinggi  yaitu  0,35  (2009)  dan  hampir  60%  masyarakat  Indonesia berada pada kategori miskin dan nyaris miskin (indikator pengeluaran sampai US$  2  dollar  AS  per  hari).    Dari  sisi  pertumbuhan  ekonomi,  Indonesia  relatif  standar  dibanding  negara‐negara ASEAN lainnya. Tahun 2010, Indonesia mencatatkan pertumbuhan ekonomi  6.1%  atau  “hanya”  nomor  7  tertinggi  di  kawasan  regional  ASEAN,  dibawah  Singapura  (14,5%), Thailand (7,8%), Laos (7,5%), Filipina (7,3%), Malaysia (7,2%), dan Vietnam (6,8%).  Indonesia hanya tumbuh tinggi ketika periode krisis (2009) yaitu 4,6% atau tertinggi kedua  setelah Laos (7,3%), artinya ketika negara‐negara ASEAN mengalami kontraksi ekspor‐impor,  kita mengalami pertumbuhan karena dukungan konsumsi domestik yang tinggi. Sebaliknya,  ketika  perekonomian  berjalan  ke  arah  normal,  kita  jauh  tertinggal  oleh  negara  ASEAN  lainnya.  Dari  sisi  perdagangan,  terbukti  bahwa  rasio  ekspor‐impor  Indonesia  yang  “hanya”  45  persen  atau  jauh  dibawah  Singapura  (421%),  Malaysia  (192%),  Vietnam  (149%),  dan  Thailand  (139%),  artinya  peran  strategis  Indonesia  dalam  lintas  perdagangan  internasional  tidak terlalu signifikan.   Kedua,  salah  satu  agenda  mendesak  adalah  perkembangan  sektor  jasa  sebagai  sektor  strategis  masyakarat  ASEAN.  Liberalisasi  regional  pada  sektor  jasa  prioritas,  seperti  kesehatan, e‐commerce, layanan transportasi udara, logistik, dan pariwisata, menjadi sia‐sia  dan  hanya  mendatangkan  kerugian  bagi  Indonesia  ketika  tidak  disertai  kesiapan  dari  sisi  infrastruktur, fisik dan non‐fisik. Target menteri perdagangan RI untuk meningkatkan pangsa  sektor  jasa  menjadi  70%  tahun  2015  relatif  kurang  relevan  ketika  kita  mempertanyakan  dimana  posisi  Indonesia  dan  seberapa  besar  pangsa  yang  dikuasai.  Ketimpangan  infrastruktur,  inefisiensi  birokrasi,  ketidakpastian  hukum,  dan  praktik  ekonomi  biaya  tinggi  adalah berbagai hambatan strategis yang dapat mengagalkan misi kita sebagai ketua ASEAN,  yang selayaknya lebih diuntungkan dibanding negara ASEAN lainnya.   Ketiga,  faktor  daya  saing  individu  merupakan  faktor  penting  lain  yang  harus  segera  ditindaklanjuti.  Berdasarkan  data  Human  Development  Report  2010,  Indeks  Pembangunan  Manusia Indonesia berada di peringkat 108 dari 169 negara. Kita tertinggal oleh Singapura  (peringkat 27), Brunei (37), Malaysia (57), Thailand (92), dan hanya unggul sedikit dibanding  Vietnam  (113),  artinya  kualitas  pertumbuhan  ekonomi  Indonesia  masih  jauh  dibawah  standar. Jika faktor ukuran yang menjadi alasan pembenar, kita seharusnya takjub melihat  China, yang bahkan memulai reformasi ekonomi lebih lambat dibanding Indonesia. Dengan  penduduk hampir 1,3 miliar juta jiwa, China mampu mentransformasi era kelaparan (pasca  Mao  Zedong)  menjadi  era  kemakmuran  (kepemimpinan  Deng  Xiaoping  dan  Hu  Jintao),  membentuk  kekuatan  ekonomi  nomor  2  di  dunia  setelah  AS,  dan  berhasil  meningkatkan  kualitas manusia (berperingkat 89).   Kesiapan  masyarakat  Indonesia  menciptakan  daya  saing  dan  menghadapi  persaingan  regional  masyarakat  ASEAN  tersandera  oleh  kebijakan  ekonomi  politik  yang  lebih  menguntungkan  elite  minoritas  penguasa  dan  para  kapitalis  (pengusaha).  Kastanisasi  pendidikan  yang  semakin  masif  meniadakan  pilihan  bagi  rakyat  kecil  untuk  mengakses  2 | S T R A T E G I C    


pendidikan  dan  memperbaiki  kualitas  intelektual  melalui  sistem  pendidikan.  Alokasi  anggaran APBN mencapai 20% setiap tahunnya harus dipertanyakan tentang akuntabilitas,  transparansi,  responsibilitas,  dan  efektifitasnya  mencapai  tujuan  pembangunan  nasional,  karena  sampai  saat  ini,  program  pendidikan  9  tahun  terasa  tidak  akan  cukup  membentuk  masyarakat berpengetahuan Indonesia. Disamping itu, kita seakan sulit mematahkan lingkar  kemiskinan  Nurske.  Tingkat  pengangguran  yang  masih  relatif  tinggi  (8,3%)  tentunya  diproyeksikan  semakin  meningkat  ketika  terjadi  miskoordinasi  dan  ketimpangan  pembangunan  ekonomi  nasional.  Sebagai  catatan,  rata‐rata  pertumbuhan  sektor  non‐ tradable  selama  (2004‐2009)  adalah  8,8%  atau  jauh  lebih  tinggi  dibanding  sektor  tradable  yang  hanya  tumbuh  rata‐rata  3,3%  per  tahun.  Sektor  transportasi  dan  telekomunikasi  mencatat  pertumbuhan  tertinggi  yaitu  14,6%,  diikuti  sektor  listrik,  air,  dan  gas  (9,4%),  konstruksi (7,9%), jasa keuangan dan perusahaan (6,7%), perdagangan, hotel, dan restoran  (6,33%), dan jasa lainnya (6,08%). Padahal, sebagian besar tenaga kerja Indonesia terfokus  pada sektor pertanian dan industri. Saat ini, sektor pertanian menyerap lebih dari 41% dan  sektor industri menyerap 14% tenaga kerja.   Dilihat dari produktifitas, rasio nilai tambah per pekerja, sektor pertanian hanya sebesar 0,4  kali, atau jauh dibanding sektor industri dan keuangan yang masing‐masing sebesar 1,8 dan  3,4  kali  (Basri,  2011).  Ketimpangan  kapabilitas  lain  juga  tercermin  dari  daya  saing  infrastruktur  Indonesia,  sebagai  prasyarat  efisiensi  industri  dan  peningkatan  nilai  tambah  yang  berkelanjutan.  Saat  ini,  peringkat  daya  saing  infrastruktur  Indonesia  kalah  dibanding  negara‐negara  lain.  Berdasarkan  data  Badan  Perencanaan  Pembangunan  Nasional  (Bappenas),  pada  tahun  2010  peringkat  daya  saing  infrastruktur  Indonesia  berada  pada  posisi 82, jauh tertinggal dibanding China menduduki posisi 50, Thailand 35, Malaysia 30 dan  Korea  Selatan  pada  peringkat  18.  Rendahnya  peringkat  tersebut  karena  anggaran  infrastruktur  yang  minim.  Dari  kebutuhan  pembangunan  infrastruktur  2010‐2014  yang  sebesar Rp 1.923 triliun, pemerintah hanya sanggup membiayai sebesar Rp 595 triliun atau  21% saja. Dari berbagai indikator diatas sudah terlihat jelas bahwa ketimpangan kapabilitas  menjadi  isu  strategis  yang  harus  dicermati  dan  ditindaklanjuti  oleh  pemerintah  Indonesia  demi menjaga efektifitas peran dan wibawa kepemimpinan di ASEAN.   Mencegah kepemimpinan (negara) gagal  Ketika Indonesia dituntut memaksimalkan perannya sebagai pemimpin negara ASEAN, pada  saat bersamaan Indonesia juga harus berjuang menghindari predikat sebagai negara gagal.  Kondisi saat ini telah menunjukkan bahwa ada tanda‐tanda menuju kegagalan negara (failed  state).  Pesannya  sederhana,  kegagalan  arah  pembangunan  adalah  ekses  dari  kegagalan  struktural pengembangan negara pada tiga dimensi utama yaitu politik, ekonomi, dan sosial.  Diskriminasi dan standar ganda praktik hukum, ketidakpastian legislasi tanah, dan perilaku  aparat  penegak  hukum  yang  jauh  dari  standar  integritas  dan  moralitas  merupakan  gambaran keseharian hukum di Indonesia. Dari sisi ekonomi, perangkat ekonomi kerakyatan  tidak  berfungsi  dengan  baik,  berakibat  pada  tingginya  penetrasi  kepentingan  kapitalis  3 | S T R A T E G I C    


sebagai  pihak  yang  menjalankan  praktik  pengembangbiakan  uang  (money  farm)  melalui  kerjasama  dengan  elite  penguasa  sebagai  pengambil  kebijakan  publik.  Kooptasi  politik  bukan barang langka dan merugikan kepentingan bangsa. Tindakan inkonstitusional adalah  fenomena masif yang terjadi dimana saja, disetiap dimensi kehidupan politik, ekonomi, dan  sosial.  Moralitas  sangat  jauh  dari  filosofi  Pancasila  sebagai  ide  dasar  bangsa.  Minimnya  moral para wakil rakyat, kepala daerah, dan para penegak hukum seakan menjadi momok  menakutkan  yang  dapat  membawa  kita  semakin  cepat  menuju  kegagalan  negara.  Membiarkan  negara  tanpa  strategi  adalah  sama  dengan  menghukum  dan  membunuh  eksistensi negara itu sendiri. Kita harus mencegah peralihan sindrom negara gagal kepada  generasi penerus, khususnya untuk menghadapi persaingan regional dan global yang terus  berkembang.   Berbagai langkah strategis sudah selayaknya diarahkan pada tiga cakupan utama. Pertama,  penciptaan  kemandirian  struktural.  Peter  Drucker  mengungkapkan  bahwa  “People  work  within structure”, artinya peningkatan kemampuan dan produktifitas orang dapat dilakukan  melalui  pembentukan  struktur  yang  tepat,  baik  pada  tingkat  korporasi  ataupun  birokrasi  negara.  Reformasi  birokrasi  selayaknya  diarahkan  pada  peningkatan  interkonektisitas  dan  sinergi  antar  kementrian  dengan  mengurangi  sikap  opportunistik  masing‐masing  kementerian.  Perbaikan  perangkat  infrastruktur  fisik  juga  harus  disertai  sistem  pengembangan  manusia  (human  development),  pengelolaan  pemerintah  yang  baik  (good  government), serta pembentukan indikator kinerja berkelanjutan.   Kedua, kedaulatan pangan dan energi. Menjadikan liberalisasi sebagai solusi adalah benar,  namun  membiarkan  liberalisasi  mengusik  kedaulatan  adalah  kekeliruan.  Dibalik  perdagangan  bebas,  kedaulatan  negara  adalah  yang  utama.  Tentunya,  kita  juga  sebaiknya  bersikap  seperti  layaknya  pemimpin  dalam  mengatasi  permasalahan  pangan  dan  energi.  Benar  bahwa  penetrasi  pertumbuhan  penduduk  sudah  jauh  melampaui  ketersediaan  pangan,  dalam  arti  lain,  hukum  Malthus  berlaku  kembali.  Benar  bahwa  energi  tak  terbarukan sudah tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan energi sebagai akibat tingginya  aktivitas  sosial  dan  teknologi  dunia.  Namun,  satu  hal  yang  tidak  boleh  terlupakan  adalah  bagaimana  kita  menerapkan  strategi  agroindustri  yang  tepat  dengan  petani  sebagai  aktor  utama  pembaharuan.  Dukungan  pemerintah  akan  membantu  proses  adopsi  teknologi  pertanian  agar  menjadikannya  lebih  efisien  dan  produktif.  Impor  barang  modal  sebaiknya  diarahkan  pada  barang  modal  pertanian  produktif dan  jika  perlu  disubsidi  secara  langsung  oleh  pemerintah,  sehingga  petani  mampu  mandiri,  meningkatkan  nilai  tambah,  dan  meneruskan  generasi  kepetaniannya.  Selanjutnya,  metode  bertani,  akses  pasar,  stabilisasi  harga,  insentif  pertanian,  dan  interkoneksi  sektor  pertanian  dan  industri  dapat  ditindaklanjuti  secara  strategis  dan  konsisten.  Kuncinya  adalah  adanya  komitmen  pemerintah  mengembangkan  infrastruktur  fisik  pertanian  di  desa  dan  mengajak  mitra  swasta bekerjasama secara produktif membangun sistem agrikultur bernilai tambah. Selain  itu,  langkah  konkit  pemerintah  di  bidang  energi,  terbarukan  dan  tidak  terbarukan,  dibutuhkan  dalam  proses  legislasi  tanah,  prasyarat  kontrak  kerja  migas  dan  batubara,  dan  4 | S T R A T E G I C    


pengembangan  energi‐energi  terbarukan  berbasis  lokal  dengan  pemikiran  dan  akses  internasional.  Peran  pemerintah  dibutuhkan  terutama  untuk  meninjau  kembali  peraturan  dan  kontrak  karya  yang  berlaku  agar  lebih  mementingkan  kepentingan  domestik  dan  kemandirian energi.   Ketiga, persiapan masyarakat Indonesia menghadapi persaingan  regional dan global. Tidak  ada  kesiapan  tanpa  persiapan.  Langkah  persiapan  harus  disertai  perencanaan  dan  implementasi  strategi  yang  terstruktur  dan  sistematis.  Masalah  utama  dari  Indonesia  ada  pada  sisi  manusia.  Kita  tidak  mengalami  degradasi  intelektual  yang  sangat.  Jumlah  orang  cerdas  dan  pintar  Indonesia  luar  biasa  besar.  Potensi  penduduk  juga  tergolong  besar.  Namun, kita kekurangan visi, karakter, dan moralitas pemimpin dan masyarakat yang dapat  dijadikan  sebagai  model  acuan  (role  model).  Kepemimpinan  sangat  penting  dalam  hal  ini.  Bagaimanapun  strateginya,  kepemimpinan  merupakan  aspek  utama  dan  terpenting,  karena tanpa pemimpin, organisasi atau negara tak ubahnya seperti lokus tak terdefinisi  (undefinetly locus). Peran pemimpin lintas eksekutif, legislatif, dan yudikatif di tingkat pusat  dan  daerah  sangat  krusial  bagi  pembentukan  daya  saing  dan  nilai  tambah  masyarakat,  karena  salah satu tujuan strategis selain konektivitas yang juga tidak boleh dilupakan adalah  menciptakan  masyarakat  ASEAN  yang  berpengetahuan  luas  (wide  knowledge  society).  Masyakarat  ASEAN  kini  harus  menjadi  lebih  mandiri,  berwawasan  luas,  cerdas,  serta  memiliki  integritas  dalam  proses  pengembangan  dan  pembangunan  ekonomi  politik  regional.  Perkembangan  masyarakat  menghasilkan  nilai  tambah  bagi  tata  kelola  regional  (regional  governance)  yang  bermanfaat  bagi  semua  pihak.  Dunia  juga  tidak  memandang  sebelah  mata  kekuatan  ASEAN,  khususnya  dalam  menghadapi  arus  globalisasi  dan  perdagangan  bebas  global.  Masyarakat  ASEAN  harus  memiliki  jati  diri  sebagai  kekuatan  alternatif  selain  blok  klasik  AS  dan  Uni  Eropa  serta  Blok  kekuatan  dunia  baru  B‐R‐I‐C‐A  (Brazil, Russia, India, China, dan Afrika Selatan). Indonesia harus mengambil peran strategis  dalam kepemimpinannya di ASEAN, jika tidak, wibawa sebagai bangsa akan kembali terusik  dan  dipertanyakan,  bahkan  tragisnya  adalah  ketika  mulai  banyak  orang  mempertanyakan  eksietensi  dan  kepantasan  kepemimpinan  Indonesia,  karena  dianggap  gagal  membangun  dan  mengambil  simpati  masyarakatnya  untuk  berjuang  bersama  menciptakan  dan  mengembangkan  daya  saing  dan  nilai  tambah  berkelanjutan.  Jangan  sampai  kita  menjadi  “Failed  state”,  atau  yang  lebih  ironis  lagi  “Stateless”.  Pemimpin  adalah  katalisator  pembentukan  dan  pengembangan  bangsa.  Efektifitas  kepemimpinan  merupakan  faktor  kunci. Tanpa efektifitas, kepemimpinan hanyalah slogan tanpa makna.     Salam Strategi,  Aji Jaya Bintara, MSM  Founder of Strategic Development Institute  5 | S T R A T E G I C    


Sudahkah kita memimpin ASEAN?

Recommend Documents