Krajský soud v Brně Rooseveltova 16 Předseda KS JUDr. Jaromír Pořízek
Stížnost na nevhodné chování soudců předsedy senátu 37 Co JUDr. Ladislava Palatina a JUDr. Jiřího Sýkory Podávám stížnost na jmenované soudce, kteří svým nevhodným chováním narušili důvěru v nezávislé, nestranné, spravedlivé a nezkorumpované soudnictví v Brně, tím způsobem, že : 1. Nechali vytvořit v opatrovnické frašce 37 Co 168/2007 utajený spis o 500 stranách, který nebyl součástí kmenového soudního spisu (4 svazky). Několik let ležel v soudní kanceláři 37 Co v regále a nebyl vůbec zasílán na Ministerstvo spravedlnosti, na Vrchní soud v Olomouci, soudní znalkyni k vypracování znaleckého posudku, k nahlížení účastníkům soudní frašky a rovněž nebyl přinášen na soudní jednání v uvedené neuvěřitelné opatrovnické komedii. Soudní pochybení jsou tak závažná, že nelze toto řízení vůbec nazvat kauzou či spravedlivým řízením, výstižnější je pojem komedie, fraška a opatrovnický cirkus. 2. Dne 30.3. 2009 jsem na podatelně v příloze vložil 2 nejrelevantnější listinné důkazy, které byly určeny ke sp. zn. 37 Co 168/2007. Jednalo se o listinu – písemný dotaz určený ministru MPSV a druhá listina – odpověď na uvedený dotaz od ministra MPSV RNDr. Petra Nečase z roku 2009. Dne 25.10.12 jsem při nahlížení v celém soudním spise tyto listiny nenalezl. Bylo to nepochybně proto, že obě nejpodstatnější důkazní listiny v opatrovnické frašce byly ze soudního spisu vykradeny, stalo se tak v období od 31.3.2009 do 13.5.2009. Se zřetelem k tomu, že se jedná o 2 listiny, které jsou v zásadním rozporu s vyhlášeným rozsudkem KS ze dne 18.9.2012 ve věci 37 Co 168/2007 jsem naprosto přesvědčen, že tyto listiny vykradl soudce, neboť tento měl zájem, aby se tento závažný důkazní materiál nedostal do přímého konfrontačního právního rozporu s jeho rozhodnutím, které už měl koncepčně dávno připravené respektive opatrovnická fraška nebývalého rozměru byla už dávno kabinetně rozhodnutá. Zapisovatelky nemají žádný motiv tyto listiny vykrádat ze soudního spisu, neboť jejích pracovní činnost je jiného zaměření – nevydávají zkorumpovaná soudní rozhodnutí. Nutno ještě podotknout, že soudní spis 37 Co 168/2007 většinou u sebe měl soudce Jiří Sýkora. 3. Kmenový spis pod sp. zn. 37 Co 168/2007 byl vykraden o mé další listinné důkazy a tyto byly vloženy do utajeného spisu, který byl několik let zastrčen v regále soudní kanceláře 37 Co. Jak jsem tuto skutečnost zjistil, sdělím v dalším kole řešení stížnosti na nevhodné chování soudních osob, neboť mám zato, že nevhodné chování soudců bude opět vedením KS kryto, přesto trvám na řádném prošetření tohoto soudního pochybení. Nechť vedení krajského soudu smysluplně vysvětlí, z jakého důvodu bylo 24 zažurnalizovaných důkazních listin vyjmuto z kmenového spisu 83 Nc 183/2003 (svazek I.) a vloženo do utajeného soudního spisu zastrčeného v regále soudní kanceláře 37 Co ? 1/8
Jedná se o tyto mé důkazní listiny, které byly řádně zažurnalizované v kmenovém spise 83 Nc 183/2003 (svazek I.) u prvostupňového soudu: Obsah první, druhé, třetí a čtvrté právně podstatné důkazní listiny jasně prokazuje, že se opět nejednalo o náhodu, ale o naprosto nevhodný důkazní listinný materiál pro rozhodující soudce Sýkoru a Palatina, který vůbec nepasoval do jejich diskriminačního konceptu rozhodnutí v neuvěřitelné opatrovnické frašce 37 Co 168/2007, nejinak tomu bylo i u ostatních listinných důkazů. Za povšimnutí stojí, že žádné matčiny důkazy z kmenového spisu justicí vyrabovány nebyly ! - Zpráva sociální pracovnice OSPOD Zemánkové ze dne 6.9. 2005, která provedla objektivní šetření a v této zprávě konstatovala, že babička H.D. se zcela stará o děti a pečuje o bezmocnou matku S........... a pobírá na ni příspěvek na péči - Zpráva z psychologického vyšetření Doc. Kulky ze dne 14.2. 2006 , kde je konstatováno, že babička s matkou nedokáží u vyšetření dítě zvládnout a matka na syna nestačí díky svému postižení - Zpráva z psychologického vyšetření soudní znalkyní z pedopsychologie PhDr. Kunové ze dne 6.2. 2006 dodána do spisu 16.1. 2007, která potvrzuje neúměrné fyzické bití nez. dítěte - Znalecký posudek od soudní znalkyně PhDr. Krejčí, Csc. , který prokazuje, že úloha matky je v rodině nevýrazná - Lékařská zpráva ze dne 4.4. 2006, která prokazuje, že u lékaře jedná místo bezmocné matky babička - Vyjádření k jednání ze dne 21.11. 2005 - Lékařská zpráva ze dne 26.8.2002 - Osvědčení Ledic, lékařské psychologické vyšetření ze dne 31.5. 1999 - Dopis od MUDr. J. Jedličky, Csc. ze dne 6.4. 2005 - Telegram od prof. R........ ze dne 30.4.1999 - Dopis od ministra MPSV Ing. Škromacha ze dne 11.11. 2004 - Nepřevzatý dopis ze dne 8.5. 2005 matkou - Stanovisko žalovaného k vyjádření manželky ze dne 21.11.2005 - Vypovězení plné moci Ing. J. F. - Návrh na provedení důkazů dle § 120 odst. 1 o.s.ř. ze dne 20.12. 2006 - Dopis České správy sociálního zabezpečení ze dne 20.1. 2005 - Dopis místopředsedkyně MS Rezové ze dne 2.1. 2006 - Dopis matky ze dne 4.7. 2006 - Psychiatrická zpráva od MUDr. P........ ze dne 5.10. 2005 - Označení mých důkazů k prokázání mých tvrzení ze dne 16.1. 2007 - Lékařská zpráva s fotografií - hematomy syna, ze dne 16.1. 2007 - Písemné vyjádření svědka – sousedky o programovaní dítěte ze dne 19.12. 2006 - Porušení styku matkou ze dne 14.12 a 16.12. 2006 - Lékařská zpráva ze dne 18.9.2006 (utajená operace syna před otcem) 4. Dne 27.3. 2012 při projednávaní předem rozhodnuté opatrovnické frašky pod sp. zn. 37 Co 168/2007, číslo dveří 203b, na Krajském soudě v Brně jsem vizuálně zjistil , že soudní spis v této neuvěřitelné komedii není kompletní, a proto jsem požádal předsedu senátu 37 Co, aby mi umožnil do kmenového spisu nahlédnout, abych tento fakt mohl při jednání zadokumentovat – dostat do protokolace. 2/8
Předseda senátu Palatin si uvědomil co chci nahlédnutím do kmenového spisu prokázat, a proto důvodnému požadavku nevyhověl, i když doložitelně advokátům soudci umožňují na jejich požadavek nahlédnutí do soudního spisu při jednání. Poté jsem předsedu senátu 37 Co požádal, aby utajený spis, který ležel na polici v soudní kanceláři u zapisovatelek, byl ihned zapisovatelkou donesen do jednací síně. Předseda Palatin mou žádost ignoroval, aby se tento skandální soudní exces neprokázal a nedostal do protokolace, a proto jsem byl nucen vytáhnout fotoaparát a nafotit soudní stůl se soudním spisem, totéž vykonal i můj obecný zmocněnec (očividný svědek toho soudního nevhodného chování). Poté jsem se ihned s obecným zmocněncem A. Hlásenským odebral do soudní kanceláře senátu 37 Co k zapisovatelkám, kde jsem ukázal vedoucí kanceláře p. Pospíšilové na polici utajený spis. Na mou žádost byl utajený spis ihned přenesen vedoucí zapisovatelek k sekretářce předsedy KS, očividným svědkem byl opět můj obecný zmocněnec. U sekretářky předsedy soudu jsem žádal, aby ihned byla sepsána stížnost na nevhodné chování soudců (tvorba utajeného spisu, vykradení spisu atd.), což zapisovatelka odmítla, neboť nebyl úřední den pro styk s veřejností (bylo úterý), alespoň napsala úřední listinu - obsah utajeného spisu, který měla na stole. Poté jsem požádal, aby byl utajený soudní spis ihned přemístěn na informační kancelář v přízemí krajského soudu. Dne 2.4. 2012 jsem se dostavil na Vrchní soud v Olomouci, abych zde nafotil kompletní soudní spis, neboť jsem zjistil, že byl ke kmenovému spisu již připojen utajený soudní spis. Při nahlížení jsem zjistil, že předseda senátu 37 Co JUDr. Palatin napsal lež, když tvrdí, že kmenový spis byl při projednávaní opatrovnické komedie kompletní !!! Stížnost na soudkyni Koběrskou nepodávám, neboť tato soudkyně vůbec ani neví oč šlo v největší opatrovnické komedii pod sp. zn.37 Co 168/2007. Z pořízených fotografií vyšlo totiž najevo, že si tato soudkyně pro krácení dlouhé chvíle při projednávaní skandální 9 leté předem rozhodnuté opatrovnické komedie pod sp. zn. 37 Co 168/2007, v průběhu jednání z nudy studuje před rokem skončenou kauzu pod sp. zn. 37 Co 345/ 2011 :-) Se zřetelem k tomu, že vykrádaní soudních spisů (zdůrazňuji mn. č.) a tvorba utajeného soudního spisu na Krajském soudě v Brně není záležitostí ojedinělou a náležející do nezávislé rozhodovací soudní činnosti, ale evidentně se může jednat o organizovaný zločin na krajském soudě za účasti justiční mafie tedy nevhodné soudní chování, který nemá s rozhodovací činností soudců vůbec nic společného, žádám předsedu krajského soudu, aby celou závažnou záležitost uvedenou v bodech 1 až 4 zodpovědně přešetřil, aby daňový poplatník věděl na koho platí v justici nemalé daně ! Zároveň žádám předsedu krajského soudu Pořízka, aby podal k těmto velmi vážným soudním excesům uvedených v bodech 1 - 4 své nealibistické stanovisko, jakým způsobem zajistí, aby na KS v Brně nedocházelo k vykrádání soudních spisů ! Nedůvěryhodné obecné věty typu, všechno je v pořádku, při šetření jsem neshledal žádné pochybení, stížnost je nedůvodná atd. je naprosto zbytečné psát, neboť tato obecná slova sice vyplní prostor v odpovědi KS, avšak nic de facto neobjasní, ale naopak potvrdí skandální činnost brněnské justice a její krytí vedením krajského soudu. 3/8
Fotografie pořízené dne 27. 3. 2012 na Krajském soudě v Brně nekompletního soudního spisu při projednávaní soudní frašky 37 Co 168/2007
Foto 1
Foto 2 4/8
Foto 3
Foto 4 5/8
Fotografie pořízené dne 2.4. 2012 na Vrchním soudě v Olomouci, pro změnu kompletního soudního spisu 37 Co 168/2007. Do kmenového spisu byl vložen utajený spis, a proto najednou narostl do výšky o 500 stran navíc, zejména je to viditelné v části IV. a II. .
Foto 5
Foto 6 6/8
Fotografie pořízené dne 18. 9. 2012 na Krajském soudě v Brně v opatrovnické frašce 37 Co 168/2007 prozrazují, že došlo k očividné změně fazony soudního spisu, byl upravován, aby se zakryly stopy předcházejícího stavu soudního spisu - jeho vykradení. Musel jsem fotit zezadu, poněvadž soudci očekávali, že budu dokumentovat, a proto ho narazili na opěrnou desku, abych nezachytil jeho výšku. Zda - li byl spis kompletní nevím, poněvadž jsem se soudní frašky neúčastnil z důvodu, že mi bylo mocensky znemožněno mít obecného zmocněnce.
Foto 7
Foto 8 7/8
Fotografie pořízené dne 27. 3. 2012 v kanceláři předsedy krajského soudu Jaromíra Pořízka, ihned po skončení jednání respektive opatrovnického zábavného cirkusu pro přítomnou veřejnost. Na fotografii je utajený soudní spis pod sp. zn. 37 Co 168/2007, který tentokráte dostal název Přílohový spis Stach. Mimochodem otevřené dveře do pracovny předsedy KS raději někdo zavřel, aby přítomný předseda nebyl obtěžován takovými malichernostmi jako je vykrádaní soudních spisů na Krajském soudě v Brně a za jeho předsedování tvoření tajných částí soudního spisu !!!
Foto 9
V Brně dne 28.10. 2012 Miroslav Stach Poškozený účastník KS v Brně Elektronicky podepsáno Miroslav Stach Ulrychova 1, 624 00 Brno
8/8
