Összegezés az ajánlatok elbírálásáról 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Nagykovácsi Nagyközség Önkormányzat, 2094 Nagykovácsi, Kossuth Lajos utca 61. 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: Nagykovácsi Általános Iskola energetikai korszerűsítése, külső hőszigetelés és nyílászárók cseréje: homlokzati hőszigetelő rendszer elhelyezése (vakolat, lábazat, ablakkáva) 3.198 m2, tetőtérbeépítésnél hőszigetelés elhelyezése belső oldalról 716 m2, magastető padlásterében hőszigetelés fektetése padlásfödémre 876 m2, lapostető hő- és vízszigetelése 841,5 m2, beltéri fal- és mennyezet burkolatok, gipszkartonból, glettelve, festve 716 m2, Homlokzati nyílászárók üvegezésének cseréje 555,45 m2, Homlokzati nyílászárók cseréje 222,46 m2, Tetősík ablak beépítése, 17 db, Térburkolat készítése 231 m2, Sportburkolat fektetése 423 m2, Épületgépészeti csőszerelés, szivattyú csere. 3. A választott eljárás fajtája: Kbt. VI. fejezete szerinti, tárgyalásos 4. a) Eredményes volt-e az eljárás: Igen b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, továbbá a Kbt. 92. §-ának c) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a Kbt. 96. §-ának (1) bekezdése szerinti indokolás: c)∗ Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: 5. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): 1. részterület 6 2. részterület 2 6. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe és ajánlatuknak a bírálati szempont – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): Ajánlattevők székhelye
neve
és Nettó ajánlati ár (Ft)
Vállalt jótállás Késedelmi kötbér mértéke (Ft/nap) időtartama (hónapokban)
E-Builder Kft. 1094 Bp. Páva u. 5. 4/21
86.103.943.-
60 hónap
300.000.-/nap
Lőrinci Építő Kft. 1193 Bp. Derkovits Gy u. 82.
86.922.593.-
60 hónap
300.000.-/nap
Fehérép Kft. 8000 Székesfehérvár Sziget u. 13.
88.917.809.-
60 hónap
300.000.-/nap
Jánosik és Trsa Kft 1113 Budapest, Nagyszőlős u. 1115. BWC irodaház
86.000.000.-
60 hónap
300.000.-/nap
Schal-tech Kft. 2040 Budaörs, Budapesti út 28.
105.197.431.-
60 hónap
300.000.-/nap
b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként):
Az ajánlattevő neve: E-Builder Kft.
Az ajánlattevő neve: Lőrinci Építő Kft.
Az ajánlattevő neve: Fehérép Kft.
Az elbírálás
A részszempontok részszempontjai súlyszámai Értékelés Értékelési Értékelés Értékelé Értékelé Értékelési (adott esetben (adott esetben i pontszám i si si pontszám alszempontjai is) az pontszám és pontszám pontszá pontszá és alszempontok súlyszám m és m súlyszám súlyszámai is) szorzata súlyszá szorzata m szorzata 80 99.88 7990,4 98.94 7915,93 96.75 7740,1 Ajánlati ár Teljes körű jótállás mértéke 15 (hónap) Késedelmi kötbér mértéke 5 (Ft/nap) A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevőnként:
100
1500
100
1500
100
1500
100
500
100
500
100
500
9990,4
Az ajánlattevő neve: Jánosik és Trsa Kft.
9915,93
Az ajánlattevő neve: Schal-tech Kft.
Az elbírálás
A részszempontok részszempontjai súlyszámai Értékelés Értékelési Értékelés Értékelé (adott esetben (adott esetben i pontszám i si alszempontjai is) az pontszám és pontszám pontszá alszempontok m és súlyszám szorzata súlyszámai is) súlyszá m szorzata 80 100 8000 81.93 6554,68 Ajánlati ár Teljes körű jótállás mértéke 15 (hónap) Késedelmi kötbér mértéke 5 (Ft/nap) A súlyszámmal szorzott értékelési
100
1500
100
1500
100
500
100
500
10000
8554,68
9740,1
pontszámok összegei ajánlattevőnként: (A táblázatnak az ajánlattevők nevei alatti osztott oszlopainak bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékelési pontszámot, jobb oldalára pedig az értékelési pontszámnak a súlyszámmal kialakított szorzatát kell beírni.) c)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén a ponthatár megadása: 1100 d)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: a Közbeszerzések Tanácsa módosított 2/2004. számú ajánlása III.A fejezet 1.b. pontja szerinti értékarányosítással történik. 7. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: Mátra Kivitelező Kft. EnerGas Kft. közös ajánlattevő ajánlata a Kbt. 88. § (1) bekezdés f.) pontja alapján érvénytelen, mert hiánypótlási felhívás ellenére -
a Mátra Kivitelező Kft. részére az Unicredit Bank Zrt. által kiállított pénzintézeti igazolás nem tartalmaz hitelképességének minősítésére vonatkozó adatot, illetve hitelkapcsolat hiányában erre vonatkozó nyilatkozatot, továbbá nem tartalmazza, hogy számlája ellen bírósági végrehajtás van-e folyamatban, így nem állapítható meg, hogy a számlavezető bankja szerint a számlatulajdonos hitelképes-e, illetve bármelyik számlája ellen bírósági végrehajtás van-e folyamatban, - az Energas Kft. részére az Erste Bank Zrt. által kiállított pénzintézeti igazolás nem tartalmazza, hogy számlája ellen bírósági végrehajtás van-e folyamatban, így nem állapítható meg, hogy bármelyik számlája ellen bírósági végrehajtás van-e folyamatban. Saltem Kft. D&D Builder Kft. közös ajánlattevő ajánlata a Kbt. 88. § (1) bekezdés f.) pontja alapján érvénytelen, mert hiánypótlási felhívás ellenére - nem csatolta a vállalkozói szerződést (a dokumentációban meghatározott minta szerint) a kipontozott részeken kitöltve és cégszerűen aláírva. - nem csatolta az ajánlattételi dokumentáció VI.2.c.) pontjában előírtak szerinti műszaki ütemtervet, - nem csatolta a dokumentációban megadott előírásoknak megfelelő pénzügyi ütemtervet: A támogatott rész vonatkozásában rész-számlázásra lehetőség van: ajánlattevő 2 db rész-számla és 1 db végszámla benyújtására jogosult a kivitelezés 40, 80 és 100%-os készültségi foka szerinti ütemekben. A nem támogatott rész vonatkozásában 1 db végszámla benyújtására van lehetőség a sikeres műszaki átadásátvételt követően. Vállalkozó a nem támogatott részhez kapcsolódó vállalkozói díjról köteles külön, a támogatott részre vonatkozó munkákhoz nem kapcsolódó díjat nem tartalmazó számlát kiállítani. - nem csatolta a Saltem Kft. részéről valamennyi számlavezető hitelintézettől, valamennyi pénzforgalmi számlájáról, a számlaszámokat is tartalmazó – az ajánlat benyújtásnak napjától számított 60 napnál nem régebbi – nyilatkozatot a Kbt. 66. § (1) bek. a) pontja szerint az alábbi tartalommal: mióta vezeti az ajánlattevő bankszámláját, számláján volt-e, és ha igen hány napos időtartamban sorban álló tétele a hitelintézeti nyilatkozat kiadásának dátumát megelőző 12 hónapban, az ügyfél hitelképességének minősítése, hitelkapcsolat hiányában erre vonatkozó nyilatkozat, számlája ellen bírósági végrehajtás van-e folyamatban mindkét ajánlattevő vonatkozásában.
-
nem csatolt a Kbt. 66. § (1) bekezdés e.) pontja alapján hitelintézeti nyilatkozatot arról, hogy 40 millió forint összeget elérő vagy meghaladó összegű forrása rendelkezésére áll vagy rendelkezésére fog állni. - A KÉSZ Kft. által kiállított referenciaigazolással érintett referenciamunka vonatkozásában nem állapítható meg, hogy tartalmaz nyílászáró beépítést is, valamint a DEBMÚT Zrt. által kiállított referenciaigazolással érintett referenciamunka vonatkozásában nem állapítható meg, hogy tartalmaz homlokzati szigetelést és nyílászáró beépítést. Nem állapítható meg, hogy rendelkezik az ajánlattételi határidőt megelőző 3 évben (2008-2009-2010) összesen legalább 3 db befejezett, műszakilag átadott, az előírt tartalommal rendelkező olyan magasépítésről (új építésből, illetve felújításból, mely tartalmaz homlokzati szigetelést, vízszigetelést és nyílászáró beépítést) kiállított referenciaigazolással igazolt olyan referencia-munkával, melynek értéke egyenként eléri a nettó 80 millió forintot. - nem csatolta a felelős műszaki vezető ajánlattételi dokumentációban előírt, 17. minta szerinti önéletrajzát. Inter Remiz Plusz Kft. ajánlattevő ajánlata a Kbt. 88. § (1) bekezdés f.) pontja alapján érvénytelen, mert hiánypótlási felhívás ellenére - hiánypótlási határidőre nem csatolt a Kbt. 66. § (1) bekezdés e.) pontja alapján hitelintézeti nyilatkozatot arról, hogy 40 millió forint összeget elérő vagy meghaladó összegű forrása rendelkezésére áll vagy rendelkezésére fog állni. - A becsatolt referencianyilatkozatból és igazolásokból nem állapítható meg, hogy rendelkezik az ajánlattételi határidőt megelőző 3 évben (2008-2009-2010) összesen legalább 3 db befejezett, műszakilag átadott, az előírt tartalommal rendelkező olyan magasépítésről (új építésből, illetve felújításból), mely tartalmaz homlokzati szigetelést, vízszigetelést és nyílászáró beépítést. A hiánypótlás 29. oldalán csatolt referencia-igazolásból nem állapítható meg egyértelműen, hogy tartalmazott-e hőszigetelést. A Renovit Kft. ajánlattevő ajánlata a Kbt. 88. § (1) bekezdés f.) pontja alapján érvénytelen, mert hiánypótlási határidőre - nem csatolta valamennyi számlavezető hitelintézettől, valamennyi cégkivonatban szereplő pénzforgalmi számlájáról, a számlaszámokat is tartalmazó – az ajánlat benyújtásnak napjától számított 60 napnál nem régebbi – nyilatkozatot a Kbt. 66. § (1) bek. a) pontja szerint az alábbi tartalommal. D.886/9/2005. számú határozat. Bankszámláira vonatkozó nyilatkozatát sem csatolta teljeskörűen. 8. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Az összességében legelőnyösebb ajánlatot benyújtó ajánlattevő Jánosik és Trsa Kft (1113 Budapest, Nagyszőlős u. 11-15. BWC irodaház) ellenszolgáltatás összege: 86.000.000.- Ft. b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Összességében második legelőnyösebb ajánlatot benyújtó ajánlattevő E-Builder Kft. (1094 Bp. Páva u. 5. 4/21.) ellenszolgáltatás összege: 86.103.943.- Ft. 9. a) A nyertes a kizáró okok igazolására szolgáló dokumentumokat ajánlatával együtt benyújtotta-e? b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő a kizáró okok igazolására szolgáló dokumentumokat ajánlatával együtt benyújtotta-e? 10.* A szerződés teljesítéséhez a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó/k neve és címe, továbbá a közbeszerzésnek az a része, amelyben az alvállalkozó/k közreműködik/közreműködnek: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: -
b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 11.* A közbeszerzésnek az a része, amelyre az ajánlattevő a közbeszerzés értékének tíz százalékát meg nem haladó mértékben szerződést köthet: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: műanyag nyílászárók elhelyezése, tetőtéri ablakok elhelyezése, szigetelés, meleg-burkolás, bádogos és ácsmunkák, gépészeti és épületvillamossági munkák. b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: homlokzati hőszigetelés, bádogozási munka, festés, gipszkartonozás, nyílászáró beépítés, térburkolás, lepostető szigetelés. 12.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: 13. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 99. § (2) bekezdés] kezdőnapja: 2011/04/29 b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 99. § (2) bekezdés] utolsó napja: 2011/05/08 14.* Egyéb információk: 15.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: 16. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg meghirdető hirdetményre és közzétételének/megküldésének napja: a közbeszerzési eljárást megindító felhívás a Közbeszerzési Értesítő 2011. március 9-én közzétett számában, KÉ-5547/2011 szám alatt jelent meg. 17. Az eredményhirdetés időpontja: 2011/04/29 10.00 óra 18. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2011/04/28. 19.* Az összegezés javításának indoka:
