Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. (1013 Budapest, Attila út 13/A.) 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. üzemeltetésében lévő nyolc ingatlan vagyonvédelmi, őrzési tevékenységeinek ellátása az alábbiak szerint: Bp. XIV Gvadányi u. 33-39. 24 óra 1 fő biztonsági őr az őrzési időszak valamennyi napján. Bp. V. Curia u. 3. 24 óra 1 fő biztonsági őr az őrzési időszak valamennyi napján. Bp. Lenkei u. 17. 24 óra 1 fő biztonsági őr az őrzési időszak valamennyi napján. Bp. X. Tarkarét u. 8-10. 24 óra 1 fő biztonsági őr az őrzési időszak valamennyi napján. Bp. III. Bécsi út 343. 24 óra 1 fő biztonsági őr az őrzési időszak valamennyi napján. Bp. XXII. Nagytétényi út 24 óra 1 fő biztonsági őr az őrzési időszak valamennyi napján. Bp. III. Záhony u. 10. 24 óra 1 fő biztonsági őr az őrzési időszak valamennyi napján. Bp. I. ker. Attila út 13/A. 15 óra hétköznap 24 óra hétvégén és ünnepnapokon 1 fő biztonsági őr. Az ajánlattevő feladatai különösen valamennyi ingatlan őrzés – védelme kapcsán: - általános vagyonvédelmi szolgáltatás, - járőrszolgálat keretében az őrizendő terület egészén ellenőrzési, járőri szolgáltatás, mely kiterjed a telekhatárig, - épület, valamint a benne található közművek zártságának ellenőrzése, - az őrutasításban foglaltak betartása és ellenőrzése. 4. a) Eredményes volt-e az eljárás: Igen, az eljárás eredményes volt. b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, továbbá a Kbt. 92. §-ának c) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a Kbt. 96. §-ának (1) bekezdése szerinti indokolás: Nem releváns. c) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: Nem releváns. 5. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): 3 (három) ajánlat.

1

6. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe és ajánlatuknak a bírálati szempont – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (rész ajánlattételi lehetőség esetén részenként): Strong Safety Security Kft. Ajánlattevő

neve Budapest 1085 József krt. 36. székhelye nettó (ÁFA nélküli) 4.599.000 Ft.

havi szolgáltatási díj: Ajánlattevő

Pet-Sec Vagyonvédelmi és Szolgáltató Kft. Budapest 1156 Páskomliget u. 20. I/4.

neve székhelye nettó (ÁFA nélküli) 4.850.000 Ft.

havi szolgáltatási díj: Ajánlattevő

bruttó (ÁFA-t tartalmazó) 6.159.500 Ft. OPEKUN 2005 Vagyonvédelmi Kft. Budapest 1037 Bécsi út 314. I. lph.D/11.

neve székhelye

havi szolgáltatási díj:

bruttó (ÁFA-t tartalmazó) 5.840.730 Ft.

nettó (ÁFA nélküli) 4.269.000 Ft.

bruttó (ÁFA-t tartalmazó) 5.421.630 Ft.

b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): Az ajánlattevő neve: Az ajánlattevő neve: Az ajánlattevő neve: Az elbírálás A részszempontok részszempontjai súlyszámai Értékelési Értékelési Értékelési Értékelé Értékelési Értékelé (adott esetben (adott esetben az pontszám pontszám pontszám si pontszám si alszempontjai is) alszempontok és pontszá pontszá súlyszámai is) súlyszám m és m és szorzata súlyszá súlyszá m m szorzata szorzata A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevőnként: Adott esetben a részszempontokra adott pontszám szöveges értékelése:

2

(A táblázatnak az ajánlattevők nevei alatti osztott oszlopainak bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékelési pontszámot, jobb oldalára pedig az értékelési pontszámnak a súlyszámmal kialakított szorzatát kell beírni.) c)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén a ponthatár megadása: Nem releváns. d)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: Nem releváns. 7. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: Nem volt érvénytelen ajánlatot tevő. 8. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Ajánlattevő

OPEKUN 2005 Vagyonvédelmi Kft. Budapest 1037 Bécsi út 314. I. lph.D/11.

neve székhelye

havi szolgáltatási díj:

nettó (ÁFA nélküli) 4.269.000 Ft.

bruttó (ÁFA-t tartalmazó) 5.421.630 Ft.

A nyertes ajánlattevő a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatásra tett ajánlatot. b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Nem releváns. 9. a) A nyertes a kizáró okok igazolására szolgáló dokumentumokat ajánlatával együtt benyújtotta-e? Igen, benyújtotta. b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő a kizáró okok igazolására szolgáló dokumentumokat ajánlatával együtt benyújtotta-e? Nem releváns. 10.* A szerződés teljesítéséhez a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó/k neve és címe, továbbá a közbeszerzésnek az a része, amelyben az alvállalkozó/k közreműködik/közreműködnek: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Nincs. b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: Nem releváns. 11.* A közbeszerzésnek az a része, amelyre az ajánlattevő a közbeszerzés értékének tíz százalékát meg nem haladó mértékben szerződést köthet: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában:

3

Nincs. b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: Nem releváns. 12.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: Az eljárás jogcíme a Kbt. 122. § (7) bekezdés a) pontja. A felhívott jogszabályhely alkalmazásának indoka, hogy a beszerzés tárgya szolgáltatás megrendelése, amelynek becsült értéke (nettó) 25 millió Ft. alatt marad. A tárgyalásos eljárás alkalmazásának további indoka, hogy az ajánlatkérő a tárgyalás során kívánja pontosan tisztázni az alkalmazásra kerülő szerződéses feltételeket. 13. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 99. § (2) bekezdés] kezdőnapja: 2012. június 18. (nem releváns, mert szerződéskötésre nem kerül sor) b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 99. § (2) bekezdés] utolsó napja: 2012. június 28. (nem releváns, mert szerződéskötésre nem kerül sor) 14.* Egyéb információk: 15.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: Nem releváns. 16. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg közzétételének/megküldésének napja: Az ajánlattételi felhívás kiküldésének napja: 2012. május 23.

meghirdető

hirdetményre

és

17. Az eredményhirdetés időpontja: 2012. június 18. (az összegzés kiküldésének időpontja) 18. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2012. június 18. 19.* Az összegezés javításának indoka: Nem releváns. A *-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az abban foglalt eset fennáll. A **-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálási szempontot alkalmazta.

…………………………………… Fülöp Zoltán

4

Átvételi elismervény Alulírottak, mint a Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. üzemeltetésében lévő nyolc ingatlan vagyonvédelmi, őrzési tevékenységeinek ellátása tárgyú közbeszerzési eljárás ajánlattevői az összegzés egy eredeti példányát a mai napon átvettük: Budapest, 2012. június 18.

……………………………………………………………. Strong Safety Security Kft. ……………………………………………………………. Pet-Sec Vagyonvédelmi és Szolgáltató Kft. ……………………………………………………………. OPEKUN 2005 Vagyonvédelmi Kft.

5