9. melléklet a 92./2011. (XII.30.) NFM rendelethez Összegezés az ajánlatok elbírálásáról 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítás 1373 Budapest, Pf. 561. 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: A NAV Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága, valamint a NAV Középmagyarországi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága által üzemeltetett gépjárművek teljes körű garanciális és garanciális időn túli javítása, karbantartása (beleértve a karosszéria és a fényezés javításának gyártó által előírt technológia alkalmazásával történő elvégzését is) és vizsgáztatása az alábbi formában: • Éves vagy km szerinti revízió • Előre tervezett javítás • Nem tervezett javítás • Balesetben sérült gépjármű javítása (karosszéria javítás). Amennyiben a szerződés időtartama alatt az Ajánlattevőtől elvárható ismeretek, javítási, karbantartási információk, eszközök és gyakorlati tapasztalat rendelkezésre állása ellenére olyan probléma merül fel, ami speciális, csak kevés javítónál elérhető képességeket igényel (pl.: automata sebességváltó javítása megbontással, gépműhelyben végzett fődarab felújítás, műanyag lökhárító javítása stb.), vagy a szükségessége az ajánlattételkor, a lehetséges, javítási karbantartási feladatok ismeretében sem volt előre látható (pl.: nem garanciális járművekre vonatkozó gyártói visszahívási-, vagy vezérlőegység szoftver frissítési akció), akkor az Ajánlattevőnek fel kell kutatnia a feladat elvégzésére alkalmas javítót és a szükséges beavatkozásokat úgy kell elvégeztetnie, hogy annak következményeként Ajánlatkérőt ne érje hátrány. 1. rész A NAV Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága által üzemeltetett 107 db személygépjármű és 7 db 3,5 t össztömeg alatti tehergépjármű teljes körű garanciális és garanciális időn túli javítása, karbantartása és hatósági, műszaki vizsgáztatása. 2. rész A NAV Közép-magyarországi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága által üzemeltetett 67 db személygépjármű és 7 db 3,5 t össztömeg alatti tehergépjármű teljes körű garanciális és garanciális időn túli javítása, karbantartása és hatósági, műszaki vizsgáztatása. Kiegészítő információk: A gépjárművek műszaki állapota koruknak és futásteljesítményüknek megfelelő. A gyártó által előírt szervizmunkák időben és szakszerűen kerültek elvégzésre. A gépjárművek külső és belső esztétikai állapota átlagos, a karosszéria és a fényezési munkák elvégzése a gyártó által előírtaknak megfelelően történt. A gépjárművek folyamatos üzemeltetésének biztosításához szükséges karbantartási munkák elvégzése érdekében megkötendő szerződés 24 hónap + 12 hónap opcióra vonatkozik.
1/18
Gépjárművek kimutatása, adatai 1. rész Gyártmány
Típus
Üzemanyag fajta
Teljesítmény (kW)
Hengerűrtartalom (cm³)
Mennyiség
Átlagos kor (év)
Átlagos futásteljesítmény (km)
Garanciális
FORD
FOCUS
Benzin
77
1 596
24
3
45 000
10
FORD
MONDEO
Gázolaj
96
1 998
1
10
128 000
0
NISSAN
TERRANO 4x4
Gázolaj
92
2 700
1
12
290 000
0
KIA
CEED
Benzin
99
1 591
1
2
20 000
1
OPEL
ASTRA G
Benzin
76
1 598
7
8
137 000
0
OPEL
ASTRA H
Benzin
103
1 796
22
6
104 000
0
OPEL
ASTRA J
Benzin
74
1 398
4
2
28 000
4
OPEL
ASTRA J
Benzin
103
1 364
1
2
18 000
1
OPEL
COMBO
Gázolaj
44
1 686
1
15
103 000
0
OPEL
COMBO-C
Benzin
66
1 364
3
8
131 000
0
OPEL
INSIGNIA
Benzin
125
1 598
1
2
69 000
1
PEUGEOT
BOXER
Gázolaj
96
2 198
1
1
10
1
RENAULT
KOLEOS
Benzin
125
2 488
1
2
27 000
1
SEAT
CORDOBA
Benzin
77
1 598
12
8
120 000
0
SKODA
OCTAVIA
Benzin
75
1 595
23
7
118 000
0
VW
POLO
Benzin
74
1 390
1
10
129 000
0
VW
T5 KOMBI
Gázolaj
96
2 461
4
8
173 000
0
VW
T5 TRANSPORT ER
Gázolaj
75
1 896
2
7
115 000
0
VW
T5 KOMBI
Gázolaj
103
1 968
4
3
35 000
1
Összesen
114
2. rész Gyártmány
Típus
Üzemanyag fajta
Teljesítmény (kW)
Hengerűrtartalom (cm³)
Mennyiség
Átlagos kor (év)
Átlagos futásteljesítmény (km)
Garanciális
FORD
FOCUS
Benzin
77
1 596
4
3
13 000
2
SKODA
FÁBIA
Benzin
74
1 390
31
8
120 000
0
SKODA
FÁBIA
Benzin
59
1 390
1
8
160 000
0
KIA
CEED
Benzin
99
1 591
2
2
22 000
2
2/18
CITROEN
JUMPER
Gázolaj
96
2 198
1
1
12 000
1
OPEL
ASTRA H
Benzin
85
1 598
2
3
15000
0
RENAULT
MEGANE
Benzin
96
1 397
3
2
20 000
3
OPEL
ASTRA J
Benzin
103
1 362
2
2
30 000
2
OPEL
MOVANO
Gázolaj
84
2 468
1
12
60 000
0
FORD
RANGER
Gázolaj
105
2500
2
8
130 000
0
OPEL
INSIGNIA
Benzin
125
1 598
1
2
67 000
1
SKODA
ROOMSTER
Benzin
63
1 390
1
8
64 000
0
SUZUKI
SWIFT II.
Benzin
68
1 328
6
7
83 000
0
FORD
TRANSIT
Gázolaj
56
2 496
2
14
68 000
0
FORD
TRANSIT
Gázolaj
62
1 998
3
9
142 000
0
VW
POLO
Benzin
40
1 198
7
10
86 000
0
Gázolaj
96
2 461
4
7
125 000
0
Gázolaj
103
1 968
1
1
10 000
1
VW
VW
T5 TRANSPORT ER T5 TRANSPORT ER
Összesen
74
3. A választott eljárás fajtája: Ajánlatkérő a 2011. évi CVIII. törvény (továbbiakban Kbt.) második része szerinti uniós nyílt eljárás 4.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: 5.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja:6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: 2015. október 29. 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: Igen b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. § (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: c)∗ ∗ Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: 8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 1. részteljesítés: 8 (nyolc) darab 2. részteljesítés 7 (hét) darab
3/18
9. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 1. részteljesítés A NAV Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága által üzemeltetett 107 (egyszázhét) db személygépjármű és 7 (hét) db 3,5 (három egész öt tized) t össztömeg alatti tehergépjármű teljes körű garanciális és garanciális időn túli javítása, karbantartása és hatósági, műszaki vizsgáztatása I. Ajánlattevő neve: Postaautó Duna Zrt. Székhelye: 4030 Debrecen, Monostorpályi út 35/A. Postacíme: 4002 Debrecen, Pf: 450 Ssz. Megnevezés 1. Komplex javítási óradíj (nettó Ft/normaóra) 2. Kedvezmény mértéke a referencia alkatrészáruház listaárából (%) 3. Fix áras művelet csoportok átlagára (Ft/műv.csop.) 4. Motorolaj átlagár (nettó Ft/liter) 5. Autómentés díja (Ft/km) II. Ajánlattevő neve: Wallis Kerepesi Kft. Székhelye: 1106 Budapest, Kerepesi Út 85. Postacíme: 1106 Budapest, Kerepesi Út 85. Ssz. Megnevezés 1. Komplex javítási óradíj (nettó Ft/normaóra) 2. Kedvezmény mértéke a referencia alkatrészáruház listaárából (%) 3. Fix áras művelet csoportok átlagára (Ft/műv.csop.) 4. Motorolaj átlagár (nettó Ft/liter) 5. Autómentés díja (Ft/km) III. Ajánlattevő neve: Autó Triplex Kft. Székhelye: 1112. Budapest, Vizsla u. 1-3. Postacíme: 1112. Budapest, Vizsla u. 1-3. Ssz. Megnevezés 1. Komplex javítási óradíj (nettó Ft/normaóra) 2. Kedvezmény mértéke a referencia alkatrészáruház listaárából (%) 3. Fix áras művelet csoportok átlagára (Ft/műv.csop.) 4. Motorolaj átlagár (nettó Ft/liter) 5. Autómentés díja (Ft/km) IV. Ajánlattevő neve: Tihanyi és Társa Kft. Székhelye: 2016 Leányfalu, Móricz Zs. u. 263/G. Postacíme: 1165 Budapest, Baross Gábor u. 13. Ssz. Megnevezés 1. Komplex javítási óradíj (nettó Ft/normaóra) 2. Kedvezmény mértéke a referencia alkatrészáruház listaárából (%) 4/18
Ajánlat 2.990,18,00 % 397,19,2.220,200,-
Ajánlat 4.990,25,00 % 520,9,1.785,180,-
Ajánlat 7.499,20,00 % 302,50,2.469,2,130,-
Ajánlat 1.850,20,00 %
3. 4. 5.
Fix áras művelet csoportok átlagára (Ft/műv.csop.) Motorolaj átlagár (nettó Ft/liter) Autómentés díja (Ft/km)
397,5,2.068,220,-
2. részteljesítés A NAV Közép-magyarországi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága által üzemeltetett 67 (hatvanhét) db személygépjármű és 7 (hét) db 3,5 (három egész öt tized) t össztömeg alatti tehergépjármű teljes körű garanciális és garanciális időn túli javítása, karbantartása és hatósági, műszaki vizsgáztatása I. Ajánlattevő neve: Postaautó Duna Zrt. Székhelye: 4030 Debrecen, Monostorpályi út 35/A. Postacíme: 4002 Debrecen, Pf: 450 Ssz. Megnevezés 1. Komplex javítási óradíj (nettó Ft/normaóra) 2. Kedvezmény mértéke a referencia alkatrészáruház listaárából (%) 3. Fix áras művelet csoportok átlagára (Ft/műv.csop.) 4. Motorolaj átlagár (nettó Ft/liter) 5. Autómentés díja (Ft/km) II. Ajánlattevő neve: Wallis Kerepesi Kft. Székhelye: 1106 Budapest, Kerepesi Út 85. Postacíme: 1106 Budapest, Kerepesi Út 85. Ssz. Megnevezés 1. Komplex javítási óradíj (nettó Ft/normaóra) 2. Kedvezmény mértéke a referencia alkatrészáruház listaárából (%) 3. Fix áras művelet csoportok átlagára (Ft/műv.csop.) 4. Motorolaj átlagár (nettó Ft/liter) 5. Autómentés díja (Ft/km) III. Ajánlattevő neve: Tihanyi és Társa Kft. Székhelye: 2016 Leányfalu, Móricz Zs. u. 263/G. Postacíme: 1165 Budapest, Baross Gábor u. 13. Ssz. Megnevezés 1. Komplex javítási óradíj (nettó Ft/normaóra) 2. Kedvezmény mértéke a referencia alkatrészáruház listaárából (%) 3. Fix áras művelet csoportok átlagára (Ft/műv.csop.) 4. Motorolaj átlagár (nettó Ft/liter) 5. Autómentés díja (Ft/km)
Ajánlat 2.990,18,00 % 397,19,2.220,200,-
Ajánlat 4.990,25,00 % 520,9,1.785,180,-
Ajánlat 1.850,20,00 % 397,5,2.068,220,-
b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): 1. részteljesítés A NAV Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága által üzemeltetett 107 (egyszázhét) db személygépjármű és 7 (hét) db 3,5 (három egész öt tized) t össztömeg alatti tehergépjármű teljes körű garanciális és garanciális időn túli javítása, karbantartása és hatósági, műszaki vizsgáztatása 5/18
I. Ajánlattevő neve: Postaautó Duna Zrt. Székhelye: 4030 Debrecen, Monostorpályi út 35/A. Postacíme: 4002 Debrecen, Pf: 450 Ssz
Megnevezés
Ajánlat
Egység
Súlyozott egységár
Súlyszám
1.
Komplex javítási óradíj
2 990,00
Ft/ normaóra
62,25
40%
24,90
18%
%
72,28
40%
28,91
397,20
Ft
76,40
10%
7,64
2. 3.
Alkatrész referencia árból adott kedvezmény mértéke Fix áras művelet csoportok súlyozott átlagára ***
Súlyozott pontszámok
4.
Motorolajok átlagára **
2 220,00
Ft/liter
80,61
8%
6,45
5.
Autómentés díja
200,00
Ft /km
65,35
2%
1,31
356,89
100%
69,21
ÖSSZESEN:
II. Ajánlattevő neve: Wallis Kerepesi Kft. Székhelye: 1106 Budapest, Kerepesi Út 85. Postacíme: 1106 Budapest, Kerepesi Út 85. Ssz
Megnevezés
Ajánlat
Egység
Súlyozott egységár
Súlyszám
1.
Komplex javítási óradíj
4 990,00
Ft/ normaóra
37,70
40%
15,08
25,0%
%
100,00
40%
40,00
574,90
Ft
53,09
10%
5,31
2. 3.
Alkatrész referencia árból adott kedvezmény mértéke Fix áras művelet csoportok súlyozott átlagára ***
Súlyozott pontszámok
4.
Motorolajok átlagára **
1 785,20
Ft/liter
100,00
8%
8,00
5.
Autómentés díja
180,00
Ft /km
72,50
2%
1,45
363,29
100%
69,84
ÖSSZESEN:
III. Ajánlattevő neve: Autó Triplex Kft. Székhelye: 1112. Budapest, Vizsla u. 1-3. Postacíme: 1112. Budapest, Vizsla u. 1-3. Ssz
Megnevezés
Ajánlat
Egység
Súlyozott egységár
Súlyszám
1.
Komplex javítási óradíj
7 499,00
Ft/ normaóra
25,42
40%
10,17
20%
%
80,20
40%
32,08
302,50
Ft
100,00
10%
10,00
2. 3.
Alkatrész referencia árból adott kedvezmény mértéke Fix áras művelet csoportok súlyozott átlagára ***
Súlyozott pontszámok
4.
Motorolajok átlagára **
2 469,20
Ft/liter
72,58
8%
5,81
5.
Autómentés díja
130,00
Ft /km
100,00
2%
2,00
378,20
100%
60,06
ÖSSZESEN:
6/18
IV. Ajánlattevő neve: Tihanyi és Társa Kft. Székhelye: 2016 Leányfalu, Móricz Zs. u. 263/G. Postacíme: 1165 Budapest, Baross Gábor u. 13. Ssz
Megnevezés
Ajánlat
Egység
Súlyozott egységár
Súlyszám
1.
Komplex javítási óradíj
1 850,00
Ft/ normaóra
100,00
40%
40,00
2.
Alkatrész referencia árból adott kedvezmény mértéke
20%
%
80,20
40%
32,08
3.
Fix áras művelet csoportok súlyozott átlagára ***
397,50
Ft
76,34
10%
7,63
4.
Motorolajok átlagára **
2 068,00
Ft/liter
86,46
8%
6,92
5.
Autómentés díja
220,00
Ft /km
59,50
2%
1,19
402,50
100%
87,82
ÖSSZESEN:
Súlyozott pontszámok
2. részteljesítés A NAV Közép-magyarországi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága által üzemeltetett 67 (hatvanhét) db személygépjármű és 7 (hét) db 3,5 (három egész öt tized) t össztömeg alatti tehergépjármű teljes körű garanciális és garanciális időn túli javítása, karbantartása és hatósági, műszaki vizsgáztatása I. Ajánlattevő neve: Postaautó Duna Zrt. Székhelye: 4030 Debrecen, Monostorpályi út 35/A. Postacíme: 4002 Debrecen, Pf: 450 Ssz
Megnevezés
Ajánlat
Egység
Súlyozott egységár
Súlyszám
1.
Komplex javítási óradíj
2 990,00
Ft/ normaóra
62,25
40%
24,90
18%
%
72,28
40%
28,91
397,20
Ft
100,00
10%
10,00
2. 3.
Alkatrész referencia árból adott kedvezmény mértéke Fix áras művelet csoportok súlyozott átlagára ***
Súlyozott pontszámok
4.
Motorolajok átlagára **
2 220,00
Ft/liter
80,61
8%
6,45
5.
Autómentés díja
200,00
Ft /km
90,10
2%
1,80
405,24
100%
72,06
ÖSSZESEN:
II. Ajánlattevő neve: Wallis Kerepesi Kft. Székhelye: 1106 Budapest, Kerepesi Út 85. Postacíme: 1106 Budapest, Kerepesi Út 85. Ssz
Megnevezés
Ajánlat
Egység
Súlyozott egységár
Súlyszám
1.
Komplex javítási óradíj
4 990,00
Ft/ normaóra
37,70
40%
15,08
2.
Alkatrész referencia árból adott kedvezmény mértéke
25,0%
%
100,00
40%
40,00
7/18
Súlyozott pontszámok
3.
Fix áras művelet csoportok súlyozott átlagára ***
574,90
Ft
69,40
10%
6,94
4.
Motorolajok átlagára **
1 785,20
Ft/liter
100,00
8%
8,00
5.
Autómentés díja
180,00
Ft /km
100,00
2%
2,00
407,10
100%
72,02
ÖSSZESEN:
III. Ajánlattevő neve: Tihanyi és Társa Kft. Székhelye: 2016 Leányfalu, Móricz Zs. u. 263/G. Postacíme: 1165 Budapest, Baross Gábor u. 13. Ssz
Megnevezés
Ajánlat
Egység
Súlyozott egységár
Súlyszám
1.
Komplex javítási óradíj
1 850,00
Ft/ normaóra
100,00
40%
40,00
2.
Alkatrész referencia árból adott kedvezmény mértéke
20%
%
80,20
40%
32,08
3.
Fix áras művelet csoportok súlyozott átlagára ***
397,50
Ft
99,93
10%
9,99
4.
Motorolajok átlagára **
2 068,00
Ft/liter
86,46
8%
6,92
5.
Autómentés díja
220,00
Ft /km
82,00
2%
1,64
448,59
100%
90,63
ÖSSZESEN:
Súlyozott pontszámok
c)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: A vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma 1-100. d)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot:
1. 2. 3. 4. 5.
Komplex javítási óradíj [Ft/normaóra] Alkatrész referencia árból adott kedvezmény mértéke [%] Fix áras műveletek súlyozott átlag egységára [Ft] Motorolajok átlagára [Ft/liter] Autómentés díja [Ft/km]
Súlyszám 40 40 10 8 2
1.,3.4.,5. részszempontok esetében: A legkedvezőbb tartalmi elem (ami a legalacsonyabb érték) kapja a lehetséges maximális pontszámot (a felső ponthatár), a többi ajánlat tartalmi elemének pontszáma pedig a legkedvezőbb tartalmi elemhez viszonyítva fordítottan arányosítva kerül meghatározásra. Az így kapott eredményt szorozzuk a megadott súlyszámokkal minden bírálati szempont esetében. P=(A legjobb/A vizsgált)* (P max-P min)+ P min ahol 8/18
P – a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma (1-100) Pmax – a pontskála felső határa Pmin – a pontskála alsó határa Alegjobb – az Ajánlatkérő számára legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme Avizsgált – a vizsgált ajánlat tartalmi eleme 2. részszempont esetében: A legkedvezőbb tartalmi elem kapja a lehetséges maximális pontszámot (a felső ponthatár), a többi ajánlat tartalmi elemének pontszáma pedig a legkedvezőbb tartalmi elemhez viszonyítva egyenesen arányosítva kerül meghatározásra, alábbi képlet szerint. Az így kapott eredményt szorozzuk a megadott súlyszámmal. P= (A vizsgált /A legjobb)* (P max-P min)+ P min ahol P – a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma (1-100) Pmax – a pontskála felső határa Pmin – a pontskála alsó határa Alegjobb – az Ajánlatkérő számára legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme Avizsgált – a vizsgált ajánlat tartalmi eleme A legmagasabb összpontszámot elért ajánlat minősül az összességében legkedvezőbb ajánlatnak. Amennyiben csak azonos értékű ajánlatok érkeznek, úgy valamennyi érték a maximális pontszámot kapja. A részszempontok pontszámainak kiszámítása kerekítés nélkül két tizedesjegy pontossággal történik, a további tizedesjegyek elhagyásával. Minden sor beárazása, illetve minden bírálati szempont kitöltése kötelező, és 0,- Ft összeg, illetve 0 % érték nem adható meg. A fix áras művelet csoportok kiegészítő táblázata Fix áras (egységáras) műveletcsoportok Közlekedésbiztonsági felülvizsgálat BOSCH vagy azzal egyenértékű 2. diagnosztika 3. Vezérlő egység, kulcsprogramozás 4. Computeres futómű állítás 5. Kerékcentrírozás 6. Fékhatás mérés 7. Klíma diagnosztika 8. Klímatöltés 9. Klímatisztítás Első szélvédő kőfelverődés 10. javítása 1.
Súlyszám 0,1 0,1 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,1 0,4 0,05
10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: I. Ajánlattevő neve: GOMBOS Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. Székhelye: 1039 Budapest, Szentendrei út 237. Postacíme: 1039 Budapest, Szentendrei út 237. 9/18
Az eljárásban a Gombos Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. a hiánypótlási felhívásnak az előírt határidőig – 2016. január 25. 12:00 óra - nem tett eleget, így: 1.) Ajánlattevő nem nyújtotta be a C/1 jelű „Nyilatkozat a Kbt. 56. § szerinti kizáró okokról ajánlattevőre/részvételre jelentkezőre vonatkozóan” megnevezésű mellékletet közjegyző vagy gazdasági, szakmai kamara által hitelesítve. 2.) Ajánlattevő a „C/1/1” „Ajánlattevő nyilatkozatai és tájékoztatása a Kbt. 56. § (1) bekezdés b), c), e), h) pontjaival kapcsolatosan” megnevezésű mellékletet nem nyújtotta be közjegyző vagy gazdasági, szakmai kamara által hitelesítve. 3.) Ajánlattevő nem nyilatkozott, hogy vele szemben van-e el nem bírált változásbejegyzési kérelme. 4.) Ajánlattevő nem nyújtotta be a cégjegyzésre jogosult G. Gy. aláírási címpéldányát. 5.) Ajánlattevő nem nyújtotta be az „F/2” jelű „Nyilatkozat II. a Kbt. (5) – (6) bekezdései szerint” elnevezésű mellékletet, így az ajánlatból nem derül ki, hogy Ajánlattevő az alkalmasság igazolása érdekében a Kbt. 55. § (5) bekezdése szerinti szervezetként gazdasági szereplőt igénybe kíván-e venni. 6.) Ajánlattevő nem nyújtotta be a számlavezető pénzintézet(ek) nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy a bankszámláin az eljárást megindító felhívás feladásától (2015. október 29.) visszaszámított 12 hónapban volt-e 15 napot meghaladó sorba állítás. 7.) Ajánlattevő nem nyújtotta be a „G/2” jelű „Nyilatkozat a pénzügyi intézményekről” megnevezésű mellékletet. 8.) Ajánlattevő nem nyújtotta be a „G/3” jelű „Nyilatkozat a közbeszerzés tárgya szerinti forgalomból származó árbevételről az ajánlati felhívás feladását megelőző három lezárt üzleti év vonatkozásában” megnevezésű mellékletet, amelyben nyilatkozik, hogy a közbeszerzés tárgya szerinti forgalomból - Gépjárműjavítás, - karbantartás TEÁOR 45.20 – származó árbevétele megfelel az eljárást megindító felhívásban előírt feltételeknek. 9.) Ajánlattevő nem nyújtotta be a „G/4” jelű „Nyilatkozat a felelősségbiztosításról” megnevezésű mellékletet, amelyben nyilatkozik, hogy rendelkezik az eljárást megindító felhívásban meghatározott alkalmassági követelménynek megfelelő, gépjárművek szervizelésére, karbantartására és javítására vonatkozó szakmai felelősségbiztosítással. Továbbá ajánlattevő nem csatolta a szakmai felelősségbiztosításra vonatkozó biztosítási kötvényt, vagy a meglétet igazoló egyéb dokumentumot. 10.) Ajánlattevő nem csatolta a „H/3” jelű „Referencia adatlap” megnevezésű mellékletet. 11.) Ajánlattevő nem csatolta a „H/1” jelű „Nyilatkozat a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberekről” megnevezésű nyilatkozatot, a szakemberek képzettségét igazoló dokumentumok másolatát, valamint az 1 fő, a gépjárműfenntartó tevékenység szakmai irányítását és ellenőrzését ellátó, a szakiránynak megfelelő felsőfokú képesítéssel és ezen a területen legalább 3 év szakmai gyakorlattal rendelkező személy (vezető szakember) végzettségét igazoló dokumentumot, illetve részletes szakmai önéletrajzát 12.) Nem került benyújtásra a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek vonatkozásában az általuk saját kezűleg aláírt „H/2” jelű „Nyilatkozat rendelkezésre állásról” megnevezésű nyilatkozat. 13.) Ajánlattevő nem nyújtotta be a műhely/javítóbázis felszereltségét részletesen bemutató leírást, amelyből kétséget kizáróan kiderül a mű-hely/javítóbázis alkalmassági kritériumnak való megfelelősége, továbbá nyilatkozatot arra vonatkozóan, hogy a leírás megfelel a valós helyzetnek. 14.) Ajánlattevő nem csatolta a „H/4” jelű „A szerződés teljes körű teljesítéséhez igénybe veendő javítóbázisok/műhelyek” megnevezésű nyilatkozatot. 15.) Nem került benyújtásra az „I” jelű „Nyilatkozat a Kkvt. szerinti besorolásról” megnevezésű nyilatkozat. 16.) Ajánlattevő nem nyújtotta be az ajánlatot tartalmazó elektronikus másolati példányt, valamint az „L” jelű „Nyilatkozat az ajánlat elektronikus példányáról” megnevezésű nyilatkozatot. 10/18
18.) Nem került benyújtásra az „M” jelű „Nyilatkozat a Magyarország Alaptörvénye 39. cikke (1) bekezdésében foglalt átláthatósági követelmények teljesüléséről” melléklet, amelyből megállapítható, hogy Ajánlattevő a 2011. évi CXCVI. törvény a 3. § (1) bekezdés 1. pontja a), b) vagy c) alpontja alapján minősül átlátható szervezetnek. 19.) Ajánlattevő nem nyújtotta be az „N” jelű „Egyéb nyilatkozatok – Ajánlati felhívás szerinti nyilatkozatok” jelű mellékletet cégszerűen aláírva. 20.) Ajánlattevő nem csatolta a hatósági szerződés másolatát. 21.) Ajánlattevő nem nyújtotta be, hogy a www.unixauto.hu, www.bardiauto.hu, www.langauto.hu, www.cromax.hu. címeken elérhető alkatrész áruházak közül melyik az, melynek alkatrész egységárait fogja ún. referencia árként alkalmazni a megkötendő szerződés időbeli hatálya során abban az esetben, ha a közbeszerzési eljárás nyerteseként a szerződést vele kötik meg. Ajánlatkérő megállapította, hogy a GOMBOS Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. által benyújtott eredeti ajánlat mindkét részteljesítés tekintetében nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és ajánlatkérési dokumentációban foglalt feltételeknek, így az ajánlat a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. Fentiek alapján Ajánlatkérő közbenső döntés keretében a GOMBOS Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. ajánlatát érvénytelenné nyilvánította. Az ajánlat érvénytelenségéről Ajánlatkérő egyidejűleg tájékoztatta valamennyi Ajánlattevőt. II. Ajánlattevő neve: RI-CAR Kft. Székhelye: 1224. Budapest XIV. u. 53 Postacíme: 1142. Budapest Tatai u. 3b. Az eljárásban a RI-CAR Kft. a hiánypótlási felhívásnak az előírt határidőig – 2016. január 25. 12:00 óra - nem tett teljes körűen eleget, így: 1.) Ajánlatkérő az Ajánlatkérési dokumentáció „C/1” jelű „Nyilatkozat a Kbt. 56. § szerinti kizáró okokról ajánlattevőre/részvételre jelentkezőre vonatkozóan” elnevezésű melléklet benyújtásával kapcsolatban a következőket írta elő: Ajánlattevőnek a Kbt. 56. § (1) bekezdés f) és i) pontjai, valamint – adott esetben – a Kbt. 56. § (1) bekezdés b) pontja szerinti kizáró ok fenn nem állásáról közjegyző vagy gazdasági, illetve szakmai kamara által hitelesített nyilatkozatot is be kell nyújtania! Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban előírta, hogy ajánlattevő nyújtsa be a C/1 jelű „Nyilatkozat a Kbt. 56. § szerinti kizáró okokról ajánlattevőre/részvételre jelentkezőre vonatkozóan” megnevezésű mellékletet közjegyző vagy gazdasági, szakmai kamara által hitelesítve. Ajánlattevő a hiánypótlási felhívásnak nem tett eleget. 2.) Ajánlattevő nem nyújtotta be a 10% fölötti alvállalkozóként bevonni kívánt szervezet cégjegyzésre jogosult képviselőjének, M. G-nek az aláírási címpéldányát. 3.) A Hiánypótlási felhívásban Ajánlatkérő előírta, hogy Ajánlattevő ismételten nyújtsa be a „H/1” jelű „Nyilatkozat a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberekről” megnevezésű táblázatot oly módon, hogy abban s teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek szakmai tapasztalata megszerzésének a helyszíne is feltüntetésre kerül. Ajánlattevő a hiánypótlási felhívásnak nem tett eleget. 4.) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás VI.3) „További információk” 30. alpontjában a következőket írta elő: Ajánlattevőnek az ajánlatához csatolnia kell a hatósági szerződésének másolatát, mellyel igazolja, hogy a Nemzeti Közlekedési Hatóság által kijelölt vizsgaállomásként műszaki vizsgáztatási tevékenységet folytathat.
11/18
Ajánlatkérő a Műszaki leírás 2. „Műszaki és szakmai követelmények” 2. pontjában a következőket írta elő: Az 1. rész és a 2. rész, valamint mindkét rész vonatkozásában Ajánlatkérő járműparkjának mérete miatt előírja, hogy Ajánlattevő, vagy alvállalkozója szerződés teljesítésében résztvevő javítóbázisainak/műhelyeinek valamelyike a Nemzeti Közlekedési Hatóság kijelölt vizsgaállomása legyen, és – a 2. rész vonatkozásában – képesnek kell lennie megkülönböztető jelzéssel ellátott gépjárművek hatósági vizsgáztatására is (hangnyomáspróba). A kijelölt vizsgaállomáson a műszaki vizsgáztatási tevékenységet legalább az ajánlat beadását megelőző egy évben gyakorolnia kell, ezzel biztosítva a nagy darabszámú jármű zökkenőmentes kezeléséhez szükséges gyakorlati tapasztalatot. Műszaki vizsgáztatás címén Ajánlattevő többletköltséget (például vizsgára való felkészítés, vizsgára történő bemutatás, stb.) nem számolhat el. Amennyiben a műszaki vizsgán való megfeleléshez a gépjármű javítása szükséges, azt elkülönítve, az egyéb javításokhoz hasonlóan kell kezelni. Igazolásának módja: Ajánlattevőnek ajánlatához csatolnia szükséges a hatósági szerződésének másolatát, mellyel igazolja, hogy kijelölt vizsgaállomásként műszaki vizsgáztatási tevékenységet folytat. Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban előírta, hogy Ajánlattevő nyújtsa be a hatósági szerződés másolatát. Ajánlattevő a hiánypótlási felhívásnak nem tett eleget. 5.) Az eljárást megindító felhívás VI.3) „További információk” pont 34. „Az értékelés során az egyes bírálati szempontokra vonatkozó információk” alpontban az alkatrész referencia árból adott kedvezmény mértékével kapcsolatban Ajánlatkérő előírja:„A karbantartáshoz/javításhoz megajánlott alkatrészek anyagköltséget, vagyis az Ajánlattevő által a közbeszerzési eljárás során benyújtott ajánlatában vállalt árkedvezménnyel csökkentett referencia árat, továbbá a javításhoz felhasználható esetleges további, azonos funkciójú alkatrészek rendelkezésre állását Ajánlatkérő nyilvános, bárki által hozzáférhető on-line, elektronikus adatbázisok igénybevételével kívánja ellenőrizni. Ezek az alábbi címeken érhetők el: www.unixauto.hu www.bardiauto.hu www.langauto.hu www.cromax.hu Ajánlattevőnek a közbeszerzési eljárás során benyújtott ajánlatában külön nyilatkozatban kell megjelölnie, hogy a felsorolt 4 alkatrész áruház közül melyik az, melynek alkatrész egységárait fogja ún. referencia árként alkalmazni a megkötendő szerződés időbeli hatálya során abban az esetben, ha a közbeszerzési eljárás nyerteseként a szerződést vele kötik meg.” Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban előírta, hogy Ajánlattevő hiánypótlás keretében külön nyilatkozatban jelölje meg, hogy a www.unixauto.hu, www.bardiauto.hu, www.langauto.hu, www.cromax.hu. címeken elérhető alkatrész áruházak közül melyik az, melynek alkatrész egységárait fogja ún. referencia árként alkalmazni a megkötendő szerződés időbeli hatálya során abban az esetben, ha a közbeszerzési eljárás nyerteseként a szerződést vele kötik meg. Ajánlattevő a hiánypótlási felhívásnak nem tett eleget. 6.) Ajánlattevő ajánlatában az „M” jelű „Nyilatkozat a Magyarország Alaptörvénye 39. cikke (1) bekezdésében foglalt átláthatósági követelmények teljesüléséről” melléklet nem megfelelő tartalommal került benyújtásra, nem került megjelölésre, hogy Ajánlattevő a 2011. évi CXCVI. törvény a 3.§ (1) bekezdés 1. pontja a), b) vagy c) alpontja alapján minősül átlátható szervezetnek. Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban előírta az „M” jelű „Nyilatkozat a Magyarország Alaptörvénye 39. cikke (1) bekezdésében foglalt átláthatósági követelmények teljesüléséről” melléklet benyújtását különös tekintettel arra, hogy Ajánlattevő a 2011. évi CXCVI. törvény a 3.§ (1) bekezdés 1. pontja a), b) vagy c) alpontja alapján minősül átlátható szervezetnek. Ajánlattevő a hiánypótlási felhívásnak nem tett eleget. 12/18
Ajánlatkérő megállapította, hogy a RI-CAR Kft. által benyújtott eredeti ajánlat mindkét részteljesítés tekintetében nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és ajánlatkérési dokumentációban foglalt feltételeknek, így az ajánlat a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. Fentiek alapján Ajánlatkérő közbenső döntés keretében a RI-CAR Kft. ajánlatát érvénytelenné nyilvánította. Az ajánlat érvénytelenségéről Ajánlatkérő egyidejűleg tájékoztatta valamennyi Ajánlattevőt. III. Schiller Autóház Kft. - Palota Automobil Kft. közös ajánlattevők Székhelye: 1138 Budapest, Váci út 113. 1154 Budapest, Szentmihályi út 142. Postacíme: 1138 Budapest, Váci út 113. 1154 Budapest, Szentmihályi út 142. Az eljárásban a Schiller Autóház Kft. által képviselt közös ajánlattevők a hiánypótlási felhívásnak az előírt határidőig – 2016. január 25. 12:00 óra - nem tettek eleget, így: 1.) Közös ajánlattevők a C/1 jelű „Nyilatkozat a Kbt. 56. § szerinti kizáró okokról ajánlattevőre/részvételre jelentkezőre vonatkozóan” megnevezésű mellékletet nem nyújtották be mindkét közös ajánlattevő vonatkozásában közjegyző vagy gazdasági, szakmai kamara által hitelesítve. 2.) Közös ajánlattevők a Palota Automobil Kft. vonatkozásában a „C/2/1” jelű „A Kbt. 56. § (1) bekezdésének kc) pontja szerinti kizáró ok igazolása ajánlattevőre vonatkozóan” megnevezésű nyilatkozatot nem nyújtották be. 3.) Közös ajánlattevők által benyújtott „H/1” jelű „Nyilatkozat a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberekről” megnevezésű nyilatkozatban szereplő táblázat „Szakmai tapasztalat ideje (év, hó, helyszín) oszlopa nem tartalmazza Sz. J. autófényező-mázoló vonatkozásában a szakmai tapasztalat megszerzésének a helyszínét, valamint a hónapok megjelölését, valamint ennek a hiánypótlási felhívás ellenére sem tettek eleget. Továbbá közös ajánlattevők nem csatolták V. J. vezető szakember szakmai önéletrajzát. Ajánlatkérő megállapította, hogy a Schiller Autóház Kft. által képviselt közös ajánlattevők által benyújtott eredeti ajánlat mindkét részteljesítés tekintetében nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és ajánlatkérési dokumentációban foglalt feltételeknek, így az ajánlat a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. Fentiek alapján Ajánlatkérő közbenső döntés keretében a Schiller Autóház Kft. által képviselt közös ajánlattevők ajánlatát érvénytelenné nyilvánította. Az ajánlat érvénytelenségéről Ajánlatkérő egyidejűleg tájékoztatta valamennyi Ajánlattevőt. IV. A-NET Hungary Kft. és DUKKO-LUX Kft. közös ajánlattevők 1.) Ajánlattevő által benyújtott pénzügyi intézményi nyilatkozaton nem az eljárást megindító felhívás feladásának (2015. 10. 29.) megfelelő időpont szerepel. 2.) Ajánlattevő ajánlatához nem csatolta a szakmai felelősségbiztosításra vonatkozó biztosítási kötvényt, vagy a meglétet igazoló egyéb dokumentumot. 3.) Ajánlattevő ajánlatához nem csatolta S. T. műszaki vezető végzettségét igazoló dokumentumot és a szakmai önéletrajzot, N. A. fényező és mázoló, A. S. karosszéria lakatos, V. J. fényező és mázoló mester, K. L. autószerelő, F. I. autószerelő, Cs. B. autószerelő, M. B. autószerelő, valamint K. P. autószerelő, autóelektronikai műszerész, klímatechnikai szerelő végzettségét/képzettségét igazoló dokumentumot
13/18
4.) Ajánlattevő ajánlatában a „H/3” jelű „Referencia adatlap” megnevezésű mellékletben nem kerültek feltüntetésre az egyéb releváns mennyiségi adatok – a szerződésben szereplő gépjárművek darabszáma. A hiánypótlási felhívásnak közös ajánlattevők határidőre eleget tettek. Ajánlatkérő megállapította, hogy az A-NET Hungary Kft. – DUKKO-LUX Kft. által benyújtott hiánypótlással kapcsolatban újabb hiánypótlási felhívás, valamint felvilágosítás kérés kiküldésére van szükség az alábbiak szerint: 1.) A közös ajánlattevők által műszaki vezetőként megajánlott szakember végzettsége (gazdálkodási mérnök), és az eljárást megindító felhívásban műszaki szakmai alkalmassági feltételként meghatározott felsőfokú végzettség egyenértékűsége a rendelkezésre álló iratok alapján nem megállapítható. Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) „Műszaki, illetve szakmai alkalmasság” pont II. alpontjában a következőket írta elő: Alkalmatlan az ajánlattevő, ha: mindkét rész tekintetében, az Ajánlattevő által a teljesítésbe bevonni kívánt szakember nem felel meg minimálisan az alábbi feltételeknek: - 1 fő, a gépjárműfenntartó tevékenység szakmai irányítását és ellenőrzését ellátó, a szakiránynak megfelelő felsőfokú képesítéssel és ezen a területen legalább 3 év szakmai gyakorlattal rendelkező személy (vezető szakember). Amennyiben egy szakember az 1/1990. (IX:29.) KHVM rendeletben 1. számú mellékletében meghatározott, fentebb megjelölt képesítések közül kettővel, vagy többel rendelkezik, abban az esetben – képzettségének megfelelően – több tevékenységet is elláthat. A szakemberek közötti átfedést a képzettségekre tekintettel Ajánlatkérő lehetővé teszi. [310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (3) bekezdés d) pont] Igazolási mód A 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (3) bekezdés b) és d) pontjai alapján Ajánlattevőnek csatolnia kell az alkalmasság igazolása érdekében azon vezetőinek, szakembereinek a megnevezését és a végzettségük/képesítésük ismertetését igazoló dokumentumokat - akiket be kíván vonni a teljesítésbe. Az 1 fő gépjárműfenntartó tevékenység szakmai irányítását és ellenőrzését ellátó személy esetében a szakmai önéletrajz benyújtása is szükséges, amelyből kétséget kizáróan ki kell tűnnie, hogy az érintett rendelkezik a feltételként meghatározott szakmai gyakorlattal. Szakirányú felsőfokú képesítésként Ajánlatkérő az alábbi képesítések – valamint az alábbi képesítésekkel egyenértékű képesítések - valamelyikét fogadja el szakirányú felsőfokú képesítésként (A 1/1990. (IX. 29.) KHVM rendelet 2. számú melléklete szerint.): • okleveles gépészmérnöki, • okleveles közlekedés mérnöki, • okleveles közlekedés-gépészmérnöki, • okleveles mezőgazdasági gépészmérnöki képesítés, • gépész-üzemmérnöki, • közlekedésgépész-üzemmérnöki, • általános gépész-üzemmérnöki, • gépjavítás technológiai üzemmérnöki • mezőgazdasági gépész-üzemmérnöki képesítés, • valamint a felsőfokú technikumon szerzett gépjárműközlekedési szaktechnikusi, gépész szaktechnikusi és mezőgazdasági gépész szaktechnikusi képesítés. 2.) A közös ajánlattevők által a teljesítésbe bevonni kívánt K. L. autószerelő végzettségének igazolására idegennyelvű okirat került becsatolásra, melyhez közös ajánlattevők magyar nyelvű fordítást nem csatoltak. Továbbá Ajánlatkérő a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 58. § (4) bekezdése alapján a közös ajánlattevők által hiánypótlás keretében benyújtott 14/18
gazdálkodási mérnök oklevél egyenértékűségének vonatkozásában megkereséssel fordult az oklevelet kiállító Bánki Donát Műszaki Főiskola jogutódjaként működő Óbudai Egyetem Bánki Donát Gépész és Biztonságtechnikai Kar (a továbbiakban: Egyetem) Tanulmányi Osztályához és Tanulmányi Igazgatójához. A megkeresésre kapott válaszban az Egyetem azt a tájékoztatást adta, hogy az állásfoglalás kérésben megjelölt oklevélszámon – megegyezik a közös ajánlattevők által benyújtott hiánypótlás 35. oldalán szereplő S. T. nevére kiállított oklevél számával - és a megjelölt karon 1994-ben gazdálkodási mérnök oklevél nem került kiállításra tekintettel arra, hogy műszaki menedzser/gazdálkodási mérnök képzés abban az időszakban nem folyt a Bánki Donát Műszaki Főiskolán. Ezen információ kézhezvétele után Ajánlatkérő megküldte a hivatkozott oklevél másolatát az Egyetemnek, akik megerősítették az előző megkeresésre adott állásfoglalásukat, amely szerint az oklevelet nem a Bánki Donát Műszaki Főiskolán állították ki. Az állásfoglalásban leírták, hogy a megküldött oklevél tartalmi és formai szempontból nem az akkori előírásoknak megfelelően került kiállításra, így: - az oklevél számánál nem került feltüntetésre a tagozat (nappali vagy levelező); - a megjelölt oklevélszámon teljesen más nevű és végzettségű nappali és levelező tagozatos hallgatók szerepelnek; - az oklevél minősítését nem tüntették fel számmal; - az oklevélen szereplő főigazgatói aláírás nem egyezik meg az akkori főigazgatói aláírással. Ajánlatkérő 2016. február 11-én hiánypótlási felhívást – K. L. autószerelő idegen nyelvű képzettségének magyar nyelvű fordítása vonatkozásában – és felvilágosítás kérést – S. T. műszaki vezető felsőfokú végzettségének egyenértékűsége vonatkozásában – küldött ki a közös ajánlattevők részére. A hiánypótlás, valamint a felvilágosítás kérés megválaszolásának határideje: 2016. február 16. 10:00 óra volt. Közös ajánlattevők a hiánypótlási felhívásnak, valamint a felvilágosítás kérésnek határidőben eleget tettek. Közös ajánlattevők a felvilágosítás kérésre adott válaszukban úgy nyilatkoztak, hogy a műszaki vezetőként megajánlott szakember végzettsége megfeleltethető az eljárást megindító felhívásban meghatározott felsőfokú műszaki végzettségeknek. Ennek alátámasztására becsatolták az Egyetem Keleti Károly Gazdasági Kar honlapján található műszaki menedzser képzésre vonatkozó leírást. Továbbá úgy nyilatkoztak, hogy az egyenértékűség igazolása érdekében megkeresték Moharos Istvánt, az Egyetem Bánki Donát Gépész és Biztonságtechnikai Kar Tanulmányi Igazgatóját is, azonban a megkeresésre a hiánypótlásra és a felvilágosítás kérés megválaszolására nyitva álló határidőben választ nem kaptak. Ajánlatkérő 2016. február 16-án megkereste az Egyetem Bánki Donát Gépész és Biztonságtechnikai Kar Tanulmányi Igazgatóját is, aki 2016. február 17-én kelt válaszlevelében megerősítette, hogy az oklevelet nem a Bánki Donát Műszaki Főiskolán állították ki. Ajánlatkérő a fenti információk alapján úgy döntött, hogy újabb felvilágosítás kérés megküldése szükséges a közös ajánlattevők részére. Közös ajánlattevők dokumentumokkal alátámasztva tisztázzák a felmerült ellentmondásokat a teljesítésbe bevonni kívánt műszaki vezető szakember felsőfokú végzettségének igazolására benyújtott oklevéllel kapcsolatban. Az indokolás benyújtásának határideje 2016. február 25. 9:00 óra volt, amelynek közös ajánlattevők határidőre eleget tettek A közös ajánlattevők a felvilágosítás kérésben úgy nyilatkoztak, hogy közös ajánlattevőknek nem volt tudomása arról, hogy a műszaki vezetőként a teljesítésbe bevonni kívánt szakember oklevele nem valódi, tekintettel arra, hogy az S. T. által bemutatott főiskolai oklevél a formai szempontoknak – közokirati forma – véleményük szerint megfelelt. Továbbá nyilatkoztak, hogy ezek alapján az eljárást megindító felhívásban foglalt műszaki szakmai alkalmassági feltételnek nem tudnak eleget tenni.
15/18
Ajánlatkérő megállapította, hogy a A-NET Hungary Kft. és DUKKO-LUX Kft. közös ajánlattevők ajánlata a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény 74. § d) pontja alapján nem felel meg a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassági feltételeknek, valamint közös ajánlattevők a közbeszerzési eljárásban a Kbt. 56. § (1) bekezdés j) pontja szerinti hamis adatot szolgáltattak, ezért az ajánlat mindkét részteljesítés vonatkozásában a Kbt. 75. § (1) bekezdés b) pontjára tekintettel a Kbt. 74. (1) bekezdés c) pontja alapján érvénytelen. 11. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: 1. részteljesítés A NAV Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága által üzemeltetett 107 (egyszázhét) db személygépjármű és 7 (hét) db 3,5 (három egész öt tized) t össztömeg alatti tehergépjármű teljes körű garanciális és garanciális időn túli javítása, karbantartása és hatósági, műszaki vizsgáztatása Ajánlattevő neve: Tihanyi és Társa Kft. Székhelye: 2016 Leányfalu, Móricz Zs. u. 263/G. Postacíme: 1165 Budapest, Baross Gábor u. 13. Ssz. Megnevezés Ajánlat 1. Komplex javítási óradíj (nettó Ft/normaóra) 1.850,2. Kedvezmény mértéke a referencia alkatrészáruház 20,00 % listaárából (%) 3. Fix áras művelet csoportok átlagára (Ft/műv.csop.) 397,5,4. Motorolaj átlagár (nettó Ft/liter) 2.068,5. Autómentés díja (Ft/km) 220,Az eljárás bírálati szempontja az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása volt. 2. részteljesítés A NAV Közép-magyarországi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága által üzemeltetett 67 (hatvanhét) db személygépjármű és 7 (hét) db 3,5 (három egész öt tized) t össztömeg alatti tehergépjármű teljes körű garanciális és garanciális időn túli javítása, karbantartása és hatósági, műszaki vizsgáztatása Ajánlattevő neve: Tihanyi és Társa Kft. Székhelye: 2016 Leányfalu, Móricz Zs. u. 263/G. Postacíme: 1165 Budapest, Baross Gábor u. 13. Ssz. Megnevezés Ajánlat 1. Komplex javítási óradíj (nettó Ft/normaóra) 1.850,2. Kedvezmény mértéke a referencia alkatrészáruház 20,00 % listaárából (%) 3. Fix áras művelet csoportok átlagára (Ft/műv.csop.) 397,5,4. Motorolaj átlagár (nettó Ft/liter) 2.068,5. Autómentés díja (Ft/km) 220,Az eljárás bírálati szempontja az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása volt. b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai:
16/18
1. részteljesítés A NAV Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága által üzemeltetett 107 (egyszázhét) db személygépjármű és 7 (hét) db 3,5 (három egész öt tized) t össztömeg alatti tehergépjármű teljes körű garanciális és garanciális időn túli javítása, karbantartása és hatósági, műszaki vizsgáztatása Ajánlattevő neve: Wallis Kerepesi Kft. Székhelye: 1106 Budapest, Kerepesi Út 85. Postacíme: 1106 Budapest, Kerepesi Út 85. Ssz. Megnevezés 1. Komplex javítási óradíj (nettó Ft/normaóra) 2. Kedvezmény mértéke a referencia alkatrészáruház listaárából (%) 3. Fix áras művelet csoportok átlagára (Ft/műv.csop.) 4. Motorolaj átlagár (nettó Ft/liter) 5. Autómentés díja (Ft/km) Ajánlata a nyertest követőösszességében legelőnyösebb ajánlat.
Ajánlat 4.990,25,00 % 520,9,1.785,180,-
2. részteljesítés A NAV Közép-magyarországi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága által üzemeltetett 67 (hatvanhét) db személygépjármű és 7 (hét) db 3,5 (három egész öt tized) t össztömeg alatti tehergépjármű teljes körű garanciális és garanciális időn túli javítása, karbantartása és hatósági, műszaki vizsgáztatása Ajánlattevő neve: Postaautó Duna Zrt. Székhelye: 4030 Debrecen, Monostorpályi út 35/A. Postacíme: 4002 Debrecen, Pf: 450 Ssz. Megnevezés 1. Komplex javítási óradíj (nettó Ft/normaóra) 2. Kedvezmény mértéke a referencia alkatrészáruház listaárából (%) 3. Fix áras művelet csoportok átlagára (Ft/műv.csop.) 4. Motorolaj átlagár (nettó Ft/liter) 5. Autómentés díja (Ft/km) Ajánlata a nyertest követőösszességében legelőnyösebb ajánlat.
Ajánlat 2.990,18,00 % 397,19,2.220,200,-
12. * A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: - műszaki vizsgáztatás 10% alatti alvállalkozó igénybevételével b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 2. részteljesítés - gépjármű mentés, garanciális gépjárművek javítása, karbantartása 10% alatti alvállalkozó igénybe vételével 13.* A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni:a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában:b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában:-
17/18
14. * Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában:15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] kezdőnapja: Az írásbeli összegezés megküldését követő 1. nap. b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] utolsó napja: Az írásbeli összegezés megküldését követő 10. nap. 16. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2016. március 21. 17. Az összegezés megküldésének időpontja: 2016. április 27. 18.* Az összegezés módosításának indoka:19.* Az összegezés módosításának időpontja:20. *A módosított összegezés megküldésének időpontja:21. * Az összegezés javításának indoka:22. * Az összegezés javításának időpontja:23. * A javított összegezés megküldésének időpontja:24.* Egyéb információk: -
18/18
