ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL - A siófoki Szépvölgyi utca nyugati oldalán parkolók és kapcsolódó járdák

kiépítésének kivitelezési munkái, valamint csapadékvíz-elvezetési munkák vállalkozási szerződés keretében

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL

„A siófoki Szépvölgyi utca nyugati oldalán parkolók és kapcsolódó járdák kiépítésének kivitelezési munkái, valamint csapadékvíz-elvezetési munkák vállalkozási szerződés keretében” 1. Az Ajánlatkérő neve és címe: Siófok Város Önkormányzata 8600 Siófok, Fő tér 1. Telefon: +36 84504250 Telefax: +36 84504103 E-mail: [email protected] http://www.siofok.hu 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: A siófoki Szépvölgyi utca nyugati oldalán parkolók és kapcsolódó járdák kiépítésének kivitelezési munkái, valamint csapadékvíz-elvezetési munkák vállalkozási szerződés keretében Helyszín: 8600 Siófok, Szépvölgyi utca hrsz.: 9155/4 A siófoki Szépvölgyi utca nyugati oldalán parkolók és kapcsolódó járdák kiépítésének kivitelezési munkái, valamint csapadékvíz-elvezetési munkák vállalkozási szerződés keretében A siófoki Szépvölgyi utca nyugati oldalának északi részén, az általános iskola keleti telekhatárán található kerítésével párhuzamosan húzódó nyílt csapadékvíz elvezető árok zárttá tételével 17 db parkoló kialakítása, valamint a parkolókhoz kapcsolódó járdák építése a beruházás célja. A beavatkozás által a közlekedési, illetve parkolási viszonyok javulnak. A kivitelezési munkák során 3 db parkoló az úttal párhuzamosan, 14 db parkoló pedig az útra merőlegesen kerül kialakításra. A merőleges kialakítású parkolók között 1 db a mozgáskorlátozottak számára előírt méretekkel készül. A parkolók az aszfaltburkolathoz süllyesztett szegéllyel, 50 cm biztonsági sávval, oldalt és a parkolók végén kiemelt szegéllyel kerülnek körülzárásra. A parkoló kiemelt szegélye mellett gyalogjárda készül mely az iskola előtti meglévő aszfaltjárdára vezeti a parkolóból az iskolába menő gyalogos forgalmat. A buszöböl és a 70. számú út előtti vízláda közötti szakaszon a nyílt árokba 1 m átmérőjű acél hullámlemez csatorna kerül fektetésre, melybe aknákkal a parkolók csapadékvize, valamint a felszíni víz kerül bevezetésre. Főbb műszaki paraméterek: Paraméter Mennyiség Mértékegység Parkolók és csatlakozó járdák Élvágás aszfaltburkolatban (20+15+15)= 50 Mennyiség: 50 Mértékegység: m Földkitermelés parkolók és járdák tükréből gépi és kézi erővel, a kikerülő anyagok elszállításával Parkolók: 19 x 5,5 x 2,5 + 1 x 5,5 x 3,5 = 261,25 + 19,25 = 280,5 m2 + Járdák: 8m x 2,2 + 20m x 1,7 + 4m x 1,7 + 15m x 1,7 + 2 x (4,5 x 1,7) + 20 x 1,7 + 2 x (5,4 x 1,7) = 17,6 + 66,3 + 15,3 + 34 + 18,36 = 151,5 m2,Földkitermelés: Parkolók: 280,5 m2 x 0,5 = 140,25 m3 + Járdák: 151,5 m2 x 0,3 = 45,45 összesen: 185,7 m3 Mennyiség: 185,7 Mértékegység: m3

1 / 15



Tükör készítése, tömörítéssel (280,5 + 151,5)=432 m2 Mennyiség: 432 Mértékegység: m2 Zúzottkő ágyazat készítés tömörítéssel (280,5 x 0,25+ 151,5x0,2)= 70 + 30,3 = 100,3 m3 Mennyiség: 100,3 Mértékegység: m3 CKT betonágyazat készítése 15 cm vtg-ban (280,5x0,15) = 42 Mennyiség: 42 Mértékegység: m3 Járdaburkolat készítése 20x10x6 cm méretű beton térkőből szürke színben, kőpor fektető ágyazatba rakva, bevibrálva, folyami homok hézagolással Mennyiség: 151,5 Mértékegység: m2 Parkolók burkolatának építése 8 cm vtg "MECSEK" vagy azzal egyenértékű beton térkőből szürke színben, kőpor fektető ágyazatba rakva, bevibrálva, folyami homok hézagolással, parkoló kiosztás piros térkőből Mennyiség: 280,5 Mértékegység: m2 Aszfaltburkolat készítése szegélyek mellett és javításokban, pótlásokban kézi bedolgozással, AC 11 jelű aszfaltból 60 m x 0,5 = 30m2 Mennyiség: 30 Mértékegység: m2 Kertészeti munkák Meglévő gyepfelület felújítása, lenyeséssel, termőföld beterítéssel, újra füvesítéssel Mennyiség: 510 Mértékegység: m2 Csapadékvíz elvezetési munkák Földkitermelés csapadékvíz elvezető csatorna részére gépi és kézi földmunkával Mennyiség: 135 Mértékegység: m3 Tükör készítése tömörítéssel Mennyiség: 112,5 Mértékegység: m2 Földvisszatöltés tömörítéssel Mennyiség: 300 Mértékegység: m3 Föld helyszínre szállítással, depóból Mennyiség: 165 Mértékegység: m3 Csapadékcsatorna építése átm 100 cm-es acél hullámlemez csőből (pl. Tubosider gyártmányú, vagy azzal egyenértékű) NA 1000 mm Mennyiség: 75 Mértékegység: m Védelembe helyezés Elektromos kábel védelembe helyezése kompletten A 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 26. § (6) bekezdésében foglaltakra tekintettel ajánlatkérő felhívja a figyelmet, hogy, amennyiben a közbeszerzés tárgyának egyértelmű és közérthető meghatározása szükségessé tette meghatározott gyártmányú, eredetű, típusú dologra, eljárásra, tevékenységre, személyre, szabadalomra vagy védjegyre való hivatkozást, a megnevezés csak a tárgy jellegének egyértelmű meghatározása érdekében történt, és megnevezés mellett a „vagy azzal egyenértékű” minden esetben értendő. Ajánlatkérő felhívja a figyelmet, hogy, egyenértékű dolog megajánlása esetén az egyenértékűséget az ajánlattevőnek az ajánlatában igazolnia kell. A kivitelezési munkák részletes leírását a dokumentáció részét képező műszaki leírás tartalmazza 2 / 15



3. A választott eljárás fajtája: Kbt. Harmadik Rész, nemzeti eljárásrend szerinti nyílt eljárás.

4. Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: nem releváns 5. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetve az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: nem releváns 6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetve meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: Ajánlatkérő közbeszerzési eljárást indított 2014. december 04. napján. Az eljárást megindító felhívás a Közbeszerzési Értesítőben a (2014/142. szám) 24763/2014 azonosítószámon 2014. december 05. napján. Az eljárást megindító felhívás módosítására vonatkozó hirdetmény a Közbeszerzési Értesítőben (2014/150. szám) 2014. december 23. napján 26626/2014 azonosítószámon jelent meg. 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: Igen.

7.b) Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, továbbá a Kbt. 76. § (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: nem releváns 7.c) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: nem releváns 8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): 14 db, azaz tizennégy darab 9.a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): Ajánlattevő neve, székhelye

Nettó vállalkozói Alkalmasságuk indokolása díj (HUF) 11.716.310.- Ft Ajánlattevő a szerződés teljesítésére való alkalmasságát igazolta 13.145.510.- Ft Ajánlattevő a szerződés teljesítésére való alkalmasságát igazolta 14.828.247.- Ft Ajánlattevő a szerződés teljesítésére való alkalmasságát igazolta 15.734.847.- Ft Ajánlattevő a szerződés teljesítésére való alkalmasságát igazolta

ÖKOBAU Építő, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. 8600 Siófok, Vak Bottyán u. 38. 2. sz. Mélyépítő Kft 8600 Siófok, Tanácsház u. 24. KULCS Útépítő és Mélyépítő Kft 8000 Székesfehérvár, Sóstói u. 7. Adler-Sió Kft. 8600 Siófok, Marosi u. 13.

3 / 15



9.b) Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): nem releváns Az ajánlattevő ne- Az ajánlattevő ne- Az ajánlattevő neve: ve: ve: Az elbírálás

A részszempontok részszempontjai súlyszámai Értékelési Értéke(adott esetben (adott esetben pontszám lési alszempontjai is) az alszempontok pontsúlyszámai is) szám és súlyszám szorzata 1. 2. A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevőnként:

Értékelési pontszám

Értékelési pontszám és súlyszám szorzata

Értékelési pontszám

Értékelési pontszám és súlyszám szorzata

Adott esetben a részszempontokra adott pontszám szöveges értékelése: 9.c) Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: nem releváns 9.d) Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: nem releváns 10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: A V-BDK Vagyonkezelő Kft. (8154 Polgárdi, Batthyány u. 26/B). ajánlata a hiánypótlások elmaradására figyelemmel érvénytelen a Kbt. 74. § (2) bekezdés a) pont alapján, azaz az ajánlat aránytalanul alacsony ellenszolgáltatást tartalmaz. Ajánlatkérő Kbt. 69. § (1) bekezdése szerinti indokolás kérésére ajánlattevő az előírt határidőig nem nyújtotta be az indokolást. Az ajánlat érvénytelen a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont alapján, azaz egyéb módon nem felel meg az ajánlattételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit, alábbiak alapján. (1)Az ajánlat 5. oldalán megnevezett közbeszerzési részek között szerepel: erősáramú földkábelek védelembe helyezése. Ezzel kapcsolatban kérjük, szíveskedjenek felvilágosítást nyújtani, hogy mit ért ez alatt ajánlattevő, figyelemmel a Kbt. 4. § 2. a) pontjában foglaltakra (nem minősül alvállalkozónak azon gazdasági szereplő, amely tevékenységét kizárólagos jog alapján végzi). A fenti kivételi körbe értendő gazdasági szereplő esetén Ajánlatkérő kérte ennek a tevékenységének a nyilatkozatban történő mellőzését, és a nyilatkozat újbóli becsatolását. Ajánlattevő nem nyújtotta be a kért felvilágosítást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti nem egyértelmű nyilatkozatot tartalmazza.

4 / 15



(2)Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.1) pontjában előírta, hogy az eljárásban nem lehet ajánlattevő, alvállalkozó, és nem vehet részt az alkalmasság igazolásában olyan gazdasági szereplő, aki a Kbt. 56. § (1) bekezdésének hatálya alá tartozik. Az ajánlat 7-8. oldalán található kizáró okok fenn nem állására vonatkozó nyilatkozat szerint ajánlattevő nem tartozik a Kbt. 56. § (1) bekezdésében meghatározott kizáró okok hatálya alá, azonban Ajánlatkérő a nyilvános adatbázisok ellenőrzése során azt tapasztalta, hogy ajánlattevő a köztartozásmentes adózói adatbázisban nem szerepel. Ajánlatkérő kérte a fenti az ellentmondás hiánypótlás, felvilágosítás keretében történő feloldását. Ajánlattevő nem nyújtotta be a kért hiánypótlást, felvilágosítást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti nem egyértelmű nyilatkozatot tartalmazza. (3)Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.2) P.1. pontjának igazolási módjában az alábbiakat írta elő: „csatolja valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 2 év során vezetett valamennyi pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásánál nem régebbi keltezésű nyilatkozatot az alábbi kötelező tartalommal: - a vezetett számla száma, számlanyitás dátuma - számláján a felhívás feladásától visszafelé számított 2 évben 20 napot meghaladó sorba állítás volt-e. Az ajánlat 10. oldalán az OTP Bank Nyrt.-től származó dokumentum sem keltezést, sem cégszerű aláírás általi hitelesítést nem tartalmaz, valamint a benyújtott dokumentumból a felhívás feladásától visszafelé számított 2 évben az esetlegesen 20 napot meghaladó sorba állítás léte/nemléte sem állapítható meg egyértelműen. Ezért Ajánlatkérő kérte az OTP Bank Nyrt. által vezetett pénzforgalmi számlára vonatkozó olyan pénzintézeti nyilatkozat hiánypótlás keretében történő becsatolását, amely a vizsgált időszakra (2012. dec. 04 – 2014. dec. 04.) vonatkozóan tartalmaz információt, s melyből kétséget kizáróan megállapítható az eljárást megindító felhívás III.2.2) P.1. alkalmassági feltételében foglaltaknak való megfelelés. Ajánlattevő a hiánypótlást nem nyújtotta be. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti hiányosságot tartalmazza. (4)Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás V.4) Egyéb információk 4. Formai előírások pontjában a következőket írta elő: az ajánlatot zárt csomagolásban, 1 papír alapú példányban kell beadni. Az ajánlatot teljes terjedelmében - elektronikus képolvasó eszköz (scanner) segítségével - elektronikus adathordozón is be kell nyújtani (CD, DVD), 3 darab elektronikus, a papír alapú példánnyal mindenben megegyező példányban, jelszó nélkül olvasható .pdf formátumú fájl(ok)ban. Ajánlattevő az eljárást megindító felhívásban foglaltaktól eltérően 1 db CD-t mellékelt ajánlatához. Ezért Ajánlatkérő kérte, hogy az eljárást megindító felhívás V.4) Egyéb információk 4. Formai előírások pontjában foglaltaknak megfelelően hiánypótlás keretében Ajánlattevő ajánlatát nyújtsa be további 2 darab elektronikus, a papír alapú példánnyal mindenben megegyező példányban, jelszó nélkül olvasható .pdf formátumú fájl(ok)at tartalmazó elektronikus adathordozón. Ajánlattevő a hiánypótlást nem nyújtotta be. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet 5 / 15



figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti hiányosságot tartalmazza. A C ÉS R Közlekedésépítő Kft. (8000 Székesfehérvár, Mártírok útja 38.) ajánlata a hiánypótlás elmaradására figyelemmel érvénytelen a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont alapján, azaz egyéb módon nem felel meg az ajánlattételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit, alábbiak alapján. (1)Az ajánlat 6. oldalán megnevezett közbeszerzési részek között szerepel: közmű védelembe helyezés. Ezzel kapcsolatban kérjük, szíveskedjenek felvilágosítást nyújtani, hogy mit ért ez alatt ajánlattevő, figyelemmel a Kbt. 4. § 2. a) pontjában foglaltakra (nem minősül alvállalkozónak azon gazdasági szereplő, amely tevékenységét kizárólagos jog alapján végzi). A fenti kivételi körbe értendő gazdasági szereplő esetén Ajánlatkérő kérte ennek a tevékenységének a nyilatkozatban történő mellőzését, és a nyilatkozat újbóli becsatolását. Ajánlattevő nem nyújtotta be a kért felvilágosítást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti nem egyértelmű nyilatkozatot tartalmazza. (2)Az ajánlat 15-22. oldalán benyújtott referenciaigazolások nem tartalmazzák külön feltüntetve a műszaki átadás-átvétel időpontját. Ezért Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy ajánlatához hiánypótlás keretében csatoljon olyan referenciaigazolást/referenciaigazolásokat, mely az Ajánlatkérő által előírt valamennyi adatot tartalmazza, köztük a műszaki átadás-átvételek pontos időpontját is. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti hiányosságot tartalmazza. (3)Ajánlattevő által benyújtott költségvetés nem egyezik meg az ajánlatkérő által kért tételes költségvetéssel. Ajánlatkérő kérte a költségvetést olyan formában benyújtani, amely tételesen megegyezik a kért költségvetéssel, figyelemmel a Kbt. 67. § (8) bekezdésben foglaltakra. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti hiányosságot tartalmazza. A Jó-ÉP Építőipari és Szolgáltató Kft. (2300 Ráckeve, 052/22. Hrsz.) ajánlata a hiánypótlások elmaradására figyelemmel érvénytelen a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont alapján, azaz egyéb módon nem felel meg az ajánlattételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit, alábbiak alapján. (1)Az ajánlat 8. oldalán az ajánlattevő által igénybe venni kívánt kapacitást rendelkezésre bocsátó szervezet cégjegyzésre jogosult képviselője nem cégszerű aláírással látta el az erőforrások rendelkezésre állásáról szóló nyilatkozatát, tekintve a csatolt aláírás-mintában (29. oldal) foglaltakat: „… a társaság kézzel vagy géppel előírt, előnyomott vagy előnyomtatott cégneve (rövidített cégneve) alá a nevemet önállóan írom…”. Ajánlatkérő kérte a hiányosság pótlását a fenti nyilatkozat megfelelő formában történő újbóli becsatolásával. Ajánlattevő nem nyújtotta be a kért felvilágosítást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt ha6 / 15



táridőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti nem egyértelmű nyilatkozatot tartalmazza. (2)Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.1) pontjában előírta, hogy az eljárásban nem lehet ajánlattevő, alvállalkozó, és nem vehet részt az alkalmasság igazolásában olyan gazdasági szereplő, aki a Kbt. 56. § (1) bekezdésének hatálya alá tartozik. Ajánlat 10-11. oldalán található kizáró okok fenn nem állására vonatkozó nyilatkozat szerint ajánlattevő a szerződés teljesítéséhez nem vesz igénybe a Kbt. 56. § (1) bekezdésében meghatározott kizáró okok hatálya alá eső alvállalkozót, az ajánlatban megnevezett alvállalkozó azonban a köztartozásmentes adózói adatbázisban nem szerepel, kérjük az ellentmondás hiánypótlás, felvilágosítás keretében történő feloldását. Ajánlatkérő kérte a fenti az ellentmondás hiánypótlás, felvilágosítás keretében történő feloldását. Ajánlattevő nem nyújtotta be a kért hiánypótlást, felvilágosítást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti nem egyértelmű nyilatkozatot tartalmazza. (3)Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívásban előírta: P1. Alkalmatlan ajánlattevő, amenynyiben a számlavezető pénzügyi intézmény(ek)től származó nyilatkozat(ok) szerint az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 2 éven belül bármely számláján 20 napot meghaladó sorba állítás fordult elő. Az ajánlat 12. oldalán csatolt bankinformáció nem a vizsgált időszakra vonatkozóan tartalmaz információt, tekintettel arra, hogy a fentiek szerinti vizsgált időszak a 2012.12.04 – 2014.12.04. közötti időszak, míg a bank által igazolt időszak 2012.12.05– 2014.12.05. közötti időszak. Ezért Ajánlatkérő kérte, hogy hiánypótlás keretében Ajánlattevő csatolja a számlavezető pénzügyi intézménytől származó, az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 2 év során vezetett pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásánál nem régebbi keltezésű nyilatkozatot az alábbi kötelező tartalommal: - a vezetett számla száma, számlanyitás dátuma, - számláján a felhívás feladásától visszafelé számított 2 évben 20 napot meghaladó sorba állítás volt-e. (4)Ajánlattevő által benyújtott költségvetés nem egyezik meg az ajánlatkérő által kért tételes költségvetéssel. Ajánlatkérő kérte a költségvetést olyan formában benyújtani, amely tételesen megegyezik a kért költségvetéssel, figyelemmel a Kbt. 67. § (8) bekezdésben foglaltakra. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti hiányosságot tartalmazza. Az Everling Városépítő Építőipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (2117 Isaszeg, Aulich u. 3.) ajánlata a hiánypótlások elmaradására figyelemmel érvénytelen a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont alapján, azaz egyéb módon nem felel meg az ajánlattételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit, alábbiak alapján. (1) Az ajánlat 10-12. oldalán csatolt, Ajánlattevő referenciáját ismertető nyilatkozatban és igazolásban nem került feltüntetésre a műszaki átadás-átvétel időpontja. Ezért Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy ajánlatához hiánypótlás keretében csatoljon olyan referenciaigazolást, mely az Ajánlatkérő által előírt valamennyi adatot tartalmazza, köztük a műszaki átadás-átvétel időpontját is. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az 7 / 15



előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti hiányosságot tartalmazza. (2) Ajánlattevő által benyújtott költségvetés nem egyezik meg az ajánlatkérő által kért tételes költségvetéssel. Ajánlatkérő kérte a költségvetést olyan formában benyújtani, amely tételesen megegyezik a kért költségvetéssel, figyelemmel a Kbt. 67. § (8) bekezdésben foglaltakra. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti hiányosságot tartalmazza. A NYUDUT Építő, Tervező és Kivitelező Kft. (9026 Győr, Teleki László utca 46. II/13.) ajánlata érvénytelen a Kbt. 74. § (2) bekezdés a) pont alapján, azaz az ajánlat aránytalanul alacsony ellenszolgáltatást tartalmaz. Ajánlatkérő Kbt. 69. § (1) bekezdése szerinti indokolás kérésére ajánlattevő az előírt határidőig nem nyújtotta be az indokolást. Az ajánlat érvénytelen a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont alapján, azaz egyéb módon nem felel meg az ajánlattételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit, alábbiak alapján. (1)Az ajánlat 5. oldalán megnevezett közbeszerzési részek között szerepel: védelembe helyezés. Ezzel kapcsolatban kérjük, szíveskedjenek felvilágosítást nyújtani, hogy mit ért ez alatt ajánlattevő, figyelemmel a Kbt. 4. § 2. a) pontjában foglaltakra (nem minősül alvállalkozónak azon gazdasági szereplő, amely tevékenységét kizárólagos jog alapján végzi). A fenti kivételi körbe értendő gazdasági szereplő esetén Ajánlatkérő kérte ennek a tevékenységének a nyilatkozatban történő mellőzését, és a nyilatkozat újbóli becsatolását. Ajánlattevő nem nyújtotta be a kért felvilágosítást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti nem egyértelmű nyilatkozatot tartalmazza. (2)Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívásban előírta: P1. Alkalmatlan ajánlattevő, amenynyiben a számlavezető pénzügyi intézmény(ek)től származó nyilatkozat(ok) szerint az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 2 éven belül bármely számláján 20 napot meghaladó sorba állítás fordult elő. Az ajánlat 8. oldalon csatolt bankinformáció nem a vizsgált időszakra vonatkozóan tartalmaz információt, tekintettel arra, hogy a fentiek szerinti vizsgált időszak a 2012.12.04 – 2014.12.04. közötti időszak, míg a bank által igazolt időszak 2012.11.21 – 2014.11.21. közötti időszak. Ezért Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében Ajánlattevő csatolja a számlavezető pénzügyi intézménytől származó, az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 2 év során vezetett pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásánál nem régebbi keltezésű nyilatkozatot az alábbi kötelező tartalommal: - a vezetett számla száma, számlanyitás dátuma, - számláján a felhívás feladásától visszafelé számított 2 évben 20 napot meghaladó sorba állítás volt-e. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti hiányosságot tartalmazza. 8 / 15



(3)Az ajánlat 10. oldalán csatolt, Ajánlattevő referenciáit ismertető nyilatkozatban nem került feltüntetésre ajánlattevő saját teljesítésének mértéke százalékban vagy forintban. Ezért Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében nyújtson be olyan referenciákat ismertető nyilatkozatot, mely tartalmazza Ajánlattevő saját teljesítését is forintban vagy %-ban meghatározva. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti hiányosságot tartalmazza. (4)A 11. oldalon csatolt referenciaigazolás nem tartalmazza a teljesítés idejét, (év-hónap-nap pontossággal feltüntetett kezdési és befejezési dátum megadásával). Így Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy ajánlatához hiánypótlás keretében csatoljon olyan referenciaigazolást, mely az Ajánlatkérő által előírt valamennyi adatot tartalmazza, köztük a teljesítés idejét (év-hónap-nap pontossággal feltüntetett kezdési és befejezési dátum megadásával) is. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti hiányosságot tartalmazza. (5)Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívásban előírta: M2. Alkalmatlan ajánlattevő, ha nem rendelkezik legalább 1 fő felelős műszaki vezetővel, aki rendelkezik a 266/2013. (VII.11.) Korm. rendelet szerinti építési szakterületre vonatkozó MV-É vagy közlekedési építmények szakterületre vonatkozó MV-KÉ (vagy azokkal egyenértékű) jogosultság megszerzéséhez szükséges végzettséggel és gyakorlati idővel. HL szakember ajánlat 14-15. oldalán csatolt önéletrajzából nem állapítható meg a 266/2013. (VII.11.) Korm. rendelet szerinti építési szakterületre vonatkozó MV-É, vagy közlekedési építmények szakterületre vonatkozó MV-KÉ (vagy azokkal egyenértékű) jogosultság megszerzéséhez szükséges gyakorlati idő megléte. Ajánlatkérő kérte a szakember önéletrajzát benyújtani olyan részletezettséggel, hogy abból megállapítható legyen, hogy a szakember rendelkezik a 266/2013. (VII.11.) Korm. rendelet szerinti építési szakterületre vonatkozó MV-É, vagy közlekedési építmények szakterületre vonatkozó MV-KÉ (vagy azokkal egyenértékű) jogosultság megszerzéséhez szükséges idejű szakmai tapasztalattal, különös figyelemmel a 266/2013. (VII.11.) Korm. rendelet 11. § (1)- (2) bekezdésében, a felelős műszaki vezetői jogosultság megszerzéséhez szükséges szakmai gyakorlati idő kritériumaiként rögzítettekre. Amennyiben ajánlattevő által megajánlott szakember rendelkezik a 266/2013. (VII.11.) Korm. rendelet szerinti MV-É, vagy MV-KÉ (vagy azokkal egyenértékű) jogosultsággal, akkor Ajánlatkérő kérte Ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében nyújtsa be HL szakember kiegészített önéletrajzát, melyben feltünteti a kamarai nyilvántartási számot és a jogosultság megszerzésének időpontját is. Ajánlatkérő felhívta ajánlattevő figyelmét, hogy ez utóbbi esetben a szakember nyilvántartási számát az ajánlat 13. oldalán csatolt nyilatkozatban is szükséges feltüntetni, így ebben az esetben kérte azt is hiánypótlás keretében kiegészítve benyújtani. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti hiányosságot tartalmazza. (6)Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívásban előírta: M2. Alkalmatlan ajánlattevő, ha nem rendelkezik legalább 1 fő felelős műszaki vezetővel, aki rendelkezik a 266/2013. (VII.11.) 9 / 15



Korm. rendelet szerinti építési szakterületre vonatkozó MV-É vagy közlekedési építmények szakterületre vonatkozó MV-KÉ (vagy azokkal egyenértékű) jogosultság megszerzéséhez szükséges végzettséggel és gyakorlati idővel. HL szakember végzettségét igazoló dokumentum becsatolásra került az ajánlat 16. oldalán. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében nyújtson be igazolást arra vonatkozóan, hogy az ajánlat 16. oldalán csatolt dokumentum szerinti végzettség egyenértékűnek tekinthető a 266/2013. (VII.11.) Korm. rendelet szerinti építési szakterületre vonatkozó MV-É vagy közlekedési építmények szakterületre vonatkozó MV-KÉ (vagy azokkal egyenértékű) jogosultság megszerzéséhez szükséges, a kormányrendelet 1. sz. mellékletében nevesített végzettségekkel. Amennyiben ajánlattevő által megajánlott szakember rendelkezik a 266/2013. (VII.11.) Korm. rendelet szerinti MV-É, vagy MV-KÉ (vagy azokkal egyenértékű) jogosultsággal, Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében nyújtsa be HL szakember kiegészített önéletrajzát, melyben feltünteti a kamarai nyilvántartási számot és a jogosultság megszerzésének időpontját is. Ajánlatkérő felhívta ajánlattevő figyelmét, hogy ez utóbbi esetben a szakember nyilvántartási számát az ajánlat 13. oldalán csatolt nyilatkozatban is szükséges feltüntetni, így ebben az esetben kérte azt is hiánypótlás keretében kiegészítve benyújtani. Ebben az esetben a végzettségek egyenértékűségének igazolását nem kérte Ajánlatkérő hiánypótlás keretében benyújtani. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti hiányosságot tartalmazza. (7)Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás V.4) Egyéb információk 4. Formai előírások pontjában a következőket írta elő: az ajánlatot zárt csomagolásban, 1 papír alapú példányban kell beadni. Az ajánlatot teljes terjedelmében - elektronikus képolvasó eszköz (scanner) segítségével - elektronikus adathordozón is be kell nyújtani (CD, DVD), 3 darab elektronikus, a papír alapú példánnyal mindenben megegyező példányban, jelszó nélkül olvasható .pdf formátumú fájl(ok)ban. Ajánlattevő 3 db CD-t mellékelt ajánlatához, ám egyik cd sem tartalmazza olvasható formátumban az ajánlatot (üresek a CD lemezek). Ezért Ajánlatkérő kérte Ajánlattevőt, hogy az eljárást megindító felhívás V.4) Egyéb információk 4. Formai előírások pontjában foglaltaknak megfelelően hiánypótlás keretében ajánlatát nyújtsa be további 3 darab elektronikus, a papír alapú példánnyal mindenben megegyező példányban, jelszó nélkül olvasható .pdf formátumú fájl(ok)at tartalmazó elektronikus adathordozón. A Hornyák Szállítási és Szolgáltató Kft. (2890 Tata, Faller Jenő úti ipartelep 2158/59 Hrsz.) ajánlata a hiánypótlások elmaradására figyelemmel érvénytelen a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont alapján, azaz egyéb módon nem felel meg az ajánlattételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit, alábbiak alapján. (1)Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.2) P.1. pontjának igazolási módjában az alábbiakat írta elő: „csatolja valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 2 év során vezetett valamennyi pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásánál nem régebbi keltezésű nyilatkozatot az alábbi kötelező tartalommal: - a vezetett számla száma, számlanyitás dátuma 10 / 15



- számláján a felhívás feladásától visszafelé számított 2 évben 20 napot meghaladó sorba állítás volt-e.” Az ajánlat 14. oldalán a Raiffeisen Bank Zrt.-től származó bankinformáció az eljárást megindító felhívást módosító hirdetmény megjelenésének napját, azaz 2014. december 23-át megelőző 2 évre vonatkozóan tartalmaz információt. Ezért Ajánlatkérő kérte a Raiffeisen Bank Zrt.-nél vezetett pénzforgalmi számlákra vonatkozó olyan pénzintézeti nyilatkozat hiánypótlás keretében történő becsatolását, amely a vizsgált időszakra vonatkozóan, vagyis a felhívás feladásától visszafelé számított 2 évre (2012. dec. 04 – 2014. dec. 04.) vonatkozóan tartalmaz információt, s melyből megállapítható az alkalmassági feltételnek való megfelelés. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti hiányosságot tartalmazza. A Kvadrát 2000 Kft. (1106 Budapest, Borsika u. 40/B.) ajánlata a hiánypótlások elmaradására figyelemmel érvénytelen a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont alapján, azaz egyéb módon nem felel meg az ajánlattételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit, alábbiak alapján. (1)Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.1) pontjában előírta, hogy az eljárásban nem lehet ajánlattevő, alvállalkozó, és nem vehet részt az alkalmasság igazolásában olyan gazdasági szereplő, aki a Kbt. 56. § (1) bekezdésének hatálya alá tartozik. Az ajánlat 8-9. oldalán található kizáró okok fenn nem állására vonatkozó nyilatkozat szerint ajánlattevő nem tartozik a Kbt. 56. § (1) bekezdésében meghatározott kizáró okok hatálya alá, azonban Ajánlatkérő a nyilvános adatbázisok ellenőrzése során azt tapasztalta, hogy ajánlattevő a köztartozásmentes adózói adatbázisban nem szerepel. Ajánlatkérő kérte a fenti az ellentmondás hiánypótlás, felvilágosítás keretében történő feloldását. Ajánlattevő nem nyújtotta be a kért hiánypótlást, felvilágosítást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti nem egyértelmű nyilatkozatot tartalmazza. (2)Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.2) P.1. pontjának igazolási módjában az alábbiakat írta elő: „csatolja valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 2 év során vezetett valamennyi pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásánál nem régebbi keltezésű nyilatkozatot az alábbi kötelező tartalommal: - a vezetett számla száma, számlanyitás dátuma - számláján a felhívás feladásától visszafelé számított 2 évben 20 napot meghaladó sorba állítás volt-e.” Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti hiányosságot tartalmazza. (3)Az ajánlat 10-19. oldalán csatolt referenciaigazolások nem tartalmazzák külön feltüntetve a műszaki átadás-átvételek pontos időpontját. 11 / 15



-

-

-

Ezért Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy ajánlatához hiánypótlás keretében csatoljon olyan referenciaigazolást/referenciaigazolásokat, mely az Ajánlatkérő által előírt valamennyi adatot tartalmazza, köztük a műszaki átadás-átvételek pontos időpontját is. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti hiányosságot tartalmazza. (4) Ajánlattevő által benyújtott költségvetés nem tartalmazza a következőket: Parkoló építési és csatlakozó járdák építési munkái c. fejezet:  Térkő burkolatú járdához beton megtámasztás építése C12-32 FN minőségben, 15 cm szélességben, 30 cm magasságban (65 fm)  Geodézia bemérésen alapuló megvalósulási tervdokumentáció készítése – kompletten (1 db)  Meglévő gépjárműbehajtó két oldalán található beton előfejek elbontása, törmelék elszállítása (6 m3)  Behajtó helyreállítása Kertészeti munkák c. fejezet:  Járda melletti fák kivágása, tuskómarással együtt (6 db) Csapadék vízelvezetés kiépítése c. fejezet:  Tisztító aknák építése helyszíni (100x60 cm) betonozással, öntöttvas víznyelő rács beépítésével (1 db)  Forgalomkorlátozással kapcsolatos költségek és burkolati jelek festésének költségei – kompletten (1 db)  Meglévő víznyelő rácsok cseréje (2 db)  Vasbeton előfej készítése C16/24FN vasbetonból 35 cm vastagságban (2,5 m3) Ajánlattevő a Csapadékvíz elvezetés kiépítése c. fejezetben nem 1 db „Tisztító aknák építése helyszíni (100x100 cm) betonozással, öntöttvas víznyelő rács beépítésével” tételt költségelt. Ezért Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében a költségvetésben külön sorban szerepeltesse a fenti tételeket, figyelemmel a Kbt. 67. § (8) bekezdésben foglaltakra. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az el bírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti hiányosságot tartalmazza.

A Fecske Kft. (8600 Siófok, Erdei Ferenc utca 15.) ajánlata a hiánypótlások elmaradására figyelemmel érvénytelen a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont alapján, azaz egyéb módon nem felel meg az ajánlattételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit, alábbiak alapján. (1)Ajánlattevő által benyújtott költségvetés nem tartalmazza a következőket: - Parkoló építési és csatlakozó járdák építési munkái c. fejezet:  Térkő burkolatú járdához beton megtámasztás építése C12-32 FN minőségben, 15 cm szélességben, 30 cm magasságban (65 fm)  Geodézia bemérésen alapuló megvalósulási tervdokumentáció készítése – kompletten (1 db)  Meglévő gépjárműbehajtó két oldalán található beton előfejek elbontása, törmelék elszállítása (6 m3)  Behajtó helyreállítása (1 db) - Csapadék vízelvezetés kiépítése c. fejezet: 12 / 15



 Tisztító aknák építése helyszíni (100x60 cm) betonozással, öntöttvas víznyelő rács beépítésével (1 db)  Meglévő víznyelő rácsok cseréje (2 db) - Ajánlattevő a Parkoló építési és csatlakozó járdák építési munkái c. fejezet 13. pontjában „Meglévő gépjárműbehajtó felbontása és helyreállítása” tételt költségelt, mely ebben a formában nem szerepel az Ajánlatkérő által kiadott költségvetési kiírásban. - Ajánlattevő a Csapadékvíz elvezetés kiépítése c. fejezet 15. pontjában „Megvalósulási terv készítése” tételt költségelt, mely ebben a formában nem szerepel az Ajánlatkérő által kiadott költségvetési kiírásban. - Ajánlattevő a Csapadékvíz elvezetés kiépítése c. fejezetben nem 1 db „Tisztító aknák építése helyszíni (100x100 cm) betonozással, öntöttvas víznyelő rács beépítésével” tételt költségelt. Ezért Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében a költségvetésben külön sorban szerepeltesse a fenti tételeket, figyelemmel a Kbt. 67. § (8) bekezdésben foglaltakra. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti hiányosságot tartalmazza. (2)Ajánlattevő által benyújtott ajánlatban ellentmondás mutatkozik az ajánlattevő által megajánlatott nettó ajánlati ár és a költségvetésben kalkulált kivitelezési munkák feltüntetett összege között. Ajánlatkérő kérte Ajánlattevőt, hogy felvilágosítás keretében oldja fel az ellentmondást, figyelmét felhívva a Kbt. 67. § (8) bekezdésében foglaltakra, miszerint: - 8) A (7) bekezdés b) pontjától eltérően a hiánypótlás vagy felvilágosítás megadása során javítható az ajánlatban előforduló olyan nem jelentős, egyedi részletkérdésre vonatkozó hiba, amelynek változása a teljes ajánlati árat vagy annak értékelés alá eső részöszszegét, az ajánlattevők közötti verseny eredményét és az értékeléskor [63. § (4) bekezdése] kialakuló sorrendet nem befolyásolja. Ennek keretében átalánydíjas kivitelezési szerződés esetén a szakmai ajánlat részeként benyújtott árazott költségvetés tételei és egységárai pótolhatóak, módosíthatóak, kiegészíthetőek vagy törölhetőek, feltéve hogy a javítás a teljes ajánlati ár vagy annak értékelés alá eső összege változását nem eredményezi. Az ily módon javított árazott költségvetés tekintetében a 68. § nem alkalmazható. Ajánlattevő nem nyújtott be felvilágosítást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti hiányosságot tartalmazza. (3)Ajánlattevő által az ajánlat 46. oldalán benyújtott építési-szerelési munkára vonatkozó felelősségbiztosításról szóló nyilatkozat nem az Ajánlatkérő által az eljárást megindító felhívás V.4) Egyéb információk 25) alpontjában előírt mértékű felelősségbiztosítási összeget tartalmazza. Kérjük Ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében nyújtsa be által az eljárást megindító felhívás V.4) Egyéb információk 25) alpontjában előírtakban foglaltaknak megfelelő nyilatkozatát a felelősségbiztosításról. A Pannon Fuvar 2000 Kft. (8600 Siófok, Tessedik S. u 18.) ajánlata érvénytelen a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont alapján, azaz egyéb módon nem felel meg az ajánlattételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit, alábbiak alapján. 13 / 15



(1) Az ajánlat 10. oldalán csatolt referenciaigazolás nem tartalmazza a következőt: a teljesítés helye. A hiányosság pótolható olyan referenciaigazolás hiánypótlás keretében történő benyújtásával, mely tartalmazza az Ajánlatkérő által előírt valamennyi információt, köztük a teljesítés helyét is. Ajánlattevő által benyújtott hiánypótlás nem tartalmazta az Ajánlatkérő által előírt valamennyi információt, és tekintettel a Kbt. 69.§ (5)-ére a korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók. A Patányi-Szállítás Fuvarozó és Szolgáltató Kft. (2890 Tata, Agostyáni út 78.) ajánlata a hiánypótlás elmaradására figyelemmel érvénytelen a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont alapján, azaz egyéb módon nem felel meg az ajánlattételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit, alábbiak alapján. (1) Az ajánlat 6. oldalán megnevezett közbeszerzési részek között szerepel: erősáramú földkábelek védelembe helyezése. Ezzel kapcsolatban kérjük, szíveskedjenek felvilágosítást nyújtani, hogy mit ért ez alatt ajánlattevő, figyelemmel a Kbt. 4. § 2. a) pontjában foglaltakra (nem minősül alvállalkozónak azon gazdasági szereplő, amely tevékenységét kizárólagos jog alapján végzi). A fenti kivételi körbe értendő gazdasági szereplő esetén Ajánlatkérő kérte ennek a tevékenységének a nyilatkozatban történő mellőzését, és a nyilatkozat újbóli becsatolását. Ajánlattevő nem nyújtotta be a kért felvilágosítást. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti ajánlati példánya a fenti nem egyértelmű nyilatkozatot tartalmazza. 11.a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Ajánlattevő neve: ÖKOBAU Építő, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. Ajánlattevő székhelye: 8600 Siófok, Vak Bottyán u. 38. Nettó vállalkozói díj (HUF): 11.716.310.- Ft Az ajánlat kiválasztásának indoka: nyertes ajánlattevő nyújtotta be a legalacsonyabb ellenszolgáltatást tartalmazó érvényes ajánlatot, mely az Ajánlatkérő számára a szerződés teljesítésére rendelkezésére álló anyagi fedezet összegére tekintettel is megfelelő.

11.b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: nem releváns 12. A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: nem releváns b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: nem releváns 13. A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: nem releváns b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: nem releváns

14 / 15



14. Az alkalmasság igazolásában részt vevő személyek/szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: nem releváns b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: nem releváns 15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] kezdőnapja: 2015. március 04. b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] utolsó napja: 2015. március 13. 16. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2015. március 03. 17. Az összegezés megküldésének időpontja: 2015. március 03.

18.* Az összegezés módosításának indoka: nem releváns 19.* Az összegezés módosításának időpontja: nem releváns 20.* A módosított összegezés megküldésének időpontja: nem releváns 21.* Az összegezés javításának indoka: nem releváns 22.* Az összegezés javításának időpontja: nem releváns 23.* A javított összegezés megküldésének időpontja: nem releváns 24. Egyéb információk: nem releváns Jelen összegezés tizenöt számozott oldalt tartalmaz.

15 / 15

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL

Recommend Documents