ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL

9. melléklet a 92./2011. (XII.30.) NFM rendelethez

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft., 7630 Pécs, Zsolnay

Vilmos u. 37.

2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: Tárgya: A Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. üzemeltetésében levő épületek takarítási munkái. Mennyisége: 1. rész: Kodály Központ 7621 Pécs, Breuer Marcell sétány 4. számú épületének 7 755,68 m² alapterületén(takarítandó terület) belső rendszeres és éves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldali 910 m² felület külső-belső ablaktisztítása Az 1. részre vonatkozó becsült nettó érték: 1 400 000 HUF/hó 2. rész: A Zsolnay Kulturális Negyed részét képező — Diszpécserközpont és Karbantartási Iroda - a menza területének kivételével -(E01) 7630 Pécs, Zsolnay Vilmos u. 16. számú épületének 219 m² alapterületén belső kézi- és gépi rendszeres éséves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldali 40 m² felület külső-belső ablaktisztítása, — PTE Művészeti Kar (E2-22) 7630 Pécs, Zsolnay Vilmos u. 37. számú épülettömbjének összesen 4 408 m²alapterületén belső kézi- és gépi rendszeres és éves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldali összesen 780 m² felület külső-belső ablaktisztítása, — PTE Bölcsészettudományi Kar (E25) 7630 Pécs, Zsolnay Vilmos u. 37. számú épületének 2 378 m²alapterületén belső kézi- és gépi rendszeres és éves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldali 451 m² felület külső-belső ablaktisztítása — PTE Művészeti Kar könyvtára, illetve PTE Művészeti Kar (E32-33) 7630 Pécs, Zsolnay Vilmos u. 16. számú épülettömbjének 4 568 m² alapterületén belső kézi-és gépi rendszeres és éves nagytakarítási feladatok,valamint egyoldali összesen 698 m² felület külső-belső ablaktisztítása — PTE Művészeti Kar és JESZ (E34-74) 7630 Pécs, Zsolnay Vilmos u. 16. számú épülettömbjének összesen2 595 m2 alapterületén belső kézi- és gépi rendszeres és éves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldaliösszesen 829 m2 felület külső-belső ablaktisztítása A 2. részre vonatkozó becsült nettó érték: 1 300 000 HUF/hó 3. rész: A Zsolnay Kulturális Negyed részét képező — Sikorski-ház (E24) 7630 Pécs, Zsolnay Vilmos u. 37. számú épületének 1 022 m² alapterületén belsőkézi- és gépi rendszeres és éves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldali 277 m² felület külsőbelsőablaktisztítása — Rendezvény tér (E28-78) 7630 Pécs, Zsolnay Vilmos u. 37. számú épülettömbjének összesen 2 773 m²alapterületén belső kézi- és gépi rendszeres és éves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldali összesen 695m² felület külső-belső ablaktisztítása — Bóbita Bábszínház (E30) 7630 Pécs, Zsolnay Vilmos u. 37. számú épületének 2 237 m² alapterületénbelső kézi- és gépi rendszeres és éves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldali 150 m² felület külső-belsőablaktisztítása — Pécsi Galéria és Látogatóközpont (E31) 7630 Pécs, Zsolnay Vilmos u. 37. számú épületének 3 210 m²alapterületén belső kézi- és gépi rendszeres és éves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldali 400 m² felületkülső-belső ablaktisztítása A 3. részre vonatkozó becsült nettó érték: 950 000 HUF/hó 4. rész: A Zsolnay Kulturális Negyed részét képező

-1-

— Infó pont, illetve tetőtéri irodahelyiségek (E9-10) 7630 Pécs, Zsolnay Vilmos u. 37. számú épülettömbjének összesen 640 m² alapterületén belső kézi- és gépi rendszeres és éves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldali összesen 180 m2 felület külső-belső ablaktisztítása — Tornyos ház (E12) 7630 Pécs, Zsolnay Vilmos u. 37. számú épületének 478 m² alapterületén belső kézi- és gépi rendszeres és éves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldali 80 m² felület külső-belső ablaktisztítása — Gyártörténeti Kiállítás (E13-14) 7630 Pécs, Zsolnay Vilmos u. 37. számú épülettömbjének összesen 899 m²alapterületén belső kézi- és gépi rendszeres és éves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldali összesen 230m² felület külső-belső ablaktisztítása — Marketing Raktár (E15) 7630 Pécs, Zsolnay Vilmos u. 37. számú épületének 41 m² alapterületén belsőkézi- és gépi rendszeres és éves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldali 6 m² felület külsőbelső ablaktisztítása — EÜ szoba, lépcsőház, American Corner, Közforgalmú folyosók, vizes blokkok (E16) 7630 Pécs, Zsolnay Vilmos u. 37. számú épületének 303 m² alapterületén belső kézi- és gépi rendszeres és éves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldali 68 m2 felület külső-belső ablaktisztítása — Látványmanufaktúra, Rózsaszín kiállítás, vendégház (E17-18-19) 7630 Pécs, Zsolnay Vilmos u. 37. számú épülettömbjének összesen 1 620 m² alapterületén belső kézi- és gépi rendszeres és éves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldali összesen 797 m² felület külső-belső ablaktisztítása A 4. részre vonatkozó becsült nettó érték: 600 000 HUF/hó 5./ rész: Zsolnay Örökségkezelő Nkft kezelésében lévő, a Negyed területén kívül található: — Művészetek Háza (Pécs, Széchenyi tér 7–8. sz. épületének 1 344 m² alapterületén belső kézi- ésgépi rendszeres és éves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldali összesen 126 m² felület külső-belső ablaktisztítása, — Boldogság Háza Pécs, Hunyadi u. 2. sz. épületének 302 m² alapterületén belső kézi- és gépi rendszeres és éves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldali összesen 97 m² felület külső-belső ablaktisztítása, — Pécsi Galéria Pécs, Széchenyi tér 11. sz. épületének 472 m² alapterületén belső kézi- és gépi rendszeres és éves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldali összesen 16 m² felület külső-belső ablaktisztítása, — Cella Septichora Pécs, Szent István tér 18300/A hrsz. épületének 974 m² alapterületén belső kézi- és gépi rendszeres és éves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldali összesen 104 m2 felület külső-belső ablaktisztítása, — a Zsolnay Örökségkezelő Nkft. által üzemeltetett Középkori Egyetem Pécs, Szent István tér 18306 hrsz. épületének 696 m² alapterületén belső kézi- és gépi rendszeres és éves nagytakarítási feladatok, valamint egyoldali összesen 49 m² felület külső-belső ablaktisztítása. A 5. részre vonatkozó becsült nettó érték: 500 000 HUF/hó A feladatok és feltételek részletezését a dokumentáció tartalmazza. A teljesítendő mennyiség a fent meghatározott mennyiségtől +30 %-os tartományban eltérhet.

3. A választott eljárás fajtája: Nyílt közbeszerzési eljárás a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (továbbiakban: Kbt.) Második Rész, XII. Fejezete alapján 4. Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: 5. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: 6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének napja: TED- 2014/S 194-342907 2014. 10. 09. 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: Igen -2-

b) Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. § (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: c) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: 8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 1. rész: 5 db; 2. rész: 7 db; 3. rész: 6 db; 4. rész: 5 db 5. rész: 6 db 9. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): 1. rész:

I. Ajánlattevő neve, címe: P. Dussmann Kft. és Business Cleaning Kft. közös ajánlattevő 1088 Budapest, Rákóczi út 1-3., 1136 Budapest, Hollán Ernő u. 4. Nettó ajánlati ár...................................................................................................................... 1.031.630,-HUF/hó Közös Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. II. Ajánlattevő neve, címe: Csepo Bt. 7625 Pécs, Kisboldogasszony u. 34. Nettó ajánlati ár...................................................................................................................... 1.399.905,-HUF/hó Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. III. Ajánlattevő neve, címe: Jánosik és Társai Kft 1047 Budapest, Attila u. 34. Nettó ajánlati ár...................................................................................................................... 1.032.000,-HUF/hó Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. IV. Ajánlattevő neve, címe: PartnerGroup Kft. 2040 Budaörs, Gyár u. 2. Nettó ajánlati ár...................................................................................................................... 1.359.000,-HUF/hó Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. V. Ajánlattevő neve, címe: Future FM Zrt. és Future Service Kft. Közös ajánlattevő 1148 Budapest, Fogarasi út 5. Nettó ajánlati ár...................................................................................................................... 1.394.000,-HUF/hó Közös Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. 2. rész: I. Ajánlattevő neve, címe: P. Dussmann Kft. és Business Cleaning Kft. közös ajánlattevő 1088 Budapest, Rákóczi út 1-3., 1136 Budapest, Hollán Ernő u. 4.

-3-

Nettó ajánlati ár...................................................................................................................... 1.569.340,-HUF/hó Közös Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. II. Ajánlattevő neve, címe: Csepo Bt. 7625 Pécs, Kisboldogasszony u. 34. Nettó ajánlati ár...................................................................................................................... 1.199.905,-HUF/hó Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. III. Ajánlattevő neve, címe: Jánosik és Társai Kft 1047 Budapest, Attila u. 34. Nettó ajánlati ár...................................................................................................................... 1.210.000,-HUF/hó Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. IV. Ajánlattevő neve, címe: PartnerGroup Kft. 2040 Budaörs, Gyár u. 2. Nettó ajánlati ár...................................................................................................................... 1.261.000,-HUF/hó Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. V. Ajánlattevő neve, címe: TOTALVIX Szolgáltató Kft. 7622 Pécs, Móricz Zs. tér 3. Nettó ajánlati ár...................................................................................................................... 1.237.000,-HUF/hó Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. 3. rész: I. Ajánlattevő neve, címe: P. Dussmann Kft. és Business Cleaning Kft. közös ajánlattevő 1088 Budapest, Rákóczi út 1-3., 1136 Budapest, Hollán Ernő u. 4. Nettó ajánlati ár...................................................................................................................... 1.189.100,-HUF/hó Közös Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. II. Ajánlattevő neve, címe: Csepo Bt. 7625 Pécs, Kisboldogasszony u. 34. Nettó ajánlati ár......................................................................................................................... 905.230,-HUF/hó Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. III. Ajánlattevő neve, címe: Jánosik és Társai Kft 1047 Budapest, Attila u. 34. Nettó ajánlati ár......................................................................................................................... 898.000,-HUF/hó Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. IV. Ajánlattevő neve, címe: PartnerGroup Kft. 2040 Budaörs, Gyár u. 2. Nettó ajánlati ár......................................................................................................................... 921.500,-HUF/hó Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát.

-4-

4. rész: I. Ajánlattevő neve, címe: P. Dussmann Kft. és Business Cleaning Kft. közös ajánlattevő 1088 Budapest, Rákóczi út 1-3., 1136 Budapest, Hollán Ernő u. 4. Nettó ajánlati ár......................................................................................................................... 887.640,-HUF/hó Közös Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. II. Ajánlattevő neve, címe: Csepo Bt. 7625 Pécs, Kisboldogasszony u. 34. Nettó ajánlati ár......................................................................................................................... 599.995,-HUF/hó Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. III. Ajánlattevő neve, címe: Jánosik és Társai Kft 1047 Budapest, Attila u. 34. Nettó ajánlati ár......................................................................................................................... 548.000,-HUF/hó Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. 5. rész: I. Ajánlattevő neve, címe: P. Dussmann Kft. és Business Cleaning Kft. közös ajánlattevő 1088 Budapest, Rákóczi út 1-3., 1136 Budapest, Hollán Ernő u. 4. Nettó ajánlati ár......................................................................................................................... 812.850,-HUF/hó Közös Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. II. Ajánlattevő neve, címe: Csepo Bt. 7625 Pécs, Kisboldogasszony u. 34. Nettó ajánlati ár......................................................................................................................... 487.735,-HUF/hó Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. III. Ajánlattevő neve, címe: Jánosik és Társai Kft 1047 Budapest, Attila u. 34. Nettó ajánlati ár......................................................................................................................... 482.000,-HUF/hó Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát. IV. Ajánlattevő neve, címe: TOTALVIX Szolgáltató Kft. 7622 Pécs, Móricz Zs. tér 3. Nettó ajánlati ár......................................................................................................................... 443.000,-HUF/hó Ajánlattevő az ajánlati felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően igazolta alkalmasságát.

b) Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): Az ajánlattevő neve: Az elbírálás részszempontjai (adott esetben

A részszempontok súlyszámai (adott esetben az

Értékelési pontszám


-5-

Az ajánlattevő neve: Értékelési pontszám

Az ajánlattevő neve:

Értékelési Értékelési pontszám és pontszám


alszempontjai is)

alszempontok súlyszámai is)

és súlyszám szorzata

súlyszám szorzata

és súlyszám szorzata

A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevőnként: Adott esetben a részszempontokra adott pontszám szöveges értékelése:

c) Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: d) Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: 10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: I. Ajánlattevő neve, címe: P+P 2008 Kft. 9762 Tanakajd, Petőfi u. 33. Érvénytelenség indoka: 1./ Ajánlatkérő az ajánlati felhívás VI.3. További információk VI.3.1. pontjában az alábbiakat írta elő: VI.3.1.) Ajánlati biztosíték: Az ajánlatkérő az eljárásban való részvételt ajánlati biztosíték adásához köti,melynek összegszerű mértéke az 1./ rész tekintetében: 500 000 HUF (ötszázezer forint). a 2./ rész tekintetében: 500 000 HUF (ötszázezer forint). a 3./ rész tekintetében: 300 000 HUF (háromszázezer forint). a 4./ rész tekintetében: 300 000 HUF (háromszázezer forint). az 5./ rész tekintetében: 300 000 HUF (háromszázezer forint). Az ajánlati biztosíték teljesíthető átutalással az Ajánlatkérőnek a Szigetvári Takarékszövetkezetnél vezetett50800111-11197092 számú bankszámlájára, vagy az azzal azonos összegű feltétel nélküli és visszavonhatatlan bank vagy biztosító által vállalt garancia, vagy banki készfizető kezesség biztosításával, vagy biztosítási szerződés alapján kiállított - készfizető kezesség-vállalást tartalmazó - kötelezvénnyel. Az ajánlati biztosítékrendelkezésre bocsátásának határideje azonos az Ajánlat benyújtásának határidejével. Az ajánlati biztosítéknak érvényben kell maradnia az Ajánlati Felhívás IV.3.7. pontjában megadott időpontig. Az Ajánlattevő az ajánlati biztosíték rendelkezésre bocsátását az ajánlatában köteles a terhelési értesítővel, bankgarancia-nyilatkozattal vagy a kötelezvénnyel úgy igazolni, hogy az eredeti vagy hiteles másolatú igazolást befűzés nélkül, azt az ajánlat eredetijéhez külön borítékban csatolja, az igazolás egyszerű másolatát az ajánlatba fűzve, annak részeként nyújtja be. Az ajánlati biztosíték a Kbt. 59. § (5)-(7) bekezdései szerint kerül visszafizetésre. Ajánlatkérő az ajánlati biztosíték után kamatot nem fizet. Ajánlattevő ajánlatában az ajánlati biztosítékra vonatkozó bank vagy biztosító által vállalt garanciát, banki készfizető kezesség biztosítását, vagy biztosítási szerződés alapján kiállított készfizető kezességvállalást tartalmazó kötelezvényt az ajánlat benyújtásának határidejéig nem bocsátott rendelkezésre. Ajánlatkérő az ajánlati felhívásban megjelölt bankszámláját megvizsgálta és megállapította, hogy azon az ajánlattételi határidő lejártát követően – 2014. november 21. 11.00 óra 2014. 11. 24. napján került jóváírásra ajánlattevő számlavezető bankjától indított átutalási megbízás fogadásával 1.400.000,- Forint ajánlati biztosíték címén a 2-5. rész vonatkozásában. Ajánlattevő ajánlatában terhelési értesítőt nem csatolt.

-6-

Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiány pótlására, annak igazolására, hogy az ajánlati biztosítékot az ajánlati felhívás VI.3.1. pontjában írtak szerint az ajánlattételi határidő lejártáig az ajánlatkérő rendelkezésére bocsátotta. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően az Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. Ajánlatkérő az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő nem teljesíti az ajánlati felhívás VI.3. Egyéb információk 1. pontjában előírtakat, ezért ajánlattevő 2./, 3./, 4./ és 5./ rész tekintetében tett ajánlatát a Kbt. 74.§ (2) bekezdés c) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. 2./ Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.2. Gazdasági és Pénzügyi alkalmasság, Az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód P.3. pontjában az alábbiakat írta elő: P.3./ felelősségbiztosítás létét igazoló kötvény vagy fennállásáról szóló egyéb igazolás egyszerű másolata, továbbá a felelősségbiztosítás ajánlattételi határidő napján való érvényessége igazolásához a díjfizetés teljesítését igazoló dokumentum egyszerű másolati példánya [Kbt. 55. § (1) bekezdés d) pont; 310/2011.(XII.23.) Korm. rend. 14. § (1) bekezdés d) pont]. Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.2. Gazdasági és Pénzügyi alkalmasság Az alkalmasság minimumkövetelményei P.3. pontjában az alábbiak szerint rendelkezett: Ajánlatkérő alkalmatlanná nyilvánítja az Ajánlattevőt, ha P.3./ nem rendelkezik: P.3.2./ 2. részre történő ajánlattétel estén 30 000 000 HUF/év és 15 000 000 HUF/kár, P.3.3./ 3. részre történő ajánlattétel estén 30 000 000 HUF/év és 15 000 000 HUF/kár, P.3.4./ 4. részre történő ajánlattétel estén 30 000 000 HUF/év és 15 000 000 HUF/kár P.3.5./ 5. részre történő ajánlattétel esetén 30 000 000 HUF/év és 15 000 000 HUF/kár (belső takarítási tevékenységre vonatkozó) szakmai felelősségbiztosítással. Az 1. részen kívüli több részre történő ajánlattétel esetén a P.3.2.-P.3.3-P.3.4. pontokban az ajánlattétellel érintett részek vonatkozásában előírt éves biztosítási limitek értékei összeadódnak (azaz 30 000 000 HUF/év x részajánlatok száma) az alkalmasság megállapítása szempontjából Ajánlattevő ajánlata 18-19. oldalán csatolta a Vasi Nyugalom Kft. kapacitást nyújtó szervezet nevére kiállított Biztosítási kötvény megnevezésű iratot, a 21. oldalon a díjfizetés teljesítését igazoló dokumentum másolatát. A dokumentumot megvizsgálta megállapítható, hogy a biztosítás 50 Millió Ft/év és 15 Millió Ft/kár limit összegekre vonatkozik általános épülettakarítás tevékenység körében. Ajánlattevő ajánlata 22-23. oldalon csatolta Biztosítási kötvény megnevezésű iratát, mely felelősségbiztosítás egyéb takarítás, egyéb épület-, ipari takarítás tevékenységre vonatkozik. A szolgáltatási felelősségbiztosítás körében 50 Millió Ft/kár, általános felelősségbiztosítás esetében 5 Millió Ft/kár értékben, azonban az éves kártérítési limit a biztosítási kötvény alapján nem határozható meg. A biztosítási kötvény 2014. 04. 10. napján került kiállításra, abban a díjfizetés gyakorisága negyedéves gyakoriságban lett megjelölve, azonban ajánlattevő az ajánlattételi határidő szempontjából releváns negyedéves díjfizetésre vonatkozó igazolást nem csatolt. Ajánlattevő a 2., a 3., 4. és 5. részre vonatkozóan tett ajánlatot, mely több részre történő ajánlattételre figyelemmel az ajánlati felhívás III.2.2. P.3. pontjának azon rendelkezése is irányadó, hogy az 1. részen kívüli több részre történő ajánlattétel esetén a P.3.2.-P.3.3-P.3.4. pontokban az ajánlattétellel érintett részek vonatkozásában előírt éves biztosítási limitek értékei összeadódnak (azaz 30 000 000 HUF/év x részajánlatok száma) az alkalmasság megállapítása szempontjából. Az NFM-NFÜ-KH-EUTAF 2014. február 6-án kelt közös álláspontjának VII. pontját is figyelembe véve a csatolt iratokból Ajánlatkérő számára nem igazolt, hogy ajánlattevő rendelkezik a 2./, 3./, 4./ és 5./ rész tekintetében összesen 90.000.000,- HUF/év és 15.000.000,- HUF/kár belső takarítási

-7-

tevékenységre vonatkozó, felelősségbiztosítással.

az

ajánlattételi

határidő

időpontjában

érvényes

szakmai

Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően az Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. Ajánlatkérő az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy ajánlattevő ajánlata nem teljesíti az ajánlati felhívás III.2.3. Pénzügyi és gazdasági alkalmasság, Az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód P.3. pontjában előírtakat, ajánlattevő ezen alkalmassági minimumkövetelményt nem igazolta, ezért ajánlattevő 2., 3., 4. és 5. rész tekintetében tett ajánlatát Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. 3./ Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.3. M.1./b)-e) pontjában minimumkövetelményként előírta, hogy az Ajánlattevőnek rendelkeznie kell:

alkalmassági

M.1./b) A 2. részre történő ajánlattétel esetén az ajánlati felhívás feladását megelőző 36 hónapban összesen minimum 5 000 m² alapterületű épület minimum 6 hónapon keresztül, munkanapokon napi gyakorisággal végzett belső takarítására vonatkozó szolgáltatási referenciával, melyből 1 db referencia minimum 3 000 m²alapterületű közforgalmú középületre vonatkozik. M.1./c) A 3. részre történő ajánlattétel esetén az ajánlati felhívás feladását megelőző 36 hónapban összesen minimum 8 000 m² alapterületű épület minimum 6 hónapon keresztül, munkanapokon napi gyakorisággal végzett belső takarítására vonatkozó szolgáltatási referenciával, melyből 1 db referencia minimum 3 000 m²alapterületű közforgalmú épületre vonatkozik. M.1./d) A 4. részre történő ajánlattétel esetén az ajánlati felhívás feladását megelőző 36 hónapban összesen minimum 2 000 m² alapterületű épület minimum 6 hónapon keresztül, munkanapokon napi gyakorisággal végzett belső takarítására vonatkozó szolgáltatási referenciával, melyből 1 db referencia minimum 500 m²alapterületű közforgalmú épületre vonatkozik. M.1./e) Az 5. részre történő ajánlattétel esetén az ajánlati felhívás feladását megelőző 36 hónapban összesen minimum 2 000 m² alapterületű épület minimum 6 hónapon keresztül, munkanapokon napi gyakorisággal végzett belső takarítására vonatkozó szolgáltatási referenciával, melyből 1 db referencia minimum 500 m²alapterületű közforgalmú épületre vonatkozik. Az M.1. b-e) pontokban meghatározott (min. 5 000 m², min. 8 000 m², és min. 2 000 m² alapterületre vonatkozó előírás) alkalmassági feltételek akár több referenciával is igazolhatóak. Több részre történő ajánlattétel esetén az egyes részeknél megadott referencia mennyiségek (min. 4 000 m²,min. 5 000 m², min. 8 000 m², min. 2000 m² és min. 2 000 m² alapterület) összeadódnak. Egy megfelelő tárgyú és mértékű referenciával Ajánlattevő több részre vonatkozóan is igazolhatja alkalmasságát. Ajánlattevő ajánlata 27. oldalán csatolta a Kbt. 55.§ (1) bekezdés a) pontja, valamint a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15.§ (3) bekezdés a) pontja tekintetében tett referencianyilatkozatát, 28. oldalán referenciaigazolását. A csatolt referencia nyilatkozat és referencia igazolás M.1/a) sora került kitöltésre, azonban az ajánlatból megállapítható, hogy Ajánlatevő az 1./ rész tekintetében nem adott ajánlatot. Továbbá a csatolt referencia nyilatkozat és referencia igazolásban a szolgáltatás tárgyaként közforgalmú terek, iroda és termelő üzem takarítás került megjelölésre. Fentiek alapján a referencia nyilatkozatból és igazolásból nem állapíthatók meg az ajánlati felhívás III.2.3. M.1.b) – M.1.e) pontjában alkalmassági minimumkövetelmények teljesítése, valamint az sem, hogy ajánlattevő a referenciát mely rész(ek) vonatkozásában jelölte meg az alkalmassági minimumkövetelmény igazolására. Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiány pótlására.

-8-

Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően az Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. Ajánlatkérő az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő nem teljesíti az ajánlati felhívás III.2.3.) M.1.b)-e) pontjai szerinti alkalmassági minimumkövetelményt, ezért ajánlattevő 2., 3., 4. és 5. rész tekintetében tett ajánlatának a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. 4./ Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.3. Műszaki, illetve szakmai alkalmasság, Az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód M.2-4. pontjában az alábbiakat írta elő: M.2-M.4./ azoknak a szakembereknek (szervezeteknek) - különösen a minőség-ellenőrzésért felelősöknek – a megnevezésével, képzettségük, szakmai tapasztalatuk ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe [Kbt.55. § (1) bekezdés a) pont; 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (3) bekezdés d) pont]. A nyilatkozat mellett csatolandó: a) a szakember által aláírt, szakmai tapasztalatot (év/hónap pontossággal) igazoló önéletrajz, mely tartalmazza– adott esetben – a szakember jelenlegi munkahelyét is, b) szakemberek végzettséget/képzettséget igazoló okiratainak (bizonyítványok) egyszerű másolata ha az okirat nem az M.2. pontban meghatározott OKJ-s képzettséget igazolja, abban az esetben csatolni kell az egyenértékűséget igazoló dokumentumot); c) a szakemberek által aláírt rendelkezésre állási nyilatkozatok teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalva. Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.3. Műszaki, illetve szakmai alkalmasság, Az alkalmasság minimumkövetelményei M.4./b) pontjában az alábbiakat írta elő: Ajánlatkérő alkalmatlannak minősíti az Ajánlattevőt (vagy közös ajánlattevőket), ha nem rendelkezik (vagy együttesen nem rendelkeznek): M.4./b) A 2. részre történő ajánlattétel esetén legalább 1 fő minimum középfokú végzettségű és OKJ31 814 010000 00 00, vagy azzal egyenértékű képzettségű, valamint 5 éves takarítási gyakorlattal rendelkező takarítási vezetővel. M.4./c) A 3. részre történő ajánlattétel esetén legalább 1 fő minimum középfokú végzettségű és OKJ31 814 010000 00 00, vagy azzal egyenértékű képzettségű, valamint 5 éves takarítási gyakorlattal rendelkező takarítási vezetővel. M.4./d) A 4. részre történő ajánlattétel esetén legalább 1 fő minimum középfokú végzettségű és OKJ31 814 010000 00 00, vagy azzal egyenértékű képzettségű, valamint 5 éves takarítási gyakorlattal rendelkező takarítási vezetővel. M.4./e) Az 5. részre történő ajánlattétel esetén legalább 1 fő minimum középfokú végzettségű és OKJ31 814 010000 00 00, vagy azzal egyenértékű képzettségű, valamint 5 éves takarítási gyakorlattal rendelkező takarítási vezetővel. Ajánlattevő ajánlatának 29. oldalán a 2./ rész tekintetében csatolta nyilatkozatát a rendelkezésre álló szakemberek vonatkozásában. A nyilatkozatban megjelölt P-né P.I. takarítási vezető szakember középfokú végzettséget igazoló bizonyítványának másolata nem került csatolásra, így a szakember legalább középfokú végzettségének fennállta ajánlattevő által nem került igazolásra. Ajánlattevő ajánlatának 30. oldalán a 3./ rész tekintetében csatolta nyilatkozatát a rendelkezésre álló szakemberek vonatkozásában. A nyilatkozatban megjelölt P.Gy. takarítási vezető szakember középfokú végzettséget igazoló bizonyítványának másolata nem került csatolásra, így a szakember legalább középfokú végzettségének fennállta ajánlattevő által nem került igazolásra. Ajánlattevő ajánlatának 31. oldalán a 4./ rész tekintetében csatolta nyilatkozatát a rendelkezésre álló szakemberek vonatkozásában. A nyilatkozatban megjelölt N. Gy-né takarítási vezető szakember középfokú végzettséget igazoló bizonyítványának másolata nem került csatolásra, így a szakember legalább középfokú végzettségének fennállta ajánlattevő által nem került igazolásra. Ajánlattevő ajánlatának 32. oldalán az 5./ rész tekintetében csatolta nyilatkozatát a rendelkezésre álló szakemberek vonatkozásában. A nyilatkozatban megjelölt P. J-né takarítási vezető szakember középfokú végzettséget igazoló bizonyítványának másolata, így a szakember legalább középfokú végzettségének fennállta ajánlattevő által nem került igazolásra.

-9-

Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiányok pótlására. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően az Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. Ajánlatkérő az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő nem teljesíti az ajánlati felhívás III.2.3.) M.4.b-e) pontjai szerinti alkalmassági minimumkövetelményt, ezért ajánlattevő 2./, 3./, 4./ és 5./ rész tekintetében tett ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. 5./Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.3. Műszaki, illetve szakmai alkalmasság, Az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód M.5. pontjában az alábbiakat írta elő: M.5./ nyilatkozat a teljesítéshez rendelkezésre álló eszközökről, berendezésekről, illetőleg műszaki felszereltségről. A nyilatkozatnak tartalmaznia kell a szolgáltatás teljesítése során rendelkezésre bocsátani tervezett eszközök típusmegjelölését, számát, valamint azon jellemezőiket, melyből az alkalmassági feltételeknek való megfelelés megállapítható. A megjelölt eszközök, berendezések kapcsán azok tulajdonjogát, vagy a használati jogosultságot igazoló okiratok. [Kbt. 55. § (1) bekezdés b) pont; 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (3) bekezdés e) pont]. Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.3. Műszaki, illetve szakmai alkalmasság, Az alkalmasság minimumkövetelményei M.5.b.)-M.5.d) pontjaiban az alábbiakat írta elő: M.5./b) A 2. részre történő ajánlattétel esetén legalább 3 db min. 1 200 m²/óra teljesítményű felmosó automatával és min. 1 db üzemképes por- és vízszívó géppel. M.5./c) A 3. részre történő ajánlattétel esetén legalább 1 db min. 1 200 m²/óra teljesítményű felmosó automatával és min. 1 db üzemképes por- és vízszívó géppel. M.5./d) A 4. részre történő ajánlattétel esetén legalább 2 db min. 1 200 m²/óra teljesítményű felmosó automatával, min. 1 db üzemképes por- és vízszívó géppel és 1 db min. 200 m Bar szívóerejű szőnyeg –és kárpit-tisztító géppel. Ajánlattevő ajánlatának 71. oldalán csatolta a 2./ rész tekintetében, 72.oldalán a 3./rész tekintetében,73.oldalán a 4./ rész tekintetében a Kbt. 55.§ (1) bekezdés b) pontja, valamint a 310/2011. Korm. rendelet 15.§ (3) bekezdés c) pontja tekintetében tett nyilatkozatát, azonban nem csatolta a nyilatkozatokban megjelölt eszközök, berendezések kapcsán azok tulajdonjogát, vagy a használati jogosultságot igazoló okiratokat. Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiányok pótlására. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően az Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. Ajánlatkérő az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő nem teljesíti az ajánlati felhívás III.2.3.) M.5.b-d) pontjai szerinti alkalmassági minimumkövetelményt, ezért ajánlattevő 2./, 3./, 4./ és 5./ rész tekintetében tett ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. 6./ Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.3. Műszaki, illetve szakmai alkalmasság, Az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód M.6. pontjában az alábbiakat írta elő: M.6./ bármely nemzeti rendszerben akkreditált érvényes ISO 9001:2001 és ISO 14001:2005 minőségbiztosítási és környezetirányítási rendszer, valamint az OHSAS 18001 Munkahelyi Egészségvédelmi és Biztonsági Irányítási Rendszer meglétét igazoló érvényes tanúsítvány egyszerű másolata, vagy azzal egyenértékű mástanúsítvány egyszerű

- 10 -

másolata, vagy az egyenértékűnek tekintett, a minőség biztosítása érdekében tett és környezetvédelmi intézkedések leírása, amelyeket az ajánlattevő a teljesítés során alkalmazni tud [Kbt. 55. § (1)bekezdés c) pont; 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (3) bekezdés i) pont, 17. § (2)-(3) bekezdés]. Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.3. Műszaki, illetve szakmai alkalmasság, Az alkalmasság minimumkövetelményei M.6. pontjában az alábbiakat írta elő: Ajánlatkérő alkalmatlannak minősíti az Ajánlattevőt (vagy közös ajánlattevőket), ha nem rendelkezik (vagy együttesen nem rendelkeznek): M.6./ takarítási szolgáltatási tevékenységre vonatkozóan ISO 9001:2001 és ISO 14001:2005 szabványoknak megfelelő érvényes tanúsítványokkal, valamint OHSAS 18001 Munkahelyi Egészségvédelmi és Biztonság Irányítási Rendszerrel (MEB) vagy ezekkel - a 310/2011. (XII.23.) 17. § (2)-(3) bekezdése szerint – egyenértékű tanúsítvánnyal, vagy egyenértékű minőségbiztosítási intézkedések és környezetvédelmi vezetési rendszerek egyéb bizonyítékaival. Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatás keretében az alábbi választ adta: 37./ Kérdés: Az ajánlattételi felhívás se és az ajánlattételi dokumentáció sem tartalmazza, hogy az ajánlatkérő miként kéri igazolni a minőség biztosítása érdekében tett és környezetvédelmi intézkedések leírását, ha azok nem a konkrétan megadott rendszerek szerintiek. Mivel a gyakorlatban ennek igazolását több féleképpen kérik, kérjük a helyzet tisztázását. Kérdésünk tehát az, hogy ha olyan rendszert alkalmazunk, amelyhez külön oklevél, bizonyítvány nem társul, akkor azt miként kell igazolni? Elég nyilatkozni arról? Elég az intézkedések rövid leírása, kézikönyv fedlap csatolásával? Vagy a teljes kézikönyvet, intézkedéscsomagot be kell nyújtani másolatban?

Válasz: Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.3. Igazolási mód M.6. pontjában az alábbiakat írta elő: M.6./ takarítási szolgáltatási tevékenységre vonatkozóan ISO 9001:2001 és ISO 14001:2005 szabványoknak megfelelő érvényes tanúsítványokkal, valamint OHSAS 18001 Munkahelyi Egészségvédelmi és Biztonság Irányítási Rendszerrel (MEB) vagy ezekkel - a 310/2011. (XII.23.) 17. § (2)-(3) bekezdése szerint – egyenértékű tanúsítvánnyal, vagy egyenértékű minőségbiztosítási intézkedések és környezetvédelmi vezetési rendszerek egyéb bizonyítékaival. Fentiekre figyelemmel amennyiben Ajánlattevő olyan rendszert alkalmaz, amelyhez külön oklevél, bizonyítvány nem társul, abban az esetben az egyenértékűnek tekintett, a minőségbiztosítás érdekében tett és környezetvédelmi intézkedések leírását kell csatolni, amelyeket az ajánlattevő a teljesítés során alkalmazni tud, és a leírásnak olyan részletezettségűnek kell lennie, amelyből az előírt minőségbiztosítási és környezet irányítási rendszerrel való egyenértékűség Ajánlatkérő számára megítélhető. Ajánlattevő ajánlatának 76. oldalán csatolta a Vasi Nyugalom Kft. kapacitást nyújtó szervezet Hulladékkezelési szabályzat fedlapját és tartalomjegyzékét, ugyanezen szervezet információbiztonság irányítási szabályzatának fedlapját és tartalomjegyzékét, valamint környezetirányítási-, és munkabiztonság irányítási szabályzat fedlapját és tartalomjegyzékét. Az ajánlat 74. oldalán csatolásra került Tanúsítványból megállapítható, hogy a Vasi Nyugalom Kft. kapacitást nyújtó szervezet ISO 9001:2009 szabvány követelményeinek megfelelő minőségirányítási rendszert működtet többek között takarítási tevékenységi területen. A csatolt iratokból Ajánlatkérő számára nem állapítható meg, hogy Ajánlattevő – vagy az Ajánlattevő részére kapacitást nyújtó Vasi Nyugalom Kft. gazdasági társaság rendelkezik takarítási szolgáltatási tevékenységre vonatkozóan ISO 14001:2005 szabványoknak megfelelő érvényes tanúsítványokkal, valamint OHSAS 18001 Munkahelyi Egészségvédelmi és Biztonság Irányítási Rendszerrel (MEB) vagy ezekkel - a 310/2011. (XII.23.) 17. § (2)-(3) bekezdése szerint – egyenértékű tanúsítvánnyal, vagy

- 11 -

egyenértékű minőségbiztosítási intézkedések és környezetvédelmi vezetési rendszerek egyéb bizonyítékaival. Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiányok pótlására. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően az Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. Ajánlatkérő az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő nem teljesíti az ajánlati felhívás III.2.3.) M.6. pontja szerinti alkalmassági minimumkövetelményt, ezért ajánlattevő 2./, 3./, 4./ és 5./ rész tekintetében tett ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. 7./ Ajánlattevő ajánlatának 87-88-89-90. oldalán a 2-5./ rész vonatkozásában csatolta nyilatkozatát a Kbt. 55.§ (5) bekezdése tekintetében, melyben nyilatkozik, hogy az ajánlati felhívás M.6. pontjában előírt alkalmassági minimumkövetelmény igazolásához a Vasi Nyugalom Kft. szervezet erőforrásait veszi igénybe a Kbt. 55.§ (6) bekezdés c) pontja alapján. A Kbt. 55.§ (6) bekezdés c) pontja gazdasági és pénzügyi alkalmasság igazolása esetében alkalmazható, míg az ajánlati felhívás M.6. pontjában előírt alkalmassági minimumkövetelmény ilyennek nem tekinthető, így ajánlattevő a kapacitást nyújtó szervezet kapacitására a Kbt. 55.§ (6) bekezdés c) pontja alapján nem támaszkodhat. Fentiekre tekintettel Ajánlatkérő hiánypótlásra hívta fel az ajánlattevőt, hogy nyilatkozatait a 2-5./ rész tekintetében javítva nyújtsa be a hiánypótlás során és nyilatkozzon arról, hogy az alkalmasság igazolásakor bemutatott szervezet által rendelkezésre bocsátott erőforrásokat a szerződés teljesítése során milyen módon fogja igénybe venni, tekintettel arra, hogy a szervezet az ajánlatban alvállalkozóként nem került megjelölésre. Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiányok pótlására. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően az Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. Ajánlatkérő az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő nem teljesíti az ajánlati felhívás III.2.3.) M.6. pontja szerinti alkalmassági minimumkövetelményt, a kapacitást nyújtó szervezetre való támaszkodást sem igazolta, ezért ajánlattevő 2./, 3./, 4./ és 5./ rész tekintetében tett ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. 8./ Ajánlattevő ajánlata 95 oldalán csatolta a 3./rész tekintetében a szakemberek munkabeosztását tartalmazó táblázatot, melyben a napi takarítás időbeosztása (14.00 – 20.00 óráig) nem egyezik az ajánlatkérő által, az ajánlatkérési dokumentáció műszaki-szakmai követelményekben előírtakkal, (munkanapokon: 06.00-tól 08.00 óráig, vagy 16.00-tól 20.00 óráig). Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiányok pótlására. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően az Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. Ajánlatkérő az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő nem teljesíti az ajánlatkérési dokumentációban előírt műszaki-szakmai követelményeket, ezért ajánlattevő 3./ rész tekintetében tett ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította.

- 12 -

9./ Ajánlattevő ajánlata 96. oldalán csatolta a 4./rész tekintetében a szakemberek munkabeosztását tartalmazó táblázatot. A csatolt táblázatban 1 fő ügyeletes takarító került megjelölésre, szemben az ajánlatkérő által, az ajánlatkérési dokumentáció műszaki-szakmai követelményekben előírt 2 fő ügyeletes takarító létszámmal. Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiányok pótlására. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően az Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. Ajánlatkérő az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő nem teljesíti az ajánlatkérési dokumentációban előírt műszaki-szakmai követelményeket, ezért ajánlattevő 4./ rész tekintetében tett ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. 10./ Ajánlattevő ajánlata 97. oldalán csatolta az 5./ rész vonatkozásában a szakemberek munkabeosztását tartalmazó táblázatot. A táblázatban 2 fő ügyeletes takarító és 1 fő napi takarítói létszám 4 órás időtartamban került megjelölésre. Ajánlatkérő a 2. sz. kiegészítő tájékoztatás 27. kérdésére az alábbi ajánlatkérői tájékoztatást adta:

27./ Kérdés: Az ajánlati dokumentáció 119. oldalán két időszak van megadva vagylagosan, amely alatt a takarítás ellátható.

Jól értjük azt, hogy ezen időszakon belül tetszőleges számú takarítóval ellátható a tevékenység? Ennek megfelelően jól értjük azt, hogy például nagyobb takarítói létszám esetén nem kell kitölteni takarítással a megadott teljes időintervallumot, hanem ez az ajánlatkérő kockázata, illetve mérlegelésétől függ? Ez a kérdés vonatkozik a többi rész hasonló meghatározására is.

Válasz: Az összes feladat elvárt minőségű elvégzésének keretidőszaka került meghatározásra, amennyiben a munkavégzés gyorsabb ütemű, de az elvárt minőségű, nem válik szükségessé a teljes időszak kitöltése.

A munkabeosztás c. táblázatban foglaltak alapján ajánlatkérő számára nem egyértelmű, hogy ajánlattevő miként látja el az előírt feladatokat az elvárt minőségben, ezért Ajánlatkérő felvilágosítást kért ajánlattevőtől arra vonatkozóan, hogy mutassa be az öt takarítási helyszínt is figyelembe véve, hogyan fogja ellátni a napi takarítási feladatot az ajánlatában benyújtott táblázatban megjelölt létszámmal és időtartamban? Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiányok pótlására. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően az Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. Ajánlatkérő az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő nem teljesíti az ajánlatkérési dokumentációban előírt műszaki-szakmai követelményeket, ezért ajánlattevő 4./ rész tekintetében tett ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. Ajánlattevő neve, címe: F&F Takarító, Szolgáltató Kft. 7100 Szekszárd, Csopak u. 31. Az érvénytelensége indokai:

- 13 -

1./ Ajánlattevő ajánlatának 7-9. oldalán csatolta a kizáró okok tekintetében tett nyilatkozatát, azonban – szemben a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 3.§ a) pontjával – a nyilatkozat nem közjegyző vagy kamara által hitelesítve került benyújtásra. Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiány pótlására. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően az Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. A közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és a kizáró okok igazolásának, valamint a közbeszerzési műszaki leírás meghatározásának módjáról szóló 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 2.§ e) pontja, illetőleg 3.§ a) pontja értelmében az idézett kizáró okok tekintetében az Ajánlattevőnek közjegyző vagy kamara által hitelesített nyilatkozatot kellett volna ajánlatához csatolnia, mely követelménynek Ajánlattevő által benyújtott igazolás nem felel meg, ezért Ajánlatkérő ajánlattevő 2., 3., 4. és 5. rész tekintetében tett ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. 2./ Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.2. Gazdasági és Pénzügyi alkalmasság Az alkalmasság minimumkövetelményei P.2. pontjában az alábbiak szerint rendelkezett: Ajánlatkérő alkalmatlanná nyilvánítja az Ajánlattevőt, ha P.2./ az ajánlati felhívás feladásának napjától visszafelé számított egy éves időtartamban az ajánlati felhívásfeladásának napján létező bármelyik pénzforgalmi számláján tizenöt napot meghaladó sorbaállás volt. Ajánlattevő ajánlatának 12. oldalán csatolta a számlavezető pénzügyi intézményének 2014. november 19. napján kelt átiratát, melyben az alábbiakat rögzítették: „Ügyfelünk számláján az elmúlt 1 évben 30 napot meghaladó sorban álló tétel nem volt”. Fenti nyilatkozatból Ajánlatkérő számára nem állapítható meg, hogy Ajánlattevő pénzforgalmi számláján az ajánlati felhívás feladásának (2014. október 6.) napjától visszafelé számított egy éves időtartamban az ajánlati felhívás feladásának napján létező bármelyik pénzforgalmi számláján tizenöt napot meghaladó sorbaállás volt-e. Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiány pótlására. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően az Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. Ajánlatkérő az eredeti ajánlatot megvizsgálva megállapította, hogy ajánlattevő ajánlata nem teljesíti az ajánlati felhívás III.2.3. Pénzügyi és gazdasági alkalmasság, Az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód P.2. pontjában előírtakat, ajánlattevő ezen alkalmassági minimumkövetelményt nem igazolta, ezért ajánlattevő 2., 3., 4. és 5. rész tekintetében tett ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. 3./ Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.3. M.1./b)-e) pontjában minimumkövetelményként előírta, hogy az Ajánlattevőnek rendelkeznie kell:

alkalmassági

M.1./b) A 2. részre történő ajánlattétel esetén az ajánlati felhívás feladását megelőző 36 hónapban összesen minimum 5 000 m² alapterületű épület minimum 6 hónapon keresztül, munkanapokon napi gyakorisággal végzett belső takarítására vonatkozó szolgáltatási referenciával, melyből 1 db referencia minimum 3 000 m²alapterületű közforgalmú középületre vonatkozik. M.1./c) A 3. részre történő ajánlattétel esetén az ajánlati felhívás feladását megelőző 36 hónapban összesen minimum 8 000 m² alapterületű épület minimum 6 hónapon keresztül, munkanapokon napi gyakorisággal végzett belső

- 14 -

takarítására vonatkozó szolgáltatási referenciával, melyből 1 db referencia minimum 3 000 m²alapterületű közforgalmú épületre vonatkozik. M.1./d) A 4. részre történő ajánlattétel esetén az ajánlati felhívás feladását megelőző 36 hónapban összesen minimum 2 000 m² alapterületű épület minimum 6 hónapon keresztül, munkanapokon napi gyakorisággal végzett belső takarítására vonatkozó szolgáltatási referenciával, melyből 1 db referencia minimum 500 m²alapterületű közforgalmú épületre vonatkozik. M.1./e) Az 5. részre történő ajánlattétel esetén az ajánlati felhívás feladását megelőző 36 hónapban összesen minimum 2 000 m² alapterületű épület minimum 6 hónapon keresztül, munkanapokon napi gyakorisággal végzett belső takarítására vonatkozó szolgáltatási referenciával, melyből 1 db referencia minimum 500 m²alapterületű közforgalmú épületre vonatkozik. Az M.1. b-e) pontokban meghatározott (min. 5 000 m², min. 8 000 m², és min. 2 000 m² alapterületre vonatkozó előírás) alkalmassági feltételek akár több referenciával is igazolhatóak. Több részre történő ajánlattétel esetén az egyes részeknél megadott referencia mennyiségek (min. 4 000 m²,min. 5 000 m², min. 8 000 m², min. 2000 m² és min. 2 000 m² alapterület) összeadódnak. Egy megfelelő tárgyú és mértékű referenciával Ajánlattevő több részre vonatkozóan is igazolhatja alkalmasságát. Ajánlatkérő az előzetes vitarendezési kérelemmel is érintett 1. sz. kiegészítő tájékoztatás 1. sz. kérdésére az alábbi választ adta: Igen, az ajánlat részeként csatolandó referencia nyilatkozatból / referencia igazolásból egyértelműen ki kell derülnie az alkalmassági minimumkövetelmény teljesülésének, azaz, hogy a szerződésszerűen teljesített szolgáltatás közforgalmú épület takarítására vonatkozott. Ajánlattevő ajánlata 16. oldalán csatolta a 2., 3., 4. és 5. rész vonatkozásában a Kbt. 55.§ (1) bekezdés a) pontja, valamint a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15.§ (3) bekezdés a) pontja tekintetében tett referencianyilatkozatát, 17-18. oldalán referenciaigazolását. A csatolt referencia nyilatkozat a szolgáltatás tárgya és mennyisége rovatban megjelölt szolgáltatás tárgyaként „Intézmény, belső napi takarítás”, került megjelölésre. Az ajánlat 17-18. oldalán csatolt referencia igazolás a takarítási szolgáltatással érintett terület nagysága pontban felsorolja az oktatási intézményeket, valamint azok alapterületét, azonban a referencia igazolás nem tartalmaz arra adatot, hogy a szolgáltatással érintett épületek „közforgalmú épület”-nek minősülnek-e, így Ajánlatkérő számára nem igazolt, hogy Ajánlattevő rendelkezik - a 2. rész tekintetében 1 db, az ajánlati felhívás feladását megelőző 36 hónapban minimum 6 hónapon keresztül, munkanapokon napi gyakorisággal végzett belső takarítására vonatkozó szolgáltatási referenciával, amely referencia minimum 3 000 m²alapterületű közforgalmú középületre vonatkozik. - a 3. rész tekintetében 1 db, az ajánlati felhívás feladását megelőző 36 hónapban minimum 6 hónapon keresztül, munkanapokon napi gyakorisággal végzett belső takarítására vonatkozó szolgáltatási referenciával, amely referencia minimum 3 000 m²alapterületű közforgalmú épületre vonatkozik. - a 4. rész tekintetében 1 db az ajánlati felhívás feladását megelőző 36 hónapban minimum 6 hónapon keresztül, munkanapokon napi gyakorisággal végzett belső takarítására vonatkozó szolgáltatási referenciával, amely referencia minimum 500 m²alapterületű közforgalmú épületre vonatkozik. - az 5. rész tekintetében 1 db, az ajánlati felhívás feladását megelőző 36 hónapban minimum 6 hónapon keresztül, munkanapokon napi gyakorisággal végzett belső takarítására vonatkozó szolgáltatási referenciával, amely referencia minimum 500 m²alapterületű közforgalmú épületre vonatkozik. Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiány pótlására. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően az Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. Ajánlatkérő az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő nem teljesíti az ajánlati felhívás III.2.3.) M.1.b)-e) pontjai szerinti alkalmassági minimumkövetelményt, ezért ajánlattevő

- 15 -

2., 3., 4. és 5. rész tekintetében tett ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. 4./ Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.3. Műszaki, illetve szakmai alkalmasság, Az alkalmasság minimumkövetelményei M.4./b-e) pontjában az alábbiakat írta elő: Ajánlatkérő alkalmatlannak minősíti az Ajánlattevőt (vagy közös ajánlattevőket), ha nem rendelkezik (vagy együttesen nem rendelkeznek): M.4./b) A 2. részre történő ajánlattétel esetén legalább 1 fő minimum középfokú végzettségű és OKJ31 814 010000 00 00, vagy azzal egyenértékű képzettségű, valamint 5 éves takarítási gyakorlattal rendelkező takarítási vezetővel. M.4./c) A 3. részre történő ajánlattétel esetén legalább 1 fő minimum középfokú végzettségű és OKJ31 814 010000 00 00, vagy azzal egyenértékű képzettségű, valamint 5 éves takarítási gyakorlattal rendelkező takarítási vezetővel. M.4./d) A 4. részre történő ajánlattétel esetén legalább 1 fő minimum középfokú végzettségű és OKJ31 814 010000 00 00, vagy azzal egyenértékű képzettségű, valamint 5 éves takarítási gyakorlattal rendelkező takarítási vezetővel. M.4./e) Az 5. részre történő ajánlattétel esetén legalább 1 fő minimum középfokú végzettségű és OKJ31 814 010000 00 00, vagy azzal egyenértékű képzettségű, valamint 5 éves takarítási gyakorlattal rendelkező takarítási vezetővel. Ajánlattevő ajánlatának 19. oldalán a 2./ rész tekintetében csatolta nyilatkozatát a rendelkezésre álló szakemberek vonatkozásában. A nyilatkozatban megjelölt V. L. takarítási vezető középfokú végzettségét igazoló bizonyítvány másolata nem került csatolásra. Ajánlattevő ajánlatának 20. oldalán a 3./ rész tekintetében csatolta nyilatkozatát a rendelkezésre álló szakemberek vonatkozásában. A nyilatkozatban megjelölt F. S. takarítási vezető középfokú végzettségét igazoló bizonyítvány másolata nem került csatolásra. F. S. szakember 28. oldalon csatolt önéletrajzából nem derül ki, hogy a szakember rendelkezik 5 év takarítási gyakorlattal. Ajánlattevő ajánlatának 21. oldalán a 4./ rész tekintetében csatolta nyilatkozatát a rendelkezésre álló szakemberek vonatkozásában. A nyilatkozatban megjelölt F. L. takarítási vezető középfokú végzettségét igazoló bizonyítvány másolata nem került csatolásra. F. L. szakember 31. oldalon csatolt önéletrajzából nem derül ki, hogy a szakember rendelkezik 5 év takarítási gyakorlattal. Ajánlattevő ajánlatának 21. oldalán az 5./ rész tekintetében csatolta nyilatkozatát a rendelkezésre álló szakemberek vonatkozásában. A nyilatkozatban megjelölt M.G. takarítási vezető középfokú végzettségét igazoló bizonyítvány másolata nem került csatolásra. M. G. szakember 34. oldalon csatolt önéletrajzából nem derül ki, hogy a szakember rendelkezik 5 év takarítási gyakorlattal. Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiányok pótlására. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően az Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. Ajánlatkérő az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő nem teljesíti az ajánlati felhívás III.2.3.) M.4.b-e) pontjai szerinti alkalmassági minimumkövetelményt, ezért ajánlattevő 2./, 3./, 4./ és 5./ rész tekintetében tett ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. 5./ Ajánlattevő ajánlata 76. oldalán csatolta a 2./rész tekintetében a szakemberek munkabeosztását tartalmazó táblázatot. A csatolt táblázatban 1 fő ügyeletes takarító került megjelölésre, szemben az ajánlatkérő által, az ajánlatkérési dokumentáció műszaki-szakmai követelményekben előírt 2 fő ügyeletes takarító létszámmal. Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiányok pótlására.

- 16 -

Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően az Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. Ajánlatkérő az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő nem teljesíti az ajánlatkérési dokumentációban előírt műszaki-szakmai követelményeket, ezért ajánlattevő 2./ rész tekintetében tett ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. 6./ Ajánlattevő ajánlata 79. oldalán csatolta az 5./rész tekintetében a szakemberek munkabeosztását tartalmazó táblázatot. A csatolt táblázatban az ügyeletes takarító 7 órában került megjelölésre, szemben az ajánlatkérő által az ajánlatkérési dokumentáció műszaki-szakmai követelményekben előírt 8 órás időtartammal. Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiányok pótlására. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően az Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. Ajánlatkérő az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő nem teljesíti az ajánlatkérési dokumentációban előírt műszaki-szakmai követelményeket, ezért ajánlattevő 5./ rész tekintetében tett ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította.

11. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevők neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: 1. rész: Ajánlattevő neve, címe: P. Dussmann Kft. és Business Cleaning Kft. közös ajánlattevő 1088 Budapest, Rákóczi út 1-3., 1136 Budapest, Hollán Ernő u. 4. Nettó ajánlati ár...................................................................................................................... 1.031.630,-HUF/hó Az Ajánlat kiválasztásának indoka: A P. Dussmann Kft. és Business Cleaning Kft. közös ajánlattevő adta a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó érvényes ajánlatot az Ajánlatkérő számára. 2. rész: Ajánlattevő neve, címe: Csepo Bt. 7625 Pécs, Kisboldogasszony u. 34. Nettó ajánlati ár...................................................................................................................... 1.199.905,-HUF/hó Az Ajánlat kiválasztásának indoka: A Csepo Bt. ajánlattevő adta a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó érvényes ajánlatot az Ajánlatkérő számára. 3. rész: Ajánlattevő neve, címe: Jánosik és Társai Kft 1047 Budapest, Attila u. 34. Nettó ajánlati ár......................................................................................................................... 898.000,-HUF/hó Az Ajánlat kiválasztásának indoka: A Jánosik és Társai Kft. ajánlattevő adta a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó érvényes ajánlatot az Ajánlatkérő számára.

- 17 -

4. rész: Ajánlattevő neve, címe: Jánosik és Társai Kft 1047 Budapest, Attila u. 34. Nettó ajánlati ár......................................................................................................................... 548.000,-HUF/hó Az Ajánlat kiválasztásának indoka: A Jánosik és Társai Kft. ajánlattevő adta a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó érvényes ajánlatot az Ajánlatkérő számára. 5. rész: Ajánlattevő neve, címe: TOTALVIX Szolgáltató Kft. 7622 Pécs, Móricz Zs. tér 3. Nettó ajánlati ár......................................................................................................................... 443.000,-HUF/hó Az Ajánlat kiválasztásának indoka: A Jánosik és Társai Kft. ajánlattevő adta a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó érvényes ajánlatot az Ajánlatkérő számára.

b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevők neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: 1. rész: Ajánlattevő neve, címe: Jánosik és Társai Kft. 1047 Budapest, Attila u. 34. Nettó ajánlati ár...................................................................................................................... 1.032.000,-HUF/hó Ajánlat kiválasztásának indoka: A Jánosik és Társai Kft. adta a második legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó érvényes ajánlatot az Ajánlatkérő számára. 2. rész: Ajánlattevő neve, címe: Jánosik és Társai Kft. 1047 Budapest, Attila u. 34. Nettó ajánlati ár...................................................................................................................... 1.210.000,-HUF/hó Ajánlat kiválasztásának indoka: A Jánosik és Társai Kft. adta a második legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó érvényes ajánlatot az Ajánlatkérő számára. 3. rész: Ajánlattevő neve, címe: Csepo Bt. 7625 Pécs, Kisboldogasszony u. 34. Nettó ajánlati ár........................................................................................................................ 905..230,-HUF/hó Ajánlat kiválasztásának indoka: A Csepo Bt. adta a második legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó érvényes ajánlatot az Ajánlatkérő számára. 4. rész: Ajánlattevő neve, címe: Csepo Bt. 7625 Pécs, Kisboldogasszony u. 34. Nettó ajánlati ár......................................................................................................................... 599.995,-HUF/hó Ajánlat kiválasztásának indoka: A Csepo Bt. adta a második legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó érvényes ajánlatot az Ajánlatkérő számára.

- 18 -

5. rész: Ajánlattevő neve, címe: Jánosik és Társai Kft. 1047 Budapest, Attila u. 34. Nettó ajánlati ár......................................................................................................................... 482.000,-HUF/hó Ajánlat kiválasztásának indoka: A Jánosik és Társai Kft. adta a második legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó érvényes ajánlatot az Ajánlatkérő számára.

12. A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevők alvállalkozót kíván igénybe venni: a) A nyertes ajánlattevők ajánlatában: 1. rész: alpinista ablak- és faburkolat tisztítás 2. rész: 3. és 4. rész: rendszeres napi takarítás, kiegészítő rendszeres takarítás, nagytakarítás, rendkívüli takarítás (hibaelhárítás), ügyeletes takarítók biztosítása, eseti rendezvényeken külön takarítás 5. rész: b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevők ajánlatában: 1. rész: napi és időszakos takarítási feladatok, nagytakarítás, hétközi rendezvénynapokon, munkaszüneti napokra eső rendezvénynapokon történő takarítás 2. rész: rendszeres napi takarítás, kiegészítő rendszeres takarítás, nagytakarítás, rendkívüli takarítás (hibaelhárítás), ügyeletes takarítók biztosítása, eseti rendezvényeken külön takarítás 3. rész: 4. rész: rendszeres napi takarítás, kiegészítő rendszeres takarítás, nagytakarítás, rendkívüli takarítás (hibaelhárítás), ügyeletes takarítók biztosítása, eseti rendezvényeken külön takarítás 5. rész: rendszeres napi takarítás, kiegészítő rendszeres takarítás, nagytakarítás, rendkívüli takarítás (hibaelhárítás), ügyeletes takarítók biztosítása, eseti rendezvényeken külön takarítás 13. A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: a) A nyertes ajánlattevők ajánlatában: 1. rész: 2. rész: 3. rész:

4. rész:

ANTI-BACI” Kft. (1093 Budapest, Pünkösdfürdő u. 21-23. 2/4.) – 24%; V.S.R. CLEAN Kft. (1081 Budapest, Népszínház u. 40. 1. em. 5. – 24%; KRIMHILDA-CLEAN Kft. (1093 Budapest, Gönczy Pál u. 2.) – 24% „ANTI-BACI” Kft. (1093 Budapest, Pünkösdfürdő u. 21-23. 2/4.) – 24%; V.S.R. CLEAN Kft. (1081 Budapest, Népszínház u. 40. 1. em. 5. – 24%; KRIMHILDA-CLEAN Kft. (1093 Budapest, Gönczy Pál u. 2.) – 24%

5. rész: b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevők ajánlatában: -

- 19 -

1. rész:

ANTI-BACI” Kft. (1093 Budapest, Pünkösdfürdő u. 21-23. 2/4.) – 24%; V.S.R. CLEAN Kft. (1081 Budapest, Népszínház u. 40. 1. em. 5. – 24%; KRIMHILDA-CLEAN Kft. (1093 Budapest, Gönczy Pál u. 2.) – 24%

2. rész:


3. rész:

-

4. rész: 5. rész:


14. Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: a) A nyertes ajánlattevők ajánlatában: 1. rész: 2. rész: 3. rész: V.S.R. CLEAN Kft. (1081 Budapest, Népszínház u. 40. 1. em. 5. - III.2.3. M.3.b) KRIMHILDA-CLEAN Kft. (1093 Budapest, Gönczy Pál u. 2.) - III.2.3. M.3.b) ANTI-BACI” Kft. (1093 Budapest, Pünkösdfürdő u. 21-23. 2/4.) – III.2.3. M.4./c) 4. rész: ANTI-BACI” Kft. (1093 Budapest, Pünkösdfürdő u. 21-23. 2/4.) – III.2.3. M.3./c) 5. rész: b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevők ajánlatában: 1. rész: ANTI-BACI” Kft. (1093 Budapest, Pünkösdfürdő u. 21-23. 2/4.) – III.2.3. M.2. 2. rész: ANTI-BACI” Kft. (1093 Budapest, Pünkösdfürdő u. 21-23. 2/4.) – III.2.3. M.3./a) KRIMHILDA-CLEAN Kft. (1093 Budapest, Gönczy Pál u. 2.) - III.2.3. M.3.a) 3. rész: 4. rész: 5. rész: ANTI-BACI” Kft. (1093 Budapest, Pünkösdfürdő u. 21-23. 2/4.) – III.2.3. M.3./d) KRIMHILDA-CLEAN Kft. (1093 Budapest, Gönczy Pál u. 2.) - III.2.3. M.3.d) 15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] kezdőnapja: 2015. 01. 01. b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] utolsó napja: 2015. 01. 12. 16. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2014/12/31 17. Az összegezés megküldésének időpontja: 2014/12/31 18. Az összegezés módosításának indoka: 19. Az összegezés módosításának időpontja: 20. A módosított összegezés megküldésének időpontja: 21. Az összegezés javításának indoka: 22. Az összegezés javításának időpontja: 23. A javított összegezés megküldésének időpontja: 24. Egyéb információk: -

- 20 -

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL

Recommend Documents