Összegezés az ajánlatok elbírálásáról 1.
2.
3. 4. 5. 6.
7. a) b)
c) 8. 9. a)
Az ajánlatkérő neve és címe: Budapest Főváros VII. ker. Erzsébetváros Önkormányzata 1073 Budapest, Erzsébet krt. 6. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: Budapest VII. kerület Erzsébetváros területén működő térfigyelő rendszer bővítése II. ütemének megvalósítása, melynek során a szerződés aláírását követő 10 munkanapon belül kiviteli terv készítése, melynek ajánlatkérő (megrendelő) általi elfogadását követően kerülhet sor a telepítési és egyéb feladatok elvégzésére, melynek során telepítendő: – 16 db IP rendszerű PTZ kamera, – 7 db IP rendszerű, fix telepítésű kamera. Elvégzendő feladatok továbbá a felsorolt kamerák vezeték nélküli rendszerbe való integrálása és a meglévő műveleti központ 2 monitorral és az azokat vezérlő videoszerverrel való bővítése. A telepítéshez szükséges áramszolgáltatói, tulajdonosi és esetleges hatósági engedélyek, örökségvédelmi hozzájárulások megszerzése a nyertes ajánlattevő feladata. Opció: Ajánlatkérő jelen eljárás nyomán létrejövő szerződés aláírásától számított 12 hónapon belül jogosult 5 db a Dokumentációban részletezett specifikációjú kamera és átjátszóállomás megrendelésére. A választott eljárás fajtája: Kbt. 121. § (1) bekezdés b) pontja szerinti nyílt közbeszerzési eljárás. Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: – Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetve az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: – Hivatkozás az eljárást megindító, illetve meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: az eljárást megindító felhívás a Közbeszerzési Értesítő 2015. május 15-i számában K. É. 7898/2015. iktatószám alatt jelent meg. Eredményes volt-e az eljárás: igen. Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. § (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: – Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: – A benyújtott ajánlatok száma (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 5 (öt) db. Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): Ajánlattevő neve: „Bizalom” Vagyonvédelmi Szolgáltató Zrt. Ajánlattevő székhelye (címe): 1087 Budapest, Asztalos Sándor u. 2. Az ajánlattevő által kért ellenszolgáltatás összege (tartalékkeret nélkül): 38.506.421.- Ft + áfa, azaz harmincnyolcmillió-ötszázhatezer-négyszázhuszonegy forint + áfa. 1
A Dokumentációban részletezett specifikációjú 5 db, opcióként megrendelhető kamera és átjátszóállomás ára: 3.073.930.- Ft + áfa, azaz hárommillió-hetvenháromezerkilencszázharminc forint + áfa. A késedelmi kötbér mértéke: napi 500.000. Ft, azaz napi ötszázezer forint. Az ajánlattevő megfelelően igazolta a pénzügyi-gazdasági és műszaki-szakmai alkalmasságát, továbbá az ajánlattal kapcsolatban egyéb érvénytelenségi ok nem merült fel. Ajánlattevő neve: ERANDO Biztonságtechnikai Tanácsadó és Kereskedelmi Kft. Ajánlattevő székhelye (címe): 1149 Budapest, Angol u. 77. Az ajánlattevő által kért ellenszolgáltatás összege (tartalékkeret nélkül): 37.855.895.- Ft + áfa, azaz harminchétmillió-nyolcszázötvenötezer-nyolcszázkilencvenöt forint + áfa. A Dokumentációban részletezett specifikációjú 5 db, opcióként megrendelhető kamera és átjátszóállomás ára: 2.848.619. Ft + áfa, azaz kettőmillió-nyolcszáznegyvennyolcezerhatszáztizenkilenc forint + áfa. A késedelmi kötbér mértéke: napi 500.000. Ft, azaz napi ötszázezer forint. Az ajánlattevő megfelelően igazolta a pénzügyi-gazdasági és műszaki-szakmai alkalmasságát, továbbá az ajánlattal kapcsolatban egyéb érvénytelenségi ok nem merült fel. b) Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként):
Az elbírálás részszem- A részszempontpontjai ok súlyszámai
Értékelési pontszám 1. Nettó ajánlati ár (HUF, tartalékkeret nélkül) 2. A Dokumentációban részletezett specifikációjú 5 db, opcióként megrendelhető kamera és átjátszóállomás nettó ára (HUF) 3. A késedelmi kötbér mértéke (minimum napi 250.000. HUF, maximum napi 500.000. HUF) A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevőnként:
Ajánlattevő neve ERANDO Biztonságtechnikai Tanácsadó és Kereskedelmi Kft. Értékelési Értékelési pontszám és Értékelési pontszám és súlyszám pontszám súlyszám szorzata szorzata
Az ajánlattevő neve: „Bizalom” Vagyonvédelmi Szolgáltató Zrt.
87
98,31
8552,97
100
8700
5
92,67
463,35
100
500
8
100
800
100
800
9816,32
10000
c) Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: 1-100 pont. d) Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: értékelési 2
10.
részszempontonként az ajánlatkérő számára legelőnyösebb ajánlat a maximális 100 pontot kapta, a másik pedig arányosan kevesebbet. Ajánlatkérő minden értékelési részszempontnál két tizedesjegy pontosságig számolt, majd az így kapott számot beszorozta a súlyszámmal. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: Ajánlattevő neve: MS Technika Kft. Ajánlattevő székhelye (címe): 1152 Budapest, Kiss Ernő u. 10. Az ajánlat a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen, ugyanis az ajánlat nem felelt meg a felhívásban, a dokumentációban valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. Indokolás Ajánlatkérő hiánypótlásra hívta fel az ajánlattevőt, melyet az nem teljesített, így megállapításra került, hogy a referencianyilatkozat az ajánlattevő részéről került kiadásra annak ellenére, hogy az építési beruházások tekintetében a referenciák az igazolási módja a közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és a kizáró okok igazolásának, valamint a közbeszerzési műszaki leírás meghatározásának módjáról szóló a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 16. § (5) bekezdés alapján a szerződést kötő másik fél által elkészített vagy aláírt referencia, továbbá referencianyilatkozat egyik sora sem tartalmazza a szerződést kötő másik fél címét és a szerződés teljesítésének helyszínét (csak az szerepel benne, hogy 1 helyszínen valósult a telepítés), s a referencianyilatkozatból az sem derül ki, hogy a szerződések teljesítése az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történte, a szerződés a teljesítésbe bevonni szakemberek bemutatása több szempontból is hiányos, ugyanis M. Gy. szakember tekintetében nem került csatolásra sem szakmai önéletrajza, sem pedig a végzettségét, képzettségét igazoló dokumentum(ok) egyszerű másolata, továbbá hiányzik az ajánlatból a szakember által aláírt rendelkezésre állási nyilatkozat, valamint L. Zs. szakember önéletrajza aláírás nélkül és úgy került benyújtásra, hogy az nem tartalmazza sem végzettségének sem gyakorlati tapasztalatának az ismertetését, továbbá a szakember vonatkozásában nem került csatolásra a végzettségét, képzettségét és jogosultságát igazoló dokumentumok, valamint nem lelhető fel az ajánlatban L. Zs. szakember által aláírt rendelkezésre állási nyilatkozat sem, Kbt. 40. § (1) bekezdés a) pontja tekintetében nyilatkozata nem megfelelő, ugyanis a közbeszerzés nem azon részeit tartalmazza, amelyekhez igénybe kíván venni alvállalkozót, hanem az igénybe venni kívánt alvállalkozókat jelöli meg, Kbt. 40. § (1) bekezdés b) pontja tekintetében becsatolt nyilatkozata pedig nem tartalmazza a 10 % feletti alvállalkozó közreműködésének arányát, az ajánlatból hiányzik az ajánlattevőnek a Kbt. 58. § (3) bekezdés szerinti nyilatkozata, továbbá az alvállalkozók tekintetében a Kbt. 57. § (1) bekezdés d) pontra vonatkozó dokumentum, az ajánlattevő az ajánlat részeként nem csatolta az előírt felelősségbiztosítást (kötvény és a felelősségbiztosítást hatályban tartó befizetés igazolás egyszerű másolatát), az építési hulladék elszállítására vonatkozó ajánlattevői nyilatkozat nem megfelelő, mivel az nem tartalmazza, hogy mely érvényes kezelőhöz történik a hulladékszállítás, az ajánlattevő nem nyilatkozott előleg-igénybevételi szándékáról, 3
az ajánlattevő nem csatolta MSZ 28001 munkabiztonsági és egészségvédelmi rendszer alkalmazását igazoló tanúsítványát vagy az Európai Unió más tagállamában bejegyzett szervezettől származó ezzel egyenértékű tanúsítványt, az ajánlat nem tartalmazza sem a felszerelendő és az opció részekét szállítandó eszközök (berendezések) teljes termékspecifikációs adatlapját, sem pedig az opció keretében szállítandó termékek adatlapját (műszaki leírását), az árazott tételes költségvetést az ajánlattevő nem csatolta, az ajánlattevő hiányosan kitöltve csatolta be a szerződéstervezetet, ugyanis nem került kitöltésre az ajánlattevői adatok közül a statisztikai jelzőszám, céget vezető cégbíróság, továbbá a 4.1., 4.3., 4.6., 5.1., 5.5., 5.7.8.5., 8.12., és 15.2. pont valamint az ajánlattevő a 2.8. pontot nem a kiegészítő tájékoztatásban foglaltak szerinti tartalommal nyújtotta be. További érvénytelenségi ok, hogy az ajánlattevő nem válaszolt az ajánlatkérőnek az ajánlattevő bankszámlájára, a 2012. és 2013. évi árbevételére, Magyar Kereskedelmi és Iparkamaránál vezetett építőipari kivitelezői névjegyzékében és Magyar Kereskedelmi és Iparkamaránál vezetett gazdálkodó szervezetek névjegyzékében való szereplésére valamint az építési hulladék szállításra vonatkozó kérdésre, mely tény sérti az Ajánlati dokumentáció I/13.5. pontját. A fentiekre tekintettel az ajánlat nem felelt meg a felhívásban, a dokumentációban valamint az eljárást megindító felhívásban meghatározott feltételeknek. Ajánlattevő neve: Anti-Loop Hungary Vagyon- és Tűzvédelmi Zrt. Ajánlattevő székhelye (címe): 1134 Budapest, Lőportár u. 14/a. Az ajánlat a Kbt. 74. § (1) bekezdés d) és e) pontja alapján érvénytelen, ugyanis az ajánlattevő a szerződés teljesítésére alkalmatlannak minősült, továbbá az ajánlat nem felelt meg a felhívásban, a dokumentációban valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. Indokolás A Kt. 74. § (1) bekezdés d) pont tekintetében Ajánlatkérő hiánypótlásra hívta fel az ajánlattevőt, melyet az nem teljesített, így megállapításra került, hogy az ajánlattevő nem tudott az ajánlatban bemutatni a 266/2013. (VII. 11.) Korm. rendelet szerinti, vagy a 104/2006. (IV. 28.) Korm. rendelet szerinti korlátozás nélküli V (építményvillamossági tervezési szakterületen) érvényes tervezői jogosultsággal rendelkező tervezőt. A fentiekre tekintettel az ajánlattevő a szerződés teljesítésére alkalmatlannak minősül. A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont tekintetében Ajánlatkérő hiánypótlásra hívta fel az ajánlattevőt, melyet az nem teljesített, így megállapításra került, hogy V. S. szakember esetén nem került benyújtásra sem aláírt szakmai önéletrajza, sem rendelkezésre állási nyilatkozata, továbbá az a felelős műszaki vezetői jogosultságait igazoló határozatokon kívül nem kerültek csatolásra a végzettségét, képzettségét igazoló dokumentumok sem, az ajánlatból hiányzik az ajánlattevőnek a Kbt. 58. § (3) bekezdés szerinti nyilatkozata, továbbá az alvállalkozók tekintetében a Kbt. 57. § (1) bekezdés d) pontra vonatkozó dokumentum, az ajánlattevő az ajánlat részeként nem csatolta a felelősségbiztosításra vonatkozó kötelezettségvállaló nyilatkozatot, 4
az építési hulladék elszállítására vonatkozóan az ajánlattevő nem nyilatkozott, az ajánlattevő nem nyilatkozott előleg-igénybevételi szándékáról, az ajánlattevő nem csatolta MSZ 28001 munkabiztonsági és egészségvédelmi rendszer alkalmazását igazoló tanúsítványát vagy az Európai Unió más tagállamában bejegyzett szervezettől származó ezzel egyenértékű tanúsítványt, az ajánlat nem tartalmazza sem a felszerelendő és az opció részekét szállítandó eszközök (berendezések) teljes termékspecifikációs adatlapját, sem pedig az opció keretében szállítandó termékek adatlapját (műszaki leírását), az ajánlattevő ne csatolta be a szerződéstervezetet. További érvénytelenségi ok, hogy az ajánlattevő nem válaszolt az ajánlatkérőnek az ajánlattevő 2014. évi árbevételére vonatkozó kérdésre, mely tény sérti az Ajánlati dokumentáció I/13.5. pontját. A fentiekre tekintettel az ajánlat nem felelt meg a felhívásban, a dokumentációban valamint az eljárást megindító felhívásban meghatározott feltételeknek. Ajánlattevő neve: ALOHA Informatika Kft. Ajánlattevő székhelye (címe): 1117 Budapest, Alíz u. 1. 7. emelet. Az ajánlat a Kbt. 74. § (1) bekezdés d) és e) pontja alapján érvénytelen, ugyanis az ajánlattevő a szerződés teljesítésére alkalmatlannak minősült, továbbá az ajánlat nem felelt meg a felhívásban, a dokumentációban valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. Indokolás A Kbt. 74. § (1) bekezdés d) pont tekintetében Ajánlatkérő hiánypótlásra hívta fel az ajánlattevőt, melyet az nem teljesített, így megállapításra került, hogy az ajánlattevő nem tudott bemutatni az ajánlatában az eljárást megindító felhívás közvetlen megküldésétől visszafelé számított öt évből sem legalább 1 (egy) db, minimum 23 db kamera telepítését magában foglaló térfigyelő rendszer tervezésére és kiépítésére vonatkozó referenciát, sem legalább 1 (egy) db térfigyelő rendszer tervezésére és kiépítésére vonatkozó referenciát, ahol a szerződéses ár elérte a nettó40 M HUF-ot, 1 (egy) fő, a 266/2013. (VII. 11.) Korm. rendelet szerinti MV-TE vagy MV-TV, vagy a 244/2006. (XII.6.) Korm. rendelet szerinti MV-TE/A vagy MV-TV/A kategóriás felelős műszaki vezetőt, 1 (egy) fő, a 266/2013. (VII. 11.) Korm. rendelet szerinti MV-ÉV, vagy a 244/2006. (XII. 6.) Korm. rendelet szerinti MV-Ép/ÉV kategóriás felelős műszaki vezetőt, 1 (egy) fő tervezőt, aki vagy a 266/2013. (VII. 11.) Korm. rendelet szerinti, vagy a 104/2006. (IV. 28.) Korm. rendelet szerinti korlátozás nélküli V (építményvillamossági tervezési szakterületen) érvényes tervezői jogosultsággal rendelkezik. A fentiekre tekintettel az ajánlattevő a szerződés teljesítésére alkalmatlannak minősül. A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont tekintetében Ajánlatkérő hiánypótlásra hívta fel az ajánlattevőt, melyet az nem teljesített, így megállapításra került, hogy az ajánlattevő nem csatolta pénzügyi intézményei nyilatkozatát, az ajánlattevőnek a Kbt. 40. § (1) bekezdés b) pont szerinti nyilatkozata hiányos, abból nem derül ki, hogy igénybe vesz-e 10% feletti alvállalkozót,
5
11. a)
b)
12. a)
b)
az ajánlatból hiányzik az ajánlattevőnek a Kbt. 58. § (3) bekezdés szerinti nyilatkozata, továbbá az alvállalkozók tekintetében a Kbt. 57. § (1) bekezdés d) pontra vonatkozó dokumentum, az ajánlattevő az ajánlat részeként nem csatolta a felelősségbiztosításra vonatkozó kötelezettségvállaló nyilatkozatot, az építési hulladék elszállítására vonatkozóan az ajánlattevő nem nyilatkozott, az ajánlattevő nem nyilatkozott előleg-igénybevételi szándékáról, az ajánlattevő nem csatolta MSZ 28001 munkabiztonsági és egészségvédelmi rendszer alkalmazását igazoló tanúsítványát vagy az Európai Unió más tagállamában bejegyzett szervezettől származó ezzel egyenértékű tanúsítványt, az ajánlat nem tartalmazza sem a felszerelendő és az opció részekét szállítandó eszközök (berendezések) teljes termékspecifikációs adatlapját, sem pedig az opció keretében szállítandó termékek adatlapját (műszaki leírását), az ajánlattevő ne csatolta be a szerződéstervezetet. További érvénytelenségi ok, hogy az ajánlattevő nem válaszolt az ajánlatkérőnek az ajánlattevő Magyar Kereskedelmi és Iparkamaránál vezetett építőipari kivitelezői névjegyzékében való szereplésére vonatkozó kérdésre, mely tény sérti az Ajánlati dokumentáció I/13.5. pontját. A fentiekre tekintettel az ajánlat nem felelt meg a felhívásban, a dokumentációban valamint az eljárást megindító felhívásban meghatározott feltételeknek. Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Ajánlattevő neve: ERANDO Biztonságtechnikai Tanácsadó és Kereskedelmi Kft. Ajánlattevő székhelye (címe): 1149 Budapest, Angol u. 77. Az ajánlattevő által kért ellenszolgáltatás összege (tartalékkeret nélkül): 37.855.895.- Ft + áfa, azaz harminchétmillió-nyolcszázötvenötezer-nyolcszázkilencvenöt forint + áfa. Miként a 9.b) pont szerinti táblázatból kiderül, az ajánlattevő tette az összességében legelőnyösebb ajánlatot. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Ajánlattevő neve: „Bizalom” Vagyonvédelmi Szolgáltató Zrt. Ajánlattevő székhelye (címe): 1087 Budapest, Asztalos Sándor u. 2. Az ajánlattevő által kért ellenszolgáltatás összege (tartalékkeret nélkül): 38.506.421.- Ft + áfa, azaz harmincnyolcmillió-ötszázhatezer-négyszázhuszonegy forint + áfa. Miként a 9.b) pont szerinti táblázatból kiderül, az ajánlattevő tette az összességében második legelőnyösebb ajánlatot. A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Mikrohullámú jelátvitel kiépítése, erősáramú betáplálás kiépítése, kamerák kábelezése, telepítése, telepített eszközök beüzemelése, programozása és felelős műszaki vezetői feladatok. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: Kamerák telepítése, kamerák vezeték nélküli rendszerbe integrálása, operátori központ bővítése, kameraállások helyi vezetékrendszerének és tápellátásának telepítése feladatok-
6
13.
a)
b) 14.
a)
b)
15. a) b) 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24.
hoz, felelős műszaki vezetői feladatok, tervezési feladatok, vezeték nélküli hálózatok telepítése. A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Kaspigon Kft. – 16,4%. Miha-Terv Kft. – 12,7%. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: M.B.V. Szolgáltató Kft. – 16,23% Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: A nyertes ajánlattevő ajánlatában: PERFECT-PHONE Kft. – 1 (egy) fő, a 266/2013. (VII. 11.) Korm. rendelet szerinti MVTE vagy MV-TV, vagy a 244/2006. (XII.6.) Korm. rendelet szerinti MV-TE/A vagy MVTV/A kategóriás felelős műszaki vezető biztosítása. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: Europhone Távközléstechnikai Kft. – 1 (egy) fő, a 266/2013. (VII. 11.) Korm. rendelet szerinti MV-TE vagy MV-TV, vagy a 244/2006. (XII.6.) Korm. rendelet szerinti MVTE/A vagy MV-TV/A kategóriás felelős műszaki vezető és 1 (egy) fő tervező biztosítása, aki vagy a 266/2013. (VII. 11.) Korm. rendelet szerinti, vagy a 104/2006. (IV. 28.) Korm. rendelet szerinti korlátozás nélküli V (építményvillamossági tervezési szakterületen) érvényes tervezői jogosultsággal rendelkezik. M.B.V. Szolgáltató Kft. – 1 (egy) fő, a 266/2013. (VII. 11.) Korm. rendelet szerinti MVÉV, vagy a 244/2006. (XII. 6.) Korm. rendelet szerinti MV-Ép/ÉV kategóriás felelős műszaki vezető biztosítása A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] kezdőnapja: 2015. július 15. A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] utolsó napja: 2015. július 25. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2015. július 15. Az összegezés megküldésének időpontja: 2015. július 15. Az összegezés módosításának indoka: – Az összegezés módosításának időpontja: – A módosított összegezés megküldésének időpontja: – Az összegezés javításának indoka: – Az összegezés javításának időpontja: – A javított összegezés megküldésének időpontja: – Egyéb információk: Mindkét érvényesnek minősülő ajánlatban található számítási hiba, melyek nyomán a Kbt. 68. § alapján az ajánlati árak a következőkre módosultak. A „Bizalom” Vagyonvédelmi Szolgáltató Zrt. (1087 Budapest, Asztalos Sándor u. 2.) esetében az ajánlattevő által kért ellenszolgáltatás összege (tartalékkeret nélkül): 38.506.421.- Ft + áfa, azaz harmincnyolcmillió-ötszázhatezer-négyszázhuszonegy forint + áfa, az ERANDO Biztonságtechnikai Tanácsadó és Kereskedelmi Kft. (1149 Budapest, Angol u. 77.) esetében az ajánlattevő által kért ellenszolgáltatás összege (tartalékkeret nélkül): 37.855.895.- Ft + áfa, azaz harminchétmillió-nyolcszázötvenötezer-nyolcszázkilencvenöt forint + áfa. Jelen összegezésben már ezek az összegek kerültek feltüntetésre. 7
