9. melléklet a 92./2011. (XII.30.) NFM rendelethez
Összegezés az ajánlatok elbírálásáról 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata, 7621 Pécs, Széchenyi tér 1. 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: Tárgya: Pécs víziközműfejlesztés I. ütem kivitelezési munkái Főbb mennyiségek: 1. Pécs, Erdőalja u. vízellátása: 113 fm Dk 110 KPE vízvezeték építése 2. Pécs, Szabadságharc u. szennyvíz elvezetése: 105 fm Dk63 KPE nyomott szv. vezeték, 329 fm Dk90 KPE nyomott szennyvíz vezeték. 3. Pécs, Sándor u. 23, 24, 25, 26. szennyvíz elvezetés: 97,1 fm DN-200 KG-EM PVC szennyvíz csatorna; 25,8 DN160 KG-EM PVC szennyvíz bekötővezeték. 4. Pécs, Sülevölgy víz- és szv.ellátása: 226,2 fm Dk 110 KPE vízvezeték, 224,9 NA 200 KG-PVC szennyvíz csatorna, 16,3 fm DK 200 KG-PVC szennyvíz csatorna, 12,3 fm Dk 160 KG-PVC szennyvíz csatorna. 5. Pécs, Matakovics u. vízellátása: 416,8 fm DN 100 KPE vízvezeték. 6. Pécs, Pálos dűlő szennyvíz elvezetése: 143,9 fm Dk 63 KPE nyomott szennyvíz vezeték építése védőcsőben. 7. Pécs, Baranyavár u. 19-21. szennyvíz elvezetése: 42,96 fm Dk 63 KPE nyomott szennyvíz vezeték. 8. Pécs, Damjanich u. 33,35,39,41 ingatlanok szv.elvezetése: 87,7 fm Dk 63 KPE nyomott szennyvíz vezeték. 9. Pécs, Selmec u. vízellátása: 105 fm Dk 110 KPE vízvezeték, 84,2 fm Dk 63 KPE vízvezeték. 10. Pécs, Szövetkezet u. szennyvíz elvezetése: 262,7 fm Dk 63 KPE nyomott szennyvíz vezeték. 11. Pécs, Törpe u. szennyvíz elvezetése: 47,7 fm DN 200 KG-PVC szennyvíz csatorna. 12. Pécs, Álmos u. szv.elvezetése: 124,2 fm DN 200 KG-PVC szennyvíz csatorna; 36,16 fm DN 200 KGPVC szennyvíz csatorna, 50,9 fm DN 160 KG-PVC szennyvíz csatorna. A nyertes ajánlattevő feladata a kiviteli tervek és a létesítési vízjogi engedélyekben foglaltak, alapján előírt műszaki tartalom megvalósítása. A nyertes ajánlattevő(k) feladatát képezi továbbá: A nyertes ajánlattevő további feladatai (részletesen ld. Megrendelő követelményei) - A kivitelezéshez szükséges egyéb engedélyek beszerzése. - Állapotfelvétel a munkaterületről és környezetéről; - Az építési feladatok szerződés szerinti tartalommal, határidőre történő elvégzése, a létesítmény I. Osztályú minőségben történő kivitelezése; - A környezetben, környező építményekben okozott sérülések, károk helyreállítása; - a vízellátó rendszer üzembehelyezése (szakasz nyomáspróba, fertőtlenítés, vízmintavétel, hálózati nyomáspróba) - Közútkezelő nyilatkozata és engedélye alapján közterület, közút helyreállítása - Minőségi követelmények maradéktalan betartása; - Az elkészült létesítmény szerződésnek, jogszabálynak, engedélynek történő megfelelőségének igazolása (víztartási próbák, vízzársági próbák, nyomáspróba,.)
1
- Átadási dokumentáció*, megvalósulási terv, valamint üzemeltetési engedély megszerzéséhez szükséges, jelen kivitelezés során keletkező dokumentumok összeállítása, és átadása a Megrendelőnek, (5 nyomtatott példány és 1 pld digitálisan ) - A szavatossági és jótállási kötelezettségek ellátása. *A műszaki átadás-átvételi dokumentációnak tartalmaznia kell:
elfogadást;
etési engedély megkéréséhez szükséges összes dokumentációt, illetve Műszaki ellenőri
ú és dwg alapon ahhoz, hogy az elkészült létesítmények vízjogi üzemeltetési engedélyezési eljárásában az engedélyező és az eljárásba bevont szakhatóságok, üzemeltető az elkészült létesítmények megfelelőségéről meggyőződhessenek, Pl: kivitelezői nyilatkozat a megfelelőségről; nyomáspróba jegyzőkönyvek, ÁNTSZ vizsgálati jegyzőkönyvek (víz bakterológia) a beépítésre került anyagok megfelelőségének igazolása gyártó vagy forgalmazói tanúsítvánnyal, a munkaterület átadáson felvett állapotrögzítő dokumentáció csatolása stb. -bontási hulladék nyilvántartó lapjait, és elszállítását, kezelését igazoló bizonylatok. szállítólevelek. Ajánlatkérő felhívja a T. Ajánlattevők figyelmét: 1. Az ajánlattevő előteljesítésre jogosult. 2. Ajánlatkérő a munkaterületet, a szerződést követő 8 napon belül biztosítja a Vállalkozó által meghatározott, sorrendben és ütemben. 3. Valamennyi kivitelezési munkával kapcsolatban képződő építési hulladék gyűjtése és elszállítása, a nyertes ajánlattevő feladata. 4. A munkavégzések befejezése után a kivitelezéssel érintett felvonulási területek – a kivitelezés megkezdése előtti állapotnak megfelelő – helyreállítása, a nyertes ajánlattevő feladata. 5. A kivitelezéshez szükséges pontos anyag típusok, mennyiségek, méretek részletes meghatározását a Dokumentáció részét képező tervdokumentáció és a költségvetések tartalmazzák. 6. ha felhívás, vagy a rendelkezésre bocsátott dokumentáció meghatározott gyártmányú, eredetű, típusú dologra, eljárásra, tevékenységre, személyre, szabadalomra vagy védjegyre való hivatkozást tartalmaznak, a megnevezés csak a tárgy jellegének egyértelmű meghatározása érdekében történt és akár szerepel a megnevezés mellett, akár nem, azokkal ajánlatkérő - a Kbt. 123. § (7) bekezdésében hivatkozott 310/2011. (XII.23.) Kormányrendelet 26. §(6) bekezdése alapján - egyenértékű vagy jobb műszaki paraméterekkel rendelkező megajánlásokat elfogad. Az Ajánlatkérő jelen beruházáshoz tartalékkeretet nem biztosít. A beruházás becsült értéke (bruttó): 170.000.000.- HUF 3. A választott eljárás fajtája: A közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) Harmadik Rész 122/A. § szerinti, tárgyalás nélküli eljárás. 4.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: Az építési beruházás (általános forgalmi adó nélkül számított) becsült értéke a 150.000.000,- HUF összeget nem éri el, erre figyelemmel a Kbt. 122/A. § szerinti közbeszerzési eljárás indítása megalapozott. 5.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: -
2
6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: 2014.09.01. 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: Igen. b) Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. § (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: c) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: 8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 3 9. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): I. Ajánlattevő neve, székhelye: Platina-Bau Zrt. (7632 Pécs, Faiskola u. 3.) Az Ajánlattevő által az ajánlatában megajánlott Nettó Ajánlati Ár:…………………. 139.399.857,-HUF Az Ajánlattevő az ajánlattételi felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően, önállóan igazolta alkalmasságát. Az Ajánlattevő ajánlata, az ajánlattételi felhívás és dokumentáció rendelkezéseinek teljes mértékben megfelel ajánlata érvényes. II. Ajánlattevő neve, székhelye: Szedibau Építőipari Kft. (7751 Szederkény, Ifjúság u. 36.) Az Ajánlattevő által az ajánlatában megajánlott Nettó Ajánlati Ár:………………… 133.696.927,- HUF Az Ajánlattevő az ajánlattételi felhívásban és az ajánlatkérési dokumentációban előírtaknak megfelelően, önállóan igazolta alkalmasságát. Az Ajánlattevő ajánlata, az ajánlattételi felhívás és dokumentáció rendelkezéseinek teljes mértékben megfelel ajánlata érvényes. b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként):
A részszempontok Az elbírálás súlyszámai részszempontjai (adott esetben az (adott esetben alszempontok alszempontjai is) súlyszámai is)
Az ajánlattevő neve:
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata
Értékelési pontszám
Az ajánlattevő neve:
Értékelési pontszám
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata
Összesen: (A táblázatnak az ajánlattevők nevei alatti osztott oszlopainak bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékelési pontszámot, jobb oldalára pedig az értékelési pontszámnak a súlyszámmal kialakított szorzatát kell beírni.) c)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: --
3
d)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: -b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: – 10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, érvénytelenség indokolása: Ajánlattevő neve, székhelye: Géplak Kft. (7631 Pécs, Köves-földi út 33.) Ajánlattevő a hiánypótlási és felvilágosítási határidő lejártáig hiánypótlási és felvilágosítási kötelezettségének nem tett eleget, ennek értelmében ajánlata az alább felsorolt indokok alapján nem felel meg a Kbt., az Ajánlattételi Felhívás és dokumentáció rendelkezéseinek: 1./ Ajánlattevő nem csatolt referenciaigazolást. A Bíráló Bizottság a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiány pótlására. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően a bíráló bizottság újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatja, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe a bírálat során. A Bíráló Bizottság az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő az ajánlati felhívás M.1.1-M1.2./ pontjában előírt alkalmassági minimumkövetelményt az igazolási módban a 301/2011 (XII.23.) Korm. rendelet 16.§ (5) bekezdése alapján előírt szerződést kötő másik féltől származó referenciaigazolással nem igazolta ezért ajánlata nem felel meg az Ajánlattételi felhívásban és dokumentációban, valamint a jogszabályban meghatározott feltételeknek, ezért Ajánlattevő ajánlata a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. 2./ Ajánlatkérő az Ajánlattételi Felhívás m) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság megkövetelt igazolásmód M.2./ pontjában az alábbiakat írta elő:
„M.2/ azoknak a szakembereknek (szervezeteknek) a megnevezése, végzettségük, és/vagy képzettségük ismertetése, továbbá szakmai tapasztalatuk ismertetése, akiket Ajánlattevő be kíván vonni a teljesítésbe. [Kbt. 55. § (1) bekezdés a) pont; 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés e) pont] A nyilatkozat mellett csatolandó: a) a szakember által aláírt, szakmai tapasztalatot (év/hónap pontossággal) igazoló önéletrajz egyszerű másolata, mely tartalmazza – adott esetben – a szakember jelenlegi munkahelyét is, b) szakemberek végzettséget igazoló okiratainak (bizonyítványok) egyszerű másolata; c) a szakemberek által aláírt rendelkezésre állási nyilatkozatok teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalva, egyszerű másolatban.” Ajánlattevő az ajánlat 22-25. oldalán csatolta V.Cs. szakember szakmai önéletrajzát, melynek rendelkezésre állásról szóló bekezdésében szakember más közbeszerzési eljárásban nyilatkozik, minderre tekintettel Ajánlattevő nem csatolta V.Cs. szakember rendelkezésre állási nyilatkozatát jelen közbeszerzési eljárásban. A Bíráló Bizottság a hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiány pótlására. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően a bíráló bizottság újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatja, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe a bírálat során. A Bíráló Bizottság az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő ajánlata nem felel meg az Ajánlattételi felhívásban és dokumentációban meghatározott feltételeknek, ezért Ajánlattevő ajánlata a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen.
4
3./ Ajánlattevő az ajánlat 22-25. oldalán csatolta V.Cs. szakember szakmai önéletrajzát, illetőleg az ajánlat 32. oldalán csatolta nyilatkozatát a Kbt. 55. § (5) bekezdése tekintetében, melyben megjelöli V.Cs. szakembert, mint alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetet (személyt). V.Cs. szakember vonatkozásában csatolt szakmai önéletrajzot vizsgálva – tekintettel arra, hogy a szakember jelenlegi munkaadóként más cég került megjelölésre, Ajánlatkérő arra a megállapításra jutott, hogy a kapacitást nyújtó szervezet személye nem egyértelmű. A fenti körülményekre figyelemmel Ajánlatkérő felvilágosítást kért Ajánlattevőtől az alábbi tatalommal: A felvilágosítás keretében nyilatkozzon arról, hogy a fenti szakember az önéletrajzában feltüntetett szervezet munkaviszonyán kívül jogosult-e egyéni vállalkozói tevékenység folytatására, és ennek alapján kerül sor a teljesítésbe történő bevonására. Amennyiben a válasz alapján a szakember bevonására nem az egyéni vállalkozói jogviszonya alapján, hanem a szakmai önéletrajzban feltüntetett céggel, mint munkáltatóval létesített jogviszony alapján kerül sor, úgy kérjük a Kbt. 55. § (1) bekezdés a) pontja, valamint a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés e) pontja tekintetében tett nyilatkozatot, a szakember rendelkezésre állási nyilatkozatát, a Kbt. 55. § (5) bekezdése tekintetében tett nyilatkozatot és az alvállalkozók igénybevételéről szóló nyilatkozatot javított tartalommal nyújtsa be a hiánypótlás során! Ajánlattevő az előírt határidőig felvilágosítás nyújtási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően a bíráló bizottság újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatja, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe a bírálat során. A Bíráló Bizottság az eredeti ajánlat vizsgálatát követően is fenntartja azon álláspontját, hogy a kapacitást nyújtó szervezet megjelölése az ajánlatban nem egyértelmű, melyre figyelemmel Ajánlattevő ajánlata nem felel meg az Ajánlattételi felhívásban és dokumentációban, valamint a jogszabályban meghatározott feltételeknek, ezért Ajánlattevő ajánlata a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. 11. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Ajánlattevő neve, székhelye: Szedibau Építőipari Kft. (7751 Szederkény, Ifjúság u. 36.) Az Ajánlattevő által az ajánlatában megajánlott Nettó Ajánlati Ár: 133.696.927,- HUF A Szedibau Építőipari Kft. - 7751 Szederkény, Ifjúság u. 36. Ajánlattevő adta az eljárásban a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlatot. Az Ajánlattevő az Ajánlattételi Felhívás, az Ajánlatkérési Dokumentáció előírásainak teljes mértékben megfelel. Ajánlattevő a szerződés teljesítésére alkalmas, vele szemben kizáró okok nem állnak fenn. Figyelemmel arra, hogy az Ajánlattevő által megajánlott Egyösszegű Nettó Ajánlati Ár az ajánlatkérő rendelkezésre álló fedezet összegét nem haladja meg, az építési beruházásra vonatkozó vállalkozási szerződés megköthető. b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: 12. A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 13. A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: -
5
14. Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] kezdőnapja: 2014. október 9. b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] utolsó napja: 2014. október 19. 16. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2014. október 3. 17. Az összegezés megküldésének időpontja: 2014. október 9. 18.* Az összegezés módosításának indoka: 19.* Az összegezés módosításának időpontja: 20. *A módosított összegezés megküldésének időpontja: 21. * Az összegezés javításának indoka: 22. * Az összegezés javításának időpontja: 23. * A javított összegezés megküldésének időpontja: 24. Egyéb információk: Ajánlatkérő a Kbt. 68. § rendelkezései alapján számítási hibát javított, melyről egyidejűleg értesítette az Ajánlattevőket 2014. szeptember 29. napján. Jelen összegezésben az érvényes Ajánlatot adó Ajánlattevők által megajánlott Nettó Ajánlati Ár tekintetében - a 2014. szeptember 16. napján a bontási eljáráson ismertetett adatoktól eltérően - a javított értékek szerepelnek, melynek alapján az Ajánlatkérő az értékelést végezte. I./ Szedibau Építőipari Kft. (7751 Szederkény, Ifjúság u. 36.): A bontási eljáráson ismertetett adatok: Nettó Ajánlati Ár: 133.801.124,-HUF Kbt. 68. § rendelkezései alapján javított, és az értékelésnél figyelembe vett Nettó Ajánlati Ár: 133.696.927,HUF. I./ Platina-Bau Zrt. (7632 Pécs, Faiskola u. 3.): A bontási eljáráson ismertetett adatok: Nettó Ajánlati Ár: 139.400.000,-HUF Kbt. 68. § rendelkezései alapján javított, és az értékelésnél figyelembe vett Nettó Ajánlati Ár: 139.399.857,HUF.
6
