9. melléklet a 92./2011. (XII.30.) NFM rendelethez
Összegezés az ajánlatok elbírálásáról 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata, 7621 Pécs, Széchenyi tér 1. 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: Tárgya: „Pécs, Szabadságharc u. 1 sz. alatti épület orvosi rendelővé és közösségi házzá történő átalakítása” Mennyisége: A következő tételek esetében csak munkadíjra adjon ajánlatot a vállalkozó: - vakolás és rabicolás - szárazépítés - Ajzat készítés, burkolások - villanyszerelés - gépészet Ajánlattevő feladata a dokumentációban kerül részletezésre. A többi (15. állványszerkezet, 34. Fém és könnyű épületszerkezet, 35. ácsmuka, 43. bádogozás, továbbá az épületgépészet és épületvillamos) munkanemeknél anyagárral együtt kérünk ajánlatot. 3. A választott eljárás fajtája: A közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) Harmadik Rész 122. § (7) bekezdés a) pontja szerinti hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás. 4.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: Az építési beruházás (általános forgalmi adó nélkül számított) becsült értéke a 150.000.000,- HUF összeget nem éri el, erre figyelemmel a Kbt. 122. § (7) bekezdés a) pontja szerinti közbeszerzési eljárás indítása megalapozott. 5.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: 6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: 2014. 04. 04. 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: Igen b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. § (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: c) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: 8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 3 db
1
9. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): I. Ajánlattevő neve, címe: B.G.W. Építőipari és Szolgáltató Kft. (7696 Hidas, Kodály Z. u. 62.) Egyösszegű nettó ajánlati ár: …………………………………………………29.987.307,- HUF Ajánlattevő az ajánlattételi felhívásban meghatározott alkalmassági feltételeknek való megfelelését ajánlatában igazolta, továbbá nem áll a felhívásban meghatározott kizáró okok hatálya alatt. II. Ajánlattevő neve, címe: Treszner Villamosipari Szolgáltató Kft. (7300 Pécs, Álmos u. 3/18) Egyösszegű nettó ajánlati ár: …………………………………………………22.824.239,- HUF Ajánlattevő az ajánlattételi felhívásban meghatározott alkalmassági feltételeknek való megfelelését ajánlatában igazolta, továbbá nem áll a felhívásban meghatározott kizáró okok hatálya alatt.
b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): c)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: d)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: 10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: I. Ajánlattevő neve, címe: Fábrik-Therm Kft. (7634 Pécs, Gém u. 28/1) Ajánlattevő a hiánypótlási határidő lejártáig – 2014. április 30. 10:00 óra - hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, így Ajánlatkérő kizárólag Ajánlattevő eredeti ajánlatát vehette figyelembe az értékelés során. 1./ Ajánlattevő az Ajánlat 5-7. oldalán csatolta a Kbt. 56. § (1) bekezdés a)-f) és h)-kc) alpontja, 56. § (2) bekezdése, 57. § (1) bekezdés a)-d) és f) pontja, valamint az 58. § (3) bekezdése tekintetében tett nyilatkozatát, azonban a nyilatkozat III/ illetve IV/ pontja vonatkozásában ellentmondás van. Ajánlattevő a III. pontban nem nyilatkozott Kbt. 56. § (2) bekezdése tekintetében a IV. pontban pedig lenyilatkozta, hogy társaságukban közvetetten vagy közvetlenül több, mint 25%-os tulajdoni résszel vagy szavazati joggal rendelkező jogi személyek/személyes joga szerint jogképes szervezet tekintetében a kizáró okok nem állnak fenn, ellentétben az Ajánlattevő cégkivonatában feltüntetett tulajdonosi körrel. Ajánlatkérő hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt, hogy a fenti nyilatkozatot javított tartalommal csatolja a hiánypótlás során, és oldja fel a fent említett ellentmondást. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatja, továbbá a Kbt. 67. § (9) 2
bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. Ajánlatkérő az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő nem teljesíti a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 2. § ib) alpontjában előírtakat, ezért Ajánlatkérő Ajánlattevő ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. 2./ Ajánlattevő az Ajánlat 10. oldalán csatolt nyilatkozatának 1. illetve 2. bekezdésében aláhúzással nem jelölte, hogy Ajánlattevő jogi működési formája szükségessé teszi beszámoló elkészítését. Ajánlatkérő hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiány pótlására. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően a bíráló bizottság újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. Ajánlatkérő az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő nem teljesíti az ajánlatkérő által az ajánlattételi felhívás k) Gazdasági és pénzügyi alkalmasság Megkövetelt igazolási mód pontban előírtakat, ezért Ajánlatkérő Ajánlattevő ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. 3./ Ajánlattevő az Ajánlatában nem csatolta a Kbt. 55. § (1) bekezdés a) pont; 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (3) bekezdés a) pontja tekintetében tett nyilatkozatát, vagy referencia igazolását. Ajánlatkérő hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiány pótlására. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. A Bíráló Bizottság az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő nem teljesíti a Kbt. 55. § (1) bekezdés a) pont; 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (3) bekezdés a) pontjában előírtakat, ezért Ajánlatkérő ajánlattevő ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. 4./ Ajánlattevő az Ajánlat 14. oldalán csatolta Ajánlati nyilatkozatát, azonban a nyilatkozatban nem jelölte meg a 2004. évi XXXIV. törvény szerinti minősítést. A bíráló bizottság hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiány pótlására. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során.
3
Ajánlatkérő az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő nem teljesíti az Ajánlatkérő által az ajánlattételi felhívás y) Egyéb) 6. Nyilatkozatok II. b) pontjában előírt követelményt, ezért Ajánlatkérő ajánlattevő ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. 5./ Ajánlattevő az Ajánlat 16-17. oldalán csatolta nyilatkozatát az alvállalkozók igénybevételéről, azonban a 17. oldalon nem jelölte meg, a Kbt. 40. § (1) bekezdés b) pontja tekintetében, hogy kíván-e a szerződés teljesítéséhez a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben alvállalkozót igénybe venni. Ajánlatkérő hiánypótlási felhívásban felszólította Ajánlattevőt a fenti hiány pótlására. Ajánlattevő az előírt határidőig hiánypótlási kötelezettségének nem tett eleget, ebből következően Ajánlatkérő újbóli hiánypótlás lehetőségét e tárgyban nem biztosíthatta, továbbá a Kbt. 67. § (9) bekezdése szerinti rendelkezést alkalmazva kizárólag az eredeti ajánlati példányt vehette figyelembe a bírálat során. Ajánlatkérő az eredeti ajánlat vizsgálatát követően megállapította, hogy Ajánlattevő nem teljesíti az Ajánlatkérő által az ajánlattételi felhívás y) Egyéb) 5. Nyilatkozatok b) pontjában előírt követelményt, ezért Ajánlatkérő ajánlattevő ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. 11. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Ajánlattevő neve, székhelye: Treszner Villamosipari Szolgáltató Kft. 7300 Pécs, Álmos u. 3/18 Egyösszegű nettó ajánlati ár: 22.824.239,- HUF Ajánlattevő adta a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó érvényes ajánlatot.
b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: 12. * A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: -
a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Építőmesteri munkák, épületgépészeti munkák b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 13.* A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: -
a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 14. * Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik:
a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: 4
b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] kezdőnapja: 2014.05.30 b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] utolsó napja: 2014.06.08. 16. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2014.05.14. 17. Az összegezés megküldésének időpontja: 2014.05.29. 18.* Az összegezés módosításának indoka: 19.* Az összegezés módosításának időpontja: 20. *A módosított összegezés megküldésének időpontja: 21. * Az összegezés javításának indoka: 22. * Az összegezés javításának időpontja: 23. * A javított összegezés megküldésének időpontja: 24.* Egyéb információk:
A *-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az abban foglalt eset fennáll. A **-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálási szempontot alkalmazta.
5
