9. melléklet a 92./2011. (XII.30.) NFM rendelethez
Összegezés az ajánlatok elbírálásáról 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata HU- 7621 Pécs, Széchenyi tér 1. 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: A közbeszerzés tárgya: Vállalkozási szerződés keretén belül, a „Mecseki ökoturisztikai élménypark kialakítása a pécsi állatkert funkcióbővítő fejlesztésével és kerékpár turisztikai infrastruktúra fejlesztésével” tárgyú projekt teljes körű megvalósítása, megvalósulási terv készítése a rendelkezésre bocsátott tervdokumentációk és építési engedély alapján- új építési beruházás Jelen beruházást a DDOP-2.1.1/E,F-12-k2-2012-0002 azonosító számú projekt támogatási szerződésében foglaltaknak megfelelően kell megvalósítani. Főbb mennyiségek: 1 db cápamedence (100 m3-es akvárium) és a terráriumok élőhelyeinek kialakítása; 300 m2 területű medvekifutó kialakítása helyett 800 m2 területű, aláásás védelemmel ellátott kifutó és vadállat biztos kerítés kiépítése. A feladatok részletes meghatározását, a műszaki, és anyagminőséggel szemben támasztott követelményeket, mennyiségeket az ajánlatkérési dokumentáció mellékleteként megküldött tervdokumentáció, műszaki leírás, árazatlan költségvetés és a Megrendelői követelmények tartalmazzák. Egyenértékűség: A közbeszerzési eljárás műszaki leírásában és egyéb dokumentumaiban meghatározott szabványra, műszaki engedélyre, műszaki előírásokra, illetőleg gyártóra, műszaki ajánlásra történő utalás esetén az ilyen jellegű megnevezés mellé a „vagy azzal egyenértékű” kifejezést is oda kell érteni. A meghatározott gyártmányú, eredetű, típusú dologra, eljárásra, tevékenységre, személyre, illetőleg szabadalomra vagy védjegyre való utalás ugyancsak a tárgy egyértelmű beazonosítását szolgálja, az ajánlatkérő ezekkel egyenértékű terméket is elfogad. [310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 26. § (3)-(6) bekezdés]. Egyenértékű típus megajánlása esetén az egyenértékűséget az ajánlattevő ajánlatában megfelelő módon, bármely megfelelő eszközzel bizonyítsa, hogy az általa javasolt megoldások egyenértékű módon megfelelnek a közbeszerzési műszaki leírásban meghatározott követelményeknek. Ajánlatkérő felhívja a t. Ajánlattevők figyelmét: A költségvetésben megjelölt tételszámok egyedi termékeket jelölnek, azonban ajánlatkérő a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 26. § (4) bekezdésben foglaltak rendelkezésekkel összhangban ezekkel egyenértékű terméket is elfogad. Amennyiben t. Ajánlattevő nem a költségvetésben megjelölt, hanem azzal egyenértékű terméket ajánl meg, ebben az esetben jogosult a költségvetést módosítani, azonban köteles az eltérést az eredeti tételszámra történő hivatkozással és azzal a megjegyzéssel ellátni, a megajánlás egyenértékű az eredetileg tervezett termékkel. A nyertes ajánlattevő feladata továbbá: a szerződéskötést követően állapotfelmérést köteles végezni, melyet fotó- vagy videó dokumentációval kell alátámasztani, a munkaterület szükséges őrzése; valamennyi ideiglenes építési vízellátáshoz és építési elektromos ellátáshoz és vételezésekhez szükséges mérhető kiépítések elkészítése minden igazgatási, technikai vagy egyéb feladat ellátása, amely ahhoz szükséges, hogy a kivitelezést a tervekben meghatározott állapotban Megrendelőnek átadja; - az elkészült létesítmény szerződésnek történő megfelelőségének igazolása, 1
minden olyan dokumentum elkészítése, amely a létesítmény üzemeltetéséhez, a biztonságos használathoz szükséges, átadási és megvalósulási terv elkészítése és átadása a Megrendelőnek, a Megrendelői követelményekben rögzített formában és példányszámban, valamennyi kivitelezési munkával kapcsolatban képződő bontási törmelék és építési hulladék gyűjtése és elszállítása, rendelkezésre állás a használatba vételi eljárás során. -
3. A választott eljárás fajtája: A közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 94. § (3) bekezdés b) pontja szerinti hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás. 4.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: A Kbt. 94. § (3) bekezdés b) pontja szerinti eljárás jogcíme A Kbt. releváns rendelkezése: A Kbt. 94.§ (3) bekezdés b) pontja szerint az ajánlatkérő hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat továbbá építési beruházás vagy szolgáltatás megrendelése esetében, ha olyan új építési beruházásra vagy szolgáltatás megrendelésére kerül sor, amelyet a korábbi nyertes ajánlattevővel köt meg ugyanazon ajánlatkérő azonos vagy hasonló építési beruházás vagy szolgáltatás teljesítésére, feltéve, hogy az új építési beruházás vagy szolgáltatás összhangban van azzal az alapprojekttel, amelyre a korábbi szerződést nyílt vagy meghívásos eljárásban megkötötték, és a korábbi eljárást megindító hirdetményben az ajánlatkérő jelezte, hogy tárgyalásos eljárást alkalmazhat, valamint a korábbi eljárásban az építési beruházás vagy a szolgáltatás becsült értékének meghatározásakor figyelembe vette az újabb építési beruházás vagy szolgáltatás becsült értékét is (az uniós értékhatár elérésének meghatározása szempontjából); ilyen tárgyalásos eljárást azonban csak a korábbi első szerződés megkötésétől számított három éven belül lehet indítani. Konjunktív feltételek: 1. új építési beruházás megrendelése, amelyet a korábbi nyertes ajánlattevővel köt meg ugyanazon ajánlatkérő azonos vagy hasonló építési beruházás vagy szolgáltatás teljesítésére, 2. új építési beruházás vagy szolgáltatás összhangban van azzal az alapprojekttel, amelyre a korábbi szerződést nyílt vagy meghívásos eljárásban megkötötték, 3. a korábbi eljárást megindító hirdetményben az ajánlatkérő jelezte, hogy tárgyalásos eljárást alkalmazhat, 4. korábbi eljárásban az építési beruházás vagy a szolgáltatás becsült értékének meghatározásakor figyelembe vette az újabb építési beruházás vagy szolgáltatás becsült értékét is 5. tárgyalásos eljárást azonban csak a korábbi első szerződés megkötésétől számított három éven belül lehet indítani.
a) Új építési beruházás megrendelése, amelyet a korábbi nyertes ajánlattevővel köt meg ugyanazon ajánlatkérő azonos vagy hasonló építési beruházás teljesítésére - Az új építési beruházásra irányuló szerződést a korábbi nyertes ajánlattevővel köti az ajánlatkérő: Az ajánlattételre felhívott szervezet kizárólag a BBT-SP Konzorcium (2142 Nagytarcsa, Nyárfa u. 3.) aki a korábbi nyertes ajánlattevő. - Az új beszerzés tárgya: Vállalkozási szerződés keretén belül, a „Mecseki ökoturisztikai élménypark kialakítása a pécsi állatkert funkcióbővítő fejlesztésével és kerékpár turisztikai infrastruktúra fejlesztésével” tárgyú projekt teljes körű
2
megvalósítása, megvalósulási terv készítése a rendelkezésre bocsátott tervdokumentációk és építési engedély alapjánúj építési beruházás. Az új építési beruházásra irányuló szerződés tárgya: - a cápamedence (100 m3-es akvárium) és a terráriumok élőhelyeinek kialakítása valamint - a barna medve kifutójának változtatása tervezett 300 m2-ről 800 m2-re. A Kbt. 7. § (3) bekezdése b) pontja alapján az új, (valamint korábban az eredeti) beszerzés tárgya is építési beruházás. b) Az új építési beruházás összhangban van azzal az alapprojekttel, amelyre a korábbi szerződést a nyílt eljárásban megkötötték. ba) A cápamedence (akvárium) és a terráriumok az ún. Ökoturisztikai központnak is helyet adó fogadóépületben kerül elhelyezésre. Az Ajánlatkérő a KÉ 4695/2014 iktatószámú eljárást megindító felhívás II.2.1) pontjában (Teljes mennyiség vagy érték) rögzítette …”Az adottságok miatt és költséghatékonysági szempontokból az akvárium-terrárium az ökoturisztikai központnak is helyet adó fogadóépületben kerül elhelyezésre.”… A közbeszerzési eljárás során az akvárium acélszerkezeti kialakítására, üvegezésére, technológiai gépészetére vonatkozó költséget rendelkezésre bocsátott dokumentáció alapján az ajánlati ár tartalmazta. A dokumentációban rögzítésre került, hogy a tengeri sós akvárium belső tervezésének költsége a nyertes ajánlattevőt terheli. Fentiekkel összhangban a cápamedence (100 m3-es akvárium) és a terráriumok élőhelyeinek kialakítása, az Üzemeltetővel, valamint a Megrendelővel történt egyeztetést követően - a Vállalkozói szerződés megkötése után – készült el, így utólag került a projektbe annak megvalósítása. Az eredeti Megrendelői szándék szerint a cápamedence és a terráriumok berendezése, a dekorálást szolgáló belső építészeti elemei (belső építészeti munka) az alapszerződés teljes körű megvalósítását követően, a pénzügyi forrás biztosításakor, utólag került volna elhelyezésre az akváriumokba. A Vállalkozó által elkészített belsőépítészeti tervdokumentáció szerinti dekoráció elhelyezése az akváriumba azonban utólag nem lehetséges. A cápamedence (100 m3-es akvárium) élőhelyének kialakítása kizárólag az akvárium üvegezése és annak lezárása előtt, a terrárium élőhelyének kialakítása kizárólag annak üvegezése és annak lezárása előtt lehetséges. Részletes indoklás: A Pécsi Állatkert a tervezési időszakban nem volt tagja az Európai Állatkertek Szövetségének, a tagfelvételi eljárást 2015 tavaszán indította el. A Pécsi Állatkert, illetve Terrárium állatállományában cápa nem volt, azonban Megrendelő a beszerzését megindította, így a létesítmény rekonstrukciójára, átépítésére funkcióbővítő fejlesztésére vonatkozó kiviteli tervdokumentáció az akvárium acélszerkezeti kialakítását, üvegezését, technológiai gépészetét tartalmazta. 3
Az Ajánlattevők rendelkezésére bocsátott kiviteli terv az épületen belül tisztázza az akvárium és terrárium funkcionális kialakítását, szerkezettel összefüggő megépítését, gépészeti, villamos és akvarisztikai gépekre vonatkozó feladatokat, de az élőhelyek berendezését, dekorálását a kiviteli terv nem tartalmazta. A közbeszerzési eljárás során az akvárium acélszerkezeti kialakítására, üvegezésére, technológiai gépészetére vonatkozó ellenérték a rendelkezésre bocsátott tervdokumentáció és költségvetés alapján meghatározható volt, így Ajánlattevők által megajánlott egyösszegű nettó ajánlati ár azt tartalmazta. „Mecseki ökoturisztikai élménypark kialakítása a pécsi állatkert funkcióbővítő fejlesztésével és kerékpár turisztikai infrastruktúra fejlesztésével” tárgyú projekt teljes körű megvalósítása, megvalósulási terv készítése a rendelkezésre bocsátott tervdokumentációk és építési engedély alapján” tárgyban kiírt a Kbt. Harmadik rész szerinti nyílt közbeszerzési eljárás megindításakor a cápamedence (100 m3-es akvárium) élőhely kialakításának (belső építészeti munka) fedezete nem állt rendelkezésre, így a dokumentációban kizárólag az került rögzítésre, hogy a tengeri sós akvárium belső tervezésének költsége a nyertes ajánlattevőt terheli. Fentiekben rögzítettek alapján a nyertes Ajánlattevő által elkészített belsőépítészeti kiviteli tervekben rögzítettek megvalósítása nem volt a nyertes Ajánlattevő feladata. Ajánlatkérő csak és kizárólag a belsőépítészeti tervek elkészítését írta elő nyertes Ajánlattevő részére, pénzügyi forráshiány miatt a kivitelezést nem. A cápamedence és a terráriumok kivitelezésének során, - a belsőépítészeti tervek elkészítését követően - Vállalkozó jelezte, hogy a szerkezetek megépítésénél a teljes készültség elérésekor, a komoly technikával mozgatható üvegtáblák behelyezése után nincs lehetőség a belsőépítészeti tervdokumentáció szerinti dekoráció beemelésére. A technológiai sorrend megköveteli, hogy a jelentős méretű törékeny dekor elemek az utolsó üvegtábla behelyezése előtt kell hogy a helyükre kerüljenek. Figyelemmel arra, hogy a 1393/2015. (VI. 12.) sz. Kormányhatározatban foglaltak alapján a projekt többletforráshoz jutott, Megrendelőnek, mint Ajánlatkérőnek ezzel közbeszerzési jogi lehetősége nyílt a Vállalkozó által megtervezett belső építészeti munka megvalósítására. Az édesvizű akváriumok esetében a költségvetés külön soron tartalmazza a belső építészet költségét (háttér építése sor). A sósvizű akváriumok esetében a költségvetés ezt a sort nem tartalmazza, hiszen az élőhely kialakításának műszaki tartalma és annak költsége csak a szerződés megkötését követően, a nyertes ajánlattevő által készített belső építészeti tervek alapján lett meghatározható. Fentiekből következik, hogy egyértelműen csak a tervezési feladat tárgya volt ismert, a megvalósítás pontos műszaki tartalma, és költsége nem. A részletezett indokolásban foglaltak alapján álláspontunk szerint az élőhely kialakítása új építési beruházásnak minősül. bb) Ajánlatkérő a KÉ 4695/2014 iktatószámú eljárást megindító felhívás II.2.1) pontjában (Teljes mennyiség vagy érték) rögzítette …”- Kifutók A kifutók állat fajtánként igen változatosak lehetnek.”…. ….”medve belső szállás medve kifutó…”
4
A kiviteli tervdokumentáció készítésekor a 3/2001 (II. 23). KöM-FVM-NKÖM-BM együttes rendeletben előírt minimális kifutó és állatház méreteket vette alapul a Tervező, úgy hogy az az építés költségei szempontjából jelentősebb állatházak méretét a minimumhoz közelítette, míg a kifutók esetében ettől kissé fölfelé tért el, amennyire a helyszíni adottságok engedték. A barnamedve esetében a jogszabály minimálisan 200 m2-t ír elő, a tervezés során tervező 300 m2területű kifutót tervezett. Fentiekben rögzítettekkel összhangban - közbeszerzési eljárás során Ajánlattevőknek a 300 m2 területű medvekifutó kialakítását kellett az ajánlatukban és ajánlati árukban figyelembe venni. A Pécsi Állatkert a tervezési időszakban nem volt tagja az Európai Állatkertek Szövetségének, a tagfelvételi eljárást 2015 tavaszán indította el. Az új állatfajok beszerzése és a tagfelvételi szándék miatt a Pécsi Állatkert képviselője felvette a kapcsolatot az európai fajkoordinátorokkal, akik az elhelyezésre kerülő állatok állatkerti élőhelye vonatkozásában jogosultak szakmai előírásokat meghatározni. A barnamedve esetében jelezte, hogy a tervezett 300 m2 kifutó mérete nem felel meg az európai szakmai elvárásoknak, így nem támogatja a faj elhelyezését. A vállalt faj elhelyezése érdekében a Pécsi Állatkert képviselője további szakmai egyeztetést folytatott és a terület adottságait megvizsgálva megrendelő a projektben vállaltak érdekében akként döntött, hogy 800 m2-re szükséges bővíteni a kifutó területét, mert ez már elegendő a barnamedve tartás szakmai elvárásainak. Továbbá a faj biztonságos tartásához aláásás védelemmel ellátott kifutó és vadállat biztos kerítés kiépítése szükség. Részletes indoklás: A közbeszerzési eljárás során Ajánlatkérő az engedélyes és kiviteli tervekben a Barnamedve kifutóját és barlangját a hatályos magyar állatkerti jogszabálynak megfeleltetve terveztette meg és bocsátotta Ajánlattevők rendelkezésére. Tervező a kiviteli tervek készítésekor a hatályos magyar jogszabályokban, a 3/2001 (II.23.) KÖMFVM-NKÖM-BM együttes rendeletben előírt minimális kifutó és állatház méreteket vette alapul úgy, hogy az állatházak méretét a minimálishoz közelítette, míg a kifutók esetében ettől kissé fölfelé tért el. Ennek tükrében a barnamedve kifutójára a jogszabály értelmezése szerint minimálisan 200m2-t ír elő, a tervezett megközelítőleg 300m2 lett. A programban egy medvebarlang és egy hozzá csatlakozó teljes felületen alátálcázott, szigetelt kifutó tartozik, melynek mérete 292 m2. A Pécsi Állatkert a tervezési időszakban nem volt tagja az Európai Állatkertek Szövetségének, a tagfelvételi eljárás 2015. tavaszán indult meg. Az új állatfajok beszerzése csak és kizárólag az Európai Állatkertek Szövetség európai fajkoordinátorai jóváhagyása mellett lehet megtenni. A barnamedve esetében azt az iránymutatást adta a fajkoordinátor, hogy a tervezett 300 m2 alapterületű kifutó nem felel meg az európai szakmai elvárásoknak, így a faj Pécsi Állatkertben történő elhelyezését nem támogatja. A terület adottságait figyelembe véve - egyeztetve az európai fajkoordinátorral – a szükségesen kialakítandó minimális kifutó méret 800 m2. A tervezés és ajánlatadás idején ez a nemzetközi előírás nem volt ismert és hatályos, viszont a fajkoordinátori normáknak való nem megfelelőség esetén engedélye nem lesz az állatkertnek a tervezett Barnamedve tartására.
5
Az állatállomány megritkulása szigorította a tartási feltételeket, egyben előírta a természetes körülményekhez hasonló élőhely kialakítását, így szükségessé vált a min. 800 m2 kifutóval rendelkező, természetes élőhelyet imitáló bemutatóhely megépítése. A területen belül az eredeti barlang nagyon szerencsés helyen lett kijelölve, a terület adottságai engedik a kiegészítő lehatárolást, így bővítése északi irányban területhatáron belül megvalósítható, a természetes élőhelyen való életritmus és viselkedés bemutatható. c) A korábbi eljárást megindító hirdetményben az ajánlatkérő jelezte, hogy tárgyalásos eljárást alkalmazhat. Az Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás V.4.23 alpontjában meghatározta a tárgyalásos eljárás alkalmazásának lehetőségét: …”Tárgyalásos eljárás: Az ajánlatkérő felhívja a figyelmet arra, hogy a későbbiekben esetleg élni kíván a Kbt. 94. § (3) bekezdésének b) pontja szerinti törvényi lehetőséggel”…. d) Korábbi eljárásban az építési beruházás vagy a szolgáltatás becsült értékének meghatározásakor figyelembe vette az újabb építési beruházás vagy szolgáltatás becsült értékét is. Ajánlatkérő nemzeti értékhatár szerinti folytatta le közbeszerzési eljárását és jelen eljárást is e szerint indítja. A megkötött szerződés és a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárások becsült értékének összege alapján megállapítható, nem áll fenn az uniós értékhatár szerinti közbeszerzési eljárás lefolytatásának kötelezettsége. e) Tárgyalásos eljárást azonban csak a korábbi első szerződés megkötésétől számított három éven belül lehet indítani. A Vállalkozási szerződés keretén belül, a „Mecseki ökoturisztikai élménypark kialakítása a pécsi állatkert funkcióbővítő fejlesztésével és kerékpár turisztikai infrastruktúra fejlesztésével” tárgyú projekt teljes körű megvalósítása, megvalósulási terv készítése a rendelkezésre bocsátott tervdokumentációk és építési engedély alapjántárgyú közbeszerzési eljárásra vonatkozó vállalkozási szerződést felek 2014.július 15. napján írták alá. Jelen tárgyalásos eljárás indításának tervezett időpontja: 2015. október 07. napja A becsült értékre figyelemmel, jelen eljárás pénzügyi fedezete a 1393/2015. (VI. 12.) sz. Kormányhatározatban foglaltak és a Támogatási szerződés módosítása alapján rendelkezésre áll. Fenti indokolásban foglaltak alapján a hirdetmény nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárás indításának lehetősége a Kbt. 94. § (3) bekezdés b) pontja alapján megalapozott. 5.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja:-6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: 2015.10.07. 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: igen
6
b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. § (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra:c) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás:8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 1 db 9. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): Ajánlattevő neve: B Build & Trade Kft. Címe: 2142 Nagytarcsa, Nyárfa utca 3. Egyösszegű Nettó Ajánlati Ár: 90.000.000,- HUF Az Ajánlattevő az Ajánlattételi felhívásban meghatározott alkalmassági feltételeknek való megfelelését ajánlatában igazolta, továbbá nem áll a felhívásban meghatározott kizáró okok hatálya alatt. b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): Az ajánlattevő neve: A részszempontok részszempontjai súlyszámai Értékelési Értékelé (adott esetben (adott esetben pontszám si alszempontjai is) az pontszá alszempontok m és súlyszámai is) súlyszám szorzata
Az ajánlattevő neve:
Az ajánlattevő neve:
Az elbírálás
Értékelé si pontszá m
Értékelés i pontszám és súlyszám szorzata
Értékelé si pontszá m
Értékelés i pontszám és súlyszám szorzata
A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevőnként: Adott esetben a részszempontokra adott pontszám szöveges értékelése:
(A táblázatnak az ajánlattevők nevei alatti osztott oszlopainak bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékelési pontszámot, jobb oldalára pedig az értékelési pontszámnak a súlyszámmal kialakított szorzatát kell beírni.)
c)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: d)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: 10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: 7
11. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Ajánlattevő neve, címe: B Build & Trade Kft. 2142 Nagytarcsa, Nyárfa utca 3. Ellenszolgáltatás nettó összege: 90.000.000,- HUF Ajánlata kiválasztásának indokai: Ajánlatot tevő adta a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó érvényes ajánlatot. Az Ajánlattevő ajánlata az Ajánlattételi Felhívás, az Ajánlatkérési Dokumentáció, valamint a jogszabályban meghatározott feltételeknek előírásainak teljes mértékben megfelel, ajánlata érvényes. Ajánlattevő gazdasági és pénzügyi, valamint műszaki, illetve szakmai szempontból a szerződés teljesítésére alkalmas, vele szemben kizáró okok nem állnak fenn. b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: -12. * A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: akvarisztika, építőmesteri munkák, lakatos szerkezetek gyártása, épületgépészeti szerelés,beüzemelés, épületvillamos szerelés, gépek, eszközök bérlése b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: -13.* A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: A közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó: Valiance Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság 1213 Budapest, Kondor utca 9/1.(akvarisztika) A közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozó közre fog működni: 24, 99 % A közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó: Vas FE26 Korlátolt Felelősségű Társaság 7628 Pécs, Bródy Sándor utca 57. (lakatos szerkezetek gyártása) A közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozó közre fog működni: 24, 99 % b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: -14. * Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: "SCORPIOTRANS" Szállitási és Szolgáltató Korlátolt Felelősségü Társaság 2117 Isaszeg, Diófa u.2. 8
Az ajánlattételi felhívás m) pont (Műszaki, illetve szakmai alkalmasság) M.1.alpontban előírt alkalmasság minimumkövetelmény igazolására. b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: -15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] kezdőnapja: b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] utolsó napja: Tekintettel arra, hogy jelen eljárásban csak egy ajánlatot nyújtottak be, a Kbt. 124. § (6) bekezdésétől eltérően, az ott rögzített tíz napos időtartam letelte előtt is megköthető a szerződés. 16. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2015.november 30. 17. Az összegezés megküldésének időpontja: 2015. november 30. 18.* Az összegezés módosításának indoka: 19.* Az összegezés módosításának időpontja: 20. *A módosított összegezés megküldésének időpontja: 21. * Az összegezés javításának indoka: 22. * Az összegezés javításának időpontja: 23. * A javított összegezés megküldésének időpontja: 24.* Egyéb információk:
A *-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az abban foglalt eset fennáll. A **-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálási szempontot alkalmazta.
9
