Ochrana ovzduší a změna klimatu: Snižování nákladů cestou jejich integrace v byrokratickém labyrintu?
Jiřina Jílková konference HORIZONTY ROZVOJA SLOVENSKEJ SPOLOČNOSTI Bratislava, 24. září 2009
Obsah
1. Situace
2. Argumenty pro integraci politik
ochrana ovzduší a ochrany klimatu sdílení příčin a problémů: energie a doprava proliferace strategických dokumentů
legitimace politiky klimatické změny řešením národních problémů propojená struktura nástrojů a opatření vedlejší efekty úspora administrativních a vyvolaných nákladů v době krize hledání nákladově efektivních řešení stimulace inovací
3. Normativní koncept víceúrovňové správy (multilevel governance)
Metodologické východisko Concept
of political economist (Buchanan)
Since „social values“ do not exist apart from individual values in a free society, consensus or unanimity (mutuality of gain) is the only test which can insure that a change is beneficial. J. Buchanan. Positive Economics, Welfare Economics, and Political Economy, Journal of Law and Economics, 2 (1959) 124
výsledek většinového hlasování nahrazuje liberální doktrínu environmentální cíle chápány jako výsledek konsensu hledání nákladově efektivních řešení
1. Situace
Kvalita ovzduší a klimatická změna klíčové environmentální problémy
oba problémy lze řešit kombinací opatření technologických zlepšení a změny chování spotřebitelů
vazba na problematiku energie
1. Faktory
Klimatická změna globální problém, bez přímého vlivu na zdravotní stav
skleníkové plyny: CO2, CH4, N2O, F-plyny
Znečištění ovzduší
podstatný problém v řadě zemí přímé dopady na zdraví: PM, ozone = VOC + NOx působení na ekosystémy: ozone acidifikace: SO2, NOX, NH3 eutrofizace: NOx, NH3
1. Škodliviny a skleníkové plyny
1. Intervence
spojeny s vysokými náklady firem i výdaji veřejných rozpočtů skryté dotace – podpora obnovitelných zdrojů diskuse mezi alarmisty a skeptiky proliferace politik a strategických dokumentů
1 Struktura příčin a efektů
silné interakce mezi škodlivinami a skleníkovými plyny překrývání hnacích sil
The problems often share similar drivers. The policies often share similar instruments.
1. Agendy
EU Climate package (2020)
Air protection policy
Energy policy
Česká republika Politika ochrany klimatu
Národní program snižování emisí
Energetická politika
1. Situace EU-27
energy - climate - air policies Cyprus
Czech Rep.
■
Denmark
■
Estonia
■
Finland
■
■
France
■
■
Germany
■
■
Greece
■
■
Hungary
■
■
Ireland
■
■
Italy
■
■
Latvia Lithuania
Luxembourg
■ ■
■
■
Malta
■
Netherlands
■
Poland
■
■
Portugal
■
■
Romania
■
■
Slovak Rep.
■
■
Slovenia
■
■
Spain
■
■
Sweden
■
■
United Kingdom
■
■
■
■
■
■ ■
■
■
■
1. Situace EU-27 One of the striking features of the recent evolution of EU policy is … the proliferation of various ´strategic´documents and processes … (Pallemaerts, 2006)
politiky v jednotlivých zemích se vyvíjejí téměř nezávisle
pozitivní rétorika
teorie byrokracie (Niskanen): maximalizace rozpočtu, budování
a stabilizace diskrečního prostoru
2. Argumenty pro integraci politik
legitimace politiky klimatické změny řešením národních problémů vedlejší efekty hledání nákladově efektivních řešení úspora administrativních a vyvolaných nákladů v době krize propojená struktura nástrojů a opatření stimulace inovací
2.1.
Legitimace politiky klimatické změny skeptici a alarmisté (Reddy et Assenza, 2009) problémy s kvalitou ovzduší
regionální politici jsou schopni prosadit razantní opatření
ekonomická krize silně redukuje ochotu firem realizovat opatření k ochraně životního prostředí
argument konkurenceschopnosti v kontextu vyjednávání o mezinárodní akci
ČR: hodnoty PM10 (2007)
Emise CO2 (2006) Lucembursko Austrálie* USA Kanada* Irsko Finsko Česká republika Estonsko Belgie Dánsko Kypr Nizozemsko Německo Řecko Norsko Rakousko Polsko Spojené království EU15 EU27 Slovinsko EU12 Japonsko* Španělsko Itálie Bulharsko Slovensko Francie Maďarsko Portugalsko Malta Rumunsko Švédsko Švýcarsko Litva Lotyšsko 0
5
10
15 t CO2ekv./obyv.
20
25
30
2.2. Vedlejší efekty a úspora nákladů
Studie: Barker et Rosendahl (2000)
Vuuren et al. (2006)
EEA (2006)
Závěry integrace politik - potenciální úspora 10 miliard EUR za rok
pozitivní efekty u indikátorů zdravotního stavu obyvatelstva
Česká republika: potenciál úspor nákladů
2.3. Propojená struktura opatření a stimulace inovací
Příklady dobré praxe US EPA: integrované environmentální strategie
Německo: from Ecological Tax Reform to Sustainable Industry Policy
integrované politiky v dopravě - Hull, 2007 - Cascetta et Pagliari, 2008
Stimulace inovací a nový koncept průmyslové politiky
nástroje: ekologické daně? podpora obnovitelných zdrojlů?
2.3. Velká Británie
Dokumenty
The Air Quality Strategy for England, Scotland, Wales and Northern Ireland, 2007 Climate Change. The UK Programme 2006 Our energy future – creating a low carbon Economy, 2003 The low carbon economy. Security, stability and green growth (Conservative Party, 2009)
Koncept
bezpečnost a stabilita koordinace politik jako normativní požadavek
3. Multi-level governance
Marks (1993: 392) definuje multi-level governance jako
a system of continuous negotiations among nested governments at several territorial / vertical and horizontal tiers.
Rosenau (2004): rule systems
multiple jurisdiction is more efficient than the central state monopoly
Frey and Eichenberger (1999) Grey (1973) Weingast (1995)
3. Multi-level governance (2)
Marks et Hooghe (2004)
Type I - general purpose jurisdiction, system-wide architecture Type II - task specific jurisdiction, flexible design Rhodes (1988) identifikoval - the process of state fragmentation and the growing role of nonstate actors in decision making
hledání nového modelu horizontální integrace politik jako normativní koncept - environmental governance (Paavola et al., 2009) - institucionální dimenze environmentálních změn (Young, 2002)
potenciál technokratického přístupu je vyčerpán nové podněty a pohledy může přinést pouze interdisciplinární pohled
Děkuji za pozornost.
[email protected]
