Záznam z 9. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8 konaného ve středu dne 9. května 2012 od 14:00 hodin ve velkém sále "bílého domu" v Praze 8 – Libni, U Meteoru 6
Přítomni: členové ZMČ .............................………... 44 (1 omluven) hosté …………………………………….. 54 účast celkem …………………………….. 98 Omluvena členka ZMČ: pí RNDr. Palečková (= 1 členka ZMČ).
9. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 8 (dále též jen „Zastupitelstvo MČ“ nebo „ZMČ“) ve 14:05 hodin zahájil a řídil Starosta Městské části Praha 8 (dále též jen „Starosta MČ“) p. Ing. Janků: „Dobrý den. Vážení přítomní, zahajuji 9. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8. Vítám všechny přítomné členy zastupitelstva Městské části Praha 8, tajemníka a vedoucí odborů i vybraných oddělení a další zaměstnance městské části zařazené do Úřadu Městské části Praha 8 a ostatní přítomné hosty, zvláště pak občany Městské části Praha 8. Prohlašuji, že dnešní zasedání zastupitelstva městské části bylo řádně svoláno a vyhlášeno. Konstatuji, že podle prezenčních listin je při zahájení zasedání v jednacím sále přítomna nadpoloviční většina všech členů zastupitelstva městské části, konkrétně 43 z celkového počtu 45, a zastupitelstvo městské části je tedy schopno se usnášet. Ověřením zápisu z dnešního zasedání zastupitelstva městské části pověřuji 2 členy zastupitelstva městské části, a to pana Bc. Tomáše Bínu a paní Ing. Květu Lepsâtre. Táži se obou jmenovaných členů zastupitelstva městské části, zda jsou přítomni v zasedacím sále a zda jim nic nebrání ve výkonu funkce ověřovatele zápisu, zejména budou-li přítomni až do konce dnešního zasedání? Pan Bc. Tomáš Bína? Děkuji. Paní Ing. Květa Lepsâtre? Děkuji. Před volbou návrhového výboru mi dovolte informovat všechny zastupitele a přítomné občany, že 27. dubna 2012 byla na podatelnu úřadu Městské části Praha 8 doručena písemná rezignace uvolněného člena Zastupitelstva Městské části Praha 8 a člena Rady Městské části Praha 8 pana PhDr. Ing. Matěje Fichtnera, MBA, na funkci člena Rady Městské části Praha 8 s účinností od 8. května 2012. Rada městské části vzala dne 2. května 2012 rezignaci p. PhDr. Ing. Matěje Fichtnera, MBA, na vědomí, takže navrhuji, aby navržený návrhový výbor pracoval současně jako výbor volební, neboť bude třeba na dnešním zasedání uskutečnit volbu nového radního Městské části Praha 8.
strana 1/29
Nyní přistoupíme k volbě volebního a návrhového výboru pro dnešní zasedání zastupitelstva městské části. Navrhuji, aby na dnešním zasedání zastupitelstva pracoval společný volební a návrhový výbor ve složení navrženém Radou Městské části Praha 8 na její 44. schůzi dne 21. března roku 2012 usnesením č. Usn RMC 0247/2012: předseda – místopředseda – členové –
tajemník –
p. Ing. Cyril Čapka, p. Mgr. Pavel Frouz, p. Mgr. Jaroslav Antonín, p. Bc. Tomáš Bína, p. Mgr. Miroslav Koranda, p. MgA. Petr Vilgus, Ph.D., p. Mgr. Radim Zátopek, p. JUDr. Václav Vašák, právník organizačně-právního oddělení odboru kancelář starosty (OPO OKS) Úřadu Městské části Praha 8.
Má někdo z přítomných členů ZMČ k takto navrženému složení volebního a návrhového výboru zastupitelstva nějakou připomínku, další doplňující, či pozměňující návrh nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o volbě navrženého složení volebního a návrhového výboru zastupitelstva městské části pro dnešní zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8.“ Zastupitelstvo MČ zvolilo volební a návrhový výbor ZMČ ve složení: předseda – p. Ing. Cyril Čapka, místopředseda – p. Mgr. Pavel Frouz, členové – pp. Mgr. Jaroslav Antonín, Bc. Tomáš Bína, Mgr. Miroslav Koranda, MgA. Petr Vilgus, Ph.D., Mgr. Radim Zátopek; tajemník – p. JUDr. Václav Vašák. (Ze 42 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 42 pro přijetí návrhu, 1 se zdržel hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že volební a návrhový výbor zastupitelstva městské části pro dnešní zasedání byl zvolen v navrženém složení. Tímto žádám členy právě zvoleného volebního a návrhového výboru Zastupitelstva Městské části Praha 8, aby se ujali své funkce ve vyhrazeném prostoru jednacího sálu.“ „Nyní přistoupíme ke schválení zápisu z minulého zasedání zastupitelstva městské části. Zápis z 8. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8, které se konalo dne 22. února 2012 byl ověřen ověřovateli a vyložen v odboru kancelář starosty ÚMČ Praha 8 k nahlédnutí. Do dnešního dne proti zápisu nikdo nepodal námitku ani připomínku. Proto se, v souladu s ust. § 8 odst. 3 platného Jednacího řádu (JŘ) Zastupitelstva Městské části Praha 8, pokládá zápis z minulého zasedání zastupitelstva městské části za schválený.“
strana 2/29
Schválení pořadu jednání 9. zasedání Zastupitelstva MČ (I. část) Starosta MČ p. Ing. Janků „Přistoupíme ke schválení pořadu jednání dnešního zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8. Rada Městské části Praha 8 svým usnesením č. Usn RMC 0247/2012 ze dne 21. března 2012 navrhuje pořad jednání 9. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8 dne 9. května 2012 doplněný a aktualizovaný tak, jak ho máte předložený před sebou a jak je pro veřejnost vyvěšen před vchodem do zasedacího sálu. V této chvíli mi dovolte, abych informoval všechny zastupitele i další přítomné, že dne 12. dubna 2012 jsem obdržel od člena Zastupitelstva Městské části Praha 8 za volební stranu TOP 09 pana Ing. Michala Šustra, MBA, písemnou rezignaci na jeho mandát člena Zastupitelstva Městské části Praha 8. Podle ust. § 55 odst. 2 písm. b) zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev v obcích a o změně některých zákonů, mandát člena zastupitelstva městské části zaniká dnem, kdy starosta městské části obdrží písemnou rezignaci člena zastupitelstva na jeho mandát. Ust. § 56 odst. 1 cit. zákona stanoví, že uprázdní-li se mandát v zastupitelstvu obce, nastupuje za člena tohoto zastupitelstva náhradník z kandidátní listiny téže volební strany a to dnem následujícím po dni, kdy došlo k zániku mandátu. Dále ust. § 56 odst. 2 cit. zákona stanoví, že takto nastoupenému členu zastupitelstva městské části předá rada městské části osvědčení o tom, že se stal členem zastupitelstva a kterým dnem se jím stal, a to do 15 dnů poté, co se mandát uprázdní. Ve smyslu shora uvedených ustanovení zákona bylo na základě usnesení Rady Městské části Praha 8 č. Usn RMC 0320/2012 ze dne 18. dubna roku 2012 náhradníku z kandidátní listiny panu Michalu Houdkovi předáno osvědčení o tom, že se stal 13. dubna 2012 členem Zastupitelstva Městské části Praha 8. Jmenovaný nový zastupitel městské části pan Michal Houdek je povinen v souladu s ust. § 50 odst. 2 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, složit zákonem předepsaný slib. Navrhuji proto, jako první bod programu dnešního zasedání zastupitelstva městské části pod označením „1A“ zařadit složení slibu p. Michala Houdka, nového člena zastupitelstva za odstoupivšího p. Ing. Michala Šustra, MBA. Dále navrhuji, v návaznosti na rezignaci p. PhDr. Ing. Matěje Fichtnera, MBA, na funkci radního městské části, pořad dnešního jednání doplnit o bod „4A“, kterým bude volba nového člena Rady Městské části Praha 8. Tento bod zařadit za stávající 4. bod návrhu před dotazy, návrhy, připomínky a podněty občanů. Zároveň připomínám, že v podkladových materiálech vám byly předloženy i písemné informace označené písmeny „A“ až „C“, které se neprojednávají. (Písemné informace (bez projednávání), označené písmeny: A)
B) C)
Informace o rozpočtových opatřeních Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn ZMC 001/2012, č. Usn RMC 0220/2012, č. Usn RMC 0254/2012 a č. Usn RMC 0299/2012) Informace o činnosti výborů Zastupitelstva Městské části Praha 8 Informace o uskutečněných majetkových převodech a o majetkových převodech Městské části Praha 8 v jednání (k zápisu ze 46. schůze RMČ))
strana 3/29
Žádám přítomné členy zastupitelstva městské části, aby se k takto navržené změně návrhu pořadu jednání zastupitelstva městské části vyjádřili, popřípadě vznesli své připomínky, doplňující či pozměňující návrhy nebo protinávrhy. Hlásí se p. Ševčík a registruji přihlášku p. Petruse.“ Pan Ševčík „Dobrý den. Pane starosto, dámy a pánové, kolegyně. Chtěl bych jenom připomenout, je to technická, že dneska je 9. 5., a proto bych vás požádal, aby k tomuto výročí jsme minutou ticha uctili všechny oběti 2. světové války. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za Váš návrh, se kterým se plně ztotožňuji. A ještě se hlásil pan zastupitel Petrus a poté uctíme památku padlých minutou ticha.“ Pan Petrus „Vážený pane starosto, členové rady, kolegyně, kolegové. Já než začnu, protože dneska budu navrhovat bod programu nový a vzhledem k tomu, jak jste říkal, pane starosto, že jste navrhl bod 1A a 4A, tak já bych také navrhl bod 4A, ale poprosil bych návrhový výbor, aby to nevzal jako protinávrh, ale jakoby další návrh, jakoby předřazený před ten bod 4A navržený panem starostou. Organizačně, jestli si rozumíme, to znamená, že by to byl jakýsi nový bod 5, když to tak řeknu, po kterém by mohl následovat bod 6 – volba nového radního. To jest organizačně. Pokud jde o to, co by jsme chtěli jako sociální demokraté navrhnout. Na nás se obrátili občané s peticí proti plánované rekonstrukci komunikace Vánková v Čimicích ohledně výstavby bytového komplexu Čámovka I, II, a možná budoucí Čámovka III. Na posledním zastupitelstvu v bodě „Různé“ už k tomu někteří občané vystupovali. Mně dneska předali petici, kterou adresovali i zastupitelům a adresovali ji i radě. Já bych chtěl požádat, pane starosto, zda by bylo možné zařadit bod, jak jsem říkal „4A“ předřazený před tu volbu, který by se nazýval „Petice proti plánované rekonstrukci komunikace Vánková“ tak, aby jste nám sdělili, jakým způsobem to bylo vypořádáno. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji pane zastupiteli. Poprosím, jestli byste předal svůj návrh návrhovému výboru.“ Uctění památky obětí 2. světové války Starosta MČ p. Ing. Janků „A nyní bych poprosil všechny zastupitele, aby povstali a minutou ticha uctíme památku obětí 2. světové války.“ (Všichni přítomní v sále povstali a minutou ticha oběti 2. světové války uctili.) Nyní přistoupíme k hlasování o návrhu pořadu jednání dnešního zasedání zastupitelstva městské části a současně o návrhu opatření, aby diskuse probíhala ke každému bodu pořadu jednání zvlášť“.
strana 4/29
Schválení pořadu jednání 9. zasedání Zastupitelstva MČ (II. část) Starosta MČ p. Ing. Janků „Poprosím poté předsedu návrhového výboru, aby nás provedl hlasováním k návrhu pana Romana Petruse.“ Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Takže dámy a pánové. Budeme nyní hlasovat o zařazení navržených bodů, a sice tak, jak nám ukládá jednací řád, v obráceném pořadí. Takže jako první budeme hlasovat o návrhu pana zastupitele Petruse o zařazení bodu „Projednání petice proti plánované rekonstrukci komunikace Vánková Praha 8“.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Má někdo k navrženému hlasování doplňující nebo pozměňující návrh nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat.“ Zastupitelstvo MČ po projednání doplnění pořadu jednání 9. zasedání ZMČ o výše uvedený bod neschválilo. (Ze 43 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 19 pro přijetí návrhu, 1 proti, 23 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh nebyl přijat. (Ozvaly se protesty občanů, kteří zmíněnou petici podali.) Já jenom pro doplnění bych rád uvedl, že vaše petice byla zodpovězena a samozřejmě v bodu „Různé“ můžete se svými příspěvky na toto téma vystupovat. A nyní poprosím předsedu volebního a návrhového výboru, aby nás provedl dalším hlasováním o navržených změnách programu.“ Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „A nyní budeme hlasovat o zařazení bodu 1.A Slib nového zastupitele a 4.A Volba radního.“
strana 5/29
Starosta MČ p. Ing. Janků „Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu připomínku, doplňující či pozměňující návrh nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat.“ Zastupitelstvo MČ po projednání doplnění pořadu jednání 9. zasedání ZMČ o výše uvedené dva body schválilo jednomyslně (všemi 43 hlasy přítomných členů ZMČ). Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh byl přijat.“ Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Takže, pane starosto, nyní bychom měli odhlasovat definitivní pořad jednání dnešního zastupitelstva, čili budeme hlasovat o pořadu jednání bod 1A Slib nového zastupitele, pak body 1, 2, 3, 4 tak, jak je máte uvedeny v materiálech, bod 4A Volba radního a bod 5 Dotazy a připomínky.“ (Návrh pořadu jednání 9. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8: 1.A Slib člena Zastupitelstva Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0320/2012) (str. 7) Praha 8 za rok 2011 (k usn. 1. Návrh „Závěrečného účtu“ Městské části č. Usn ZMC 002/2011 a č. Usn RMC 0297/2012) (str. 8 až 9) 2. Návrh uzavření Dodatku ke Smlouvě o obhospodařování cenných papírů, uzavřené mezi Městskou částí Praha 8 a Českou spořitelnou, a.s., dne 24. června 2010 (k usn. č. Usn ZMC 043/2010, č. Usn RMC 0191/2011 a č. Usn RMC 0296/2012) (str. 9 až 10) 3. Návrh změny oprávněné osoby k disponování s prostředky na běžném účtu u Komerční banky, a.s., zřízeném na zhodnocování volných finančních zdrojů (k usn. č. Usn ZMC 057/2011 a č. Usn RMC 0298/2012) (str. 10 až 11) 4. Návrh poskytnutí finančních darů (grantů) Městské části Praha 8 v oblasti primární prevence rizikového chování u dětí a mládeže na rok 2012 (k usn. č. Usn RMC 0156/2012 a č. Usn RMC 0301/2012) (str. 11 až 12) 4.A Volba člena Rady Městské části Praha 8 (str. 12 až 16) 5. Dotazy (návrhy), připomínky a podněty členů Zastupitelstva Městské části Praha 8 (str. 16 až 28)) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva k návrhu připomínku, doplňující či pozměňující návrh nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat.“ Zastupitelstvo MČ po projednání pořad jednání 9. zasedání ZMČ a opatření, aby diskuse probíhala ke každému bodu pořadu jednání zvlášť, schválilo jednomyslně (všemi 44 hlasy přítomných členů ZMČ).
strana 6/29
Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že pořad jednání 9. zasedání zastupitelstva městské části ve znění navržených úprav a opatření, aby diskuse probíhala ke každému bodu pořadu jednání zvlášť, byly schváleny. Připomínám, že pro urychlení jednání budou, stejně jako na předchozích zasedáních, jednotlivé návrhy usnesení čteny jen v tom případě, že by v nich došlo ke změně, nebo o to projevili zájem přítomní občané městské části. Zastupitelé městské části mají návrhy usnesení před sebou v písemné podobě a průběžně bude možné sledovat texty usnesení na světelné projekci v průčelí jednacího sálu. Dále informuji zastupitele a všechny přítomné, že ke schválenému pořadu jednání 9. zasedání zastupitelstva městské části byla do této chvíle podána celkem 4 stanoviska z řad občanů městské části v písemné podobě. Nyní přistoupíme k projednávání jednotlivých bodů schváleného pořadu jednání dnešního zasedání zastupitelstva městské části.“
K bodu 1A Složení slibu člena Zastupitelstva Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 320/2012) Starosta MČ p. Ing. Janků „Bodem č. 1A pořadu jednání je složení slibu člena Zastupitelstva Městské části Praha 8 pana Michala Houdka. Přistoupíme ke složení slibu. Žádám všechny přítomné v sále, aby povstali, přečtu slib člena Zastupitelstva Městské části Praha 8: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu Městské části Praha 8 a jejích občanů, řídit se Ústavou a zákony České republiky.“ Nyní žádám pana Michala Houdka, aby předstoupil k předsednickému stolu a hlasitým prohlášením „Slibuji“ složil slib a následně podepsal písemné vyhotovení slibu.“ (Pan Houdek předstoupil k předsednickému stolu, hlasitým prohlášením „Slibuji“ a podáním ruky složil zákonem stanovený slib člena zastupitelstva do rukou Starosty Městské části Praha 8 a poté podepsal písemné vyhotovení tohoto slibu.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji vám všem. A tímto považuji slavnostní akt slibu za ukončený. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu 1 zástupce Starosty Městské části Praha 8 p. Michala Švarce, aby uvedl projednávaný materiál.“
strana 7/29
K bodu 1 Návrh „Závěrečného účtu“ Městské části č. Usn ZMC 002/2011 a č. Usn RMC 0297/2012)
Praha 8
za
rok
2011
(k
usn.
Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Švarc: „Dobrý den všem. Předkládám zastupitelstvu městské části k projednání výsledky hospodaření Městské části Praha 8 za rok 2011 ve všech oblastech finančního hospodaření dle rozpočtu a výsledky hospodaření zdaňované hospodářské činnosti. Výsledky hospodaření byly projednány radou městské části a finančním výborem zastupitelstva městské části a závěrečný účet byl vyvěšen na úřední desce a v elektronické podobě způsobem umožňujícím dálkový přístup. Konstatuji, že k 31. 12. 2011 vykázala Městská část Praha 8 příjmy ve výši 1 miliardy 108 milionů 340 tisíc, to jest 83,37 % rozpočtu po změnách a výdaje ve výši 1 miliardy101 milionů 566 tisíc korun, to je 79,63 % rozpočtu po změnách. Bylo tedy dosaženo převahy příjmů nad výdaji v přebytku ve výši 6 milionů 774 tisíc korun. Přestože ve schváleném i upraveném rozpočtu byl rozpočtován schodek hospodaření, a to ve výši 54 milionů korun upraveného rozpočtu. Ve sledovaném období uhradila městská část v řádném termínu splátky finančních pomocí od Městské části Praha 1 a Městské části Praha 6 v celkové výši 14 milionů 740 tisíc korun. Na vykázaném přebytku hospodaření se především podílely nižší běžné výdaje ve srovnání s upraveným rozpočtem. Kladný vliv na výsledek hospodaření činí 35,5 milionů korun po zohlednění prostředků převedených do roku 2012. Čerpání bylo ovlivněno hlavně důsledným tlakem na úspory provozních výdajů zejména v kapitole vnitřní správa, částečně pak nedočerpáním některých výdajů, případně jejich přesunem do roku 2012. Na nižším plnění výdajů rozpočtu se částečně podílelo i nedočerpání některých účelových dotací, které podléhají finančnímu vypořádání se státním rozpočtem a s rozpočtem Hlavního města Prahy za rok 2011. U kapitálových výdajů činí kladný vliv na výsledek hospodaření 17 milionů korun a upravený rozpočet byl čerpán na 54,69 %. Nižší čerpání ovlivnilo především to, že nebyla dokončena, případně ani zahájena část rozpočtovaných investičních akcí, které většinou budou realizovány v roce 2012. Vyčíslená úspora vznikla hlavně v důsledku nižších cen dosažených při výběrových řízeních a jen částečně přesunem fakturace do roku 2012. Na straně příjmů pak bylo nejvýraznějším faktorem velmi dobré plnění rozpočtu daňových příjmů, konkrétně místních poplatků, z nichž především inkaso místního poplatku za užívání veřejného prostranství nahradilo výpadek příjmů u správních poplatků a u daně z nemovitosti. Celkově pak vyšší plnění příjmů kladně ovlivnilo výsledek hospodaření částkou 8 milionů 200 tisíc korun. Na základě výsledku přezkoumání hospodaření odborem kontrolní činnosti Magistrátu Hlavního města Prahy, kdy nebyly shledány chyby a nedostatky a dle dikce zákona předkládám ke schválení závěrečný účet Městské části Praha 8 s uzavřením hospodaření městské části za rok 2011 a to bez výhrad. Jinak bych chtěl poděkovat za vynikající výkon jak za loňský rok, tak i při přípravě tohoto závěrečného účtu ekonomickému úseku pod vedením paní Ing. Novotné.“
strana 8/29
Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu, otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Vzhledem k tomu, že do diskuse se nikdo nehlásí, končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu volebního a návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové. Návrhový výbor doporučuje zastupitelstvu schválit návrh usnesení k návrhu závěrečného účtu Městské části Praha 8 za rok 2011 ve znění tak, jak ho máte předložen, včetně příloh.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Má někdo z členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 012/2012. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 27 pro přijetí návrhu, 17 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh byl přijat. Nyní žádám předkladatele návrhu bodu č. 2 zástupce Starosty Městské části Praha 8 p. Michala Švarce, aby uvedl i tento projednávaný materiál.“
K bodu 2 Návrh uzavření Dodatku ke Smlouvě o obhospodařování cenných papírů, uzavřené mezi Městskou částí Praha 8 a Českou spořitelnou, a.s., dne 24. června 2010 (k usn. č. Usn ZMC 043/2010, č. Usn RMC 0191/2011 a č. Usn RMC 0296/2012) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Švarc: „Materiál, který předkládám ke schválení zastupitelstvu, je technického charakteru. Jedná se o uzavření dodatku ke smlouvě o obhospodařování cenných papírů, uzavřené mezi Městskou částí Praha 8 a Českou spořitelnou v červnu 2010. Dodatek se týká změny přílohy č. 2 této smlouvy, kde dochází ke změně podpisových vzorů osob oprávněných podepisovat pokyny klienta a to nahrazení Ing. Šustra, mého předchůdce, z důvodu jeho rezignace na funkci zástupce starosty, mojí maličkostí – stávajícím zástupcem starosty. Text dodatku je přílohou důvodové zprávy.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu volebního a návrhového výboru k návrhu usnesení.“
strana 9/29
Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové. Návrhový výbor doporučuje hlasovat o návrhu usnesení tak, jak ho máte předložen.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 013/2012 jednomyslně (všemi 42 hlasy přítomných členů ZMČ). Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh byl přijat. Nyní žádám předkladatele návrhu bodu 3 – opět zástupce Starosty Městské části Praha 8 pana Michala Švarce, aby uvedl i tento projednávaný materiál.“
K bodu 3 Návrh změny oprávněné osoby k disponování s prostředky na běžném účtu u Komerční banky, a.s., zřízeném na zhodnocování volných finančních zdrojů (k usn. č. Usn ZMC 057/2011 a č. Usn RMC 0298/2012) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Švarc: „Tak bod 3 – návrh změny oprávněné osoby k disponování s prostředky na běžném účtu u Komerční banky je opět materiálem technickým, který předkládám ke schválení zastupitelstvu. Jedná se o změnu opět oprávněné osoby k disponování s prostředky na běžném účtu u Komerční banky a je to totéž, opět nahrazení mé osoby, respektive nahrazení pana Ing. Šustra mojí osobou.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu volebního a návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Návrhový výbor doporučuje hlasovat o návrhu usnesení tak jak je předložen.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 014/2012 jednomyslně (všemi 44 členy ZMČ přítomnými hlasování).
strana 10/29
Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh byl přijat. Nyní žádám předkladatele návrhu bodu 4 – uvolněnou radní Městské části Praha 8 paní Ing. Markétu Adamovou, aby uvedla tento projednávaný materiál.“
K bodu 4 Návrh poskytnutí finančních darů (grantů) Městské části Praha 8 v oblasti primární prevence rizikového chování u dětí a mládeže na rok 2012 (k usn. č. Usn RMC 0156/2012 a č. Usn RMC 0301/2012) Materiál uvedla jeho předkladatelka – uvolněná radní MČ pí Ing. Adamová: „Vážený pane starosto, vážení kolegové a vážení hosté, dobrý den. Přicházím s návrhem na poskytnutí finančních darů, tedy grantů v oblasti primární prevence rizikového chování u dětí a mládeže, které jsou v rámci rozpočtu na tento rok uvolněny v celkové výši 700 tisíc korun. My tady projednáváme ty dary, které jsou určené jednomu subjektu nad 50 tisíc korun, a jak máte uvedeno v důvodové zprávě, jedná se celkem o 4 podpořené projekty, nebo subjekty, a je to Základní škola a mateřská škola Na Slovance, dále Křesťanská pedagogicko-psychologická poradna, která tímto realizuje programy na 12 základních školách a jednom gymnáziu v Městské části Praha 8, institut FILIA, který realizuje 12 programů na mateřských školách a 1 na základní škole, a Život bez závislostí, kde se jedná o 4 podpořené základní školy a tedy celkem 37 tříd. Celková částka, kterou zde projednáváme, je 567 tisíc tak, jak ji schválila grantová komise.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse nevidím žádnou přihlášku. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu volebního a návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Návrhový výbor doporučuje hlasovat o návrhu usnesení tak, jak vám byl předložen.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva k přednesenému návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 015/2012 jednomyslně (všemi 44 hlasy členů ZMČ přítomných hlasování).
strana 11/29
Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh byl přijat. Nyní přistoupíme k bodu 4A pořadu jednání dnešního zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8, to je Volba člena Rady Městské části Praha 8. Žádám předsedu volebního a návrhového výboru Zastupitelstva Městské části Praha 8 pana Ing. Čapku, aby seznámil členy zastupitelstva městské části s postupem volby.“
K bodu 4A Volba člena Rady Městské části Praha 8 Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Takže dámy a pánové. Po předložení návrhu jednotlivých klubů našeho zastupitelstva bude volba probíhat podle platného volebního řádu a tak, jak jsme již zvyklí, jak se na tomto zastupitelstvu volby provádějí. Čili, pane starosto, já bych požádal zástupce jednotlivých klubů, aby volebnímu výboru předložili návrhy na radního.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Ano. Tudíž žádám volební strany, zastoupené v Zastupitelstvu Městské části Praha 8 i jednotlivé členy zastupitelstva městské části, aby v nadcházejícím pětiminutovém limitu podávaly předsedovi volebního a návrhového výboru písemné návrhy kandidátů na funkci radního Městské části Praha 8. Nebo stačí samozřejmě říci na mikrofon a pan předseda volebního a návrhového výboru si jméno, váš návrh, zapíše.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Za klub TOP 09 navrhuji pana Tomáše Slabihoudka.“ Pan Mgr. Zátopek „Dobrý den. Za klub sociální demokracie navrhuji pana Romana Petruse.“ Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Takže dámy a pánové. Táži se, jestli je ještě nějaký návrh na radního? Pokud tomu tak není, tak si dovolím konstatovat, že návrhy jsou dva – pan Roman Petrus a pan Tomáš Slabihoudek. Čili budeme volit. Na hlasovacím lístku budou uvedena jména obou kandidátů a pro zvolení budeme, jak už jsme zvyklí, kroužkovat jméno kandidáta, kterého chceme. Takže „pro“ znamená, když bude jeho jméno zakroužkováno na volebním lístku.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Já bych ještě přece jen poprosil navržené kandidáty, aby se ke své kandidatuře vyjádřili a současně se členům zastupitelstva městské části a zejména občanům městské části představili. Takže pan Roman Petrus.“ Pan Petrus „Bral jsem to jako vyvolání. Děkuji, pane starosto. Vážení členové rady, dámy a pánové, mé jméno je Roman Petrus. Já souhlasím s kandidaturou do rady městské části. Já si myslím, že jste mně všichni za ten rok a půl a někteří za mnohem delší volební období poznali. Víte, jaké mám názory. Víte, že vedu sociální demokracii, která je v tuto chvíli opoziční politickou stranou. My v tuto chvíli chceme si vyzkoušet, nakolik je koalice pevná. Děkuji.“
strana 12/29
Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. A nyní pan Tomáš Slabihoudek se vyjádří.“ Pan Slabihoudek „Vážený pane starosto, vážená rado, dámy a pánové. Mé jméno je Tomáš Slabihoudek, je mi 34 let. V současné chvíli pracuji jako podnikatel v oblasti informačních technologií. Na městské části působím v tuto chvíli jako předseda bytové komise a člen IT a dopravní komise. Děkuji za podporu a věřím, že budu pracovat ve prospěch Městské části Praha 8. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji oběma navrženým kandidátům za krátké představení a nyní vyhlašuji krátkou přestávku, po kterou volební a návrhový výbor zastupitelstva vyhotoví hlasovací lístky pro volbu radního Městské části Praha 8 a poté zazvoněním budete vyzváni k hlasování a navrácení se do sálu.“ (Následovala krátká přestávka.) Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové. Volby radního jsou připraveny. Já bych ještě před začátkem volby znovu zopakoval – dostanete každý volební lístek, na které jsou uvedena dvě jména. Pro hlas znamená, že příslušné jméno zakroužkujete, nebo oválem. Čili jinými slovy – pokud budou zakroužkována obě jména, volební lístek je neplatný, pokud nebude zakroužkováno žádné jméno, bude to považováno za to, že se dotyčný zdržel hlasování. Takže, dámy a pánové, tímto zahajuji volbu radního Městské části Praha 8.“ (Následovala opět krátká přestávka, po kterou členové ZMČ odvolili.) Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové. Končím volbu radního Městské části Praha 8.“ (Následovala krátká přestávka, po kterou volební a návrhový výbor ZMČ provedl sečtení hlasů.) Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové. Dovolte mi, abych oznámil výsledky volby radního Městské části Praha 8: - zhotoveno bylo 45 volebních lístků, - vydáno bylo 44, - odevzdáno 44, - z toho neplatné byly 2, z platných 42 - pro p. Tomáše Slabihoudka 22 hlasů, - pro p. Romana Petruse 20 hlasů. To znamená, že ani jeden z kandidátů nebyl zvolen.
strana 13/29
Nyní by podle volebního řádu mělo následovat druhé kolo. Jestli mohu ocitovat z našeho volebního řádu, aby jste věděli: „C) Volba členů Rady (radních) MČ Praha 8 3. Návrhový a volební výbor Zastupitelstva provede sčítání hlasů. Zvolen je kandidát, který obdržel hlasy nadpoloviční většiny všech členů Zastupitelstva. V případě, že žádný z kandidátů neobdržel hlasy nadpoloviční většiny všech členů Zastupitelstva, uskuteční se další kolo volby, do něhož postupují 2 kandidáti, kteří v předcházejícím kole obdrželi nejvyšší počet hlasů. Postupuje se obdobně jako při prvním kole.“ Čili vzhledem k tomu, že jsme tady měli kandidáty dva, tak bychom měli udělat druhé kolo opět s těmito dvěma kandidáty. Čili jestli nemá nikdo z členů zastupitelstva k tomu nějaký návrh, nebo jestli některý z kandidátů, kteří neuspěli v prvním kole se vzdají kandidatury. Pokud ne ...“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Hlásí se pan zastupitel Mgr. Petelík.“ Pan Mgr. Petelík „Já vám všem přeju hezký den. Já se nechci přít s kolegou Čapkou a bohužel teď nemám před sebou přesně volební řád náš a nepamatuju si ho přesně celý, ale netýkalo se to ustanovení, před chvílí které říkal, té varianty, pokud je tam více než dva kandidáti v té volbě? Protože pokud by to bylo, pokud by si to někdo nerozmyslel, tak by jsme mohli hlasovat až třeba do zítra do rána a stále by jsme hlasovali o témž. Takže je to na diskusi. Takhle.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Poprosím o vyjádření předsedu volebního a návrhového výboru.“ Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „No samozřejmě, co jsem citoval, zřejmě bylo myšleno pro víc než dva kandidáty, ale i v tomto případě je možno zopakovat ještě jedno kolo ve stejném složení, protože tak, jak jsem ve zprávě četl, byly dva neplatné hlasy. Nedokážeme říct, jako členové volebního výboru, jestli to byl čistě omyl, nebo jestli to byl úmysl. Takže z tohoto důvodu bych navrhoval udělat ještě jedno kolo.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Ano. Hlásí se ještě pan PhDr. Ing. Fichtner.“ Pan PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Tak dobrý den. Já bych jenom poprosil předsedu volebního a návrhového výboru, aby, vzhledem k tomu, že tam byly dva neplatné hlasy, tak aby jenom zopakoval přesně způsob té volby, aby to bylo všem zastupitelům přítomným jasné. Děkuji.“
strana 14/29
Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Takže pokud v druhém kole budeme hlasovat stejným způsobem jako v kole prvém, to znamená že na volebním lístku budete mít dva kandidáty a kroužkem, zakroužkováním jména jednoho kandidáta hlasujete pro tohoto kandidáta. Čili nikoliv kroužkovat oba dva kandidáty. Čili znovu opakuji, kroužkuje se pouze jeden kandidát, kterého chcete, aby byl zvolen.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji tímto předsedovi volebního a návrhového výboru a opět poprosím členy volebního a návrhového výboru, aby připravili volební lístky tak, aby mohla být zahájena volební procedura 2. kola volby.“ (Následovala opět krátká přestávka.) Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, vyhlašuji zahájení 2. kola volby radního Městské části Praha 8.“ (Následovala opět krátká přestávka, po kterou členové ZMČ odvolili.) Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové. Končím 2. kolo volby radního Městské části Praha 8.“ (Následovala krátká přestávka, po kterou volební a návrhový výbor ZMČ provedl sečtení hlasů.) Předseda volebního a návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové. Dovolte mi, abych vyhlásil výsledky volby radního. Ve druhém kole: - bylo zhotoveno 45 volebních lístků, - vydáno 44, - odevzdáno 44, - z toho 1 hlasovací lístek byl neplatný, ze 43 platných - pro p. Tomáše Slabihoudka 24, - pro p. Romana Petruse 19. Dovolte mi, abych poblahopřál p. Tomáši Slabihoudkovi k volbě radního Městské části Praha 8.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Já se k tomuto blahopřání připojuji a také Vám gratuluji ke zvolení za člena Rady Městské části Praha 8 a těším se na spolupráci.“
strana 15/29
Radní MČ p. Slabihoudek „Já také děkuji a věřím, že bude spolupráce plodná. Děkuji.“ Výsledky tajného hlasování jsou obsaženy v usnesení č. Usn ZMC 016/2012.
K bodu 5 Dotazy (návrhy), připomínky a podněty členů Zastupitelstva Městské části Praha 8 Starosta MČ p. Ing. Janků „A nyní otevírám poslední bod pořadu jednání dnešního zasedání zastupitelstva městské části a tím jsou dotazy, návrhy, připomínky a podněty členů Zastupitelstva Městské části Praha 8.Ptám se, kdo se hlásí do diskuse. Nevidím zatím žádnou přihlášku z řad zastupitelů a tudíž poprosím tady přihlášenou paní Renatu Liškovou, která bude mít diskusi na téma AFI Karlín.“ Občanka MČ pí Renata Lišková „Dobrý den, mé jméno je Renata Lišková, jsem tady v tuto chvíli jako zástupce Občanského sdružení Rodiče smysluplné školy. Mimo jiné teda samozřejmě taky sama za sebe a ještě za spoustu dalších lidí. Já bych vás chtěla všechny pozdravit, většina z vás zná moje jméno z dopisu, kterým jsme vás zvali na akci, která se uskutečnila 22. dubna v Karlíně na pozemku školy a touto akcí jsme chtěli protestovat proti záměru postavit na pozemku přímo za touto školou velké administrativní centrum nazývané AFI Karlín Business Centre. Já bych chtěla jenom říct, že v Karlíně bydlím už dvanáct let, což je podstatná část mého života a mám toto místo ráda a chtěla bych taky říct, že v podstatě celý tenhle nás protest, náš nesouhlas, není jenom nějaký protest několika hysterických maminek v parku před školou, ale že za sebou máme petici podepsanou téměř dva a půl tisícem lidí, což není úplně malé číslo a že bychom byli rádi, kdybyste této problematice věnovali větší pozornost, protože máme pocit, že v podstatě jste sice dodrželi všechny zákony a vyhlášky a pravidla, ale v podstatě se rozhodlo o něčem, co vůbec nevíte, jak to funguje a jak to probíhá, protože jestliže někdo může o Karlínu říct, že potřebuje oživit, tak se ptám, kdo jste tam naposledy kdy byl, abyste mohl něco takového říct, protože já si myslím, že ten Karlín žije poměrně dost. A že nejsme jako úplně proti všemu a proti všem stavbám myslím svědčí i to, že v podstatě těch administrativních budov v Karlíně roste hodně jako houby po dešti a takto masivně se zatím proti žádné z nich neprotestovalo. Takže už to samo o sobě svědčí o tom, že je tady něco v nepořádku a já bych byla ráda kdybyste jako zastupitelé v tuto chvíli ukázali, že zastupujete opravdu nás občany a v této situaci nebo v tomto projektu, v této problematice, se nějakým způsobem vyjádřili nebo s náma aspoň o tom začali diskutovat, protože ten Karlín v podstatě potřebuje specifickou péči a my bychom rádi byli účastni toho, až se bude rozhodovat o takto závažných věcech. Takže to je z mé strany všechno. Děkuji vám za pozornost.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji vám za váš příspěvek. Dalším přihlášeným do diskuse je pan Michal Kuzemenský. A opět téma diskuse AFI Karlín.“
strana 16/29
Občan MČ p. Michal Kuzemenský „Dobrý den, já se jmenuju Michal Kuzemenský a bydlím v Karlíně v Březinově ulici. Jsem signatářem té petice a teď se pokusím vysvětlit proč. Moje povolání je architekt a učím urbanismus a architekturu na vysoké škole. Karlín, mám pocit, že neví, co má. Ta čtvrť, v které se má ta budova zmiňovaná postavit je jak z učebnice urbanismu. Je velice křehká. Žijí tam vedle sebe dvě etnika a nevadí si. Žijou tam velice různorodí… je tam velice různorodá sociální struktura a nevadí si to. Je tam různá věková struktura a nevadí si to. Je to čtvrť, kde se lidi zdraví a kde je sousedství. Takovouhle čtvrť, když vidí někdo, kdo se snaží udělat novou čtvrť, tak se o to snaží třeba dvacet let, aby taková vznikla. Na západě se udělalo x chyb a oni je dvacet let napravujou a my to máme. Tahle křehká rovnováha tý čtvrti se dá strašně lehko narušit. To znamená, že tam vzniknou pak sociopatologický jevy. V momentě, kdy do klidný neanonymní, to je strašně důležitý slovo, sousedský čtvrti vložím dům, který jí nic nenabízí a nic si z ní nebere, akorát tam přijede ráno x set zaměstnanců a večer x set zaměstnanců odjede, tak se může spustit mechanismus, který naruší tuhle křehkou rovnováhu. Já bych mohl mluvit dál, ale nebudu. Prosím vás, zvažte, co děláte. Zvažte, jestli tuhle křehkou rovnováhu budete riskovat narušit tím, že postavíte něco cizího. Karlín je lineární čtvrť a na nábřeží roste city a je tam spousta kancelářských budov a je to tak asi správně. Proč stavět velkokapacitní kancelářskou budovu uprostřed klidné rezidenční čtvrti bez jakéhokoli mixovaného obsahu bydlení, nerozumím. A nerozumím tomu ani jako občan, ani jako odborník. Děkuju.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za váš příspěvek. Já jenom snad bych uvedl na pravou míru, co tam zaznělo. My samozřejmě jako Městská část Praha 8 nestavíme tuto administrativní budovu. Je to soukromý investor. Ale já myslím, že to byla pouze nepřesnost z vašich úst.“ Občan MČ p. Michal Kuzemenský „Já se omlouvám.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Já jsem to tak také pochopil. Jen jsem to chtěl raději uvést na pravou míru. A další přihláška do diskuse pan Petr Štoncner, opět na stejné téma.“ Občan MČ p. Petr Štoncner „Dobrý den, jmenuju se Petr Štoncner a navážu tedy na své předřečníky. Nejsem architekt, ale celou svou profesní éru jsem se věnoval problematice památkové péče, ať jako pracovník Památkového ústavu nebo jako soukromá osoba. Tak si dovolím k tomu také něco poznamenat. Chtěl bych tady vystoupit jménem svým, jménem své manželky, která to bedlivě se mnou sleduje. Bohužel nemohla přijít, taky je vlastně zastupující za to občanské sdružení Rodiče smysluplné školy. Za své děti a zejména za 5. B, která i přes upozornění mého syna, že petici asi děti podepisovat nemůžou, ji celá 5. B podepsala. Za obyvatele Karlína, s kterými se o tom bavím, kteří s tím mají problém, i za spousty tisíc nebo spousty set lidí, kteří tu petici podepsali. Těm lidem to není lhostejno a myslím si, že tato budova je opravdu problém a proto i kolem toho vzniká takový ohlas, taková petice. Je to tak absurdní záležitost, že to chápou i lidi, kteří nejsou odborníci.
strana 17/29
Karlín je unikátní a osobitá čtvrť, nejstarší pražské předměstí a je to navíc jediná městská památková zóna, kterou Praha 8 má. Ano, jediná. Tak si myslím, že by se proto Karlínu měla věnovat nějaká zvláštní péče, osobitější než jiným částem. Každá část si myslím, že má svojí specifiku. Myslím si, že o závažných otázkách, které se dotýkají jak Karlína coby památkové zóny, tak obyvatel, by se měla vést nějaká veřejná diskuse a rozhodovat by se mělo velmi uvážlivě a na podkladě seriózních odborných informací od lidí, které problémy Karlína znají a chápají. Často na to narážíme, že vlastně lidem, kteří nejsou z Karlína ta problematika je cizí, nerozumí tomu, stejně to asi funguje i obráceně. Takže potom samozřejmě se nemůžeme divit, že lidé, kteří s tím Karlínem nejsou nijak provázáni, tak vlastně krčí rameny, nechápou. To, jak jsem říkal, že by se mělo přistupovat ke Karlínu, samozřejmě neplatí o tom záměru administrativní budovy AFI Karlín Business Centre. To je typický příklad toho, jak vlastně všechno je špatně. Zasadit takovouto stavbu do prostoru, kde je téměř výhradně historická bloková zástavba obytných domů a navíc v těsném sousedství školy, považuju téměř za zločin. To, že i přes negativní stanovisko Národního památkového ústavu, byl tento záměr schválen odborem památkové péče magistrátu, stejně jako předchozí podivné úpravy územního plánu, je zarážející. Stanovisko je, dle mého názoru, v rozporu s vyhláškou o památkových zónách i dalšími právními a metodickými podklady, kterými by se měla státní památková péče řídit. Komentář Zdeňka Lukeše, o který se opírá vyjádření poradního sboru expertů, to je na úrovni průměrného novinového článku a ne seriózního pokladu. Myslím si, že by rada městské části měla zvážit tento fakt, problematikou AFI Karlín Business Centre se znovu zabývat a zvážit svojí revokaci svého kladného rozhodnutí k této stavbě. Může si třeba zpracovat nějaký nezávislý posudek, který jí seriózně tuto problematiku osvětlí. A myslím si, že by městská část jako účastník probíhajícího územního řízení měla se přihlásit se svými námitkami a dát najevo občanům Karlína, že je tato problematika zajímá a že ji nějakým způsobem chtějí podpořit. Děkuju.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za váš příspěvek. Dalším přihlášeným je paní Marie Foltýnová. Téma diskuse AFI Karlín.“ Občanka MČ pí Marie Foltýnová „Dobrý den. Mé jméno je Marie Foltýnová, jsem tady za občanské sdružení Karlín sobě, občanské sdružení za lepší život v pražském Karlíně. Jak už tady bylo řečeno, já bych na závěr tedy shrnula náš názor na celou problematiku. Karlín je rezidenční čtvrť. V současné době se v Karlíně staví mnoho dalších administrativních budov. Můžeme jmenovat momentálně Karlín Halls, zastavěla se tam Křižíkova, teda vlastně výjezd potom na Pobřežní, tam je administrativní budova. Další budovy administrativní máme na Korzu Karlín, novostavby máme i tedy v bývalém, v současném komplexu Karlín Lofts a všechny tyto budovy podporují naší domněnku, že momentální zastavěnost Karlína administrativními budovami je již dostačující. My bychom chtěli deklarovat, že jako občanské sdružení jsme tedy nezávislá skupina občanů Karlína, kterým teda tato rezidenční čtvrť není nikterak lhostejná. Nejsme zaslepeni, je nám jasné, že tento pozemek je soukromý a v současné situaci je samozřejmě přáním developera a investora z tohoto území vytěžit maximum. Proto tedy navrhuje maximální využití pozemku i včetně tedy již odsouhlasených výjimek, vše je tedy v mezích zákona a povolení. Nicméně si myslím, že by naše městská část měla podpořit naše úsilí k tomu, abychom společnými silami dotlačili investory a developery k tomu, aby nevytěžili volné území tak maximálně, abychom my potom dalších dvacet padesát sto let měli problém například s využitelností těchto budov. Já jsem přesvědčená a jak tedy mluvím i za občany, kteří
strana 18/29
podepsali petici, že území, které nyní se hodlá zastavět jednou obrovskou administrativní budovou by bylo daleko lépe využitelné jaksi na postavení drobnějších staveb. My nejsme proti moderní architektuře, nicméně tato plocha ve chvíli, kdy se takto zastaví, tak je nevyužitelná pro nás, pro naše děti, pro důchodce, pro procházení tím prostorem, neumožní cirkulaci vzduchu. Všechny dopravní zhodnocení těchto nových administrativních budov jsou vlastně v pořádku. Nicméně nikdo si v Karlíně nepoložil otázku při tom plánování, co to udělá dohromady. Nikde jsem neviděla studii, která by zhodnotila všechny dopady všech těchto nových plánovaných staveb dohromady. Na dopravní situaci v Pernerově ulici ústí na Florenc, propojení s Palmovkou. V podstatě chceme tímto naším protestem poukázat i na to, že územní plánování by mělo jaksi probíhat vázaně i s ohledem na to, co už je za připravované projekty, na projekty které třeba budoucí budou, kde jsou volné proluky a jak je tedy využít anebo i korigovat investorské záměry, protože myslím, že tady každý se mnou bude souhlasit, že nechat si naprosto bezhlavě postavit cokoliv kdekoliv bychom neměli. Měli bychom se zajímat o to, co to s námi udělá a co to udělá s prostředím pro naše děti. Děkuji, nashledanou.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji i vám za váš příspěvek. My samozřejmě jako vedení radnice se vaší peticí budeme podrobně zabývat ve chvíli, kdy ji obdržíme. Tady jen malou poznámku. Já myslím, že jsem vám to i říkal na schůzce, která se uskutečnila před časem. Je samozřejmě třeba si uvědomit, že konečné rozhodnutí je na rozhodnutí státní správy a bohužel, a říkal jsem to již, i když mě to velmi mrzí, ale je to tak, že do výkonu státní správy samozřejmě jako samospráva městské části nemůžeme zasahovat. Takže tohle je třeba si uvědomit, že konečné slovo nebo konečné rozhodnutí v této věci má vždy orgán státní správy a i když by se mi to samozřejmě v mnoha případech mohlo i líbit, do jeho rozhodnutí zasahovat nelze. Ale v každém případě ve chvíli, kdy obdržíme vaší petici jistě se jí budeme zaobírat. Ještě se hlásí pan Štoncner.“ Občan MČ p. Petr Štoncner „Děkuju. Já myslím, že městská část může vstoupit do té diskuse nebo do toho procesu tím, že je účastník řízení. Tím, že se vyjadřuje souhlasně nebo záporně k jednotlivým záměrům, úpravám územního plánu. Můžete říct ne, nemusíte jako říkat, že se to vyřeší někde mimo vás, za vás, na magistrátě. Můžete říct ne, prostě. Děkuju.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Jak jsem říkal, jistě se tímto námětem budeme zaobírat. Pan místostarosta Gros.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros „Pane Štoncnere, máte jistě pravdu v tom, že rada může přehodnotit svoje stanovisko. Já se tomu nakonec ani příliš nebráním to projednávat na radě znovu. Nicméně vy zrovna tak dobře víte, že stanovisko rady je stanovisko jednoho účastníka řízení, na které nemusí státní správa brát zřetel. Já bych byl rád, když už tady vystupujete takto, aby všichni, kteří tady poslouchají z Karlína o AFI věděli tuto informaci celou. To znamená ano, rada může v jakémkoliv územním řízení souhlasit či nesouhlasit, nicméně státní správa není jejím rozhodnutím nijak vázána. Jenom pro upřesnění, aby ta informace byla úplná.“
strana 19/29
Starosta MČ p. Ing. Janků „Registruji přihlášku pana Vaška a ještě pan Štoncner se svým jedním příspěvkem.“ Občan MČ p. Petr Štoncner „Já o tom samozřejmě vím, že to takto funguje. To, že městská část řekne ne, vím, že tu stavbu to neodvrátí, ale trošku ten proces to zkomplikuje a občanům, kteří s tím mají velký problém vy vyšlete signál, že jejich problémy vás zajímají. To je všechno. Děkuju.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Ano, je to tak jak říkáte. Je to tak i jak jsem říkal. Rozhodně se tímto budete ještě zaobírat. Ještě chce reagovat pan místostarosta Švarc.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Je to každopádně kontroverzní budova. My jsme vedli, vedeme a jak jste slyšeli, budeme vést diskusi nad postojem městské části. Každopádně potvrzuji, že tím rozhodujícím elementem bude magistrát. Již jsem podnikl aspoň za TOP 09 kroky, abych klub zastupitelů na magistrátu s touto situací seznámil a pokusil se tam tuto věc revokovat.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „A ještě pro doplnění – v žádném případě se nebráníme tuto věc opět v radě projednat, tak jak zde již zaznělo. A nyní má slovo pan Vašek. A další přihlášený do diskuse pan doktor Musílek.“ Pan Vašek „Dobrý den, vážení občané, pane starosto. Já jsem chtěl reagovat vzhledem k tomu, že jsem stejně jako pan Štoncner i pan Švarc členem komise pro památkové zóny, tak jsem chtěl reagovat na to, co tam v minulém týdnu pan Švarc řekl. On na to teď víceméně odpověděl, takže jsem rád, že rada jako celek bude zvažovat to, že by tento svůj souhlas s výstavbou AFI centra, které jak už bylo řečeno, schválila v říjnu roku 2011, tak by svoje usnesení revokovala, za to jsem tedy rád. Druhá věc, s kterou jsem se chtěl přihlásit, a která tady nesouvisí, takže já doufám, že nikoho nebudu přeskakovat, tak to je otázka zřejmě na pana starostu i na pana radního Noska a týká se změn v městské hromadné dopravě, ty které jsou plánované. Tak jsem se chtěl zeptat, jestli už nějaké plánované změny, které bezprostředně souvisí s Městskou částí Praha 8 ve věci změn tras a linek, zejména samozřejmě tramvají a autobusů, jestli už je něco v návrhu, jestli už se něco řeší. Pokud ano, tak v jakém je to stavu. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak já bych poprosil, chce reagovat pan náměstek pana primátora, pan Nosek.“ Radní MČ p. Nosek „Dobrý den. Řeší se. Je připraven návrh, je to především odstranění souběhů. To znamená, tam kde jezdí tramvaj souběžně s autobusem. Je připravený komplexní návrh. Jestli se nemýlím, tak 14. bude klub ODS, bude mimořádný, bude klub TOP 09, tak abychom nejprve to projednali koaličně a pak s tím půjdeme do výboru pro dopravu. Je to záležitost, pokud vše půjde dobře, tak tento návrh bude představen v červnu, s tím, že by se uvedl v život někdy začátkem července, možná 1. srpna.“
strana 20/29
Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je pan doktor Musílek.“ Pan JUDr. Musílek „Pane starosto, děkuji za slovo. Dámy a pánové, vrátím se k tématice AFI. Já si myslím, že za prvé je dobře, že tu debatu tady vedeme a že jí na různých úrovních určitě povedeme dále. Chybí mi v tom jedna věc, že debatu nevede ten nejpodstatnější účastník toho řízení, což je developer, že debatu vedou občanská sdružení a část občanů Karlína směrem k městské části, ty možnosti městské části tady, jak pan Mgr. Štoncner, tak pan Gros popsali velmi přesně, a ony jsou velmi, velmi omezené. Já si myslím, že kdo by tady měl vést především komunikaci s občany v Karlíně, by měl být developer nebo investor, nazývejme ho, jak chceme a to pokud vím se neděje a mně na tom hlavně vadí ta věc, že výsledek bude ten, že developer postaví tu stavbu, sklidí ten efekt, který z ní předpokládá, pro občany a městskou část neudělá vůbec nic. Občané budou naštvaní a tu naštvanost, ale neprojeví vůči developerovi, nýbrž vůči městské části, respektive našemu zastupitelstvu. To si troufám říct, že pokud se ta situace bude takhle dále vyvíjet, že bude výsledek. Já bych proto požádal, už jsem o to žádal i v osobním rozhovoru pana starostu, případně radu, aby se pokusili vtáhnout do té debaty developera a především k němu směřovat ty požadavky a ty výtky, které ať už si o jejich oprávněnosti, či neoprávněnosti myslíme své, které ze strany občanů Karlína a různých občanských sdružení zaznívají. To považuji za zásadní a v tom bych viděl smysl té další debaty, protože si myslím, že pokud se povede pouze mezi občanskými sdruženími a vedením městské části, tak se asi nedostaneme vůbec k ničemu. Děkuji.“ (Ze sálu se ozývá potlesk). Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji, dalším přihlášeným je pan Mgr. Petelík“. Pan Mgr. Petelík „Ještě jednou krásné odpoledne. Můj dotaz je trošičku z jiného soudku, než problematika administrativního centra AFI. Můj dotaz se týká, ... nebo takhle. Můj dotaz by se týkal bývalého radního Fichtnera, s kterým jsem jednal ohledně určité analýzy dopravy, která měla být nebo byla prováděna na našem území. Bohužel pan radní odstoupil a v současné době není nebo aspoň teda myslím, že nevím na koho bych se obrátil a nechci čekat nějakou další dobu, protože než si rozdělíte kompetence nebo jestli už je máte rozděleny, v radě kompetence, kdo bude mít na starosti dopravu. A pokud tedy víte, jak ten projekt nebo ta analýza teď nějak vypadá, jestli už je v nějaké finálnější fázi a jestli už je, tak bych rád věděl, s kým si o ní můžu podebatovat mimo zastupitelstvo, protože to je diskuse spíše na schůzku, ale abych věděl na koho z vás z rady, se můžu obrátit.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Takže já poprosím o reakci pana místostarostu Švarce, je to tak jak jste řekl, ano byla zadána studie dopravy, která se zejména zaobírá špatnou situací parkování v Karlíně a kolem stanic metra. Poprosím nyní o reakci pana místostarostu Švarce.“
strana 21/29
Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Budu odpovídat na základě vlastně jenom mé spoluúčasti při slyšení s firmou, která nám tuto studii zpracovává. Kolega Fichtner vlastně odstoupil včera z funkce, takže zatím současný stav této studie je, že dvacátého třetího tohoto měsíce bude s touto studií seznámena rada a následně po připomínkách, by jsme měli nejlépe do konce měsíce obdržet finální podobu této studie. Jinak se můžete obrátit na mě, či na kolegu Slabihoudka, my jsme se ještě, přiznám se, nedohodli kdo, kterou gesci bude mít.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je pan Vladimír Gut, téma doprava a parkování v Pernerově ulici.“ Občan MČ p.Vladimír Gut „Dobrý den, já se jmenuji Vladimír Gut, bydlím v Pernerově ulici a chci se zeptat hlavně na problém dopravy, protože já si pamatuji Karlín z doby před povodněmi, kdy vlastně to byla taková uzavřená čtvrť, samá jednosměrka v podstatě jenom jedním místem se dalo dovnitř vjet, druhým se dalo vyjet. Pak se to začalo měnit v souvislosti s tou rekonstrukcí kanalizace, plynu a vody a pak následně přišly povodně. Pernerova ulice do povodní byla v podstatě jednosměrná ze dvou stran, takže nešlo jí projet z jednoho konce na druhý plynule. V současné době naopak, mám dojem, že slouží jako hlavní průjezdní komunikace v Karlíně. Kdysi vím, že byla nějaká soutěž, že Praha 8 dostala nějaké ocenění za to, že zklidnila Sokolovskou ulici. Mám dojem, že právě díky tomu, to zase odnesla Pernerova ulice. Tam dneska podle mě vyjíždí auta na jednom konci, zkracují si tím cestu nevím kam přesně, většina jich jede potom dál na Žižkov, když to člověk trošku pozoruje a navíc, ještě se tam z toho stalo takové zcela neorganizované parkoviště. Tam se parkuje prostě na chodnících, tam se parkuje prostě i na chodnících mezi stromy, kde asi ten chodník původně byl určen spíš naopak jako taková klidná část pro chodce a je tam dokonce i takový pruh jako pro kola ještě vyznačený ve dlažbě. Takže by mě zajímalo, jestli jako tahle situace je dál, jaksi že se to bude ještě zhoršovat, teď už tam vyjíždí i autobusy, protože se tam otevřel nový hotel. Původně tam byl, taky co já vím do Karlína zákaz vjezdu autobusů s nějakou jednou asi nebo dvěma výjimkami a navíc na tom konci Pernerovy ulice, co je u nádraží Florenc, tak tam je v podstatě jako zákaz vjezdu, teda s výjimkou zase dopravní obsluhy a navíc je tam ta světelná křižovatka, která podle mě byla kdysi dimenzovaná pro nádraží Florenc, aby tamtudy mohly vyjíždět autobusy a ta propustí tak tři auta, takže třeba tak mezi čtvrtou a šestou hodinou odpoledne se tam na tom konci utvoří taková nekonečná kolona aut a nevím, co na tom ty řidiče baví, že tam jako stojí třeba i čtvrt hodiny v té frontě, když kdyby si to objeli po té Pobřežní ulici i přes tu Florenc i přes ty světelné křižovatky, mám to vyzkoušené, je to rychlejší. Takže mám prostě tento dotaz, jak teda dál se ta Pernerova bude vyvíjet. Jestli jako to bude směřovat spíš k většímu provozu anebo k nějaké snaze o zklidnění. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Vzhledem k obsáhlosti vašeho dotazu odpovíme písemně a jistě se vaším námětem bude zabývat nový člen rady, který bude mít ve své kompetenci dopravu. Do diskuse se hlásí pan doktor Musílek a dalším přihlášeným je pan Vilgus.“
strana 22/29
Pan JUDr. Musílek „Děkuji. Mně ten příspěvek pana Guta připomněl, že teda tu situaci samozřejmě dobře znám, že tam projíždím poměrně často a jeden z problémů je, na který bych prosil, aby případně odpovědný upozornil je ten, že jak správně řekl, z ulice nebo vlastně vjezd do Pernerovy ulice z ulice, jak se jmenuje ta ulice Na Florenci, ne nevím...(ze sálu se ozývá Prvního pluku), Prvního pluku, jo, z ulice Prvního pluku je vlastně zákaz vjezdu, který vypadá tak, že tam všichni vesele projíždějí, tím zákazem vjezdu. Moje osobní zkušenost tak jako pro pobavení zastupitelstva nedávno byla ta, že jsem také stál v té koloně v té křižovatce, ve vjezdu do ulice Pernerovy stáli příslušníci policie, státní policie dopravní a kontrolovali technický stav vozidel, asi 8 m za nimi je obrovská značka zákaz vjezdu, kterou všichni ti, které nezkontrolovali projížděli a ti co je zkontrolovali odjížděli tak také. A to je jako vůbec nezajímalo. Tak jsem tak z okýnka říkal, pánové, a on je tady zákaz vjezdu, neměli byste si spíš všímat toho? Tak jsem se dozvěděl, že jsem nějakej chytrej. Tak možná by bylo potřeba tam nějak razantně připomenout, že když už tam ta hlídka stojí, že by se spíš zajímala o ten zákaz vjezdu, než o ten stav vozidel, protože si myslím, že to je jeden z problémů tím směrem do Karlína. Já mám pocit, že ten zákaz vjezdu respektuji jenom já. Myslím, že nikdo jiný. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Také děkuji. Dalším přihlášeným do diskuse je pan Mgr. Vilgus a hlásí se paní Ing. Lepsâtre.“ Pan MgA. Vilgus, Ph.D. „Dámy a pánové, kolegyně, kolegové, já chci jenom takovou doložku k tomu co tady bylo řečeno. Myslím si, že zrovna Pernerova ulice si stavbu AFI docela tvrdě odskáče a chtěl bych podpořit vlastně ten názor, co tady pan Musílek řekl. Pan Musílek říkal, že je chyba, že nejednal investor a to je pravda. Prostě tady investoři běžně dělají to, že se schovají za úřad a nechávají, aby lidé nadávali na úřad, ale sami jsou schovaní a sami si to postaví podle sebe. Já si myslím, že úřad by měl být vůči, respektive rada, respektive samospráva, by měla být vůči podnikatelům trošku aktivnější a v podstatě aktivně je vyzývat k tomu, aby takovýmhle způsobem s občany svoje stavby projednávali. Nezávazně samozřejmě, nemyslím to jako závazné jednání, myslím to jako nezávazné jednání, kde si vlastně obě strany vysvětlí, co je správně, co je špatně a v podstatě se najdou ty mantinely předtím, než vůbec začne stavební projednávání. A ještě mám jednu poznámku. Karlín různě zarůstá takovými většími administrativními stavbami a ve spoustě případů si myslím, že jsou hrubě naddimenzované. Myslím si, že velice by mu prospěl regulační plán. Zrovna Karlín je typ zástavby, který vznikl podle regulačního plánu a myslím si, že by se měl i rozvíjet podle regulačního plánu. Čili je zase na radě, jestli bude ochotná v podstatě být aktivní vůči radnímu hlavního města Hudečkovi a vyžádá si, aby pro Karlín byl zpracován podrobnější územní plán, regulační plán. Díky.“ (Ze sálu se ozývá potlesk). Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je paní Ing. Lepsâtre a další přihlášku eviduji od pana Ing. Čapky.“
strana 23/29
Paní Ing. Lepsâtre „Já mám dotaz také ohledně Pernerovy ulice, kde také mimo jiné bydlím a projekt AFI se mě dost dotýká, protože do školky na Lyčkovo náměstí chodí mé děti, takže prosím si také odpověď ohledně Pernerovy ulice a chtěla bych i nějakou studii, jak se projeví těch dva tisíce lidí co bude jezdit do AFI. Jakým způsobem vlastně budou najíždět do těch kanceláří, kterou ulicí se to bude pouštět, jestli pojedou přes Šaldovu nebo přes Pernerovu, tak něco na tenhle způsob. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Další přihlášený pan Ing. Čapka.“ Pan Ing. Čapka „Pane starosto, já mám jenom jednu prosbu, myslím si, že by bylo vhodné kdyby ta studie o dopravě v klidu, až bude předložena radě, aby byla také dána k dispozici všem zastupitelům, protože každý zastupitel někde žije na území Prahy 8 a to své nejbližší okolí prostě zná. Že by bylo dobré prostě, aby i zastupitelé měli možnost dát k tomu své připomínky. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným je pan Ing. Miroslav Sivák. Je to diskuse na téma petice proti rekonstrukci ulice Vánková.“ Občan MČ p. Ing. Miroslav Sivák „Dobrý den, vážení zastupitelé a zastupitelé. Chtěl bych poděkovat těm, kteří hlasovali pro to, aby se petice dostala na program jednání. To jsou ti vážení a ta druhá skupina je ta, která nemá zájem vůbec se s touto petici seznámit. Chtěl bych se zeptat třeba té paní zastupitelky, která vyloženě hlasovala proti, jestli vůbec tuto petici četla.“ (Paní Tůmová nemluvila na mikrofon, ale přímo v sále odpověděla, že jelikož se na petici odpovídalo již písemně, hlasovala proti zařazení tohoto bodu do jednání zastupitelstva). Občan MČ p. Ing. Miroslav Sivák „Tak děkuju. Jenomže ono odpovědět nestačí, to je jak u faráře. Vyslechne, pohladí po hlavičce, synu můj je to dobrý, vydrž. Chtěl bych znova upozornit na to, že to, co tu bylo řečeno vámi, mými předřečníky, stalo se i nám. Rada rozhodla o nás bez nás. Rozhodla o tom, že souhlasí s napojením ulice Vánková, respektive stavebního komplexu Čámovka, na ulici Vánkovou. Věřím, že dva a půl tisíce podpisů konečně s radou hned a změní politické rozhodnutí, protože 167 podpisů s radou nehnulo. Stále jsme toho názoru, že rada naší petici nevyřídila v souladu se zákonem petičním. Dále bych chtěl požádat pana starostu, aby nám umožnil nahlédnout do dokumentů, na základě kterých rada politicky rozhodla o tom, že souhlasí s napojením. Protože na základě současného stupně poznání a toho, co bylo řečeno, zřejmě rada rozhoduje pouze na základě toho, co jim developer předloží a on jim taky nemusí říct všechno. Chtěl bych teda tímto požádat pana starostu, aby nám tyto dokumenty předložil. Co se týká dalšího. Chtěl bych požádat zastupitele, aby se ptali více rady, co se děje, protože opět je vidět a bylo slyšet, že se tady začíná řešit něco per post, co rada rozhodnula a ptám se: má rada právo v takovýchto zásadních věcech rozhodovat o tom, co se dotýká podstatně více občanů a rada je při tom čtyři či šest zastupitelů?
strana 24/29
Chtěl bych připomenout taky to, že tady byl skládaný slib, mimo jiné tam byl slib o tom, že se bude zastupitel starat o zájmy občanů a hájit zájmy občanů. Žádám zastupitele a radu: dělejte to. Protože to co bylo řečeno, to si každý z nás velice dobře pamatuje a pamatuje si dlouho. A jenom závěrem, abych na drobném příkladu ukázal, jaká je starost některých zastupitelů a některých starostů. Náš předcházející starosta pan Nosek. Mluvil jsem s ním těsně před posledními volbami na Křižíkové u stánku, u volebního stánku ODS. Vyslechnul mě, poradil mi, týkalo se to prodeje domů a řekl mi následující: teď jsou volby, po volbách se to utřese, vyražte za starostou někdy tak v lednu. Když to budu já, za mnou. Pan Nosek se stal starostou. V lednu jsem vám pane Nosku napsal mail, kde jsem se vám připomněl a požádal jsem vás o setkání. Doteďka jsem nedostal ani čárku odpovědi. Na druhé straně pan nový starosta po žádosti nás přijal velice rychle. Takhle bych si to představoval, ale výsledek bohužel je stejný. Děkuju.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Já jenom k vašemu vystoupení. Co se týče té petice, kterou jste předložili na Úřad Městské části Praha 8, tak k tomu bych chtěl dodat, že byla zodpovězena a byla vyřízena dle platných předpisů a dle zákona.. Toto je vlastně jeden z důvodů, proč třeba i já jsem nesouhlasil s tím, aby tato petice byla dnes tady projednávána na Zastupitelstvu Městské části Praha 8, protože již byla vypořádána tím orgánem, v jehož kompetenci je její vyřízení, to znamená byla vyřízena petiční komisí, jejíž jsem současně i předseda a bylo vám odpovězeno. Jenom tady bych ještě pro ostatní občany Městské části Praha 8, kteří nejsou třeba s tou problematikou tak seznámeni, čeho se týkal souhlas samosprávy Městské části Praha 8. Byl to souhlas s výstavbou druhé etapy, kterou v této oblasti investor zamýšlí. Ta druhá etapa, teď nevím, jestli se nepletu, čítá snad 26 rodinných dvojdomů včetně úpravy inkriminované komunikace Vánková, kterou, a to myslím zaznělo i v té odpovědi, vlastně investor chce upravit na své náklady a mělo by se tím třeba zlepšit i to parkování, které myslím, že jste tam kritizovali, že v současné době na té komunikaci Vánková je problematické. Takže například myslím, že touto úpravou by mělo být zčásti i toto řešeno. Vidím, že chcete ještě jednou vystoupit, tudíž vám dávám, pane inženýre, slovo.“ Občan MČ p. Ing. Miroslav Sivák „Pane starosto, to je to bohulibé, za čím je to schováno, ale to b) je to, že investor uvažuje o etapě 3, kde nebude 28 dvojdomků, ale tam bude několik set bytů a to bude obslužná komunikace pro všechno a nechte si předložit jejich hlukovou studii, kde mimo jiné je napsáno, že tam pohyb tisíc aut denně a kdy navrhuje, aby investor pro své stavby realizoval protihluková okna, aby realizoval protihlukovou omítku. A o tom, co bude pro nás ve starých panelácích postavených „socialistickou“ technologií, tam není ani čárka. O tom je řeč. My nejsme proti rekonstrukci jako takové. My jsme proti rekonstrukci, která umožní udělat z tohoto Václavák. Děkuju.“
strana 25/29
Starosta MČ p. Ing. Janků „Na tohle bych tedy zareagoval. Městskou část Praha 8 investor neseznámil s tímto záměrem. To znamená, že tady se bavíme o něčem, co nebylo Radě Městské části Praha 8 nebo jednotlivým komisím předloženo nebo předloženo na úřad. To znamená, že je to věc, ke které jsme se nemohli vyjádřit a není nám známa. Znovu opakuji, že rada městské části se vyjadřovala pouze k záměru - teď nevím, jestli říkám správně to číslo – 26 dvojdomů a rekonstrukci komunikace Vánková. K žádné hypoteticky další etapě jsme neměli možnost nebo jsme zatím nebyli požádáni o vyjádření, tudíž jsme se k ničemu takovému nevyjadřovali. Ještě pan místostarosta Gros chce reagovat.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros „ Já nechci ani tak reagovat na věc územního řízení ohledně Vánkovy ulice, ale bylo tady řečeno na adresu rady městské části, všechno špatně, všechno špatně rozhoduje, nechová se hezky k občanům, já sám již ve funkci jsem přijal delegaci bytového družstva „Vánek“ , které se podle mých informací poměrně dost překrývá s hnutím proti výstavbě Čámovky, nemám na to názor ani pro proti, jelikož jsme to v radě neprojednávali. Nicméně okamžitě po žádosti bytového družstva Vánková, byli přijati v mé kanceláři, domluvili jsme se na nějakém společném postupu, protože se jedná o privatizaci vojenských domů a pokud je mi známo, tak Ministerstvo obrany chce bytovému družstvu prodat i poměrně rozsáhlý pozemek, o který bytové družstvo nemá zájem. Domluva zněla tak, že pokud by se podařilo vyjednat cenu přijatelnou pro městskou část, městská část si ten pozemek vezme pod sebe, protože je to zeleň a bude se o něj starat. Takže bych rád připomněl panu Ing. Sivákovi, že ne všechno je špatně, že snaha městské části ve věcech, kde skutečně může účinně zasahovat, tak ta snaha tady je. Takže já doufám, že vaše snaha o privatizaci těch domů bude úspěšná, že dojde k té dohodě, tak aby i městská část se mohla na tomto podílet, tím že se bude starat o ten pozemek a že i bytové družstvo Vánková bude apelovat na svého majitele, což je Ministerstvo obrany lépe řečeno správa vojenských domů, které je účastníkem stavebního řízení, tak aby vyslovilo svůj nesouhlas s výstavbou Čámovky. To jsem se stále od bytového družstva ani od občanského sdružení Vánková nedozvěděl. Apelují na majitele bytů ve kterých sami bydlí, aby uplatnil svoje právo v rámci územního řízení. To se pravděpodobně nestalo. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „ Já bych doplnil v rámci stavebního řízení. Pan Ing. Sivák ještě.“ Občan MČ p. Ing. Sivák „Můžu ještě krátce, my bychom rádi viděli ty dokumenty na základě kterých rada rozhodla. Co se týká posledního dotazu. Správa vojenského bytového fondu podepsala v podstatě „bianco“ smlouvu na základě kterých si developer může tam dělat co chce. Takového jsme názoru. Snažíme se na ně tlačit, bohužel. Možná, že se nám to podaří až začneme používat trošku tvrdší metody, v souladu se zákonem, kdy se ukáže, že tedy správa vojenského bytového fondu není tak zvaná armádní servisní se nestará o svěřený majetek péčí řádného hospodáře, jak toto velice dobře a rádi používají. Bohužel na této organizaci se vystřídalo za poslední období x ředitelů x vyšetřování tam bylo, viz poslední magistr Hošta a podobně. My máme svůj názor, že se tedy nestarají a jsem rád, že nabízíte další spolupráci a věřím a chtěl bych požádat až se seznámíme s těmi dokumenty na základě kterých rada rozhodla, my vás požádáme o další setkání, abychom mohli tuto problematiku řešit. A ještě jednou žádám radu, ptejte se lidí než rozhodnete. Děkuji.“
strana 26/29
Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je paní Ing. Lepsâtre.“ Paní Ing. Lepsâtre „Dobrý den, já mám dotaz na budoucího radního pro dopravu, ať už to bude kdokoliv nebo spíš jakoby úkol. Na jedné dopravní komisi jsme si schválili, že chceme omezení rychlosti maximální v Karlíně na 30 kilometrů v hodině, bylo to i v souvislosti s rozšířením cyklostezek, bohužel se to nějak zaseklo na policii, kde se snad vyjádřili v tom smyslu, že při rychlosti 30 se jim špatně měří rychlost a vystavují pokuty, takže bych chtěla od budoucího radního, jestli by to s policií prověřil a nějak se mi písemně vyjádřil, co se v tom směru dá dělat. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Určitě budoucí radní, který to bude mít ve své kompetenci, ať už to bude pan místostarosta Švarc nebo nový pan radní Slabihoudek jistě vám na váš dotaz písemně odpoví. Vidím přihlášku z řad občanů Městské části Praha 8.“ Občan MČ p. Kuzemenský „Já reaguji trochu ad-hoc. Původně jsem sem přišel jako signatář petice AFI, ale teď tady poslouchám signatáře jiné petice Vánková. A vypadá to následovně. Jako kdyby jednotliví signatáři měli své zájmy a obtěžovali partikulárními zájmy zastupitelstvo. A zastupitelstvo má pravdu, ono v tom nemůže skoro nic udělat nebo málo co udělat a přitom by mohlo. Připravit se předchůdně. Takže vlastně se ptám připravuje zastupitelstvo něco jako regulační plán, plán dopravy, tak aby se nedělo, že ve finále se vypíše ten „bianco“ šek komukoliv na jakýkoliv pozemek a pak teprve proti tomu budou lokálně vznikat nějaké nepokoje, petice, tomu přece jde předejít plánováním. Vím, že plánování není hezké slovo, ale tak se ptám, má radnice v plánu udělat plán?“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Nevidím další přihlášku, chce reagovat pan místostarosta Švarc.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Tak samozřejmě tato otázka by měla zaznít na magistrát ne na nás. Tam se plánuje tam se kreslí. Pravděpodobně vám jako architektovi nemusím říkat, že dneska probíhají obrovské otřesy vlastně to co dneška bylo, tak již není a nebude. Dost asi.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Ještě chce reagovat pan radní Nosek.“ Radní MČ p. Nosek „Děkuji já teď nevím, jestli jste říkal, že jste architekt, ale pak je to zvláštní. Regulační plán samozřejmě může dělat i městská část i hlavní město Praha, podle jaksi nových regulí, které připravuje pan kolega Hudeček tak naopak městské části budou mít tuto pravomoc ještě o něco větší, ale problém je v tom okamžiku, kdy uděláte regulační plán například na Karlín tak tam nepostavíte vůbec nic. Nikdy! Je to z jednoho důvodu, regulační plán je v podstatě něco jako rozšířené územní rozhodnutí. Já se omlouvám všem, které to nezajímá, ale nic méně. Jestliže uděláte regulační plán na oblast Karlína tak každý kdo v Karlíně bydlí může být účastníkem řízení. Je účastníkem řízení. A vy musíte obejít
strana 27/29
všechny co jsou v Karlíně a ty s tím musí souhlasit. A stačí jeden jediný člověk, který řekne, že prostě ne a nic tam nepostavíte. Udělat regulační plán na oblast na Karlína je holý nesmysl. Má smysl udělat regulační plán na některé vybrané území, regulační plán je pokud se nemýlím tak pouze na dvě oblasti v Praze a od té doby jsou tyto oblasti zakonzervovány. Jestli se dobře pamatuji tak Karmelitské zahrady někde na Praze 1, nechci si vymýšlet já už si to nepamatuji z hlavy. Nicméně regulační plán na území velikost Karlína typově na Karlín je prostě nesmysl. Opravdu by se tam nikdy nic nepostavilo. Regulační plány mají smysl jestliže máte malé vymezené území, které z nějakého důvodu potřebujete za každou cenu ochránit. Regulační plán má význam na Praze 8, mě nenapadá, napadá mě území Bubny – Zátory v Praze 7, kde je nutné skloubit jednak zájmy investorů, jednak zájmy dopravy, protože když se dneska podíváte na Trojský most, který v podstatě vede odnikud nikam, je potřeba protáhnout ten most udělat tam nějaké dopravní řešení je to poměrně složité území. Když budete mít složité území maximálně této velikosti tak možná má smysl udělat regulační plán, ale udělat ho na Karlín to znamená, že už tam nikdo nic nepostaví.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Prosím máte slovo.“ Občan MČ p. Kuzemenský „Já budu hrozně stručný. To co jsem řekl, vím že je problematické, ale není to nesmysl. Všude po světě se města řídí regulačními plány na větší území než je Karlín a funguje to. Samozřejmě, že tomu musí předcházet diskuse s občany, srozumění s developery, ale regulační plán je ve světě v civilizované Evropě úplně normální instrument. To, že to zde nejde není problém nebo že je to nesmysl.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan radní Nosek ještě bude reagovat.“ Radní MČ p. Nosek „Já se omlouvám já nechci zabředávat do odborné debaty. Pane architekte vy víte, že jsou v podstatě dva systémy jeden anglosaský, jeden co se používá u nás. Anglosaský systém je velmi volný územní plán jako takový, pak se jde tím druhým krokem do podrobností, to čemu se říká u nás regulační plán, ale ono to není tak, jak je to u nás v našem zákoníku. To jak u nás postaven stavební zákon, to je něco jiného. My říkáme regulační plán něčemu čemu v Londýně prostě to není ekvivalent. Jako opravdu udělat regulační plán toho typu, tak jak je dneska ve stavebním zákoně udělat ho na území Karlína, prostě nejde nebo jde, vyhlásit to jde, ale už tam nikdo nic nepostaví. Já se omlouvám už dám pokoj.“
strana 28/29
Starosta MČ p. Ing. Janků „Nevidím ani neeviduji žádnou další přihlášku ani z řad zastupitelů ani z řad občanů městské části Praha 8 a proto konstatuji, že pořad jednání dnešního zastupitelstva Městské části Praha 8 byl vyčerpán. Děkuji všem členům zastupitelstva Městské části Praha 8 a dalším účastníkům zasedání za jejich účast na 9. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8, které tímto prohlašuji za ukončené.“ Starosta MČ p. Ing. Janků poté zasedání v 16:45 hodin ukončil.
Přílohy zápisu: usnesení č. Usn ZMC 012/2012 až Usn ZMC 016/2012
Zapisovatelka: Radka Plachá, referentka OPO OKS ÚMČ
.................…………............... Ing. Jiří J a n k ů Starosta Městské části Praha 8
Ověřovatelé zápisu:
….………………………………………........ Ing. Květa L e p s â t r e členka Zastupitelstva Městské části Praha 8
.…………..………………………………..... Bc. Tomáš B í n a člen Zastupitelstva Městské části Praha 8
strana 29/29
