Sampul Depan Disain Cover : Siti Balkis

Sampul Depan Disain Cover

: Siti Balkis

MONITORING TERUMBU KARANG KABUPATEN MENTAWAI (SAMUKOP, BOSUA DAN SIKAKAP) TAHUN 2011 Koordinator Tim Penelitian Anna E.W. Manuputty

Disusun oleh: Suyarso Hendrik A.W. Cappenberg Johan Picasouw

Monitoring Kesehatan Karang Mentawai 2011

RINGKASAN EKSEKUTIF A. PENDAHULUAN Didalam program COREMAP Phase II ADB, tugas CRITC-LIPI adalah melanjutkan program pemantauan kesehatan terumbu karang di daerah COREMAP II ADB. Data baseline ekologi terumbu karang di daerah COREMAP II ADB telah diambil dari stasiun transek permanen yang telah dibuat di masingmasing kabupaten COREMAP II ADB pada tahun 2004.Tugas ini sangat diperlukan dalam program COREMAP II untuk mengetahui perubahan kondisi ekologi terumbu karang setelah dilaksanakannya program COREMAP di daerah termaksud. Program COREMAPII ADB bertujuan melindungi, merehabilitasi dan memanfaatkan secara lestari terumbu karang dan meningkatkan kesejahteraan masyarakat pesisir di demua lokasi kerja COREMAP II ADB, termasuk lokasilokasi yang ada di Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai Provinsi Sumatera Barat. Penelitian monitoring kesehatan karang tahun 2011 melibatkan beberapa kelompok penelitian seperti karang, ikan karang dan megabentos, dibantu oleh bidang GIS yang melakukan persiapan dalam penyediaan peta. Metode penarikan sampel serta analisa data yang digunakan, disesuaikan dengan substansi dari masing-masing kelompok penelitian dan sama dengan metode yang digunakan pada kegiatan baseline. Data ekologi yang dipakai sebagai indikator kesehatan terumbu karang meliputi persentase tutupan karang batu hidup (LC), kelompok bentik dan kelompok Abiotik; data megabentos (Jumlah individu/transek) meliputi biota yang berinteraksi langsung dan menjadi indikator kesehatan terumbu karang serta data kelimpahan Ikan karang (jumlah individu ikan indikator, ikan target dan ikan major/transek). Tujuan pengamatan ini adalah untuk melihat apakah ada terjadi perubahan kondisi terumbu karang serta biota yang hidup di dalamnya, dan apakah terjadi perubahan yang baik ataupun perubahan yang cenderung menurun dalam persentase tutupan karang, kelimpahan megabentos maupun kelimpahan ikan karang. Data-data yang diperoleh diharapkan dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan bagi para “stakeholder” dalam mengelola ekosistem terumbu karang secara lestari. Adanya data dasar dan data hasil pemantauan dapat dijadikan sebagai bahan evaluasi bagi kebijakan COREMAP selanjutnya.

B. HASIL Dari data yang diperoleh di lapangan, kemudian dilakukan analisa data. Hasil pengamatan adalah sebagai berikut: 

Karang batu dicatat sebanyak 31 jenis yang masuk dalam 11 suku, dengan nilai persentase tutupan karang hidup (LC) berkisar antara 1,23 – 66,60%.

i




Hasil uji “one way ANOVA” menunjukkan nilai persentase tutupan karang hidup (LC) selama lima tahun pengamatan, memiliki nilai rerata±kesalahan baku pada saat t0 (2006) sebesar (14,03 ± 5,10%), t1 (2008) sebesar (17,46 ± 6,07%), t2 (2009) sebesar (21,34 ± 7,21%), t3 (2010) sebesar (23,96 ± 6,28%) dan t4 (2011) sebesar (21,00 ± 6,54%). Kondisi ini mengindikasikan kesehatan karang masuk dalam kategori “jelek”.



Hasil analisa menunjukkan bahwa seluruh kategori yang diuji tidak memiliki nilai H0 < 0,05, kecuali kategori “Rubble” (R). Hal ini menunjukkan bahwa kondisi tutupan karang hidup dan bentuk pertumbuhan lainnya yang diuji cenderung stabil sejak pencatatan data dasar hingga tahun terakhir pemantauan. Kategori “Rubble” yang sebelumnya ditemukan pada t0 - t3, pada tahun terakhir pemantauan sebagian besar sudah berubah menjadi “DCA”, tapi penambahan persentase tutupan “DCA” ini tidak menyebabkan peningkatan yang nyata pada kategori ini antara t3 dan t4.



Jumlah jenis megabentos dicatat sebanyak 8 jenis yang termasuk dalam 3 kelompok dengan jumlah total 780 individu. Kelimpahan biota megabentos didominasi oleh karang jamur (CMR) dan Diadema setosum masing-masing sebanyak 571 dan192 individu.



Hasil uji “one way ANOVA” menunjukkan bahwa dari seluruh kategori biota megabentos yang diuji tidak ada yang memiliki nilai H0 < 0,05. Artinya selama lima tahun pengamatan kondisi megabentos pada ekosistem terumbu karang tidak mengalami perubahan yang nyata.



Dari hasil pengamatan ikan karang dengan metode ”Underwater Visual Census” (UVC) dicatat sebanyak 222 jenis yang termasuk dalam 29 suku, dengan kelimpahan sebanyak 4.786 individu.



Ikan Ctenochaetus striatus dari suku Acanthuridae merupakan jenis ikan karang yang memiliki kelimpahan tertinggi di 9 lokasi pengamatan dengan jumlah 396 individu, kemudian diikuti oleh Chromis iomelas dan Chromis margaritifer (Pomacentridae) masing-masing sebanyak 355 dan 270 individu.



Kelimpahan ikan karang berdasarkan dominasi suku, Pomacentridae memiliki kelimpahan yang tertinggi yaitu sebanyak 1.982 individu, kemudian disusul oleh Acanthuridae 691 individu dan Labridae 454 individu.



Kelimpahan ikan berdasarkan kelompok didominasi oleh kelompok ikan Major yang dicatat sebanyak 3.322 individu, diikuti kelompok ikan target (1.249 individu) dan kelompok indikator (215 individu). Dengan demikian perbandingan antara ikan major, ikan target dan ikan indikator adalah 15 : 6 : 1. Artinya dari 22 individu ikan karang di suatu lokasi, ini terdiri dari 15 ekor ikan major, 6 ekor ikan target dan 1 ekor ikan indikator.



Hasil analisa menunjukkan bahwa interval rata-rata jumlah individu dan jenis ikan karang pada tahun 2011 (t4) saling berselingkupan dengan tahun sebelumnya, 2010 (t3), begitu pula dengan tahun 2009 (t2), 2008

ii


(t1) dan 2007 (t0). Hal ini mengindikasikan jumlah individu dan jenis ikan karang tidak berbeda nyata antara tahun pengamatan. Untuk lebih jelas hasil baseline hingga monitoring pada masing-masing stasiun transek permanen di perairan terumbu Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai ditampilkan dalam Tabel 1. Tabel 1. Data hasil pengamatan kondisi ekologi terumbu karang dari tahun 2007 (t0) – 2011 (t4) di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai. Kelompok Karang Ikan (Jmlh ind.) /350m2) Biota Megabentos (Jmlh ind.) 140m2)

t0 (2007) 14,03%

t1 (2008) 17,46%

t2 (2009) 21,34%

t3 (2010) 23,96%

t4 (2011) 21,00%

Ikan indikator Ikan target Ikan major

14 188 314

22 146 454

23 206 573

17 141 326

24 142 394

A.planci

0,44

0,11

0,00

0,00

0,11

D. setosum Drupella sp. Kima besar Kima kecil Teripang besar Teripang kecil Lobster Trochus sp.

0,00 2,22 0,22 0,89 1,11 0,11 0,00 0,33

28,11 0,67 0,00 0,33 0,78 0,00 0,11 0,11

13,67 0,22 0,00 0,89 0,67 0,00 0,00 0,11

44,89 0,00 1,22 0,56 0,00 0,22 0,00 0,33

21,33 0,00 0,22 0,11 0,67 0,67 0,00 0,11

DCA+ FS

47,81%

39,10%

44,31%

35,41%

63,99%

DC+R

21,77%

30,56%

21,54%

30,24%

3,87%

Abiotik

6,69%

2,59%

4,33%

2,26%

5,47%

Indikator Live Coral

C. SARAN Dari pengalaman dan hasil yang diperoleh selama melakukan penelitian di lapangan, maka dapat diberikan beberapa saran sebagai berikut: 

Jumlah stasiun yang terbatas (9 stasiun) yang letaknya tersebar di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, belum dapat mengungkapkan secara keseluruhan kondisi karang, mengingat luasnya wilayah pulau-pulau tersebut. Alangkah baiknya bila staf CRITC daerah dapat membuat pengamatan di lokasi yang berbeda, sehingga dapat memperkaya data.



Secara umum, kualitas perairan di lokasi yang diteliti, dapat dikatakan relatif masih baik untuk kehidupan karang serta biota laut lainnya. Keadaan seperti ini perlu dipertahankan bahkan jika mungkin, lebih ditingkatkan lagi daya dukungnya, untuk kehidupan terumbu karang

iii


dan biota lainnya. Pencemaran lingkungan dan kerusakan lingkungan harus dicegah sedini mungkin, sehingga kelestarian sumberdaya yang ada tetap terjaga dan lestari. 

Dengan meningkatnya kegiatan di darat sekitar Kepulauan Mentawai, pasti akan membawa pengaruh terhadap ekosistem di perairan ini, baik secara langsung maupun tidak langsung. Untuk itu, penelitian kembali di daerah ini sangatlah penting dilakukan untuk mengetahui perubahan yang terjadi, sehingga hasilnya dapat dijadikan bahan pertimbangan bagi para “stakeholder” dalam mengelola ekosistem terumbu karang secara lestari. Selain itu, data hasil pemantauan tersebut juga dapat dipakai sebagai bahan evaluasi keberhasilan COREMAP.

iv


KATA PENGANTAR Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa, yang telah memberikan karunia berupa wilayah perairan laut Indonesia yang sangat luas dan keanekaragaman hayatinya yang dapat dimanfaatkan, baik untuk kemakmuran rakyat maupun untuk obyek penelitian ilmiah. Sebagaimana diketahui, COREMAP yang telah direncanakan berlangsung selama 15 tahun yang terbagi dalam 3 Fase, kini telah memasuki Fase kedua. Pada Fase ini beberapa penelitian telah dilakukan, dengan penyandang dana dari ”Asian Development Bank” (ADB). Salah satu di antaranya penelitian ekologi terumbu karang untuk mendapatkan data dasar (baseline) di lokasi-lokasi COREMAP yang kemudian dilanjutkan dengan pemantauan (monitoring). Kegiatan “monitoring” ini bertujuan untuk mengetahui kondisi karang di lokasi tersebut apakah ada perubahan ke arah lebih baik atau sebaliknya. Hasil “monitoring” dapat dijadikan sebagai salah satu bahan evaluasi keberhasilan program COREMAP. Pada kesempatan ini pula kami mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang terlibat dalam kegiatan penelitian lapangan dan analisa datanya, sehingga buku tentang monitoring kesehatan karang ini dapat tersusun. Kami juga mengharapkan kritik dan saran yang membangun demi kesempurnaan buku ini. Semoga buku ini dapat bermanfaat bagi kita semua.

Jakarta, November 2011 Direktur CRITC-COREMAP II-LIPI

Dr. Giyanto, S.Si., MSc.

v


DAFTAR ISI RINGKASAN EKSEKUTIF ……………………..........………………….

i

A.

PENDAHULUAN ……………………….…………………...

i

B.

HASIL …………………………………….…………….........

i

C.

SARAN ………………………………...............................

iii

KATA PENGANTAR ..........................................................................

v

DAFTAR ISI ……………………………………………………………….

vi

DAFTAR TABEL …………………………………………………............

viii

DAFTAR GAMBAR ………………………………………..………….....

ix

DAFTAR LAMPIRAN …………………………………………...………..

xii

BAB I.

BAB II.

BAB III.

PENDAHULUAN …………………………………….……...

1

I.1.

LATAR BELAKANG ……………………………....

1

I.2.

TUJUAN PENELITIAN ……………………………

1

I.3.

RUANG LINGKUP PENELITIAN ………………..

2

METODE PENELITIAN ……………………………….……

3

II.1.

LOKASI PENELITIAN …………………………….

3

II.2.

WAKTU PENELITIAN …………………………….

5

II.3.

PELAKSANAAN PENELITIAN …………………..

5

II.4.

METODE PENARIKAN SAMPEL DAN ANALISA DATA ..................................................

5

II.4.1.

SIG (Sistem Informasi Geografis) ......

5

II.4.2.

Karang ................................................

5

II.4.3.

Megabentos ........................................

6

II.4.4.

Ikan Karang ........................................

6

HASIL DAN PEMBAHASAN ............................................

8

III.1

LINGKUNGAN FISIK PESISIR DAN PERAIRAN .........................................................

8

III.2.

KARANG .............................................................

10

III.2.1.

Hasil pengamatan karang ..................

14

III.2.2.

Hasil analisa karang ...........................

21

MEGABENTOS ..................................................

23

III.3.1.

Hasil pengamatan megabentos ..........

23

III.3.2.

Hasil analisa megabentos...................

25

IKAN KARANG ...................................................

27

III.3.

III.4.

III.4.1.

Hasil pengamatan ikan karang ...........

27

III.4.2.

Hasil analisa ikan karang ...................

31

vi


BAB IV.

KESIMPULAN DAN SARAN ...........................................

34

IV.1.

KESIMPULAN ....................................................

34

IV.2.

SARAN ...............................................................

34

UCAPAN TERIMA KASIH ..................................................................

35

DAFTAR PUSTAKA ..........................................................................

36

LAMPIRAN ........................................................................................

37

vii


DAFTAR TABEL Tabel 1.

Tabel 2.

Tabel 3.

Tabel 4.

Tabel 5.

Tabel 6.

Tabel 7.

Data hasil pengamatan kondisi ekologi terumbu karang dari tahun 2007 (t0) – 2011 (t4) di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai........................

iii

Nilai p berdasarkan hasil uji “one-way ANOVA” terhadap persentase tutupan biota dan substrat dari perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2011...................................................................................

22

Rerata jumlah individu / transek biota megabentos hasil “monitoring” di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2011……………….........................

26

Nilai p berdasarkan hasil uji “one-way ANOVA” terhadap jumlah individu / transek biota megabentos dari perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai,.2011 ................................................................

27

Kelimpahan individu ikan karang berdasarkan dominasi jenis hasil “monitoring” dengan metode “UVC” di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2011 ..................................................................................

28

Kelimpahan individu ikan karang berdasarkan dominasi suku hasil “monitoring” dengan metode “UVC” di perairani Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2011 ................................................................

29

Uji “one way ANOVA untuk jumlah individu dan jumlah jenis ikan karang hasil “monitoring” dengan metode “UVC” di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2011 ……………............................

33

viii


DAFTAR GAMBAR Gambar 1.

Gambar 2.

Gambar 3.

Gambar 4.

Gambar 5.

Gambar 6.

Gambar 7.

Gambar 8.

Gambar 9.

Gambar 10.

Gambar 11.

Peta lokasi “monitoring” kesehatan terumbu karang di perairan Samukop Saliguma, Pulau Siberut bagian timur, Kabupaten Mentawai, 2011.……………………

3

Peta lokasi “monitoring” kesehatan terumbu karang di perairan Bosua, Pulau Sipora bagian selatan, Kabupaten Mentawai, 2011.........................................

4

Peta lokasi “monitoring” kesehatan terumbu karang di perairan Sikakap, Pulau Pagai bagian timur, Kabupaten Mentawai 2011..........................................

4

Peta topografi Pulau Siberut Selatan dan Pulau Sipora, Kabupaten Mentawai, 2011.............................

8

Peta topografi Pulau Pagai Utara dan Pulau Pagai Selatan, Kabupaten Mentawai, 2011...........................

9

Histogram persentase tutupan, kategori biota dan substrat hasil “monitoring” dengan metode “LIT” di perairan Samukop, Bosua, Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2007...........................................................

11

Histogram persentase tutupan, kategori biota dan substrat hasil “monitoring” dengan metode “LIT” di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2008...........................................................

11


12


12


13

Histogram persentase tutupan karang hidup hasil studi “baseline” (2007) dan “monitoring” (2008, 2009 dan 2010) dengan metode “LIT” di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai.

13

ix


Gambar 12.

Gambar 13.

Gambar 14.

Gambar 15.

Gambar 16.

Gambar 17.

Gambar 18.

Gambar 19.

Gambar 20.

Gambar 21.

Gambar 22.

Peta persentase tutupan kategori biota dan substrat hasil monitoring dengan metode “LIT” di perairan Samukop, Pulau Siberut bagian timur, Kabupaten Mentawai, 2011...........................................................

15

Peta persentase tutupan karang hidup hasil monitoring dengan metode “LIT” di perairan Samukop, Pulau Siberut bagian timur, Kabupaten Mentawai, 2011...........................................................

16

Peta persentase tutupan kategori biota dan substrat hasil “monitoring” dengan metode “LIT” di perairan Bosua, Pulau Sipora bagian selatan, Kabupaten Mentawai, 2011...........................................................

18

Peta persentase tutupan karang hidup hasil “monitoring” dengan metode “LIT” di perairan Bosua, Pulau Sipora bagian selatan, Kabupaten Mentawai, 2011.............................................................................

18

Peta persentase tutupan kategori biota dan substrat hasil “monitoring” dengan metode “LIT” di perairan Sikakap, Pulau Pagai bagian timur, Kabupaten Mentawai, 2011...........................................................

20

Peta persentase tutupan karang hidup hasil “monitoring” dengan metode “LIT” di perairan Sikakap, Pulau Pagai bagian timur, Kabupaten Mentawai, 2011...........................................................

20

Plot interval rerata kategori biota dan substrat berdasarkan waktu pemantauan (t0 – t4) dengan menggunakan interval kepercayaan 95 % , dari perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2011...........................................................

21

Plot interval nilai rerata karang hidup pada pengamatan t0, t1, t2 dan t3 (tahun 2007, 2008, 2009 dan 2010) di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2011……………………………

23

Peta kelimpahan biota megabentos hasil “monitoring” dengan metode “Reef Check Benthos” di perairan Samukop, Pulau Siberut Timur, Kabupaten Mentawai, 2011...........................................................

24

Peta kelimpahan biota megabentos hasil “monitoring” dengan metode “Reef Check Benthos” di perairan Bosua Pulau Sipora selatan, Kabupaten Mentawai, 2011.............................................................................

24

Peta kelimpahan biota megabentos hasil “monitoring”

x


Gambar 23.

Gambar 24.

Gambar 25.

Gambar 26.

Gambar 27.

dengan metode “Reef Check Benthos” di perairan Sikakap Pulau Pagai Timur, Kabupaten Mentawai, 2011.............................................................................

25

Peta komposisi persentase ikan major, ikan target dan ikan indikator hasil “monitoring” dengan metode “UVC” di perairan Samukop, P. Siberut Timur, Kabupaten Mentawai, 2011.........................................

30

Peta komposisi persentase ikan major, ikan target dan ikan indikator hasil “monitoring” dengan metode “UVC” di perairan Bosua, P. Sipora Selatan, Kabupaten Mentawai, 2011.........................................

30

Peta komposisi persentase ikan major, ikan target dan ikan indikator hasil “monitoring” dengan metode “UVC” di perairan Sikakap, P. Pagai Timur, Kabupaten Mentawai, 2011.........................................

31

Plot interval rata-rata jumlah individu ikan karang hasil monitoring dengan metode ”UVC” di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai.

32

Plot interval rata-rata jumlah jenis ikan karang hasil monitoring dengan metode ”UVC” di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai.

32

xi


DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1.

Lampiran 2.

Lampiran 3.

Lampiran 4.

Posisi stasiun transek permanen di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2011 ……………………………………

37

Sebaran jenis karang batu di lokasi transek permanen di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2011 …………

38

Kelimpahan biota megabentos di lokasi transek permanen di perairan Pulau Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2011 ……

40

Sebaran jenis ikan karang di lokasi transek permanen di perairan Pulau Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2011 ………

41

xii


BAB I. PENDAHULUAN I.1. LATAR BELAKANG COREMAP yang direncanakan berlangsung selama 15 tahun, yang terbagi dalam 3 Fase, kini telah memasuki akhir dari Fase II. Sebelumnya dalam Fase ini terdapat penambahan beberapa lokasi baru yang pendanaannya dibiayai oleh ADB (Asian Development Bank). Lokasi baru itu adalah di wilayah Samukop dan Saliguma (Pulau Siberut), Bosua (Pulau Sipora), dan Sikakap (Pulau Pagai), di Kepulauan Mentawai, yang secara administratif masuk ke dalam Kabupaten Mentawai, Provinsi Sumatera Barat. Wilayah Kabupaten Mentawai merupakan gugusan pulau yang terdiri dari empat pulau besar yaitu Pulau Siberut, Pulau Sipora, Pulau Pagai Utara dan Pulau Pagai Selatan, serta beberapa pulau kecil di sekitarnya, yang terletak sekitar 120 mil di sebelah barat pantai Padang, Sumatera Barat. Gugusan pulau-pulau tersebut dikenal sebagai Kepulauan Mentawai yang dahulu secara administratif masuk kedalam wilayah Kabupaten Padang Pariaman. Tetapi seiring dengan perkembangan otonomi daerah, kini kepulauan tersebut berkembang menjadi kabupaten sendiri yaitu Kabupaten Mentawai dengan ibukota Tua Pejat yang berada di P. Sipora. Kepulauan Mentawai secara geografis berada di Samudera Hindia sehingga perairan di kepulauan ini mempunyai pola arus dan karakteristik massa air yang sangat dipengaruhi oleh sistem yang berkembang di Samudera Hindia. Rataan pantai umumnya sempit dan memiliki tipe yang curam dan dalam baik di sisi Samudera Hindia maupun pada sisi yang menghadap daratan Sumatera. Perubahan kondisi perairan yang diakibatkan oleh perubahan fungsi hutan untuk peruntukan lahan di daratan Kabupaten Mentawai, terutama pada penebangan hutan yang intensif dapat mengubah kondisi lingkungan. Perubahan sekecil apapun yang terjadi di daratan dapat membawa pengaruh yang signifikan pada kualitas perairannya. Pengaruhnya di samping terjadi di daerah tersebut juga dapat terdistribusi ke daerah lain yang terbawa oleh gerakan massa air melalui sistem arus yang berkembang di daerah ini. Dengan adanya program COREMAP di sini, telah dilakukan beberapa kegiatan terutama yang berhubungan dengan pengelolaan terumbu karang. Kegiatan baseline ekologi terumbu karang di Kepulauan Mentawai khususnya di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, telah dilakukan pada tahun 2007. Data-data yang diperoleh diharapkan dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan bagi para “stakeholder” dalam mengelola ekosistem terumbu karang secara lestari dan dapat dijadikan bahan evaluasi yang penting bagi keberhasilan COREMAP.

I.2. TUJUAN PENELITIAN Tujuan penelitian monitoring kesehatan terumbu karang ini, ialah untuk mendapatkan data ekologi terumbu karang terkini dan melihat perubahan kondisi terumbu karang serta biota yang berasosiasi dengannya,

1


apakah ada perubahan yang positif atau perubahan yang cenderung menurun dalam hal persentase tutupan karang maupun kelimpahan ikan karang. Pada akhirnya data hasil pemantauan tersebut dapat dijadikan bahan evaluasi yang berguna bagi keberhasilan COREMAP di masa mendatang.

I.3. RUANG LINGKUP PENELITIAN Ruang lingkup studi ekologi terumbu karang ini meliputi empat tahapan yaitu: 

Tahap persiapan, meliputi kegiatan administrasi, koordinasi dengan tim penelitian baik yang berada di Jakarta maupun di daerah setempat, pengadaan dan mobilitas peralatan penelitian serta peran-cangan penelitian untuk memperlancar pelaksanaan survei di lapangan. Selain itu, dalam tahapan ini juga dilakukan persiapan penyediaan peta dasar untuk lokasi penelitian yang akan dilakukan.



Tahap pengumpulan data, dilakukan langsung di lapangan yang meliputi data tentang biota karang, megabentos dan ikan karang.



Tahap analisa data, meliputi verifikasi data lapangan dan pengolahan data, sehingga data lapangan dapat disajikan dengan lebih informatif.



Tahap pelaporan, meliputi pembuatan laporan sementara dan laporan akhir.

2


BAB II. METODE PENELITIAN D e la pan k a bup a ten s uda h d ip i li h s eb aga i l ok as i COR EMAP d i per air an Ind ones ia ba gian ba ra t ya ng d isp onso ri o le h AD B. Kare na ke gia tan b erak hir ta hun 2 011 in i da n d eng an pe rtimba ngan ang gara n , maka u n tuk ke gia tan “ mon ito ring” ta hun 20 11 in i, pe ra iran Kab upa ten Me n tawai d ip i lih s eba ga i lok asi “mon itor ing ” mewak i li per air an ba gian b ar a t Pu lau S uma t er a .

II.1. LOKASI PENELITIAN Pengamatan kondisi terumbu karang di Kabupaten Mentawai, dipusatkan di Samukop dan Saliguma di Pulau Siberut bagian timur (Gambar 1), perairan Bosua, P. Sipora bagian selatan (Gambar 2); perairan Sikakap, P. Pagai bagian timur Gambar 3.

Gambar 1. Peta lokasi “monitoring” kesehatan terumbu karang di perairan Samukop Saliguma, Pulau Siberut bagian timur, Kabupaten Mentawai, 2011.

3


Gambar 2. Peta lokasi “monitoring” kesehatan terumbu karang di perairan Bosua, Pulau Sipora bagian selatan, Kabupaten Mentawai, 2 011 .

Gambar 3. Peta lokasi “monitoring” kesehatan terumbu karang di perairan Sikakap, Pulau Pagai bagian timur, Kabupaten Mentawai 2011.

4


II.2. WAKTU PENELITIAN Setelah melakukan koordinasi ke daerah dan persiapan-persiapan menyangkut kegiatan monitoring dan kelengkapan administrasi akhirnya kegiatan lapangan dilaksanakan pada bulan Mei 2011.

II.3. PELAKSANA PENELITIAN Kegiatan monitoring melibatkan staf CRITC (Coral Reef Information and Training Centre) Jakarta dibantu oleh para peneliti dan teknisi Pusat Penelitian Oseanografi-LIPI Jakarta, serta beberapa staf dari daerah setempat yang berasal dari CRITC daerah.

II.4. METODE PENARIKAN SAMPEL DAN ANALISA DATA Penelitian monitoring kesehatan terumbu karang ini melibatkan beberapa kelompok penelitian. Metode penarikan sampel dan analisa data yang digunakan oleh masing-masing kelompok penelitian adalah sebagai berikut :

II.4.1. Sistem Informasi Geografis (SIG) Sebelum kegiatan di lapangan, bagian SIG perlu menyiapkan peta lokasi penelitian yang sudah diplot dengan titik-titik lokasi dengan posisi yang sama seperti pada waktu studi baseline atau juga monitoring sebelumnya. Hasil pengamatan juga akan diplot dalam bentuk peta tematik sehingga lebih informatif.

II.4.2. Karang Pada titik stasiun yang dipasang transek permanen di kedalaman antara 3-7 m, data dicatat dengan menggunakan metode ”Line Intercept Transect” (LIT) mengikuti English et al., (1997) dengan beberapa modifikasi. Teknik pelaksanaan sama dengan pada waktu kegiatan baseline. Panjang garis transek 10 m dan diulang sebanyak 3 kali. Untuk memudahkan pekerjaan di bawah air, seorang penyelam meletakkan pita berukuran sepanjang 70 m sejajar garis pantai di mana posisi pantai ada di sebelah kiri penyelam. Kemudian “LIT” ditentukan pada garis transek 0-10 m, 30-40 m dan 60-70 m. Semua biota dan substrat yang berada tepat di garis tersebut dicatat dengan ketelitian hingga centimeter. Dari data hasil “LIT” tersebut, kemudian dihitung nilai persentase tutupan untuk masing-masing kategori biota dan substrat yang berada di bawah garis transek. Selain itu, untuk melihat perubahan yang terjadi di dalam ekosistem terumbu karang pada waktu monitoring, dilakukan analisa “one-way ANOVA” dengan uji lanjut Tukey (Walpole, 1982).

5


II.4.3. Megabentos Untuk mengetahui kelimpahan beberapa megabentos terutama yang memiliki nilai ekonomis penting dan bisa dijadikan indikator dari kesehatan terumbu karang, dilakukan pengamatan kelimpahan megabentos dengan metode ”Reef Check Benthos” (RCB) di sepanjang transek permanen di mana posisi stasiunnya sama dengan stasiun untuk pengamatan karang dengan metode “Line Intercept Transect” (LIT). Dengan dilakukannya pengamatan megabentos ini pada setiap stasiun transek permanen, diharapkan di waktu-waktu mendatang dapat dilakukan pemantauan kembali pada posisi stasiun yang sama, sehingga dapat dibandingkan kondisinya. Secara teknis di lapangan, pada stasiun transek permanen yang telah ditentukan tersebut diletakkan pita berukuran (roll meter) sepanjang 70 m sejajar garis pantai pada kedalaman antara 3-5 m. Semua biota megabentos yang berada 1 m sebelah kiri dan kanan pita berukuran sepanjang 70 m tadi dicatat jumlahnya, sehingga luas bidang yang teramati untuk setiap stasiunnya sebesar (2 m x 70 m) = 140 m2. Adapun biota megabentos yang dicatat jenis dan jumlah individunya sepanjang garis transek terdiri dari :            

Acanthaster planci (bintang bulu seribu) “Mushroom coral” (karang jamur, Fungia spp.) Diadema setosum (bulu babi hitam) Drupella sp. (sejenis Gastropoda / keong yang hidup di atas atau di sela-sela karang terutama karang bercabang) “Large Holothurian” (teripang ukuran besar) “Small Holothurian” (teripang ukuran kecil) “Large Giant Clam” (kima ukuran besar) “Small Giant Clam” (kima ukuran kecil) Lobster (udang karang) “Pencil sea urchin” (bulu babi seperti pensil) ”Banded coral shrimp” (udang karang kecil yang hidup di sela-sela cabang karang Acropora spp, Pocillopora spp. atau Seriatopora spp.) Trochus sp. (lola)

Untuk melihat perubahan yang terjadi pada megabentos dilakukan analisa “one-way ANOVA” dengan uji lanjut “Tukey” (Walpole, 1982)

II.4.4. Ikan Karang Pengamatan ikan karang pada setiap stasiun transek permanen dilakukan dengan metode ”Underwater Fish Visual Census” (UVC). Ikanikan yang berada jarak 2,5 m sebelah kiri dan kanan sepanjang 70 m garis transek dicatat jenis dan jumlahnya, sehingga total luas bidang yang teramati per transek yaitu 350 m2 (5 m x 70 m). Identifikasi jenis ikan karang mengacu kepada Matsuda, et al. (1984), Kuiter (1992), Lieske & Myers (1994). Khusus untuk ikan kerapu (grouper) digunakan acuan dari Randall & Heemstra (1991), Heemstra & Randall

6


(1993). Jenis ikan yang didata dikelompokkan ke dalam 3 kelompok utama (English, et al., 1997), yaitu : kelompok ikan target, kelompok ikan indikator dan kelompok ikan major. Selain itu juga dihitung kelimpahan jenis ikan karang dalam satuan unit individu/ha. Tiga kelompok utama ikan karang menurut English et al., 1997 yaitu : a. Ikan-ikan target, yaitu ikan ekonomis penting dan biasa ditangkap untuk konsumsi. Biasanya mereka menjadikan terumbu karang sebagai tempat pemijahan dan sarang/daerah asuhan. Ikan-ikan target ini diwakili oleh famili Serranidae (ikan kerapu), Lutjanidae (ikan kakap), Lethrinidae (ikan lencam), Nemipteridae (ikan kurisi), Caesionidae (ikan ekor kuning), Siganidae (ikan baronang), Haemulidae (ikan bibir tebal), Scaridae (ikan kakatua) dan Acanthuridae (ikan pakol); b. Ikan-ikan indikator, yaitu jenis ikan karang yang khas mendiami daerah terumbu karang dan menjadi indikator kesuburan ekosistem daerah tersebut. Ikan-ikan indikator diwakili oleh famili Chaetodontidae (ikan kepe-kepe); c. Ikan-ikan major, merupakan jenis ikan berukuran kecil, umumnya 5–25 cm, dengan karakteristik pewarnaan yang beragam, sehingga dikenal sebagai ikan hias. Kelompok ini umumnya ditemukan melimpah, baik dalam jumlah individu maupun jenisnya, serta cenderung bersifat teritorial. Ikan-ikan ini sepanjang hidupnya berada di terumbu karang, diwakili oleh famili Pomacentridae (ikan betok laut), Apogonidae (ikan serinding), Labridae (ikan sapu-sapu), dan Blenniidae (ikan peniru). Selain itu untuk melihat perubahan kondisi ikan karang dilakukan analisa “one-way ANOVA” dengan uji lanjut Tukey (Walpole, 1982).

7


BAB III. HASIL DAN PEMBAHASAN Dalam hasil dan pembahasan diuraikan per masing-masing substansi dan untuk memperjelas pembahasan yang ada, hasil penelitian ditampilkan baik dalam bentuk tabel, garafik-grafik hasil analisis maupun peta-peta tematik. Untuk peta peta tematik ditampilkan per lokasi karena secara geografis ketiga lokasi ini cukup berjauhan sehingga kurang informatif jika peta-petanya digabung menjadi satu. Sebaliknya untuk grafik dan tabel dapat digabungkan.

III.1. Lingkungan Fisik Pesisir dan Perairan Pulau Siberut, Pulau Sipora dan Pulau Pagai terletak di sebelah tenggara Pulau-Pulau Batu, dan masih berada di jalur tumbukan antara lempeng Indo - Australia dan lempeng Eurasia (Gambar 4). Kedua pulau tersebut berbentuk memanjang arah barat laut - tenggara, sejajar dengan arah jalur tumbukan antar lempeng. Bentuk seperti ini menunjukkan bahwa pulau-pulau yang berada pada jalur ini dibentuk oleh aktifitas tektonik yang di akibatkan oleh tumbukan antar lempeng tersebut. Pulau Siberut memiliki relief datar hingga berombak dengan ketinggian pada puncak bukitnya dapat mencapai ± 300 m di atas permukaan laut dan kemiringan lereng berkisar antara 25o hingga 45o. Wilayah datar cukup luas terdapat di sebelah tenggara dan selatan pulau yaitu di daerah Muara Siberut, Semangkat, Taileleo, dan Muara dengan kemiringan lereng < 5o dan ketinggian < 10 m di atas permukaan laut, sehingga membentuk permukaan yang landai.

Gambar 4. Peta topografi Pulau Siberut Selatan dan Pulau Sipora, Kabupaten Mentawai, 2011.

8


Kondisi yang tidak jauh berbeda, terdapat juga di Pulau Sipora, hanya saja pulau ini memiliki ukuran yang lebih kecil daripada Pulau Siberut. Lokasi tertinggi mencapai ketinggian > 250 meter di atas permukaan laut dengan kemiringan lereng pada puncak bukit berkisar antara 25o hingga 45o. Wilayah datar cukup luas terdapat di daerah Patdarai. Jika dilihat pada Gambar 4, wilayah tersebut terdapat di pesisir timur Pulau Sipora. Kedalaman perairan baik ke arah barat maupun timur berangsurangsur semakin dalam hingga mencapai 1000 m di bawah permukaan laut. Hanya saja lereng dasar perairan lebih curam kearah barat daripada ke arah timur. Hal ini disebabkan karena pada bagian barat merupakan zona penunjaman lempeng, sehingga memungkinkan terbentuknya dasar perairan yang lebih curam dan lebih dalam.

Gambar 5. Peta topografi Pulau Pagai Utara dan Pulau Pagai Selatan, Kabupaten Mentawai, 2011 Pulau Pagai Utara dan Pagai Selatan masih merupakan bagian dari Kabupaten Mentawai, dan terletak di sebelah Tenggara Pulau Sipora, sehingga masih berada di jalur tumbukan antara lempeng Indo-Australia dan lempeng Eurasia (Gambar 5). Bentuk pulau memanjang Barat Laut – Tenggara sejajar dengan jalur tumbukan lempeng. Relief pulau datar hingga berbukit dengan ketinggian dapat mencapai 250 m di atas permukaan laut. Kemiringan lereng pada puncak bukit mencapai 45o dan berkurang pada wilayah lereng bukit dengan kisaran 15o hingga 25o. Wilayah datar di sepanjang pantai memiliki lereng landai dengan kemiringan lereng < 5o. Kondisi dasar perairan berangsur-angsur semakin dalam kearah Timur dan Barat pulau. Kedalaman perairan mencapai 500 - 1000 m di bawah permukaan laut berada ± 80 km di sebelah Barat kedua pulau

9


tersebut. Gradasi perubahan kedalaman kearah Barat lebih rapat daripada ke arah timur. Hal ini menunjukkan bahwa lereng dasar perairan sebelah Barat lebih curam dibandingkan lereng dasar perairan di sebelah timur. Lereng yang curam pada perairan sebelah barat disebabkan karena pada wilayah tersebut merupakan zona tumbukan antara lempeng samudra (IndoAustralia) dan lempeng benua (Eurasia).

III.2. KARANG Dari hasil pengamatan ditemukan 31 jenis karang batu yang masuk dalam 11 suku (Lampiran 2). Keanekaragaman jenis karang batu di semua stasiun umumnya rendah. Pertumbuhan karang umumnya berupa ”patches” yaitu bongkahanbongkahan kecil. Dari 9 stasiun diperoleh persentase tutupan karang hidup berkisar antara 1,23 – 66,60% dengan nilai rata-rata 21%. Nilai persentase ini masih lebih rendah dibandingak hasil pengamatan 2010 (4,00 – 69,17%) dengan rata-rata 23,96%. Nilai persentase tutupan karang hidup yang dicatat dalam pengamatan ini (2011) menunjukkan bahwa kesehatan karang secara umum masuk dalam kategori “jelek”. . Dari sembilan stasiun yang diamati, hanya stasiun MTWL84 yang memiliki nilai persentase tutupan karang yang masuk dalam kategori “baik”, yaitu 66,60%, namun nilai ini masih lebih rendah jika dibandingkan dengan hasil pengamatan 2010 (69,17%) pada stasiun yang sama. Sedangkan 8 stasiun lainnya memiliki nilai peresentase tutupan < 40%. Histogram persentase tutupan kategori biota dan substrat dari sembilan lokasi, hasil pengamatan pada tahun yang berbeda (2007, 2008, 2009 dan 2010) disajikan pada Gambar 6, 7, 8, 9 dan 10, sementara histogram perbandingan tutupan karang hidup antar waktu pengamatan disajikan dalam Gambar 11.

10


Gambar 6. Histogram persentase tutupan, kategori biota dan substrat hasil “monitoring” dengan metode “LIT” di perairan Samukop, Bosua, Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2007.

Gambar 7.

Histogram persentase tutupan, kategori biota dan substrat hasil “monitoring” dengan metode “LIT” di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2008.

11


Gambar 8.


Gambar 9.


12


Gambar 10. Histogram persentase tutupan, kategori biota dan substrat hasil “monitoring” dengan metode “LIT” di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2011.

Gambar 11. Histogram persentase tutupan karang hidup hasil studi “baseline” (2007) dan “monitoring” (2008, 2009 dan 2010) dengan metode “LIT” di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai.

13


III.2.1. Hasil Pengamatan Karang Persentase tutupan karang, biota bentik lainnya dan kondisi abiotik hasil monitoring tahun 2011 (t4) di lokasi transek dijelaskan per stasiun pengamatan, sedangkan peta-peta tematiknya digabung untuk masingmasing pulau. Stasiun MTWL52 (Tenggara P. Tabanan) Lokasi pengamatan merupakan rataan karang mati yang landai dan berada kurang lebih 1 km dari pantai. Tipe terumbu termasuk karang tepi yang mengalami pertumbuhan ke arah luar. Dasar perairan umumnya keras, terdiri dari patahan karang mati yang ditumbuhi acidian, pasir dan bongkahan karang mati. Lereng terumbu sangat landai kemudian langsung terjal sampai kedalaman 20 m. Persentase tutupan karang hidup mengalami penurunan jika dibandingkan dengan pengamatan pada tahun sebelumnya yaitu dari 4,00% menjadi 1,23%. Penurunan terjadi pada pada kategori karang NonAcropora, demikian juga dengan kategori karang Acropora di mana pada tahun sebelumnya tercatat 2,33% namun sekarang tidak dijumpai samasekali. Jenis Acropora spp. merupakan kelompok karang yang rentan terhadap perubahan lingkungan. Jenis ini dapat tumbuh dengan cepat, namun dapat mati dengan cepat pula. Kategori bentik “Dead Coral with Algae” (DCA) mencapai 98,77%. Hal ini menunjukkan bahwa patahan karang (rubble) sudah ditumbuhi alga filament, sehingga kategori ” Rubble” berbah menjadi “DCA”. Kondisi karang dilokasi ini dikategorikan “jelek”. Stasiun MTWL53 (Tenggara P. Tabanan) Lokasi pengamatan merupakan gosong karang yang berada ± 1 km dari pantai. Tipe terumbu termasuk karang tepi yang mengalami pertumbuhan ke arah luar dan terpisah menjadi gosong karang. Dasar perairan umumnya keras, terdiri dari patahan karang mati, pasir dan bongkahan karang mati. Lereng terumbu sangat landai kemudian langsung terjal sampai kedalaman 15 m. Persentase tutupan karang hidup tercatat 13,57% yang terdiri dari tutupan karang Acropora 1,47% dan Non-Acropora 12,10%. Hal ini menunjukkan adanya penurunan dibandingkan dengan pengamatan pada tahun sebelumnya, namun untuk karang jenis Acropora spp. tidak mengalami penurunan bahkan cenderung meningkat. Persentase tutupan “DCA” cukup tinggi yaitu 86,43%. Kategori “DCA” tersebut mengalami peningkatan karena tutupan “rubble “ seiring dengan berjalannya waktu akan menjadi “DCA”. Kondisi karang di lokasi ini juga masuk dalam kategori” jelek”. Stasiun MTWL61 (Gosong Pesisir Timur Desa Saliguma) Lokasi pengamatan berada di pesisir timur Pulau Siberut, dengan pertumbuhan karang terpisah-pisah menjadi kelompok-kelompok kecil (patch reef) di tempat yang dangkal dengan kedalaman 4 meter. Dasar perairan didominasi oleh substrat keras dan sebagian ditutupi oleh patahan

14


karang mati yang ditumbuhi alga, pasir dan bongkahan-bongkahan karang mati. Lereng terumbu relatif landai dan kadang-kadang tidak jelas sampai kedalaman 15 meter. Persentase tutupan karang hidup tercatat 11,53% yang terdiri dari tutupan karang Acropora 3,07% dan karang Non-Acropora 8,47%. Dibandingkan dengan tahun sebelumnya menunjukkan adanya peningkatan persentase, khususnya dari kategori karang Acropora. Persentase tutupan kategori “DCA” tercatat sebesar 82,90%, sedangkan “Rubble” menurun menjadi 3,83%. Kondisi karang masuk dalam kategori “jelek”. Stasiun MTWL64 (Depan Teluk Saribua) Lokasi ini memiliki pantai dengan vegetasi yang didominasi oleh bakau. Kondisi perairan pada saat pengamatan cukup tenang tetapi kecerahan agak rendah. Transek dilakukan pada kedalaman 6 m, yang berada pada jarak ± 100 m dari garis pantai. Substrat dasar didominasi oleh patahan karang dan “turf algae” (TA). Jenis karang batu yang dominan yaitu Porites nigrecens, Porites lobata, Fungia spp. dan Favia sp. Lokasi ini merupakan daerah perlindungan laut (DPL) yang masih berada pada pesisir timur Pulau Siberut.

Gambar 12. Peta persentase tutupan kategori biota dan substrat hasil monitoring dengan metode “LIT” di perairan Samukop, Pulau Siberut bagian timur, Kabupaten Mentawai, 2011.

15


Gambar 13. Peta persentase tutupan karang hidup hasil monitoring dengan metode “LIT” di perairan Samukop, Pulau Siberut bagian timur, Kabupaten Mentawai, 2011.

Persentase tutupan karang hidup dicatat 20,63% atau mengalami penurunan dibandingkan dengan tahun sebelumnya. Penurunan terjadi untuk kategori karang Acropora yaitu dari 1,30% menjadi 0,70%, sedangkan karang Non-Acropora 22,70% menjadi 19,93%. Persentase tutupan “DCA” tercatat sebesar 40,97% sedangkan Spong (SP) mengalami peningkatan dari 3,90% menjadi 12,40. Kondisi karang masuk dalam kategori “jelek”. Hasil pengamatan untuk keempat lokasi ini disajikan dalam bentuk peta tematik pada Gambar 12 dan Gambar 13. Stasiun MTWL76 (Pesisir Tenggara Desa Bosua, Pulau Sipora) Lokasi ini berada pada bagian timur pesisir Bosua, di selatan Pulau Sipora. Daerah pesisir merupakan pantai berpasir dengan vegetasi utama tanaman kelapa. Perairan terbuka dengan arus dan gelombang cukup kuat, namun jernih dengan jarak pandang mencapai 10 m. Tipe terumbu adalah karang tepi dengan rataan terumbu cukup luas dengan jarak lebih kurang 500 m dari pantai. Dasar perairan terdiri dari substrat keras, patahan karang mati dan sedikit bongkahan karang mati. Tubir jelas dengan lereng terumbu agak curam sekitar 60o. kondisi di lapangan menunjukkan bahwa lokasi ini adalah bekas pengeboman. Persentase tutupan karang hidup tercatat 19,70%. Dibandingkan dengan pengamatan pada tahun sebelumnya mengalami penurunan pada kategori karang Non-Acropora yaitu dari 21,20% menjadi 15,50%, sedangkan untuk kategori karang Acropora mengalami peningkatan dari

16


2,40% menjadi 4,20%. Persentase tutupan kategori “DCA” mengalami peningkatan yang diikuti oleh penurunan pada kategori rubble. Hal ini juga menunjukkan bahwa tutupan “Rubble” mengalami perlekatan oleh crustose alga sehingga menjadi kategori “DCA”. Kondisi karang dilokasi ini masuk dalam kategori “jelek”. Stasiun MTWL78 (Pesisir Tenggara Desa Bosua, Pulau Sipora) Stasiun ini terletak pada pesisir timur paling utara dari Desa Bosua, P. Sipora. Daerah pesisir merupakan pantai dengan vegetasi mangrove dan sedikit bagian berpasir dan batuan cadas dengan vegetasi umumnya kelapa, mangrove dan hutan hujan. Kawasan perairan dimanfaatkan sebagai daerah tangkapan nelayan lokal dan lokasi wisata bahari. Perairan sedikit agak terlindung dengan arus dan gelombang tidak besar, keruh dengan jarak pandang 4-5 m. Dasar perairan berpasir dengan sedikit patahan karang mati ditumbuhi alga, bongkahan karang mati dan pertumbuhan beberapa karang hidup bentuk massive. Lereng terumbu landai dan dangkal sampai kedalaman 6 m. Persentase tutupan karang hidup dicatat 35,63%. Dibandingkan dengan pengamatan tahun sebelumnya mengalami peningkatan. Peningkatan terjadi untuk kategori karang Acropora dari 3,60% menjadi 5,80% dan kategori karang Non-Acropora dari 27,80% menjadi 29,83%. Persentase tutupan “DCA” cukup tinggi yaitu 39,37%, kemudian spong 19,90% menurun menjadi 13,10%. Kategori biota lainnya (OT) dari 1,40% mningkat menjadi 10,60%. Karang lunak (SC) juga sedikit mengalami peningkatan dari 0,77% menjadi 0,83%. Kondisi karang di lokasi ini masuk dalam kategori “sedang”. Hasil pengamatan di dua lokasi ini disajikan dalam bentuk peta tematik pada Gambar 14 dan Gambar 15. Stasiun MTWL81 (Timur P.Slatanusa) Lokasi ini terletak di pesisir timur laut Pulau Pagai Selatan yang merupakan gosong karang Vegetasi pantai didominasi oleh bakau dan tanaman pantai. Jenis karang yang dominan yaitu Pocillopora verrucosa dan Acropora spp. Kerusakan terumbu karang akibat pola gelombang dan arus yang kuat. Substrat dasar terdiri dari pasir dan patahan karang mati yang ditumbuhi alga. Persentase tutupan karang hidup sebesar 11,93% atau mengalami penurunan dibandingkan dengan tahun sebelumnya yaitu 13,83%. Penurunan terjadi hanya untuk kategori karang Acropora dari 7,20% menjadi 4,87%, sedangkan untuk kategori karang Non-Acropora dari 6,63% menjadi 7,07% atau terdapat peningkatan. Persentase tutupan kategori bentik yang tertinggi adalah “DCA” dengan nilai sebesar 81,40%. Tingginya nilai “DCA” dan rendanya nilai tutupan karang hidup menunjukkan bahwa kondisi karang dilokasi ini masuk kedalam kategori “jelek”.

17


Gambar 14. Peta persentase tutupan kategori biota dan substrat hasil “monitoring” dengan metode “LIT” di perairan Bosua, Pulau Sipora bagian selatan, Kabupaten Mentawai, 2011.

Gambar 15. Peta persentase tutupan karang hidup hasil “monitoring” dengan metode “LIT” di perairan Bosua, Pulau Sipora bagian selatan, Kabupaten Mentawai, 2011.

18


Stasiun MTWL84 (Timur Selat Sikakap) Stasiun ini berada pada pesisir bagian utara Pulau Pagai Selatan di depan mulut selat. Hampir sebagian besar daerah pesisirnya ditumbuhi mangrove. Panjang rataan terumbu 150 m dari pantai dengan dasar perairan sebagian besar merupakan endapan patahan karang mati yang telah ditumbuhi alga dan biota bentik lainnya. Lereng terumbu sangat landai, sampai kedalaman 15 m. Dari hasil transek dicatat persentase tutupan karang hidup adalah 66,60%. Dibandingkan dengan hasil pengamatan pada tahun sebelumnya mengalami penurunan. Penurunan tersebut terjadi pada kategori karang Non-Acropora dari 68,63% menjadi 65,57%, sedangkan untuk kategori karang Acropora dari 0,53% menjadi 1,03% atau naik sebesar 0,50%. Persentase tutupan karang mati yang ditumbuhi alga (DCA) tercatat hanya sebesar 18,27%. Nilai ini adalah nilai yang terkecil dari seluruh lokasi. Kategori biota lain (OT) tercatat 7,83% atau meningkat dari tahun sebelumnya, sedangkan “fleshy seaweed” mengalami penurunan dari 2,40% menjadi 0,80%. Kondisi karang dikategorikan “baik”, dan tercatat merupakan persentase tutupan tertinggi dari sembilan lokasi yang diamati. Stasiun MTWL91 (Desa Sikakap, Timur Pagai Utara) Lokasi pengamatan merupakan sebuah gosong karang (patch reef) yang berada pada pesisir bagian utara Desa Sikakap. Panjang rataan terumbu kurang lebih sekitar 1 km. Perairan menghadap ke laut lepas, pada waktu pengamatan perairan relatif tenang dengan arus dan gelombang tidak terlalu besar, agak keruh dengan jarak pandang sekitar 6 meter. Dasar perairan didominasi oleh pasir, patahan karang mati dan sedikit karang hidup. Batas tubir cukup jelas dengan lereng terumbu agak landai sampai kedalaman 20 m. Persentase tutupan karang hidup dicatat 8,17% atau menurun dari tahun sebelumnya yaitu sebesar 15,37%. Penurunan persentase terjadi pada kategori karang Non-Acropora dari 14,83% menjadi 5,17%, sedangkan untuk kategori karang Acropora meningkat dari 0,53% menjadi 3%. Penurunan tutupan persentase tutupan karang tersebut dikuti dengan peningkatan kategori “DCA” dari 38,20% menjadi 70,93%. Untuk kategori “Fleshy seaweed” juga tercatat paling tinggi dari seluruh lokasi pengamatan yaitu sebesar 1,33%. Persentase tutupan kategori “Rubble” menurun dari 42,70% menjadi 12,07%. Kondisi karang dilokasi ini masuk dalam kategori “jelek”. Hasil pengamatan untuk ketiga lokasi ini ditunjukkan dalam Gambar 16 dan Gambar 17.

19


Gambar 16. Peta persentase tutupan kategori biota dan substrat hasil “monitoring” dengan metode “LIT” di perairan Sikakap, Pulau Pagai bagian timur, Kabupaten Mentawai, 2011.

Gambar 17. Peta persentase tutupan karang hidup hasil “monitoring” dengan metode “LIT” di perairan Sikakap, Pulau Pagai bagian timur, Kabupaten Mentawai, 2011.

20


III.2.2. Hasil Analisa Karang Pengamatan kondisi terumbu karang di wilayah perairan Mentawai tahun 2011 (t4) mencakup sembilan stasiun permanen seperti pada penelitian baseline tahun 2007 (t0). Plot interval untuk masing-masing biota dan substrat berdasarkan waktu pemantauan dengan menggunakan interval kepercayaan 95 % disajikan dalam Gambar 18.

Gambar 18.

Plot interval rerata kategori biota dan substrat berdasarkan waktu pemantauan (t0 – t4) dengan menggunakan interval kepercayaan 95 % , dari perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2011

Untuk melihat apakah ada perbedaan persentase tutupan untuk masing-masing kategori biota dan substrat antar waktu pengamatan (t0=2007, t1=tahun 2008, t2=2009, t3=2010 dan t4=2011) digunakan uji “one-way ANOVA”, di mana data ditransformasi ke dalam bentuk logaritma natural (Ln) sebelum dilakukan pengujian. Dari pengujian tersebut diperoleh nilai p, atau nilai kritis untuk menolak H0. Bila nilai p<0,05 pada Tabel 2, maka dapat disimpulkan bahwa ada perbedaan persentase tutupan yang signifikan untuk kategori tersebut antar lima waktu pengamatan yang berbeda (2007, 2008, 2009, 2010 dan 2011).

21


Tabel 2.

Nilai p berdasarkan hasil uji one-way ANOVA terhadap persentase tutupan biota dan substrat dari perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2011.

Kategori

Nilai p

Karang hidup (LC)

0,720

Acropora (AC)

0,146

Non Acropora (NA)

0,846

Karang mati (DC)

Tidak diuji

Karang mati dengan alga (DCA)

0,042

Karang lunak (SC)

0,725

Sponge (SP)

0,963

Fleshy seaweed (FS)

0,274

Biota lain (OB)

0,218

Pecahan karang (R) Pasir (S)

0,011*) 0,267

Lumpur (SI)

Tidak diuji

Batuan (RK)

Tidak diuji

Tanda *) berarti H0 ditolak Dari Tabel 2 dapat dilihat bahwa data Karang Mati (DC), Lumpur (SI) dan Batuan (Rock) tidak dilakukan uji karena terdapat populasi data yang memiliki variansi nol, sehingga tidak memenuhi prasyarat uji “one-way ANOVA”. Seluruh kategori yang diuji tidak memiliki H0<0,05, kecuali kategori “Rubble” . Hal ini berarti kondisi tutupan karang hidup dan bentuk pertumbuhan lainnya yang diuji cenderung stabil sejak pencatatan data dasar hingga tahun terakhir pemantauan. Kategori “Rubble” yang sebelumnya ditemukan pada t0-t3, pada tahun terakhir pemantauan sebagian besar sudah berubah menjadi “DCA”, tapi penambahan persentase tutupan “DCA” ini tidak menyebabkan peningkatan yang nyata pada kategori ini antara t3 dan t4. Kondisi kesehatan karang tersebut dapat dilihat pada Gambar 19, dengan diwakili oleh data tutupan karang hidup (LC). Nilai rerata ± kesalahan baku karang hidup pada saat t0 sebesar (14,03 ± 5,10%), t1 sebesar (17,46 ± 6,07%), t2 sebesar (21,34 ± 7,21%), t3 sebesar (23,96 ± 6,28%) dan t4 sebesar (21,00 ± 6,54%).

22


Gambar 19.

Plot interval berdasarkan nilai rerata karang hidup pada masing-masing waktu pengamatan, di perairan, Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai 2011

III.3. MEGABENTOS Pengamatan biota megabentos dengan metode “Reef Check Benthos” dilakukan di lokasi transek permanen. Biota yang dicatat ialah biota bentik yang bernilai ekonomis penting dapat dijadikan indikator dalam menilai kondisi kesehatan suatu terumbu karang.

III.3.1. Hasil Pengamatan Megabentos Dari hasil pengamatan dicatat 8 jenis megabentos dengan jumlah sebanyak 780 individu. Jumlah individu tertinggi terdapat di MTWL78 sebanyak 399 individu dan yang terendah di MTWL53 (2 individu). Bila dilihat dari keragaman jenis maka MTWL81 memiliki keragaman yang tertinggi (4 jenis) dan terendah di MTWL61 (1 jenis). Biota megabentos yang memiliki penyebaran yang luas diwakili oleh Fungia spp. (CMR), dimana dari 9 stasiun yang diamati jenis ini ditemukan hadir pada 8 stasiun. Kemudian diikuti oleh Diadema sp. (6 stasiun). Sedangkan jenis-jenis yang lain memiliki penyebanran yang relatif sempit (1 – 4 stasiun). Total kelimpahan masing-masing kategori megabentos tahun 2011 disajikan dalam Lampiran 3. Komposisi kelimpahan megabentos di perairan Samukop disajikan pada Gambar 20, perairan Bosua pada Gambar 21 dan perairan Sikakap pada Gambar 22.

23


Gambar 20. Peta kelimpahan biota megabentos hasil “monitoring” dengan metode “Reef Check Benthos” di perairan Samukop, Pulau Siberut Timur, Kabupaten Mentawai, 2011.

Gambar 21. Peta kelimpahan biota megabentos hasil “monitoring” dengan metode “Reef Check Benthos” di perairan Bosua Pulau Sipora selatan, Kabupaten Mentawai, 2011.

24


Gambar 22. Peta kelimpahan biota megabentos hasil “monitoring” dengan metode “Reef Check Benthos” di perairan Sikakap Pulau Pagai Timur, Kabupaten Mentawai, 2011.

III.3.2. Hasil Analisa Megabentos Secara umum dapat dikatakan bahwa semua kategori megabentos mengalami fluktuasi dari pengamatan baseline tahun 2007 hingga monitoring 2011. Rata-rata jumlah individu megabentos untuk setiap kategori megabentos yang dijumpai pada masing-masing waktu pengamatan disajikan pada Tabel 3.

25


Tabel 3. Rata-rata jumlah individu/transek untuk setiap kategori megabentos pada pengamtan t0, t1 dan t2 (tahun 2007, 2008, 2009 dan 2010) di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai.

Megabentos

Rata-rata jumlah individu 2007

2008

2009

2010

2011

0,44

0,11

0,00

0,00

0.11

914,29

27,44

27,33

41,56

63.44

Diadema setosum

0,00

28,11

9,11

44,89

21.33

Drupella sp.

2,22

0,67

0,22

0,00

0,00

Large Giant Clam

0,22

0,00

0,00

1,22

0,22

Small Giant Clam

0,89

0,33

0,89

0,56

0,11

Large Holothurian

1,11

0,78

0,67

0,00

0,67

Small Holothurian

0,11

0,00

0,00

0,22

0,67

Lobster

0,00

0,11

0,00

0,00

0.00

Trochus sp.

0,33

0,11

0,11

0,33

0,11

Acanthaster planci CMR

Untuk melihat apakah jumlah individu setiap kategori megabentos berbeda atau tidak untuk setiap waktu pengamatan (tahun 2007, 2008, 2009, 2010 dan 2011), maka dilakukan uji “one-way ANOVA”. Sebelum uji dilakukan, untuk memenuhi asumsi-asumsi yang diperlukan dalam penggunaan “one-way ANOVA” ini, data ditransformasikan terlebih dahulu menggunakan transformasi logaritma natural (Ln), sehingga datanya menjadi y’=Ln (y+1). Berdasarkan data yang ada, uji hanya bisa dilakukan untuk “Coral Mushroom” (CMR), Small Giant Clam, dan Trochus niloticus, karena kategori megabentos yang lainnya memiliki populasi data dengan variansi nol, sehingga tidak memenuhi prasyarat uji ANOVA. Nilai p untuk setiap data jumlah individu/transek pada kategori megabentos yang diuji disajikan pada Tabel 4. Bila nilai p tersebut lebih kecil dari 5% (=0,05), maka H0 ditolak, yang berarti ada perbedaan jumlah individu/transek untuk kategori megabentos tersebut antara selang lima tahun pengamatan yang berbeda (2007, 2008, 2009, 2010 dan 2011).

26


Tabel 4. Nilai p berdasarkan hasil uji ”one-way” ANOVA terhadap data jumlah individu/transek megabentos (data ditransformasikan ke dalam bentuk y’=ln (y+1)) Kategori Acanthaster planci CMR

Nilai p Tidak diuji 0,830

Diadema setosum

Tidak diuji

Drupella

Tidak diuji

Large Giant clam

Tidak diuji

Small Giant clam

0,147

Large Holothurian

Tidak diuji

Small Holothurian

Tidak diuji

Lobster

Tidak diuji

Pencil sea urchin

Tidak diuji

Trochus niloticus Tanda *) berarti H0 ditolak

0,672

Dari Tabel 3, terlihat bahwa seluruh kategori yang diuji tidak ada yang memiliki H0<0,05. Hal ini berarti selama lima tahun pengamatan kondisi megabentos yang menghuni ekosistem karang tidak mengalami perubahan yang nyata.

III.4. IKAN KARANG Hasil pengamatan pada masing-masing lokasi transek permanen pada tahun 2011 (t4) tercatat sebanyak 222 jenis ikan karang mewakili 29 suku. Relatif sama dengan yang dicatat pada pengamatan 2010 (221 jenis dan 31 suku). Sedangkan dari jumlah individu dicatat sebanyak 4.786 relatif lebih banyak dibandingkan pengamatan 2010 (4.352 individu). Dari hasil pengamatan diperoleh total sebanyak 5.498 individu, jauh lebih tinggi dari yang dicatat pada pengamatan 2010 (3.008 individu), dimana ikan major sebanyak 3.322 individu, ikan target 1.249 individu dan ikan indikator 222 individu, sehingga nilai perbandingan antara ikan major : target : indikator adalah 15 : 6 : 1.

III.4.1 Hasil Pengamatan Ikan Karang Dari hasil pengamatan diperoleh kelompok ikan major selalu hadir dengan jumlah jenis maupun jumlah individu lebih menonjol dibandingkan dengan ikan target maupun indikator. Jenis Ctenochaetus striatus dari kelompok ikan target merupakan jenis ikan karang yang memiliki kelimpahan

27


tertinggi dengan jumlah individu sebesar 396 individu kemudian diikuti oleh Chromis iomelas sebesar 355 individu dan Chromis margaritifer (270 individu). Jenis-jenis ikan karang ini masuk dalam kelompok ikan major. Kedua jenis ikan yang menduduki peringkat 1-2 dalam pengamatan ini berbeda dalam jumlah individu maupun jenis jika dibandingkan pengamatan 2010, yang masing-masing diwakili oleh Cirrhilabrus cyanopleura (330 indivdu), Odonus niger (239 individu). Kelimpahan individu ikan karang berdasarkan dominasi jenis, hasil “monitoring” dengan metode “UVC” di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, dapat dilihat dalam Tabel 5. Tabel 5. Kelimpahan individu ikan karang berdasarkan dominasi jenis, hasil “monitoring” dengan metode “UVC” di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2011.

No.

Jenis

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Ctenochaetus striatus Chromis iomelas Chromis margaritifer Chromis ternatensis Odonus niger Dascyllus trimaculatus Dascyllus reticulatus Apogon quinquelineatus Chrysiptera talboti Zebrasoma scopas Chromis xanthura Chromis viridis

Jmlh indv. 396 355 270 265 263 167 161 90 88 80 77 75

Kategori Target Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major

Jenis-jenis ikan ekonomis penting (ikan target) yang memiliki jumlah individu tertinggi diwakili oleh Ctenochaetus striatus dari suku Acnathuridae yang dicatat sebanyak 396 individu, diikuti Scarus rivulatus (suku Scaridae) (69 individu). Sedangkan kehadiran ikan indikator dari suku Chaetodontidae dengan jumlah individu yang lebih banyak, diwakili oleh Chaetodon oxycephalus dan Chaetodon vagabundus masing-masing 34 individu, serta Chaetodon trifascialis (30 individu). Kelimpahan individu ikan karang berdasarkan dominasi suku hasil monitoring dengan metode “UVC” di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, disajikan dalam Tabel 6.

28


Tabel 6. Kelimpahan individu ikan karang berdasarkan dominasi suku hasil “monitoring” dengan metode “UVC” di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2011.

No.

Suku

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Pomacentridae Acanthuridae Labridae Balistidae Apogonidae Scaridae Chaetodontidae Serranidae Caesionidae Mullidae Pomacanthidae Scolopsidae Cirrhitidae Siganidae Lutjanidae Holocentridae Zanclidae Monacanthidae Tetraodontidae Lethrinidae Aulostomidae Microdesmidae Bleniidae Ostraciidae Gobiidae Pinguipedidae Dasyatidae Ephippidae Malacanthidae Muraenidae

Jmlh indv. 1982 691 454 350 219 216 215 140 90 89 71 68 55 29 28 27 18 10 7 5 4 4 3 3 2 2 1 1 1 1

Perbandingan kelompok ikan major, ikan target dan ikan indikator yang dicatat pada masing-masing lokasi transek permanen disajikan dalam bentuk peta tematik, pada Gambar 23, Gambar 24 dan Gambar 25.

29


Gambar 23.

Peta komposisi persentase ikan major, ikan target dan ikan indikator hasil “monitoring” dengan metode “UVC” di perairan Samukop, P. Siberut Timur, Kabupaten Mentawai, 2011.

Gambar 24.

Peta komposisi persentase ikan major, ikan target dan ikan indikator hasil “monitoring” dengan metode “UVC” di perairan Bosua, P. Sipora Selatan, Kabupaten Mentawai, 2011.

30


Gambar 25.

Peta komposisi persentase ikan major, ikan target dan ikan indikator hasil “monitoring” dengan metode “UVC” di perairan Sikakap, P. Pagai Timur, Kabupaten Mentawai, 2011.

III.3.2. Hasil Analisa Ikan Karang Pada penelitian kali ini berhasil dilakukan pengambilan data untuk semua stasiun penelitian sebagaimana yang dilakukan saat baseline tahun 2007, yaitu sebanyak sembilan stasiun. Rata-rata jumlah individu per tahun pengamatan disajikan pada Gambar 26 sedangkan rata-rata jumlah jenis per tahun pengamatan disajikan pada Gambar 27.

31


Gambar 26. Plot interval rata-rata jumlah individu ikan karang hasil monitoring dengan metode ”UVC” di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai.

Gambar 27. Plot interval rata-rata jumlah jenis ikan karang hasil monitoring dengan metode ”UVC” di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai.

32


Untuk melihat apakah jumlah individu dan jumlah jenis berbeda antar waktu pengamatan (tahun 2007, 2008, 2009, 2010 dan 2011), maka dilakukan uji ”one-way ANOVA”. Data tidak perlu ditransformasi karena datanya sudah memenuhi prasyarat uji ANOVA. Gambar 14 menunjukkan bahwa interval rata-rata jumlah individu ikan karang pada tahun 2011 (t4) saling berselingkupan dengan tahun sebelumnya, 2010 (t3), begitu pula dengan tahun 2009 (t2), 2008 (t1) dan 2007 (t0). Hal ini mengindikasikan jumlah individu ikan karang tidak berbeda nyata antara tahun pengamatan. Hal ini diperkuat dengan hasil uji hasil uji ANOVA, yaitu rata-rata jumlah individu antara tahun pengamatan tidak berbeda nyata, F4,40=1,195; p = 0,328 (Tabel 7). Jumlah jenis ikan juga tidak berbeda nyata selama lima tahun pengamatan. Hal ini dapat dilihat pada Gambar 15 dan hasil uji ANOVA, F4,40=2,036; p=0,077. Tabel 7. Uji ”one-way ANOVA” untuk jumlah individu dan jumlah jenis ikan karang di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai.

Kategori

Jumlah Individu

Sumber Variasi Antara tahun Dalam tahun Total

Jumlah Jenis

Antara tahun Dalam tahun Total

Jumlah Kuadrat

Derajat Kebebasan

Kuadrat rata-rata

573201,911

4

143300,478

4797006,000

40

119925,150

5370207,911

44

3682,756

4

920,689

18088,889

40

452,222

21771,644

44

F

P

1,195

0,328

2,036

0,108

*) Jika p < 0,05 maka berbeda nyata pada tingkat kepercayaan 5%.

33


BAB IV. KESIMPULAN DAN SARAN IV.1. KESIMPULAN Dari hasil dan pembahasan yang telah diuraikan, maka dapat ditarik beberapa kesimpulan sebagai berikut: 



Hasil uji “one way ANOVA” menunjukkan nilai persentase tutupan karang hidup (LC) selama lima tahun pengamatan, memiliki nilai rerata±kesalahan baku pada saat t0 (2006) sebesar (14,03 ± 5,10%), t1 (2008) sebesar (17,46 ± 6,07%), t2 (2009) sebesar (21,34 ± 7,21%), t3 (2010) sebesar (23,96 ± 6,28%) dan t4 (2011) sebesar (21,00 ± 6,54%). Kondisi ini mengindikasikan kesehatan karang masuk dalam kategori “jelek”. Hasil analisa menunjukkan bahwa seluruh kategori yang diuji tidak memiliki nilai H0<0,05, kecuali kategori Rubble (R). Hal ini menunjukkan bahwa kondisi tutupan karang hidup dan bentuk pertumbuhan lainnya yang diuji cenderung stabil sejak pencatatan data dasar hingga tahun terakhir pemantauan. Kategori R yang sebelumnya ditemukan pada t0-t3, pada tahun terakhir pemantauan sebagian besar sudah berubah menjadi DCA, tapi penambahan persentase tutupan DCA ini tidak menyebabkan peningkatan yang nyata pada kategori ini antara t3 dan t4.



Hasil uji “one way ANOVA menunjukkan bahwa dari seluruh kategori yang diuji tidak ada yang memiliki nilai H0<0,05. Hal ini berarti selama lima tahun pengamatan kondisi megabentos pada ekosistem terumbu karang tidak mengalami perubahan yang nyata.



Hasil analisa menunjukkan bahwa interval rata-rata jumlah individu dan jenis ikan karang pada tahun 2011 (t4) saling berselingkupan dengan tahun sebelumnya, 2010 (t3), begitu pula dengan tahun 2009 (t2), 2008 (t1) dan 2007 (t0). Hal ini mengindikasikan jumlah individu dan jenis ikan karang tidak berbeda nyata antara tahun pengamatan.

IV.2. SARAN Dari pengalaman dan hasil yang diperoleh selama melakukan penelitian di lapangan maka dapat diberikan beberapa saran sebagai berikut: 

Jumlah stasiun yang diambil untuk transek permanen (untuk penelitian karang, megabentos dan ikan karang) yang jumlahnya 9 stasiun juga masih sangatlah terbatas. Hal ini dikarenakan waktu penelitian yang sangat terbatas. Untuk itu sebaiknya jumlah stasiun transek permanen bisa ditambahkan pada penelitian selanjutnya.

34




Kerusakan ekosistim terumbu karang lebih disebabkan oleh faktor manusia, olehnya itu kesadaran manusia akan pentingnya kelestarian ekosistim sangat diharapkan.



Dengan meningkatnya kegiatan di darat sekitar Kepulauan Mentawai, pasti akan membawa pengaruh terhadap ekosistem di perairan ini, baik secara langsung maupun tidak langsung. Untuk itu, penelitian kembali di daerah ini sangatlah penting dilakukan untuk mengetahui perubahan yang terjadi, sehingga hasilnya bisa dijadikan bahan pertimbangan bagi para “stakeholder” dalam mengelola ekosistem terumbu karang secara lestari. Selain itu, data hasil pemantauan tersebut juga bisa dipakai sebagai bahan evaluasi keberhasilan COREMAP.

UCAPAN TERIMA KASIH Ucapan terima kasih disampaikan kepada tim survei dari CRITC COREMAP-LIPI Jakarta, Staf peneliti dari Puslit Oseanografi LIPI Jakarta, serta tim CRITC Kabupaten Mentawai.

35


DAFTAR PUSTAKA English, S.; C. Wilkinson and V. Baker 1997. Survey Manual for Tropical Marine Resources. Second edition. Australian Institute of Marine Science. Townsville: 390 p. Heemstra, P.C and J.E. Randall 1993. FAO Species Catalogue. Vol. 16. Grouper of the World (Family Serranidae, Sub Family Epinephelidae). Lieske E. & R. Myers, 1994. Reef Fishes of the World. Periplus Edition, Singapore. 400p. Matsuda, A.K.; C. Amoka; T. Uyeno, and T. Yoshiro, 1984. The Fishes of the Japanese Archipelago. Tokai University Press. Kuiter, R.H. 1992. Tropical Reef-Fishes of the Western Pacific, Indonesia and Adjacent Waters. PT Gramedia Pustaka Utama. Jakarta. Indonesia. Randall, J.E and P.C. Heemstra 1991. Indo-Pacific Fishes. Revision of IndoPacific Grouper (Perciformes: Serranidae: Epinepheliae), With Description of Five New Species. Walpole, R.E. 1982. Pengantar Statistika. Ed ke-3, Sumantri B., penerjemah; Jakarta: Gramedia Pustaka Utama. Terjemahan dari: Introduction to Statistics 3rd edition. 551p.

36


LAMPIRAN Lampiran 1. Posisi stasiun transek permanen di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai. Stasiun

Longitude

Latitude

Lokasi

MTWL 52

99.09007

-1.30037

Desa Saibi Samukop, Tenggara P. Tabanan

MTWL 53

99.10945

-1.30977

Desa Saibi Samukop, Tenggara P. Tabanan

MTWL 61

99.18509

-1.45191

Gosong Siberut

MTWL 64

99.15115

-1.48017

Depan Teluk Saliguma

MTWL 76

99.85620

-2.35613

Ujung Tenggara, Desa Bosua, P. Sipora

MTWL 78

99.83873

-2.33016

Ujung Tenggara, Desa Bosua, P. Sipora

MTWL 81

100.28759

-2.82088

Timur P. Slatanusa, Pagai Selatan

MTWL 84

100.24216

-2.78604

Timur Selat Sikakap, Pagai Selatan

MTWL 91

100.22953

-2.73726

Timur Pagai Utara

Desa Saliguma, Timur P. Saribua,

Timur

Desa

37


Lampiran 2. Sebaran jenis karang batu di lokasi transek permanen di perairan Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2011. No. I

Suku / Jenis

MTWL 52

53

61

64A

76

78

81

84

91

ACROPORIDAE 1

Acropora cytherea

-

-

-

-

-

-

+

-

-

2

Acropora humilis

-

+

-

-

-

-

+

-

-

3

Acropora hyacinthus

-

-

-

-

-

-

+

-

-

4

Acropora sp.

-

-

-

-

+

+

+

-

-

5

Montipora efflorescens

-

+

-

-

-

-

-

-

-

6

Montipora sp.

-

+

-

+

-

+

+

-

-

-

-

+

-

+

-

-

-

-

II

AGARICIIDAE 7

III

Pavona sp.

EUPHYLLIDAE 8

Euphyllia glabrescens

-

-

-

-

-

-

-

-

-

9

Euphyllia sp.

-

-

-

-

-

+

-

+

-

IV

FAVIIDAE

10

Cyphastrea sp.

-

-

-

+

-

-

-

-

-

11

Echinopora sp.

-

-

-

-

-

+

-

-

-

12

Favites sp.

-

+

-

-

-

-

-

-

-

13

Goniastrea pectinata

-

-

-

+

-

-

-

-

-

14

Goniastrea sp.

-

-

-

+

-

-

-

-

-

-

-

-

-

+

+

-

-

-

V

FUNGIIDAE 15

VI

Fungia sp.

MERULINIDAE

16

Hydnophora rigida

-

-

+

-

-

+

-

+

-

17

Merulina ampliata

-

-

-

-

-

-

+

-

-

18

Merulina sp.

-

-

-

+

-

-

-

-

-

VII

OCULINIDAE

19

Galaxea fascicularis

-

-

-

-

-

-

+

-

-

20

Galaxea sp.

-

-

+

-

+

+

-

+

+

38


VIII 21

IX

PECTINIIDAE Oxypora sp.

-

-

-

-

-

-

-

+

-

POCILLOPORIDAE

22

Pocillopora eydouxi

-

+

-

-

-

-

-

-

-

23

Pocillopora sp.

-

-

+

-

+

+

-

-

-

24

Pocillopora verrucosa

-

+

-

-

-

-

+

-

-

25

Seriatopora hystrix

-

+

+

-

-

-

-

-

-

26

Seriotopora hystrix

-

-

-

-

-

+

-

-

-

+

-

X

PORITIDAE 27

Porites cylindrica

-

-

-

-

-

-

-

28

Porites lutea

+

+

-

-

-

-

+

-

+

29

Porites nigrescens

-

-

-

-

-

-

-

+

-

30

Porites sp.

-

-

+

+

+

-

-

+

+

-

-

-

+

-

-

-

-

-

XI 31

SIDERASTREIDAE Psammocora contigua

39


Lampiran 3. Kelimpahan biota megabentos di lokasi transek permanen di perairan Pulau Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2010.

Megabentos MTWL52 MTWL53 MTWL61 MTWL64 MTWL76 MTWL78 MTWL81 MTWL84 MTWL91 Acanthaster planci 0 1 0 0 0 0 0 0 0 CMR 7 1 0 25 57 392 16 71 2 Diadema setosum 23 0 42 3 0 2 15 0 107 Large Giant Clam 1 0 0 0 0 0 1 0 0 Small Giant Clam 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Large Holothurian 0 0 0 0 0 5 0 1 0 Small Holothurian 2 0 0 0 1 0 3 0 0 Trocus sp. 0 0 0 0 0 0 1 0 0

40


Lampiran 4. Sebaran jenis ikan karang di lokasi transek permanen di perairan Pulau Samukop, Bosua dan Sikakap, Kabupaten Mentawai, 2011.

No. I

SUKU / Jenis ACANTHURIDAE

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Acanthurus dussumieri Acanthurus grammoptilus Acanthurus leucosternon Acanthurus lineatus Acanthurus mata Acanthurus nigricans Acanthurus nigricauda Acanthurus pyroferus Acanthurus sp. Acanthurus thompsoni Acanthurus tominiensis Acanthurus tristis Ctenochaetus binotatus Ctenochaetus cyanocheilus Ctenochaetus striatus Ctenochaetus strigosus Ctenochaetus tominiensis Naso brevirostris

MTWL 52 53 61 64A 76 78 81 84 91 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ + ‐ + + + ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ + ‐ + ‐ + + + ‐ + + ‐ ‐ + ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ + ‐ + ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ + + ‐ ‐ ‐ + + + ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ + ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + + ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + + + + + + + + ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + +

Kategori Target Target Target Target Target Target Target Target Target Target Target Target Target Target Target Target Target Target

41


19 20 21 22 23 24 II

Naso elegans Naso lituratus Naso thynnoides Naso unicornis Zebrasoma scopas Zebrasoma veliferum APOGONIDAE

25 26 27 28 29 30 III

Apogon cyanosoma Apogon macrodon Apogon multilineatus Apogon quinquelineatus Apogon sp. Archamia fucata AULOSTOMIDAE

31 32 IV

Aulostomus chinensis Aulostomus sp. BALISTIDAE

33 34 35

Balistapus undulatus Melichthys niger Melichthys vidua

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

+ ‐ + + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + + ‐

‐ + ‐ + + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐

‐ ‐ ‐ ‐ + + ‐ ‐ ‐ + + ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐

‐ + ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ +

‐ + ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + + +

‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + + ‐

‐ + ‐ ‐ + ‐ + + + + ‐ + + ‐ + ‐ ‐

‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + + + ‐

Target Target Target Target Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major

42


36 37 38 39

Odonus niger

40

Nemateleoides sp.

V

Suffamen bursa Suffamen chrysopterus Sufflamen niger

‐ ‐ ‐ ‐

+ ‐ ‐ ‐

+ + + ‐

‐ ‐ ‐ ‐

+ + ‐ +

‐ + ‐ ‐

+ ‐ + ‐

+ ‐ + ‐

+ ‐ ‐ ‐

Major Major Major Major

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + + ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + + ‐ ‐ ‐ ‐

+ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ +

‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐

‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + + +

‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ + + ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ + ‐

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Major Target Target Target Indicator Indicator Indicator Indicator Indicator Indicator Indicator Indicator Indicator Indicator

BLENIIDAE

VI

CAESIONIDAE

41 42 43 VII

Caesio caerulaurea Caesio lunaris Pterocaesio tile CHAETODONTIDAE

44 45 46 47 48 49 50 51 52 53

Chaetodon baronessa Chaetodon bennetti Chaetodon citrinellus Chaetodon collare Chaetodon falcula Chaetodon guttatissimus Chaetodon kleini Chaetodon lineolatus Chaetodon ornatissimus Chaetodon oxycephalus

43


54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66

Chaetodon rafflesii Chaetodon triangulum Chaetodon trifascialis Chaetodon trifasciatus Chaetodon ulietensis Chaetodon vagabundus Forcipiger flavissimus Forcipiger longirostris Hemitaurichthys zoster Heniochus chrysostomus Heniochus monoceros Heniochus pleurotaenia Heniochus varius

VIII CIRRHITIDAE 67 Cirrhilabrus ordonatus 68 Cirrhilabrus sp. 69 Cirrhitichthys falco 70 Paracirrhites arcatus 71 Paracirrhites fosteri IX DASYATIDAE 72 Taeniura lymma

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ ‐ + ‐ + ‐ + ‐ ‐ ‐ + + + ‐ + + + ‐

‐ ‐ ‐ + ‐ + ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐

‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ + ‐ + ‐ + ‐ + + + + ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ + +

+ ‐ ‐ + + + ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ + ‐

‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + + ‐

+ ‐ + ‐ + + ‐ + ‐ + + ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ ‐ ‐ + + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐

Indicator Indicator Indicator Indicator Indicator Indicator Indicator Indicator Indicator Indicator Indicator Indicator Indicator Major Major Major Major Major Major

44


X

EPHIPPIDAE

73 XI

Platax teira GOBIIDAE

74 XII

Valenciennea strigata HOLOCENTRIDAE

75 76 77 78 79

Holocentrus rubrum Myripristis sp. Neonipon sammara Sargocentron caudimaculatus Sargocentron rubrum

XIII LABRIDAE 80 Anampses meleagrides 81 Anampses sp. 82 Bodianus mesothorax 83 Cheilinus chlorurus 84 Cheilinus diagrammus 85 Cheilinus fasciatus 86 Cheilinus trilobatus 87 Cirrhilabrus cyanopleura 88 Coris batuensis

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

+ ‐ + + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ + ‐ ‐ ‐

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ + ‐ + + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ + + ‐ + + ‐

‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ +

‐ ‐ ‐ ‐ + + + + ‐ + + ‐ ‐ ‐ + ‐

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Major Major Target Major Major Target Target Major Major Major Target Target Target Target Major

45


89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111

Diproctacantus sp. Epibulus insidiator Gomphosus varius Halichoeres argus Halichoeres chrysus Halichoeres hortulanus Halichoeres marginatus Halichoeres melanurus Halichoeres scapularis Halichoeres sp. Hemiglyphidodon plagiometopon Hemigymnus fasciatus Hemigymnus melapterus Hologymnosus doliatus Hologymnosus. sp Labrichthys unilineatus Labroides bicolor Labroides dimidiatus Labroides pectoralis Lepydozigus tapeinosoma Macropharyngodon meleagris Novaculichthys taeniurus Pseudocheilinus hexataenia

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ + ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ +

‐ + + ‐ ‐ + + + ‐ ‐

‐ ‐ ‐ ‐ + + + + ‐ ‐

+ ‐ + + ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐

‐ + + + ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ + ‐ ‐ + ‐ ‐ + ‐

+ + ‐ ‐ ‐ + + ‐ ‐ ‐

‐ + ‐ + ‐ + ‐ ‐ + +

Major Major Major Major Major Major Major Major Major

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ + + +

‐ ‐ ‐ + ‐ + ‐ + + ‐ ‐ + ‐

+ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ + + ‐ ‐ ‐ + + + ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ + ‐ ‐ + + + + + ‐ ‐ ‐

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ + ‐ ‐

‐ + + ‐ ‐ + ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ + + ‐ ‐ ‐ ‐

Major Target Target Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major

46


112 113 114 115 116 117 118 XIV 119 120 XV 121 122 123 124 XVI 125 XVII 126

Stethojulis albovittata Stethojulis bandanensis Stethojulis strigiventer Thalassoma amblycephalus Thalassoma hardwickei Thalassoma janseni Thalassoma lunare LETHRINIDAE Gnatodentex sp. Monotaxis grandoculis LUTJANIDAE Lutjanus decussatus Lutjanus fulviflamma Lutjanus fulvus Macolor niger MALACANTHIDAE Malacanthus latovittatus MICRODESMIDAE Ptereleotris evides

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ + + + + + + ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

+ ‐ ‐ ‐ + + + ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ ‐ + + + + ‐ ‐ + ‐ + ‐ ‐ ‐

‐ ‐ ‐ + + + + ‐ ‐ + + + ‐ ‐ ‐

‐ + + ‐ ‐ + + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + +

‐ ‐ ‐ + + + + ‐ + + ‐ ‐ + ‐ ‐

+ ‐ + ‐ + + + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Major Major Major Major Major Major Major Target Target Target Target Target Target Major Major

47


127 XVIII 128 XIX 129 130 131 132 133 XX 134 XXI 135 XXII 136 XXIII 137

Ptereleotris heteroptera MONACANTHIDAE Amanses scopas MULLIDAE Parupeneus barberinus Parupeneus cyclostomus Parupeneus bifasciatus Parupeneus macronema Parupeneus indicus MURAENIDAE Muraena sp. OSTRACIIDAE Ostracion meleagris PINGUIPEDIDAE Parapercis sp. POMACANTHIDAE Apolemichthys trimaculatus

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

+ + + + + + ‐ ‐ ‐ ‐ +

‐ ‐ + + ‐ + ‐ + ‐ + ‐

‐ ‐ + ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ + + + + ‐ + ‐ + ‐ +

‐ + + ‐ + + + ‐ + ‐ +

‐ + + + + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ + + ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ + + + ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐

Major Major Target Target Target Target Target Major Major Major Major

48


138 139 140 141 142

Centropyge bispinosus Centropyge eibli Centropyge vroliki Pomacanthus xanthometopon Pygoplites diacanthus

XXIV POMACENTRIDAE 143 Amblyglyphidodon aureus 144 Amblyglyphidodon leucogaster 145 Amphiprion clarkii 146 Amphiprion ephipium 147 Amphiprion frenatus 148 Chaetodontoplus mesoleucus 149 Chromis atripectoralis 150 Chromis fumea 151 Chromis iomelas 152 Chromis margaritifer 153 Chromis retrofasciatus 154 Chromis ternatensis 155 Chromis viridis 156 Chromis weberi 157 Chromis xanthura 158 Chrysiptera rollandi

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐

+ + + ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ + ‐ + + ‐

‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ + + ‐ ‐ ‐ ‐ + + ‐ ‐ +

+ ‐ + + ‐ + + ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ + + ‐ + ‐ ‐ + +

+ + + ‐ + + + ‐ + + ‐ ‐ + + + ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐

+ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ + ‐ + + + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + + ‐ + + ‐ + +

+ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐

Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major

49


159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177

Chrysiptera talboti Dascyllus aruanus Dascyllus reticulatus Dascyllus trimaculatus Neonipon argentimaculatus Neopomacentrus azysron Paraglyphidodon nigroris Plectroglyphidodon dicki Plectroglyphidodon lacrymatus Pomacentrus bankanensis Pomacentrus chrysurus Pomacentrus lepidogenys Pomacentrus moluccensis Pomacentrus nigromanus Pomacentrus pavo Pomacentrus philippinus Pomacentrus Simsiang Pomacentrus sp. Stegastes nigricans

XXV SCARIDAE 178 Scarus bicolor 179 Scarus bleckeri

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ + + ‐ ‐ ‐ + + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + + ‐ ‐ ‐ ‐

+ + + ‐ ‐ ‐ + ‐ + ‐ ‐ + + ‐ ‐ + ‐ ‐ + + +

+ + ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ + ‐ + ‐ ‐ ‐ + + +

+ ‐ + + ‐ ‐ + ‐ + + ‐ + + ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ + +

+ ‐ + + ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ + + ‐ ‐ + ‐ ‐ + + +

+ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + + + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ +

+ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + +

‐ ‐ + + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ + +

Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Major Target Target

50


180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193

Scarus bowersi Scarus chameleon Scarus dimidiatus Scarus forsteni Scarus frenatus Scarus ghoban Scarus microrhinos (juv) Scarus niger Scarus prasiognathus Scarus rivulatus Scarus schlegeli Scarus sordidus Scarus sp. Scarus tricolor

XXVI SCOLOPSIDAE 194 Scolopsis auratus 195 Scolopsis bilineatus 196 Scolopsis margaritifer XXVII SERRANIDAE 197 Aethaloperca rogaa 198 Cephalopholis argus

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ + ‐ + ‐ ‐ ‐ + + + + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ + ‐ ‐ + ‐ + + + + ‐ +

+ ‐ + ‐ + + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ + + + +

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + + ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ + + ‐ +

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ + + ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ + + ‐ +

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ + ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ + + ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ + + ‐ +

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ + + ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐

Target Target Target Target Target Target Target Target Target Target Target Target Target Target Target Target Target Target Target

51


199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210

Cephalopholis boenak Cephalopholis cyanostigma Cephalopholis leopardus Cephalopholis micropion Cephalopholis sp. Cephalopholis urodeta Diploprion bifasciatum Plectropomus pessuliferus Pseudanthia squamipinnis Pseudanthias dispar Pseudanthias hutchii Variola louti

XXVIII SIGANIDAE 211 Siganus canaliculatus 212 Siganus corallinus 213 Siganus magnifica 214 Siganus puellus 215 Siganus virgatus 216 Siganus vulpinus 217 Solenostomus cyanopterus

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ + + ‐ + + ‐ + + + ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ + ‐ + ‐ + ‐ ‐ + ‐ + + ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐

‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ +

‐ ‐ ‐ + ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + + + ‐ + ‐ + ‐

+ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

+ ‐ ‐ + ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ + + ‐

+ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ + ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

Target Target Target Target Target Target Major Target Major Major Major Target Target Target Target Target Target Target Major

52


XXIX TETRAODONTIDAE 218 Arothron nigropunctatus 219 Arothron sp. 220 Canthigaster solandri 221 Canthigaster valentini XXX ZANCLIDAE 222 Zanclus cornutus Jumlah jenis

‐ ‐ ‐ ‐ ‐

+ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ ‐ + +

‐ ‐ + ‐ +

+ ‐ ‐ ‐ +

‐ ‐ ‐ ‐ ‐

‐ ‐ ‐ ‐ +

‐ ‐ ‐ ‐ +

‐ + ‐ ‐ +

0

77

78

0

84

86

48

87

52

Major Major Major Major Major

53


54

Sampul Depan Disain Cover : Siti Balkis

Recommend Documents