15 C 96/2005-194
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Karlových Varech rozhodl p edsedkyní senátu JUDr. Blankou Fábryovou ve v ci žalobkyn Zuzany Rokosové, narozené 16.03.1964, bytem Dlouhá 697/13, 357 31 Horní Slavkov, zastoupené Václavem Rokosem, nar. 03.04.1958, bytem tamtéž, právn zastoupené JUDr. Zuzanou Špitálskou, advokátkou se sídlem Plze ská 4, 150 00 Praha 5, proti žalovanému Karlovarskému Kraji, se sídlem Závodní 353/88, 360 06 Karlovy Vary, IČ: 70891168, zastoupenému JUDr. Petrem Orctem, advokátem spolupracujícím se sdružením Kocián Šolc Balaštík, advokátní kancelá , pracovišt Na Vyhlídce 53, 360 21 Karlovy Vary, o žalob na náhradu škody na zdraví, t a k t o: I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni Kč 14,883.726,- Kč s 2 % úrokem z prodlení z částky Kč 3.527.726,- od 06.05.2005 do zaplacení, to vše do t í dn od doručení rozsudku. II. Žaloba pro zaplacení 2,000.000,- Kč se zamítá. III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karlových Varech soudní poplatek ve výši Kč 675.350,- do t í dn od právní moci rozsudku. IV. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karlových Varech náklady ízení ve výši Kč 74.970,- do t í dn od právní moci rozsudku. V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady ízení ve výši Kč 505.165,- do t í dn od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyn . VI. Rozsudek je ve výroku I. p edb žn vykonatelný.
2
Od
vodn ní:
Žalobkyn se žalobou podanou u Okresního soudu v Karlových Varech dne 15.04.2005 domáhala vydání rozsudku, jímž by bylo rozhodnuto o náhrad škody na zdraví a požadovala zaplatit 16.883.726,- Kč s 2 % úrokem z částky 3.527.726,- Kč od 06.05.2005 a náklad ízení to vše do t í dn od právní moci rozsudku. V žalob uvedla, že dne 30.9.2003 po angiografickém vyšet ení (dále jen AG vyšet ení) v Nemocnici v Sokolov upadla do bezv domí a následn u ní došlo k ochrnutí celého t la. AG vyšet ení bylo žalobkyni doporučeno poté, kdy b žná vyšet ení neodhalila p íčiny bolestí hlavy. Dne 29.09.2003 žalobkyn se osobn bez cizí pomoci dostavila do Nemocnice Sokolov k plánovanému AG vyšet ení. Angiografie je rentgenologické vyšet ení cév pomocí vst ikování kontrastní látky. Žalobkyn nebyla informována o tom, že se jedná o vážný a nebezpečný zákrok. Bylo jí sd leno, že určité problémy mohou mít starší lidé, ale ona se nemusí obávat žádných komplikací. Zkouška na alergii u žalobkyn provedena nebyla. K AG vyšet ení došlo 30. zá í 2003 kolem 14. hodiny. V samém počátku zákroku došlo u žalobkyn k šoku, poškození mozku a jeho následnému otoku. Vzhledem ke komplikacím, které po zákroku nastaly, léka i sokolovské nemocnice neposkytli žalobkyni okamžitou adekvátní péči, a tím vážn ohrozili její život. Teprve ve večerních hodinách byla žalobkyn , již v komatu, p evezena na odd lení ARO v Karlových Varech, nebo sokolovské ARO bylo z d vod malování uzav eno. Dne 03.10.2003 byla žalobkyn p evezena do Fakultní nemocnice v Plzni a 10.10.2003 byla op t zp t na ARO v Karlových Varech a dne 15.11.2003 p evezena do Fakultní nemocnice Plze na léčení v barokomo e. V d sledku AG vyšet ení došlo k poškození mozku a žalobkyn z stala ochrnutá. Leží bezvládn na l žku a s okolím se dorozumívá pouze očima. Její mysl z stala nedotčena a podle léka není v bec pravd podobná možnost uzdravení. Žalobkyn následkem komplikací vzniklých p i AG vyšet ení v sokolovské nemocnici ve v ku 39 let zcela ochrnula. Došlo u ní k úplné ztrát hybnosti celého t la, krom zachovaného pohledu vzh ru, k úplné ztrát mluvené eči, dále pak k neschopnosti p ijímat potravu polykáním a ztížení dechu. Mysl a pam žalobkyn poškozenou nemá. Žalobkyn tak dnes pouze bezvládn leží na l žku a s okolím se dorozumívá pouze očima. V d sledku zákroku došlo u žalobkyn k patofyziologickému stavu označitelnému jako cerebro-medulární dyskonekce, tj. p erušení spoj mezi mozkem a míchou z jejich v tšiny. Klinicky se projevuje totální ztrátou hybnosti celého t la a eči. Z stává zachován jenom vertikální pohyb očí a v domí. Základní životní funkce tak m že udržovat jenom trvalá, výjimečn náročná ošet ovatelská péče. Postižení psychiky je dáno zachovaným v domím, ale p i tém úplné ztrát všech schopností projevovat psychické aktivity. Tato disociace p sobí enormní frustraci, sociální isolaci a t žké projevy všestranné deprivace. Pramení z toho permanentní anxiosita a výrazná depresivita vzdor kontinuální léčb moderními psychofarmaky. Žalobkyn není schopna náznaku vokalizace. Stav v domí je zcela normální, tak jako u zdravého člov ka. Žalobkyn komunikuje tak, že její manžel íká písmenka abecedy a žalobkyn p i vy čení požadovaného písmene reaguje očima. Písmenko se zapíše, postupn se tak skládají slova a následn celé v ty. Pam má žalobkyn velice dobrou, pamatuje si kde jsou doma uloženy v ci, kdy mají její nejbližší narozeniny apod. Racionální p emýšlí o problémech. P edtím, než žalobkyn zcela ochrnula po AG vyšet ení, vedla spokojený a plnohodnotný život. M la klidné a p íjemné rodinné zázemí. Vedla živnost dámské krejčové. V tšinou navrhovala a šila kostýmy pro taneční soubory. V novala se ručním pracím ve volném čase. Také ráda četla, v novala se h e na klavír a navšt vovala r zné koncerty, společenské akce a plesy. Ve volném čase rekreačn sportovala. Jezdila na kole, plavala, chodila na procházky se psem a v poslední dob se začala v novat i turistice. Maximáln se v novala svým dv ma dospívajícím dcerám. Žalobkyn m la idičské oprávn ní a jezdila autem. V dob podání žaloby byla žalobkyn
3
hospitalizována v Dolním Rychnov v Dom ošet ovatelské péče. T žce nese odloučení od rodiny. P es veškerou péči ošet ovatelského personálu a vytrvalý zájem rodinných p íslušník , je patrná z výrazu jejího obličeje lítostivost, úzkostlivost a emocionální fragilita, protože p i horšícím se zraku jen sluchem vnímá okolí. Její blízcí ji každodenn navšt vují a snaží se jí podpo it a dodat sílu. Po angiografickém zákroku se žalobkyni doslova zhroutil celý její život. Tímto stavem trpí celá rodina žalobkyn . Jejich režim se musel zcela pod ídit pot ebám žalobkyn . U žalobkyn došlo k ochrnutí celého t la. Nem že se v bec hýbat, potravu je schopna p ijímat pouze pomocí gastrostomické sondy, není schopna mluvit, a kontakt s okolím tak udržuje pouze pomocí pohybu očí. Žalobkyn vnímá jakoukoli bolest. Ve zcela nehybném t le je však stále uv zn n člov k se zdravým rozumem a zcela zachovaným intelektem. Horšící se zrak ohrožuje i poslední zachovanou možnost komunikace. Je nesporné, že se jedná o zvláš výjimečný p ípad hodný mimo ádného z etele tak, jak jej p edpokládá ustanovení § 7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb. Náhrady škody na zdraví, která má být okamžitá, úplná a efektivní, musí respektovat lidskou d stojnost. Je nutno odstra ovat nespravedlivé rozdíly v p ístupech a ohodnocování, které musí brát v potaz nejen újmu na zdraví, tzn. biologickou škodu jako takovou, ale i bolest a utrpení pojímané jako poškození lidské d stojnosti ztrátou možnosti společenského uplatn ní. Vzhledem k mí e zdravotního postižení žalobkyn , kdy je zcela vyloučena ze všech svých životních aktivit a uplatn ní v život společenském, rodinném, politickém, kulturním a sportovním, požaduje na doporučení znalce zvýšit ztížení společenského uplatn ní celkem na p tinásobek, což p edstavuje částku 16.695.000,- Kč. Žalobkyni dále vznikly náklady spojené s léčením, tj. cestovné, které p edstavuje cesty manžela žalobkyn za žalobkyní po dobu její hospitalizace. V roce 2003 bylo za tímto účelem najeto 4.264 km a náklady podle vyhlášky č. 569/2002 Sb. činí za rok 2003 Kč 22.310,50. Za rok 2004 p edstavuje výše cestovních náklad 82.800,- Kč. Dále jsou zde náklady na dokupované výživné a hodnotné potraviny ve výši 11.523,- Kč. Na p ípravky proti proležení, plísni, vitaminy byly vynaloženy ve výši 2.660,60 Kč. Dále za pobyt žalobkyn v Dom s ošet ovatelskou péčí v Dolním Rychnov bylo uhrazeno od ledna 2004 do íjna 2004 54.015,50 Kč. Další náklady vznikly v souvislosti s pobytem žalobkyn v nemocnici a doprovodem její matky, a to ve výši 5.416,- Kč. Za vypracování znaleckého posudku zaplatila 10.000,- Kč. V žalob je uvedeno, že nemocnice Sokolov byla v dob provedení angiografického zákroku p ísp vkovou organizací Karlovarského kraje. Tato p ísp vková organizace byla rozhodnutím jejího z izovatele, Karlovarského kraje, zrušena a dle § 27 odst. 3 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočt , p ešly dnem uvedeným v rozhodnutí o zrušení práva a závazky p ísp vkové organizace na z izovatele, tj. na Karlovarský kraj. Žaloba byla podána i proti žalované Nemocnici Sokolov spol. s r.o., se sídlem Slovenská 545, 356 01 Sokolov, IČ 26365812, ale podáním ze dne 08.07.2005 vzala žalobkyn proti žalované Nemocnici Sokolov spol. s r.o. žalobu zp t a soud usnesením ze dne 13.09.2005 ízení proti žalované Nemocnici Sokolov spol. s r.o zastavil. Usnesení je v právní moci od 04.10.2005. Z vyjád ení žalovaného soud zjistil, že žalovaný uplatn né nároky žalobkyn neuznává. Potvrdil, že je právním nástupcem zrušené p ísp vkové organice Nemocnice Sokolov, u níž bylo provedeno AG vyšet ení. Po tomto vyšet ení byla zde žalobkyn hospitalizována. Na stran nemocnice nenastalo relevantní porušení povinnosti tak, jak paušáln tvrdí žalobkyn . Pr b h vyšet ení a hospitalizace není ve výlučné, nep erušené, p íčinné souvislosti s poškozením zdraví žalobkyn ve všech bodech, jak je vymezeno žalobou. Samotná časová souvislost nesubstituuje kauzální nexus. Nemocnice nezavinila poškození a neodpovídá za n . Není k dispozici jasné p ezkoumatelné a oponovatelné tvrzení, jaké konkrétní povinnosti m la nemocnice splnit ač mohla a nesplnila, aby bylo možno učinit zcela spolehlivý záv r, zda šlo o postup lege artis. Podle žalovaného s ohledem na povahu
4
poškození, je zcela nezbytné p esn vymezit povinnosti, a to v jakém ohledu podle žaloby nebyly spln ny, tj. preparovat porušení, jichž se m la nemocnice dopustit a teprve poté zkoumat, zda práv porušení nepochybn nastalo a zda je (nikoliv mohlo být) pravou výlučnou p íčinou poškození. Žalovaný má zato, že pouhé paušální tvrzení o nikoli okamžité adekvátní péči není dostatečné. Žalovaný odmítl tvrzení, že by žalobkyn nebyla náležit informována o okolnostech relevantních pro rozhodnutí, zda vyšet ení podstoupit. Po poskytnutí takových informací dala obecný i kvalifikovaný souhlas s navrhovaným vyšet ením. Návrh provést vyšet ení nebyl osam lý, byl reflexí toho, že všemi p edešlými metodami se nepoda ilo diagnostikovat p íčinu jejích dosavadních potíží (silné bolesti hlavy p i vysazení hormonálních p ípravk a denn v posledních t ech až čty ech m sících p ed AG vyšet ením nezávisle na této okolnosti, pokleslý pravý koutek úst, rozší ená zornice pravého oka). P ed zahájením vyšet ení nebyla nemocnici známa žádná okolnost zdravotního stavu žalobkyn , která vylučovala použití AG vyšet ení. Ihned, jak se v pr b hu vyšet ení objevily náznaky obtíží, nebylo již v n m pokračováno a dále byly použity relevantní efektivní terapeutické možnosti s cílem eliminovat komplikace, které v b žné praxi po určité dob a medikaci odeznívají. Naproti tomu tu byly p íznaky starších okolností, které sami o sob byly zp sobilé být výlučnou p íčinou poškození, což potvrzují mimo jiné také anomálie krevního ečišt zjišt né v pr b hu AG vyšet ení p ed jeho p edčasným ukončením. Žalovaný souhlasil s vypracováním znaleckého posudku z oboru neurologie. Z vyjád ení žalobkyn ze dne 08.07.2005 soud zjistil, že odmítá tvrzení žalovaného a setrvává na svém tvrzení, že odpov dnost žalované je dána v souladu s § 421a občanského zákoníku, kdy škoda byla zp sobena okolnostmi, které mají p vod v povaze p ístroje nebo jiné v ci, jíž bylo p i pln ní závazku použito. Této odpov dnosti se nem že zprostit. Tato odpov dnost se vztahuje na poskytování zdravotnických služeb a jedná se o absolutní objektivní odpov dnost. Je nepochybné, že žalovaná plnila závazek v či žalobkyni s tím, že ke spln ní svého závazku použila AG vyšet ení (cévy se vyšet ují pomocí vst ikování kontrastní látky). Žalovaná odpovídá za bezvadnost látky v dob poskytnutí činnosti ke spln ní závazku a za neselhání použitého p ístroje použitého p i pln ní závazku. Odpov dnost je dána i tehdy, jestliže látka nebo p ístroj vyvolaly účinky, ke kterým obecn nedochází, ale kde byly dány k vyvolání účinku jiné konkrétní podmínky (nap . alergie nebo idiosynkrazie osoby, u které byly p ístroje nebo látka použity). Složkou povahy v ci a p ístroji jsou i takové vlastnosti, které jsou schopné v n kterých p ípadech alergickou nebo idiosynkratickou reakci vyvolat, proto se odpov dný nem že zprostit ani poukazem, že normáln taková reakce nevzniká a že vznikla jen u osoby nadané specifickou citlivostí. Odpov dnost je tu i tehdy, jestliže odpov dný prokazuje, že p esn dodržel návod k použití látky nebo p ístroje, vypracovaný výrobcem po mnohých zkouškách. Žalobkyn považuje tvrzení žalovaného za naprosto účelová a má zato, že zástupce žalované si je v dom objektivní odpov dnosti a skutečnosti, že není t eba poukazovat porušení právní povinnosti žalované. Vyvrací tvrzení, že by žalobkyn byla náležit informována o okolnostech relevantních pro rozhodnutí, zda je na míst vyšet ení podstoupit, kdy nepochybn takovýto informovaný souhlas, který je p edpokladem jakéhokoliv zákroku v oblasti péče o zdraví, musí ádn informovat o účelu a povaze zákroku, jakož o jeho d sledcích a rizicích, zárove však se musí týkat nejen povahy a možných následk včetn všech rizik plánovaného zákroku, ale také jeho možných reálných alternativ. Informace o rizicích spojených se zákrokem musí zahrnovat rizika nezbytn spojená s druhem uvažovaného zákroku, ale také rizika související s individuálními charakteristickými rysy pacienta, jako jeho v k nebo jiné choroby (Úmluva o ochran lidských práv a d stojnosti lidské bytosti v souvislosti s aplikací biologie a medicíny – kapitola II. článek V.). Pokud žalovaná ádn pacienta nepoučí v rozsahu, v jakém jest tento informovaný souhlas popsán ve výši uvedené Úmluv , již toto
5
samotné porušení právní odpov dnosti zp sobuje ze zákona odpov dnost žalované. Nicmén v p ípad absolutní objektivní odpov dnosti tak, jak je tomu v tomto p ípad , jest toto porušení navíc. Soud o žalob rozhodl rozsudkem ze dne 02.02.2007 č.j. 15 C 96/2005-114 tak, že zcela vyhov l žalob a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni Kč 16,883.726,- Kč s 2 % úrokem z prodlení z částky Kč 3.527.726,- od 06.05.2005 do zaplacení, to vše do t í dn od právní moci rozsudku. Žalovanému dále uložil zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karlových Varech soudní poplatek ve výši Kč 675.350,- a náklady ízení 74.970,Kč, obojí rovn ž do t í dn od právní moci rozsudku. Ve vztahu k žalobkyni rovn ž žalovanému uložil povinnost zaplacení náklad ízení ve výši Kč 221.749,50 ve stejné lh t , a to k rukám zástupce žalobkyn . Výrokem V pak určil, že rozsudek je p edb žn vykonatelný. K odvolání žalovaného byl citovaný rozsudek zrušen usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 22.06.2007 sp.zn. 14 Co 192/2007 a vrácen soudu I.stupn k dalšímu ízení. V od vodn ní usnesení je uvedeno, že žalobkyn je v ízení zastupována advokátkou, ale písemná plná moc advokátky, která byla p edložena, není žalobkyní podepsána. Dále je uvedeno, že za této situace není procesní plná moc ádn ud lena a žalobkyn není ani zastoupena zákonným zástupcem, nebo zákonného zástupce nemá na základ zákona ani na základ rozhodnutí soudu. Soudu bylo uloženo, aby postupoval dle § 29 odst. 1 o.s. ., tj. ustanovil žalobkyni opatrovníka, pokud jako účastník ízení nem že p ed soudem samostatn jednat, je-li tu nebezpečí z prodlení, event. postupoval dle § 29 odst. 3 o.s. ., tedy ustanovil opatrovníka účastníku, který se nem že nikoliv jen po p echodnou dobu účastnit ízení nebo který není schopen srozumiteln se vyjad ovat.V usnesení je dále uvedeno, že soudem nebyl proveden d kaz navrhovaný žalovaným a to d kaz o poučení a souhlasu žalobkyn s provedeným vyšet ením, a to zdravotní dokumentací, event. výslechem osoby, která žalobkyni poučovala. Soudu I. stupn bylo odvolacím soudem vytknuto, že soud p iznal žalobkyni nároky spadající pod účelné náklady spojené s léčením, aniž tento nárok právn posoudil podle § 449 občanského zákoníku. Soud usnesením ze dne 18.07.2007 č.j. 15 C 96/2005-170 ustanovil žalobkyni opatrovníka v souladu s § 29 odst. 3 o.s. .. P i jednání dne 25.09.2007 byl soudu p edložen notá ský zápis NZ 69/2005 sepsaný dne 20.04.2005, kterým byla osv dčena právn významná skutečnost a ud lena plná moc žalobkyní manželu žalobkyn . Žalobkyn zmocnila svého manžela m.j. i k podání žaloby o náhradu škody zp sobené na zdraví. Zmocn nec dále v souladu s § 33a odst. 1 písm. a) občanského zákoníku ud lil plnou moc JUDr. Zuzan Špitálské, advokátce se sídlem Plze ská 4, Praha 5. Ze všech provedených d kaz soud zjistil: Ze znaleckého posudku Doc. MUDr. Jana Vrbíka, CSc, soud zjistil, že žalobkyn m la po výkonu provedeném 30.09.2003 ve svém cévním ečišti po dvou dnech úvodního komatu a projev decerebrace úplnou ztrátu hybnosti celého t la krom zachovaného pohledu vzh ru, úplnou ztrátu mluvené eči, neschopnost p ijímat potravu polykáním a ztížení dechu. Trvající deficit všech tzv. exekutivních funkcí znamená i výraznou redukci psychických aktivit s dominancí anxiosity a depresivity, jak vyplývá z výrazn omezené jakékoliv hlubší komunikace. Podle výslovného vyjád ení neurologické kliniky FNM již p i jejím prvém pobytu tam byl potvrzován oboustranný kmenový syndrom. Další projevy t žkého stavu plynou z trvající ztráty kontroly vym šování a z poruch dýchacího systému s opakovanými bronchopneumoniemi, p es stálé polohování. Má i postižení vegetativního nervového systému
6
projevující se tachykardií. Základní životní funkce tak m že udržovat jenom trvalá výjimečn náročná ošet ovatelská péče. Postižení psychiky je dáno zachovaným v domím, ale p i tém úplné ztrát všech schopností projevovat psychické aktivity. Tato disociace p sobí enormní frustraci, sociální isolaci a t žké projevy všestranné deprivace. Pramení z toho permanentní anxiosita a výrazná depresivita vzdor kontinuální léčb moderními psychofarmaky. Znalec dále hodnotil ztížení společenského uplatn ní žalobkyn dle Vyhlášky č. 440/2001 Sb. celkem 18.550 body a to dle p ílohy 2 hodnotil tyto položky: ve výši: 014 duševní poruchy p i postižení CNS analog.traumat. 2500 bod 016 p sobení nep íznivých psycholog. činitel a tísnivých situací 1500 0643 ztráta eči centrálního p vodu 2000 0714 následky oboustranného postižení plic 1100 0744 ztuhlost páte e t žkého stupn s nucenou imobilitou 200 082 porušení funkce zažívacích orgán p i trvalé gastrostomii 550 085 ztráta ovládání odchodu stolice – incontinentia alvi 700 0922 porucha močení t žkého stupn – permanentní moč.katétr 500 094 počasný zán t močových cest, opak.prokázaná a léčená uroinfekce 500 0970 ztráta sex.života ženy v jejích 39 letech v ku 1200 101 úplná ztráta hybnosti obou horních končetin 3800 131 úplná ztráta hybnosti obou dolních končetin 4000 Celkem
18.550 bod
Vypočtená sazba je znalcem dále zvýšena o 50 % podle ustanovení § 6 odst. 1 písm. c) Vyhlášky č. 440/2001 Sb., a to pro zvlášt t žké následky, jež upoutávají ženu ve v ku 39 let na ošet ovatelské l žko, bez možnosti komunikace ečí a p i její úpln imobilit a inkontinenci. Ztížení společenského uplatn ní je tak celkem hodnocena na 27.825 bod , což odpovídá částce 3.339.000,- Kč. Jde o zvláš výjimečný p ípad hodný mimo ádného z etele, kde podle znalce m že soud podle § 7 odst. 3 uvedenou výši ješt p im en zvýšit. Ze znaleckého posudku, který byl vypracován 3. léka skou fakultou Univerzity Karlovy v Praze soud zjistil, že u žalobkyn bylo dne 30.09.2003 provedeno v nemocnici v Sokolov AG vyšet ení ečišt pravostranné karotické tepny a pravostranné vertebrální tepny, b hem kterého se manifestovaly p íznaky poškození mozkového kmene a mozečku, bylo provedeno katetrizací z pravého t ísla obvyklou Seldingerovou metodou. Čas počátku výkonu ani jeho trvání uvedeno není, ale z popisu vyšet ení, které provedl MUDr. Sychra v 19:32 hod. je jasné, že vyšet ení skončilo kolem 15. hodiny, kdy byl na angiologické pracovišt povolán neurolog pro alarmující p íznaky (bolest hlavy, závra , nausea, progredující slabost pravé horní i dolní končetiny). AG vyšet ení bylo provedeno obvyklým zp sobem. B hem vyšet ení však nastoupily p íznaky sv dčící pro ischemickou komplikaci. Prvním p íznakem komplikace byla v záv ru AG vyšet ení udávaná závra , bolest hlavy, s koncem vyšet ení se vyvinulo oslabení pravostranných končetin. Povaha p íznak nebyla typická pro toxicko alergickou reakci, málo typická byla pro trombembolii, či trombotický uzáv r, naopak velmi typická byla pro aplikaci kontrastní látky vyvolané vasospasmy s projevy ložiskové ischemie mozkové tkán . Ačkoliv byly vasospasmy na angiografii (navíc v oblasti zadního ečišt ) i popsány, jejich účinná terapie nebyla včas nastavena ani vedena. P i klinické suspekci a angiografickém potvrzení vasopasm , které se objevily v záv ru vyšet ení, nebyla včas nastavena dostatečn účinná terapie vlastních vasopasm , které byly nejpravd podobn jší komplikací výkonu, ani jejich d sledk . P itom klinický obraz t chto d sledk byl již cca 4 hodiny po vzniku v oblasti mozkového kmene klinicky katastrofický a
7
jak čas ukázal, nakonec nezvratný. Dle znalce p i klinické suspekci na cerebrální vasospasmy je nutno p i dodržení zásady non nocere neprodlen nastavit veškerou možnou a dostupnou terapii. Vzhledem k významu postižené oblasti s možnými fatálními d sledky doslova veškerou, t eba i jen teoreticky prosp šnou terapii. I tak je ovlivn ní vasospasm obtížné a i p i nasazení veškeré doporučené terapie ne vždy úsp šné. K nást iku byla použita neionická kontrastní látka Iomeron, která je šetrn jší než ionické kontrastní látky a proto b žn užívaná pro mozkové angiografie. Znalci není nic známo o tom, že by u p ípravku Iomeron byly v České republice v této dob zjišt ny vadné šarže. Katetrizační mozková angiografie je v praxi zatížena určitým rizikem vzniku p echodného či trvalého neurologického postižení. Toto riziko je u symptomaticky nemocných a p i provád ní angiografie zkušeným specialistou menší než 1 %, p ičemž trvalé následné neurologické postižení se vyskytuje u mén než 0,25 % symptomatických nemocných. Doba zachované vitality mozkové tkán vystavené ischemické hypoxii je všeobecn r zn dlouhá a závislá na alespo částečném trvání krevního pr toku tkání. Zejména u vasospasm m že reversibilní ischemický polostín (penumbra), tedy stav tkán s ješt možným obnovením funkce pro zlepšení pr tok a oxygenace, trvat i adu hodin, hypoteticky i desítky hodin. U žalobkyn byla ireversibilita (nezvratnost) poškození zasažené tkán prokázána až MRI, provedenou 03.10.2003. Jiné dostatečn citlivé vyšet ení, které by blíže ohraničilo čas propadu tká ové penumbry do ischemické nekrosy (odúmrtí tkán ) nebylo do 03.10.2003 provedeno. P ed angiografickým vyšet ením byla nemocná vyšet ena klinicky i laboratorn a bylo provedeno neinvazivní vyšet ení mozku a mozkových cév ultrazvukem a na magnetické rezonanci. Tato vyšet ení však nemohou vyloučit eventuelní p ítomnost malého aneurysmatu (výduti), které se dá prokázat pomocí cíleného katetrizačního vyšet ení. Pokud je d vodné podez ení na p ítomnost malého aneurysmatu, je indikace k DSAG oprávn ná. Tato indikace je takto vyjád ena na žádance k vyšet ení spolu s dif.dg. rozvahou Adieho syndromu. Pro pr kaz Adieho syndromu však angiografie mozkových cév není p ínosem. P i MR mozku a MRA, které nevysv tlily p vod širší pravé zornice (tedy nepotvrdily aneurysma na AcoP vpravo, ani ložisko ve kmeni), nebyl p i očním vyšet ení proveden metacholinový test, ačkoli se objevila úvaha o dg. tzv. Holmes-Adieho syndromu – tedy pupilotonii, kde se problém p edpokládá v oblasti parasympatického ggl. ciliare v očnici s deplecí acetylcholinesterasy a denervační hypersenzivitou v parasympaticky denervované zornici. Klinický nález je typický. Širší zornice s velmi pomalou a malou reakcí na sv tlo, ale výrazn jší reakcí na konvergenci. Tato dg. se vyskytuje obvykle jednostrann a mnohem čast jší je u žen. Nemá jiný závažn jší klinický dopad. Provedení angiografie nep ináší žádný diagnostický zisk. Provedení DSAG p i negativním MR mozku a negativní MRA mozkových cév nebylo p i již uvedené diagnose Adieho syndromu nutné. P esto však nelze považovat provedení DSAG vyšet ení za nesprávné, pon vadž mohlo odhalit zm ny, které jiným vyšet ením nelze prokázat. U žalobkyn nebylo DSAG vyšet ení kontraindikováno. Ze záv ru znaleckého posudku vyplývá, že mezi provedeným AG vyšet ením a poškozením zdraví Zuzany Rokosové je p íčinná souvislost. Pro to sv dčí p edevším její současný stav a její stav p ed provedením vyšet ení. Nastavení léčby bylo správné lege artis, avšak opožd né. Znalec se nevyjád il, zda se toto podílelo na poškození zdraví či zhoršení jejího zdravotního stavu. Znalec uvedl, že jednoznačnou p íčinou klinických obtíží, které počaly již s koncem DSAg a gradovaly i po jejím ukončení byly vasospasmy v oblasti zadního ečišt zp sobené nást ikem kontrastní látky do pravé a. vertebralis. Lze tedy jednoznačn usuzovat, že klinické p íznaky v záv ru a po ukončení DSAG byly zp sobeny provád ním DSAG. U žalobkyn byl v rámci antialergické p ípravy podán ve shod s d ív jší praxí pouze Dithiaden. Podle znalce se o alergickou p íhodu nejednalo – pro to sv dčí i
8
skutečnost, že p i kontrolním CT vyšet ení mozku v nemocnici v Karlových Varech bylo aplikováno 40 ml jodové kontrastní látky do žíly bez reakce ze strany nemocné. Ve zdravotní dokumentaci z nemocnice Sokolov byly zjišt ny nedostatky v jejím vedení, nap . neuvedení času p i AG vyšet ení apod., které však nemají zásadní význam pro posouzení uvedené p íhody. Ohledn zhodnocení ztížení společenského uplatn ní bylo uvedeno, že jednotlivé poruchy u poškozené se v d sledku t žkého poškození mozku prolínají a proto celkový počet bod nem že být prostým součtem jednotlivých položek jen se spekulativním odhadem jejich bodové hodnoty p i srovnání následk podle jejich povahy a rozsahu na základ § 3 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb. U žalobkyn se jedná o velmi vážné trvalé poškození mozku u mladé ženy s katastrofálními následky pro její další život. Znalec souhlasil se zhodnocením ztíženého společenského uplatn ní tak, jak toto provedl Doc.MUDr. Jan Vrbík, CSc ve svém znaleckém posudku. Z kopie souhlasu pacienta s léka ským vyšet ením – léčbou, operací bylo zjišt no, že bylo žalobkyní podepsáno dne 29.09.2003 a je zde uvedeno pouze p íjmení žalobkyn , bez data narození s tím, že je „p ijata k navrhované DSAG“. U části „byl jsem seznámen s dalšími možnými postupy“ není uvedeno nic. U prohlášení, že „netrvám na detailním poučení a p enechávám volbu vyšet ovacích a léčebných postup zcela na zvážení ošet ujících léka “ není uveden datum a ani podpis žalobkyn . Z čestného prohlášení manžela žalobkyn soud zjistil, že manžel žalobkyn žalobkyni navšt voval ve všech zdravotnických za ízeních včetn nemocnice v Motole, kde byla hospitalizována, a dále v Dom ošet ovatelské péče v Dolním Rychnov , kam byla po hospitalizaci umíst na, a p i t chto návšt vách bylo ujeto v roce 2003 4.264 km a náhrada cestovného činí dle vyhlášky č. 569/2002 Sb. činí 22.310,50 Kč. V roce 2004 bylo najeto 15.700 km a náhrada cestovného dle vyhlášky č. 449/2003 Sb. činí 82.800,- Kč. Náklady na cestovné za rok 2003 a 2004 činí celkem Kč 105.110,50. Náklady za p ilepšení ke strav žalobkyn za období od 06.01.2004 do konce listopadu 2004 byly ve výši 11.523,- Kč. Náklady za p ípravky proti proležení, plísni a výdaje za vitaminy byly ve výši 2.660,60 Kč. Náklady za ošet ení v Dom ošet ovatelské péče v Dolním Rychnov za období od 02. 02.2004 do 11.11.2004 činily Kč 54.015,50. Náklady za ubytování matky žalobkyn jako jejího doprovodu po dobu hospitalizace žalobkyn v nemocnici, byly ve výši Kč 5.416,- . Za znalecký posudek Doc. MUDr. Jana Vrbíka, Csc. bylo zaplaceno 10.000,- Kč. Náklady, které žalobkyni vznikly v souvislosti s léčením od 30.09.2003 činily celkem Kč 188.725,60. Z výslechu manžela žalobkyn soud zjistil, že za svojí manželkou pravideln denn jezdil a to od počátku její hospitalizace a to až do současné doby, kdy je umíst na v pečovatelském dom v Dolním Rychnov . Svojí manželce od počátku její nemoci kupoval účinné p ípravky proti proleženinám a plísním, které jsou dováženy z ciziny. Dále jí kupoval p ípravky pro výživu a platil všechny náklady, jejichž výčet p edložil písemn . Také hradil náklady vzniklé matce žalobkyn v souvislosti s jejím doprovodem žalobkyn ve Fakultní nemocnici v Plzni. Platil také cesty rodič žalobkyn za žalobkyní. Náklady hradil z prost edk , které m la žalobkyn našet ené a též ze společných prost edk , které m la žalobkyn našet ené se svým manželem. Také auto, kterým za žalobkyní jezdil pat í do společného jm ní manžel . Po zhodnocení provedených d kaz soud zjistil tento skutkový stav: žalobkyn dne 30.9.2003 po AG vyšet ení v nemocnici v Sokolov upadla do bezv domí a následn u ní
9
došlo k ochrnutí celého t la. AG vyšet ení bylo žalobkyni doporučeno poté, kdy b žná vyšet ení neodhalila p íčiny bolestí hlavy. Dne 29.09.2003 se žalobkyn osobn bez cizí pomoci dostavila do Nemocnice Sokolov k plánovanému AG vyšet ení. Angiografie je rentgenologické vyšet ení cév pomocí vst ikování kontrastní látky. Zkouška na alergii u žalobkyn provedena nebyla. K AG vyšet ení došlo 30. zá í 2003 kolem 14. hodiny. V samém počátku zákroku došlo u žalobkyn k šoku, poškození mozku a jeho následnému otoku. Ve večerních hodinách 30.09.2003 byla žalobkyn , již v komatu, p evezena na odd lení ARO v Karlových Varech, nebo odd lení ARO sokolovské nemocnice bylo z d vod malování uzav eno. Dne 03.10.2003 byla žalobkyn p evezena do Fakultní nemocnice v Plzni a 10.10.2003 byla op t zp t na ARO v Karlových Varech a dne 15.11.2003 p evezena do Fakultní nemocnice Plze na léčení v barokomo e. V d sledku AG vyšet ení došlo k poškození mozku a žalobkyn z stala ochrnutá. Leží bezvládn na l žku a s okolím se dorozumívá pouze očima. Její mysl z stala nedotčena a podle léka není v bec pravd podobná možnost uzdravení. Žalobkyn ve v ku 39 let zcela ochrnula. Došlo u ní k úplné ztrát hybnosti celého t la, krom zachovaného pohledu vzh ru, k úplné ztrát mluvené eči, dále pak k neschopnosti p ijímat potravu polykáním a ztížení dechu. Mysl a pam žalobkyn poškozenou nemá. Žalobkyn tak dnes pouze bezvládn leží na l žku a s okolím se dorozumívá pouze očima. V d sledku zákroku došlo u žalobkyn k patofyziologickému stavu označitelnému jako cerebro-medulární dyskonekce, tj. p erušení spoj mezi mozkem a míchou z jejich v tšiny. Klinicky se projevuje totální ztrátou hybnosti celého t la a eči. Z stává zachován jenom vertikální pohyb očí a v domí. Základní životní funkce tak m že udržovat jenom trvalá, výjimečn náročná ošet ovatelská péče. Postižení psychiky je dáno zachovaným v domím, ale p i tém úplné ztrát všech schopností projevovat psychické aktivity. Žalobkyn p ed AG vyšet ením vedla spokojený a plnohodnotný život. M la klidné rodinné zázemí a v novala se svým dv ma dospívajícím dcerám. Vedla živnost dámské krejčové. Ráda četla, v novala se h e na klavír a navšt vovala koncerty, společenské akce a plesy. Ve volném čase rekreačn sportovala. Jezdila na kole, plavala, chodila na procházky se psem a v poslední dob se začala v novat i turistice. Žalobkyn m la idičské oprávn ní a jezdila autem. Po AG vyšet ení došlo k ochrnutí celého t la. Žalobkyn se nem že v bec hýbat, potravu je schopna p ijímat pouze pomocí gastrostomické sondy, není schopna mluvit, a kontakt s okolím tak udržuje pouze pomocí pohybu očí. Žalobkyn vnímá jakoukoli bolest. Tímto stavem trpí celá rodina žalobkyn . Jejich režim se musel zcela pod ídit pot ebám žalobkyn . Její blízcí ji každodenn navšt vují. Ze znaleckého posudku ustanoveného znalce vyplývá, že vzniklá škoda na zdraví žalobkyn je v p íčinné souvislosti s kontrastní látkou použitou p i pln ní závazku Nemocnice Sokolov v či žalobkyni. Pro to sv dčí p edevším její současný stav a její stav p ed provedením vyšet ení. Nastavení léčby bylo správné lege artis, avšak opožd né. Znalec se nevyjád il, zda se toto podílelo na poškození zdraví či zhoršení jejího zdravotního stavu. Podle znalce lze jednoznačn usuzovat, že klinické p íznaky v záv ru a po ukončení AG vyšet ení byly zp sobeny provád ním AG vyšet ení. Ve zdravotní dokumentaci z nemocnice Sokolov byly zjišt ny nedostatky v jejím vedení, nap . neuvedení času p i AG vyšet ení apod., které však nemají zásadní význam pro posouzení uvedené p íhody. Ohledn zhodnocení ztížení společenského uplatn ní bylo ve znaleckém posudku uvedeno, že jednotlivé poruchy u poškozené se v d sledku t žkého poškození mozku prolínají a proto celkový počet bod nem že být prostým součtem jednotlivých položek jen se spekulativním odhadem jejich bodové hodnoty p i srovnání následk podle jejich povahy a rozsahu na základ § 3 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb. U žalobkyn se jedná o velmi vážné trvalé poškození mozku u mladé ženy s katastrofálními následky pro její další život. Znalcem bylo hodnoceno ztížení společenského uplatn ní žalobkyn dle Vyhlášky č. 440/2001 Sb. celkem 18.550 body. Vypočtená sazba je znalcem dále zvýšena o 50 % podle ustanovení § 6 odst. 1 písm. c)
10
Vyhlášky č. 440/2001 Sb., a to pro zvlášt t žké následky, které upoutávají ženu ve v ku 39 let na ošet ovatelské l žko, bez možnosti komunikace ečí a p i její úpln imobilit a inkontinenci. Ztížení společenského uplatn ní je tak celkem hodnoceno na 27.825 bod , což odpovídá částce 3.339.000,- Kč. Jde o zvláš výjimečný p ípad hodný mimo ádného z etele. Žalobkyni v souvislosti s léčením od 30.09.2003 vznikly náklady, které ke dni podání žaloby činily celkem 188.725,60. Cestovné za rok 2003 a 2004 vyčísleno ve výši 105.110,50 Kč, náklady za p ilepšení ke strav žalobkyn za období od 06.01.2004 do konce listopadu 2004 byly ve výši 11.523,- Kč. Náklady zaplacené za p ípravky proti proležení, plísni a výdaje za vitaminy byly ve výši 2.660,60 Kč. Náklady za ošet ení v dom ošet ovatelské péče za období od 02. 02.2004 do 11.11.2004 činily Kč 54.015,50. Náklady za ubytování matky žalobkyn jako jejího doprovodu po dobu hospitalizace žalobkyn v nemocnici byly ve výši Kč 5.416,- . Za znalecký posudek Doc. MUDr. Jana Vrbíka, Csc. bylo zaplaceno 10.000,- Kč. Dne 08.02.2007 byla žalovanému zaslána výzva k pln ní s tím, že částka ve výši 17.007.195,50 má být poukázána na účet žalobkyn č.ú. 860160389/0800. Žalovaný dne 05.03.2007 poukázal ve prosp ch žalobkyn částku Kč 2,000.000,- . Podle § 421a občanského zákoníku každý odpovídá i za škodu zp sobenou okolnostmi, které mají p vod v povaze p ístroje nebo jiné v ci, jichž bylo p i pln ní závazku použito. Této odpov dnosti se nem že zprostit. Odpov dnost podle odstavce 1 se vztahuje i na poskytování zdravotnických, sociálních, veterinárních a jiných biologických služeb. Podle § 6 odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 440/2001 Sb. pokud škoda na zdraví vedla ke zvláš t žkým následk m, zvýší se bodové ohodnocení škody na zdraví podle p íloh č. 2 a 4 této vyhlášky nejvýše o 50 % celkové částky bodového ohodnocení; zvláš t žkými následky škody na zdraví se rozumí takové následky, které podstatn omezují nebo významn m ní uplatn ní v život anebo znemož ují další uplatn ní v život , a to s ohledem na v k poškozeného i jeho p edpokládané uplatn ní v život . Podle § 7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb. ve zvláš výjimečných p ípadech hodných mimo ádného z etele m že soud výši odškodn ní stanovenou podle této vyhlášky p im en zvýšit. Podle § 450 občanského zákoníku z d vod zvláštního z etele hodných soud náhradu škody p im en sníží. Vezme p itom z etel zejména k tomu, jak ke škod došlo, jakož i k osobním a majetkovým pom r m fyzické osoby, která ji zp sobila; p ihlédne p itom také k pom r m fyzické osoby, která byla poškozena. Snížení nelze provést, jde-li o škodu zp sobenou úmysln . Podle § 162 odst. 2 o.s. . na návrh m že soud p edb žnou vykonatelnost rozsudku vyslovit, a to ve výroku rozsudku, jestliže by jinak účastníku hrozilo nebezpečí t žko nahraditelné nebo značné újmy. Soud posoudil žalobu podle uvedeného zákonného ustanovení a po zhodnocení provedených d kaz má za prokázané, že žalobkyn dne 30.9.2003 po AG vyšet ení v nemocnici v Sokolov upadla do bezv domí a následn u ní došlo k ochrnutí celého t la. Bylo prokázáno, že vzniklá škoda na zdraví žalobkyn je v p íčinné souvislosti s kontrastní látku použitou p i provedeném AG vyšet ením. V d sledku AG vyšet ení došlo k poškození mozku a žalobkyn z stala ochrnutá. Leží bezvládn na l žku a s okolím se dorozumívá pouze očima. Její mysl z stala nedotčena a podle léka není v bec pravd podobná možnost uzdravení. Žalobkyn ve v ku 39 let zcela ochrnula. Došlo k nevratnému a trvalému
11
poškození zdraví žalobkyn . Došlo u ní k úplné ztrát hybnosti celého t la, krom zachovaného pohledu vzh ru, k úplné ztrát mluvené eči, dále pak k neschopnosti p ijímat potravu polykáním a ztížení dechu. Mysl a pam žalobkyn poškozenou nemá. Žalobkyn tak dnes pouze bezvládn leží na l žku a s okolím se dorozumívá pouze očima. V d sledku zákroku došlo u žalobkyn k patofyziologickému stavu označitelnému jako cerebro-medulární dyskonekce, tj. p erušení spoj mezi mozkem a míchou z jejich v tšiny. Klinicky se projevuje totální ztrátou hybnosti celého t la a eči. Z stává zachován jenom vertikální pohyb očí a v domí. Základní životní funkce tak m že udržovat jenom trvalá, výjimečn náročná ošet ovatelská péče. Postižení psychiky je dáno zachovaným v domím, ale p i tém úplné ztrát všech schopností projevovat psychické aktivity. Poškození zdraví žalobkyn bylo prokázáno znaleckými posudky. Soud se nejd íve zabýval otázkou odpov dnosti žalované. Odpov dnost žalované je dána dle ustanovení § 421a občanského zákoníku, kdy škoda byla zp sobena okolnostmi, které mají p vod v povaze p ístroje nebo jiné v ci, jíž bylo p i pln ní závazku použito. Vzhledem k tomu, že zákon neupravuje možnost liberace hovo í se o tzv. absolutní objektivní odpov dnosti. Zákon výslovn stanoví, že tato odpov dnost se vztahuje i na poskytování zdravotnických, sociálních i veterinárních a jiných biologických služeb. Nevyžaduje se zde protiprávnost úkonu zdravotnického pracovníka (postup non lege artis) ani jeho zavin ní. Pro vznik odpov dnosti za škodu dle uvedeného zákonného ustanovení se nemusí jednat jen o vadu použité v ci ve smyslu jejího srovnání se stejnou v cí bezvadnou, ale postačí prostá vlastnost této (bezvadné) v ci, či její chyb jící vlastnost, nebo konstrukční nedostatek, který v jiných p ípadech použití v ci nezp sobil škodu. Bylo prokázáno, že Nemocnice Sokolov plnila závazek v či žalobkyni tím, že ke spln ní svého závazku použila angiografické vyšet ení – vyšet ení cév pomocí vst ikování kontrastní látky. Nemocnice Sokolov odpovídala za bezvadnost látky v dob poskytnutí činnosti ke spln ní závazku a za neselhání použitého p ístroje p i pln ní závazku. Odpov dnost je dána i tehdy, jestliže látka nebo p ístroj vyvolaly účinky, ke kterým obecn nedochází, ale kde byly dány k vyvolání účink jiné konkrétní podmínky. Odpov dnost je tu i tehdy, jestliže odpov dný prokazuje, že p esn dodržel návod k použití látky nebo p ístroje, vypracovaný výrobcem po mnohých zkouškách. V daném p ípad se jedná o objektivní odpov dnost žalované a to dle § 421a o.z. Na tomto záv ru nem ní nic ani to, že žalobkyn s provedením AG vyšet ení souhlasila. Dále se soud zabýval výší odškodn ní a to v souvislosti s možným zvýšením odškodn ní stanovené § 7 odst. 3 vyhlášky 440/2001 Sb. Bylo prokázáno, že následky poškození zdraví žalobkyn jsou tak závažné, že absolutn znemož ují žalobkyni jakékoli její další uplatn ní v život . Následky škody na zdraví, kterou žalobkyn utrp la ve svých 39 letech ji zcela vylučují ze všech oblastí lidského života a podle léka ského znaleckého posudku není nad je na zlepšení, jedná se o nevratný stav a poškození zdraví žalobkyn je trvalé. Soud vzal v úvahu, že žalobkyn p ed AG vyšet ením, které bylo provedeno 30.09.2003, vedla spokojený a plnohodnotný b žný rodinný, společenský, kulturní a pracovní život. Znalcem bylo hodnoceno ztížení společenského uplatn ní žalobkyn dle Vyhlášky č. 440/2001 Sb. celkem 18.550 body. Vypočtená sazba je znalcem dále zvýšena o 50 % podle ustanovení § 6 odst. 1 písm. c) Vyhlášky č. 440/2001 Sb., a to pro zvlášt t žké následky, které upoutávají ženu ve v ku 39 let na ošet ovatelské l žko, bez možnosti komunikace ečí a p i její úpln imobilit a inkontinenci. Ztížení společenského uplatn ní je tak celkem hodnoceno na 27.825 bod , což odpovídá částce 3.339.000,- Kč. Žalobkyn požadovala, aby vzhledem k mí e zdravotního postižení, kdy je zcela vyloučena ze všech svých životních aktivit a uplatn ní v život společenském, rodinném, politickém, kulturním a sportovním, bylo ztížení společenského uplatn ní zvýšeno na p tinásobek, což p edstavuje částku 16.695.000,- Kč. Soud dosp l k záv ru, že v daném p ípad jde o zvláš výjimečný p ípad hodný mimo ádného z etele. U žalobkyn došlo ve v ku 39 let k ochrnutí celého t la. Je trvale upoutána na ošet ovatelské l žko, bez možnosti komunikace ečí a p i její úpln imobilit a inkontinenci. Základní
12
životní funkce žalobkyn m že udržovat jenom trvalá, výjimečn náročná ošet ovatelská péče. Soud souhlasí s tvrzením, že náhrada škody na zdraví má být okamžitá, úplná a efektivní, musí respektovat lidskou d stojnost. Je nutno brát v potaz nejen újmu na zdraví, tzn. biologickou škodu jako takovou, ale i bolest a utrpení pojímané jako poškození lidské d stojnosti ztrátou možnosti společenského uplatn ní. Vzhledem k mí e zdravotního postižení žalobkyn soud v souladu s § 7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb. rozhodl o zvýšení odškodn ní žalobkyn na p tinásobek hodnocení, které bylo provedeno znalcem, tj. rozhodl o odškodn ní ve výši 16.695.000,- Kč. Žalobkyn je vzhledem ke svému zdravotnímu postižení odkázána na pomoc druhé osoby a bylo prokázáno, že základní životní funkce žalobkyn m že udržovat jenom trvalá, výjimečn náročná ošet ovatelská péče. Výše p iznaného odškodn ní m že být využita na zajišt ní odborné náročné ošet ovatelské péče žalobkyni, nebo na financování další pot ebné léčby žalobkyn , či na zakoupení pot ebných zdravotnických či rehabilitačních pom cek. Není pochyb o tom, že zajišt ní kvalitní odborné ošet ovatelské péče je finančn náročné, stejn jako eventuelní další léčba žalobkyn . Vzhledem k tomu, že dne 05.03.2007 byla žalovaným ve prosp ch žalobkyn poukázána na její účet částka 2,000.000,- Kč, byla žaloba pro zaplacení 2,000.000,- Kč zamítnuta. Bylo prokázáno, že žalobkyni v souvislosti s léčením od 30.09.2003 vznikly další náklady v celkové výši Kč 188.725,60. Jedná se o náklady na cestovné za rok 2003 a 2004 ve výši Kč 105.110,50, náklady za p ilepšení ke strav žalobkyn za období od 06.01.2004 do konce listopadu 2004 ve výši 11.523,- Kč, náklady za p ípravky proti proležení, plísni a výdaje za vitaminy ve výši 2.660,60 Kč, náklady za ošet ení v Dom ošet ovatelské péče v Dolním Rychnov za období od 02. 02.2004 do 11.11.2004 ve výši Kč 54.015,50, náklady za ubytování matky žalobkyn jako jejího doprovodu po dobu hospitalizace žalobkyn v nemocnici ve výši Kč 5.416,- a náklady spojené s vypracováním znaleckého posudku Doc. MUDr. Jana Vrbíka, Csc. ve výši 10.000,- Kč. Z provedeného d kazu – výslechu manžela žalobkyn bylo prokázáno, že náklady ve výši Kč 188.725,60 hradil manžel žalobkyn a to z prost edk pat ících žalobkyni a dále z prost edk , které byly ve společném jm ní manžel . Soud proto p iznal žalobkyni náhradu t chto náklad a to ve výši 188.725,60. P i rozhodování o nároku na náhradu škody je soud povinen vždy zkoumat, zda jsou dány p edpoklady pro snížení p isouzené náhrady škody podle § 450 občanského zákoníku a to i v p ípadech tzv. objektivní odpov dnosti. V daném p ípad soud p i úvaze o event. snížení náhrady podle uvedeného ustanovení p ihlédl zejména k pom r m žalobkyn , která byla poškozena. Bylo prokázáno, že jde o zvláš výjimečný p ípad, kdy poškození zdraví žalobkyn je trvalé a nezvratné. K poškození zdraví žalobkyn došlo ve v ku 39 let a došlo k ochrnutí celého t la. Je trvale upoutána na ošet ovatelské l žko, bez možnosti komunikace ečí a p i její úpln imobilit a inkontinenci. Základní životní funkce žalobkyn m že udržovat jenom trvalá, výjimečn náročná ošet ovatelská péče. U žalobkyn se jedná o velmi vážné trvalé poškození mozku s katastrofálními následky pro její další život. Soud dosp l k záv ru že pro snížení náhrady podle § 450 občanského zákoníku nebyly d vody. Návrhy na provedení d kaz vypracováním revizního znaleckého posudku byl zamítnut z d vodu nadbytečnosti, když znaleckým posudkem vypracovaným ustanoveným znalcem, byl ádn a dostatečn popsán zdravotní stav žalobkyn , bylo potvrzeno, že stávající zdravotní stav žalobkyn je v p íčinné souvislosti s provedeným AG vyšet ením dne 30.09.2003 a byly zhodnoceny veškeré následky poškození zdraví žalobkyn . Znalec souhlasil s hodnocením ztížení společenského uplatn ní žalobkyn tak, jak toto bylo uvedeno ve znaleckém posudku Doc.MUDr. Jana Vrbíka, CSc. Z tohoto d vodu byl zamítnut i návrh na provedení d kazu revizním znaleckým posudkem Prof. MUDr. Lubora Stejskala, DrSc.
13
Byl zamítnut návrh na provedení d kazu výslechem ošet ujícího léka e žalobkyn MUDr. Jany Hruškové, ze kterého m lo být zjišt no, že žalobkyn byla o zamýšleném AG vyšet ení ádn a podrobn poučena. Byl proveden d kaz kopií souhlasu pacienta s léka ským vyšet ením – léčbou, operací, a z tohoto d kazu nelze dovodit, že by žalobkyn byla ádn a podrobn poučena MUDr. Janou Hruškovou o všech vyšet ovacích a léčebných postupech navrhovaného výkonu DSAG včetn poučení o d sledcích pro zdraví poškozené a o rizicích s výkonem spojených. Podepsaný souhlas s navrhovaným léka ským vyšet ením je pouze formální a soud tak vylučuje možné spoluzavin ní žalobkyn dle § 441 občanského zákoníku a návrh na výslech sv dkyn MUDr. Jany Hruškové zamítl jako nadbytečný. Výrok o zaplacení soudního poplatku je od vodn n § 2 odst. 3 zákona č. 549/91 Sb. o soudních poplatcích v platném zn ní (je-li navrhovatel v ízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhov l, zaplatí podle výsledku ízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu náklad ízení nebo není-li též od poplatku osvobozen). Žalobkyn byla od placení soudního poplatku osvobozena dle § 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 549/91 Sb. o soudních poplatcích v platném zn ní. Soudní poplatek byl vym en dle položky 1 písm. b) Sazebníku poplatk ve výši 675.350,- Kč. Výrok o zaplacení náklad ízení, které vznikly v souvislosti s vypracováním znaleckého posudku je od vodn n § 148 odst. 1 o.s. . Znalci bylo proplaceno znalečné ve výši Kč 74.970,- a tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Výrok o nákladech ízení je od vodn n § 142 o.s. ., když bylo p ihlédnuto k výsledku sporu, ve kterém byla žalobkyn v 87,5 % úsp šná. Byla požadována náhrada náklad ízení za právní zastoupení a to náklady vzniklé do rozhodnutí soudu I.stupn dne 02.02.2007 v celkové výši 224.408,- Kč - paušální odm na advokáta ve výši 182.540,- Kč (§ 3 Vyhlášky MS č. 484/2000 Sb.), čty i režijní paušály po 75,- Kč, dva režijní paušály po 300,- Kč (§ 13 Vyhlášky MS č. 177/1996 Sb.), náhrada za promeškaný čas ve výši 1.200,- Kč - 8,5 hodiny á 50,- Kč + 8,5 hodiny á 100,- Kč (dle § 14 odst. 3 Vyhlášky MS č. 177/1996 Sb.), 19 % DPH ve výši Kč 35.830,- (§ 137 odst. 3 o.s. .), cestovné – 2 x cesta Praha – K.Vary a zp t, výše cestovného za jednu jízdu 1.744,- Kč. Náklady advokáta v odvolacím ízení ve výši 147.697,Kč – paušální odm na advokáta ve výši 50 % - 123.815,- Kč (§ 3 a § 18 odst. 1 Vyhlášky MS č. 484/2000 Sb.), jeden režijní paušál ve výši 300,- Kč (§ 13 Vyhlášky MS č. 177/1996 Sb.), 19 % DPH ve výši Kč 23.582,- (§ 137 odst. 3 o.s. .). Náklady advokáta v ízení po zrušení rozsudku odvolacím soudem byly p iznány ve výši 301.448,- Kč - paušální odm na advokáta ve výši 247.630,- Kč (§ 3 Vyhlášky MS č. 484/2000 Sb.), dva režijní paušály po 300,- Kč (§ 13 Vyhlášky MS č. 177/1996 Sb.), náhrada za promeškaný čas 8 hodin ve výši 1.600,- Kč (jedna ½ hodina á 100,- Kč dle § 14 odst. 3 Vyhlášky MS č. 177/1996 Sb.), 19 % DPH ve výši Kč 48.130,- (§ 137 odst. 3 o.s. .), cestovné – 2 x cesta Praha – K.Vary a zp t, výše cestovného za jednu jízdu 1.744,- Kč. Celkem požadována náhrada náklad ízení ve výši 673.553,- Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyn byla ve sporu úsp šná v 87,5 % a pouze v 12,5 % neúsp šná, byla p iznána náhrada náklad ízení ve výši 75 % tj. 505.165,- Kč. Výrok o p edb žné vykonatelnosti rozsudku ve výroku I. je od vodn n § 162 odst. 2 o.s. . Žalobkyn podala návrh na vyslovení p edb žné vykonatelnost rozsudku. Soud s ohledem na okolnosti podané žaloby a zejména na stávající zdravotní stav žalobkyn dosp l k záv ru, že žalobkyni hrozí v p ípad zhoršení jejího zdravotního stavu nebezpečí značné a nenapravitelné újmy. Je žádoucí, aby odškodn ní bylo žalobkyni vyplaceno v co nejkratší dob tak, aby finanční prost edky mohly být co nejd íve použity na financování kvalitní léčby
14
a péče. Soud vzal v úvahu, že žalovaný zaplatil žalobkyni dne 05.03.2007 2,000.000,- Kč, ale p esto je toho názoru, že je žádoucí, aby celé odškodn ní bylo žalobkyni vyplaceno v co nejkratší dob . Proto návrhu na vyslovení p edb žné vykonatelnosti výroku I. rozsudku, který považuje za d vodný, vyhov l.
Poučení:
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dn ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prost ednictvím soudu podepsaného. Odvolání je t eba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti stanovené mu tímto rozsudkem, m že se žalobkyn domáhat spln ní povinnosti návrhem na výkon rozhodnutí.
V Karlových Varech 04. íjna 2007
JUDr. Blanka Fábryová p edsedkyn senátu
Za správnost vyhotovení: Kate ina Bubalová
