Rotterdam Chess. Jaargang 24 Nummer 2 Juni 2005

Juni 2005

Rotterdam Chess Jaargang 24 Nummer 2 Juni 2005 Redactie: Hans Christen Ton de Vreede Vaste medewerker: Karel van der Weide Overige medewerkers aan dit nummer: Jeroen Bosch Etienne Goossens Cemil Gulbas Rini Kuijf Jan Timmerhuis Arthur Rongen Johan Steenbergen Joop Michel Fred van der Vliet Luc Winants Bryan Hieralal Huibert Logmans Carel Willem v. d. Poel

Inhoud VAN DE REDACTIE VAN DE VOORZITTER VIJFDE RONDE MEESTERKLASSE ANALYSE LUC WINANTS ZESDE RONDE MEESTERKLASSE ANALYSE CEMIL GULBAS ANALYSE ETIENNE GOOSSENS ZEVENDE RONDE MEESTERKLASSE ACHTSTE RONDE MEESTERKLASSE ANALYSE JEROEN BOSCH NEGENDE RONDE MEESTERKLASSE KORT OVERZICHT TEAM 1 VAN JOOP MICHEL S.O. ROTTERDAM 2 S.O. ROTTERDAM 3 S.O. ROTTERDAM 4 S.O. ROTTERDAM 5 S.O. ROTTERDAM 6 S.O. ROTTERDAM 7 VARIA

Diagrammen Chess Assistant 7.1

ZHAO QIN PENG LID VAN VERDIENSTE

Omslagontwerp: Hans Christen Marian Beekmans

KAREL VAN DER WEIDE GROOTMEESTER

Redactieadres: Dordtsestraatweg 466D 3075 BM Rotterdam Redactie email: [email protected]

SCHAAKGESCHIEDENIS DEEL 1 INTERNE COMPETITIE HET SCHAAKJAAR 1950 UTRECHT: 1950 DE INTERLANDS: 1950 HET VIERSTEDEN TOERNOOI

[email protected]

INGEZONDEN BRIEF

Verschijnt 2 x per jaar Losse nummers € 5,-

DE RATINGS VAN ONZE LEDEN STAND IN HET OPEN KAMPIOENSCHAP ANALYSE HUIBERT LOGMANS INFORMATIE

Rotterdamchess Pagina 1

Juni 2005

Van de Redactie Ton de Vreede U had waarschijnlijk niet anders verwacht van ons, maar hier ligt nummer twee van "Rotterdamchess" weer voor u. Het is een kwaliteitsblad dat ver uitstijgt boven het gemiddelde clubblad. Tenminste, dat is de mening van vele grootmeesters en meesters en kijkt u maar eens op de site van de boekhandel Van Stockum in Den Haag… Om dit niveau te handhaven besteden wij veel aandacht en tijd aan de bijdragen en aan de vormgeving van de uitgave, het is tenslotte het visitekaartje van onze vereniging. In deze editie wordt uiteraard veel aandacht besteed aan ons vlaggenschip; Het eerste team. Daar was alle reden toe, want ook het afgelopen seizoen werd boven verwachting weer een uitstekende prestatie geleverd. Wij hebben dan ook een aantal van die prestaties voor u eruit gelicht door de betreffende spelers te vragen hun partijen van commentaar te voorzien. Verder uiteraard verslagen van de andere teams, zodat de leden ook het wel en wee van hun clubgenoten kunnen lezen. Overigens een seizoen met wisselde resultaten, promoties, handhaven in de klasse en degradaties. In dit nummer vindt u tevens een omvangrijke bijdrage over de nederlandse schaakgeschiede-

nis. Hiervoor is het jaar 1950 uitgekozen, daar veel van de schaakactiviteiten destijds in de schaakbladen nauwelijks tot geen publiciteit kregen. Er is ook binnen dit artikel een zijstap gemaakt naar 1946 in het kader van het 25jarig bestaan van "SV Spangen". Bijzonder is dat er na fors graafwerk vele onbekende en dus nimmer gepubliceerde partijen zijn toegevoegd, wat ons inziens dit artikel uniek maakt. Ook bij de leden zelf waren er hoogtepunten en dieptepunten. Het onverwachte en veel te vroege heengaan van Rob Brunia, die een grote leegte heeft achtergelaten en aan de andere kant de nieuwe grootmeesters Zhao Qin Peng en Karel van der Weide. Hoe onze club er in de toekomst zal gaan uitzien is nog onduidelijk. Dat maakt het spannend maar ook moeilijk. Er zijn nog vele uitdagingen in te vullen en op te lossen. Maar de redactie blijft positief en hoopt u aan het einde van dit jaar weer met een volgend nummer te kunnen verrassen. Rest ons u goede vakantiedagen toe te wensen en tot ziens in september met een nieuw seizoen volop nieuwe kansen.


Juni 2005

Van de voorzitter Arthur Rongen Het verenigingsjaar was weer zeer bewogen. Te beginnen met de jeugd. Veel is al gezegd en geschreven over het plotselinge overlijden van Rob Brunia. Hij betekende veel voor "zijn" kinderen en voor het schaakleven. Nederland heeft een belangrijke stimulator van het jeugdschaak verloren, die met zijn methode en zijn speciale aanpak een grote indruk heeft achtergelaten. Ook de vereniging zal hem missen als speler en criticus met zijn eigen en wijze, sommigen hadden daar andere ideeën over, inbreng. Wij danken Rob voor alles wat hij in korte tijd op gang heeft gebracht. Jammer dat hij het kampioenschap van Nederland van zijn pupillen niet heeft mogen meemaken. Binnen onze club kennen we thans weer twee grootmeesters extra. Zowel Zhao Qin Peng als Karel van der Weide bereikten dit fantastische niveau, waarvoor onze complimenten. We weten hoe hard er voor gewerkt is, jullie verdienden het. Dit brengt mij op het eerste team. Uitgangspunt was dit jaar uit de degradatiezone te blijven. Met een prima teamgeest en goed schaak is dat meer dan gelukt. Ondanks het feit dat nog steeds geen sponsor in beeld is, werd uit de schaarse middelen het maximum gehaald. Mede door de inzet van twee Chinese groot-

meesters, die bij Zha Qin Peng op bezoek waren, werd verassend eenvoudig gescoord. Ook de anderen haalden waar nodig de punten op en uiteindelijk was twee ronden voor het einde het behalen van de play-offs reeds veilig gesteld! Veel spelers van onze vaste kern hadden elders verplichtingen, zodat niet met een representatief team kon worden aangetreden. Tevens ontbraken de middelen, hetgeen het bestuur deed besluiten ons voor de play-offs terug te trekken. Daar waren wij en velen met ons niet blij mee. Toch vragen we begrip voor deze moeilijke beslissing. Omdat het tweede zich met moeite in de laatste wedstrijd handhaafde en het derde promotie wist af te dwingen in een waanzinnige laatste ronde, hebben we volgend jaar weer drie teams in de KNSB en zo hoort het ook. Nu nog zorgen dat het zo blijft. Tot slot wil ik allen danken die op een of andere wijze, materieel of immaterieel, zijn of haar steentje heeft bijgedragen aan onze vereniging. Voor hen die op vakantie gaan, rust lekker uit en geniet er van. Dit geldt overigens ook voor de overigen. Tot volgend seizoen met hopelijk minder tegenslagen en… als het kan een enthousiaste sponsor.


Juni 2005

5e ronde Meesterklasse: ZZICT net wat sterker dan Rotterdam Rini Kuijf "Altijd mazzel die gasten uit Breda" roepen ze al jaren in Hilversum. En terecht. Ook gisteren was het weer zover, ditmaal tegen Rotterdam, al was het niet in de volgende partij. Voor Breda maakte Bareev zijn debuut in de vaderlandse competitie, en wat voor één (ahum)! Tegenstander Winants speelde als een echte Belg: eten, zitten, uitbuiken en de uitslag noteren:

31…Pc4+ 32.Pxc4 Lxc4 33.b5 Pc8 34.e5 b6 35.c6+ Kc7 36.Kc2 h6 37.Lf1 Lxf1 38.Pxf1 Pe7 39.Pd2 Pd5 1-0

Wit : Luc Winants Zwart : Evgeny Bareev 1.d4 d5 2.Lf4 Pf6 3.e3 Lg4 4.f3 Le6 5.Pc3 g6 6.Dd2 Lg7 7.e4 c5 8.dxc5 Pc6 9.0-0-0 dxe4 10.Dxd8+ Txd8 11.Txd8+ Kxd8 12.fxe4 Pg4 13.Pge2 Kc8 14.h3 Pge5 15.g3 Td8 16.Lg2 Lc4 17.b3 La6 18.Td1 e6 19.Le3 Td7 20.a3 Lf8 21.Pf4 g5 22.Ph5 Le7 23.Txd7 Pxd7 24.b4 Lc4 25.Pd1 a5 26.c3 Pde5 27.Pb2 Kd7 28.Kd2 La6 29.g4 Ld8 30.Pg3 Pa7?

Wit : John van der Wiel Zwart : Dimitri Reinderman 1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Pc3 Da5 4.Lc4 c6 5.Pge2 Lf5 6.Pg3 Lg6 7.0-0 e6 8.d4 Pd7 9.De2 Pe7 10.Lf4 Pd5?

Verliest zijn geduld, staan met 30...f6 was aangewezen.

Ook in de volgende partij had Breda nog niet veel geluk, al won Van der Wiel uiteindelijk wel.

Erg link, gewoon 10…Lb4 wat bekend is, zal na deze partij aanbevolen worden.

11.Pxd5 cxd5 12.Ld2 Lb4 13.Lxb4 Dxb4 14.Lxd5 Dxb2

15.Lxe6! fxe6 16.Dxe6+ Kd8 17.Tab1 Dxc2 18.Txb7 Da4 19.Dd5 Tc8 20.Dg5+ Pf6

31.a4! Uiteraard.


Juni 2005

erg lang en pas na veel zweten kon ZZICTbaas Henk Verstappen de punten op het scorebord bijtekenen." Tot zover het relaas van de bijna nestor in dit duel. Dat was good old Jaap Vogel die echter wel verloor.

Een aardig diagram voor een opgave: wat is de beste zet voor wit? Hier had Van der Wiel de kroon op zijn werk kunnen zetten met 21.Ph5!!. Een makkelijk te missen zetje: zwart kan niet nemen en wit gaat met het paard op g7 inbeuken na 21..Tf8. John meldde na afloop dat hij zat te aarzelen over slaan op g7 hier. Hij voelde dat er meer in moest zitten.

21.Txg7? Tf8 22.h4 Tc7?? Returning the favor zeggen ze dan, na iets als 22…Da3 was het nog een zware partij geworden.

23.Txc7 Kxc7 24.Dc5+ Kb7 25.Dxf8 Dxd4 26.Tc1 Pe8 27.Pf5 1-0 Dat was dus 1½-1½. Van der Weide, inmiddels op 7 Elo-punten de GM-titel genaderd, wist met veel geluk te ontsnappen tegen Rini Kuijf in een vooruitgespeelde partij. Van der Wiel had dus een makkelijk dagje en hijzelf berichtte over de middenborden het volgende: "Dat Chuchelov van Peng won, was ongelooflijk: Verloren stand en weinig tijd. Helaas brak er iets bij Peng en ging ze zelf door de vlag in nog steeds betere stelling. Gulbas kon in een toreneindspel eenvoudig winnen van Van den Doel. Maar niemand zag het terwijl het eigenlijk simpel was: torentje offeren voor de vrijpion van Van den Doel en doorlopen met die pionnen. Gulbas zag het niet. Ik heb het na afloop maar even laten zien. Schmaltz was tegen Carlier ook lekker bezig. Betere stelling en veel meer tijd. In plaats van solide spel ging hij over tot een toreneindspel met wederzijdse pionnenrace. Op een gegeven moment stond Carlier nog gewonnen ook. De partij duurde

Ronde 5 ZZICT Evgeny Bareev John van der Wiel Jan Gustafsson Rini Kuyf Vladimir Chuchelov Erik van den Doel Roland Schmaltz Fabian Doettling Jaap Vogel Joost Hoogendoorn

-Rotterdam -Luc Winants -Dimitri Reinderman -Jeroen Bosch -Karel van der Weide -Zhao Qin Peng -Cemil Gulbas -Bruno Carlier -Stephane Hautot -Frenk van Harreveld -Fred van der Vliet

6 0 1 ½ ½ 1 ½ 1 1 0 ½

-

4 1 0 ½ ½ 0 ½ 0 0 1 ½

De Partijen Wit : Jeroen Bosch Zwart : Jan Gustafsson 1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Lc4 Lc5 4.d3 Pf6 5.Pc3 d6 6.Lg5 h6 7.Lxf6 Dxf6 8.Pd5 Dd8 9.c3 Pe7 10.Pe3 O-O 11.O-O Pg6 12.d4 Lb6 13.dxe5 Pxe5 14.Pxe5 dxe5 15.Df3 c6 16.Tfd1 De7 17.Td3 Le6 18.Lxe6 fxe6 19.De2 Dh4 20.f3 Tad8 21.Tad1 Dg5 22.Txd8 Txd8 23.Txd8+ Dxd8 24.Kf1 Dg5 25.Pc4 Dc1+ 26.De1 Dc2 27.a3 Dd3+ 28.De2 Db1+ 29.De1 Dd3+ 30.De2 ½-½ Wit : Zhao Qin Peng Zwart : Vladimir Chuchelov 1.d4 Pf6 2.Pf3 e6 3.c4 b6 4.g3 La6 5.b3 d5 6.Lg2 Lb4+ 7.Ld2 Le7 8.O-O O-O 9.cxd5 exd5 10.Pc3 Lb7 11.Dc2 Pa6 12.Tad1 Dc8 13.Lf4 Td8 14.Le5 h6 15.Ph4 De6 16.Pf5 Lf8 17.Lh3 Pe4 18.Pxe4 dxe4 19.Db2 Te8 20.b4 b5 21.a3 Tad8 22.Tc1


Juni 2005

22…c6 23.Dc2 e3 24.fxe3 c5 25.Pd6 Dxh3 26.Pxb7 Td5 27.bxc5 Pxc5 28.e4 Texe5 29.dxe5 Txe5 30.Pxc5 Lxc5+ 31.Dxc5 Txc5 32.Txc5 De6 33.Txb5 Dxe4 34.Tb8+ Kh7 0-1 Wit : Erik van den Doel Zwart : Cemil Gulbas 1.e4 c5 2.Pf3 d6 3.Lb5+ Ld7 4.Lxd7+ Dxd7 5.O-O Pc6 6.c4 g6 7.d4 cxd4 8.Pxd4 Lg7 9.Le3 Pf6 10.f3 O-O 11.Pc3 e6 12.Pde2 Tfd8 13.Lg5 h6 14.Lh4 g5 15.Lf2 d5 16.exd5 exd5 17.c5 d4 18.Pb5 Pe8 19.Dd2 a6 20.Pa3 Dd5 21.b4 a5 22.b5 Pb4 23.Tfd1 Pc7 24.b6 Pe6 25.Pb5 Dxc5 26.Pbxd4 Pxd4 27.Pxd4 Dxb6 28.a3 Lxd4 29.Lxd4 Txd4 30.Dxd4 Dxd4+ 31.Txd4 Pc2 32.Tad1 Pxd4 33.Txd4 Tc8 34.Td5 b6 35.Td6 Kg7 36.Txb6 Tc3 37.Kf2 Txa3 38.g4 a4 39.Ta6 Ta1 40.Ke3 a3 41.Ke4 a2 42.Kf5 Tf1 43.Txa2 Txf3+ 44.Ke5 f6+ 45.Kd5 Kg6 46.Tg2 f5 47.gxf5+ Kxf5 48.Kd4 h5 49.Ta2 h4 50.Tb2

50…g4 51.Tb8 g3 52.Tf8+ Kg5 53.Tg8+ Kh5 54.hxg3 Txg3 55.Th8+ Kg4 56.Ke4 Kh3 57.Kf4 Tg4+ 58.Kf3 Tg7 59.Kf2 Tf7+ 60.Kg1 ½-½ Wit : Bruno Carlier Zwart : Roland Schmaltz 1.Pf3 Pf6 2.g3 g6 3.Lg2 Lg7 4.d4 O-O 5.O-O d6 6.Pc3 Pbd7 7.e4 e5 8.dxe5 dxe5 9.a4 c6 10.De2 Te8 11.Td1 Dc7 12.b3 Lf8 13.Lb2 a5 14.Pb1 Pc5 15.Pbd2 b6 16.Pc4 Pfd7 17.h4 La6 18.h5 Lg7 19.hxg6 hxg6 20.Pg5 Pf8 21.La3 De7 22.Dg4 Lxc4 23.bxc4 Lf6 24.Pf3 Pfe6 25.Lb2 Dc7 26.Lf1 Tad8 27.Txd8 Txd8 28.Le2 Pf8 29.Kg2 Dd7 30.Dxd7 Pfxd7 31.Ld3 Kf8 32.Kf1 Ke7 33.Ke2 Ke6 34.Lc1 Le7 35.Le3 f6 36.Pd2 Th8 37.Pb3 Pxb3 38.cxb3 Lc5 39.Lc2 Lxe3 40.Kxe3 Ke7 41.Tb1 Kd6 42.Td1+ Kc7 43.Kd3 Th2 44.Tf1 Pc5+ 45.Kc3 Pe6 46.b4 axb4+ 47.Kxb4 Pd4 48.Ld1 c5+ 49.Kc3 Kd6 50.Kd3 Kc7 51.Ke3 g5 52.Lg4 Kb7 53.Ld7 Ka6 54.Tb1 Ka5 55.Lb5 Th8 56.Kd3 Th2 57.Ke3 Pc2+ 58.Ke2 Th8 59.Kf3 Td8 60.Th1 Pd4+ 61.Kg4 Pxb5 62.axb5 Kb4 63.Tc1 Td4 64.Kf5 Txc4 65.Tb1+ Ka4 66.f3 Tc3 67.Tf1 Kxb5 68.Kxf6 g4 69.f4 exf4 70.gxf4 Tf3 71.Tb1+ Kc6 72.f5


Juni 2005

72…c4 73.e5 Te3 74.e6 c3 75.Kf7 g3 76.e7 c2 77.Tc1 Kd7 78.Txc2 Txe7+ 79.Kf6 Te3 80.Td2+ Kc6 81.Tc2+ Kd5 82.Tb2 Tf3 83.Kg5 Tf2 84.Tb3 g2 85.Tg3 b5 86.f6 b4 87.f7 b3 0-1

Wit : Frenk van Harreveld Zwart : Jaap Vogel 1.d4 e6 2.Pf3 Pf6 3.Lf4 b5 4.e3 b4 5.a3 Pc6 6.axb4 Lxb4+ 7.c3 Le7 8.h3 O-O 9.Le2 a5 10.b4 Ld6 11.Lxd6 cxd6 12.b5 Pe7 13.c4 Pe4 14.O-O f5 15.Pfd2 Pxd2 16.Pxd2 Lb7 17.Lf3 Db6 18.Db3 Lxf3 19.Pxf3 Tfb8 20.Da3 Dc7 21.Tfc1 Pc8 22.Dd3 Db7 23.Tcb1 Dc7 24.Ta3 Pb6 25.Pd2 Tc8 26.Tc1 Db7 27.Db3 Db8 28.Tca1 Dc7 29.Txa5 Txa5 30.Txa5 Pxc4 31.Pxc4 Dxc4 32.Dxc4 Txc4 33.Ta7 Tb4 34.Txd7 Txb5 35.Txd6 Kf7 36.g3 g5 37.g4 Kf6 38.Td7 h6 39.Kg2 Tb1 40.Td6 Tb5 41.gxf5 Kxf5 42.Kf3 Tb3 43.Td8 Ta3 44.Tf8+ Kg6 45.Ke4 Ta5 46.Kd3

Wit : Fabian Doetling Zwart : Stephane Hautot 1.d4 d5 2.Pf3 Pf6 3.c4 c6 4.e3 e6 5.Pbd2 Pbd7 6.Ld3 Ld6 7.O-O O-O 8.e4 dxe4 9.Pxe4 Pxe4 10.Lxe4 h6 11.Lc2 e5 12.Te1 Lb4 13.Ld2 Lxd2 14.Dxd2 exd4 15.Dxd4 Pf6 16.Dc3 c5 17.Pe5 Dc7 18.Te3 Le6 19.Tae1 Tad8 20.Tf3 Pd7 21.Pd3 Pb6 22.Tg3 Td4 23.b4

46…e5 47.Ke4 exd4 48.exd4 Ta3 49.d5 Kg7 50.Tf3 1-0

23…Te8 24.Pxc5 Txc4 25.Dxc4 1-0

Wit : Joost Hoogendoorn Zwart : Fred van der Vliet 1.e4 c5 2.Pf3 d6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 Pf6 5.Pc3 a6 6.Lc4 e6 7.Lb3 Pbd7 8.O-O Pc5 9.f4 Le7 10.e5 dxe5 11.fxe5 Pxb3 12.axb3 Pd7 13.Lf4 O-O 14.Dg4 Pf6 15.Dd1 Pd7 16.Kh1 Pb6 17.Pe4 Pd5 18.Dh5 f6 19.exf6 Pxf6 20.Pxf6+ Lxf6 21.Pf3 Lxb2 22.Tad1 De8 23.Dxe8 Txe8 24.Le5 La3 25.Pg5 h6 ½-½ Rotterdamchess Pagina 7

Juni 2005

Analyse: Luc Winants-Evgeny Bareev Luc Winants Blancs: Noirs :

7.Db3 b6 8.g4 Lg6 9.h4 h6 10.0-0-0 avec l'initiative pour les Blancs.

Luc Winants Evgeny Bareev

5.Pc3

Interclubs des Pays-Bas Breda, le 18 décembre 2004

Selon les contours d'un Giuoco Piano: 1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Lc4 Lc5 3.c3 Pf6 4.d3.

1.d4 d5 2.Lf4 « Mon début à moi »... J'y ai vu des autorités froncer les sourcils, et pourtant, si l'on peut jouer après 1. e4 e5 2.Lc4, comme le recommandait jadis André Danican Philidor, alors pourquoi pas son reflet dans un pion Dame ? Ici aussi les Blancs pourraient s'attaquer au centre, via c2-c4 ou f2-f3 suivi de e4, et même conserver les pions des colonnes c- et -f- sur leur case initiale, au profit d'un développement plus rapide. Dans tous les cas, les Blancs ont déjà mobilisé une pièce et conservé de nombreuses options pour la suite. Il va sans dire également que mes chances de l'emporter devant un adversaire aussi redoutable se seraient probablement révélées inexistantes si j'avais accepté de pénétrer dans un début plus courant et que Bareev avait déjà testé dans les plus grands tournois face à des champions tels que Kasparov, Kramnik, Anand... Et autres sommités mondiales.

2...Pf6 3.e3 Lg4 4.f3 Cette réponse me paraît plus conforme à l'esprit du début et certainement aussi plus entreprenante que 4.Le2 ou 4.Pf3, essayés respectivement dans les parties AlapinRubinstein et Rubinstein-Schlechter du tournoi de Carlsbad, disputé en 1911.

4...Le6 Une retraite originale, apparemment empruntée au dispositif de la défense Gruenfeld: l'une des plus fameuses victoires de Botvinnik, que tous les bambins russes apprennent à réciter dès la maternelle, avait commencé comme suit: 1.d4 Pf6 2.c4 g6 3.Pc3 d5 4.Lf4 Lg7 5.e3 0-0 6.Tc1 c5 7.dxc5 Le6 (alors une nouveauté) 8.Pf3 Pc6 9.Da4 Pe4 10.Le2 Lxc3+ ! 11.bxc3 dxc4 12.Pd4 Ld5 à l'avantage des Noirs (RagozinBotvinnik, Leningrad 1940). Au lieu de 4...Le6, les Noirs pourraient également reculer sur f5, dans ce cas, ma partie contre le grand maître azéri Shakhriyar Mamedyarov (Bled 2002) avait continué par 5.c4 e6 6.Pc3 c6

5...g6 6.Dd2 Lg7 7.e4 Joué au bout d'une longue réflexion, l'autre possibilité consistait dans un assaut de l'aile Roi, via 7.g4 puis h4. Ici les Blancs projettent d'effectuer le grand roque, puis d'amorcer une offensive par Lh6.

7...c5 8.dxc5 Pc6 9.0-0-0 dxe4 Si 9…d4 alors 10.Pb5 puis éventuellement Pc7xe6 suivi de Lc4.

10.Dxd8+ Il faut accepter les échanges, autrement après 10.De1 Da5 11.Pb5 Dxa2! 12.Pc7+ Kf8 13.Pxa8 Pg4! Les Noirs auraient même le dessus.

10...Txd8 11.Txd8+ Kxd8 12.fxe4 Les Blancs comptent un pion de plus et c'est d'ailleurs heureux pour eux, puisque sans celuici leur position serait manifestement peu enviable, compte tenu du potentiel des deux Fous noirs, du pion isolé en e4 et du point d'appui sur e5. Bref, la question se résume à déterminer si ces atouts stratégiques suffisent à compenser le déficit matériel ou non.

12...Pg4 Bareev a joué cela très rapidement, apparemment convaincu que sa position ne présentait aucun danger... Et peut-être était-ce là sa principale erreur. Une toute autre approche aurait consisté à jouer 12...Pd7 pour éloigner le Pc3 du centre: 13.Pa4 puis, non pas 13...Ld4 à cause de 14.Pf3 Lxc5 15.Pg5! etc., mais 13...f5 (certainement pas une décision facile) 14.exf5 Lxf5 quand les Noirs obtiennent le commandement des trois cases centrales (d4, e4 et e5) de deux diagonales et de la colonne -f-.

13.Pge2 Clairement le seul coup. Maintenant enfin le champion russe s'est mis à réfléchir.

13...Kc8


Juni 2005

Certainement trop lent et cependant il n'était pas facile de trouver une ligne adéquate. Supposons: a) 13...Lc4 14.Pd1! (14.Ld2 Tf8!) 14...e5 15.Ld2 f5 16.h3 Pf6 17.exf5 gxf5 18.Pd4!! b) 13...Pd4 14.Pd1 Kc8 15.h3 Pxe2+ 16.Lxe2 Pe5 17.Tf1 Pd7 18.Le3 Kb8 19.Pf2 Tc8 20.Pd3 c) 13...h6 14.h3 g5 15.Ld2 Pge5 16.b3 et dans tous les cas, les Blancs conservent le pion de plus.

20...Lf8 21.Pf4 g5 22.Ph5 Le7 23.Txd7 Pxd7 24.b4 Lc4 25.Pd1 a5 Cet affaiblissement facilite même la tâche des Blancs, qui pourront ultérieurement s'intéresser au trou en b6.

26.c3 Pde5 27.Pb2 Kd7 28.Kd2 La6 29.g4 Pour rapatrier le Cavalier éloigné.

29...Ld8 Il cherche une autre diagonale, vers f4.

14.h3 Pge5

30.Pg3

Les Noirs ont leur avant-poste et c'est justement là le problème puisque trois de leurs pièces s'en disputent la possession.

30...Pa7

15.g3 Vu la nécessité de consolider l'aile Dame, il fallait éviter l'impulsif 15.g4 qui aurait pu entraîner l'ouverture d'un second front, de l'autre côté de l'échiquier.

15... Td8 16.Lg2

Pour échanger le mauvais Fou, puis conduire ce Cavalier vers c4, via f1 et e3. Précipite les événements.

31.a4 Pc4+ 32.Pxc4 Lxc4 33.b5 Menaçant c6+ puis Lxa7.

33...Pc8 34.e5 Et dire que la case e5 faisait la fierté des Noirs...

34...b6 35.c6+ Kc7 36.Kc2

16.b3! était même plus précis.

16...Lc4

Safety firs ! : Le Fou n'ira pas en b3.

36... h6 37.Lf1

Pour avancer e7 et reculer le Fou sur f8.

17.b3 La6 18.Td1 e6 19.Le3 L'avantage des Blancs ne fait plus aucun doute. D'ailleurs, il était également possible de jouer 19.Txd8+ Kxd8 20.Kd2, puis éventuellement Pa4 et c2-c4.

19...Td7 20.a3 La majorité se met en marche.

Plus rapide était 37.Ld4 (menaçant Pf1-e3) 37...Pe7 38.Pe4 (38.Pf1 Pg6) 38...Ld5 39.c4! Lxc4 40.Pd6 etc.

37... Lxf1 38.Pxf1 Pe7 39.Pd2 Pd5 Et dans cette position désespérée pour eux, les Noirs dépassèrent le temps de réflexion autorisé.

6e ronde Meesterklasse: Rotterdam te sterk voor Utrecht: 7-3 Karel van der Weide De wedstrijd begon met een interessante discussie tussen de teamleider van Rotterdam (de onvolprezen Joop Michel) en de arbiter van dienst. Slechts één speler van Utrecht was erin het geslaagd het clublokaal van de thuisploeg tijdig te bereiken. Tien over twaalf gingen de klokken aan én werd de opstelling van Rotterdam opgelezen. Enigszins merkwaardig; nu zouden de Utrechtenaren hun opstelling nog kunnen aanpassen. De wedstrijdleider loste dit probleem echter keurig op door de teamcaptain van de gasten buiten de speelzaal op te wachten. Een enkele Utrechter beklaagde zich dat, als zwartspeler zijnde, diens klok in werking

was gesteld zonder dat wit een zet had gedaan. Zijn naam was Dambacher en tegenstander Reinderman repliceerde door hem strak positioneel van het bord af te zetten. Overigens lijkt Martijn bezig te zijn met een imagoverandering. Om van het Limbo en broodtrommelstigma af te komen heeft hij tegenwoordig een ringbaardje zodat hij er volgens J.Willemze "best wel geil uitziet" (??!!). Smaken verschillen. Willemze werd trouwens in no time opgebracht door ons aller Bruno Carlier. Broertje Willemze onderging een identiek lot.


Juni 2005

Wit : Cemil Gulbas Zwart : Thomas Willemze 1.e4 c6 2.d4 d5 3.Pc3 dxe4 4.Pxe4 Lf5 5.Pg3 Lg6 6.h4 h6 7.Pf3 Pd7 8.h5 Lh7 9.Ld3 Lxd3 10.Dxd3 e6 11.Lf4 Pgf6 12.O-O-O Le7 13.Kb1 Da5 14.De2 O-O 15.Pe5 Db6 16.c4 Tfe8 17.Dc2 Tad8 18.The1 Lb4 19.c5 Db5

Wit : Robert Ris Zwart : Etienne Goosens 1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Lb5 f5 4.Pc3 Pf6 5.De2 Pd4 6.Pxd4 exd4 7.e5 Pg4 8.h3 Ph6 9.Pd1? Dit paard wordt nu min of meer door de pion op d4 gedomineerd en bleef hier tot zet 24 staan. In de tussentijd was de witte stelling veranderd in een ruïne. Na 9.Pb1 staat wit echter wat beter. Het is de bedoeling het beest middels d3 en Pd2 weer in het spel te brengen. Bedankt voor de les meester, zeg je dan.

20.Pxf7

9…De7 10.c3 c6 11.Lc4 d5 12.Ld3 Dg5 13.Df3 Lc5 14.Le2 Pf7 15.d3 De7 16.Lf4 g5 17.Lh2 h5 18.Kd2 Pxe5 19.Lxe5 Dxe5 20.g3 Ld7 21.cxd4 Dxd4 22.h4 Db4+ 23.Kc2 g4 24.Dg2 O-O-O 25.Pc3 Dd4 26.Thf1 Tde8 27.f3 Ld6 28.Tae1 Te7 29.f4 The8 30.Df2 Dxf2 31.Txf2 Lc5 32.Tg2 b5 33.a3 Kc7 34.Kd2 Le3+ 35.Kc2 Lb6 36.Kd2 Kd6 37.Kc2 a6 38.Kd2 Lc8 39.Kc2 Lb7 40.Kd2 Le3+ 41.Kc2 d4 42.Pb1 c5 43.Th2 Lxf4 44.gxf4 g3 0-1

Een fraai offer dat bij aanname tot een enorme koningsaanval leidt: 1…Kxf7 2.Dg6+ Kf8 3.Lxh6 gxh6 4.Dxh6+ Kg8 5.Pe4. Thomas liet de knol staan, maar had toen wel een pion minder.

Winants bracht het Belgische totaal op 2½. Tegen Janssen ging hij een zetherhaling uit de weg, maar dit had hem lelijk op kunnen breken:

20...Pf8 21.Pd6 Txd6 22.Lxd6 Lxe1 23.Txe1 Pd5 24.a3 Da5 25.Te2 b5 26.Pf5 b4 27.a4 Da6 28.Te1 Da5 29.Db3 Dd8 30.Pe3 Df6 31.Pxd5 Dxf2 32.Te5 cxd5 33.Dxb4 Pd7 34.Db5 Pf6 35.c6 Dxd4 36.c7 Tc8 37.Txe6 Kh7 38.Ka2 Pe4 39.Le5 Dd2 40.Dd7 Tg8 41.c8=D 1-0 Sowieso waren de Belgen weer heel productief voor de Rotterdammers. Invaller Goossens won met zwart geruisloos van Nederlands nieuwste kandidaat-meester, Robert Ris. Debet was een foutieve manoeuvre van Ris in de opening:

Wit : Ruud janssen Zwart : Luc Winants 1.d4 e6 2.c4 Lb4+ 3.Ld2 a5 4.g3 d6 5.Pc3 f5 6.e3 Pf6 7.Pge2 e5 8.Lg2 Pc6 9.a3 Lxc3 10.Lxc3 e4 11.b4 d5 12.b5 Pe7 13.c5 Le6 14.h4 Lf7 15.Pf4 g6 16.Dd2 b6 17.a4 h6 18.Lb2 Kf8 19.La3 Kg7 20.Tc1 Dd7 21.Dc3 Tac8 22.Pe2 Le6 23.Pf4 Lf7 24.Pe2 Na een herhaald 1..Le6 2.Pf4 Lf7 2.Pe2 hadden de heren zich naar de bar kunnen begeven. Luc stelt dit nog even uit.


Juni 2005

24…g5? 25.hxg5 hxg5 26.Txh8 Txh8 Het geplande 3…Kxh8 faalt op 4.cxb6 cxb6 5.Lxe7 Txc3 6.Lxf6+ met winst.

27.cxb6 cxb6 28.Dc7 Dxc7 29.Txc7 Pc8 30.Pc3 Kg6 31.Lf1 Luc had nog een zware pijp kunnen roken als Ruud hier 8.Tc6 had gespeeld. Nu ruilt zwart de indringer.

31…Le6 32.Le2 Th7 33.Txh7 ½-½ U ziet, de wedstrijd verliep dus eigenlijk heel soepel voor de thuisploeg. Utrecht spartelde nog wat tegen middels een remise van Erwich tegen Van der Vliet. Marlies Bensdorp wist zelfs een vol punt te noteren toen Frenk van Harreveld een hallucinatie kreeg:

Wit : Marlies Bensdorp Zwart : Frenk van Harreveld 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Pf3 c5 4.cxd5 exd5 5.g3 Pc6 6.Lg2 Pf6 7.O-O Le7 8.Pc3 OO 9.Lg5 c4 10.Pe5 Le6 11.b3 Da5 12.Pxc6 bxc6 13.Dc2 Tac8 14.bxc4 dxc4 15.Pe4 Tfd8 16.Tfd1 Td7 17.Lxf6 gxf6 18.e3 Df5 19.Da4 c5 20.Pc3 cxd4 21.exd4 Tcd8 22.d5 Lc5 23.Tf1 Txd5 24.Pxd5 Txd5 25.Dxc4

Waarschijnlijk heeft zwart voldoende compensatie als hier 1...Td2 gespeeld wordt. De pion op a2 sneuvelt dan. Frenk besloot echter tot het onzalige 25…Lxf2+?? Om na 26.Txf2 plechtig te beloven zich dezelfde avond nog te pletter te rijden. Toen Dimitri en ik hem later vroegen of we maar beter met de trein konden gaan, was hij al wat gekalmeerd.

25…Lxf2+?? 26.Txf2 1-0 De Rotterdammers namen echter weer het heft in handen door de volgende partij te winnen:

Wit : Karel van der Weide Zwart : Joost Berkvens 1.e4 c5 2.Pf3 Pc6 3.Lb5 g6 4.Lxc6 bxc6 5.0-0 d6? Een misgreep die tot onmiddellijke versplintering in het zwarte kamp leidt.

6.e5 dxe5 7.Pxe5 f6 8.Pc4 e5 9.Pc3 Ph6 10.Df3 Een rustiger voortzetting als 10.d3 Pf5 11.f4 Lg7 12.fxe5 fxe5 levert niet zoveel op. Zwart rokeert en de lopers blijven gevaarlijk.

10…Kd7??!


Juni 2005

genadeloos aan de schandpaal nagel. En als kers op de taart zal ik onthullingen doen over de seksuele escapades van een teamlid van ZZICT. Ik noem geen naam, maar om een tipje van de sluier op te lichten: het betreft degene die het maar niet lukt om collega Kuijf op de Elo-lijst voorbij te streven. Kortom, stem Karel!

Nee, die had ik inderdaad niet verwacht. Normaal lijkt iets als 10…Lb7 11.Pe4 Pf5 12.c3 zodat wit het paard van d4 houdt.

11. b4! Pf5 Ik heb genoeg partijen van Tal nagespeeld om te weten dat 11…cxb4 12.d4 bxc3 13.dxe5 Kc7 14.exf6 mat loopt.

12.b5 Ook 12.bxc5 om daarna op de zwarte velden te spelen kwam in aanmerking.

12…Lb7 13.Tb1 Pd4 14.Dh3+?! Onhandig. Na 14.Dg4+ Ke8 15.De4 dreigt er van alles.

14…Ke8 15.d3 Dd7 16.Dh4 Om voordeel te houden moeten de dames op het bord blijven.

Na de tijdnoodfase werd er nog op twee borden gespeeld. Zha Qin Peng bracht een pluspion binnen in een lopereindspel. Minder fortuin had Jeroen Bosch. In de opening gaf hij pardoes een stuk weg, maar vocht zich bijna nog terug in de partij. Een aantal krachtzetten van Jens leverde Utrecht een bordpunt op, hetgeen waarschijnlijk niet zal baten in hun op het oog kansloze strijd tegen degradatie.

De overige partijen Wit : Alexander van Beek Zwart : Zhao Qin Peng 1.d4 Pf6 2.Pf3 e6 3.c4 b6 4.g3 La6 5.b3 Lb4+ 6.Ld2 Le7 7.Pc3 d5 8.cxd5 exd5 9.Lg2 O-O 10.O-O Lb7 11.Lc1 Pa6 12.Lb2 Te8 13.Tc1 Tc8 14.Pe5 c5 15.Pb5 Ta8 16.a3 Lf8 17.e3 De7 18.Dc2 Pe4 19.Tfd1 Tec8 20.Lxe4 dxe4 21.d5 f6 22.Pc4 Td8 23.Pc3 Td7 24.Td2 Tad8 25.Tcd1 Df7

16…Le7 17.b6 La6 Op 17…Pxc2 volgt 18.Pe4.

18. Pe4 De6 19. bxa7 Lxc4 20. dxc4 f5 21. Tb8+ Kd7 22. Tb7+ Ke8 23. Lg5 Lxg5 24. Pxg5 Dxc4 25. Dh6 Pe2+ 26. Kh1 Pf4 26…Pg3+ 27.hxg3 Dxf1+ 28.Kh2 +-

27. Tb8+ 1-0 Geen onaardige partij van uw verslaggever, die genomineerd is voor "schaker van het jaar", een verkiezing die momenteel op schakers.info plaats vindt. Om de één of andere vreemde reden staat in de peilingen Nijboer een straatlengte voor. Nu heb ik een bloedhekel aan verliezen en dit noopt mij tot de volgende aankondiging. Mocht ik dankzij uw steun alsnog winnen dan beloof ik voor komend jaar nog vileinere artikelen te schrijven waarin ik o.a. slechte schaakjournalisten en organisatoren

26.d6 De6 27.Pb5 Lc6 28.Pc7 Pxc7 29.dxc7 Tc8 30.Txd7 Lxd7 31.Td2 Txc7 32.Dd1 Lb5 33.Td8 Td7 34.Txd7 Lxd7 35.Dc2 b5 36.Pd2 Lc6 37.Kg2 Kf7


Juni 2005

38.Dc3 Dd5 39.Da5 Le7 40.a4 bxa4 41.bxa4 Dd7 42.Dc3 Dd3 43.a5 Lb5

Wit : Dimitri Reinderman Zwart : Martijn Dambacher 1.c4 e6 2.Pc3 d5 3.d4 Pf6 4.Pf3 Le7 5.cxd5 exd5 6.Lf4 c6 7.Dc2 Pa6 8.a3 g6 9.e3 Lf5 10.Ld3 Lxd3 11.Dxd3 Pc7 12.O-O O-O 13.b4 a6 14.Pa4 Pe6 15.Le5 Pe8 16.Pc5 Dc8 17.Tac1 Pd6 18.Pd2 Pc7 19.a4 a5 20.bxa5 Txa5 21.Db3 b5 22.axb5 Pcxb5 23.Tc2 Pa3 24.Lxd6 Lxd6 25.Ta2 Lxc5 26.dxc5 Da6 27.Tfa1 Ta8 28.h3

44.g4 Ld6 45.Dxd3 Lxd3 46.f3 Lc7 47.Pxe4 Lxe4 48.fxe4 Lxa5 49.e5 c4 50.exf6 Ld2 0-1 Wit : Bruno Carlier Zwart : Jeroen Willemze 1.Pf3 d5 2.g3 Lg4 3.Lg2 Pd7 4.c4 dxc4 5.Pa3 g6 6.Pxc4 Lg7 7.Db3 Pb6 8.Pg5 Ph6 9.Pa5

9…e5 10.d3 O-O 11.Lxb7 Pf5 12.Pc6 De8 13.f3 Tb8 14.Pxb8 Dxb8 15.Pxf7 Txf7 16.Ld5 Pd4 17.Lxf7+ Kf8 18.Dc3 Db7 19.O-O Lh3 20.Lb3 Lxf1 21.Kxf1 1-0

28…Da7 29.Dc3 Ta4 30.Pb1 Tc4 31.Db2 Dxc5 32.Txa3 Tc1+ 33.Kh2 1-0 Wit : Fred van der Vliet Zwart : Marc Erwich 1.d4 Pf6 2.Pf3 e6 3.g3 b6 4.Lg2 Lb7 5.O-O Le7 6.c4 O-O 7.Pc3 Pe4 8.Pxe4 Lxe4 9.b3 d5 10.Lb2 Pd7 11.Tc1 Ld6 12.e3 De7 13.De2 dxc4 14.Dxc4 Ld5 15.De2 Pf6 16.Pe5 Lxg2 17.Kxg2 c5 18.dxc5 Lxc5 19.Df3 Tac8 20.b4 Lxb4 21.Pc6 Txc6 22.Lxf6 Dxf6 23.Dxf6 gxf6 24.Txc6 Td8 25.Tc7 a5 26.Tfc1 Lc5 27.Tc2 f5 28.Kf3 Td1 29.Ke2 Th1 30.h4 h5 31.Td7 Tb1 32.Tdd2 Kg7 33.Tc4 Lb4 34.Tdc2 Lc5 35.e4 Kf6 36.exf5 Kxf5 37.Tf4+ Kg6 38.Tf3 e5 39.Tb3 Tg1 40.Td3 Tb1 41.Td1 Tb4 42.Tdc1 Kf5 43.Td1 f6 44.Td8 Tb1 45.Td1 ½-½


Juni 2005

Wit : Jelmer Jens Zwart : Jeroen Bosch 1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Lb5 a6 4.La4 b5 5.Lb3 Pa5 6.O-O d6 7.d4 f6 8.Lxg8 Txg8 9.Ph4 Dd7 10.a4 b4 11.f4

11…exf4 12.Dh5+ g6 13.Dxa5 c5 14.Td1 Da7 15.dxc5 Lg4 16.Pf3 dxc5 17.Lxf4 g5 18.Lg3 Tg7 19.Pbd2 Le6 20.Pb3 Tc8 21.Lf2 Tgc7 22.Td2 Le7 23.Tad1 Db7 24.Kh1 Kf7 25.e5 f5

26.Td6 g4 27.Ph4 c4 28.Tb6 De4 29.Pd4 Lxh4 30.Lxh4 Ld5 31.Tf6+ Kg8 32.Td2

32…c3 33.bxc3 bxc3 34.Te2 Dxd4 35.Td6 Tc5 36.Db6 Dc4 37.Td8+ Txd8 38.Dxd8+ Kg7 39.Df6+ Kg8 40.Dd8+ Kg7 41.Lf6+ Kg6 42.De8+ Lf7 43.Dh8 h6 44.e6 Lxe6 45.Dg7+ Kh5 46.Lg5 hxg5 47.Dh7# 1-0

Ronde 6 Rotterdam -Utrecht Luc Winants -Ruud Janssen Karel van der Weide -Joost Berkvens Jeroen Bosch -Jelmer Jens Dimitri Reinderman -Martijn Dambacher Zhao Qin Peng -Alexander van Beek Cemil Gulbas -Thomas Willemze Etienne Goossens -Robert Ris Bruno Carlier -Jeroen Willemze Frenk van Harreveld -Marlies Bensdorp Fred van der Vliet -Marc Erwich


7 ½ 1 0 1 1 1 1 1 0 ½

-

3 ½ 0 1 0 0 0 0 0 1 ½

Juni 2005

Analyse Cemil Gulbas-Thomas Willemze Cemil Gulbas Wit : Cemil Gulbas Zwart : Thomas Willemze 1.e4 c6 2.d4 d5 3.Pc3 dxe4 4.Pxe4 Lf5 5.Pg3 Lg6 6.h4 h6 7.Pf3 Pd7 8.h5 Lh7 9.Ld3 Lxd3 10.Dxd3 e6 11.Lf4 Pgf6 12.O-O-O Le7 13.Kb1 L'une des grandes variantes de cette défense Caro-Kann, déjà adoptée dans une partie Znosko Borovsky-Reilly, du Tournoi de Nice, en 1930. Un autre plan consisterait dans un assaut à baïonnette (g2-g4) en commençant par 13.Pe4

13...Da5 14.De2 O-O 15.Pe5 Db6 Si 15...Tad8 alors 16.Pg6! Bologan-Anand, Dortmund 2003

16.c4 Tfe8 17.Dc2 Tad8 18.The1 Lb4 Un coup nerveux qui ne contribue qu'à éloigner le Fou de l'aile Roi ou de la défense du point affaibli en d6...

19.c5 Db5? La faute décisive. Il fallait se tenir à distance des Cavaliers adverses et jouer 19...Da6; ⁭19...Db5

20.Pxf7 Le chat est parti les souris dansent!

a) 20...Kxf7 21.Dg6+ Kf8 Et voici les Blancs placés devant une nouvelle alternative : 22.Lxh6 (22.Ld6+ Kg8 23.Txe6 Pxc5! (23...Lc3 24.b3 Txe6 (24...Kh8 25.Pf5 Tg8 26.Pxh6!) 25.Pf5 Pxh5 (25...Pe8 26.Pxh6+ Kh8 27.Pf7+ Kg8 28.Dxe6) 26.Pxh6+ Kh8 27.Dxe6) 24.Txf6 (non pas 24.dxc5 Txe6 25.Pf5 Td7°; ou 24.Txe8+ Pxe8 et les Noirs se défendent avec succès) 24...Lc3 25.Df7+ Kh8 (25...Kh7? 26.Txh6+ conduirait au mat) 26.b3 (26.Txh6+=) 26...Pxb3 (26...gxf6 27.Lxc5) 27.axb3 Da5 (27...gxf6 28.Dxf6+ Kg8 29.Dg6+ Kh8 30.Dxh6+ Kg8 31.Dg6+ Kh8 32.Kc2) 28.Tf4 (mais pas 28.Kc2 Lxd4 29.Txd4 Da2+= avec échec perpétuel !) 28...Da1+ 29.Kc2 Db2+ 30.Kd3 La5 31.b4 Lxb4 32.Lxb4 Dxb4 33.Dc4± Les Blancs conservent une supériorité numérique) 22...gxh6 23.Dxh6+ Kg8 24.Pe4 Lxe1 (24...Pxe4 25.Txe4; 24...La3 25.Pxf6+ Pxf6 26.Dg6+ Kh8 27.Dxf6+ Kh7 28.b3) 25.Pd6 Te7 26.Pxb5 Lxf2 27.Pd6± avec un net avantage également. b) 20...Lxe1 21.Pd6 (21.Pxh6+ ne conduirait bien sûr qu'à la nullité.) 21...Da5 (21...Db4 22.a3) 22.Pxb7 (22.Pc4 Da6 23.Txe1 Pd5 24.Ld2©) 22...Db4 23.Pxd8 Txd8 24.a3 Da5 25.Ld6 (pas encore 25.De2 e5) 25...Pd5 26.Pe4 et le Fou de e1 sera pris tôt ou tard.

21.Pd6 Ayant obtenu une position clairement gagnée, les Blancs relâchent quelque peu leur attention. Plus simple était: 21.Pxd8 Lxe1 22.Pxb7! quand ils prennent un deuxième pion.

21...Txd6 22.Lxd6 Lxe1 23.Txe1 Da5 24.Te2 Pd5 25.a3 b5 26.Pf5 b4 27.a4

20...Pf8 Acceptant le fait accompli, mais supposons:


Juni 2005

Encore trop prudent. Était manifestement plus fort 27.Lxf8.

35...Pe4 36.c7 Df7 37.Lb4 Tc8 38.La5 ne sauvait pas les Noirs non plus.

27...Da6 28.Te1 Da5 29.Db3 Dd8 30.Pe3

36.c7 Tc8 37.Txe6 Kh7 38.Ka2 Pe4 39.Le5 Dd2 40.Dd7 1-0

Pour éliminer la meilleure pièce des Noirs.

30...Df6 31.Pxd5 Dxf2 32.Te5 32.De3 Df5+ 33.De4 Dxe4+ 34.Txe4 cxd5 35.Te3 suffisait aussi.

32...cxd5 33.Dxb4 Pd7 34.Db5 Pf6 35.c6 Dxd4

Analyse Robert Ris-Etienne Goossens Etienne Goossens 5...Pd4 6.Pxd4 exd4 7.e5

Wit : Robert Ris Zwart : Etienne Goossens 1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Lb5 f5 Un gambit réputé depuis les analyses du champion russe Carl Jaenisch dans "Le Palamède" en 1847.

4.Pc3 Pf6!? L'une des plus anciennes répliques, jadis adoptée par des champions tels que Siegbert Tarrasch ou Frank Marshall. D'autres spécialistes préfèrent échanger sur e4 ou encore avancer leur Cavalier sur d4.

5.De2 Cette réponse n'est peut-être pas la plus forte. L'une des plus célèbres victoires de Tarrasch, sur Pillsbury, au Tournoi de Monte Carlo, en 1903, avait continué par 5.exf5 e4 6.De2 (meilleurs sont 6.Pg5; et 6.Ph4) 6...De7! 7.Lxc6 bxc6 8.Ph4 d5 9.d4 a5 à l'avantage des Noirs.

Sur 7.exf5+ Le7 8.Pe4 O-O 9.Pxf6+ Lxf6 10.O-O d5 (Capablanca-Marshall, New York 1909) les Noirs obtiennent de bonnes compensations pour le pion sacrifié.

7...Pg4 8.h3 Ph6 9.Pd1 Peut-être valait-il mieux reculer sur b1, dans le but de transférer ensuite le Cavalier vers f3.

9...De7! Un coup important pour instaurer le siège du pion avancé. Très mauvais serait 9...Lc5 10.Dh5+ Pf7?? (10...Kf8²) 11.e6 quand les Blancs gagnent une pièce.

10.c3 c6 11.Lc4 Jusqu'ici selon une partie Spassky-Bisguier, Tournoi inter-zonal de Göteborg 1955 où les Blancs avaient préféré 11.Ld3 dxc3 12.dxc3 Pf7 13.Lxf5 Dxe5 14.Pe3 Lc5 15.O-O d5³ Sans pourtant réussir à sauver la partie.


Juni 2005

11...d5

18...Pxe5 12.Ld3? Une faute stratégique, qui ne permet d'ailleurs pas de se dégager de l'étreinte. 12.exd6 Dxe2+ 13.Kxe2 Lxd6 14.cxd4 représentait encore le moindre mal, même si après 14...Ld7 suivi du grand roque, l'avance en développement aurait plus que compensé le déficit matériel.

La position offrait déjà de nombreuses possibilités de victoires et je ne savais la quelle choisir. Il y a avait donc aussi : Le plus simple mais encore plus fort était 18...f4! 19.g3 Pxe5 (19...Lxh3!? 20.gxf4 g4 21.Dg3 h4 22.Dg1 j'ai arrêté mon analyse ici durant la partie mais 22...g3 gagne une pièce 23.fxg3 dxc3+) 20.Dg2 f3 21.Lxf3 Lxh3 22.Dxh3 Pxf3+ suivi de g4 -+ .

12...Dg5!

19.Lxe5 Dxe5 20.g3

Vu la position malheureuse du Cavalier en d1, les Noirs n'envisagent évidemment pas de prendre sur c3. Donc le coup du texte qui menace g2, tout en cédant le passage pour le Fou vers c5.

20...Ld7 21.cxd4 Dxd4 22.h4 Db4+ 23.Kc2 g4 24.Dg2 O-O-O° 25.Pc3 Dd4

13.Df3 Si 13.O-O alors 13...f4‚ avec de belles possibilités du côté Roi.

13...Lc5³ 14.Le2?! En arrière toute! Cependant la meilleure chance était encore 14.b4 Lb6 15.Lb2³ etc.

14...Pf7 15.d3 De7 Le dernier pas de danse, d'ailleurs synonyme de chute pour le pauvre pion e5.

16.Lf4 g5!? Ou 16...Pxe5 immédiatement.

17.Lh2 h5! Vers cette pauvre Dame singulièrement d'espace.

qui

manque

18.Kd2 L'idée du 16e coup se révélait après 18.h4? f4! 19.hxg5 Pxe5 20.Dxf4 Pxd3+!

20.Te1 g4 21.Dg3 Dxg3 22.fxg3 et le pion g3 est irrémédiablement condamné.

Il ne reste plus qu'à concrétiser l'avantage matériel...

26.Thf1 Tde8 27.f3 Ld6 28.Tae1 Te7 29.f4 The8 30.Df2 Dxf2 31.Txf2 Lc5 Les deux Fous viennent se joindre aux festivités.

32.Tg2 b5 Et les pions aussi!

33.a3 Kc7 34.Kd2 Le3+ 35.Kc2 Lb6 36.Kd2 Kd6 37.Kc2 a6 38.Kd2 Lc8! 39.Kc2“ Lb7 40.Kd2 Le3+ 41.Kc2 d4 42.Pb1 Retour sur la case initiale, prêt pour une nouvelle partie!

42...c5 43.Th2 Lxf4! 44.gxf4 g3 Une partie qui ne rend certainement pas justice aux capacités de mon adversaire.

0-1


Juni 2005

Meesterklasse ronde 7: Rotterdam veel te sterk voor Sas van Gent Karel van der Weide Sas van Gent-Rotterdam 2-8 De laatste tijd heb ik al genoeg vijanden gemaakt, dus dit keer houd ik het kort en zakelijk. Op bord twee werd er een op het oog correcte remise gespeeld tussen Motwani en Van der Weide. Eveneens remise, edoch minder correct, werd het bij Leenhouts-Reinderman. Frenk van Harreveld had duidelijk zijn dag niet. Opgestaan met een kater, geflitst bij Stampersgat (hoe kan een mens in vredesnaam haast hebben op weg naar Sluiskil?!) en een remise tegen invaller Verduyn. Pech gehad, de Amsterdamse delegatie kon na de eerste tijdcontrole naar huis, vier uur later dan gepland, maar toch. Gelukkig zijn er altijd genoeg mensen bij Rotterdam die dergelijk onheil compenseren. Wat moeten we ooit zonder Luc Winants, Marcel Piket en Jeroen Bosch beginnen?

Wit : Luc Winants Zwart : Helmut Cardon 1.d4 Pf6 2.Lg5 Pe4 3.Lf4 d5 4.e3 Lf5 5.f3 Pd6 6.Pd2 e6 7.c4 Pxc4 8.Pxc4 dxc4 9.Lxc4 Lb4+ 10.Kf2 O-O Eerder speelde Van Haastert 10…Ld6 tegen Luc. Onze man zal het ongetwijfeld bekeken hebben.

11.g4 Lg6 12.h4 h6 13.Pe2 Pc6 14.Tc1 De7 15.a3 Ld6 16.Lxd6 cxd6 17.Pf4 d5 18.Lb5 Pa5 De zwarten waren er al een tijdje niet zo best aan toe. Kort voor vertrek naar de hoofdstad kon ik in de analyse nog enkele varianten aanschouwen waarin zwart richting mat werd gepompt over de h-lijn. Overigens was soms ook een fluwelen handschoen nodig. Na 18…Tac8 19.Lxc6 ging Luc consequent de achtergebleven pion masseren.

Hier kan wit op zich een pion winnen met 20. Pxg6 fxg6 21.Ld3, maar Luc zet 'm liever rustig mat.

20.Le2 Pc6 21.g5 hxg5 22.hxg5 Dxg5 23.Th2 e5 24.Dh1 f6 25.Pxd5 Tfd8 26.Tg1 Df5 27.e4 De6 28.Txg6 Pxd4 29.Th8+ 1-0 Wit : Johan Goormachtigh Zwart : Marcel Piket 1.d4 g6 2.c4 Lg7 3.e4 d6 4.Pc3 Pf6 5.Le2 O-O 6.Pf3 Pa6 7.Lf4 Ph5 8.Lg5 h6 9.Le3 e5 10.Dd2 Kh7 11.O-O-O De8 12.Pe1 Pf6 13.d5 Pg4 14.Lxg4 Lxg4 15.f3 Ld7 16.g4 f5 17.gxf5 gxf5 18.Pd3 f4 19.Lf2 Dh5 20.De2 b6 21.Pb5 Lf6 22.Tdg1 Dh3 23.Le1 Tg8 24.Lc3 Lh4 25.b4 Tg5 26.Txg5 hxg5 27.Df1 Dxf1+ 28.Txf1 g4 29.fxg4 Lxg4 30.Kd2 Lh5

19.b4 a6


Juni 2005

Zoals u weet, schrijft onze man regelmatig in New in Chess hoe men diens opponent in de opening kan verrassen. Een buitengewoon succesvol concept. Jeroen laat echter zien dat hij ook makkelijk middenspelthema's kan onderrichten. De bijbehorende modelpartijen speelt hij gewoon zelf.

25.g4! Leuk en aardig zo’n gedekte vrijpion, maar hij is wel erg ver buiten de eigen linies.

25…fxg4 26.Pxe4 Txd1 27.Lxd1 Tf8 28.Kg3 h5 29.Pd6 Lc8 30.c3 b6 31.Lb3 Td8 32.Pxc8 Txc8 33.Kh4 Td8 34.Kg5 Wit leek wat houtjes te gaan sprokkelen, maar is plotseling uit op groter wild. Natuurlijk begrijp ik dat Tg8 een vervelende dreiging is, maar wellicht had wit er toch beter aan gedaan 31.c5 of 31.Pe1 te spelen. Na het stukoffer jaagt Marcel de witte koning het matnet in.

31.Pxe5 dxe5 32.Lxe5 Te8 33.Lxf4 Txe4 34.Pxc7 Te2+ 35.Kc3 Lf6+ 36.Kb3 Tb2+ 37.Ka3 Pxb4 38.Lc1 Pc2+ 39.Ka4 Tb4# 0-1 Wit : Jeroen Bosch Zwart : Kees Nieuwelink 1.d4 f5 2.g3 Pf6 3.Lg2 g6 4.Ph3 Lg7 5.Pf4 Pc6 6.d5 Pe5 7.Pc3 c6 8.O-O O-O 9.e4 Pf7 10.exf5 gxf5 11.Te1 e6 12.dxe6 dxe6 13.Le3 e5 14.Ph5 Pxh5 15.Dxh5 Df6 16.Tad1 Le6 17.f4 e4 18.Ld4 Dg6 19.Dh4 Tfe8 20.Lf1 Dh6 21.Dxh6 Pxh6 22.Le2 Ted8 23.Lxg7 Kxg7 24.Kf2 Pg8

34…Td2 35.Te8 Txh2 36.Txg8+ Kh7 37.f5 g3 38.Tg6 Te2 39.Th6+ Kg7 40.f6+ 1-0 Achter mekaar liepen de punten nu binnen voor de Rotterdammers. Zhao Qin Peng en Bruno Carlier (wie anders?) kweten zich voorbeeldig van hun taak. Bij het verlaten van de speelzaal stond Hautot een stuk voor tegen de Bruycker. Deleyn hield echter de tent dicht voor Gulbas. Zo werd het een afgetekende 2-8, lijkt Rotterdam zich soepel voor de play-offs te plaatsen en moet het voor Sas van Gent toch heel raar lopen willen ze nog degraderen.

De overige partijen Wit : Zhao Qin Peng Zwart : Marc de Waal 1.d4 Pf6 2.c4 e6 3.Pf3 c5 4.d5 b5 5.dxe6 fxe6 6.cxb5 Lb7 7.Pc3 Le7 8.Lf4 O-O 9.e3 d5 10.Le2 Ph5 11.Lg3 Pd7 12.Dc2 Tc8 13.Td1 De8 14.O-O Pxg3 15.hxg3 Lf6 16.Ld3 Dh5 17.e4 Lxc3 18.bxc3 Pf6 19.Ph2 dxe4 20.Le2 De5 21.c4 Tcd8 22.Dc1 Dc7 23.De3 e5 24.Txd8 Txd8 25.g4 h6 26.g5 hxg5 27.Dxg5 Td4 28.Tc1 Lc8 29.Pf1


Juni 2005

34.Pxd3 Txd3 35.Lf4 h4 36.Lxg5 hxg5 37.gxh4 g4 38.Te5 Kf6 39.Td5 Th3 40.Td7 f4 41.Kg2 f3+ 0-1

29…Da5 30.Dxe5 Dxa2 31.Dxc5 Td8 32.De3 Tf8 33.c5 Le6 34.Pg3 Pd5 35.Dxe4 Pc3 36.Txc3 Da1+ 37.Lf1 Dxc3 38.Dxe6+ Kh8 39.Dh3+ Kg8 40.De6+ Kh8 41.Pe4 Dd4 42.c6 Tf4 43.c7 1-0 Wit : Hans Groffen Zwart : Bruno Carlier 1.d4 g6 2.Pf3 Lg7 3.c4 c5 4.d5 f5 5.g3 e5 6.dxe6 dxe6 7.Dxd8+ Kxd8 8.Lg2 Pc6 9.O-O Ke7 10.Pc3 Ld7 11.Ld2 Td8 12.Tad1 h6 13.h4 Pf6 14.Pe1 Pg4 15.Pd3 b6 16.Pf4 Pge5 17.b3 Lf6 18.Ph3 Pd4 19.f4 Pg4 20.e4 fxe4 21.Lxe4 Lc6 22.Lxc6 Pxc6 23.Pe2 Td3 24.Lc1 Thd8 25.Txd3 Txd3 26.Pf2 Pxf2 27.Kxf2 Pb4 28.h5 gxh5 29.f5 exf5 30.Pf4 Tc3 31.Le3 Lg5 32.Te1 Kf7 33.Te2 Pd3+

Wit : Koen Leenhouts Zwart : Dimitri Reinderman 1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Pc3 Da5 4.Lc4 c6 5.d3 Pf6 6.Pge2 g6 7.O-O Lg7 8.Ld2 Dc7 9.Pg3 O-O 10.De2 e6 11.h4 Pbd7 12.h5 b5 13.Lb3 Pc5 14.hxg6 hxg6 15.Df3 Lb7 16.Pge4 Pfxe4 17.Pxe4 Pxe4 18.Dxe4 c5 19.Dg4 Tfd8 20.Lc3 Lxc3 21.bxc3 Tac8 22.Tab1 Kg7 23.a4 c4 24.dxc4 bxc4 25.Dxc4 De5 26.Dg4 Th8 27.Dd4 Dxd4 28.cxd4 ½-½ Wit : Frenk van Harreveld Zwart : Frederic Verduyn 1.d4 d5 2.Pf3 e6 3.Lf4 f5 4.c4 c6 5.e3 Pf6 6.Pc3 Le7 7.Le2 O-O 8.h3 Pe4 9.OO Ld7 10.Pe5 Le8 11.Dc2 Lg5 12.Lh2 Pd7 13.Pxd7 Dxd7 14.b4 Lg6 15.Ld3 Lh5 16.Pe2 Lh6 17.Tac1 g5 18.b5 Tac8 19.bxc6 bxc6 20.Le5 Lg7 21.Lxg7 Kxg7 22.f3 Pd6 23.Dd2 Lg6 24.f4 h6 25.g3 Pe4 26.Lxe4 fxe4 27.Kg2 Tb8 28.Dc3 Db7 29.cxd5 cxd5 30.Dc6 Dxc6 31.Txc6 Tb2 32.Tf2 Txa2 33.Txe6 Tc8 34.Pg1 Tcc2 35.Txc2 Txc2+ 36.Kf1 gxf4 37.gxf4 Ta2 38.Pe2 Ta1+ 39.Kf2 ½-½ Wit : Bernard de Bruycker Zwart : Stephane Hautot 1.Pf3 c5 2.c4 Pc6 3.Pc3 g6 4.d4 cxd4 5.Pxd4 Lg7 6.e3 Pf6 7.g3 b6 8.Pxc6 dxc6 9.Dxd8+ Kxd8 10.Lg2 Kc7 11.Pb5+ Kb7 12.b4 Pe4 13.Pd4 f5 14.Lb2 a5 15.f3 Pd6 16.f4 Pe4


Juni 2005

Lh6 42.Kg3 h4+ 43.Kf3 h3 44.f5+ Kg5 45.e6 Lf8 46.Kg3 Le7 0-1 Wit : Paul Motwani Zwart : Karel van der Weide 1.d4 Pf6 2.c4 g6 3.g3 Lg7 4.Lg2 O-O 5.Pc3 d6 6.Pf3 Pc6 7.O-O a6 8.e4 Tb8 9.d5 Pa5 10.De2 c5 11.e5 Pg4 12.e6 f5 13.h3 Pf6 14.Tb1 b5 15.cxb5 axb5 16.b4 cxb4 17.Txb4 Dc7 18.Ld2 La6 19.Tfb1 Dc5 20.Pe1 Pc4 21.Pd3 Da7 22.Le1 ½-½ 17.b5 c5 18.Pxf5 Lxb2 19.Lxe4+ Kb8 20.Pxe7 Lxa1 21.Pxc8 Txc8 22.Lxa8 Kxa8 23.Ke2 Lf6 24.Td1 Kb7 25.Td7+ Tc7 26.Td6 Le7 27.Te6 a4 28.h4 Td7 29.h5 gxh5 30.Th6 Lf8 31.Txh5 h6 32.Th1 Kc7 33.Td1 Txd1 34.Kxd1 h5 35.Ke2 Kd6 36.Kf3 Ke6 37.e4 Lg7 38.Kg2 Kf6 39.Kh3 Kg6 40.e5 Lf8 41.g4

Ronde 7 HWP Sas van Gent -Rotterdam Helmut Cardon -Luc Winants Paul Motwani -Karel van der Weide Kees Nieuwelink -Jeroen Bosch Koen Leenhouts -Dimitri Reinderman Marc de Waal -Zhao Qin Peng Hans Groffen -Bruno Carlier Gunter Deleyn -Cemil Gulbas Johan Goormachtigh -Marcel Piket Frederic Verduyn -Frenk van Harreveld Bernard de Bruycker -Stephane Hautot

2 0 ½ 0 ½ 0 0 ½ 0 ½ 0

-

8 1 ½ 1 ½ 1 1 ½ 1 ½ 1

Achtste Ronde Meesterklasse S.O. Rotterdam plaatst zich voor de play-offs Ton de Vreede

Met het resultaat behaald in de 8ste ronde tegen Post Jr/ESGOO staat ons eerste team momenteel op de tweede plaats en is tevens geplaatst voor de play-offs, samen met het superteam van ZZICT. Een fraaie prestatie en een herhaling van het vorige seizoen. Dit resultaat maakt des te meer indruk, omdat met bescheiden middelen toch een sterk tiental bij elkaar gebleven is. Voor ESGOO was dit een belangrijke wedstrijd. Immers zij hadden nog slechts kans op een plaatsing bij de bovenste vier indien de laatste twee wedstrijden gewonnen werden. Een extra motivatie was natuurlijk dat ESGOO

net als vorig jaar wederom de gastheer is in Enschede. In het verlengde hiervan waren de gasten dan ook met een zeer sterk team opgekomen. En dat hebben wij geweten. Na een zeer spannende wedstrijd wisten wij met de kleinste marge te winnen: 5½-4½. Dat de Rotterdammers het moeilijk hadden bleek uit het wedstrijdverloop. Hadden wij vroeger onze Henny Vijgeboom die tijdens iedere wedstrijd ons influisterde dat het niet goed ging en we blij mochten zijn met een kleine overwinning, deze taak is nu overgenomen door Fred. Ieder half uur wist hij te melden dat het nog slechter ging dan een half uur


Juni 2005

daarvoor. Nu was daar in de eerste 3 speeluren ook wel aanleiding toe. Alleen Fred zelf! stond beter en Bruno had een klein plusje. Reinderman en Peng hadden niets, Bosch was erg onduidelijk, Winants en Hautot stonden ietsje minder en de stellingen van Gulbas en Vandervoort waren niet om aan te zien en tenslotte had Goossens zich in een wild avontuur gestort dat er niet goed uitzag. In het laatste speeluur voor de eerste tijdcontrole kwamen er uitslagen, maar veel belangrijker voor ons was dat de wedstrijd plotseling voor ons in gunstige zin kantelde. Inderdaad werden de partijen van Reinderman en Peng zonder veel spanningen remise. Winants wist eenvoudig remise te houden en volgens verwachting won onze "oude man" Fred en verloor Etienne Goossens. Dit gaf een tussenstand van 2½-2½. Maar de Belgen Cemil Gulbas en Pascal Vandervoort hadden zich weten los te maken uit de vijandelijke omklemming en stonden niet meer slecht. Hautot kon ook nog vechten en Jeroen Bosch had zijn twee geofferde pionnen terug gewonnen en last but not least had Bruno nu een eindspelplus met een stelling met gelijke lopers en een vrijpion. Gulbas en Vandervoort, deze laatste was de week daarvoor benoemd tot internationaal meester, wisten beiden de veilige remisehaven te bereiken. Inmiddels had Bosch het initiatief genomen in een ingewikkelde en scherpe stelling en voerde die op fraaie wijze tot winst, bravo Jeroen! Met de tussenstand van 4½-3½ wisten wij dat wij waarschijnlijk de ontmoeting gingen winnen. Maar voor het zover was heeft dat toch nog wel even geduurd. Helaas kon Hautot zijn stelling niet houden omdat zijn tegenstander met zijn toren en loper de witte stelling binnenkwam en na de tweede tijdcontrole moest onze man opgeven. Tenslotte werd de winst binnengehaald door Bruno, die na 89 zetten het lopereindspel op technisch fraaie manier wist te winnen. Nu volgt op zondag 17 april nog LSG. Deze ronde wordt centraal gespeeld in Leiden en georganiseerd door onze tegenstander. Tenslotte volgen in Enschede op 5 en 6 mei de playoffs.

De Partijen Wit : Frank Kroeze Zwart : Dimitri Reinderman 1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Pc3 Da5 4.Lc4 c6 5.d3 Pf6 6.Pge2 g6 7.O-O Lg7 8.Te1 OO 9.Pg3 e6 10.Ld2 Db6 11.Tb1 Pbd7 12.Pce4 Dc7 13.Dc1 b5 14.Lb3 c5 15.c3 Lb7 16.Lh6 c4 17.dxc4 bxc4 18.Lc2 Tfe8 19.La4 Pxe4 20.Pxe4 Lc6 21.Lxc6 Dxc6 22.Dd2 ½-½ Wit : Jeroen Bosch Zwart : Oscar Lemmers 1.d4 d5 2.c4 c6 3.cxd5 cxd5 4.Pc3 Pf6 5.Lf4 Pc6 6.e3 a6 7.h3 Lf5 8.g4 Lg6 9.Lg2 e6 10.Pge2 Db6 11.O-O Dxb2 12.e4 Pxe4 13.Pxe4 Lxe4 14.Lxe4 dxe4 15.Tb1 Dxa2 16.Txb7 Pd8 17.Pc3 Da5 18.Tc7 Lb4 19.Da4+ Dxa4 20.Pxa4 La5 21.Tc5 Lb4 22.Tc7 La5 23.Tc4 O-O 24.Tb1 e5 25.Lxe5 Pe6 26.d5 Pg5 27.Kg2 Pf3 28.Lf4 Pe1+ 29.Kg3 Pd3 30.Txe4 f5 31.Te7 Ld8 32.Td7 fxg4 33.Ld6 Tf3+ 34.Kxg4 Txf2 35.Tb3 h5+ 36.Kg3 h4+ 37.Kg4 Pe1 38.Le5 Lf6 39.Lxf6 Txf6 40.Pc5 Taf8 41.Pe6 Tg6+ 42.Kh5 Tff6 43.Tb8+ Kh7 44.Pf8+ Txf8 45.Txf8 Th6+ 46.Kg5 Tg6+ 47.Kf5 Tg3 48.Tdd8 Tf3+ 49.Kg5 Tg3+ 50.Kh5 1-0 Wit : Ali Bitalzadeh Zwart : Luc Winants 1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Lb5 a6 4.La4 d6 5.OO Lg4 6.h3 h5 7.Lxc6+ bxc6 8.d4 Lxf3 9.Dxf3 exd4 10.Td1 g6 11.c3 Df6 12.Dxf6 Pxf6 13.cxd4 Lg7 14.Pc3 Kd7 15.Lf4 Tae8 16.f3 h4 17.Kf2 Lh6 18.Lxh6 Txh6 19.Tac1 Ph5 20.Pe2 f5 21.e5 g5 22.Tc4 The6 23.Td2 f4 24.Txc6 Kxc6 25.d5+ Kd7 26.dxe6+ Txe6 27.exd6 cxd6 28.Td5 Pg3 29.Pc3 Ph1+ 30.Kf1 Pg3+ 31.Kf2 Ph1+ 32.Kf1 Pg3+ 33.Kf2 ½-½


Juni 2005

Wit : Zhao Qin Peng Zwart : Aleksandar Berelovich 1.d4 e6 2.c4 f5 3.g3 Pf6 4.Lg2 d5 5.Pf3 c6 6.O-O Ld6 7.b3 De7 8.a4 O-O 9.La3 Lxa3 10.Pxa3 Pbd7 11.Pc2 dxc4 12.bxc4 e5 13.Pe3 Pg4 14.Dd2 exd4 15.Pxg4 fxg4 16.Pxd4 Pc5 17.a5 Ld7 18.a6 Pxa6 19.Pxc6 Lxc6 20.Lxc6 bxc6 21.Txa6 Dc5 22.Dd7 Dxc4 23.Txc6 Dxe2 24.Tc7 De5 25.Txa7 ½-½ Wit : Gerhard Schebler Zwart : Cemil Gulbas 1.Pf3 c5 2.e4 Pc6 3.Lb5 e6 4.Lxc6 bxc6 5.O-O Pe7 6.b3 Pg6 7.Lb2 f6 8.Te1 Le7 9.c3 O-O 10.d4 Db6 11.Pbd2 La6 12.La3 Tf7 13.Lxc5 Lxc5 14.dxc5 Dxc5 15.c4 Lb7 16.b4 Df8 17.c5 La6 18.Da4 Lb5 19.Dc2 Pe5 20.a4 La6 21.Dc3 Pd3 22.Te3 Pf4 23.Pc4 Lxc4 24.Dxc4 e5 25.Td1 Kh8 26.g3 Pe6 27.Ted3 Dc8 28.a5 Tb8 29.Td6 g6 30.Kg2 Kg7 31.h4 Db7 32.Da2 h5 33.a6 Dc8 34.Dd2 Dxa6 35.Txd7 Pf8 36.Txf7+ Kxf7

Wit : Bruno Carlier Zwart : Wouter Spoelman 1.Pf3 Pf6 2.g3 b6 3.Lg2 Lb7 4.O-O e6 5.d3 d5 6.e4 dxe4 7.Pfd2 Pbd7 8.Pc3 Le7 9.Pdxe4 Dc8 10.b3 O-O 11.Lb2 Pd5 12.Pxd5 exd5 13.Dg4 f6 14.Pc3 c6 15.Tfe1 Pe5 16.Dxc8 Taxc8 17.d4 Pg6 18.Pd1 Tce8 19.Pe3 f5 20.f4 Lb4 21.c3 Ld6 22.Pc2 Kf7 23.La3 Lxa3 24.Pxa3 La6 25.c4 Txe1+ 26.Txe1 dxc4 27.Pxc4 Td8 28.Pe5+ Pxe5 29.dxe5 c5 30.Lf3 Td2 31.Td1 Txd1+ 32.Lxd1 Ke6 33.Kf2 Lb7 34.Ke3 Ld5 35.Le2 g5 36.Ld3 g4 37.Kd2 h6 38.Kc3 Lc6 39.Lc4+ Ke7 40.Ld3 Ke6 41.La6 Le4

42.b4 cxb4+ 43.Kxb4 Ke7 44.a3 45.a4 Ke7 46.a5 bxa5+ 47.Kxa5 48.Lc8 Le4 49.Ka6 Kd8 50.Le6 51.Lb3 Kd7 52.Kxa7 Ke7 53.Kb6 54.Ld5 Le4 55.Kc5 Ld3 56.Lb7 57.Kd4 La4 58.Lc8 Lc2

37.Dc3 Db5 38.Ta1 Tb7 39.Pd2 Dxb4 40.Dxb4 Txb4 41.Txa7+ Ke8 42.Tc7 Pe6 43.Txc6 Ke7 44.Tb6 Td4 45.Tb7+ Ke8 46.Pb3 Txe4 47.c6 Tc4 48.Pa5 Tc5 49.Ta7 Tc2 ½-½


Kd7 Lc6 Ke7 Ld3 Lc2

Juni 2005

59.e6 Le4 60.Ke5 Ld3 61.Lb7 Lc2 62.Lg2 Ld3 63.h3 h5 64.h4 Lc2 65.Lf1 Le4 66.Lc4 Lc2 67.Lb5 Le4 68.Kd4 Lb7 69.Ld3 Kxe6 70.Lb5 Le4 71.Le8 Kf6 72.Kc5 Lc2 73.Kd6 Lb3 74.Lxh5 La4 75.Kc7 Ke7 76.Lg6 Kf6 77.h5 Lb5 78.Kd8 Ld3 79.Ke8 Lc4 80.Kd8 Ld3 81.Le8 Kg7 82.Ke7 Lc4 83.Lg6 Ld3 84.Ke6 Kh6 85.Kf6 Le4 86.Lxf5 Lf3 87.Lg6 Ld5 88.Ke7 Lc4 89.f5 1-0

25.Lxf7+ Kxf7 26.Db3+ Le6 27.Df3+ Pf6 28.Lxf6 e4 29.Df4 Txc1 30.Le7+ Df5 31.Dxf5+ Lxf5 32.Txc1 b6 33.Tc6 Tb7 34.Ld8 Ld7 35.Tc4 Ke6 36.Lc7 Kd5 37.Tb4 a5 38.Tb3 h4 39.f3 exf3 40.Txf3 Lxa4 41.Td3+ Kc5 42.Tc3+ Kd5 43.g3 g5 44.gxh4 gxh4 45.Th3 Ld7 46.Txh4 a4 47.Kf2 b5 48.La5 Kxd6 49.Ke3 Kc5 50.Lb4+ Kb6 51.Td4 Lc6 52.h4 Tf7 53.Tf4 Txf4 54.Kxf4 Le8 55.Ke5 ½-½

Wit : Michail Feygin Zwart : Pascal Vandevoort 1.e4 c5 2.Pf3 Pc6 3.Pc3 Pf6 4.d4 cxd4 5.Pxd4 e5 6.Pdb5 d6 7.Pd5 Pxd5 8.exd5 Pb8 9.c4 Le7 10.c5 O-O 11.Le2 a6 12.cxd6 Lxd6 13.Pxd6 Dxd6 14.O-O Pd7 15.a4 Pf6 16.Lc4 Lg4 17.Db3 Tac8 18.Ld2 Pe4 19.Lb4 Dg6 20.Tfe1 Tfd8 21.Tac1 Pg5 22.Dg3 h5 23.Le7 Td7 24.d6 Pe4

Wit : Stephane Hautot Zwart : Ramon Koster 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Pc3 Lb4 4.e5 c5 5.Dg4 Pe7 6.Pf3 cxd4 7.Pxd4 O-O 8.Ld3 Pg6 9.Lxg6 fxg6 10.O-O Le7 11.Le3 Pc6 12.Pxc6 bxc6 13.Pa4 Tf5 14.Dd4 Da5 15.Tfe1 Dc7 16.f4 g5 17.b4 gxf4 18.Lxf4 La6 19.Lg3 Tb8 20.Pc5 Lxc5 21.Dxc5 Db6 22.Lf2 Tf4 23.c3 Tb7 24.h3 h5 25.Le3 Dxc5 26.Lxc5 h4 27.a4 Lc4 28.a5 a6 29.Tad1 g5 30.Td2 Tbf7 31.Tf2 Kh7 32.Txf4 Txf4 33.Kh2 Kg6 34.g3 Tf3 35.gxh4 gxh4 36.Te3 Tf4 37.Ld4 Kf5 38.Kg2 Lf1+ 39.Kg1 Kg6 40.Kh2 Tf5 41.Kg1 Kg5 42.Lc5 Lc4 43.Le7+ Kh5 44.Lc5 Lb3 45.Te2 Ld1 46.Te1 Lc2 47.Ld4 Le4 48.Te3 Kg6 49.c4 Tg5+ 50.Kf2 Tg2+ 51.Ke1 Ta2 52.cxd5 cxd5 53.Te2 Ta4 54.Lc3 Ta3 55.Kd2 Kg5 56.Te1 Kf4 57.Ta1 Tb3


Juni 2005

28.Txh6 Dxg3+ 29.Ke3 Pg2+ 30.Kd2 Df4+ 31.Kc3 De3+ 32.Dd3 1-0

58.Tg1 d4 59.Tg4+ Kxe5 60.La1 Tb1 61.Lxd4+ Kxd4 0-1

Wit : Fred van der Vliet Zwart : Paul Bierenbroodspot 1.d4 d5 2.c4 e5 3.dxe5 d4 4.Pf3 Pc6 5.g3 Pge7 6.Lg2 Pg6 7.O-O Pgxe5 8.Pxe5 Pxe5 9.b3 c5 10.e3 Pc6 11.exd4 Pxd4 12.Pc3 Le7 13.Le3 Lf6 14.Pe4 Le7 15.b4 O-O 16.Pxc5 Lxc5 17.bxc5 Pc6 18.Tb1 Da5 19.Dc2 Da6 20.Tfd1 Le6 21.Ld5 Lg4 22.Td2 Tfe8 23.Db3 Pe5 24.Kg2 Lc8 25.Db5 Dxb5 26.cxb5 Kf8 27.c6 bxc6 28.bxc6 Lf5 29.Tb4 Tad8 30.Lf4

Wit : Daniel Hausrath Zwart : Etienne Goossens 1.Pf3 Pf6 2.g3 g6 3.b3 c5 4.Lb2 Lg7 5.Lg2 Pc6 6.c4 d6 7.d4 cxd4 8.Pxd4 Pxd4 9.Dxd4 Da5+ 10.Pc3 O-O 11.O-O Pg4 12.Dd2 Dh5 13.h4

30…Pxc6 31.Lxc6 Txd2 32.Lxd2 1-0

13…Le6 14.Lxb7 Lh6 15.Pd5 Tae8 16.Dc3 f6 17.Pc7 Lc8 18.Lf3 g5 19.Dd4 gxh4 20.Pxe8 e5 21.Dd5+ Kh8 22.Kg2 Txe8 23.Dxd6 Dg6 24.Th1 Pxf2 25.Txh4 Ph3 26.Th1 Pf4+ 27.Kf2 Tg8

Ronde 8 Rotterdam Dimitri Reinderman Jeroen Bosch Luc Winants Zhao Qin Peng Cemil Gulbas Bruno Carlier Pascal Vandevoort Stephane Hautot Etienne Goossens Fred van der Vliet


-POST JR/ESGOO 5½ -Frank Kroeze ½ -Oscar Lemmers 1 -Ali Bitalzadeh ½ -Aleksandar Berelovich½ -Gerhard Schebler ½ -Wouter Spoelman 1 -Michail Feygin ½ -Ramon Koster 0 -Daniel Hausrath 0 -Paul Bierenbroodspot 1

-

4½ ½ 0 ½ ½ ½ 0 ½ 1 1 0

Juni 2005

Analyse Jeroen Bosch-Oscar Lemmers Jeroen Bosch Wit : Zwart :

Jeroen Bosch Oscar Lemmers

Rotterdam-ESGOO 19-03-2005

1.d4 d5 2.c4 c6 3.cxd5 Meestal speel ik hier 3.Pc3 of 3.Pf3. Tegen Oscar leek de ruilvariant me wel een goed idee.

3...cxd5 4.Pc3 Pf6 5.Lf4 Pc6 6.e3 a6 Een kleine tegenvaller. Oscar maakt duidelijk dat hij de Chebanenko variant (1.d4 d5 2.c4 c6 3.Pc3 Pf6 4.Pf3 a6) wel wil spelen. Zelf speelde ik zo met zwart in een partij tegen Sipke Ernst. De zet 6...a6 is ook hier een nuttige wachtzet - Lb5 wordt voorkomen, Db3 stelt niks voor vanwege ...Pa5, en zwart houdt de optie ...Lf5 (die hij verliest na 6...e6). Ik begon maar eens met het inlassen van een denkpauze. Op 7.Tc1 volgt 7...Lg4 of 7...Lf5. Een ander idee van zwart is 7.Ld3 Lg4. Al helemaal niks bijzonders is 7.Pf3 Lg4 8.Le2 e6 9.0–0 Ld6 10.Lxd6 Dxd6 11.Tc1 0–0 12.h3 Lxf3 13.Lxf3 Tac8= Radjabov-Shirov, Leon 2004. Als redacteur van de New in Chess serie SOS (Secrets of Opening Surprises) kom ik regelmatig in aanraking met verrassende openingsideeën. In deel 3 (dat 1 juni zal verschijnen) staat een artikel van GM Dorian Rogozenko over de Chebanenko variant waarin hij uitgebreid uitlegt (en analyseert) dat wit de wachtzet 4...a6 goed kan beantwoorden met 5.h3!?. Met dit artikel in mijn achterhoofd schoot de (nieuwe) zet 7.h3 door mijn hoofd. Wit voorkomt 7...Lg4 en bereidt een opstelling met g4 voor. Wat de werkelijke waarde van de zet ook is, het brengt in ieder geval leven in de brouwerij.

7.h3!?

7...Lf5 8.g4 Lg6 Of 8...Le4!? en nu is 9.Pxe4!? Pxe4 10.Ld3 (10.f3?? Da5+ 11.Ke2 Db5+–+) 10...Da5+ 11.Kf1 misschien de beste kans op voordeel. Op 9.f3 volgt 9...Lg6 10.Db3 Pa5 (10...Ta7) 11.Da4+ Pc6.

9.Lg2 e6 9...Pb4 10.Da4+ Pc6 11.Pge2.

10.Pge2 Db6 De scherpste zet, maar er zijn natuurlijk allerlei redelijke alternatieven. Op 10...Le7 volgt 11.Lg3 met als plan 12.Pf4 en 13.h4 (minder goed is 11.0–0 h5 12.g5 Pe4) waarna zwart alsnog 11...Db6!? kan spelen. Wit staat wat beter na 10...Ld6, bijvoorbeeld 11.Lxd6 Dxd6 12.Pf4 Tc8 13.h4 Db4 14.h5. Niet slecht zijn 10...Tc8 en 10...Lb4.

11.0–0!? Een min of meer gedwongen pionoffer: 11.Dd2 Lb4 of 11...Pe4.

11...Dxb2


Juni 2005

12.e4!?

19.Da4+!

Ook dit tweede pionoffer is vrijwel verplicht. Slecht zijn 12.Pa4 Db4 13.Lc7 Tc8 14.a3 Db5 15.Pec3 Dd3µ, en 12.g5 Ph5! (12...Pd7 13.e4!) 13.Lc7 Tc8–+.

Paradoxaal genoeg moet wit hier de dames ruilen om compensatie te houden voor de geofferde pionnen. 19.Pxe4 0–0 en zwart ontsnapt. 19.d5 verliest na 19...0–0 en na 19...Lxc3 20.dxe6 0–0 21.e7 Pe6 22.exf8D+ Txf8 23.Ld6 Td8.

12...Pxe4 Logischer dan 12...dxe4 na 13.Tb1 Da3 14.Txb7 Pd5 15.Pxd5 (15.Pxe4 Pa5) 15...exd5 16.Dc2 Pd8 17.Tfb1 heeft wit het initiatief, bijvoorbeeld 17...e3 18.Dc7 exf2+ 19.Kxf2 De7 20.Lxd5 Dxc7 21.Txc7 Lxb1 22.Lxa8 Lxa2 23.Pc3 en de strijd gaat verder.

13.Pxe4 Lxe4 14.Lxe4 dxe4 15.Tb1 Dxa2

19...Dxa4 Niet 19...Kf8? vanwege 20.Ld6+.

20.Pxa4 La5 20...0–0 21.Pb6 Tb8 22.Pd7 Tb7 23.Pxf8.

21.Tc5 Lb4! 21...Pb7 22.Tc4 Ld8 23.Tb1 Pa5 24.Tc5 0–0? 25.Pb6 en wint.

Pakt nog maar een pion mee. 15...Da3 16.Txb7 Dxh3 17.Da4 Dxg4+ 18.Pg3 Tc8 19.Lc7 wint voor wit.

22.Tc7

16.Txb7

Gezien de stand op sommige borden besloot ik maar op winst te spelen. Objectief heeft wit geen voordeel denk ik (wel voldoende compensatie).

Voor zijn twee pionnen heeft wit een grote ontwikkelingsvoorsprong.

16...Pd8 17.Pc3

22...La5 23.Tc4!?

23...0–0 24.Tb1 e5

17.Tc7 is ook kansrijk.

17...Da5

Of 24...f5.

17...Dc4 18.Tc7, 17...Da3 18.Tb3 Da5 19.Pxe4 (of 19.d5).

18.Tc7 Het nodige rekenwerk kostte ook 18.Db3 Pxb7 (Beter is misschien 18...Tc8 19.Pxe4 Pxb7 20.Dxb7 Dd8 21.d5 Dd7 22.Dxa6 exd5) 19.Dxb7 Td8 20.Dc6+ Td7 21.Tb1 Lb4 (21...Le7 22.Tb8+ Ld8 23.Tb7+-) 22.Da8+ Td8 23.Dc6+ Td7=.

18...Lb4 Niet 18...e5 19.Lxe5 (20...Pd8) 21.Db3+-.

22.Tc4 a5.

Pe6

20.Tb7

25.Lxe5 25.dxe5 Pe6 26.Le3 Tab8 27.Ta1 (27.Txb8 Txb8 28.Txe4) 27...Tfc8 28.Txe4.

25...Pe6 26.d5 Pg5 27.Kg2 Pf3 28.Lf4 Pe1+ Met remiseaanbod, ook nu dacht ik dat ik op winst moest spelen. Ook mogelijk is 28...f5. Zwakker zijn 28...Pd2 29.Lxd2 Lxd2 30.Txe4², en 28...Ld2 29.Txe4 (29.Lc7!) 29...f5!

Pg5


Juni 2005

36.Kg3 h4+ 37.Kg4 Pe1 Of 37...Td2. De zet 37...Tg2+ leidt tot remise: 38.Kf3 Pe1+ 39.Ke4 Te2+ 40.Kf5 Tf2+ 41.Ke4 Te2+=.

38.Le5!? Remise is het na 38.Te3 Tg2+ 39.Kf5 Tf2+ 40.Kg4=.

38...Lf6 Niet 38...g6 39.Tg7+ Kf8 40.Txg6, of 38...Tg2+ 39.Kf5 Tf2+ 40.Ke4 (40.Ke6 Lf6) 40...Te2+ 41.Te3 Txe3+ 42.Kxe3 Lf6 43.Lxf6 gxf6 44.Ke4.

39.Lxf6 Txf6 40.Pc5! De beste praktische kans. 40.Tbb7 Tg6+ 41.Kf5 Tf6+ 42.Kg4 Tg6+ is weer remise.

40...Taf8?

29.Kg3 Pd3 30.Txe4 f5 Een goede zet, beter dan 30...Pxf4 31.Kxf4 Lc7+ 32.Ke3².

31.Te7 Ld8?! 31...fxg4! niet goed is nu 32.Tbb7 Txf4 33.Txg7+ Kf8 34.Txh7 Tf3+ 35.Kg2 (35.Kxg4 Pe5+–+) 35...Txh3 36.Thf7+ Ke8 37.d6µ. Na 32.Le3 Ld8 33.Teb7 gxh3 34.T1b3 Pe5 35.Kxh3 en remise is de meest waarschijnlijke uitslag.

32.Td7 fxg4 33.Ld6 Tf3+ 33...Tf7 34.Txf7 Kxf7 35.Td1+-

34.Kxg4 Txf2

Het bekende verhaal van de 40ste zet. In tijdnood is de juiste verdediging 40...Tc8 nog niet zo makkelijk te vinden. Het is remise na 41.Pe6 Tc4+ 42.Kh5 Tf5+ 43.Kg6 Tf6+ 44.Kh5, en na 41.Tbb7 Txc5 42.Txg7+ Kf8 43.Th7 Kg8 44.Thg7+.

41.Pe6 Wit staat nu gewonnen.

41...Tg6+ 41...Tc8 42.Txg7+ Kh8 43.Tbb7+-; 41...T8f7 42.Tb8+ Kh7 43.Txf7 Txf7 44.Pg5+ Kg6 45.Pxf7+-

42.Kh5!

Of 34...Tf7 35.Txf7 Kxf7.

35.Tb3 Een lastige zet voor zwart in de tijdnoodfase. 35.Tbb7 Lf6.

Veel beter dan 42.Kxh4 Pf3+ 43.Txf3 Txf3 44.Td8+ Kh7 45.Pg5+ Txg5 46.Kxg5 Txh3 47.d6

42...Tff6

35...h5+ 35...Td2!? 36.Pc5 (36.Tbb7 Lf6 37.Lb8 Pe5+ 38.Lxe5 Lxe5) 36...Pxc5 37.Lxc5 Lf6.

42...Th6+ 43.Kg5 Pf3+ 45.Txg7+ Kh8 46.Kxh6+-

43.Tb8+ Kh7 44.Pf8+


44.Txf3

Txf3

Juni 2005

Met kwaliteits- en partijwinst.

44...Txf8 45.Txf8 Th6+ 46.Kg5 Tg6+ 47.Kf5 Tg3 48.Tdd8 Tf3+ 49.Kg5 Tg3+ 50.Kh5

En nu de zwarte koning in een matnet zit hield Oscar het voor gezien.

1–0

Negende ronde meesterklasse LSG langs verzwakt Rotterdam Karel van der Weide Zelden ben ik in het land, dus het is altijd weer even schrikken, zo’n gezamenlijke slotronde. Spelers, aanhang en journalisten verworden tot een heuse verzameling geestelijke inteelt. Sommigen hebben een fysieke transformatie ondergaan, anderen blijken een verantwoordelijke betrekking te hebben, terwijl je ze op eeuwig bezoek aan de sociale dienst getaxeerd had. En dan zwijg ik nog maar over wie 't met wie doet in het wereldje. Het aantal dames dat op werpen stond… Ik was het denksportcentrum in Leiden nog niet binnen of Joost H. stormde op mij af. Memorerend: toen ik de lezer informatie in het vooruitzicht stelde over de seksuele escapades van een speler van ZZICT (om zodoende de internetstemming tot schaker van het jaar alsnog in mijn voordeel te beslechten) meldde Joost H. zich onmiddellijk als betroffen persoon. Merkwaardig. Nu hebben Joost en ik in een ver verleden wel eens zitten kaarten met serveersters op schoot en gezamenlijk pornofilms gekeken, waarbij Joost zich verbaasde over "de inhoud", maar verder….? Joost was dan ook buitengewoon benieuwd welke informatie ik had over zijn seksleven. Welnu, niets natuurlijk. Ik wist niet eens dat je een seksleven had, beste Joost. "Maar wie is het dan wel, maar wie is het dan wel!??" Gelukkig werd ik ontzet door collega Kuijf, die Joost sommeerde op het laatste bord plaats te nemen. Goed, de wedstrijd. Voor Rotterdam stond er niets meer op het spel. Plaatsing voor de playoffs was de vorige ronde weliswaar gerealiseerd, maar Rotterdam ziet van deelname hieraan af. Zo'n beetje het hele team heeft verplichtingen elders of is op vakantie. De Chinezen hebben competitie in eigen land, Carlier is ergens op een Lac aan het vissen en zelf zit ik

in Liechtenstein. Of zat u soms op de volgende opstelling tegen ZZICT te wachten? 1.Van der Vliet-Bareev 2.M.Piket-Aronian 3.Van Arkel-Sokolov 4.Van Harreveld-Beljavsky 5.C.Vreeken-Timman 6.Vreugdenhil-Movsesian 7.Rongen-Chuchelov 8.De Vreede-Van den Doel 9.Michel-Van der Wiel 10.Kastelein-Joost H. De uitslag vult u zelf maar in. Tegen LSG had Rotterdam eveneens een B-tiental opgesteld. "Competitievervalsing", hoor ik ergens in Amstelveen roepen, maar als je slechts drie matchpunten haalt moet je niet verwachten erin te blijven. We wilden overigens wel sterker opkomen, maar Piket en van Harreveld zegden te elfder ure wegens ziekte af. Beterschap heren! Zo kwam het dat er vijf debutanten te bewonderen waren. De heren Rongen, van der Graaf, Treure, Kastelein en van der Poel bedank ik hierbij voor hun inzet en de behaalde 1 uit 5 is verdienstelijk. Dit had zelfs 1,5 kunnen zijn als voorzitter Rongen de veel sterkere Leon Konings op remise had gehouden. Eerlijk gezegd had ik na de opening niet verwacht dat dit duel nog lang zou duren:

1.d4 d5 2.c4 c6 3.cxd5 cxd5 4.Pc3 Pf6 5.Lf4 Pbd7?! 6.Db3 e6 7.Pb5 In een flits meende ik al torenwinst te zien voor wit, maar de computer bevestigt dat het allemaal niet zo erg is. Dat de geachte voorzitter de eerste tijdcontrole overleefde was een meevaller.


Juni 2005

Wit : Zwart :

43...Lc8 44.Ta5 Txa6 45.Pxe6 Txa5 46.Txa5 Kxe6 47.Txb5 Pc6 48.Lf8 Kf7 49.Tc5±

Leon Konings Arthur Rongen

Aantekeningen Arthur Rongen (Fritz)

1.d4 d5 2.c4 c6 3.cxd5 cxd5 4.Lf4 Pd7 5.Pc3 Pgf6 6.Db3 e6 7.Pb5

44.Ta5 Lc6 45.Lf2 Ld7 46.Pd3 Tc4 47.Pc5 Lc6 48.Pb7 Txb4 48...Ke7¹ 49.Lc5+ Kd7 50.Lf8 e5 51.Pc5+ Ke8 52.Lxg7 Kf7=

49.Pd8+ Kg6 50.Pxe6 d4 51.Kg2 Pd7 52.Pf4+ Kf7 53.Pd3 Tb3 54.Tc1

7…Da5+ 8.Ld2 8.Kd1 e5²

8...Db6 9.Tc1 Ld6 10.Pxd6+ Dxd6± 11.Lb4 Db6 12.Dc3 Pf8 13.La5 Dd6 14.e4?! 14.e3¹ Ld7²

14...Pxe4 15.Db3 Df4 16.Tc2 b6 17.Lb4 Ld7 18.Ph3 Db8?! 18...Df6¹ 19.De3 Dh4 20.g3 Dd8³

19.f3 Pf6 22...Dd8¹

23.a5 23.La5!

23...Dd8 23...P8e7 24.Ld6 b4 25.Lxb4 Pc6=

24.O-O P8e7 25.Lb7 Tb8 26.a6 Pf5 27.Lc5 Tc8 29.Lxb8

55.Txb5 Txb5 56.Lxd4 Tb3 57.Pe1 Pe5?! 57...Ta3 58.Tc7 Ke6 59.Txa7 Ta2+ 60.Lf2 Lc4= 60...Tb2+ 61.Kg1 Kf6 62.Tc7 Te2 63.Pd3 Lxf3 64.a7 Ta2 65.Pb4 Tb2 66.Pc6±

20.La6 Pg6 21.a4 Pg8 22.Da3 b5?

Lxb7

54...Lxf3+! 55.Kxf3 Pe5+ 56.Kg2 Pxd3 57.Td1 Pxf2 58.Kxf2 Ke6 59.Te1+ Kd6³

58.Tc7+ Kg6 59.Lxe5 fxe5 60.Txa7 e4?!

19...Pd6¹ 20.La6 Pf5³ 21.Dc3 Dd8

27...Lc8? 28.Lxa7 30.axb7 Dxb7

54…Ld5?

Dxb8

61.fxe4 Lxe4+ 62.Kf2 Ta3 63.Te7 Ld5 64.a7 Kf6 65.Td7 Le4 66.Ke2 g5 67.Kd2 Ke6 68.Tc7 Kd6 69.Tg7 h6 70.Ke2 Ke5 71.Te7+ Kd4 72.Td7+ Ke5 73.Kd2 Ke6 74.Tg7 Kf6 75.Tc7 Ke5 75...h5¹

76.Te7+ Kd4 77.Pc2+ Lxc2 78.Kxc2

28.Lxc8 Dxc8 29.Tfc1 Db8 30.g3 b4 31.Dxb4 Dxb4 32.Lxb4 Pxd4 33.Tf2 Pe5 34.Tc3 Pb5 35.Te3 Pc4 35...f6=

36.Te1 f6 37.b3 Pe5 38.Td1 Kf7 39.Pf4 Pc6 40.Lc5 Pb8 41.Ta1 Tc8 42.b4 Tc6 43.Tfa2 Tc8 Rotterdamchess Pagina 30

Juni 2005

16.Dd4 Dxd4 17.exd4 Tb8 18.b3 Tb4 19.Td1 Te8+ 20.Le2 Ph5 21.Td2 Pf4 22.Pc5 Lf5 23.a3 Txd4 24.Txd4 Pxe2 Lijkt heel spectaculair, maar het blijft allemaal binnen de remisemarge.

25.Te4 dxe4 26.Kxe2 exf3+ 27.Kxf3 g5 28.h4 h6 29.hxg5 ½-½ Stuk voor stuk sneuvelden onze invallers. Aan Leidse kant maakte van Ketel het fraai af:

78…Kc4 79.Kd2 Kd4 80.Ke2 Kc5 81.Th7 Kd4 82.Txh6 Txa7 83.Kf3 Ke5 84.Kg4 Tg7 85.Ta6 Tg8 86.Ta5+ Kf6 87.Tf5+ 1-0

Wit : Raoul van Ketel Zwart : Gerard Kastelein 1.d4 Pf6 2.c4 d6 3.Pc3 Lf5 4.f3 e5 5.e4 exd4 6.Pb5 Ld7 7.Pxd4 Pc6 8.Pge2 g6 9.Lg5 Lg7 10.Dd2 Pe5 11.Pc3 h6 12.Le3 a6 13.Le2 Pc6 14.Pc2 Le6 15.O-O h5 16.Lg5 O-O 17.f4 Dc8

Een tegenvaller was echter dat Luc Winants niet won:

Wit : Luc Winants Zwart : Mark van der Werf 1.d4 e6 2.Pf3 d5 3.Lg5 Le7 4.Lxe7 Dxe7 5.c4 Pf6 6.e3 O-O 7.Pc3 Td8 8.Db3 c5 9.cxd5 exd5 10.Da3 b6 11.Tc1 Pc6 12.dxc5 bxc5 13.Pa4 Pe5 14.Dxc5 Pxf3+ 15.gxf3 De5

18.f5 gxf5 19.Lh6 Lxh6 20.Dxh6 Pxe4 21.Pxe4 fxe4 22.Dg5+ Kh7 23.Tf6 1-0

Voor de geofferde pion heeft Marc fraaie compensatie. Wellicht moet wit hier 16.Pc3 spelen, maar wits reactie om de dames te ruilen is heel natuurlijk.

Wellicht is het u opgevallen dat de vaste teamleden van ons eerste allemaal wit hadden gekregen. Rotterdam hoopte op een 5-5 en dat heeft er zeker in gezeten. Carlier en Bosch kweten zich uitstekend van hun taak. Uiteraard is de partij van Bruno "classified", maar ik mag u wel vertellen dat Jeroen zijn tegenstander opknoopte in een Wolga. Aangezien van Wessel doorgaans de verslaggeving voor Schaaknieuws doet, zal er één of ander kletsverhaal komen over dat hij zich op het voetbalveld, in de kroeg, of waar dan ook, wél manifesteerde. De resterende abonnees van het groene toiletpapier zijn hierbij gewaarschuwd.


Juni 2005

Ook Van der Weide bracht na een spannend duel een witpunt binnen. Zijn tegenstander was zo vriendelijk in tijdnood een volle toren in te zetten waarna een Bosman-arrest volgde. De 55 werd helaas uit handen gegeven door Fred van der Vliet. Ik heb me laten vertellen dat hij een stuk weggaf. Zo gebeurde het dus dat LSG voor de meesterklasse behouden bleef. RAG de Graaf vroeg mij nog of ik homo-erotische taferelen ontwaard had. Die zaten er aan te komen en dus maakte ik mij snel uit de voeten. Ach, twee amateurteams eruit, het is eigenlijk prima zo. U ziet, als je normaal opkomt tegen LSG wordt het gewoon 8-2, dan moeten ze er volgend jaar maar aan geloven. Dan ook nog graag Sas van Gent eruit, hoeven we dat pokkeneind niet meer te bereizen. Sowieso, wat hebben we in vredesnaam aan die uitgestreken toendra die Zeeuws-Vlaanderen heet? Geef dat toch aan de Belgen. Kunnen ze mooi zelf die Westerschelde uitbaggeren.

De overige partijen Wit : Karel van der Weide Zwart : Michiel Bosman 1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.d4 exd4 4.Pxd4 Pf6 5.Pxc6 bxc6 6.e5 Pe4 7.Df3 Pg5 8.De2 Pe6 9.f4 g6 10.g3 De7 11.Pc3 d5 12.exd6 cxd6 13.Lg2 d5 14.O-O Lg7 15.Kh1 f5 16.Te1 Dd6 17.Ld2 O-O 18.Pa4 Ld7 19.c4 Tfe8 20.Dd3 d4 21.b4 Tad8 22.c5 Db8 23.Pb2 Pc7 24.Pc4 Txe1+ 25.Txe1 Te8 26.Pe5 Lxe5 27.fxe5 Pe6 28.a4 Dc8 29.Tc1 a6 30.b5 axb5 31.axb5 Dc7 32.Lf4 Ta8 33.Db3 Kg7 34.h4

34…cxb5 35.Lxa8 1-0 Wit : Edwin van Haastert Zwart : Barry van der Graaf 1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Lb5 d6 4.O-O Pf6 5.d4 exd4 6.Pxd4 Ld7 7.Lxc6 Lxc6 8.Pc3 Ld7 9.b3 Le7 10.Lb2 c6 11.Df3 O-O 12.h3 Te8 13.Tad1 Lf8 14.Tfe1 Te5 15.Pde2 Pe8 16.Pg3 Df6 17.Dd3 Dd8 18.Pce2 Ta5 19.a4 Le7 20.Lc3 Tg5 21.Ld2 Tg6 22.c4 Lg5 23.Lc3 Lf6 24.e5 Lh4 25.Pf4 Th6 26.exd6

26…Lxg3 27.Dxg3 Dh4 1-0


Juni 2005

Wit : Jeroen Bosch Zwart : Rudy van Wessel 1.d4 Pf6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5 a6 5.bxa6 g6 6.Pc3 Lxa6 7.e4 Lxf1 8.Kxf1 d6 9.Pge2 Lg7 10.h3 O-O 11.Kg1 Pbd7 12.Kh2 Db6 13.Tb1 Tfb8 14.b3 Da6 15.Dc2 Tb4 16.a3 Tb7 17.a4 Pe8 18.Pb5 Pc7 19.Pec3 Lxc3 20.Pxc3 Tab8 21.La3 Pe5 22.Thd1 g5 23.Pe2 Pe8 24.Pg3 Pg7 25.Lb2 f6 26.Lc3 Pg6 27.Pe2 Ph5 28.Pc1 Pe5 29.g3 Kh8 30.Kg2 Pg7 31.Th1 Kg8 32.h4 g4 33.h5 h6 34.Th4 Kh7 35.Lxe5 fxe5 36.Dd1 Tg8 37.Dxg4 Pe8 38.Df5+ Kh8 39.Tg4 Txg4 40.Dxg4 Pf6 41.Dc8+ Kg7 42.Df5 Kh8 43.Dg6 Pg8 44.Tb2

44…c4 45.Tc2 Tb4 46.Tc3 Dc8 47.Tf3 Pf6 48.Dxh6+ Ph7 49.Tc3 De8 50.Txc4 Txc4 51.bxc4 Dxa4 52.Dg6 Da8 53.Pd3 Pf6 54.c5 1-0 Wit : Stefan van Blitterswijk Zwart : Cor Treure 1.e4 e5 2.Pf3 Pf6 3.Pxe5 d6 4.Pf3 Pxe4 5.d4 d5 6.Ld3 Pc6 7.O-O Le7 8.c4 Pf6 9.Pc3 O-O 10.h3 Pb4 11.Le2 dxc4 12.Lxc4 Pbd5 13.Te1 Le6 14.Db3 Pxc3 15.Lxe6 Pce4 16.Lf5 Pd6 17.Ld3 Pfe8 18.Lf4 Lf6 19.d5 g6 20.Tac1 Tc8 21.Tc2 Pg7 22.Lxd6 Dxd6 23.Dxb7 Tb8 24.Dxa7 Txb2 25.Txc7 Txa2 26.Dxa2 Dxc7 27.Da6

27…Pe8 28.Txe8 Txe8 29.Dxf6 30.Le4 Dc1+ 31.Kh2 Dc7+ 32.g3 33.De5 Db6 34.Kg2 f6 35.De7 36.Db7 Td7 37.Db3 Kg7 38.Db2 39.Pd4 Dc7 40.Pe6+ Txe6 1-0

Td8 Td6 Dd8 Td6

Wit : Fred van der Vliet Zwart : Martin Roobol 1.d4 f5 2.g3 Pf6 3.Lg2 g6 4.Pf3 Lg7 5.OO O-O 6.b3 Pe4 7.Lb2 d6 8.Pbd2 c5 9.e3 Pc6 10.De2 Kh8 11.Tfd1 Ld7 12.c4 Pxd2 13.Txd2 De8 14.Tad1 Td8 15.d5 Pe5 16.Pe1 b5 17.h3 bxc4 18.bxc4 Tb8 19.f4 Pf7 20.Lxg7+ Kxg7 21.e4 fxe4 22.Dxe4 e5 23.dxe6 Dxe6 24.Dd3 Tfe8 25.Pc2 La4 26.Kh2 Lxc2 27.Dxc2 Df6 28.Te2 Txe2 29.Dxe2 Tb2 30.Td2 Txd2 31.Dxd2 h5 32.Le4 Da1 33.Kg2 Df6 34.g4 hxg4 35.hxg4 g5 36.fxg5 Pxg5 37.Lf5 Pf7 38.a3 De5 39.Kf3 Kf6 40.Kg2 Pg5 41.Dd3 Db2+ 42.Kg3 Pf7 43.a4 De5+ 44.Kg2 Ph6 45.Lc8 Kg7 46.a5 Pg8


Juni 2005

29…dxc4 30.De3 Lxh4 31.Txf3 exf3 32.Pxh4 Dxh4 33.Dxf3 De7 34.Te2 Dd6 35.Te4 cxb3 36.Dxb3+ Dd5 37.Dc2 Te6 38.Txe6 Dxe6 39.Lf2 Kh8 40.Db2 b5 41.Da3 Ta8 42.Da6 Dc8 43.Da5 Dd8 44.Dc3 Dd5 45.a3 a5 46.g4 a4 47.De1 Df3 48.De6 Td8 49.Le3 c5 50.De7 Dxg4+ 51.Kf2 Dd7 52.Dxc5 Dd5 53.De7 Tc8 54.Kg3 Df5 55.Dd6 h5 56.Kf3 Te8 57.Kf2 De4 0-1

47.Lb7 Db2+ 48.Kh3 Dxb7 49.Dxd6 Pf6 50.De6 Df3+ 51.Kh4 De4 52.Dc8 Dxc4 53.a6 0-1 Wit : Ivo Wantola Zwart : Carel Willem van der Poel 1.Pf3 e6 2.c4 f5 3.g3 Pf6 4.Lg2 d5 5.O-O Le7 6.d4 O-O 7.Pbd2 c6 8.Dc2 Pe4 9.Pe5 Pd7 10.Pdf3 De8 11.b3 Dh5 12.Pxd7 Lxd7 13.Pe5 Tad8 14.f3 Pg5 15.e3 Ld6 16.Pd3 Tf6 17.f4 Th6 18.h4 Pe4 19.Lxe4 fxe4 20.Pe1 Tg6 21.Kh2 Le7 22.Df2 Dg4 23.Pg2 Tf8 24.Ld2 e5 25.Le1 Dh3+ 26.Kg1 Lg4 27.Tc1 Lf3 28.Tc2 exf4 29.exf4

Ronde 9 LSG -Rotterdam Mark van der Werf -Luc Winants Leon Konings -Arthur Rongen Michiel Bosman -Karel van der Weide Edwin van Haastert -Barry van der Graaf Rudy van Wessel -Jeroen Bosch Stefan van Blitterswijk-Cor Treure Martin Roobol -Fred van der Vliet Raoul van Ketel -Gerard Kastelein Jeroen Blokhuis -Bruno Carlier Ivo Wantola -Carel Willem vd Poel

5½ ½ 1 0 1 0 1 1 1 0 0

Eindstand Meesterklasse 1. ZZICT 2. Hotels.nl 3. S.O. Rotterdam 4. HSG 5. HMC Calder 6. POST JR/ESGOO 7. HWP Sas van Gent 8. LSG 9. Utrecht 10. Zukertort Amstelveen

Mp 16 13 12 11 11 9 7 4 4 3

-

1 t/m 4 spelen de play-offs, Amstelveen degradeert.

Persoonlijke scores


4½ ½ 0 1 0 1 0 0 0 1 1

Bp 57 52½ 52 51½ 46 47½ 37½ 35 35 36

Juni 2005

S.O. Rotterdam

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Ap Bp Brd

Kl FIDE TPR

1.

Luc Winants

½ 1 ½ ½ 1 ½ 1 ½ ½ -

-

9

6

1,4

1w 2519 2618

2.

Arthur Rongen

- - - - - - - - 0 -

-

1

0

2,0

1z

3.

Pengxiang Zhang

- - 1 1 - - - - - -

-

2

2

2,5

2w 2519 2821

4.

Karel van der Weide

½ ½ - ½ ½ 1 ½ - 1 -

-

7

4½ 3,1

1z 2471 2543

5.

Shilong Li

1 ½ 1 1 - - - - - -

-

4

3½ 3,3

2z 2526 2787

6.

Jeroen Bosch

½ 1 0 1 ½ 0 1 1 1 -

-

9

6

3,6

3w 2454 2535

7.

Dimitri Reinderman

0 1 ½ 1 0 1 ½ ½ - -

-

8

4½ 3,6

2z 2517 2464

8.

Barry van der Graaf

- - - - - - - - 0 -

-

1

0

4,0

1z

9.

Zhao Qin Peng

1 0 0 ½ 0 1 1 ½ - -

-

8

4

5,3

4w 2418 2415

10. Cor Treure

- - - - - - - - 0 -

-

1

0

6,0

1z

11. Cemil Gulbas

½ - - - ½ 1 ½ ½ - -

-

5

3

6,4

1z 2431 2440

12. Bruno Carlier

1 1 0 1 0 1 1 1 1 -

-

9

7

7,3

3w 2409 2581

13. Etienne Goossens

- - - - - 1 - 0 - -

-

2

1

8,0

2z 2283 2402

14. Pascal Vandevoort

- - - 0 - - - ½ - -

-

2

½

8,0

2z 2378 2250

15. Gerard Kastelein

- - - - - - - - 0 -

-

1

0

8,0

1z

16. Marcel Piket

½ 0 ½ 0 - - 1 - - -

-

5

2

8,6

1w 2349 2241

17. Fred van der Vliet

- 1 0 - ½ ½ - 1 0 -

-

6

3

8,8

2w 2263 2344

18. Stephane Hautot

½ ½ - - 0 - 1 0 - -

-

5

2

9,2

1z 2336 2244

19. Frenk van Harreveld

- - ½ - 1 0 ½ - - -

-

4

2

9,3

2261 2268

20. Carel Willem v/d Poel

- - - - - - - - 1 -

-

1

1

10,0 1z

2134

2218 2213

2033

S.O. Rotterdam 1 Joop Michel Bij aanvang van dit seizoen was de opdracht van het bestuur helder: Ons vlaggenschip moest zich beslist zien te handhaven in de Meesterklasse. Alleen als wij ons staande konden houden in dat schaakgeweld, zouden wij indruk kunnen maken op een belangstelling tonende sponsor. Wel, dat handhaven lijkt aardig gelukt maar de gulle geldgevers staan nog niet te dringen. Aan de spelers heeft het niet gelegen; Zij hebben uitstekend gepresteerd. Op dat slippertje van de laatste ronde na is het seizoen voor ons eerste team geslaagd te noemen. Bijkomende lastige omstandigheid was het belang van ons 2de en 3de team. Niemand kan ons kwalijk nemen dat wij voor de laatste ronde het eigenbelang hebben laten prevaleren. Door personele problemen hebben wij helaas niet kunnen deelnemen aan de Playoffs. Zonder Winants, van der Weide, Peng, Carlier enz. zou er voor ons team weinig eer te behalen zijn. Wel kunnen wij er trots op zijn dat wij na negen ronden comfortabel de 3de plaats bezetten. De meesterklasse is behoorlijk pittig geworden en die kracht zal alleen maar toenemen met al die gesponsorde teams die nu de dienst uitmaken.

Persoonlijk succes was er voor Zhao Qin Peng en Karel van der Weide die zich nu IGM mogen noemen. Ook Bruno Carlier maakte indruk met zijn geweldige score. Met 7 uit 9 is hij topscorer! Luc Winants en Jeroen Bosch slaan met 6 uit 9 trouwens ook geen slecht figuur. Uit deze cijfers blijkt ook hoe trouw deze topspelers zijn aan hun team! Voor volgend seizoen mag het bestuur zeker niet vergeten Luc Winants in de bloemetjes te zetten, als hij zijn 20ste jaar als lid van het eerste team ingaat. Ook moeten wij eens precies nagaan hoelang Fred van der Vliet, Marcel Piket en Bruno Carlier met kleine onderbreking - voor onze vereniging uitkomen. Zij moeten zelfs nog langer lid van onze vereniging zijn. Al met al een heel goed zorgeloos seizoen, waarbij wij alleen maar omlaag hoefden te kijken en nooit enige degradatieangst hebben gekend. Een verademing dus. Arthur Rongen en Ton de Vreede hebben ook hun waardevolle bijdrage geleverd aan dit mooie resultaat. Bij verre uitwedstrijden namen zij het roer in handen en laveerden ons aller boegbeeld in veilige haven. Ik wens U alleen een zorgeloze vakantie toe en graag tot volgend seizoen.


Juni 2005

S.O. Rotterdam 2 Jan Timmerhuis Een bewogen jaar… Ronde 1 Het begon al goed, uit tegen Middelburg en later zouden we ook nog uit spelen tegen HWP, zodat we ook dit jaar weer verzekerd waren van een min of meer toeristische rondrit op de Zeeuwse eilanden. Maar waarom regent het dan altijd? Enfin, met 4 invallers naar Middelburg. Dat voorspelde al op voorhand niet veel goeds, en dat vermoeden werd ook bewaarheid door het 6½-1½ pak slaag dat we kregen. Ondergetekende mocht zelf tegen de enige grootmeester in klasse 2C en hield het 27 zetten vol, maar toen was de stelling dan ook een totale ruïne. Henny, Michiel en Martin hielden remise; de rest verloor.

Ronde 2 Tegenstander was Oegstgeest en weer werd er verloren met grote cijfers; 2-6. Daar waar we kansloos verloren van Middelburg was deze keer de uitslag geflatteerd. De ene na de andere (gewonnen) stelling werd vakkundig om zeep geholpen, en ja... dan verlies je.

Ronde 3 Vervolgens ging het tegen de Pion ook redelijk mis, waardoor we met 0 uit 3 gedeeld laatste stonden.

Toren in rap tempo opgerold. 3-5 was de terechte uitslag. Al met al zag het er na 5 wedstrijden nog wel redelijk uit, 4 matchpunten en ergens in de middenmoot.

Ronde 6 Ronde zes werd begonnen met het gemis van Rob Brunia, die, zoals later bleek, die dag was overleden. Zijn plaats werd ingenomen door Herman van Bekkum, die geheel in de geest van Rob aan het eerste bord een remise schoof. De wedstrijd tegen Krimpen kende een nogal warrig spelverloop, althans voor mij dan. Voortdurend werden er door de broers Glissenaar 4-4 aanbiedingen gedaan en ik wilde deze wel aannemen, maar het stond aan onze borden wat beter en gezien de competitiestand waren 2 punten voor ons aanzienlijk veiliger dan 1! Uiteindelijk draaide het op een 4-4 uit, wat inhield dat we nog minimaal 1 punt nodig hadden om veilig te zijn. En dan moesten de andere teams geen rare dingen doen.

Ronde 7 Volgende wedstrijd: "Uit tegen Het Witte Paard" en daarmee zeg ik al genoeg. In de voorgaande afleveringen van dit blad kunt u lezen wat er dan gebeurt.

Ronde 8 De wedstrijd tegen medeconcurrent Overschie moest en zou gewonnen worden om een dramatisch begonnen seizoen te kunnen keren. De sterkste opstelling van het tweede hield stand en overwon ☺. Opvallende partij deze keer was die van Mohammed waarin hij een dame offerde tegen 2 lichte stukken en een pion en de partij tactisch meesterlijk uitspeelde.

Deze ronde bracht ons Promotie, een team waar we in de afgelopen jaren nog nooit tegen gespeeld hadden. Door ziekte enz. telde ons team veel invallers. Winnen van de promotie zou voor ons klassebehoud zijn, bij verlies of gelijk spel zou het nog spannend worden omdat concurrent Overschie de voorgaande ronde van Ivoren Toren had gewonnen. Echter,...we besloten de competitie maar wat spannender te maken door te verliezen met 2½-5½.

Ronde 5

Ronde 9

Ronde 4

In de vijfde ronde wachtte de tweede Rotterdamse club, Ivoren Toren 2. In een ongelofelijk krakend zaaltje (de normale speelzaal werd in beslag genomen door een of ander zangkoor dat het jaarlijkse thee-uitje had) werd Ivoren

De laatste ronde tegen Rijswijk moest en zou gewonnen worden, elke andere uitslag zou degradatie betekenen wanneer Overschie van Krimpen zou winnen. Dat laatste zat er dik in


Juni 2005

daar Krimpen al veilig was en niet in de sterkste opstelling aantrad en Overschie wel. Echter na 3 uur spelen zag het er helemaal niet uit dat we zouden gaan winnen, de kansrijke aanval van Mohammed was doodgebloed en moest nu vechten voor remise (Wat hij overigens op uitzonderlijk knappe wijze wist te doen). Henny Versteeg en Michiel Hoving hielden elkaar redelijk in evenwicht, datzelfde gold voor Rogier van Arkel en Rob van Helvoirt. Johan Vermeulen had al remise gespeeld en Wim de Paus had reeds verloren. Al met al zag het er naar uit dat een 5-3 verlies waarschijnlijker was dan een 5-3 winst, en dat is niet grappig. Maar waar het geluk ons de hele competitie in de steek heeft gelaten, kwam het nu aangefladderd in het clubgebouw van Rijswijk. De slechte stelling van Michiel werd omgezet in een betere doordat de tegenstander een tactische fout maakte en even later nog één waardoor dat virtuele verlies een reëele overwinning werd. Hans Hollander won afgetekend en Edwin had eindelijk, na de gehele partij duidelijk voordeel gehad te hebben maar het niet in winst wist om te zetten, zijn tegenstander op de knieën gekregen. Rogier beleefde nog wel wat spannende momenten maar wist remise te houden. Eindstand 3-5 en we mogen volgend jaar weer meedoen! Dan zou het wel leuk zijn om weer eens voor de eerste plaats te gaan spelen. NB. Het Witte Paard had kampioen kunnen worden door in de laatste ronde te winnen van de Pion. Deden ze niet,... de sukkels. Kunnen we volgend jaar weer een dagtripje organiseren... Zie voor de uitslagen van van ronde 1 t/m 5 ons vorige nummer. (red.)

Ronde 6 S.O. Rotterdam 2 -Krimpen a/d IJssel H. van Bekkum -Peter Glissenaar Mohammed Taha Yasen-Rob van Keulen Wim de Paus -Frits van Duin Rogier van Arkel -Henk Greevenbosch Hans Hollander -Dick Brus Edwin Vreugdenhil -Marcel Glissenaar Johan Vermeulen -Jessica D. -Harmsen Henny Versteeg -Hans v Nieuwenhuizen

4 ½ ½ ½ 1 0 ½ 0 1

-

4 ½ ½ ½ 0 1 ½ 1 0

Ronde 7 HWP Sas van Gent 2-S.O. Rotterdam 2 Ivo Timmermans -Rogier van Arkel Etienne van Leeuwen-Etienne Goossens Harry Provoost -Gerard Kool Gert van Rij -Michiel Besseling Herman vd Wynkele -Edwin Vreugdenhil Lieven Artels -Henny Versteeg Marnix van der Zalm -A. Rongen Rudy van de Wynkele-Steef Bergakker

6 1 ½ ½ 1 ½ 1 ½ 1

-

2 0 ½ ½ 0 ½ 0 ½ 0

Ronde 8 S.O. Rotterdam 2 -Promotie Michiel Besseling -Bernard Bannink Mohammed Taha Yasen-Jan van den Bergh Rogier van Arkel -J. Huijzer Martin Noordijk -Igor Coene Edwin Vreugdenhil -Henk Noordhoek C. Treure -Joost Mostert Johan Vermeulen -Hielke Kuipers Hans Hollander -Pauline van Nies

2½ 0 ½ 0 0 1 0 0 1

-

5½ 1 ½ 1 1 0 1 1 0

Ronde 9 Rijswijk Chiel van Oosterom Michael Hoving Rob van Helvoort Roel Leezer Tony Goudriaan Bas van der Berg W.G. Joustra H.F.A.v/d Stap

3 ½ ½ ½ 1 0 0 0 ½

-

5 ½ ½ ½ 0 1 1 1 ½

-S.O. Rotterdam 2 -Moh. Taha Yasen -Henny Versteeg -Rogier van Arkel -Wim de Paus -Michiel Besseling -Hans Hollander -Edwin Vreugdenhil -Johan Vermeulen

Eindstand Klasse 2C 1. De Pion 2. HWP Sas van Gent 2 3. Middelburg 4. Promotie 5. Oegstgeest '80 6. Krimpen a/d IJssel 7. Rijswijk 8. S.O. Rotterdam 2 9. Overschie 10. RSR Ivoren Toren 2

Mp 15 12 12 11 10 8 7 7 6 2

De Pion is kampioen Overschie en RSR Ivoren Toren 2 zijn gedegradeerd


Bp 44 43½ 40½ 38 38 33 34 29½ 34 25½

Juni 2005

Persoonlijke scores S.O. Rotterdam 2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 Ap Bp Brd Kl KNSB TPR

1.

Rob Brunia

- 0 1 ½ 0 - - - - 4

1½ 1,0

2.

Herman van Bekkum

- - - - - ½ - - - 1

½

1,0 1z 1763 2020

3.

Etienne Goossens

- - - - - - ½ - - 1

½

2,0 1z

4.

Mohammed Taha Yasen

- ½ - 1 1 ½ - ½ ½ 6

4

2,2 4w 2235 2227

5.

Jan Timmerhuis

0 - 0 - - - - - - 2

0

2,5

6.

Rogier van Arkel

- - 0 1 1 1 0 0 ½ 7

3½ 3,0 1w 2173 2020

7.

Gerard Kool

- - - - - - ½ - - 1

½

8.

Michiel Besseling

½ 0 - 1 1 - 0 0 1 7

3½ 3,1 1z 2122 2089

9.

Martin Noordijk

½ ½ - - - - - 0 - 3

1

3,3 1w 2070 1976

10. Leo Kerkhoff

- - - ½ - - - - - 1

½

4,0 1w 2143 2001

11. Marius Strijdhorst

0 - - - - - - - - 1

0

5,0 1w 1946 1788

12. Henny Versteeg

½ 0 0 ½ ½ 1 0 - ½ 8

3

5,3 2z 2025 1914

13. Edwin Vreugdenhil

0 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 9

5

5,6 3w 2091 2014

14. Wim de Paus

0 - 1 - - ½ - - 0 4

1½ 5,8 4z 1923 1838

15. Cor Treure

- - - - - - - 0 - 1

0

16. Hans Hollander

0 ½ - - 1 0 - 1 1 6

3½ 6,8 2w 1831 2043

17. Arthur Rongen

- - - - - - ½ - - 1

½

7,0 1w 1833 1999

18. Steef Bergakker

- 0 0 0 0 - 0 - - 5

0

7,2 5z 2006 1598

19. Johan Vermeulen

- - 0 - - 0 - 0 ½ 4

½

7,3 2z 1795 1555

2131 2106 2122 1542 1777

3,0 1w 2115 2035

6,0 1w 1863 1745

S.O. Rotterdam 3 Ronde 4 Groenoord 1 A.Verschoor C.de Zwart C.J.v/d Dool J.C.Uitenbroek P.M.Nederhand J.van Leeuwen L.van Steenoven C.F.H.Sio

-S.O. Rotterdam 3 -J.Schell -G.J.Kool -M.Noordijk -W.A.F.de Paus -M.Strijdhorst -A.G.Kastelein -T.J.Hoogesteger -P.A.van Hecke

4½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ ½

-

3½ ½ ½ ½ ½ 0 ½ ½ ½

Ronde 5 S.O. Rotterdam 3 J.Schell G.J.Kool M.Noordijk F.Vreugdenhil W.A.F.de Paus M.Strijdhorst A.G.Kastelein T.J.Hoogesteger

-Spijkenisse 2 -W.J.Stoffers -J.M.Ruigrok -V.M.W.de Jong -R.v/d Beek -R.Kalkman -P.L.de Freytas -S.de Groot -E.in 't Groen

4½ ½ 1 1 1 ½ 0 0 ½

-

3½ ½ 0 0 0 ½ 1 1 ½

Ronde 6 De IJssel 1 J.Evengroen P.te Lintelo F.Visser H.Lodeweges L.Boonstra R.Ordelman

-S.O. Rotterdam 3 -J.Schell -G.J.Kool -M.Noordijk -F.Vreugdenhil -W.A.F.de Paus -M.Strijdhorst

5 ½ 1 ½ 0 0 1

-

3 ½ 0 ½ 1 1 0

M.van Dijk R.Mandersloot

-A.G.Kastelein -T.J.Hoogesteger

1 1

-

0 0

Ronde 7 S.O. Rotterdam 3 J.Schell G.J.Kool M.Noordijk F.Vreugdenhil M.Strijdhorst A.G.Kastelein A.Zonne T.J.Hoogesteger

-Messemaker 1847 2 -E.van Dijk -C.P.Brinkers -W.J.v/d Broek -Y.W.Cheung -P.A.W.Vorstermans -T.P.Tjoo -H.J.de Kleijnen -H.A.v/d Wosten

3½ 1 0 1 0 1 ½ 0 0

-

4½ 0 1 0 1 0 ½ 1 1

Eindstand Promotieklasse 1. Messemaker 1847 2 2. S.O. Rotterdam 3 3. Shah Mata 1 4. Groenoord 1 5. De Willige Dame 1 6. De IJssel 1 7. Spijkenisse 2 8. Nieuwerkerk ad IJ. 1

Ap Mp Bp 7 9 30½ 7 8 30 7 8 28½ 7 8 28 7 7 28½ 7 7 28 7 6 28 7 3 22½

Messemaker 1847 2 is kampioen en promoveert. S.O. Rotterdam 3 promoveert en Spijkenisse en Nieuwerkerk degraderen


Juni 2005

Persoonlijke scores S.O. Rotterdam 3 J.Schell G.J.Kool M.Noordijk F.Vreugdenhil M.Strijdhorst W.A.F.de Paus A.G.Kastelein A.Zonne T.J.Hoogesteger P.A.van Hecke

T 3 3 3 3 3 3 3 3 3

1 ½ 1 0 1 1 0 1 ½ -

2 ½ 1 ½ 1 ½ 1 0 ½ -

3 ½ 1 1 ½ 0 1 ½ 1 -

4 ½ ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½

5 ½ 1 1 1 0 ½ 0 ½ -

6 ½ 0 ½ 1 0 1 0 0 -

7 1 0 1 0 1 ½ 0 0 -

Ap 7 7 7 6 7 6 6 2 7 1

Bp 4 4½ 4½ 4½ 2½ 4 1½ 1 3 ½

% 57 64 64 75 36 67 25 50 43 50

Brd 1.0 2.0 3.0 4.5 5.0 5.2 6.7 7.0 7.9 8.0

Kl 1Z 1W 1Z 3W 2Z 2Z 3W 1Z

Ra 2064 2115 2070 1914 1946 1923 1866 1822 1761

TPR 2052 2057 2027 2040 1774 1943 1612 1738 1776 1856

S.O. Rotterdam 4 Het vierde redt het niet Arthur Rongen strijd ging met 4½-3½ verloren. Vanaf dat moment doemde plots het degradatiespook op. Vooral omdat de andere teams tegen elkaar punten bleven verzamelen. Thuis tegen het op papier zwakste team Shah Mata werd met 5-3 verloren. In een wedstrijd die de goede richting op leek te gaan vielen plots alle stukken de verkeerde kant op. Shah Mata behaalde hiermee haar enige wedstrijdpunten. Hiermee was het lot beslecht. De voorlaatste wedstrijd, weer op vrijdag, moest tegen koploper RSR. Met moeite kon het team volledig opkomen, met dank aan Johan Steenbergen en Jan Willem Westerhof. Van de twee wedstrijdpunten wist de laatste er een te scoren. 6-2 Verlies dus en de degradatie was met nog een ronde te gaan niet meer af te wenden. Om de eer te redden werd in de laatste ronde met 5-3 van Dordrecht 2 gewonnen. Volgend jaar maar weer strijden om het verloren terrein te heroveren. We moeten toch een team in de eerste klasse kunnen handhaven. Het gat tussen het derde en het vierde wordt zo te groot.

In de klasse 1A van de RSB was het vierde, na het behaalde kampioenschap vorig jaar, vol goede moed begonnen. Zoals reeds in het vorige clubblad gemeld werd, werd er steeds beter gescoord, dus een plaats in de middenmoot moest haalbaar zijn. Althans dat droomde de teamleider. De werkelijkheid kan wreed zijn. Achteraf beschouwd hadden we de competitie defensief moeten spelen. Geen nullen incasseren en alleen bij goede stellingen voor de winst gaan. Deze jonge honden zijn achter het bord echter niet meer te coachen. Altijd gaan voor de winst levert wel eens een kleerscheur op. In gemiddelde rating gemeten behoorden we tot mededegradatiekandidaat. Wij geloofden er niet in, immers er zijn kleine leugens, grote leugens en statistieken. Wat moeten we met dit soort cijfertjes. Voortaan toch maar in de beschouwingen mee nemen. Tevens hadden we als nadeel dat meer wedstrijden uit dan thuis moesten worden gespeeld, waarvan drie op vrijdag. Een afschuwelijke avond om een compleet team bijeen te brengen. Zo begon de cruciale wedstrijd tegen het verre Rokado met een man/vrouw minder. De wed-

Persoonlijke scores: Jan Willem Westerhof Carel van der Poel Jan van Lopik

1 3 1½

uit uit uit

1 5 2

100% Proficiat en bedankt! 60% 75%! idem


Juni 2005

Arthur Rongen Cor Treure Piet Vreeken Corry Vreeken Wim van Munster Gerrit Markus Barry van der Graaf Johan Steenbergen Ap willeboordse

3½ 2½ 2½ 2 2 2 ½ ½ 0

uit uit uit uit uit uit uit uit uit

6 6 6 5 5 5 2 3 1

58% 42% 42% 40% 40% 40% 25% 17% 0%

De teamleider bedankt zijn spelers voor de vechtlust en de discipline. Tot volgend jaar. Ronde 5 S.O. Rotterdam 4 H.van Bekkum C.Treure M.C.Vreeken P.Vreeken A.W.van Munster A.Rongen C.W.van der Poel G.Markus

-Shah Mata 2 -R.Warnik -R.N.W.de Lange -J.Knikman -J.R.la Gordt Dillie -D.Rijkeboer -W.Langstraat -A.C.Schols -R.Rutjes

3 ½ ½ ½ 1 ½ 0 0 0

-

5 ½ ½ ½ 0 ½ 1 1 1

Ronde 6 RSR Ivoren Toren 3-S.O Rotterdam 4 P.van Geest -M.C.Vreeken P.Tromp -C.Treure J.P.Blankert -P.Vreeken J.Ruitenberg -H.van Bekkum L.Ammerlaan -A.W.van Munster H.Keetbaas -G.Markus A.Dabrowski -J.P.Steenbergen W.Rampersad -J.W.Westerhof

6 ½ 1 ½ 1 1 1 1 0

-

2 ½ 0 ½ 0 0 0 0 1

Ronde 7 SO Rotterdam 4 M.C.Vreeken C.Treure H.van Bekkum P.Vreeken A.Rongen A.W.van Munster G.Markus C.W.van der Poel

-Dordrecht 2 -I.M.Hage -T.Slagboom -C.Dwars -J.v/d Griend -E.Peters -F.van Blommestein -J.M.Felkers -M.J.Gerritsen

5 0 1 ½ 0 ½ 1 1 1

-

3 1 0 (*) ½ 1 ½ 0 0 0

(*) Correctie uitslag (was 4½-3½) op basis van art33 lid 1 (invallersbepaling): T.Slagboom (Dordrecht 2) Eindstand Klasse 1A Rokado 1 RSR Ivoren Toren 3 Zwijndrecht 1 WSV 1 Sliedrecht 2 Dordrecht 2 S.O. Rotterdam 4 Shah Mata 2

Wedstrijd was uitgesteld vanwege de weersomstandigheden.

Ap Mp Bp 7 13 32½ 7 9 33½ 7 8 30½ 7 8 28½ 7 7 28 7 6 27½ 7 3 24 7 2 19½

Rokado is kampioen, Rotterdam en Sha Mata degraderen

Persoonlijke scores: S.O. Rotterdam 4 B.v/d Graaf C.Treure M.C.Vreeken H.van Bekkum P.Vreeken A.W.van Munster A.Rongen C.W.van der Poel J.P.Steenbergen J.van Lopik G.Markus A.Willeboordse J.W.Westerhof

T 5 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 5

2 0 1 ½ ½ ½ ½ ½ 0 -

3 ½ 0 0 0 1 1 ½ 1 -

4 0 ½ ½ ½ 1 0 1 -

5 ½ ½ ½ 1 ½ 0 0 0 -

6 0 ½ 0 ½ 0 0 0 1

7 1ø 0 ½ 0 1 ½ 1 1 -

Ap 2 6 5 7 6 5 6 5 3 2 5 1 1

Bp ½ 2½ 2 2 2½ 2 3½ 3 ½ 1½ 2 0 1

% 25 42 40 29 42 40 58 60 17 75 40 0 100

Brd 1.0 1.9 2.2 2.9 4.2 4.8 5.5 6.8 7.0 7.0 7.4 8.0 8.0

Kl Ra 1880 2W 1863 1W 1849 7Z 1763 6W 1833 1Z 1775 1833 1Z 1767 1W 1719 1709 1Z 1686 1W 1722 1Z 1521

TPR 1707 1919 1794 1714 1773 1672 1839 1835 1420 1971 1716 1560 1877

1.e4 c5 2.a3?! Pc6 3.b4?! cxb4 4.axb4 Pxb4 5.c3 Pc6 6.d4 d5 7.e5

Analyses Wit : Zwart :

1 ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½ 0 -

P. Luyendijk Arthur Rongen

Aantekeningen Arthur Rongen

7.exd5 Dxd5 8.Pa3 (8.Pf3 Lg4 9.Pbd2 Pf6 10.Da4 Lxf3 11.Pxf3 e6 12.Ld3 Dd7 13.0-0 Ld6 14.La3 Lxa3 15.Dxa3 De7³) 8...Pf6 Rotterdamchess Pagina 40

Juni 2005

9.Pb5 Kd8 10.Lf4 De4+ 11.Pe2 Pd5 12.Lg3 Ld7 13.f3 Df5 14.Db3µ Pdb4!

7... Lf5 8.g4 8.Pf3 e6 9.Pbd2 Dc7 10.Lb5 a6 11.0-0 Lg6µ

8...Le4 9.f3 Lg6 10.h4 h5 11.g5 e6 12.Db3 Pge7 13.La3 Dc8 14.Th2 Pf5 15.Lxf8 Kxf8 16.Pe2 Kg8

Totale focus op mat die wit niet kon vinden. In plaats van het simpele exd6 wat materieel wint werd een variant met wat meer lange termijn dreigingen gekozen.

11...dxe5 12.dxe5 Pxe5 13.Lb5+ Ld5 is hier natuurlijk ook een optie maar c6 lijkt sterk n zou tot afruil van de witveldige loper leiden, het kroonjuweel van de witte stukken.

13...Ld7 Helaas nu moet wit als nog tot afruil overgaan maar het paard komt de zeer compacte zwarte stelling binnen.

14.Lxd7+ Pxd7 15.Pd5 Ld6 16.Te1+ Hier had wit al een tijdje op gespeeld. Deze stap 4 oefening is vrij simpel te vinden door de zwakke samenwerking van de zwarte stukken en het zwakke veld c7.

16...Pe7

17.Pf4?? ¹17.Pa3µ

17…Pcxd4 18.Dd1 Pc6 19.Pxg6 fxg6 20.f4 Pe3 21.Dd3 Pxf1 22.Kxf1 Pe7 23.Pd2 Kh7 24.Pf3 Tf8 25.Dd2 Dc4+ 26.Kg2 Txf4 27.Pd4 Taf8 28.Pxe6?? 28.Th3 Pc6 29.Td1 (29.Pxe6 De4+ 30.Kg1 Tg4+ 31.Kh2 Tf3-+) 29...Tg4+ 30.Tg3 Pxe5-+

28…Tg4+ 0-1 Wit : Zwart :

17.Txe7+ Lxe7 18.Pxc7+

Carel Willem van der Poel Rien Gerritsen

Aantekeningen Carel Willem van der Poel

1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Pc3 Pf6 Het team was al gedegradeerd, ik was tamelijk moe. Laat ik maar iets niets standaards proberen.

4.Pxe5 Pxe5 5.d4 Pg6 6.e5 Pg8 7.Lc4 d6 8.Df3 Met minder dan mat kan ik bijna geen genoegen nemen. Wit staat zeer slecht alleen moet zwart het laten zien.

8...f6 9.O-O Le7 10.Dd5 Lf5 11.Dxb7

Hier ging zwart lang denken over zijn enige zet. Na 15 minuten, werd wit in de bar nota bene gefeliciteerd. Zwart had Dxc7 gespeeld wat direct de dame verlies was. Maar ook Kf7 was vrij lastig geweest.

18...Dxc7 18...Kf7 19.Dd5+ Kg6 20.Pe6 Mat dreigt (Pf4+ Dh5#) en alle andere zetten leiden tot flink materiaal verlies. Alleen De8 helpt maar dat zijn zetten die Fritz ziet. 20...Pe5 Nog wel even oppassen voor mat op de onderste rij. 21.Pxd8 Thxd8 22.De4+ f5 23.De2

1-0


Juni 2005

S.O. Rotterdam 5 Johan Steenbergen In de winterstop zijn we een plaatsje gestegen zonder te spelen, doordat Groenoord 3 zich heeft terug getrokken.

Ronde 4 Zwijndrecht 2 – S.O. Rotterdam 5 4-4 Een uitwedstrijd op vrijdag…, dat wordt dus weer eens invallers zoeken. Al viel het nu mee en hadden we er dit keer maar twee nodig. Dit was het team waartegen Groenoord de vorige ronde had moeten spelen, zij hadden dus nog maar twee partijen gespeeld. Hoewel ze slechts 1 punt hadden was dat wel gehaald tegen Schiebroek, de favoriet in deze groep. Geen echt sterk team, maar wel een team om voor op te passen en later bleek dat dit het enige team was dat niet van Schiebroek verloor. Ook dit keer deden de invallers het weer goed en scoorden zij 1½ uit 2 en werd het uiteindelijk een gelijkspel. Een resultaat waar we redelijk tevreden mee konden zijn. Dit jaar eens geen degradatiegevaar, maar een echt hoge eindklassering zat er niet meer in.

Ronde 5 Thuis – niet tegen Groenoord Deze ronde dus geen wedstrijd maar afwachten wat de rest zou doen… En de belangrijke beslissingen zijn gevallen. Schiebroek is al zeker van het kampioenschap, WSV lijkt met 0 uit 4 zeker gedegradeerd. Alleen voor plaats 2-6 is nog alles mogelijk. Spijkenisse, onze volgende tegenstander, leidt met 5/5 vervolgens komen er 4 teams met 4/4.

Ronde 6 S.O. Rotterdam 5-Spijkenisse 3 3½-4½ Doordat een aantal spelers beide uitwedstrijden gemist hadden en om toch de zwart/wit verhouding een beetje eerlijk te houden, had ik de bordopstelling wat gewijzigd. Barry had op bord 1 nog maar ½ uit 3, dus als hij op bord 2 eens zou winnen en ik op het eerste weer een resultaat wist te boeken zouden we al een eind op weg zijn en met niet te slechte resultaten aan de overige borden zou een tweede plaats nog tot mogelijkheden behoren. Helaas de tegenstander was wel verrast, maar meer resul-

taat dan de opmerking "Goh, spelen jullie met een tactische opstelling?" leverde het niet op. Zelf kwam ik verschrikkelijk uit de opening en leek ik heel snel te verliezen, iets dat me dit jaar wat al te veel is overkomen, maar na wat onnauwkeurig spel van mijn tegenstander moest hij toch behoorlijk vechten voor hij het punt kon opstrijken. En Barry kon op bord twee niet verder dan remise komen, zodat we met het kleinst mogelijke verschil verloren.

Ronde 7 WSV 3 – S.O. Rotterdam 5

3-5

De laatste ronde en nu echt alleen maar voor de statistiek. Maar wel een die gewonnen behoorde te worden. WSV had de vorige ronde het eerste matchpunt binnengehaald. Ze hadden wel van Groenoord gewonnen, maar die punten waren geschrapt, dus het zou wel een afgang zijn als we daar niet zouden winnen. En ondanks dat we maar met zeven man waren gekomen behaalden we onze ruimste overwinning van het seizoen. Met 6 uit 6 op de vierde plaats van de zeven eindigden we dus precies in het midden, alleen misten we een bordpunt om het seizoen helemaal in evenwicht te brengen. Maar al met al een redelijk goede prestatie en eindelijk een seizoen zonder degradatiezorgen. Nu kijken of we volgend jaar weer eens echt kunnen meedoen voor de prijzen. Ronde 4 Zwijndrecht 2 B.Nugteren P.van Nes R.Dortmond M.A.Oostrom L.Jiskoot R.van Keeken L.Glastra van Loon J.L.Garcia

-S. O. Rotterdam 5 -J.P.Steenbergen -J.van Lopik -C.L.Bijl -T.J.S.Boesten -R.F.J.M.Geuskens -A.Willeboordse -R.Maas -B.E.J.van Kanten

4 0 1 ½ 1 1 0 0 ½

-

4 1 0 ½ 0 0 1 1 ½

Ronde 6 SO Rotterdam 5 J.P.Steenbergen B.v/d Graaf J.van Lopik C.L.Bijl A.P.J.de Vreede R.F.J.M.Geuskens A.Willeboordse T.J.S.Boesten

-Spijkenisse 3 -L.H.Kranenburg -G.Looij -P.Meijer -W.J.P.Hubner -G.W.H.Mulder -P.Zeeman -R.Versnel -M.A.Samsom

3½ 0 ½ 1 0 0 ½ ½ 1

-

4½ 1 ½ 0 1 1 ½ ½ 0


Juni 2005

Ronde 7 WSV 3 -SO Rotterdam 5 J.v/d Born -B.v/d Graaf L.P.van der Haven -J.P.Steenbergen A.J.M.P.va Nieukerke-J.W.Westerhof W.v/d Hoek -N.O. G.N.Dannis -J.van Lopik J.H.Stam -A.P.J.de Vreede F.Hordijk -T.J.S.Boesten J.Muit -A.Willeboordse

3 0 1 ½ 1 0 ½ 0 0

-

T 1 2 3 5 ½ 0 0 5 ½ 0 1 - - 5 0 ½ ½ 5 1 - 1 5 0 0 1 5 0 - 0 5 1 - ½ 6 - ½ 5 1 0 ½ 6 - 1 6 - 0 -

4 1 0 ½ 0 0 1 1 ½ -

Klasse 2C Ap Mp Bp 1. Schiebr/W.Regina 1 6 11 30½ 2. EBSV 1 6 8 28 3. Spijkenisse 3 6 7 24½ 4. SO Rotterdam 5 6 6 23 5. Zwijndrecht 2 6 5 22 6. Unilever 1 6 4 22½ 7. WSV 3 6 1 17½ 8. Groenoord 3-teruggetrokken (en degradeert automatisch) De door Groenoord 3 gespeelde wedstrijden tegen Unilever 1 en WSV 3 zijn vervallen, maar blijven wel meetellen voor de KNSB-rating (zie individuele en persoonlijke uitslagen voor deze wedstrijden)

5 1 0 ½ 0rgl 1 ½ 1 1

Persoonlijke scores: SO Rotterdam 5 B.v/d Graaf J.P.Steenbergen J.W.Westerhof J.van Lopik C.L.Bijl R.F.J.M.Geuskens A.P.J.de Vreede T.J.S.Boesten R.Maas A.Willeboordse B.E.J.van Kanten C.J.Verschoor

5 -

6 ½ 0 1 0 ½ 0 1 ½ -

7 1 0 ½ 1 ½ 1 1 -

Ap 5 6 1 6 4 5 4 5 2 6 2 1

Bp 2 2½ ½ 3 2½ 1½ ½ 3½ 1½ 4 1½ 0

% 40 42 50 50 63 30 13 70 75 67 75 0

Brd 1.2 1.7 3.0 3.7 4.3 5.4 5.8 5.8 6.0 6.7 7.5 8.0

Kl Ra 1W 1880 1719 1W 1521 1709 1638 1Z 1723 1589 1Z 1671 2W 1531 1722 1591 1Z 1630

TPR 1816 1700 1662 1713 1771 1502 1321 1791 1877 1678 1873 1506

S.O. Rotterdam 6 Bryan Hieralal Vorig seizoen was team 6 gepromoveerd van Klasse 3C naar Klasse 2A, door met 9 punten op de derde plaats te eindigen. In klasse 3C hadden we tegenstanders met ongeveer gemiddeld dezelfde rating als onze spelers, maar in klasse 2A lag het iets anders. De gemiddelde rating van de tegenstanders was zo'n 170 punten hoger. Toch hoopte ik om op de 6de plek te eindigen. We begonnen met een redelijke goede start tegen Papendrecht/Alb. 1. Men had qua gemiddelde rating zo'n 260 punten voorsprong op ons. Uiteindelijk werd het toch nog 4½-3½ voor Papendrecht. Het scheelde niet veel of we hadden zelfs gelijk gespeeld. De tweede wedstrijd speelden we tegen Krimpen a/d IJssel 2. Met de hoop op een gelijk

spel speelden wij onze eerste zet. Maar helaas, het ging helemaal verkeerd, het werd een 7-1 nederlaag. Alleen Ron Maas kon de eer nog redden door op het eerste bord een puntje te winnen. De andere wedstrijden ging het niet veel beter, alleen tegen Hillegersberg 2 en Maassluis 1 was er nog sprake van enige strijd door enkele overwinningen onzerzijds. We moesten de competitie dan ook afsluiten met geen enkel matchpunt. Alleen John Gebraad en Ron Maas konden zich nog enigszins staande houden in het ratinggeweld door toch nog 2½ punt binnen te slepen. Volgend seizoen dus weer vol goede moed een trapje lager strijden.


Juni 2005

Ronde 5 S.O. Rotterdam 6 B.Hieralal B.Borgman B.E.J.van Kanten C.J.Verschoor J.L.Gebraad E.van Briemen H.J.Huyser R.Maas

-WSV 2 -P.L.J.M.de Louw -E.A.P.Philipse -W.van Vuuren -A.Multem -W.van Os -H.Smitskamp -G.N.Dannis -T.Kuiper

2½ 0 0 ½ 1 0 0 0 1

-

5½ 1 1 ½ 0 1 1 1 0

Ronde 7 S.O. Rotterdam 6 B.Hieralal C.J.Verschoor E.van Briemen J.L.Gebraad B.P.van Leeuwen F.Motje M.J.C.van Drunen W.C.J.M.Vreeburg

Ronde 6 HZP Schiedam 2 J.van Beest J.Brand N.v/d Wallen F.G.Maas J.H.Lemmen J.Schrumpf C.G.Sloof R.I.van der Linden

-S.O. Rotterdam 6 -F.Motje -B.Hieralal -R.Maas -E.van Briemen -B.E.J.van Kanten -C.J.Verschoor -J.L.Gebraad -W.C.J.M.Vreeburg

7½ 1 1 1 ½ 1 1 1 1

-

½ 0 0 0 ½ 0 0 0 0

Klasse 2A 1. Krimpen a/d IJssel 2. WSV 2 3. HZP Schiedam 2 4. Papendrecht/Alb. 1 5. H.I.Ambacht 1 6. Hillegersberg 2 7. Maassluis 1 8. S.O. Rotterdam 6

S.O. Rotterdam 6 B.Hieralal R.Maas C.J.Verschoor E.van Briemen B.E.J.van Kanten J.L.Gebraad B.P.van Leeuwen F.Motje B.Borgman H.J.Huyser M.J.C.van Drunen W.C.J.M.Vreeburg

T 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6

1 0 ½ 0 0 1 ½ ½ 1

2 0 1 0 0 0 0 0 0 -

3 0 0 ½ 0 0 1 ½ 1

4 0 0 0 0 1 0 1 0

5 0 1 1 0 ½ 0 0 0 -

6 0 0 0 ½ 0 0 0 0

7 0 0 0 0 1 1 0 1

Ap 7 6 6 6 2 7 2 5 5 3 2 5

Bp 0 2½ 1 ½ ½ 2½ 1 1½ 1½ 1½ 0 3

% 0 42 17 8 25 36 50 30 30 50 0 60

Brd 1.6 3.3 3.5 3.7 4.0 5.0 5.0 5.2 5.6 5.7 7.5 7.8

-Maassluis 1 -G.J.Dijkstra -M.Poot -M.Kroes -P.de Bloeme -M.Gadegnnezjad -G.Puppels -P.Blok -R.de Boer

Kl Ra 7Z 1521 6W 1531 1630 2W 1563 1591 1W 1614 2Z 1498 3W 1539 3W 1354 1Z 1456 2Z 1406 3Z 1472

3 0 0 0 0 1 1 0 1

-

5 1 1 1 1 0 0 1 0

Ap Mp Bp 2 7 11 35½ 7 11 33½ 7 10 31½ 7 9 31 7 6 29½ 7 6 25 7 3 22½ 7 0 15½

TPR 1279 1674 1440 1357 1466 1606 1581 1574 1555 1636 1287 1654

S.O. Rotterdam 7 kan geen vuist maken. Joop Michel Ons 7de team is op ruime achterstand gezet door de veel sterkere teams van NRSG W.Steinitz 2 en Schiebroek/W.Regina 2. Na 4 zege's op rij hadden wij de smaak weer te pakken en hoopten stilletjes NRSG te kunnen verslaan. Dat pakte echter niet goed voor ons uit. Toch sterke spelers in deze afdeling als Jos Holst en Hans Hofman en ook Dimphy Heijmans konden het niet bolwerken tegen een ontketend NRSG. Zelf vertoefde ik in het warme Suriname en troost mij met de gedachte dat ik zeker het verschil niet had kunnen maken. Na een duidelijke 3–5 nederlaag tegen de huidige kampioen NRSG moesten wij onze ambities scherp bijstellen. De eerste plaatsen waren

nu verdeeld en daardoor was de laatste wedstrijd tegen Dordrecht slechts een formaliteit. Hans Hofman kwam bij die gelegenheid niet opdagen, wat de 4½-3½ nederlaag enigszins verklaart. Wel winst nu voor Adrie, Jos en Dimphy. Mijn remise kwam snel tot stand. Meer tijd had ik nodig om door allerlei omleidingen Dordrecht weer uit te komen. Al met al een leuk seizoen waar wij in ieder geval in prettige sfeer als team goed partij hebben gegeven. Complimenten voor alle spelers van ons 7de team. Zelden heb ik spelers mogen vertegenwoordigen die zo trouw rekening houden met hun competitieverplichtingen. Een prettige vakantietijd toegewenst en weer graag tot de volgende RSB-krachtmeting.


Juni 2005

Ronde 5 Nieuwerkerk ad IJ. 3-S.O. Rotterdam 7 J.H.Hoogendoorn -H.A.Helfrich B.Balm -J.J.P.Holst L.Slobbe -H.Hofman H.M.H.van Lieshout -J.B.P.Timmerhuis J.Brautigam -J.C.J.Michel J.J.Dijkers -D.M.Heijmans J.de Haas -R.K.Salomons R.Hoogland -D.Mesic

2½ ½ 0 0 ½ ½ 0 1 0

-

5½ ½ 1 1 ½ ½ 1 0 1

Ronde 7 Dordrecht 5 D.Bongertman B.Sitton J.F.Lemstra A.C.Schouten H.Monster J.H.M.Hauser P.Schot J.A.Boersma

Ronde 6 S.O. Rotterdam 7 H.Hofman J.B.P.Timmerhuis J.J.P.Holst H.A.Helfrich D.M.Heijmans D.Mesic R.K.Salomons G.v/d Neut

3 0 1 0 1 0 1 0 0

-

5 1 0 1 0 1 0 1 1

Klasse 3D 1. NRSG W.Steinitz 2 2. Schiebr/W.Regina 2 3. S.O. Rotterdam 7 4. Dordrecht 5 5. Barendrecht 1 6. De Willige Dame 2 7. Nieuwerkerk ad IJ. 3 8. HZP Schiedam 3

3 0 0 1 1 ½ 1 1 1

4 1 1 1 1 0 ½ ½ 1 -

-NRSG W.Steinitz 2 -A.de Jong -N.O. -C.J.van As -T.L.Grootenboer -E.R.Verhoef -M.Zuidmeer -P.H.T.Hurkmans -P.Bongers

-S.O. Rotterdam 7 -H.A.Helfrich -N.O. -J.J.P.Holst -J.C.J.Michel -D.M.Heijmans -R.K.Salomons -G.v/d Neut -D.Mesic

4½ 0 1 0 ½ 0 1 1 1

-

3½ 1 0 1 ½ 1 0 0 0

Ap Mp Bp 7 13 38 7 12 37 7 8 30½ 7 7 28 7 6 23 7 5 26½ 7 4 24½ 7 1 16½

Persoonlijke scores: S.O. Rotterdam 7 H.A.Helfrich J.J.P.Holst H.Hofman J.B.P.Timmerhuis J.C.J.Michel D.M.Heijmans R.K.Salomons D.Mesic G.v/d Neut

T 1 1 0 ½ 0 0 0 0 0

2 ½ 1 0 1 1 1 0 1

5 ½ 1 1 ½ ½ 1 0 1 -

6 1 0 0 1ø 0 0 1 0

7 1 1 ½ 1 0 0 0

Ap 7 7 5 5 6 5 7 7 5

Bp 5 4 3½ 2½ 2½ 3½ 2½ 4 2

% 71 57 70 50 42 70 36 57 40

Brd 1.4 2.3 2.6 4.0 4.2 5.6 6.9 7.0 7.4

Kl 3W 1Z 1W 1Z 1W 1Z 3Z 1W

Ra 1925 1772 1609 1542 1585 1584 1536 1565 1405

TPR 1821 1670 1891 1610 1532 1688 1412 1556 1441

VARIA Ton de Vreede Zeldzame slotzet. Het komt toch zeer zelden voor dat de laatste winnende zet in een partij de korte rochade is. In een Argentijns toernooi kwam dit recentelijk toch voor. De zwartspeler is een Zweedse grootmeester. De partij werd gespeeld tijdens het derde Memorial Pereyra Puebla. De witspeler gaat ten onder door de penning op f2.

Wit : Zwart :

David Villegas Johan Hellsten

12-12-2004

1.e4 c5 2.Pf3 e6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 a6 5.Pc3 Dc7 6.Le3 Pf6 7.a3 b5 8.Ld3 Lb7 9.O-O d6 10.Pb3 Pbd7 11.f4 h5 12.h3 Le7 13.f5 e5 14.Df3 Tc8 15.Tac1 Db8 16.Pa5 La8 17.Pd5 Ld8 18.Ld2 Pxd5 19.exd5 Pf6 20.Le4 Db6+ 21.Tf2 Dd4 22.Ld3 Lb6 23.c4 e4 24.Te1 O-O 0-1


Juni 2005

pion is geslagen, overigens raakte zwart 3 pionnen kwijt. De partij dateert nog uit het tsaren-tijdperk en de spelers zijn zeker geen onbekenden voor ons. Met wit speelt de nog jonge Akiba Rubinstein en met zwart Blumenfeld, bekend geworden naar de naar hem genoemde openingsvariant.

Wit : Zwart :

A. Rubinstein B. Blumenfeld

St Petersburg 1905

Capablanca Na de Russische revolutie van 1917 waren vele Russen naar het Westen gevlucht. Onder hen uiteraard ook een aantal schakers, waarvan Aljechin natuurlijk de bekendste was. Een van hen was Soeltanbeieff die zich in Belgie vestigde. Eind jaren 30 schreef hij een boek over Capablanca, met als ondertitel "de slechte zetten van Capablanca".

1.d4 d5 2.Pf3 Pf6 3.e3 Lf5 4.c4 e6 5.Db3 Pc6 6.c5 Tb8 7.Lb5 Le7 8.Pe5 O-O 9.Lxc6 bxc6 10.Pxc6 Txb3 11.Pxd8 Tb8 12.Pc6 Tbe8 13.Pc3 Pd7 14.b4 Lf6 15.a4 e5 16.Pxd5 Le4 17.Pxf6+ gxf6 18.Pxa7 c6 19.f3 Ta8 20.fxe4 Txa7 21.d5 Td8 22.O-O

Op het toernooi van Parijs 1938 ontmoetten zij elkaar. (Dit toernooi, een dubbelrondige zeskamp, werd door Capablanca gewonnen voor o.a Rossolimo.) Capablanca ontweek Soultanbeieff en dit gedrag werd uiteraard door de laatste opgemerkt. Tenslotte ging Soultanbeieff naar Capablanca toe en vroeg hem wat er aan de hand was. Capablanca zei tegen hem: "Ja, ik heb momenteel een probleem. Jij hebt recentelijk een boek over mij geschreven met als titel -De slechte zetten van Capablanca- ,maar nu wil ik een boek over jou schrijven met als titel -De goede zetten van Soultanbeijeff-. Maar mijn probleem is nu, nadat ik de korte inleiding geschreven had, kom ik niet meer verder".

Nogmaals de rochade. Ging het in het vorige stukje over de bijzondere laatste zet van de partij, namelijk de korte rochade, in het hieronder gestelde voorbeeld betreft het wellicht een nog uniekere combinatie. Het is maar een kort partijtje met als laatste zet wederom de korte rochade, maar ditmaal met de bijzonderheid dat van wit geen enkele

Minor Promotion. Als een pion promoveert zal in bijna alle gevallen voor de dame gekozen worden. Een enkele keer voor een toren en zelden voor een paard of loper. Dit is het logische gevolg omdat men natuurlijk in principe voor het krachtigste stuk zal kiezen. Sinds het moderne toernooischaak vanaf Londen 1851 zijn er bij elkaar genomen toch wel een flink aantal mineur promoties bekend geworden. Het betreft twee topgrootmeesters, namelijk Boris Ivkov uit Joegoslavië en Laslo Szabo uit Hongarije. Het toptoernooi in Belgrado werd gewonnen door Boris Spassky, vanuit Nederland werd deelgenomen door Coen Zuidema. In onderstaande partij kiest de zwartspeler op de 49ste zet voor een paard! Hij deed dit op het


Juni 2005

moment dat hijzelf nog zijn twee paarden bezat, zodat zwart verder speelde met 3 paarden! Van de vele duizenden partijen die ik nagespeeld heb, ben ik dat tot op heden nog niet eerder tegengekomen. Deze partij was een hard gevecht dat na 93! zetten door Ivkov gewonnen werd, op het moment dat hij wit ging mat zetten.

Wit : Zwart :

Laszlo Szabo Boris Ivkov

Belgrado 1964

1.d4 Pf6 2.c4 c5 3.d5 d6 4.Pc3 g6 5.e4 Lg7 6.Ld3 O-O 7.Pge2 e6 8.O-O exd5 9.cxd5 b6 10.Pg3 La6 11.Lf4 Lxd3 12.Dxd3 Pg4 13.Dd2 a6 14.Tae1 Ta7 15.Te2 b5 16.h3 Pe5 17.Lh6 Lxh6 18.Dxh6 f6 19.Tc2 Te7 20.Pce2 Pbd7 21.Dd2 Tfe8 22.Pf4 Pf8 23.b4 cxb4 24.Dxb4 h5 25.a4 Pc4 26.axb5 axb5 27.h4 Dd7 28.Ta1 Dg4 29.Pfe2 Dxh4 30.Dxb5 Pe5 31.f3 Ped7 32.Dc6 Dg5 33.Dxd6 h4 34.Pf1 f5 35.Pc3 f4 36.Pb5 Pe5 37.Pd4 h3 38.Ph2 Pc4 39.Dc5 Pe3 40.Pc6 Th7 41.d6 Df6 42.e5 Dg5 43.Pg4 h2+ 44.Kh1 Pf5 45.g3 Pxg3+ 46.Kg2 Dh4 47.Dc4+ Kh8 48.Dxf4 Dh3+ 49.Kf2 h1=P+

50.Kg1 Pd7 51.Th2 Dxh2+ 52.Pxh2 Pe2+ 53.Kxh1 Pxf4 54.Ta4 Pxe5 55.Pxe5 Txe5 56.Txf4 Td5 57.Kg1 Td1+ 58.Pf1 Txd6 59.Kf2 Te7 60.Ta4 Td3 61.Ta5 Kg7 62.Ph2 Tf7 63.Kg3 Tf5 64.Ta6 Kh6 65.Ta7 Kg5 66.Tb7 Td1

67.Tb4 Tg1+ 68.Kf2 Ta1 69.Kg3 Tfa5 70.Tg4+ Kh6 71.Tb4 Tg1+ 72.Kf2 Th1 73.Kg3 Tg1+ 74.Kf2 Taa1 75.Tb5 Tg5 76.Pg4+ Kh5 77.Tb8 Kh4 78.Th8+ Th5 79.Tg8 Ta2+ 80.Ke3 Ta6 81.Kf2 Kh3 82.Tg7 Kh4 83.Tg8 Tb6 84.Tg7 Kh3 85.Tg8 Kh4 86.Tg7 Tb2+ 87.Ke3 Tb3+ 88.Kf2 Tb2+ 89.Ke3 Tg5 90.Pf6 Kh3 91.Pe4 Tb3+ 92.Ke2 Tg2+ 93.Kf1 0-1 Miniatuur. In hetzelfde toernooi vond nog een fraaie kortsluiting plaats. Helaas was het slachtoffer onze landgenoot Coen Zuidema. Zijn tegenstander, Boris Ivkov, was destijds een topgrootmeester en eindigde samen met Kortsnoi op een fraaie gedeelde tweede plek.

Wit: Coen Zuidema Zwart: Boris Ivkov Belgrado 1964

1.e4 c5 2.Pf3 e6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 a6 5.Ld3 Lc5 6.Pb3 La7 7.O-O Pc6 8.Kh1 Pf6 9.f4 h5 10.a4 Pg4 11.Df3 Dh4 12.h3 g5 13.Ld2 Pf2+ 14.Kh2 g4 15.Dg3 Dxg3+ 16.Kxg3 h4+ 17.Kh2 g3+

18.Kg1 Pxd3+ 0-1 De zwarte koning. Een zwarte koning die in het middenspel centraal op het bord staat, dat is ongewoon. In de onderstaande partij wordt door de zwartspeler


Juni 2005

de partij in vuur en vlam gezet, met als consequentie dat zijn koning gedurende de gehele partij midden en kwetsbaar op het bord blijft. De zwartspeler, Tigran Petrosian, komt uiteraard ook uit Armenie, maar is geen familie van zijn beroemde naamgenoot. De partij werd gespeeld tijdens het WK U20 in India.

Wit : Zwart :

Overtuigender is 26…Lxg3+ 27.Kxg3 Dd3+ 28.Kh4 Dd8+ 29.Kh3 Lf3 mat.

27.Df6+ Kd5

D. Sengupta T. Petrosian

Kochin, 20-11-2004

1.e4 e5 2.Pf3 Pf6 3.Pc3 Pc6 Pxe4!? 5.Pxe4 d5 6.Pc3 d4 7.Pe4

4.g3

Of bv. 7.Lg2 dxc3 8.bxc3 Ld6 9.0-0 0-0.

7…f5 8.Peg5 e4 9.Lc4 exf3 10.Lf7+ Kd7 11.Le6+ Ke8 12.Lf7+ Ke7! 13.Lb3 Kf6 14. Pf7 De8+ 15.Kf1 d3!! 16.Dxf3 Ook slecht is: 16.Pxh8 Pd4! 17.cxd3 (17.c3 De2+ 18.Dxe2 fxe2+ 19.Kg2 Pxb3 20.axb3 Ld7) 17…f4+.

16…Pd4 17.Dxd3 Pxb3 18.Pxh8 Dc6

28.Tc1?

18…Pxa1 wint natuurlijk ook.

Redding bracht mogelijk 28.Tf1

19.Kg1 Pxa1 20.b3 Dxc2 21.Dd4+ Ke6 22.Dxa1 Ld7 23.Lb2 Lc6 24.h3 Lc5! 25.Lxg7 Lxf2+ 26.Kh2 De4?

Met mat in drie.

28…Te8 29.Tc4 Lg1+ 0-1

Zhao Qin Peng KNSB Lid van Verdienste Tijdens het BIS Open Nederlands Kampioenschap Snelschaken 2005 ontving uit handen van demissionair voorzitter van de KNSB de heer Ernst Enschedé, WGM GM Zhao Qin Peng een Gouden Speld behorende bij de onderscheiding van KNSB Lid van Verdienste.Deze onderscheiding is de één na hoogste onderscheiding van de KNSB en is door de bondsraad in de vergadering van november 2004 met algemene stemmen toegekend.

Zhao Qin Peng wacht met een glimlach op de dingen die komen gaan., en rechts wordt trots de Gouden Speld getoond. Rotterdamchess Pagina 48

Juni 2005

Schaakgeschiedenis: Warschau 1937 Ton de Vreede Waarom?

Warschau 1937.

Wereldwijd zijn er steeds meer schakers bereid om tijd en geld te investeren in onderzoek naar de schaakgeschiedenis. De onderwerpen die hiervoor gekozen kunnen worden zijn legio. Immers het is nog steeds zo dat er op tal van gebieden vele lacunes zijn. In het verleden had men dikwijls hiervoor geen oog en in het verlengde hiervan werd geen prioriteit gegeven aan het vastleggen van bijvoorbeeld partijnotaties. De consequentie hiervan was dat wij nu geconfronteerd worden met toernooien waarvan de partijnotaties onvolledig zijn of zelfs geheel ontbreken! Dit laatste heeft zelfs als gevolg gehad dat hele toernooien na verloop van de tijd geheel vergeten werden.

Mede op het initiatief van de bekende schaakmeester en problemist David Przepiorkas werd in 1937 een vierkamp georganiseerd. De deelnemers waren: vanuit Zweden Gideon Stahlberg, vanuit Hongarije Lajos Steiner (die later naar Australië zou emigreren) en de beide Polen Najdorf en Wojciechowski. De vierkamp eindigde onbeslist want alle vier spelers behaalden 1½ punt. Met het verschil dat Stahlberg alle 3 partijen remise speelde en de overige drie spelers er ieder een wonnen en ook een verloren.

Polen. Polen is een land geweest dat geografisch steeds weer opnieuw verdeeld werd. Het was de consequentie van het feit dat dit land gelegen was, en is, tussen twee grootmachten, namelijk Duitsland en Rusland. Bijvoorbeeld in de dertiger jaren van de vorige eeuw werden er in Soppot (toen nog Duitsland) een aantal internationale schaaktoernooien gespeeld. En in het Poolse kampioenschap speelden ook buitenlanders mee! Inmiddels wordt er uiteraard op de eerste plaats vanuit Polen veel onderzoek gedaan. Maar ook bijvoorbeeld door Duitsers en Zweden die traditioneel al veel (handels)contacten met elkaar hadden.

Resultaten. De afgelopen recente jaren hebben deze onderzoeken inmiddels tot fraaie resultaten geleid. De toernooien in Lodz 1935 en 1938 gewonnen door respectievelijk Fine en Pirc, Soppot 1935 (door Gillam gepubliceerd) en voor het eerst een prachtig boek over de 6de schaakolympiade Warschau 1935. En een uitgave over de topspeler van de 19de eeuw "Zuckertort", die binnenkort in het Duits wordt vertaald op initiatief van de Ken Whyld associatie. Dit zijn slechts een aantal voorbeelden. Nu is daar de volgende wedstrijd aan toegevoegd.

Partijen. Van dit toernooi geef ik hierbij de 3 partijen die in een beslissing eindigden. Waarbij opvallend is dat al deze winstpartijen door zwart behaald worden.

Wit : Najdorf Zwart : Wojciechowski 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Pf3 Pf6 4.Pc3 Le7 5.e3 0-0 6.Ld3 Pbd7 7.0-0 c5 8.De2 dxc4 9.Lxc4 cxd4 10.exd4 Pb6 11.Lb3 Ld7 12. Pe5 Tc8 13.Td1 Om via d3 naar de h-lijn te spelen

13...Pbd5 14.Td3 Te8? Het was beter geweest de toren op f8 te laten om het punt f7 te bewaken

15.Th3 b5 16.Lg5 h6 Zo werd ook gespeeld in de partij Stahlberg– Steiner Najdorf dacht hier 40 minuten na. Na 16…b4 had met een elegant slot kunnen volgen 17.Pe4 Pxe4 (indien 17…a5 dan volgt 18.Pxf6+ Pxf6 19.Lxf6 Lxf6 20.Dh5!) 18. Dxe4 f5 19.Dxf5!! exf5 20.Lxd5+ Kf8 21. Pg6+!! hxg6 22.Th8++.

17.Lxh6! gxh6 18.Dd2


Juni 2005

18…Pg4! 18…Lf8 19.Tg3+, of 18…h5 19. Dg5+

19.Pxg4 Lg5 20.Dd1 Pf4! 21.Tg3? Beter is 21.Tf3! want 21…h5 22.Pe5!

21…Kf8 22.Pe5 f6 23.Pf3 Ph5 24.Th3 Pf4 25.Pxg5 hxg5 26.Th7 Kg8 27.Db1 b4 28.g3 bxc3 29.gxf4 c2 30.Lxc2 f5! 31. Th5 gxf4 32.Lb3 Kg7 33.h4? Th8 34. Tg5+ Kf8 35.De1 Txh4 36.Db4+ Kf7 7.Txf5+ Kg6 38.Te5 f3 39.Dd6?? Mogelijk door tijdnood veroorzaakt

De mogelijke alternatieven waren: a) 17.Lb6 Lc5+ 18.Lxc5 Dxc5+ 19.Kg3 Ph5+ 20.Kh4 De7+ 21.Kxh5 g6+ 22.Kh6 Dh4++ b) 17.De2 Lc5! c) 17.Dd2 Lc5! 18. Te1 Pg4+ 19.fxg4 Df4+ 20.Kg1 Txe3!

17…Pxe4+ 18.fxe4 Dxe4 19.Dd3 De5 20.Pc7? Dxc7 21.Td1 Pe5 22.Dd5 Pg4+ Opgegeven

0-1 Wit : Steiner Zwart : Najdorf 1.e4 c5 2.Pf3 d6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 Pf6 5.Pc3 e6 6.Lg5 a6 7.f4 Pbd7 8.Lc4 b5

39…Tg4+ 40.Kf1 Lb5+ Opgegeven

0-1 Wit : Wojciechowski Zwart : Steiner 1.e4 c5 2.Pf3 Pc6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 Dc7 Met de dreiging van De5 en een dubbelaanval op Pd4.

5.Pb5

Indien 8…Le7 dan 9.Lxe6! fxe6 10.Pxe6 Da5 11.Pxg7+ Kf7 12.Pf5 Pxe4 13.Dh5+

9.Lb3 Pc5 10.e5 dxe5 11.fxe5 Dc7! 12. De2 Pfd7 Zwart heeft zijn openingsproblemen opgelost.

13.Pd5!?

Gold lange tijd als de weerlegging van Dc7.

5…Db8 6.c4 Pf6 7.P1c3 Beter was 7.P5c3 gevolgd door Pd2.

7…a6 8.Pa3 e6 9.Le3 Lb4 10.f3 d5!? 11.cxd5 exd5 12.exd5 De5! 13.Pc4 Beter is 13.Kf2! want op 13…Lxc3? volgt 14. dxc6! Lxb2 15.cxb7 Lxb7 16.Da4.

13…Dxd5 14.Pb6 De5 15.Pxa8 0-0 16.Kf2 Te8! 17.Pe4


Juni 2005

13…Db7! Omdat na 13…exd5 winnend 14.e6! volgt. 1) 14…Pb6 15.exf7+ Kxf7 16.0-0+ Kg8 17.Txf8+! Kxf8 18.Tf1+ Kg8 19.De8++ 2) 14…Pf6 15.Lxf6 gxf6 16.exf7+Kxf7 17.Lxd5+ 3) 14…fxe6 15.Pxe6 De5 16.Pc7+ Kf7 17.Lxd5+

14.0-0-0? h6! 15.Lh4 exd5 16.e6 Pb6 17.exf7+ Kxf7 18.Thf1+ Kg8 19.De8 Lf5! 20.De5

Op 20.Ld8 volgt 20…Kh7 21.Txf5 Pxb3+ 22. axb3 Lc5 23.Dc6 Dxc6 24.Pxc6 Taxd8 25.Pxd8 Txd8 etc.

20…Lg6 21.Pe6 Pxe6 22.Dxe6+ Kh7 23.Lf2 Pc4 24.h4 Te8 25.Dh3 Dc8 26.g4 Pa5 27.h5 Le4 28.c3 Pxb3+ 29.axb3 Le7 30.Le3 Thf8 31.Dg3 b4 32.Ld2 bxc3 33.bxc3 Een begrijpelijk besluit.

33…La3++ Mat 0-1

Aanvraag titel laatste formaliteit: Karel van der Weide Grootmeester Karel van der Weide "Johan, Johan, heb je het al gehoord? Karel van der Weide wordt tot Grootmeester benoemd!" "Ja, ja. En Bush gaat op de thee bij Bin Laden! Laat me toch slapen, Jan Jaap, malle vent". Mokkend verliet Jan Jaap de slaapkamer. Hij had het toch duidelijk goed gelezen. Dan moest Johan het zelf maar weten.Intussen lukte het Johan niet meer de slaap te vatten. Ergens had hij gehoord dat Karel inderdaad door de KNSB was voorgedragen. Toch kon het niet waar zijn, wat was de berichtgeving van de FIDE weer armzalig. Het betrof ongetwijfeld de schaakbokser Vanderleijde die tot Stootmeester benoemd was. En die Karel had toch nooit de 2500 overschreden?! Het bleef echter aan Johan knagen. Hij stond op en wendde zich tot de broedplaats waar de intelligentsia van de Nederlandse schaakwereld zich verzamelt: het Forum van Utrechtschaak. Men sprak nergens anders over; de Bothen, Boutens en Bussen, allen prezen zij de nieuwe Grootmeester. Johan stond voor de ondergang van zijn wereldbeeld. Maar wellicht was het nog niet te laat. Nooit had hij aandacht besteed aan de verrichtingen van Karel. Oorzaak was een combinatie van jaloezie en minachting. Karel was een groot schrijver, een grotere dan Johan ooit zou worden. Vaak had hij Johan volledig de grond in geschreven. Karel kon er gewoon niet tegen dat iemand die niet kon schrijven en schaken schaakjournalist was. Aan de andere kant was Karel nooit een groot talent geweest. Op be-

slissende momenten, en vooral op Nederlandse bodem, faalde hij opzichtig. Johan kon de resultaten van Karel derhalve in zijn berichtgeving negeren. Nu moest hij dus wel en Johan raapte zichzelf bij elkaar. Hij belde Karel en was enigszins verrast toen deze welwillend en vriendelijk op het verzoek van een interview inging. Ze troffen elkaar al de volgende dag.

Johan: Gefeliciteerd met het behalen van de grootmeestertitel. Je hebt er een aantal keer erg dichtbij gezeten. Hoe komt het dat je 'm nu pas hebt? Karel: In een aantal fases van mijn leven was ik niet goed met m'n vak bezig. Ik had het idee naast een sterke schaker een groot schrijver te


Juni 2005

worden en bovendien waren er wat besognes in de relationele sfeer. Johan: Schrijven en vrouwen, inderdaad je twee andere passies waar ik het graag met je over wil hebben. Je stukjes op de schaakbondsite zijn erg populair, maar de indruk bestond dat je meer wilde… Karel: Inderdaad. Hoe ik een leuk artikeltje voor de KNSB-site kon maken, had ik al snel door. Het is heel makkelijk de Nederlandse schaker op de kast te krijgen. Toen me dit zo goed afging kreeg ik pretenties en een compilatie van dagboekverslagen leek me heel succesvol te kunnen worden. Johan: Maar dit is er nooit van gekomen? Karel: Het ruwe materiaal heb ik voorgelegd aan een aantal vrienden met kennis van de literatuur. Ze waren unaniem in hun oordeel: aardig, maar niet publicabel. Zo vreemd is dat ook niet. Ik ben nooit opgeleid tot schrijver. Door hard werken zou ik misschien een goede kunnen worden, wie weet iets voor later. Johan: Je zei dat je soms wat te stellen had met vrouwen. Vertel daar eens wat over. Karel: Op zich ben ik nogal kieskeurig. Een vrouw die haar leven wil slijten met een paar kids in een Vinex-locatie vind ik niet echt boeiend. Wanneer je je op mijn leeftijd op de "markt" begeeft, zijn de krenten al uit de pap gehaald. Vrijgezelle vrouwen van rond de dertig hebben al wat verbroken relaties achter de rug en daar meestal psychische schade aan overgehouden. Aan de andere kant is het dan wel een uitdaging. Maar als je het niet erg vindt, wil ik dit onderwerp graag laten passeren. Sommige mislukte verhoudingen zitten me nog steeds dwars. Johan: Goed, terug naar het schaken. Je speelt nauwelijks nog toernooien in Nederland, hoe komt dat? Karel: De toernooien in Nederland zijn momenteel in handen van het "Van de Bergkartel". Wie niet tot de kliek behoort, krijgt geen uitnodiging of condities. Die machtsconcentratie vind ik nogal ongezond. Misschien moet de mededingingsautoriteit er eens naar kijken. Daarnaast heeft hij altijd een topzware perskamer in dienst. Wat al die mensen tijdens zo’n toernooi uitvoeren is onduidelijk. Hoe dan ook krijgen ze ruim betaald, terwijl de Internationale Meesters als sluitpost op de begroting dienen.

Johan: Ben je na je uitstekende resultaat in Wijk aan Zee van 2001 (6 uit 11, B-groep) nooit meer uitgenodigd? Karel: Volgens mij heeft Van de Berg mij een mondelinge toezegging gedaan, maar wellicht heb ik het verkeerd begrepen. Het enige contact met de organisatie daarna was een mailtje van perschef Bottema dat ik in mijn artikelen verwijswoorden (die, dat) verkeerd gebruik. Johan: De verstandhouding met Jeroen van de Berg lijkt niet optimaal… Karel: Ik zal je iets grappigs vertellen. Een paar maanden geleden, ik kom net bij de bakker vandaan, zie ik Van de Berg zijn auto voor mijn deur parkeren. Het viel me honderd procent mee dat we een hand en geen middelvinger naar elkaar opstaken. Nee, even serieus. Van de Berg is een koele rekenaar die tijdens een toernooi slechts oog heeft voor een paar mensen. Ik weet nog toen ik in 1998 het open toernooi van Hoogeveen won, Van de Berg na afloop naar me toe kwam en vroeg hoe ik gespeeld had!!?? Hij had van het open toernooi niets meegekregen. Het is natuurlijk ook exceptioneel zwaar, het volgen van die twee partijen elke dag uit de kroongroep. En vergeet de rustdag niet, waarop je met de Polgars moet gaan shoppen. En dan Van de Bergs methode om spelers voor een toernooi te benaderen… "Wat zou je ervan denken als je volgend jaar bij Corus in de C-groep speelt?" Vervolgens kan hij dan z’n favoriete verdeel en heersspelletje spelen. Nee, geef mij maar een Jan Mazuch, Julian Espejo of Jürgen Lenz (organisatoren van respectievelijk Praag, Sevilla, Freudenstadt). Gewoon, "beste Karel, dit bieden we je en het zou leuk zijn als je komt." Om de zoveel tijd een praatje, interesse tonen, niet van dat koele. Johan: Voor jou dus geen Wijk aan Zee meer? Karel: Gelukkig ben ik in een positie om te kiezen en niet afhankelijk van het kartel. Misschien speel ik wel liever in Praag of Sevilla. Maar ik ben niet haatdragend. Wat mij betreft zetten we een streep onder de affaire en Jeroen, als je volgende keer je bolide bij mij in de straat kwakt, bel gerust aan, dan drinken we een cappuccino. Johan: Zoals je net zegt, speel je soms liever in het buitenland. Je koketteert ook regelmatig met emigratie… Karel: Nederland is natuurlijk een afgrijselijk land om in te wonen. Ondanks het feit dat ik me hierover al regelmatig heb uitgelaten, kan


Juni 2005

het niet vaak genoeg gezegd worden. We leven in een corrupte burgerlijke kleinzielige rechtse dictatuur. Negentig procent van de bewoners is analfabeet, dementerend en/of barbaars. De jeugd wordt "opgevoed" - dit woord is eigenlijk volledig misplaatst - door in tolerantie doorgeslagen ouders en leraren. Er is geen enkele eerbied en ontzag voor andere mensen, cultuur en wetten. Tokkies, soapsterren en hooligans worden hier als helden vereerd. Asociaal zijn is de norm geworden. Nederland kan enkel nog gered worden door een grootscheeps heropvoedingprogramma. Johan: Nou, nou… Karel: Nee, serieus. Kijk bijvoorbeeld naar de verkiezing van de grootste Nederlander. Dat grote geesten als Erasmus en Rembrandt in één zin worden genoemd met voetballers en volkszangers. De verkiezing van ééndagsvlieg Fortuyn, wiens betekenis over vijftig jaar tot een voetnoot gereduceerd zal zijn, is natuurlijk helemaal de limit. Het getuigt van de antiintellectualistische stemming in dit land. Johan: Is dat elders in de wereld anders? Karel: Jawel, neem nou Oostenrijk. Cultuurdragers en –scheppers worden daar terecht vereerd. De verkiezing van de grootste Oostenrijker zou een meting worden tussen de grootste geesten die ooit op aarde gebivakkeerd hebben; Mozart, Beethoven Haydn, Mahler, Schubert, Klimt, Schiele, Kokoschka, Freud, Weininger… de opsomming alleen al maakt me helemaal lyrisch. Johan: Bedankt voor je openhartigheid. Heb je nog een aardige partij voor de lezers? Karel: Jawel, in het toernooi van Praag dat ik onlangs won, speelde ik nog een aardig partijtje tegen co-winnaar Meduna:

Ongetwijfeld allemaal niet geforceerd. Grappig genoeg had ik dit anderhalf jaar geleden tegen Daniel Fridman op het bord. Helaas besloot ik toen tot 15.0-0-0, ook omdat ik het idee had dat zwart de witte actie c4 niet zou overleven. Dit was echter wel het geval en ik verloor de partij zelfs nog. Toch voelde het heel goed voor wit en nadere beschouwing leerde dat wit zijn geld op de h-pion moet zetten.

15.Dxg7!! exf2+ 16.Ke2 Tf8 Na 16…Dxh4 17.Dxh8 kan zwart zijn onderste rij niet meer ontwikkelen en de computer had me destijds verteld dat het ook geen eeuwig schaak is.

17.Th3 Pc6 18.h6 Kd7 18…Dc7 19.h7 0-0-0 20.h8D +-

19.h7 Pe7 20.Tb1

Wit : Karel van der Weide Zwart : Meduna 1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Lf5 4.Pc3 e6 5.g4 Lg6 6.Pge2 Lb4 Een zijvariantje dat lastig te bestrijden is. 7.h4 wordt aanbevolen, maar mijn voorkeur gaat uit naar de tekstzet.

7.Le3 Pe7 8.h4 h5 9.Pf4 c5 10.Pxg6 Pxg6 11.gxh5 Pxh4 12.Dg4 cxd4 13.Txh4 Lxc3+ 14.bxc3 dxe3 20…b6 Er zitten steeds allerlei leuke trucjes in: a) 20…Pf5? 21.h8D Txh8 22.Dxf7+Rotterdamchess Pagina 53

Juni 2005

b) 20…Kc7 21.Kxf2 Pg6? 22.h8D Pxh8 23.Txh8 Txh8 24.Dxf7+

Zwart had proberen.

tenminste

21.Kxf2 Pg6

26.Df6 Dxf6

Na 21…Pf5 ziet de afwikkeling naar het eindspel er gewonnen uit: 22.Lb5+ Kc7 23.Df6 Dxf6 24.exf6 Pd6 25.Ld3 e5 26.Tg1 e4 27.Lf1.

26…Dc5 27. Tg7 +-

25…Dc5

moeten

27.exf6 Pg6 28.Ld3 Pe5 29.Tg7 Pd7 Ook 29…Kc6 30.Thg3 Th8 31.Tg8 Kb7 32.Txa8 Txa8 33.Tg8 helpt niet.

22.Lb5+ Kc7 23.Tg1 Dit verhindert dat zwart zijn dame activeert naar g5.

30.Thg3 Pxf6 31.h8D Txh8 32.Txf7+ Kc6 33.Txf6 Kd7 34.Te3 1-0

23…De7 24.Ke1 Ph8 25.Le2 Kb7?!

De Interne competitie Johan Steenbergen meedoen lijkt een structureel probleem. Overigens is ook het 7de team met twee deelnemers niet sterk vertegenwoordigd. Tot zover het slechte nieuws.

Dit jaar was het de derde keer dat er een competitie in gesloten groepen gespeeld werd. En hoewel het voor de meesten een interessante en spannende wedstrijd is gaat het niet goed. Het tweede jaar groeide het aantal deelnemers tot 39 en leek het de goede kant op te gaan met 4 spelers van 2000+ in de eerste groep. Het was de bedoeling om dit jaar met vijf groepen te gaan spelen, maar doordat er 8 spelers niet in de competitie terugkeerden liep het aantal deelnemers terug tot 36 en moest de 1ste groep zelfs tot acht teruggebracht worden en ging de gemiddelde rating met dik 50 punten omlaag. Bovendien zagen Rob Brunia en Joop Michel zich genoodzaakt zich uit de competitie terug te trekken. Het aantal deelnemers is waarschijnlijk wel weer op peil te brengen, maar dat er slechts 5 spelers uit het 2de en 3de team

Groep 1

1917

1

Het verloop van de competitie Het lijkt een utopie dat alle partijen op tijd gespeeld worden en zeker in groep 3 duurde het lang tot alle partijen waren ingehaald. En in groep 4 zijn een aantal partijen zelfs helemaal niet meer gespeeld, maar dit heeft weinig invloed op de eindstand. Verder waren er twee reglementaire overwinningen en is er twee keer tot remise overeen gekomen zonder te spelen. In groep 1 werd Michiel Besseling ongeslagen kampioen en Wim de Paus eveneens ongeslagen tweede op een half punt.

2

3

4

5

6

7

8

Pnt Par TPR

-

½

0 ½

½ 1 1

½ 1 1 ½

½ ½ ½ 0 1

½ 1 1 0 ½ ½

2.5 4.5 5 1 2.5 3

6 6 6 6 6 6

2.5

6 1839

1 Rob Brunia 2 Arthur Rongen 3 Wim de Paus 4 Michiel Besseling 5 Tom Boesten 6 Herman van Bekkum 7 Martin Noordijk

2131 1833 1923 2122 1671 1763 2070

-

½ 1 ½ ½ ½

½ 0 0 ½

0 0 ½

½ 1

0

8 Aad Zonne A.

1822

-

½

0

0

1

½


½

1837 2071 2127 1642 1849 1856

Juni 2005

In groep 2 bleef Wim van Munster als enige ongeslagen en werd met één punt voorsprong kampioen.

Groep 2 1 Wim van Munster 2 Cor Treure 3 Barry van der Graaf 4 Bert van Briemen 5 Gerrit Markus 6 Cees Bijl 7 John Gebraad 8 Karel van der Poel 9 Henk Huyser 10 Vrij

1694 1775 1863 1880 1563 1686 1638 1614 1767 1456

1 ½ ½ 0 0 ½ 0 ½ 0

2

3

4

5

6

7

8

9

½

½ 1

1 1 ½

1 1 ½ 0

½ ½ ½ 0 ½

1 0 1 ½ 1 ½

½ 0 ½ 0 1 0 1

1 ½ 1 1 1 ½ ½ ½

0 0 0 ½ 1 1 ½

½ ½ ½ 0 ½ 0

1 1 ½ 1 0

½ 0 0 0

½ 1 ½

0 ½

10 Pnt Par TPR 6 4.5 4.5 2 5 4 3.5 4.5 2

½

0

0

8 8 8 8 8 8 8 8 8

1874 1716 1714 1519 1784 1701 1660 1728 1532

0 ****

De kleinste verschillen waren er in groep 3 waar er drie spelers gelijk op kop eindigden, en werd Brian van Kanten op basis van onderling resultaat kampioen.

Groep 3 1 Cor Verschoor 2 Jan van Lopik 3 Ap Willeboordse 4 Brian van Kanten 5 Joop Michel 6 Ron Kempers 7 Ron Maas 8 Johan Steenbergen 9 Brian Hieralal 10 Bram Borgman

1566

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10 Pnt Par TPR

0

0 1

0 0 1

-

1 ½ ½ ½ -

0 0 ½ 1 1

0 0 1

½ 0 1 1 0 1 ½

0 ½ 0 1 0 0 0 0

1630 1709 1722 1591 1585 1293 1531 1719 1521

1 1 1 0 1 1 ½

0 1 ½ 1 1 1

0 ½ ½ 0 0

1354

1

½

1

½ 0

0 1

0

-

0 1 1

0 0

½

0

-

1

1

1

1

6

7

8

9

1

0 1 1 1 0 1 ½

0 ½ ½ 1 0 0 1 0

1.5 3 5 5.5 2.5 5.5 4.5 3

8 8 8 8 8 8 8 8

1300 1456 1633 1697 1460 1704 1588 1480

5.5

8 1727

Ook in groep 4 was de kampioen Frans Motjé ongeslagen.

Groep 4 1 Jan Nieuwland 2 Jan Timmerhuis 3 Frans Motjé 4 Piet Jansen 5 Dimphie Heijmans 6 Ruud van Drunen 7 Wim Vreeburg 8 J.H. Haubenwallner 9 Paul van Leeuwen 10 Vrij

1456 1302 1542 1539 1401 1584 1406 1472 1361 1498

1 1 1 1

0 1 1

2

3

4

0

0 0

0 1 ½

1 0 0 ½ 0 ½

½ ½ 0 0 0 ½

1 0 0

5 1 ½

0 0 1 1

½ 1 1

1 0 1

0 1

½ 0

0

1

10 Pnt Par TPR 1 5 6.5 3.5 2.5 1.5 2.5 2.5 5 0


6 7 8 6 6 5 6 8 8

1189 1601 1701 1510 1412 1358 1390 1331 1540

0 ****

Juni 2005

Groep 1 1.Michiel Besseling 2.Wim de Paus 3.Martin Noordijk 4.Herman v Bekkum 4.Arthur Rongen 4.Aad Zonne 7.Tom Boesten

Pnt 5.0 4.5 3.0 2.5 2.5 2.5 1.0

Par 6 6 6 6 6 6 6

Rat 2122 1923 2070 1763 1833 1822 1671

TPR 2127 2071 1856 1849 1837 1839 1642

Groep 3 1 Brian van Kanten 2 Ron Maas 3 Bram Borgman 4 Ap Willeboordse 5 Johan Steenbergen 6 Brian Hieralal 7 Jan van Lopik 8 Ron Kempers 9 Cor Verschoor

Pnt 5.5 5.5 5.5 5.0 4.5 3.0 3.0 2.5 1.5

Par 8 8 8 8 8 8 8 8 8

Rat 1591 1531 1354 1722 1719 1521 1709 1293 1630

TPR 1697 1704 1727 1633 1588 1480 1456 1460 1300

Groep 2 1.Wim van Munster 2.Gerrit Markus 3.Barry van der Graaf 4.Cor Treure 5.Carel van der Poel 6.Cees Bijl 7.John Gebraad 8.Bert van Briemen 9.Henk Huyser

Pnt 6.0 5.0 4.5 4.5 4.5 4.0 3.5 2.0 2.0

Par 8 8 8 8 8 8 8 8 8

Rat 1775 1686 1880 1863 1767 1638 1614 1563 1456

TPR 1874 1784 1714 1716 1728 1701 1660 1519 1532

Groep 4 1 Frans Motjé 2 Jan Timmerhuis 3 Paul van Leeuwen 4 Piet Jansen 5 Dimphie Heijmans 6 Wim Vreeburg 7 J.H. Haubenwallner 8 Ruud van Drunen 9 Jan Nieuwland

Pnt 6.5 5.0 5.0 3.5 2.5 2.5 2.5 1.5 1.0

Par 8 7 8 6 6 6 8 5 6

Rat 1539 1542 1498 1401 1584 1472 1361 1406 1302

TPR 1701 1601 1540 1510 1412 1390 1331 1358 1189

De Ladder-competitie Dit jaar zijn er aanzienlijk minder partijen gespeelt. Op de ranglijst staan alleen diegenen vermeld die minimaal vier partijen gespeeld hebben. Dit jaar is Cor Treure bijna vanaf het begin lijstaanvoerder geweest en onbedreigd kampioen geworden. Alleen Pieter van Hecke

dreigde even een concurrent te worden maar doordat hij pas laat in het seizoen lid werd kon hij niet voldoende partijen spelen en bovendien bleef zijn gemiddelde toch nog onder dat van Cor al is hij wel de enige die er bij in de buurt komt.

Pnt Par Score Gem

(66) Cor Treure (60) Jan Willem Westerhof (60) Pieter van Hecke (28) Henk Huyser (34) Frans Motjé (52) Rene Geuskens (20) Piet Jansen (44) Cor Verschoor (30) Paul van Leeuwen (20) J.H. Haubenwallner (20) Jan Nieuwland (30) Paul Pankras (20) J.M. Brouwer (36) Bert van Briemen (52) Johan Steenbergen (30) Ron Kempers (48) Tom Boesten (26) Wim Vreeburg (34) Ron Maas

8 11 7½ 12 4 6 7 14 5 10 3½ 6 6½ 15 4 7 4 6 4 13 4 9 3 9 3 4 3 6 2 8 1½ 4 1 4 2½ 6 1½ 4

424 349 204 303 192 149 259 128 104 154 100 98 76 69 68 67 56 54 50

39 29 34 22 19 25 17 18 17 12 11 11 19 12 9 17 14 9 13

Noot: De ranglijst is gebaseerd op de gemiddelde score, waarbij een minimum van acht partijen geldt. Het gemiddelde dat in de tabel staat is niet gecorrigeerd op een minimum van acht partijen. Bijvoorbeeld Pieter van Hecke heeft met 34 het tweede gemiddelde, maar eindigt met 204/8=25 op de derde plaats.


Juni 2005

Het Schaakjaar 1950, een tijdsbeeld Ton de Vreede Inleiding. Nederland had ernstig geleden onder de geselen van de oorlog. Het duurde nog jaren voordat voedsel zonder bonnen gekocht kon worden. De infrastructuur was grotendeels verwoest en moest weer opgebouwd worden. Het was logisch dat de prioriteit niet in de eerste plaats bij sport lag. De slogan was dan ook "Nederland herrijst!". De internationale sportcontacten konden weer moeizaam hersteld worden. Hetgeen resulteerde in de zomer olympiade van 1948 in Londen, waar voor Nederland Fanny Blankers-Koen maar liefst 4 gouden plakken behaalde. De schakers stonden ook bepaald niet stil. In Hastings en Beverwijk werden de tradities weer gecontinueerd. Aljechin overleed in Estoril in Portugal en daardoor kwam in 1946 de wereldtitel vacant. In 1948 werd in Den Haag/Moskou het 1ste WK gespeeld onder de vleugels van de FIDE. Daar werd Botwinnik de nieuwe wereldkampioen, onze Max Euwe eindigde slechts als vijfde en laatste. Maar dit alles was pas mogelijk geworden omdat Euwe, die automatisch na de dood van Aljechin het meeste recht kon doen laten gelden op de titel, deze echter aan de FIDE terug gaf.

Nederland. Ons land bleef zeker niet achter. Als reactie op de verschrikkelijke 5 oorlogsjaren, waarbij het in de tweede helft van de bezetting zelfs kwam tot een samenscholingsverbod, hetgeen de consequentie had dat het verenigingsleven en de competities stil kwamen te liggen, begon het verenigingsleven te bloeien als nooit tevoren. Als reactie op de oorlog en het in de bange dagen ontstane samenhorigheidsgevoel waren daar debet aan. Als eerste werkelijk belangrijk toernooi werd in Groningen in 1946 ter gelegenheid van het jubileum van de vereniging "Staunton" een wereldtoernooi gespeeld. Voor het eerst trad de nieuwe generatie Russen naar buiten toe, Smyslov, Boleslafsky en Kotov om maar een paar giganten te noemen. Het toernooi werd een wedloop tussen Botwinnik en Euwe, tenslotte met een half punt voorsprong door de

Rus gewonnen. Als pikant detail; beide matadoren verloren in de laatste ronde! De clubcompetitie werd weer herstart, immers er kon weer gereisd worden, "SV Utrecht" werd in 1946 voor het eerst in zijn geschiedenis kampioen van Nederland. In hetzelfde jaar 1946 werd in Rotterdam het viersteden toernooi gespeeld, met een verrassende overwinning voor de Rotterdammers. In de laatste ronde werden de favoriete Amsterdammers verpletterd met 9-1! Verder natuurlijk het toernooi in Baarn en het zone-toernooi in Hilversum, beide in het jaar 1947 gespeeld. De landenwedstrijden moesten in ere hersteld worden. Daartoe werd een reis georganiseerd met een sterk Nederlands team door de Balkan. In het bondsblad staan in geuren en kleuren de avonturen van het Nederlands gezelschap. Schaaktechnisch waren de resultaten redelijk, maar met de auto's werd van alles beleefd.

1950. De belangrijkste internationale schaakgebeurtenissen waren de eerste schaakolympiade na de oorlog, gehouden in Dubrovnik, en het eerste kandidatentoernooi in Budapest. De 9de olympiade werd gewonnen door Joegoslavië in een veld van 16 landen. De Russen zouden twee jaar later voor het eerst gaan deelnemen en daarmee hun dominantie bevestigen. In Budapest eindigden Boleslafsky en Bronstein samen gelijk. De beslissingsmatch werd gewonnen door Bronstein die een jaar later in Moskou met 12-12 gelijk speelde tegen Botwinnik. Een resultaat waar tot op de dag van vandaag nog over wordt gesproken en geschreven. Moest Bronstein de 23ste partij verliezen?! In Nederland werd het Hoogovens-toernooi verrassend gewonnen door de debutant Jan Hein Donner. Men was hier zo enthousiast over, dat alle partijen van de hoofdgroep in 3 afleveringen in het bondsblad werden gepubliceerd. Aan het eind van het jaar werd in Amsterdam het wereldschaaktoernooi gespeeld en gewonnen door Najdorf, net voor de andere topspeler Reshevsky.


Juni 2005

Wit : Zwart :

J.H. Donner H. Kramer

Hoogovens Beverwijk (5), 01.1950

1.c4 Pf6 2.d4 e6 3.g3 d5 4.Pf3 dxc4 5.Da4+ Ld7 6.Dxc4 Lc6 7.Pc3 Pbd7 8.Lg2 Pb6 9.Dd3 Pbd5 10.0–0 Pxc3 11.Dxc3 Le7 12.Td1 0–0 13.b3 a5 14.Lb2 Le4 15.a3 Dd5 16.Pe1 Lxg2 17.Pxg2 c6 18.f3 Db5 19.e4 Tfd8 20.Pe3 Lf8 21.Kf2 Pe8 22.Pc4 c5 23.a4 cxd4 24.Txd4 Dg5 25.Txd8 Txd8 26.h4 Dc5+ 27.Ke2 Dc7 28.Dxa5 Db8 29.Dg5 f6 30.Dg4 Dc8 31.Tc1 Dd7 32.Kf2 f5 33.exf5 exf5 34.Df4 Lc5+ 35.Kg2 Dd3 36.De5

19.Pxe4 De5 20.a4! f5 21.Pg3 Ld7 22.axb5 axb5 23.f4² Dautov,R) 19.b4! Pxe4 20.Pxe4 Lb7 21.d6 Lxe4 22.fxe4 Le5 23.Db3! Dxd6 24.Txf7 De6 25.Dxe6 Txe6 26.Td7± Dautov,R-Bandza,A/USSR 1987

10...Le6 11.Le3 Dc7 11...d5 12.cxd5 cxd5 13.e5 Pfd7 14.f4±

12.f4! Lc8 12...Pbd7?? 13.f5+-

13.Lf3 Pbd7 14.h3? 14.Tc1! Pb6 15.b3 Pg4 16.Ld4

14...Pb6 15.b3 15.Dd3 Le6 16.b3 (16.Pa3) 16...d5! 17.cxd5 cxd5 18.e5 Lf5 19.Dd2 Tac8 20.Ld4 Pe4 15...Pfd5? 15...Ph5! 16.Ld2 a)16.Ld4? Pxf4 b)16.Dd2 Pg3 17.Tfe1 Lxc3 18.Dxc3 Pxe4µ (18...f5!?) 19.Lxb6!± (19.Ld4? f5!) c)16.Lxh5? Lxc3µ; 16...Pxf4 (16...Lxc3 17.Lxc3 Pxf4 18.Dd4 Te5 19.De3±) 17.Lxf4 Lxc3 18.c5 Pd7 19.Lxd6 Dd8 20.Tc1 Le5÷

16.cxd5! Lxc3 17.Tc1 Lb2 18.Tb1 Lg7 19.dxc6 bxc6 20.Ld4 f5? ¹20...f6

21.Lxg7 Dxg7?! ¹21...Kxg7

22.exf5 Lxf5 23.Tc1 d5 24.Pd4 Le4 25.Txc6 Lxf3 26.Pxf3 Dd7 27.Tc2 Te4 28.Pe5 Df5 29.Pg4! Kh8 30.Tc5! 36…b6 37.De6+ Kh8 38.Pe5 Dd2+ 39.Kh3 Pd6 40.Tb1 Dc2 41.De7 Tc8 42.Pg6+ 1–0 Wit : Zwart :

30.Da1+ d4

30...Df8 31.Dc1 Tae8 32.Tc7 d4 33.Dc6! T4e7 33...Txf4 34.Txf4 36.Pxf6+-

34.Pe5

M. Najdorf H. Pilnik

Amsterdam (15), 1950 Aantekeningen: Ftacnik

1.d4 Pf6 2.c4 g6 3.Pc3 Lg7 4.e4 d6 5.Pf3 0–0 6.Le2 e5 7.0–0 exd4?! 8.Pxd4 Te8 9.f3 c6?! 10.Pc2 10.Kh1 Pa6 11.Lf4 Pc7 12.Pb3 d5 13.cxd5 (13.exd5 cxd5 14.c5 Pe6 15.Ld6 d4! 16.Pxd4 Pxd4 17.Dxd4 Pe4=) 13...cxd5 14.Lxc7!? N 14...Dxc7 15.exd5 a6 (15...Ld7 16.Dd2 Tad8 17.Tac1 Db6 (17...Db8 18.Tfd1 Ph5 19.Pc5²) 18.Tfd1 Ph5 19.Pe4 Le5 20.Tc2²) 16.Tc1 Dd6 (16...Ld7 17.Pe4 De5 18.Pbc5 Lf5 19.Lc4 b5 20.Lb3²) 17.Pd2! b5 (17...Lf5 18.Pc4 Dc5 19.f4 Tad8 20.Pe5²) 18.Pde4 Dd8?! (18...Pxe4 Rotterdamchess Pagina 58

Dxf4

35.Df6+

Dxf6

Juni 2005

34…Pd5 35.Txe7 Pxe7 36.Dd7 Pf5

stil gestaan. Bovendien worden in deze artikelen een groot aantal partijen weergegeven die nog nimmer waren gepubliceerd.

36...Td8? 37.Dxd8!+-

37.g4!? Te7 38.Dd5 Pg3 38...Pe3 39.Dxd4 Pxf1 40.Pxg6++-

Wedstrijden.

39.Te1 39.Dxd4?? Pe2+–+

39...Kg7 40.Dxd4 Df6 41.Kg2 1–0 Maar ook op "slechts" nationaal niveau viel er veel te genieten. Ik geef hieronder een kleine bloemlezing van diverse schaakactiviteiten met een nationaal of internationaal karakter, die in ieder geval gemeen hebben dat er destijds weinig tot geen aandacht voor was. Historisch gezien is het zeker van belang dat hierbij alsnog even wordt

Er werden landenwedstrijden gespeeld, in Antwerpen tegen België, die ruim gewonnen werd, en in Utrecht tegen Joegoslavië die echter ruim verloren ging. SV Utrecht speelde twee internationale wedstrijden. De eerste tegen een team uit Wenen en de tweede tegen het Argentijnse olympiadeteam. In dit jaar werd de tweede editie gehouden van het viersteden toernooi, wederom gewonnen door de gastheer, ditmaal echter Den Haag.

Schaakgeschiedenis: Utrecht 1950 Ton de Vreede Aanleiding Op een van mijn (schaak)surftochten op het web kwam ik op het idee om een aantal sites te bekijken van gerenommeerde Nederlandse schaakclubs. Al spoedig kwam ik terecht op de site van de SV Utrecht. Dit is werkelijk een fraaie site om naar toe te gaan. Onmiddellijk werd mijn aandacht getrokken door de button "geschiedenis". Wat een openbaring! In werkelijk prachtig geschreven hoofdstukken worden we door de geschiedenis van deze vereniging meegenomen. Leesbaarder gemaakt door zeldzame foto's van vooral uit het verleden maar natuurlijk ook van meer recente datum. De meeste van deze verhalen, die gemakkelijk ook los van elkaar gelezen kunnen worden, zijn geschreven door het duo Eric Olof (inderdaad de zoon van de beroemde violist Theo Olof) en de bekende Utrechtse journalist Bert Kieboom.

Het jaar 1950 Altijd op zoek naar nieuwe historische (schaak)feiten werd ik geconfronteerd met het jaartal 1950. Daarin speelde het eerste team van "Utrecht" twee internationale vriendschappelijke wedstrijden. Het team kon dit ook waarmaken, omdat zij op dat moment al gedu-

rende een aantal jaren tot de sterkste schaakverenigingen van Nederland behoorde. De eerste ontmoeting vond plaats in de maand mei tegen een team uit Wenen. Dit team reisde door Nederland en speelde verschillende wedstrijden tegen sterke clubs uit de eerste klasse. In september speelde "Utrecht" tegen het Argentijnse team, dat na de 9de schaakolympiade, gehouden in Dubrovnik in het voormalige Joegoslavië, nog even in Europa gebleven was. Opvallend was voorts dat in de landelijke schaakpers geen aandacht werd besteed aan deze twee wedstrijden. In het bondsblad jaargang 1950 en in het toenmalige maandblad "SchaakMat" verscheen er niets.

Oostenrijk. Dat de wedstrijd tegen het Weense team een loodzware opgave zou worden was reeds duidelijk door de behaalde resultaten van de Oostenrijkers. Drie overwinningen op sterke clubteams deed het ergste vrezen. Voor het verslag van deze wedstrijd citeer ik vanuit het krantenartikel van het Utrechts Dagblad.


Juni 2005

Utrecht verslaat weense schakers Het feit dat de sterkste Oostenrijkse schaakclub "Hietzing" een toernee door ons land maakt was aanleiding voor de S.C. "Utrecht" deze club voor een wedstrijd in onze stad uit te dagen. De Weners, onder wie zich verschillende spelers van het nationale Oostenrijkse tiental bevinden, kunnen terugzien op een prachtige overwinningenserie in ons land. Van een sterk Amsterdams achttal wisten ze in een dubbelrondige wedstrijd met 8½-7½ te zegevieren, in Leeuwarden en Eindhoven werd het zelfs een slachtpartij: Leeuwarden verloor met 12½-3½ en Eindhoven met 11½-4½. Men kan zich dus voorstellen dat onze stadgenoten zich geen enkele illusie maakten van de wedstrijd tegen de Weense meesters. Desondanks is het ongelooflijke een feit geworden: in de laatste wedstrijd in Nederland moest Wenen met een nederlaag genoegen nemen! En dat terwijl Utrecht zijn crack v. Oosterwijk Bruyn miste! Het begin was weinig hoopvol: Aarts moest al snel het loodje leggen voor een zeer knappe aanval van Gragger (0-1). Maar na nog een nederlaag van Van Steenis was het met de nederlagen afgelopen. Mr. Spanjaard, van Vloten en Visser zorgden in fraaie partijen voor 3 winstpunten, en daar de andere partijen remise werden, zegevierden onze stadgenoten, die hiermee weer eens bewezen tot de sterkste schakers van ons land te behoren. Vermelding verdient nog de aanbieding van een fraai vaantje door de Weense wedstrijdleider aan de voorzitter van S.C. "Utrecht". De persoonlijke resultaten waren: Utrecht Mr.Ed Spanjaard Ir. H.J. v. Steenis G.W. v. Vloten J. Visser D.J.S. de Lange W.A.A. Aarts A. den Hertog F. Stegeman

-Wenen -A. Beni -H. Muller -K. Kopetzky -Ing. E. Stokl -A. Lounek -F. Grager -dr. J. Toniser -Dr. W. Dorazil

4½ 1 0 1 1 ½ 0 ½ ½

-

om het betreffende notatiebiljet op te zoeken, vond hij alleen een halfzijdig vergaand formulier. Slechts de ongeveer eerste 20 zetten waren nog leesbaar en het bleek een theoretische bekende variant van een Grünfelder te zijn geweest. De partij zelf is minstens 50 zetten lang. Het lijkt alsof muizen zich tegoed gedaan hebben aan het papier. Dit zou best kunnen omdat Spanjaard "buiten" woonde in Bilthoven. En in zijn tuin had hij een huisje, waar hij zijn kantoor had ingericht. Wellicht dat er wel eens veldmuizen op bezoek zijn geweest. Jammer dat op deze wijze daarmee de partij tegen Alfred Beni verloren is gegaan. Jan Visser had in vroegere analysedebatten over de Philidor aangegeven dat het stukoffer door wit verdedigbaar was. Nu moest hij zich groot houden en dat ook bewijzen. Deze partij oogstte veel lof bij de Weners.

Wit : Zwart :

E. Stokl J. Visser

Bord 4

1.e4 e5 2.Pf3 d6 3.d4 Pd7 4.Lc4 h6 5.dxe5 dxe5 6.Lxf7+ Kxf7 7.Pxe5+ Kf6 8.Dd4 c5 9.Pxd7+ Ke7 10.De5+ Kxd7 11.O-O Kc6 12.Pc3 Pf6 13.Dg3 Le6 14.Td1 De8 15.e5 Pd5 16.Df3 Df7 17.De4 a6 18.Le3 Td8 19.Pxd5 Lxd5 20.Da4+ Kc7 21.Da5+ b6 22.Dxa6 Le7 23.a4 Lb7 24.De2 Dg6 25.f4 Txd1+ 26.Txd1 De4 27.Tf1 Ta8 28.b3 Df5 29.Td1 g5 30.fxg5 hxg5

3½ 0 1 0 0 ½ 1 ½ ½

Utrecht speelde aan de oneven borden met wit. Partijen. Wit : E. Spanjaard Zwart : A. Beni bord 1 : 1-0 Jan Visser heeft het archief van Eduard Spanjaard overgenomen. Toen hij de doos opende Rotterdamchess Pagina 60

Juni 2005

31.Lf2 De4 32.Dxe4 Lxe4 33.Lg3 Td8 34.Tf1 Td2 35.Tf7 Kd7 36.c3 Txg2+ 37.Kf1 Tb2 38.b4 cxb4 39.cxb4 Txb4 40.a5 bxa5 41.Le1 Tb5 42.Lg3 Ke6 43.Tg7 Tb3 44.Tg8 Tf3+ 45.Ke2 Tf8 46.Tg7 a4 47.Ke3 Lf5 48.Le1 a3 49.Lc3 Lc5+ 50.Kd2 Td8+ 51.Kc1 Le3+ 0-1 Argentinië. Nadat in Buenos Aires 1939 de laatste vooroorlogse schaakolympiade was gespeeld, was er noodgedwongen een pauze. Pas 11 jaar later werd de volgende olympiade weer gespeeld. Joegoslavië was de gastheer en werd tevens de winnaar van de 9de uitvoering (de Russen deden pas twee jaar later in Helsinki mee). Dat het Argentijnse schaak enorm gegroeid was bleek uit de 2de plaats in het eindklassement. Dit was natuurlijk mede tot stand gekomen doordat tijdens de olympiade in Buenos Aires op 1 september 1939 de tweede wereldoorlog uitbrak. Een aantal sterke spelers zou nooit meer terugkeren en andere spelers keerden pas na het einde van de oorlog naar Europa terug. Deze wedstrijd was natuurlijk weer een enorme uitdaging voor de Utrechtse club. Maar een 100% echte krachtmeting zou het niet worden. De Argentijnen kwamen zonder hun eerste bord sterspeler Michel Najdorf en ook de latere bekend geworden grootmeester Herman Pilnik ontbrak . Bovendien was de thuisclub aanmerkelijk versterkt door een gastspeler aan het eerste bord, namelijk niemand minder dan Max Euwe! Maar ondanks deze feiten bleven de gasten de favorieten. Hieronder volgt het verslag zoals destijds in de lokale pers geschreven was.

Argentijnen winnen van versterkt "Utrecht". In een spannende wedstrijd is het de Argentijnse nationale schaakploeg gelukt een zege te behalen op een met Dr. Euwe versterkt "Utrecht". De einduitslag, 3½-1½, mag zeker niet oneervol genoemd worden voor onze stadgenoten, in aanmerking genomen dat Argentinië zich in het landentoernooi in Joegoslavië het op een na sterkste land had getoond. Het was jammer, dat het oorspronkelijke plan verschillende wijzigingen moest ondergaan. Zo waren grootmeesters Najdorf en meester Pilnik verhinderd (door deelname aan een toernooi in

Joegoslavië) en waren de Argentijnen te elfder ure niet bereid enkele simultaanspelers af te staan. Na hartelijke speeches van Mr. Spanjaard, voorzitter van schaakclub "Utrecht", en Ir. van Steenis, voorzitter van de Nederlandse Schaakbond, kon het festijn voor een kleine 200 schakers een aanvang nemen. Dat zo laat begonnen werd (half acht) vond zijn verklaring in het feit, dat men in Argentinië gewend is 's avonds laat en 's nachts te spelen. Het bleek al spoedig, dat de Zuid-Amerikanen allerminst een walkover zouden behalen. De Utrechters boden verwoede tegenstand: v. Steenis en v. Vloten stonden wat beter, Spanjaard en Visser moesten verdedigen, maar hun kansen stonden goed. Het eerst was de partij Bolbochan-Euwe beëindigd. De heren maakten het elkaar niet erg lastig en reeds vrij spoedig werd de vrede getekend (½-½). Vrij snel daarna scoorden de Argentijnen een winstpunt. v. Vloten vergaloppeerde zich in goede stelling en kon meteen opgeven, daar hij de kwaliteit verloor (½-1½). Marini-Spanjaard werd daarop eveneens remise. De Utrechter had wat gedrukt spel, maar wist zich op fraaie wijze te handhaven (1-2). De overige twee partijen moesten na 45 zetten gearbitreerd worden door Euwe en Bolbochan. Daarbij bood de partij v. Steenis-Guimard geen moeilijkheden: remise was het verdiende succes voor van Steenis, die een kranige partij speelde. De partij Luckis-Visser bood enige problemen. De Utrechter had een ongeveer gelijkstaand eindspel met alleen zware stukken weten te bereiken, maar blunderde in remisestelling wat hem een pion koste. Het toreneindspel met een pion meer was juist gewonnen voor de Argentijn. Zo kwam het einde met een 3½-1½ zege voor de Zuid-Amerikanen. De gedetailleerde resultaten waren: Utrecht 1. Dr. M. Euwe 2. Ir. H. J. v. Steenis 3. Mr. Ed Spanjaard 4. G.W. van Vloten 5. J. Visser

-Argentinie -J. Bolbochan -C. Guimard -L. Marini -H. Rossetto -M. Luckis

1½ ½ ½ ½ 0 0

-

3½ ½ ½ ½ 1 1

Partijen: Wit : M. Euwe Zwart : J. Bobochan Bord 1 : ½- ½ Dit was helaas een korte partij, die snel in remise eindigde. Waarschijnlijk hadden de heren te veel respect voor elkaar. Euwe kende Bol-


Juni 2005

bochan nog van zijn Zuid-Amerikaanse toernee in 1947 en bovendien had Bolbochan in de zojuist gespeelde olympiade in Dubrovnik aan het tweede bord van Argentinië een uitstekend resultaat behaalt.

Wit : Zwart :

L. Marini E. Spanjaard

Bord 2 Het speeltempo bedroeg 45 zetten in 2¼ uur. Aan het einde van de partij had wit nog 6 minuten en zwart nog 9.

1.d4 d5 2.Pf3 Pf6 3.c4 e6 4.Pc3 c6 5.e3 a6 6.cxd5 exd5 7.Ld3 Le7 8.O-O O-O 9.Dc2 Pbd7 10.b3 Te8 11.Lb2 Pf8 12.a4 Ld6 13.La3 Lxa3 14.Txa3 Pe4 15.Lxe4 dxe4 16.Pd2 f5 17.Pc4 Te6 18.a5 Th6 19.f4 Le6 20.Pa4 Lxc4 21.Dxc4+ Kh8 22.Pb6 Tb8 23.Ta2 Pd7 24.Pxd7 Dxd7 25.Tc1 Td6 26.Tac2 g6 27.Db4

1.d4 Pf6 2.c4 e6 3.Pf3 b6 4.g3 Lb7 5.Lg2 Le7 6.O-O O-O 7.Pc3 Pe4 8.Ld2 d5 9.Dc2 Pa6 10.Tfd1 Pd6 11.cxd5 exd5 12.Pe5 c6 13.Lf4 Tc8 14.Tac1 Pc7 15.Lh3 Pe6 16.Le3 f5 17.f4 De8 18.Lg2 Lf6 19.Lf2 g5 20.e3 Kh8 21.b4 Pe4 22.Le1 Tg8 23.Db3 b5

27…Td5 28.Txc6 Tb5 29.Dd6 Dxd6 30.Txd6 b6 31.axb6 T5xb6 32.Txb6 Txb6 33.Tc3 Kg7 34.Kf2 Tb5 35.Ke2 Ta5 36.Kd2 Ta1 37.Tc1 Ta2+ 38.Tc2 Ta1 39.d5 Ta5 40.Tc7+ Kf6 41.Td7 Ta2+ 42.Kc3 Te2 43.Kd4 Td2+ 44.Kc5 Td3 45.Td6+ Ke7 1-0 24.a4 a6 25.axb5 axb5 26.Ta1 Ta8 27.Txa8 Dxa8 28.Pf7+ Kg7 29.Pxe4 fxe4 30.Pd6 Lc8 31.f5 Pd8 32.g4 Pb7 ½-½ Wit :M. Luckis Zwart :J. Visser Bord 4 Remise was voor zwart zeker bereikbaar, maar in tijdnood gaat het echter mis.

Verantwoording. Inspiratie voor dit artikel kreeg ik door het lezen van de historische artikelen van de schaakvereniging "Utrecht" middels de eerder genoemden Eric Olof en Bert Kieboom. De behulpzame webmaster Robert Beekman en natuurlijk bovenal Jan Visser. Deze inmiddels 81-jarige "Utrechter", samen met George van Vloten de nog enige twee in leven zijnde van de 5 musketiers uit de gouden tijd van "Utrecht" beschikt over een groot archief. Spontaan zegde hij zijn hulp toe zodat het mogelijk werd dit artikel te schrijven.


Juni 2005

De Interlands Ton de Vreede In 1950 speelde het Nederlandse tiental 2 interlands. Eerst tegen Belgie en een paar maanden later tegen Joegoslavië. De eerste wedstrijd werd een eenvoudige en grote overwinning, de tweede was een eenvoudige en grote nederlaag. Dit was een mooie trainingsgelegenheid, want in de herfst zou de 9de Schaakolympiade in Dubrovnik (Joegoslavië) gehouden gaan worden. Ook hier gaat weer op, er werd destijds weinig aandacht aan deze sportieve ontmoetingen besteed en het publiceren van partijen schoot er dikwijls door ruimtegebrek volledig bij in.

waren Donner, Barendrecht en Bouwmeester en aan Belgische zijde speelde o.a. hun nieuwe talent Willaert mee. De Nederlanders werden natuurlijk aangevoerd door Max Euwe. De eerste ronde werd een makkelijke 8-2 overwinning, die de krachtsverhouding goed weergaf. In de tweede ronde werd met 6-4 gewonnen, maar debet daaraan was dat een aantal beter staande partijen toch niet gewonnen konden worden. Er was ook nog een extra damesbord, maar helaas was dat weekend Fenny Heemskerk volledig uit vorm en verloor met 2-0 van Bussers.

Belgie-Nederland Antwerpen, 15 en 16 april 1950

Er ontbrak ook een aantal namen bij beide teams. Voor Belgie was dat natuurlijk O’Kelly en verder Van Seters, Soultanbeieff en Borodin omdat deze de Belgische nationaliteit niet hadden! Aan Nederlandse zijde waren niet aanwezig: Prins, Mühring, Henneberke en v.d. Berg.

Op zaterdagavond 15 april werd de eerste ronde gespeeld van de interland tegen de Belgen. Aan Nederlandse zijde speelden drie debutanten mee. De plaatsingscommissie had besloten een aantal jongeren een kans te geven om zich internationaal te kunnen profileren. De namen

De gedetailleerde uitslagen: Belgie 1. A. Dunkelblum 2. P. Devos 3. R. Lemaire 4. G. Thibaut 5. Prof. M. Barzin 6. A. Janssens 7. K. van Schoor 8. J. Mollekens 9. De Vries 10.R. Willaert

-Nederland -Dr. M. Euwe -T.D. van Scheltinga -N. Cortlever -H. Kramer -J.H. Donner -Chr. Vlagsma -Dr. L.F. Stumpers -Mr. Ed Spanjaard -J.T. Barendrecht -H. Bouwmeester

0-1 0-1 ½-½ ½-½ 0-1 0-1 ½-½ 0-1 ½-½ 0-1 -----2-8

Totaal:

½-½ ½-½ 0-1 ½-½ ½-½ ½-½ 0-1 ½-½ 0-1 1-0 ------4-6

½- 1½ ½- 1½ ½- 1½ 1-1 ½- 1½ ½- 1½ ½- 1½ ½- 1½ ½- 1½ 1-1 --------6 - 14

De Nederlanders hadden in de eerste ronde wit aan de even borden. Een gebeurtenis op de terugreis leverde de volgende aardige anekdote op: Op zondag 16 april werd in Antwerpen tevens de traditionele voetbal-interland BelgieNederland gespeeld. Helaas voor ons maar deze keer waren "De rode duivels" te sterk voor onze Oranjemannen. De Belgen vierden

uiteraard feest en ook op het treinstation vanwaar het Nederlandse team de terugreis zou gaan aanvangen was iedereen in opperbeste stemming. Dit werd Euwe toch te gortig en hij opende het raam in de coupé en riep naar buiten dat de Nederlandse schakers vandaag hun interland tegen Belgie ruim gewonnen hadden.


Juni 2005

De Partijen Dag 1, 15 april 1950 Wit : Zwart : Bord 1

A. Dunkelblum Dr. M. Euwe

1.d4 Pf6 2.c4 e6 3.g3 d5 4.Lg2 dxc4 5.Da4+ Pbd7 6.Dxc4 a6 7.Dc2 c5 8.Pf3 b5 9.Pe5 Pd5 10.Pxd7 Dxd7 11.dxc5 Lb7 12.O-O Tc8 13.Db3 Lxc5 14.Ld2 O-O 15.Td1 De7 16.Pc3 Pf6 17.Lxb7 Dxb7 18.Le1 Tc7 19.Td3 Pg4 20.Tad1 Da8 21.Td7 Pxf2 22.Lxf2 Lxf2+ 23.Kxf2 Da7+ 24.T7d4 e5 25.Pd5 Td7 26.De3 exd4 27.Txd4 Tfd8 28.Pe7+ Kf8 29.Pc6 Dc5 30.Txd7 Dxe3+ 31.Kxe3 Txd7 32.Pb4 a5 En zwart won

0-1 Wit : Zwart : Bord 1

T.D. van Scheltinga P. Devos

1.d4 d5 2.c4 c5 3.cxd5 Pf6 4.Pf3 cxd4 5.Pxd4 Pa6 6.e4 Pxe4 7.Lb5+ Ld7 8.OO Lxb5 9.Pxb5 Dd7 10.De2 Pd6 11.Pxd6+ Dxd6 12.Pc3 Pc7 13.Df3 Df6 14.Lf4 O-O-O 15.Tac1 g5 16.Dg4+ 1-0 Wit : Zwart :

Prof. M. Barzin J.H. Donner

16.exd5 Tac8 17.Tc6 Pb6 18.Tfc1 Lh6 19.Txc8 Lxc8 20.Te1 e4 21.Ph4 g5 22.Pf3 Pxd5 23.Lc1 f6 24.h4 Lg7 25.hxg5 f5 26.Lb2 Ld7 27.Ph4 Tc8 28.g4 Tc2 29.La1 fxg4 30.Lxe4 Pf4 31.Lxc2 1-0 Wit : Zwart :

H. Bouwmeester R. Willaert

Bord 10

1.d4 Pf6 2.c4 e6 3.g3 d5 4.Lg2 Le7 5.Pf3 dxc4 6.Da4+ Ld7 7.Dxc4 c5 8.O-O Lc6 9.Pc3 Pbd7 10.dxc5 Lxc5 11.e4 Tc8 12.De2 O-O 13.e5 Pg4 14.h3 Lxf3 15.Lxf3 Pgxe5 16.Lxb7 Tb8 17.Lg2 Pg6 18.Td1 Dc7 19.h4 Dxg3 20.Pe4 Dc7 21.Txd7 Lxf2+ 22.Dxf2 Dxd7 23.Le3 Pe5 24.Dg3 f6 25.Pxf6+ Txf6 26.Dxe5 Tb5 27.Dc3 Tg6 28.Lg5 h6 29.Lc6 Tbxg5+ 30.hxg5 Txg5+ 31.Lg2 Dd5 32.Dc8+ Kh7 33.Dc2+ Kg8 34.Df2 Txg2+ 35.Dxg2 Dd4+ 36.Kf1 Dd3+ 37.De2 Dh3+ 38.Kf2 Dh2+ 39.Ke3 De5+ 40.Kf2 Dh2+ 41.Ke1 Dg1+ 42.Df1 De3+ 43.Kd1 Dd4+ 44.Kc2 De4+ 45.Dd3 Dg2+ 46.Dd2 Dc6+ 47.Kb3 Df3+ 48.Dc3 Dd5+ 49.Ka3 Dd6+ 50.b4 1-0 Dag 2, 16 april 1950

Bord 5

1.d4 f5 2.g3 Pf6 3.Lg2 d6 4.Pf3 c6 5.OO Dc7 6.c4 e5 7.dxe5 dxe5 8.Pc3 g6 9.Dc2 Lg7 10.e4 O-O 11.Ph4 f4 12.gxf4 exf4 13.Pf3 Pg4 14.b3 Pe5 15.Lb2 Pxf3+ 16.Lxf3 Lh3 17.Tfd1 Pd7 18.De2 Tae8 19.Lg4 f3 20.Lxf3 Pe5 21.Lh1 Tf4 22.f3 Tef8 23.Pa4 Pxf3+ 24.Lxf3 Txf3 25.Lxg7 Dxg7 26.Db2 Df7 27.De2 Df4 0-1 Wit : Zwart : Bord 8

Mr. Ed Spanjaard J. Mollekens

1.Pf3 Pf6 2.c4 g6 3.d4 Lg7 4.Pc3 d6 5.g3 O-O 6.Lg2 Pbd7 7.O-O e5 8.e4 c6 9.b3 Dc7 10.Lb2 Te8 11.Dc2 b5 12.cxb5 cxb5 13.Tac1 La6 14.Pd5 Dxc2 15.Txc2 Pxd5

Wit : Zwart :

J. Mollekens Mr. Ed Spanjaard

Bord 8

1.d4 Pf6 2.c4 e6 3.g3 d5 4.Lg2 dxc4 5.Da4+ Pbd7 6.Dxc4 a6 7.a4 Pb6 8.Dd3 Pbd5 9.Pc3 Pb4 10.Db1 Dxd4 11.Pf3 Dd8 12.O-O Ld6 13.Td1 De7 14.Pg5 h6 15.Pge4 O-O 16.Pxf6+ Dxf6 17.Pe4 De7 18.Pxd6 cxd6 19.e4 e5 20.Ld2 Pc6 21.Le3 Le6 22.b4 Tfc8 23.Lf1 a5 24.bxa5 Pxa5 25.Db4 Pc4 26.Lxc4 Txc4 27.Dxd6 Df6 28.Kg2 Txe4 29.Db6 Tc8 30.a5 Df5 31.Td8+ Txd8 32.Dxd8+ Kh7 33.Dd3 Lc4 34.Dd1 Le6 35.Ta3 Tb4 36.Lc5 Tb1 37.Dd3 Kg6 38.Dxf5+ Kxf5 39.g4+ Kf6 40.h3 Ld5+ 41.f3 g6 42.Td3


Juni 2005

Ke6 43.Te3 f5 44.gxf5+ gxf5 45.Lb6 Tb2+ ½-½ Wit : Zwart :

goed waren en in de tweede ronde zelfs uitstekend. Maar in het middenspel en eindspel waren de Joegoslaven superieur. Dit kenmerkte zich door een grotere tactische slagvaardigheid, een hardere wedstrijdmentaliteit en veel meer geduld. Zo werd de gelijkstaande eerste ronde uiteindelijk een forse overwinning en in de tweede ronde werd een verloren staande wedstrijd omgezet in een grote overwinning.

R. Willaert H. Bouwmeester

Bord 10

1.Pf3 Pf6 2.c4 g6 3.d4 Lg7 4.Pc3 O-O 5.g3 d6 6.Lg2 Pbd7 7.O-O e5 8.b3 c6 9.Lb2 e4 10.Pg5 d5 11.cxd5 cxd5 12.Ph3 Pb6

Inderdaad tijdens het naspelen van de partijen viel het op dat de Nederlanders dikwijls goed uit de openingen kwamen. Maar het grote verschil met de Joegoslaven lag vooral in het feit dat zij de gehele partij steeds maar weer goede zetten bleven spelen. Voeg daaraan toe dat zij tactisch veel slagvaardiger waren en de nederlaag is verklaard. Het verslag van Donner destijds in het clubblad van DD en integraal overgenomen in de bundel "De Koning" spreekt boekdelen. In twee partijen wist Donner zijn tegenstander Milic totaal te overspelen. Maar het ontging Donner volkomen dat pas op dat moment Milic begon te spelen. Met volharding en tactisch spel werden de rollen spoedig omgedraaid. Een echte schande was het niet. Immers het Joegoslavische team behoorde nu eenmaal tot de wereldtop. Was recentelijk al een radiomatch tegen de VS gewonnen, in hun Europese tournee werd de ene overwinning na de andere behaald. Enkele resultaten waren: 16-4 tegen Finland, 13½-6½ tegen Zweden met o.a Stahlberg, Lundin, Stolz en Skold en 5½-2½ tegen Parijs met Tartakower, Bernstein en Rossolimo.

Wit heeft zwak gespeeld. Sterker was hier 12…Te8 en 13…Pf8

13.a4 Lf5 14.a5 Pc8 15.a6 17.Dd2 Dd7 18.Pf4 g5 20.Tfc1 Te8 21.Tc2 Pe7 23.Kf1 Pg4 24.h3 Ph2+ 26.Kxg2 Pf3 27.Dd1 h5

b6 16.e3 Lg4 19.Pfe2 Lf3 22.Tac1 Pg6 25.Kg1 Lxg2

Overmoed; uiteraard mag zwart de witte actie op de damevleugel niet onderschatten. Met 27…Pgh4+ kon hij geforceerd remise maken.

28.Pg1 g4 29.Df1 Tac8 30.Kh1 Lf8 31.Db5 Tcd8 32.Dxd7 Txd7 33.Pb5 Lb4 34.Tc7 Tee7 35.Txd7 Txd7 36.hxg4 1-0 Want na 36...hxg4 37.Tc8+ en 38.Ta8 is er geen verdediging. Willaert bleek kort na deze partij de sterkste Belgische speler. Ik ontmoette hem in 1955 in Vevey. Hij speelde toen aan het eerste bord. Hij is helaas jong gestorven.

Nederland-Joegoslavië Utrecht, 22 en 24 juni 1950 Het Nederlands team was de jaren na de oorlog redelijk succesvol geweest. Nu werd men geconfronteerd met een zware (thuis)nederlaag. Hoe kon dat gebeuren? Het lag niet aan de openingen. De kennis van de openingstheorie aan de Nederlandse kant was beter dan hun gasten. Met als gevolg dat in de eerste ronde na 3 uur spelen de kansen nog

De organisatie van de interland lag in handen van twee schaakclubs, "Utrecht" en "De Dom". De organisatie was uitstekend en in het programma was voor de gasten zelfs een bustocht georganiseerd naar Alkmaar (de kaasmarkt) en Bergen (N.H.) alwaar het strand bezocht werd.

De gedetailleerde uitslag: Nederland 1. Dr. M. Euwe 2. L. Prins 3. N. Cortlever 4. T.D. van Scheltinga 5. H. Kramer 6. W.J. Muhring

-Joegoslavië -S. Gligoric -V. Pirc -P. Trifunovic -B. Rabar -M. Vidmar jr. -S. Puc

½-½ ½-½ ½-½ 0-1 ½-½ ½-½

½-½ 0- 1 1- 0 0- 1 0- 1 0- 1


1 -1 ½ - 1½ 1½-½ 0 -2 ½ - 1½ ½ - 1½

Juni 2005

7. J.H. Donner 8. F.W.J. Henneberke 9. C.B. v.d. Berg 10.Ir.H.J. van Steenis

-B. Milic -A. Matanovic -B. Ivkov -S. Nedelkovic

Totaal:

0-1 0-1 0-1 ½-½ ----3–7

½- ½ ½- ½ 0- 1 0- 1 -----2½-7½

½ - 1½ ½ - 1½ 0 -2 ½ - 1½ --------5½-14½

Nederland had in de eerste ronde wit aan de even borden.

Partijen 1ste dag Wit : Zwart :

22-06-1950 L. Prins V. Pirc

Bord 2

1.e4 d6 2.Lc4 c5 3.Pf3 Pc6 4.De2 Pf6 5.h3 e6 6.0–0 Le7 7.e5 Pxe5 8.Pxe5 dxe5 9.Dxe5 0–0 10.Pc3 a6 11.a4 Ld7 12.d3 Lc6 13.Te1 Dd7 14.a5 Tad8 15.Lg5 Dd4 16.Dxd4 cxd4 17.Pe4 Td7 18.Pxf6+ gxf6 19.Lh6 Tc8 20.c3 Kh8 21.cxd4 Txd4 22.Le3 Th4 23.Kh2 Tg8 24.g3 Lf3 25.Tec1 Ld6 26.Lb3 Lg4 27.Lc5 Txh3+ 28.Kg2 Lb8 29.Ta4 Lf5 30.Tb4 Lxg3 31.fxg3 Tgxg3+ 32.Kf2 Tf3+ 33.Kg1 Thg3+ 34.Kh2 Tg6 35.Th4 Txd3 36.Tc3 Td2+ 37.Kh1 Kg7 38.La3 Te2 39.Tc8 Tg3 40.Lf8+ Kg6 41.Tc3 Kg5 42.Tb4 Tgg2 43.Ld1 Txb2 44.Lf3 Txb4 45.Lxb4 Tb2 46.Lc5 e5 47.Le3+ Kg6 48.Lb6 e4 49.Lg2 h5 50.Tc4 Le6 51.Txe4 Txg2 52.Txe6 fxe6 53.Kxg2 e5 54.Kg3 Kg5 55.Le3+ Kf5 56.Kh4 Ke4 57.Lc5 Kd5 58.Lb6 Kc4 59.Kxh5 Kb5 60.Kg4 e4 61.Kf4 f5 62.Ke3 Kb4 63.Kd4 Kb5 64.Ke3 Kb4 65.Kd4 Kb5 66.Ke3 ½–½ Wit : Zwart :

T. Van Scheltinga B. Rabar

Bord 4

1.d4 Pf6 2.c4 e6 3.Pc3 Lb4 4.Pf3 d5 5.Lg5 h6 6.Lxf6 Dxf6 7.Db3 c5 8.e3 0–0 9.cxd5 exd5 10.dxc5 Lxc3+ 11.Dxc3 Dxc3+ 12.bxc3 Le6 13.Pd4 Tc8 14.Tb1 Pd7 15.c6 bxc6 16.La6 Tc7 17.Kd2 Pc5 18.Ld3 Td8 19.f3 Kf8 20.Lc2 Lc8 21.Tb8 Pd7 22.Tb2 La6 23.Ld3 Lxd3 24.Kxd3 Pe5+ 25.Ke2 Pc4 26.Tb3 Te8 27.Pc2 Tce7 28.Kf2 Pxe3 29.Pxe3 Txe3 30.Ta3 Te2+ 31.Kg3 Tc2 32.Tb1 g5

33.Txa7 Tee2 34.Tbb7 Txg2+ 35.Kh3 Txh2+ 36.Kg4 Th4+ 37.Kg3 Tf4 38.Tb4 Txc3 39.Txf4 gxf4+ 40.Kxf4 Kg7 41.a4 Kf6 42.a5 Ke6 43.Tc7 Tc4+ 44.Ke3 f5 45.a6 f4+ 46.Kd3 Kd6 47.Th7 Kc5 48.Txh6 Kb6 49.Th8 Kxa6 50.Tb8 Ka5 0–1 Wit : Zwart :

M. Vidmar H. Kramer

Bord 5

1.Pf3 d5 2.g3 Pf6 3.Lg2 c6 4.0–0 Lf5 5.c4 e6 6.b3 Pbd7 7.Lb2 h6 8.d3 Lc5 9.Pbd2 0–0 10.Dc2 De7 11.Pe5 Tfd8 12.Tad1 Lh7 13.Pdf3 a5 14.Pxd7 Pxd7 15.Pe5 Pxe5 16.Lxe5 d4 17.Lf4 e5 18.Lc1 f5 19.e4 dxe3 20.Lxe3 Lxe3 21.fxe3 f4 22.exf4 exf4 23.Txf4 De3+ 24.Df2 Dxf2+ 25.Kxf2 Lxd3 26.Ke3 Lg6 27.Txd8+ Txd8 28.Td4 Te8+ 29.Kf2 Lf5 30.g4 Lc8 31.c5 Kf7 32.Ta4 Te5 33.Txa5 Lxg4 34.b4 Te2+ 35.Kg3 Lf5 36.Ta7 Te7 37.b5 cxb5 38.Txb7 Txb7 39.Lxb7 Ke7 40.Kf4 Le6 41.a3 Kd7 42.Ke5 Lh3 43.Le4 Kc7 44.Lg6 Kd7 45.Kd4 Kc6 46.Le4+ Kc7 47.Kc3 g5 48.Kd4 h5 49.Ke5 h4 ½–½ Wit : Zwart :

F. Henneberke A. Matanovic

Bord 8

1.d4 Pf6 2.Pf3 e6 3.g3 b6 4.Lg2 Lb7 5.0– 0 Le7 6.c4 0–0 7.Pc3 Pe4 8.Dc2 Pxc3 9.Dxc3 Le4 10.Pe1 Lxg2 11.Pxg2 d6 12.e4 Pd7 13.f3 c6 14.Db3 Dc8 15.Le3 Db7 16.Pf4 Pf6 17.g4 e5 18.dxe5 dxe5 19.Pe2 Pd7 20.Tad1 Tad8 21.Dc3 a5 22.a3 Tfe8 23.Td2 Dc7 24.Tfd1 Pf8 25.Txd8 Txd8 26.Txd8 Lxd8 27.Dd3 Pe6 28.Lf2 Le7 29.Kg2 h6 30.Le3 Lc5


Juni 2005

31.Lxc5 Pxc5 32.Dd2 Pe6 33.Kg1 De7 34.De3 Dd8 35.f4 Dd1+ 36.Kf2 Dh1 37.h3 Dh2+ 38.Ke1 exf4 39.Dxb6 f3 40.Pg1 Pf4 0–1

61.Kf6 Tf1+ 62.Kg7 Th1 63.Th8 Tg1+ 64.Kh7 Tg5 65.h6 Txb5 66.Tf8 Tb1 67.Tf6 Tg1 68.Tg6 Tc1 69.Kh8 Tc8+ 70.Tg8 Tc1 71.h7 Kc7 72.Kg7 Tg1+ 73.Kf6 1–0

Wit : Zwart :

Wit : Zwart :

B. Ivkov C. van den Berg

Bord 9

1.e4 c5 2.Pf3 a6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 Pf6 5.Pc3 e5 6.Pf3 Lb4 7.Ld2 d6 8.Ld3 0–0 9.a3 Lxc3 10.Lxc3 Pbd7 11.De2 Pc5 12.b4 Pxd3+ 13.cxd3 Lg4 14.0–0 Ph5 15.d4 Pf4 16.De3 f6 17.h3 Le6 18.Kh2 De8 19.Pg1 Dh5 20.Tfd1 Tac8 21.Tac1 h6 22.Lb2 Txc1 23.Txc1 Tc8 24.d5 Ld7 25.Txc8+ Lxc8 26.Db6 Kh7 27.Lc1 Dg5 28.Lxf4 Dxf4+ 29.Kh1 Dxe4 30.Dxd6 b5 31.Dc7 Dc4 32.Dc5 Lb7 33.d6 Dxc5 34.bxc5 Lc6 35.Pe2 a5 36.Pc1 b4 37.axb4 axb4 38.Pb3 Kg6 39.Pa5 Lb5 40.c6 Lxc6 41.Pxc6 b3 42.d7 b2 43.d8D b1D+ 44.Kh2 De4 45.Pe7+ 1–0 2de dag Wit : Zwart :

24-06-1950

B. Rabar T. van Scheltinga

Bord 4

1.d4 Pf6 2.c4 g6 3.f3 d5 4.cxd5 Pxd5 5.e4 Pb6 6.Pc3 Lg7 7.Le3 0–0 8.f4 Pc6 9.d5 Pa5 10.Ld4 Lg4 11.Pf3 Lxf3 12.gxf3 e5 13.fxe5 Pac4 14.Lxc4 Pxc4 15.De2 Pxe5 16.0–0–0 Dh4 17.Kb1 f5 18.Thf1 fxe4 19.fxe4 a6 20.Tf2 Txf2 21.Dxf2 Dxf2 22.Lxf2 Pg4 23.Lg3 Le5 24.Lxe5 Pxe5 25.Pa4 Tf8 26.Tc1 c6 27.dxc6 Pxc6 28.Pc5 Pd8 29.Td1 Te8 30.Td6 Pf7 31.Tb6 Pg5 32.Txb7 Pxe4 33.Pxa6 Pd2+ 34.Kc2 Pf3 35.a4 Pxh2 36.Pc7 Te5 37.b4 g5 38.a5 g4 39.a6 Te2+ 40.Kb3 Te3+ 41.Ka4 Te1 42.a7 Ta1+ 43.Kb5 1–0 Wit : Zwart :

H. Kramer M. Vidmar

Bord 5

N. Cortlever P. Trifunovic

Bord 3

1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Lc4 Lc5 4.Pc3 Pf6 5.d3 d6 6.Lg5 Pa5 7.Lxf6 gxf6 8.Ph4 Pxc4 9.dxc4 f5 10.Pxf5 Lxf5 11.exf5 Dh4 12.Df3 Dxc4 13.Dxb7 Kd7 14.Db3 Dxb3 15.axb3 Thg8 16.g3 Lb4 17.Ke2 Lxc3 18.bxc3 Tg5 19.Ta4 Txf5 20.Tha1 Th5 21.h4 f5 22.Txa7 Txa7 23.Txa7 f4 24.Ta8 fxg3 25.fxg3 Tf5 26.Tg8 Tf7 27.c4 Ke6 28.Ke3 c6 29.b4 Ta7 30.c3 Ta3 31.Kd3 d5 32.Te8+ Kf5 33.cxd5 cxd5 34.Kc2 d4 35.cxd4 exd4 36.g4+ Kxg4 37.Te4+ Kf5 38.Txd4 Ke5 39.Td7 h6 40.h5 Th3 41.Tc7 Ke6 42.Tc6+ Kd5 43.Tc3 Th1 44.Tc5+ Kd6 45.Kb3 Ta1 46.Kc4 Ta8 47.Td5+ Kc7 48.Tf5 Th8 49.Kc5 Th7 50.Tf6 Kb8 51.b5 Kb7 52.Tc6 Th8 53.Kd5 Th7 54.Ke5 Tg7 55.Tg6 Tc7 56.Kd4 Tc1 57.Txh6 Td1+ 58.Ke4 Te1+ 59.Kf5 Tf1+ 60.Kg6 Tg1+

1.e4 d6 2.d4 Pf6 3.Pc3 g6 4.Lg5 Lg7 5.Dd2 h6 6.Lf4 Pbd7 7.Pf3 c5 8.d5 g5 9.Lg3 Ph5 10.Le2 Pf8 11.0–0 Pg6 12.Pe5 dxe5 13.Lxh5 Pf4 14.Le2 a6 15.a4 b6 16.Pd1 Dd6 17.Pe3 Dg6 18.f3 0–0 19.c3 Ld7 20.b4 cxb4 21.cxb4 Tfc8 22.b5 Pxe2+ 23.Dxe2 axb5 24.axb5 Dd6 25.Lf2 Txa1 26.Txa1 Db4 27.Da2 Dxb5 28.g4 Lf8 29.Tb1 Da5 30.Db2 b5 31.Dxe5 Dd2 32.Pf5 Tc2 33.Dd4 e6 34.dxe6 fxe6 35.Dxd2 Txd2 36.Pg3 b4 37.Le1 Td6 38.Pe2 Tb6 39.Lf2 Tb8 40.Pd4 e5 41.Pb3 Le6 42.Pc5 La2 43.Tb2 b3 44.Kf1 Tb5 45.Pd3 La3 46.Ke2 Tb8 47.Lg3 Lxb2 48.Pxb2 Tb5 49.Kd2 Tc5 50.Kd1 Kf7 51.Pa4 Ta5 52.Pb2 Ke6 53.Pd3 Lb1 54.Pb2 Tc5 55.Pa4 Tc4 56.Pb2 Tc3 57.Ke2 Tc2+ 58.Kd1 La2 0–1


Juni 2005

Wit : Zwart :

S. Puc W. Mühring

Bord 6

1.e4 c5 2.Pf3 e6 3.c4 Pc6 4.Pc3 Pf6 5.d4 cxd4 6.Pxd4 Lb4 7.Pxc6 bxc6 8.Ld3 0–0 9.0–0 d5 10.cxd5 cxd5 11.exd5 Pxd5 12.Df3 Lb7 13.De4 g6 14.Lh6 Te8 15.De5 f6 16.Dg3 Pxc3 17.bxc3 Ld6 18.Dh3 Dc7 19.Tab1 Tad8 20.Tfd1 Lc6 21.Lc4 Kh8 22.Lxe6 Le4 23.Tbc1 La3 24.Txd8 Dxd8 25.Tf1 Lb2 26.Lb3 Dd3 27.Dxd3 Lxd3 28.Td1 Lxc3 29.Le3 La6 30.Td7 Lb5 31.Txa7 Ld4 32.Tf7 Lxe3 33.fxe3 Txe3 34.Kf2 Te2+ 35.Kf3 Te1 36.h4 Tf1+ 37.Kg3 Lc6 38.Tc7 Le4 39.Te7 f5 40.h5 gxh5 41.Kh4 Tf4+ 42.Kxh5 Tg4 43.Te8+ Kg7 44.Tg8+ Kf6 45.Txg4 fxg4 46.g3 Lf3 47.Lc2 1–0

Wit : Zwart :

J.H. Donner B. Milic

Bord 7

1.d4 Pf6 2.c4 g6 3.g3 Lg7 4.Lg2 d5 5.cxd5 Pxd5 6.e4 Pb4 7.a3 P4c6 8.d5 Pd4 9.Pc3 c6 10.Pge2 Lg4 11.0–0 Pxe2+ 12.Pxe2 0–0 13.h3 Ld7 14.Pc3 e6 15.d6 e5 16.Le3 Le6 17.Dd3 Pd7 18.f4 Pb6 19.Tf2 f5 20.fxe5 Lxe5 21.Lf4 Lxf4 22.Txf4 fxe4 23.Txf8+ Dxf8 24.Pxe4 Dg7 25.Pc5 Ld5 26.Lxd5+ Pxd5 27.Te1 b6 28.d7 Df7 29.De4 Tf8 30.Pe6 Dxd7 31.Pxf8 Kxf8 32.De6 Dc7 33.De8+ Kg7 34.De5+ Dxe5 35.Txe5 Kf6 36.Te8 a5 37.Kf2 b5 38.Kf3 Pb6 39.Ke4 Pc4 40.Ta8 Ke6 41.Kd4 Pxb2 42.Txa5 Pa4 43.Ta6 Kd6 44.Ta7 c5+ 45.Kd3 Pb2+

46.Kc2 Pc4 47.Txh7 Pxa3+ 48.Kb3 Pc4 49.Th6 Pe5 50.h4 Kd5 51.g4 Ke6 52.Kc2 Kf6 53.Th8 Pxg4 54.Kd3 Ke5 ½–½ Wit : Zwart :

C. van den Berg B. Ivkov

Bord 9

1.d4 Pf6 2.c4 e6 3.Pc3 Lb4 4.Dc2 c5 5.dxc5 0–0 6.a3 Lxc5 7.Pf3 d5 8.cxd5 exd5 9.Lg5 Db6 10.e3 Le7 11.Ld3 h6 12.Lxf6 Lxf6 13.Pxd5 Dxb2 14.Dxb2 Lxb2 15.Tb1 Td8 16.Lc4 Lxa3 17.Pc7 Lf5 18.Txb7 Td7 19.Pe5 Te7 20.Pxf7 Kh7 21.Ld5 Pc6 22.Lxc6 Tc8 23.Pb5 Txc6 24.Txe7 Lxe7 25.0–0 Ld3 26.Pd4 Tc5 27.Pe6 Tc8 28.Td1 Le2 29.Ta1 Lc4 30.Pxg7 Lxf7 31.Pf5 La3 32.Kf1 Tc1+ 33.Txc1 Lxc1 0–1 In het Joegoslavische schaaktijdschrift MAT, jaargang 1950 nr. 13-14, staat deze partij met analyses van de winnaar Boris Ivkov. In ChessBase stopt hier de notatie, maar in het tijdschrift worden nog 10 zetten meer gedaan, nl.:

34. Ke2 a5 35. Kd1 La3 36. Kc2 Lg6 37. g4 Lc5 38. Kb3 Le8 39. Pg3 a4+ 40. Kb2 a3+ 41. Ka1 Lc6 42. Pe2 Lf3 43. Pc1 Lxg4 0-1

Bronnen Het bondsblad van de K.N.S.B., Chessbase, archieven van; Hans Bouwmeester, Eduard Spanjaard en Jan de Jong, schaaktijdschrift MAT.


Juni 2005

Viersteden toernooi Den Haag, maart/april, 1950 Ton de Vreede

Voorgeschiedenis In 1946 vierde SV Spangen haar 25-jarig jubileum. Men wilde dit niet ongemerkt voorbij laten gaan en men zocht naar mogelijkheden om een groot schaakevenement te organiseren. Zo ontstond het idee om een vierstedentoernooi te organiseren overigens met steun van de K.N.S.B.

Toernooi 1946 In het bondsblad stond een kort verslag van dit evenement. Het wordt integraal overgenomen zodat het een tijdsbeeld geeft van de verslaggeving uit die tijd. Het Vierstedentoernooi, dat plaats vond op 22 en 29 September en 13 October, had een spannend verloop en een sensationeel slot. De wensch van wethouder Meertens die, namens het Gemeentebestuur van Rotterdam, op den eersten wedstrijddag de jubileerende vereeniging den wisselprijs aanbood, n.l. dat deze prijs den eersten keer in Rotterdam zou mogen blijven, is in vervulling gegaan. Maar het heeft er gespannen! De eerste ronde Rotterdam–Utrecht was reeds een slecht begin voor Rotterdam, ondanks den prima openingszet, dien de wethouder aan het eerste bord (Vlagsma–Mr. Spanjaard) verrichtte. Wel werd, mede door het goede begin,

deze partij door den Rotterdammer gewonnen, doch de overige Rotterdammers faalden deerlijk: met 3½-6½ bleven de Utrechtenaren in de meerderheid. Amsterdam won regelmatig en verdiend met 6-4 van 's Gravenhage. Stand na de eerste ronde: Utrecht 6½ p., 2. Amsterdam 6 p., 3. 's Gravenhage 4 p. en 4. Rotterdam 3½ p. De tweede ronde bracht de leidende tientallen van Utrecht en Amsterdam tegenover elkaar. Beide ploegen gaven elkaar weinig toe, liever gezegd, Utrecht gaf teveel toe (zoo scharrelde Cortlever in zijn partij tegen Mr. Spanjaard met stuk en pion achter in het eindspel nog een remisestand bij elkaar en vergat Ir. Van Steenis zijn tegenstander, Koomen, mat te zetten, waarna hij nog verloor!) en het werd 5-5. Rotterdam liet de kans om op de leiders in te loopen niet ongebruikt voorbijgaan en won met 6½-3½ van 's Gravenhage. Stand na de tweede ronde: 1. Utrecht 11½ p., 2. Amsterdam 11 p., 3. Rotterdam 10 p. en 4. 's Gravenhage 7½ p. De derde ronde beloofde slechts spannend te worden in den strijd om den 2e plaats tusschen Amsterdam en Rotterdam. Utrecht zou "natuurlijk" met ruim verschil van 's Gravenhage winnen en daarmee den wisselprijs veilig stellen. Dit winnen is ook wel gebeurd, zij het niet


Juni 2005

met ruim verschil. Met 6-4 werden de Hagenaars geklopt en daarmede bracht Utrecht het totaal aantal punten op 17½. Slechts een 7-3 overwinning voor Amsterdam of een 8-2 overwinning voor Rotterdam zou Utrecht nog van de eerste plaats kunnen verdrijven. Het leek practisch niet mogelijk en toch… het geschiedde! Rotterdam verpletterde Amsterdam met 9-1!! Koomen verloor, Sandifort verloor, Been verloor, Wolthuis verloor, het is te eentonig om ze allen te vermelden. Een off-day voor de Amsterdammers, zooals zij nog nimmer zullen hebben meegemaakt. Intusschen: Rotterdam voer er wel bij, passeerde Utrecht en legde met een totaal van 19 punten beslag op de bronzen maquette. Eindstand: 1. Rotterdam 19 p., 2. Utrecht 17½ p., 3. Amsterdam 12 p. en 4. 's Gravenhage 11½ p. Onmiddellijk na afloop overhandigde de voorzitter van Spangen, de heer P.A. Donker, den wisselprijs aan den voorzitter van den R.S.B., den heer A. de Bruijn, die kennelijk opgetogen, het zware gevaarte accepteerde. De spelers van Rotterdam en Utrecht kregen allen een persoonlijken prijs, terwijl twee extra prijzen, medailles, beschikbaar gesteld door de dagbladen "Het Parool" en het "Rotterdamsch Nieuwsblad", toevielen aan L. Brouwer, voor het beste persoonlijke resultaat door een Rotterdammer behaald, en aan Drs. Th. C.L Kok, als eersten winnaar in de derde ronde. Een gezellige lunch besloot dezen laatsten wedstrijdag .

Hieronder volgt het verslag zoals destijds weergegeven in het clubblad van de SV Utrecht. Het jubilerende "Spangen" kwam op de originele gedachte, een steden wedstrijd te organiseren tussen de tien sterkste spelers van de vier grootste steden, n.l. Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht. Het gemeentebestuur van Rotterdam had voor de wedstrijd een fraaie plaquette uitgeloofd. Het Utrechtse tiental bestond uiteraard grotendeels uit spelers van ons eerste tiental. Slechts de heren v.O. Bruyn, Kok, v.d. Heyden en v.d. Brink kwamen niet voor ons eerste tiental uit. Onder de bezielende leiding van de heer Hofsommer wilden we in Rotterdam demonstreren, dat het niet toevallig is geweest, dat het Clubkampioenschap in Utrecht belandde. En dat is

gelukt! Dank zij het saamhorigheidsgevoel en de opofferingsgezindheid van de spelers; Utrecht is het enige tiental, dat driemaal met dezelfde spelers is opgekomen!! In de eerste ronde wonnen we zeer gedecideerd van Rotterdam. Utrecht 1. Mr. Spanjaard 2. Ir. V. Steenis 3. v. O. Bruyn 4. Visser 5. Drs. Kok 6. Hofsommer 7. v.d. Heyden 8. v. Vloten 9. Den Hartoog 10. v.d. Brink

-Rotterdam -Vlagsma -Dr. Wind -Mr. Mulder -Groen -Mesman -Brouwer -Weers -Bollerman -Boogaard -'t Hart

6½ 0 1 ½ 1 1 0 ½ 1 ½ 1

-

3½ 1 0 ½ 0 0 1 ½ 0 ½ 0

Natuurlijk lootte Spanjaard weer zwart. In de tientallencompetitie had hij van de 9 partijen 7x zwart en in deze wedstrijd alle drie partijen. (Noot: vroeger werd in de KNSB clubcompetitie altijd om de kleurverdeling geloot, pas later werd het begrip uit- en thuiswedstrijd gehanteerd) En het noodlot wilde, dat hij in deze drie partijen steeds gewonnen kwam te staan en niettemin slechts een ½ punt scoorde! Inmiddels won Amsterdam met 6-4 van Den Haag, zodat wij met een ½ punt de leiding hadden. (de bordpunten zouden alleen gelden voor het eindresultaat). In de 2e ronde wisten we met pech een 5-5 gelijk tegen Amsterdam te bereiken! Utrecht 1. Mr. Spanjaard 2. Ir. v. Steenis 3. v. O. Bruyn 4. Visser 5. drs. Kok 6. v. Vloten 7. den Hartoog 8. Hofsommer 9. v.d Heyden 10.v.d. Brink

-Amsterdam -Cortlever -Koomen -Been -Wolthuis -Henneberke -v. Mindeno -v. Amerongen -Kapsenberg -Mastenbroek -Jacobsen

5 ½ 0 ½ 0 0 1 1 ½ 1 ½

-

5 ½ 1 ½ 1 1 0 0 ½ 0 ½

Rotterdam versloeg Den Haag met 6½-3½. We behielden dus de leiding met een half punt voorsprong op Amsterdam en 1½ op Rotterdam. De kans op de plaquette was dus zeer groot! In de derde ronde kozen we natuurlijk in de ontmoeting Amsterdam–Rotterdam voor Rotterdam. Zou Rotterdam een enigszins dragelijk succes bereiken en wij van Den Haag winnen,


Juni 2005

dan waren we er. Inderdaad versloegen wij Den Haag, maar dat Rotterdam! Het liep uit: 4-0; 5-0; 5-1; 6-1; 7-1; het werd ontzettend. Met angstige gezichten hoopten we op punten voor Amsterdam, maar de Amsterdammers stonden op alle borden slechter! Wij leidden tegen Den Haag met 6-3. Alleen Spanjaard was nog aan de gang en streed verwoed om een winstpunt. Het was gewoonweg de Goden verzoeken, maar met 6-4 zouden we niets hebben; het was n.l. duidelijk dat de Rotterdammers minstens 8 punten zouden halen. En wij stonden voor de laatste ronde maar 1½ punt voor op hen. Daar sneuvelde ook Been tegen Dr. Bergsma in een partij, waarin hij een kwaliteit en een pion voor was. Wolthuis stond slechter tegen Mulder en Crabbendam, de sterke Crabbendam, stond verloren tegen Groen! Wij hielden ons hart vast, maar deze handeling mocht niet baten. Spanjaard verloor, zoals het in dergelijke gevallen gaat en Rotterdam speelde de wedstrijd van zijn leven: met 9-1 werd Amsterdam verslagen!! En zo won de organiserende stad de plaquette, ofschoon Utrecht in wedstrijdpunten boven de andere steden eindigde. De spelers van Rotterdam en Utrecht ontvingen ieder een zeer fraaie asbak. De gedetailleerde uitslag tegen de Den Haag luidde: Utrecht 1. Ir.v. Steenis 2. Mr. Spanjaard 3. v.O. Bruyn 4. Visser 5. Drs. Kok 6. v. Vloten 7. Den Hartoog 8. Hofsommer 9. v.d. Heyden 10.v.d Brink

-Den Haag -Pruyt -Mr. Hamming -Dr. Flick -Kamstra -Mr. Belinfante -Mr. Leembrugge -v. Donk -v. Steenis -v.d. Wel -Nieukerke

6 1 0 1 1 1 ½ 0 0 ½ 1

-

4 0 1 0 0 0 ½ 1 1 ½ 0

Uitslagen: Eerste ronde: 22-09-1946 Rotterdam -Utrecht Amsterdam -Den Haag

3½ 6 -

6½ 4

Den Haag -Amsterdam P.H. Pruyt -W. Koomen Mr. A.W. Hamming -W. Sandifort Dr. L.J.J. Fick -J.Been H.H. Kamstra -F. Henneberke Mr. W.G. Belinfante -K. Crabbendam Mr.C.J.Leembruggen -S. van Mindeno H.J. van Donk -F.van Amerongen A.van Steenis -G. Kappenberg P.B. v.d. Wel -H. Kleefstra K.J. Nieukerke -C. Jacobsen

4 ½ ½ 0 1 0 ½ ½ 0 1 0

6 ½ ½ 1 0 1 ½ ½ 1 0 1

-

Tweede ronde: 29-09-1946 Utrecht -Amsterdam Rotterdam -Den Haag

5 6½ -

5 3½

Den Haag -Rotterdam P.H. Pruyt -Chr. Vlagsma Mr.A.W.Hamming -Dr.J.M.A. Wind Dr. L.J.J. Fick -Mr. E. Mulder H.H. Kamstra -F.L. Janssens Mr.W.G.Belinfante -H.G.A.Mesman Mr.C.J.Leembruggen -L. Brouwer H.J. van Donk -K. Th. Weers A. van Steenis -J.B.J. Bollerman P.B. v.d. Wel -W.Boogaard K.J. Nieukerke -H.Roos

3½ ½ 0 1 ½ 0 0 1 0 ½ 0

-

6½ ½ 1 0 ½ 1 1 0 1 ½ 1

Derde ronde: 13-10-1946 Utrecht -Den Haag Amsterdam -Rotterdam

6 1

-

4 9

Rotterdam Chr. Vlagsma Dr. J.M.A. Wind Dr. K.M. Bergsma Mr. E. Mulder P. Groen L. Janssens H.G.A. Mesman L. Brouwer J.B.J. Bollerman W. Boogaard

9 1 1 1 1 1 1 1 ½ 1 ½

-

1 0 0 0 0 0 0 0 ½ 0 ½

19 17½ 12 11½

4 5 3 0

-Amsterdam -W.Koomen -W. Sandifort -J. Beek -W.J. Wolthuis -W. Crabbendam -S. Mindeno -K. van Amerongen -G. Kapsenberg -H. Kleefstra -C. Jacobsen

Eindstand: 1. Rotterdam 2. Utrecht 3. Amsterdam 4. Den Haag

Partijen Rotterdam-Utrecht bord 1 Wit : Chr. Vlagsma Zwart : Ed. Spanjaard 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Pc3 Pf6 4.Lg5 Le7 5.e3 O-O 6.Pf3 h6 7.Lh4 Pe4 8.Lxe7 Dxe7 9.cxd5 Pxc3 10.bxc3 exd5 11.Db3 Dd6 12.c4 dxc4 13.Lxc4 Pc6 14.Db2 Lg4 15.Le2 Tfe8 16.O-O b6 17.Tac1 Pb4 18.Tc4 Pd5 19.Tfc1 Te6 20.Dc2 Tae8 21.Tc6 Da3 22.h3 Txc6 23.Dxc6 Ld7 24.Dc2 c5 25.dxc5 Tc8 26.Dd2 Txc5 27.Txc5 Dxc5 28.Pd4 Dc3 29.Dxc3 Pxc3 30.Lc4 b5 31.Pe2 Pxe2+ 32.Lxe2 Kf8 33.Kf1 Ke7 34.Ke1 Kd6 35.Kd2 Kc5 36.Kc3 b4+ 37.Kb2 a5 38.a3 Lb5 39.Lf3 Lc4 40.h4 b3 41.Ld1 a4 42.f4 Ld5 43.g4 Kc4 44.Le2+ Kc5 45.g5 Lc4 46.Lg4 Kd6


Juni 2005

47.Kc3 Le6 48.f5 Ld5 49.f6 hxg5 50.fxg7 f5 51.Lf3 Lf7 52.hxg5 Kd7 53.Lh5 Ke7 54.Lg6 Ld5 1-0 Rotterdam-Utrecht bord 4 Wit : J.Visser Zwart : P. Groen 1.d4 d5 2.Pf3 Pf6 3.c4 dxc4 4.Da4+ Ld7 5.Dxc4 e6 6.Pc3 Lc6 7.Lg5 Le7 8.Dd3 Pbd7 9.e4 a6 10.Le2 h6 11.Le3 Lb4 12.Pd2 De7 13.O-O Td8 14.Dc2 O-O 15.f4 Pe8 16.a3 La5 17.Tf3 f5 18.d5 exd5 19.exd5 Lxc3 20.dxc6 Lxd2 21.Lc4+ Kh8 22.Lxd2 Dc5+ 23.Kh1 Dxc6 24.Lc3 Pdf6 25.De2 Pd6 26.Ld3 Pde4 27.Le5 Td7 28.Tb1 Tfd8 29.Lxf6 gxf6 30.Tbf1 Te7 31.De1 De8 32.Dh4 Df8 33.Th3 Kh7 34.Dh5 Td5 35.Lxe4 Txe4 36.g4 Te7 37.gxf5 Tdd7 38.Dg6+ Kh8 39.Txh6+ Th7 40.Txh7+ Txh7 41.Te1 Tg7 42.Te8 Txg6 43.Txf8+ Tg8 44.Txg8+ Kxg8 45.Kg2 Kg7 46.Kf3 Kh6 47.Ke4 c6 48.b4 Kh5 49.h3 Kh4 50.Kd4 Kg3 51.Ke4 Kxh3 52.a4 a5 53.bxa5 Kg4 54.Kd4 Kxf4 55.Kc5 Kxf5 56.Kb6 c5 57.Kxc5 Ke6 58.Kb6 f5 59.Kxb7 f4 60.a6 f3 61.a7 f2 62.a8=D f1=D 63.Da6+ 1-0 Amsterdam-Utrecht bord 1 Wit : N. Cortlever Zwart : Ed. Spanjaard 1.e4 c5 2.Pf3 Pc6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 Pf6 5.Pc3 d6 6.Le2 g6 7.O-O Lg7 8.Le3 O-O 9.Pb3 Le6 10.f4 Dc8 11.h3 a5 12.Pd4 Pxd4 13.Lxd4 Lc4 14.Tf2 b5 15.Lxc4 Dxc4 16.b3 Dc6 17.Lxf6 Lxf6 18.Pd5 Tfe8 19.e5 dxe5 20.fxe5 Lxe5 21.Df3 Kh8 22.Td1 e6 23.Pe3 Dxf3 24.Txf3 f5 25.c4 b4 26.Td7 Lf6 27.Pg4 Lg7 28.Pf2 e5 29.Tfd3 e4 30.T3d5 e3 31.Pd3 Lc3 32.c5 e2 33.c6 e1=D+ 34.Pxe1 Lxe1 35.g4 fxg4 36.c7 Lg3 37.Kg2 Lf4 38.Tf7 gxh3+ 39.Kxh3 Le5 40.Tdd7 Tac8

41.Txh7+ Kg8 42.Kg4 Te6 43.Kf3 Tf8+ 44.Kg4 Tc8 45.Kf3 Tc6 46.Ke4 T6xc7 47.Kxe5 Txd7 48.Txd7 Tf8 49.Ke6 Tf2 50.Ta7 Tf5 51.Tb7 Tf2 52.Ta7 Txa2 53.Kf6 Tg2 54.Txa5 ½-½ Amsterdam-Utrecht bord 4 Wit : J. Visser Zwart : W.J. Wolthuis 1.d4 d5 2.Pf3 Pf6 3.c4 c6 4.Pc3 dxc4 5.a4 Lf5 6.Pe5 Pbd7 7.Pxc4 e6 8.Lf4 Pb6 9.e3 Lb4 10.Db3 Pbd5 11.Lg5 Dc7 12.Lxf6 gxf6 13.Pd2 Da5 14.Tc1 Lg6 15.e4 Pb6 16.Pc4 Dxa4 17.Pd6+ Ke7 18.Dxa4 Pxa4 19.Pxb7 Lxe4 20.Ke2 Pxc3+ 21.bxc3 La3 22.Te1 Thb8 23.Ke3 Ld5 24.La6 Lxg2 25.Thg1 Tg8 26.Pa5 c5 27.f3 cxd4+ 28.cxd4 f5 29.Kf2 Lb2 30.Txg2 Lxd4+ 31.Kf1 Txg2 32.Kxg2 Tg8+ 33.Kh3 Kf6 34.Te2 Tg6 35.Pc6 Lg1 36.Tg2 Th6+ 37.Kg3 Lc5 38.h4 e5 39.Tc2 Tg6+ 40.Kh3 Lb6 41.Pb4 e4 42.fxe4 fxe4 43.Pd5+ Ke5 44.Pxb6 Txb6 45.Ta2 f5 46.Lc8 Tb3+ 47.Kg2 f4 48.Txa7 Tb2+ 49.Kf1 f3 50.Txh7 e3 51.Tb7 Tc2 52.Te7+ Kf4 53.Tf7+ Kg3 54.Txf3+ Kxf3 55.Lb7+ Kg4 56.Ke1 Kxh4 57.Ld5 Kg3 58.Lb7 Kf4 59.La6 Tb2 60.Ld3 Kf3 61.Lg6 e2 62.Lh5+ Ke3 63.Lg6 Ta2 64.Lb1 Ta3 65.La2 Tc3 0-1 Den Haag-Utrecht bord 2 Wit : A.W. Hamming Zwart : Ed. Spanjaard 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Pc3 Pf6 4.Lg5 Le7 5.e3 O-O 6.Pf3 h6 7.Lh4 Pe4 8.Lxe7 Dxe7 9.cxd5 Pxc3 10.bxc3 exd5 11.Db3 Dd6 12.Ld3 Pd7 13.O-O b6 14.Tae1 c5 15.Dd1 Lb7 16.Ph4 Pf6 17.f4 Pe4 18.Lxe4 dxe4 19.Pf5 Df6 20.Pg3 Tad8 21.f5 Dg5 22.Tf4 cxd4 23.cxd4 Td7 24.Tg4 Dd8 25.Ph5 f6 26.Pf4 Dc8 27.Db3+ Kh7 28.Da3 Db8 29.Td1 Tc8 30.Pe6 Ld5 31.h3 Kg8 32.Pf4 Db7


Juni 2005

33.Ph5 Dc6 34.Db4 Kh7 35.De1 Dc2 36.Kh2 Dc7+ 37.Pf4 Lxa2 38.Dg3 b5 39.d5 Dd6 40.Th4 b4 41.Kg1 b3 42.Dg6+ Kh8 43.Pe6 Tg8 44.Tc1 b2 45.Txh6+ gxh6 46.Dxh6+ Th7 47.Dxf6+ Thg7 48.Dxb2 Db6 49.Dc3 Lxd5 50.Pxg7 Txg7 51.f6 Tf7 52.Dc8+ Kh7 53.Df5+ Kh6 54.Tc8 Dxf6 55.Dxd5 De7 56.Tc4 Df8 57.Txe4 Tf5 58.Te6+ Kg7 59.Dd4+ Kh7 60.Dxa7+ Tf7 61.Da6 Dg7 62.Dd3+ 1-0

dam en Utrecht. Met steun van de KNSB kon dit evenement gerealiseerd worden. Er werd door de gemeente Rotterdam tevens een fraaie bronzen plaquette beschikbaar gesteld. Het was de bedoeling dat het toernooi jaarlijks georganiseerd zou gaan worden, chtereenvolgens door elk van de 4 steden. Utrecht zou de tweede wedstrijd organiseren maar helaas was dat financieel niet haalbaar. Intussen had de Haagse bond gespaard en in het verlengde hiervan waren zij dan ook in staat om het toernooi nu te laten verspelen. Wederom werd bij de opening weer uitgesproken dat het toernooi een vervolg zou krijgen.

Den Haag-Utrecht bord 3

Verslag

Wit : M.J. Jacobson Zwart : Drs. Th. C.L. Kok 1.e4 e5 2.Pf3 Pf6 3.Pxe5 d6 4.Pf3 Pxe4 5.d3 Pf6 6.d4 Lg4 7.Pbd2 Pc6 8.Le2 d5 9.h3 Lh5 10.Pf1 Ld6 11.Pe3 Dd7 12.c3 h6 13.O-O O-O-O 14.b4 Pe4 15.Pxd5 Lxb4 16.Pxb4 Pxc3 17.Dc2 Pxe2+ 18.Dxe2 Pxd4 19.Dc4 Lxf3 20.Te1 b5 21.Dc5 a5 22.Pa6 Lb7 23.Te7 Pf3+ 24.gxf3 Dd1+ 25.Kh2 Td7 26.Dxc7+ Txc7 27.Txc7+ Kd8 28.Lg5+ hxg5 29.Txd1+ 1-0 Den Haag-Utrecht bord 4 Wit : H.H. Kamstra Zwart : J. Visser 1.e4 e5 2.Pf3 d6 3.d4 Pf6 4.dxe5 Pxe4 5.Lc4 c6 6.exd6 Lxd6 7.O-O O-O 8.Te1 Lg4 9.Pbd2 Pxd2 10.Lxd2 Lxf3 11.Dxf3 Dh4 12.Te4 Dxh2+ 13.Kf1 Dh1+ 14.Ke2 Dxa1 15.Lc3 Pd7 16.Dg4 Le5 17.Txe5 Pxe5 18.Lxe5 g6 19.Dg5 Tae8 20.Df6 Txe5+ 21.Dxe5 Dh1 22.De7 Dh5+ 23.f3 b5 0-1 Toernooi 1950 In 1946 wilde de SV Spangen haar 25-jarig bestaan met een toernooi vieren. Maar naast het gebruikelijke 3-ronden toernooi wilde men nog iets aparts. Toen ontstond het idee om een viersteden toernooi te gaan organiseren met tientallen uit Amsterdam, Den Haag, Rotter-

Er werd gespeeld in de fraaie vergaderzaal van de Nutsspaarbank die belangeloos door de directie ter beschikking was gesteld. Er werd heftig gestreden voor de punten. Maar ook ditmaal stoorden de gastheren zich niet aan een eventuele etiquette en de plaquette bleef ditmaal in Den Haag. Het was jammer dat Amsterdam, de stad met het grootste aantal sterke spelers, niet met een representatief team kwam. Van de twee topclubs, het VAS en ASC, was geen enkele speler aanwezig. De HSB had nog geprobeerd om sterkere Amsterdamse spelers naar Den Haag te krijgen, maar tevergeefs. Waren er interne hoofdstedelijke problemen? De A.S.B. volgde waarschijnlijk hetzelfde beleid zoals zij ook gevolgd hadden voor de wedstrijd ASB – SGS(Sticht Gooise Schaakbond). Deze massakamp werd met grote cijfers door de SGS gewonnen omdat de ASB spelers afvaardigde die in de onderbond hoofdklasse speelden!? Tijdens het vierstedentoernooi speelde maar één topper aan de Amsterdamse zijde mee, namelijk Theo van Scheltinga. Opvallend voor de strijdlust was, dat aan het eerste bord maar liefst 5 van de 6 partijen in een beslissing eindigden. Eerst een aantal korte impressies van de verslagen van het Utrechts Nieuwsblad. Een Utrechts schaaktiental, dat het zonder de cracks Mr. Spanjaard, Ir. v. Steenis en v. Oostenrijk Bruyn moest doen, heeft het in het 2e Vierstedentoernooi te Den Haag niet kunnen bolwerken tegen Rotterdam, waarin de fine fleur van de Rotterdamse schakers was vertegenwoordigd. Ongetwijfeld hebben de Rotterdammers de sterkste ploeg en de 4-6 nederlaag


Juni 2005

mag voor onze stadgenoten eervol worden genoemd. Het ziet er naar uit, dat Rotterdam, dat 3½ jaar geleden winnaar was van het 1e Vierstedentoernooi, dit jaar weer een ernstige gooi zal doen. De Utrechtse ploeg heeft uitstekend gespeeld, vooral de "kop" leverde 'n zeer fraaie prestatie. Bijna was het nog 5-5 geworden, maar de in nijpende tijdnood verkerende Wind wist net voor het vallen van zijn vlag zijn tegenstander mat te zetten. Geheel tegen de verwachting in heeft Utrecht in de tweede ronde van het Vierstedentoernooi te Den Haag opnieuw verloren en nog wel met zeer beschamende cijfers. Algemeen werd de zwakke (op papier althans) Amsterdamse ploeg geen kans gegeven tegen het Utrechtse tiental, dat ditmaal de beschikking had over de matadoren Ir. v. Steenis en Mr. Spanjaard. Onze stadgenoten onderschatten hierdoor misschien hun tegenstanders, moesten dit echter met een debacle bezuren. Slechts de "Tuindorp"-speler v.d. Brink wist te zegevieren. De Utrechtse schakers hebben zich niet kunnen herstellen van de twee vorige nederlagen. Ook in de laatste ronde tegen Den Haag, verloren ze. Aanvankelijk zag het er helemaal niet naar uit, maar toen Kok en Palm in gewonnen stellingen blunderden en v. Vloten slechts met moeite een prachtige stelling door een fout remise kon houden, was het verkeken. Den Haag boekte een royale overwinning en werd winnaar van het tweede Vierstedentoernooi. De fraaie Maastunnel-plaquette, die in het bezit was van Rotterdam, mag nu worden bewaard door de Haagse schakers. Hieronder volgt het verslag zoals destijds weergegeven in zaterdag rubriek van de Haagse Courant onder redactie van drs. J Muilwijk. Uit de Viersteden wedstrijd. Eerste ronde: Visser wint van Vlagsma. Tweede ronde: Vlagsma wint van Donner. Conclusie…? Eerste ronde: Utrecht mist van Steenis en Spanjaard. Visser, Kok en Van Vloetn winnen aan de hoogste borden tegen een vrijwel volledig Rotterdams team (2. Bergsma, 3. 't Hart). De resterende 7 spelers, die 2 borden hoger spelen, kunnen het echter niet bolwerken.

Amsterdam met van Scheltinga aan bord 1 (verder echter geen "kanonnen") verliest met 7-3 van Den Haag, dat Donner mist. Tweede ronde: Amsterdam zonder Van Scheltinga wint van Utrecht met Van Steenis (0-1 tegen Telleman, op een tempo) Spanjaard (remise tegen De Waal) en de kop van de vorige wedstrijd Thans resp. ½, 0 en ½). Dat Den Haag met Donner van Rotterdam wint is wellicht de enige uitslag die geen verbazing wekt. Uit deze gezellige wedstrijd volgen hieronder een paar snapshots, die meer in het teken van de verrassing dan van de logica staan. Wit :E. v. Muiswinkel, Utrecht Zwart :J.M.A. Wind, Rotterdam

Een enigszins gecompliceerde stelling zou men op het eerste gezicht zeggen. Bij nader inzien blijkt het "instaan" van Td5 als het ware gezichtsbedrog: indien zwart op enig tijdstip exd5 speelt, verliest hij de dame. Er volgde:

1…Lf7 2.Pxf7 Txf7 3.Td7+! Veel sterker dan Dxg6

3…Kxd7 4.Dxf7+ Kc6 Kc8 dan Pa4, Da5, Tc3! met de dreigingen Pxc5 en De8+ of Dg8+

5. Dxe6+ Ld6 Kc7 Pd5+

6. Pe4 Td8 7.Tc3+ Kb5 8. Dc4+ Een ideale aanvalspositie! Sterk was Tb3+ Lb4 Txb4+! Enz.

8…Ka5 9.Pxd6 Dxd6! Er dreigde Ta3 mat.

10.Td3! Hoewel in hevige tijdnood speelt wit toch bijzonder sterk.


Juni 2005

10…De7 11. Txd8 Hier was echter b4+ veel beter, daar Ka4 op Ta3+! Kxa3, Db3 mat faalt.

Wit :Drs. J. Muilwijk Zwart :Prof. Mr. A.W. Hamming

11…8 12. b4+ Kb6? Na Ka4 moet wit op grond van zijn materieel voordeel trachten te winnen, hetgeen bij voldoende bedenktijd eenvoudig zou zijn.

13. Dc5+. De volgende stelling luidt: Wit :Wind, Rotterdam Zwart :Kamstra, Den Haag

1…Lf6? Beter fxe4, fxe4 Lf6

2.exd5 Lxd4+ 3.Lxd4 Dxd4+ 4.Kh1 Dxd5 exd5 dan Lxf5 Dxd1, Txd1 Tfd8, Txd5 met pionwinst en beter spel

5.Pxf5! Tf7

Er volgde:

Beter Dc5; fout is: a) 5…exf5? 6.Lc4! enz; b) 5…Txf5 6.Lxf5 Dxd1 7.Lxe6+ en Txd1 met winst van Pd7 of nog een kwaliteit; c) 5…Txf5 6.Lxf5 Dxf5 7.Dxd7

1.Pg5 h6 2. Tg6?? hxg5

6. Pd6! Tc3 7. Lc4 Dxd1 8. Taxd1 Pdc5

En zwart kon de witte aanval gemakkelijk afslaan. Juist was: 2.Txh6!! (dreigt Th8+! Lxh8 en Dh7 mat; Lxh6 zou falen op Dg6+ en Dh7) en nu: 2…Tf7 3.Td1 en als de dame wijkt, Dxf7 mat. 2…Tf6 3.Th8+ Lxh8 4.Dh7+ Kf8 5.Dxh8+ Ke7 6.Dg7+ Tf7 7. Te1+ Le6? 8.Dxf7+! Enz. 2…Dd7 3.Dg6! Met de dodelijke dreiging 4.Th8+ Kxh8 5.Dh7 mat.

Te7 dan Pf5! enz

De volgende partij werd gespeeld tussen een lid van Kralingen, vroeger Utrecht en een lid van D.D.; de mogelijkheid bestaat, dat de heer Hamming het volgend jaar tegen mij speelt, maar dan voor Utrecht, tegen D.D.! Zwart staat iets vrijer, maar zijn stelling is ietwat "tochtig", terwijl het loperpaar een voor wit gunstige factor betekent. Er geschiedde:

9. Lxe6! Pxe6 10. Pxf7 Tc2 Kxf7 Td7+

11. Pd8 Pf4 12. Tfe1 h6 13. Tc1 Txa2 14. Ta1 Txg2? 15. Pe6 Txb2 16. Pxf4 En wint.

Gedetailleerde uitslagen Eerste ronde: 25-03-1950 Den Haag -Amsterdam 1. H.J. v. Donk -Th. D. v. Scheltinga 2. C.W. Berghout -G. Telleman 3. Prof. Mr. A.W. Hamming-E.D. de Waal 4. M.J. Jacobson -C. Misdom 5. G.H. Goethart -J. op ’t Einde 6. J. Moonen -W. de Jong 7. G. v. Steenbergen -J. Waal 8. H.H. Kamstra -H. Stiemstra 9. E.V.A. Remouchamps-C. Struijlaart 10.J. Rhijnsburger -Th. V. Cleef


7 1 0 1 ½ 1 0 ½ 1 1 1

-

3 0 1 0 ½ 0 1 ½ 0 0 0

Juni 2005

Rotterdam 1. Chr. Vlagsma 2. K.M. Bergsma 3. D. ’t Hart 4. Drs J. Muilwijk 5. W. de Kwant 6. Mr E. Mulder 7. Chr. Feiters 8. L. Brouwer 9. T. ten Kate 10.Dr. J.M.A. Wind

-Utrecht -J. Visser -Drs Th. C.L. Kok -G.W. van Vloten -G.F. Palm -W.A.A. Aarts -Drs. J. v.d. Brink -H. Groenenboom -W.J. Kamps -A.J. Wickenhagen -C.A. v. Muiswinkel

6 0 0 0 1 1 1 1 0 1 1

-

4 1 1 1 0 0 0 0 1 0 0

Tweede ronde: 01-04-1950 Utrecht -Amsterdam 1. Ir. H.J. Steenis -J. Telleman 2. Mr. Ed Spanjaard -E.D. de Waal 3. J. Visser -C.M. Misdom 4. Drs.Th. C.L. Kok -J.G.T. Donk 5. G.W. v. Vloten -J. op ’t Einde 6. G.F. Palm -J.C. Apking 7. W.A.A. Aarts -W. de Jong 8. Drs. J. v.d. Brink -J. Waal 9. W.J. Kamps -C. Struijlaart 10.H. Groenenboom-H. Stiemstra

2½ 0 ½ ½ 0 ½ 0 0 1 0 0

-

7½ 1 ½ ½ 1 ½ 1 1 0 1 1

Den Haag -Rotterdam 1. J.H. Donner -Chr. Vlagsma 2. H.J. v. Donk -D. 't Hart 3. Prof. Mr A.W. Hamming-Drs J.Muilwijk 4. M.J. Jacobson -W. de Kwant 5. J. Moonen -mr E. Mulder 6. G. v. Steenbergen-Chr. Feiters 7. H.H. Kamstra -Dr. J.M.A. Wind 8. E.V.A. Remouchamps-H. Mannee 9. J. Rhijnsburger -W. Boogaard 10.B. Evifeeff -J.W.A. Koster

5½ 0 1 0 1 0 1 1 1 0 ½

-

4½ 1 0 1 0 1 0 0 0 1 ½

Amsterdam -Rotterdam 1. Th. D. v. Scheltinga-Chr. Vlagsma 2. G. Telleman -K.M. Bergsma 3. E.D. de Waal -Mr. E. Mulder 4. J.G.T. Donk -D. ’t Hart 5, J. op ’t Einde -J. Evers 6. W. de Jong -Dr J.M.A. Wind 7. J. Waal -H. Mannee 8. C. Struijlaart -W. Boogaard 9. H. Stiemstra -M.A. Schenk 10.G.A. Filippo -Mevr. C Roodzant

5½ ½ 0 ½ 0 1 1 0 1 1 ½

-

4½ ½ 1 ½ 1 0 0 1 0 0 ½

Den Haag -Utrecht 1. H.J. v. Donk -Ir H.J. v. Steenis 2. C.W. Berghout -J. Visser 3. M.J. Jacobsen -Drs. Th. C.L. Kok 4. G.H. Goethart -G.W. v. Vloten 5. Mr. W.G. Belinfante-G.F. Palm 6. J. Moonen -Drs. J. v.d. Brink 7. E.V.A. Remouchamps-W.A.A. Aarts 8. J. Rhijnsburger -H. Groenenboom 9. H.W. Muzerie -C.A. v. Muiswinkel 10.J.F. Waterreus -A.J. Wickenhagen

6½ 0 1 1 ½ 1 ½ 1 ½ ½ ½

-

3½ 1 0 0 ½ 0 ½ 0 ½ ½ ½

Derde ronde: 08-04-1950

Eindstand 1. Den Haag 2. Amsterdam 3. Rotterdam 4. Utrecht

19 16 15 10

6 4 2 0

Partijen Rotterdam-Utrecht bord 1 Wit : J. Visser Zwart : Chr. Vlagsma 1.d4 Pf6 2.Pf3 d5 3.g3 c5 4.Lg2 g6 5.OO Pbd7 6.c4 dxc4 7.dxc5 Da5 8.c6 bxc6 9.Pa3 c3 10.Pc4 Da6 11.Pfe5 Lb7 12.Db3 Lg7 13.Pd6+ exd6 14.Dxf7+ Kd8 15.Pxd7 Pxd7 16.Dxg7 Kc7 17.Lh3 Tad8 18.Lg5 Dxe2 19.Lxd7 Txd7 20.Dxh8 c5 21.Dxc3 1-0 Utrecht-Amsterdam bord 2 Wit : Ed. Spanjaard Zwart : E.D. de Waal 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Pf3 Pf6 4.Pc3 dxc4 5.a4 Lf5 6.e3 e6 7.Lxc4 Lb4 8.O-O O-O 9.Db3 De7 10.Td1 Td8 11.Ld2 Lg4 12.Pe2 Ld6 13.Pe5 c5 14.f3 Lh5 15.La5 Tc8 16.Lc3 Pc6 17.Pf4 cxd4 18.exd4 Lg6 19.Pfxg6 hxg6 20.Te1 Lxe5 21.dxe5 Dc5+ 22.Kh1 Pd5 23.Lxd5 exd5 24.e6 fxe6 25.Txe6 Pd4 26.Lxd4 Dxd4 27.Tae1 Dd2 28.Dxb7 Tab8 29.Dd7 Tc1 30.De7 Txe1+ 31.Txe1 Txb2 32.Dd8+ ½-½ Utrecht-Amsterdam bord 3 Wit : C.M. Misdom Zwart : J. Visser 1.c4 c6 2.d4 d5 3.cxd5 cxd5 4.Pf3 Pf6 5.Lf4 Pc6 6.e3 Db6 7.Db3 Dxb3 8.axb3 Pb4 9.Pa3 Ph5 10.Lb5+ Ld7 11.Lxd7+ Kxd7 12.Pe5+ Ke8 13.Lg3 Pxg3 14.hxg3 f6 15.Pg6 Tg8 16.Txh7 Tc8 17.Kd2 Kf7 18.Pxf8 Tgxf8 19.Thh1 a6 20.Tac1 Th8 21.Txh8 Txh8 22.Pc2 Pxc2 23.Txc2 Ke6 24.Tc7 Tb8 25.f3 Kd6 ½-½


Juni 2005

Den Haag-Rotterdam

Den Haag-Utrecht bord 2

bord 6

Wit : G. van Steenbergen Zwart : Chr. Feiters 1.d4 Pf6 2.c4 g6 3.g3 Lg7 4.Lg2 O-O 5.Pc3 d6 6.Pf3 Pbd7 7.O-O e5 8.e4 Te8 9.b3 c6 10.Lb2 exd4 11.Pxd4 Pc5 12.Dc2 Db6 13.Tad1 Lg4 14.f3 Le6 15.Kh1 Tad8 16.Pxe6 Pxe6 17.Pa4 Dc7 18.Df2 c5 19.h3 Ph5 20.Lxg7 Kxg7 21.f4 Pd4 22.g4 Pf6 23.Txd4 cxd4 24.Dxd4 d5 25.cxd5 b5 26.Pc3 Db6 27.Dxb6 axb6 28.e5 Pd7 29.Pxb5 g5 30.Pc7 gxf4 31.e6 fxe6 32.Pxe6+ Txe6 33.dxe6 Pc5 34.e7 Te8 35.Te1 Pd3 36.Te2 Kf6 37.g5+ Kxg5 38.Lc6 f3 39.Te3 f2 40.Kg2 Pf4+ 41.Kxf2 Pxh3+ 42.Kg3 1-0

Wit : Zwart :

J. Visser C.W. Berghout

1.Pf3 d5 2.g3 Pf6 3.Lg2 Pbd7 4.d4 c6 5.O-O e6 6.Pbd2 Ld6 7.e4 Pxe4 8.Pxe4 dxe4 9.Pg5 f5 10.Pxe6 De7 11.Pf4 O-O 12.c4 Pf6 13.Db3 Df7 14.Td1 h6 15.Lf1 Kh7 16.Ph3 Le6 17.Lf4 Tad8 18.Lxd6 Txd6 19.Da3 Tfd8 20.Dxa7 Lxc4 21.Lxc4 Dxc4 22.Tac1 Db4 23.Pf4 Txd4 24.Txd4 Txd4 25.Pe6 Dxb2 26.Txc6 Td1+ 27.Kg2 Db5 0-1 Bronnen Bondsblad K.N.S.B., archieven van; Eduard Spanjaard en Jan de Jong, RSB. Op de RSB-site staat een groot artikel over deze stedentoernooien, maar omdat inmiddels zoveel nieuw materiaal boven water is gekomen, lijkt deze bijdrage een welkome aanvulling. Bovendien wordt in dit artikel het toernooi vanuit Utrechts en Haags oogpunt beschouwd. Op één partij na, worden bovenstaande partijen voor de eerste keer gepubliceerd.

Ingezonden brief Fred van der Vliet In het vorige nummer schreef Corrie Vreeken over het clubblad. "Ik was een medewerker, die regelmatig aardige stukken schreef" of woorden van gelijke strekking (ik heb de letterlijke tekst niet bij de hand). Wellicht mag ik erop wijzen dat wij beiden destijds (in de gouden Volmac tijd) redacteur waren, dat een fors deel van de inhoud van mijn hand was (terwijl haar tekstbij-

dragen gering waren), dat ik vaak ook nog de partijen van het eerste analyseerde en voorts het correctiewerk voor mijn rekening nam. Het was vooral mijn aandeel dat anderen ertoe bracht eveneens bijdragen te leveren (tot en met Korchnoi aan toe). We hebben het hier dus wel over iets meer dan alleen maar "medewerker".


Juni 2005

Leden van S.O. Rotterdam op de KNSB-ratinglijst van 1 mei 2005 Bondsnummer

Naam

7335328 6264808 7040352 6724740 7821891 7176906 6094990 7538993 7850128 6521790 6394883 6148879 6636960 7867156 5800036 7514804 8197024 7351586 7514793 8170316 8071294 8161450 7170053 7498359 8161461 7306387 6953177 6724586 7850161 8030022 7567703 7181042 7089764 7847103 5974518 7331159 7067390 6017627 7257756 6596392 7759587

Arkel Bekkum Bergakker Besseling Bijl Boesten Bohm Bonte Borgman Bosch Briemen Carlier Christen Drunen Faase Gebraad Gessel Geuskens Graaf Grave Grozdic Gulbas Harreveld Haubenwallner Hautot Heijmans Heinen Helfrich Hieralal Hofman Hollander Holst Hoogesteger Huyser Jansen Kanten Kastelein Kerkhoff Kool Kortsjnoj Leeuwen

Geslacht Rating Aantal partijen R. H. S. M.T. C.L. T.J.S. H. A. B. J.M. E. B. H.C. M.J.C. R.N.A. J.L. J. R.F.J.M. B. F.G. M. C. F. J.H. S. D.M. W.J. H.A. B. H. J.W. J.J.P. T.J. H.J. P.Th. B.E.J. A.G. L.J.M. G.J. V. B.P. Rotterdamchess Pagina 78

van van

M M M M M M M M M M van M M M van M M M van M M van der M de M M M van M M M V M M M M M M M M M van M M M M M van M

2173 1763 2006 2122 1638 1622 2293 1762 1354 2456 1563 2396 1461 1406 1943 1614 1262* 1723 1880 1579* 1687 2441 2172 1361 2170* 1584 1483 1925 1521 1609 1831 1772 1766 1463 1401 1591 1837 2143 2138 2628 1498

910918127137261177297632267675187343385462347597943223* 7721214* 27679-

Juni 2005

8116020 8056092 7862030 6063156 7871567 6260881 8219640 6716171 6261563 8080171 6393915 6660885 7180987 7879388 7257745 8170481 8161373 8170492 7359913 6157349 8080611 7089225 7429587 7837071 6559542 7923938 6229652 7986407 7365259 8187025 8030649 6323306 6558816 6194826 7895668 6023237 6140486 6141014 7053981 6130344 7265478 8148393 8071459 7158679 8247756 7844276

Li Lopik Maas Markus Mesic Michel Mooren Motje Munster Neut Nieuwland Noordijk Paus Peng Piket Poel Poel Poel Reinderman Rongen Salomons Schell Sliedrecht Steenbergen Strijdhorst Taha Yasen Timman Timmerhuis Treure Trigt Vermeulen Verschoor Versteeg Vliet Vreeburg Vreede Vreeken Vreeken Vreugdenhil Vreugdenhil Weide Westerhof Willeboordse Winants Zhang Zonne

S. J. R. G. D. J.C.J. L. F. A.W. G. J. M. W.A.F. Z. M. C.W. J.M. P.A. D. A. R.K. J. L.R. J.P. M. M. J.H. J.B.P. C. R.A. J.A. C.J. H.J. F.R. W.C.J.M. A.P.J. M.C. P. E.R. F. K. J. W. A. L. P. A.


van

van v/d

de

van der van der van der

van

van der de

van der

M M M M M M M M M M M M M V M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M M V M M M M m M M M M

2410* 1709 1531 1686 1565 1585 1160* 1539 1775 1436 1302 2007 1923 2396 2392 1767* 0000* 0000* 2515 1833 1536 2064 1685 1719 1946 2235 2611 1542 1815 1528* 1795 1630 2025 2250 1472 1589 1860 1805 2091 2006 2460 1641 1722 2500 2574* 1839

15593110181767898* 479* 2217* 9175 5 9* 1533179* 188372* 6712677118544259* 9* 66* 44* 25511096-

Juni 2005

Open Kampioenschap van Rotterdam 2005 Stand na ronde 8 No. PNo. Name Score WP SB PS rat. TPR W-We ------------------------------------------------------------------------------1. 1 Alexander van Beek 7.0 42.0 36.25 29.0 2254 2338 +0.34 2. 6 Diederik van Rappard 6.0 41.0 28.50 28.0 2119 2175 +0.39 7 Huibert Logmans 6.0 41.0 28.25 29.5 2111 2239 +1.02 2 Rob van der Plas 6.0 40.0 25.75 29.5 2242 2167 -0.48 5 Michiel Besseling 6.0 35.5 26.25 25.0 2122 2053 -0.56 6. 8 Kim Meulenbroek 5.5 39.5 25.00 28.0 2068 2115 +0.46 12 Hans Uitenbroek 5.5 38.5 24.75 27.0 2035 2110 +0.54 16 Arie Verschoor 5.5 37.5 25.50 25.5 1975 1964 -0.06 9 John Schell 5.5 36.0 23.50 23.5 2064 1907 -1.30 38 Ad Multem 5.5 35.0 20.75 22.5 1747 1916 +1.63

12.

20.

34.

48.

29 30 13 14 28 11 10 15 37 3 18 17 47 26 22 43

Cor Treure J. de Bruin Martin Noordijk Marc Schroeder Pim Kleinjan Frank van Zutphen Andrzej Pietrow Gosse Romkens Arno van Houten Rogier van Arkel Wim de Paus Ton Dulk Harry Stroosma Arthur Rongen Barry van der Graaf Henk van Gemerden

5.5 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5

30.5 39.0 39.0 37.0 36.5 36.5 35.5 33.5 29.5 38.5 38.5 36.5 36.0 36.0 35.5 34.0

20.50 22.50 21.50 21.50 20.25 19.00 17.25 19.50 15.75 25.25 20.00 18.75 19.00 18.75 18.00 17.75

22.0 23.0 25.5 24.5 21.5 26.5 24.0 21.5 20.5 26.5 24.5 22.5 19.5 19.5 22.5 19.0

1815 1780 2032 1984 1816 2038 2057 1978 1753 2173 1923 1956 1673 1833 1880 1717

1834 1987 1960 1903 1868 1962 1923 1772 1749 2109 1858 1821 1862 1801 1843 1870

+0.14 +2.20 -0.76 -0.68 +0.51 -0.84 -1.18 -1.52 -0.12 -0.42 -0.62 -1.18 +1.83 -0.22 -0.34 +1.48

21 24 27 34 45 81 35 20 78 19 32 49 71 44 23 69

Wil Sparreboom Paul Dekker Hans Hollander Carel van der Poel Leo van Dongen Anders Johansson Jason Zondag Hans Ranft Peter Ypma Leo de Jager Wim van Munster Kees Vellekoop Mario Terlouw Jan Willem Westerhof Gerard Kastelein Theo Keijzer

4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0

34.0 34.0 33.5 33.0 32.5 32.0 31.5 36.5 36.0 36.0 35.5 32.0 31.5 31.5 30.5 30.5

17.25 16.75 18.75 15.25 16.00 16.25 15.25 13.75 17.25 16.50 19.00 12.50 14.00 12.50 12.50 12.00

19.0 19.0 20.0 22.0 18.5 21.0 21.0 22.0 20.5 22.5 21.5 18.0 16.0 16.0 17.5 14.5

1884 1864 1831 1767 1694 1740 1767 1884 1339 1904 1775 1646 1439 1698 1866 1479

1774 1699 1789 1850 1852 1888 1774 1819 1842 1831 1878 1780 1694 1695 1695 1638

-0.97 -1.39 -0.33 +0.85 +1.55 +1.41 +0.10 -0.64 +3.68 -0.70 +0.86 +0.80 +2.17 +0.00 -1.84 +1.18

42 52 36 58 31 56 25 63 46 39 65 59

Johan Steenbergen Tom Boesten Herman van Bekkum Dimfie Heymans Tomislav Tudjman Brian van Kanten Aad Zonne Bert van Briemen Gerrit Markus Rens Sliedrecht Rob de Wilt Herman van Os

4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5

30.5 30.0 29.5 29.0 25.0 33.0 32.0 31.0 31.0 30.5 28.5 25.5

11.50 13.00 10.25 10.00 10.75 10.75 10.25 13.00 11.25 14.75 10.50 6.25

17.0 14.5 18.5 17.0 16.5 17.0 18.5 15.0 16.0 17.5 14.5 13.0

1719 1622 1763 1584 1777 1591 1839 1536 1686 1732 1502 1581

1695 1598 1680 1634 1495 1711 1680 1651 1808 1673 1631 1583

-0.21 -0.18 -0.85 +0.56 -2.04 +1.26 -1.55 +1.04 +0.88 -0.40 +1.34 -0.01


Juni 2005

56.

69.

72.

77. 78.

53 72 51 60

John Gebraad Arno Verbakel Cor Verschoor Duro Mesic

3.5 3.0 3.0 3.0

24.0 33.0 33.0 30.5

9.25 10.50 10.00 9.25

11.5 13.5 17.0 13.0

1614 1424 1630 1565

1460 1651 1671 1596

-1.70 +1.66 +0.33 +0.28

67 73 41 33 50 61 64 55 66 62 4 79 80 48 75 76

Paul van leeuwen Gunjan van der Neut Ap Willeboordse Jos Holst Dirk Bruijs Frans Motje Martin Jasper Focks Jan Hoogendoorn Paul Pancras Jan Zonneveld Leo Kerkhoff Jan Nieuwland Ron Kempers Herman van Malde Sep Haubenwallner Bram Borgman

3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 2.5 2.5 2.5 2.0 2.0 2.0

30.0 29.0 28.5 27.5 27.0 26.0 25.5 25.0 25.0 24.5 37.0 27.5 25.0 30.5 27.5 26.5

9.00 9.00 9.50 8.75 8.00 9.50 7.25 7.00 7.00 8.50 22.25 7.25 3.00 12.25 3.75 6.75

13.5 16.0 14.0 15.5 10.5 11.0 12.0 9.0 9.0 10.0 17.0 13.0 9.5 11.0 10.0 11.0

1498 1405 1722 1772 1645 1539 1531 1609 1500 1539 2143 1302 1293 1646 1361 1354

1619 1666 1518 1519 1472 1548 1501 1494 1509 1454 2040 1418 1337 1434 1302 1389

+0.86 +2.12 -1.40 -2.40 -1.42 +0.04 -0.30 -1.14 +0.04 -1.00 -0.23 +0.45 +0.31 -0.05 -0.33 +0.24

74 68 54 40 70

Piet Jansen Wim Heinen Cor van As Rene Geuskens Henk Huyser

2.0 2.0 1.5 1.0 1.0

25.0 24.0 21.5 25.5 25.5

4.50 4.00 4.00 9.00 3.25

6.5 10.5 5.5 6.5 7.0

1401 1388 -0.08 1483 1420 -0.38 1609 981 -1.72 1723 896 -1.40 1463 1188 -1.60

Dit was de stand op het moment van het drukken van dit blad met nog één ronde te gaan, hopelijk kunnen we in het volgende nummer een compleet verslag van dit toernooi plaatsten. Van Huibert Logmans mochten we de volgende analyse ontvangen, die wij nu reeds plaatsen. Hopelijk een voorbeeld voor andere deelnemers van dit toernooi om hun partij in te zenden? (redactie)

Analyse: Rob van der Plas-Huibert Logmans Huibert Logmans Wit : Zwart :

8...0–0

Rob van der Plas Huibert Logmans

OK Rotterdam 2005 (5), 27-04-2005

1.d4 Pf6 2.c4 e6 3.Pc3 Lb4 Een Nimzo-Indiër.

4.Dc2 Ik ben nog altijd slecht in de openingstheorie. 4.Dc2 ken ik nog, maar ik ben daarna uit mijn boek.

4...c5 5.dxc5 Pa6 Het gaat er mij om veld e4 te controleren.

6.a3 Lxc3+ 7.Dxc3 Pxc5 8.f3 Tot zover is het al vaker gespeeld, zoals ik na de partij ontdekte. Een mogelijkheid voor wit is ook: 8.b4 Pce4 9.Dd4 d5 10.cxd5 (10.c5 b6 11.f3 bxc5 12.bxc5 Da5+ 13.Db4 Dc7 14.fxe4 Tb8 15.Da4+ Ld7 16.c6 met een complexe positie) 10...exd5.

Provoceert de volgende zet... (9.b4). Na de partij ben ik er achter gekomen dat zwart hier ook actief 8…d5 kan spelen. Het spel vertoont dan gelijkenis met deze partij. Ik geef een gruwelijk mooie partij met 8…d5: Miles-De Firmian (Interzonal Tournament, Manila 1990). 1.d4 Pf6 2.c4 e6 3.Pc3 Lb4 4.Dc2 c5 5.dxc5 Pa6 6.a3 Lxc3+ 7.Dxc3 Pxc5 8.f3 d5!? 9.cxd5 b6 10.b4 Pa4 11.Db3 b5 12.e4 a6 13.Pe2 0–0 14.Lg5 h6 15.Lh4 exd5 16.e5 Te8!! 17.f4!? (Na: 17.exf6 d4 valt er uiteraard ook nog veel te analyseren.) 17...g5! 18.Lf2 Pe4 19.Ld4 Le6 20.Df3 Tc8 21.f5 Ld7 22.Pg3? (Met 22.e6 of 22.h4 is wit nog volledig in het spel.) 22...Txe5!! 23.Le2 (23.Lxe5 De8 en zwart heeft een gigantische aanval.) 23...De8 24.Ph5 Txf5 25.De3 Tc3! 26.Lxc3 Paxc3 27.Lg4 d4 28.Dxd4 Pc5+! 29.Kd2 Pb3+


Juni 2005

30.Kxc3 Pxd4 31.Lxf5 De3+ 32.Ld3 Lf5 33.Tad1 Pe2+ 34.Kc2 De5 35.Kd2 Db2+ 36.Ke3 Lg4 37.Td2 Dd4# 0–1

9.b4 Na 9.e4 was ik 9…d5!? van plan.

9...Pa4 10.Db3 b5 Zwart offert een pion. Dit zat al in de planning toen ik 8…0-0 speelde. Zwart heeft wat ontwikkelingsvoorsprong.

11.cxb5 Een andere mogelijkheid is: 11.e4 d5 12.cxd5 (12.cxb5 Pb6 13.e5 Pfd7 14.f4 f6 15.Pf3 fxe5 16.fxe5 Lb7 17.Le2 Dc7 18.Lb2 en wit staat beter.) 12...a6 met een onduidelijke positie.

11...Pb6 12.Lg5 12.a4 d5 13.a5 Pc4 14.e4 Ld7!? 15.Lxc4 dxc4 16.Dxc4 Tc8 17.Dd3 De7 18.Tb1 Tfd8 en zwart heeft veel initiatief.

12...h6 13.Lh4 d5 14.e3 14.a4 d4 15.Td1 e5 16.e3 Le6, met aanval.

14…e5 15.Ld3 Le6 16.Db2 d4! Verkeerd zou zijn 16...g5 17.Lg3 e4?!. Wit staat hier goed, want de witte dame kan altijd naar d4, met een doodgelopen aanval van zwart.

17.exd4 17.Pe2 Lc4 18.Le4 Tc8 19.Lf5 (19.0–0? Pa4) 19...Lxe2 20.Dxe2 (20.Lxc8 Lxb5 21.Lh3 Pc4 en het zwarte paard gaat een dodelijke greep op de stelling uitoefenen.) 20...Tc3

17...Pa4

18.Dc2?–+ 18.Df2 exd4 19.Pe2 Pb2 20.Lb1 (20.Le4 Pxe4! 21.Lxd8 Pd3+!–+) 20...Lc4 21.0–0 (21.Dxd4 Te8 22.Dxb2 Txe2+ 23.Dxe2 Lxe2 24.Kxe2) 21...Te8 22.Pxd4 Lxf1 23.Dxb2 Lxb5 24.Le4 Tb8 25.Pxb5 Txb5 26.Lxf6 gxf6 27.Df2 Tbe5; 18.Lxf6 Pxb2 19.Lxd8 Pxd3+ 20.Kd2 Pf2 (20...Tfxd8 21.Kxd3 Txd4+ 22.Ke3 ook hier staat zwart beter, door een sterke loper en betere ontwikkeling.) 21.Pe2 Pxh1 en zwart heeft een kwaliteit meer, maar wit heeft voldoende pionnen om zich te verdedigen.; 18.Db1 Pc3 19.Dc2 Tc8 20.dxe5 Dd4! 21.Lg3 Pce4!

18...Dxd4 19.Td1 Dxh4+ 20.g3 Dg5 21.Dxa4 21.f4 exf4 22.Pf3 Dh5 23.Le2 fxg3–+

21...De3+ 22.Kf1 22.Le2 Lb3–+; 22.Pe2 Tfc8!–+ en zwart beslist, na Tc8-c3 en dan dreigt er Td3 of Lb3.

22...e4 De meest effectieve zet. Het is nu gauw uit.

23.fxe4 Lg4! Wint op slag!

24.Dc2 Lxd1 25.Dxd1 Tad8 En wit gaf het op.

0–1


Juni 2005

Informatie Schaakvereniging S.O. Rotterdam

Voorzitter:

Arthur Rongen Heemraadsweg 22 2935 AW Ouderkerk aan de IJssel 0180-687946

Vice Voorzitter:

Herman van Bekkum Willem de Zwijgerlaan 11 3136 AP Vlaardingen tel. 010-4742145

Secretaris:

Ap Willeboordse Stresemannplaats 159 3068 JL Rotterdam 010-2518035

Penningmeester:

Wim van Munster Geluksklaver 20 3069 DA Rotterdam 010-4201665

Public Relations:

Jan Timmerhuis Scheepmakerskade 8 3011 VX Rotterdam tel. 010-2800547

Wedstrijdleider Extern:

Joop Michel Essenburgsingel 144 C 3022 EM Rotterdam tel. 06-12517431

Wedstrijdleider Intern:

J.P. Steenbergen

Jeugdleider:

Barry van der Graaf tel. 010-4213636

Speelavond & lokatie: Wijkcentrum "Oriënt" Kobehof 5

Woensdag van 19:30 - 23:30 3067 MC Rotterdam Tel: 010 - 4553799

Jeugd:

vrijdag vanaf 18:30 Wijkcentrum "De Romeynshof" Stresemanplaats 8 3068 JL Rotterdam


Juni 2005

Lidmaatschap:

€ 110,- voor gewone leden € 85,- voor dubbelleden € 60,- voor studentleden € 60,- voor jeugdleden ABN-AMRO: 57.67.44.182 POSTBANK: 539.049.

S.O. Rotterdam is te bereiken op het volgende emailadres: [email protected] Homepage: http://www.tomaatnet.nl/~h.christen/SORotterdam/index.shtml


Rotterdam Chess. Jaargang 24 Nummer 2 Juni 2005

Recommend Documents