RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 3, No. 1 April 2017,

RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 3, No. 1 April 2017, 104-117 Available Online at http://ejournal.warmadewa.ac.id/index.php/jret

PENYIMPANGAN TEORI BROWN DAN LEVINSON DALAM TINDAK TUTUR PESERTA TALK SHOW INDONESIA LAWYERS CLUB (ILC) DI TV ONE DAN RELEVANSINYA TERHADAP PEMBELAJARAN BAHASA INDONESIA DI SMA Bukhori Muslim

Universitas Mataram [email protected]

Abstrak

Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan bentuk-bentuk penyimpangan teori kesantunan Brown dan Levinson dalam tindak tutur peserta Indonesia Lawyers Club di TV One dan relevansinya terhadap pembelajaran bahasa Indonesia di SMA. Teori yang digunakan untuk memecahkan masalah dalam penelitian ini adalah teori pragmatik. Sedangkan pendekatan yang digunakan yaitu pendekatan kualitatif deskriptif dengan tekhnik pengumpulan data yaitu teknik dokumentasi dan observasi. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa bentuk-bentuk pelanggaran teori kesantunan Brown dan Levinson yang terjadi dalam tindak tutur peserta Indonesia Lawyers Club edisi 27 Mei 2014 dan 7 April 2015 terdiri atas pengancaman muka positif dan pengancaman muka negatif. Tuturan peserta yang mengancam muka positif meliputi ungkapan keluhan, dakwaan, ketidaksetujuan, kritikan, ungkapan yang tidak koopratif, mempermalukan lawan tutur, dan kata-kata tabu. Sedangkan ungkapan yang diggunakan di dalam pengancaman muka negatif yakni ungkapan penolakan, saran, nasihat, permintaan, larangan, janji dan pujian. Jenis tindak tutur yang diggunakan yakni tindak tutur direktif, deklaratif, ekspresif, dan refresentatif. Sementara itu, pelanggaran teori kesantunan Brown dan Levinson dalam tindak tutur peserta ILC lebih didasari pada suatu kesadaran untuk memperoleh keadilan, pembelaan diri sendiri, solidaritas kelompok, kekuasaan, pengakuan diri dan kelompok, penegakan hukum, perjuangan melawan korupsi dan pembelaan atas nama rakyat. Relevansi hasil penelitian dapat diterapkan dalam pembelajaran bahasa Indonesia di SMA kelas XI semester dua, KD 9. 2 dengan materi pokok cara memberikan komentar pada acara diskusi atau seminar.

Kata kunci: Pragmatik, Kesantunan, Pengancaman Muka Positif, Pengancaman Muka Negatif, Tindak Tutur, pembelajaran, ILC, dan Ideologi

Abstract

This research purpose to describe forms of deviation Brown and Levinson's theory of politeness in speech act participant Indonesia Lawyers Club on TV One and its relevance to the Indonesian language learning in high school. The theory is used to solve the problem in this research is the pragmatic theory. While the approach used is descriptive qualitative approach with data collection technique is a technique of documentation and observation. The results showed that the forms of deviations Brown and Levinson's theory of politeness that occur in the speech act participant Indonesia Lawyers Club edition of May 27, 2014 and 7 April 2015 consisted of threatening the positive face and negative face threats. Participants utterances that threaten positive face expression covers complaints, charges, disapproval, criticism, expressions that do not koopratif, embarrass opponents said, and words taboo. While the band is used in the expression of negative advance threatening the expression of rejection, suggestions, advice, requests, prohibitions, promises and praise. Types of speech acts band is used that speech acts directive, declarative, expressive, and refresentatif. Meanwhile, the offense Brown and Levinson’s theory in speech acts ILC participants more based on an awareness for justice, self-defense, solidarity groups, power, recognition of self and groups, law enforcement, the fight against corruption and advocacy on behalf of the people. Relevance of the research results can be applied in learning Indonesian in class XI SMA second half, KD 9. 2 with the subject matter by providing comments on the discussion. Keywords: Pragmatics, Politeness, threatening Face Positive, Negative Front threats, Speech Acts, learning, ILC, and Ideology

Copyright © 2017, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668

RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 3, No.1 April 2017, 105

1. PENDAHULUAN

diundang yakni RS seorang aktivis per-

Bahasa merupakan alat komunikasi yang

empuan yang berani merendahkan presiden

diberikan oleh Tuhan kepada manusia se-

di depan khlayak umum dengan menga-

bagai sarana untuk berinteraksi antar sesa-

takan bahwa presiden dalam mengambil

ma makhluk sosial. Kegiatan berbahasa tid-

keputusan tidak melalui proses berpikir.

ak pernah lepas dari kehidupan manusia,

Selain itu, RS mengkritisi sikap Jokowi

karena

untuk

ketika membuat surat keputusan namun tid-

menyampaikan pesan dari satu penutur ke

ak dibaca. Tuturan tersebut menurut pan-

penutur yang lain. Namun, yang perlu di-

dangan Brown dan Levinson tergolong da-

perhatikan di dalam kegiatan berbahasa

lam pelanggaran kesantunan positif.

bahasa

merupakan

alat

yakni bagaimana pesan yang disampaikan

Namun demikian, belum ada bukti ilmi-

dapat diterima dengan baik oleh mitra tutur,

ah yang dapat menjelaskan apakah peserta

karena tidak setiap mitra tutur mampu

Indonesia lawyers club (ILC) memiliki si-

menerima secara langsung apa isi tuturan

kap berbahasa yang kurang santun dalam

yang disampaikan. Bertutur tidak hanya

bertindak bertutur, hal tersebut merupakan

memperhatikan kaidah atau tata bahasa

alasan pertama penelitian ini dianggap pent-

yang baik dan benar, namun lebih ke arah

ing untuk dilakukan. Alasan kedua, untuk

pragmatis seperti bagaimana bertutur yang

mengukur frekuensi penyimpangan teori

santun. Kesantunan berbahasa merupakan

kesantunan Brown dan Levinson yang ter-

bagian yang tidak terpisahkan di dalam

jadi dalam tindak tutur peserta Indonesia

berkomunikasi karena kesantunan merupa-

Lawyers Club (ILC). Alasan ketiga, untuk

kan salah satu faktor penentu keberhasilan

mengetahui hubungan pelanggaran teori

dalam penyampaian pesan kepada mitra

kesantunan Brown dan Levinson dengan

tutur.

ideologi yang tersirat dalam tindak tutur

Globalisasi telah banyak mencederai tatanan

kebudayaan,

adat

peserta diskusi Indonesia Lawyers Club

istiadat

(ILC) di TV One. Bentuk lain, perlu dicari

“Ketimuran” atau orang Indonesia. Salah

keterkaitan kesantunan berbahasa pada ma-

satu dampak yang mampu dirasakan dari

teri pembelajaran bahasa Indonesia di

pengaruh globalisasi dalam berbahasa yakni

SMA.

kurangnya perhatian penutur terhadap etika

Untuk memecahkan permasalahan yang

berbahasa. Hal ini sering ditemukan dalam

menjadi fokus dalam penelitian ini, maka

berbagai acara yang ditayangkan oleh me-

pendekatan

dia masa. Seperti pada acara Indonesia

digunakan adalah pendekatan pragmatik.

Lawyers Club edisi 28 April 2015 dengan

Karena pragmatik mengkaji tentang prinsip-

tema “Ekskusi Mati Jokowi Dibawah

prinsip kesantunan dalam bertindak tutur.

Tekanan” salah satu peserta peserta yang

Sedangkan teori kesantunan yang akan

yang

paling

tepat

untuk



digunakan yakni teori kesantunan yang

tidak menyinggung lawan bicara.

dikemukakan oleh Brown and Levinson

c) Penyimpangan teori Brown dan Levin-

tentang konsep wajah “Face” yang terdiri

son dalam penelitian ini adalah tindakan

dari wajah positif dan wajah negatif.

yang mengancam muka positif dan

Berdasarkan latar belakang yang sudah

negatif lawan tutur yang tidak memper-

dikemukakan sebelumnya, maka rumusan

hatikan strategi bertutur yang santun

masalah yang menjadi fokus kajian dalam

yang sudah dikemukakan oleh Brown

penelitian ini adalah

dan Levinson.

bagaimana bentuk-

bentuk penyimpangan teori Brown dan Levinson yang terjadi dalam tindak tutur

Kerangka Teori

peserta Indonesia Lawyers Club di TV One

Tindak Tutur Menurut Searle, dalam setiap komu-

dan relevansinya terhadap pembelajaran

nikasi terdapat tindak tutur, komunikasi

bahasa di SMA. Adapun tujuan penelitian ini adalah un-

bukanlah sekedar lambang, kata atau ka-

tuk untuk mendeskripsikan penyimpangan

limat, tapi akan lebih tepat apabila disebut

teori Brown dan Levinson dalam tindak tu-

produk yang berwujud perilaku tindak tutur,

tur peserta Indonesia Lawyers Club (ILC)

(Rohmadi, 2010:30). Sementara itu, Chaer,

di TV One dan relevansinya terhadap pem-

(2010:27) mengemukakan bahwa yang di-

belajaran bahasa Indonesia di SMA.

maksud dengan tindak tutur yakni tuturan dari seseorang yang bersifat psikologis dan

2. KONSEP DAN KERANGKA TEORI

yang dilihat dari makna tindakan dalam tu-

Konsep

turannya. Serangkaian tindak tutur akan

Terdapat definisi operasional dalam penelitian ini yang bertujuan untuk mem-

membentuk suatu peristiwa tutur (speech event).

berikan penjelasan terhadap istilah yang

Searle (dalam Chair, 2010: 29-30) mem-

dipakai secara konsisten dalam keseluruhan

bagi tindak tutur ke dalam lima kategori,

penelitian.

yakni sebagai berikut: “(a) representatif

a) Tindak tutur adalah segala bentuk tinda-

yaitu tindak tutur yang mengikat penuturn-

kan yang berupa ucapan dan tingkah

ya

kepada kebenaran

atas apa

yang

laku peserta Indonesia Lawyers Club di

dikatakannya; (b) direktif yaitu tindak tutur

TV One.

yang dilakukan penuturnya dengan maksud

b) Pengertian santun dalam penelitian ini

agar lawan tutur melakukan tindakan yang

yakni perilaku berbahasa peserta Indone-

disebutkan di dalam tuturan itu. Misalnya,

sia Lawyers

Club di TV One dengan

memohon, menuntut, menyarankan, dan

memperhatikan etika, kesabaran, dan

menantang; (c) ekspresif yaitu tindak tutur

ketenangan dalam berbicara sehingga

yang dilakukan dengan maksud agar tutur-



annya diartikan sebagai evaluasi mengenai

digunakan secara luas dalam berbagai

hal yang disebutkan di dalam tuturan itu,

kajian komunikasi antar budaya, (Elen,

misalnya memuji, mengucapkan, berterima

2001:i).

kasih, mengkritik, dan menyelak; (d)

Teori yang dikemukakan oleh Brown

komisif yaitu tindak tutur yang mengikat

dan Levinson memandang bahwa kesan-

penuturnya untuk melaksanakan apa yang

tunan

disebutkan di dalam tuturannya misalnya

penghindaran konflik, (Elen, 2001:4). Se-

berjanji, bersumpah, dan mengancam; (e)

mentara itu konflik merupakan realitas so-

deklarasi, yaitu tindak tutur yang dilakukan

sial yang selalu ada dalam setiap kehidupan

si penutur dengan maksud untuk mencip-

masyarakat.

takan hal (status, keadaan, dan sebagainya)

wewenang yang tidak merata menjadi

yang baru. Misalnya memutuskan, membat-

faktor yang menentukan konflik secara so-

alkan, melarang, mengizinkan, dan mem-

sial, (Wirawan, 2012:88). Oleh sebab itu,

beri manfaat.”

kesantunan sangat penting bagi struktur ke-

memiliki

kaitan

Distribusi

dalam

usaha

kekuasaan

dan

Memperhatikan jenis tindak tutur yang

hidupan sosial dan masyarakat itu sendiri

dikemukakan oleh Austin dan Searle, maka

dalam pengertian bahwa kesantunan meru-

dalam penelitian ini bentuk tindak tutur

pakan ekspresi sosial dan memberikan cara

yang

dalam

verbal untuk meredakan ketegangan inter-

menganalisis tindak tutur adalah bentuk tin-

personal yang muncul dari berbagai maksud

dak tutur yang dikemukakan oleh Searle

komunikasi yang bertentangan, (Lihat Ibid,

karena bentuk tindak tutur tersebut dibagi

dalam Elen, 2001).

akan

menjadi

landasan

ke dalam bagian yang detail sehingga dalam

Konsep wajah “face” juga disinggung

menganalisis tindak tutur para peserta Indo-

oleh Yule, (2006:104) dalam suatu interaksi

nesia Lawyers Club (ILC) lebih mudah un-

ada tipe khusus kesopanan yang lebih sem-

tuk dikalsifikasikan ke dalam jenis-jenis

pit di tempat kerja. Untuk mendeskripsi-

tindak tutur yang digunakan.

kannya, kita memerlukan konsep wajah. Sebagai istilah teknis, wajah merupakan

Teori Kesantunan Brown dan Levinson

wujud peribadi seseorang dalam masyara-

Kesantunan merupakan istilah umum

kat. Wajah mengacu kepada makna sosial

yang memiliki sejarah panjang, karena telah

dan emosional itu sendiri dimana setiap

ada sekurang-kurangnya sejak abad keenam

orang memiliki dan mengharapkan orang

belas. Kesantunan juga merupakan konsep

lain untuk mengetahui. Kesopanan dalam

ilmiah yang telah mapan yang bersifat men-

berintraksi dapat didefinisikan sebagai alat

dasar bagi teori kesantunan salah satu

yang

cabang pragmatik kontemporer yang lebih

kesadaran tentang wajah orang lain.

popular

dan

merupakan

piranti

yang

digunakan

untuk

menunjukkan

Secara alamiah terdapat berbagai tuturan



yang cendrung merupakan tindakan yang

Brown dan Levinson antara lain meliputi:

tidak

diistilahkan

“a) tindakan yang memperlihatkan bahwa

dengan Face Threatning A ct (Tindakan

penutur memberi penilaian negatif terhadap

Mengancam Muka) disingkat dengan TPM.

lawan tutur, seperti ungkapan mengenai dis-

Brown dan Levinson membuat kategori

approval, criticism, contempt or ridicule,

TPM berdasarkan dua kriteria, yaitu tinda-

complaints and reprimands, accusations,

kan yang mengancam muka negatif lawan

insults (mengungkapkan sikap tidak setuju,

tutur dan tindakan yang mengancam muka

mengkritik, tindakan merendahkan atau

positif, (Brown dan Levinson dalam Ama-

yang mempermalukan, keluhan, kemarahan,

roh, 2010:16). Tindakakan yang mengan-

dakwaan, penghinaan); b) tindakan yang

cam muka negatif lawan tutur, menurut

memperlihatkan sikap tidak peduli penutur

Brown dan Levinson, antara lain meliputi:

terhadap muka positif lawan tutur, seperti

“(a) tindakan yang mengakibatkan lawan

ungkapan mengenai contradictions or disa-

tutur menyetujui atau menolak melakukan

greements, challenges, emitions, irrever-

sesuatu seperti ungkapan mengenai: orders

ence, mention of taboo topiks, including

and requests, suggestions, advice, remind-

those that are inappropriate in the context

ing threats, warnings, dears (memerintah,

(pertentangan, ketidaksetujuan atau tan-

cemoohan, memberi saran, memberi na-

tangan, emosi, ungkapan yang tidak sopan,

sihat, mengingatkan, mengancam, mem-

membicarakan hal yang dianggap tabu atau-

peringatkan, dan menentang); (b) tindakan

pun yang tidak selayaknya dalam situasi,

yang

penutur

yaitu penutur menunjukkan bahwa penutur

melakukan sesuatu terhadap lawan tutur

tidak menghargai nilai-nilai lawan tutur dan

dan memaksa lawan tutur untuk menerima

juga tidak mau meninggalkan hal-hal yang

atau menolak tindak tersebut, seperti ungka-

ditakuti oleh lawan tutur; c) ungkapan

pan

promises

mengenai bad news about H, or good news

(menawarkan dan berjanji); (c) tindakan

(boasting) abaout S (S indicates that he

yang mengungkapkan keinginan penutur

willing to cause distress to H, and/or

untuk melakukan sesuatu terhadap lawan

doesn’t care about H’s feeling) (“ungkapan

tutur atau apa yang dimiliki oleh lawan tu-

kabar buruk mengenai lawan tutur atau me-

tur, seperti ungkapan mengenai compli-

nyombongkan berita baik, yaitu yang

ments, expressions of strong (negatif) emo-

menunjukkan bahwa penutur tidak segan-

tions towerd, hatred, anger ( Pujian atau

segan menunjukkan hal-hal yang kurang

memberi

menyenangkan pada lawan tutur dan tidak

menyenangkan

yang

mengungkapkan

mengenai

ucapan

upaya

offers,

selamat,

mengagumi,

membenci, dan marah).”

begitu mempedulikan perasaan lawan tu-

Sementara itu, tindakan yang mengan-

tur”); d) ungkapan tentang hal-hal yang

cam muka positif lawan tutur, menurut

membahayakan serta topik yang bersifat



memecah belah pendapat, seperti masalah

(pemberian makna) secara terus menerus

topik, ras, agama, pembebasan wanita. Da-

menjalani relasi dominasi, (Thompson,

lam hal ini penutur menciptakan suatu sua-

2014:14).

sana yang dapat atau mempunyai potensi

(2006:187) adalah konstruksi atau konsep

untuk mengancam muka lawan tutur yaitu

sosial yang menyatakan apa seharusnya dil-

penutur membuat suatu atmosfir yang ber-

akukan atau seharusnya tidak dilakukan

bahaya terhadap muka tutur; e) ungkapan

seseorang sebagai anggota masyarakat.

yang tidak koopratif dari penutur terhadap

Dengan demikian konsep ideologi adalah

lawan tutur yaitu penutur menyela pembic-

konsep berpikir dan keyakinan sebagai lan-

araan lawan tutur, menyatakan hal-hal yang

dasan dalam melakukan tindakan terhadap

tidak

menunjukkan

apa yang boleh dilakukan dengan apa yang

kepedulian. Penutur menunjukkan bahwa

tidak boleh dilakukan di dalam interaksi

dia tidak mempedulikan keinginan muka

sosial.

gayut

serta

tidak

Ideologi

menurut

Saragih,

negatif maupun muka positif lawan tuturn-

Ideologi mempunyai dua buah pan-

ya; f) unkapan-ungkapan mengenai sebutan

dangan atau pengertian sebagaimana yang

atau hal-hal yang menunjukkan status

dikemukakan oleh Jorge Larrin (dalam Dar-

lawan tutur pada perjumpaan pertama. Da-

ma, 2014) yakni pengertian secara positif

lam situasi ini mungkin penutur membuat

dan pengertian secara negatif. Secara posi-

identifikasi yang keliru mengenai lawan

tif, ideologi dipersepsi sebagai suatu pan-

tutur yang melukai perasaan atau memper-

dangan dunia yang menyatakan nilai-nilai

malukannya baik secara sengaja ataupun

kelompok sosial tertentu untuk membela

tidak, (Brown dan Levinson dalam Nadar,

dan memajukan kepentingan-kepentingan

2009: 33-34).”

mereka. Sedangkan secara negatif, ideologi

Jadi yang dimaksud dengan pelanggaran

dilihat sebagai suatu kesadaran palsu yaitu

teori Brown dan Levinson yakni tindakan

kebutuhan

mengancam muka lawan tutur baik muka

dengan cara memutarbalikkan pemahaman

positif maupun muka negatif yang membuat

orang mengenai realitas sosial. Pemahaman

lawan

idelogi menurut Holmes, (2012:59) adalah

tutur

mesa

harga

diri

dan

kebebasanya terancam.

untuk

melakukan

penipuan

ide-ide dari suatu kelompok, yakni kelompok yang berkuasa, menjadi digenerali-

Ideologi Ideologi merupakan istilah yang murni deskriptif sebagai sistem berpikir, sistem kepercayaan dan peraktek-peraktek simbolik yang berhubungan dengan tindakan sosial dan politik. Mempelajari ideologi berarti mempelajari cara-cara dimana makna

sasi keseluruh masyarakat. Hal ini sering diartikan sebagai hubungan mekanis. 3. PEMBAHASAN Bentuk-Bentuk Pelanggaran Teori Brown and Levinson dalam Tindak Tu-



tur Peserta ILC edisi 27 Mei 2014 dan 7

hanya 2 kali yakni dilakukan oleh pembawa

April 2015.

acara dan Irjen Kemenag.

Bentuk pelanggaran yang terjadi dalam

Pembawa

acara

(PA),

melakukan

tindak tutur peserta Indonesia Lawyers

pengancaman muka dengan bentuk ungka-

Club pada video 1 edisi 27 Mei 2014 terdiri

pan yang berupa kritikan, dakwaan, kelu-

atas tindakan pengancaman muka positif

han, dan ungkapan mempermalukan mitra

(TPMP) dan tindakan pengancaman muka

tutur. Pengancaman muka positif yang dil-

negatif (TPMN). Penutur yang melakukan

akukan oleh PA lebih banyak ditujukan

pengancaman muka positif dan negatif pada

kepada

video 1 dapat dilihat pada tabel berikut.

pemerintah. Pengancaman muka positif

menteri

agama

(SDA)

dan

dapat ditemukan pada dua contoh penggalan tuturan berikut “Malam ini kita terpaksa mengupas yakni “Menteri agaTabel 1 Tabel Data Pengancaman Muka Positif dan Negatif Peserta ILC Edisi 27 Mei 2014 N o

1

Peserta Tutur

2

Juru Bicara KPK Irjen Kemenag

3

Dirjen PHU

4

Ketua Lembaga Penelitian Fitra Anggota DPR Komisi III Perwakilan Unsur Pemerintah Pembawa Acara

5 6 7

Kode

Fre kue nsi TP MN

P1

8

4

1

P2

15

4

2

P3

14

4

1

edisi 27 Mei 2014. Kedua penggalan tutur-

P4

4

1

1

an tersebut termasuk ke dalam bentuk

P5

4

1

2

P6

3

1

1

PA

49

7

2

but tergolong ke dalam tindak tutur deklaratif, yakni PA menjelaskan alasan mengapa mengangkat tema “Menteri Agama pun Tersanga Korupsi” pada acara ILC

pengancaman muka positif, karena PA menyampaikan kepada publik berita yang

pengancaman

muka,

baik

pengancaman muka postif maupun muka Penutur

lik yakni seorang menteri.” Tuturan terse-

Fre kue nsi TP MP

semua peserta ILC periode 27 Mei 2014

negatif.

ini juga melibatkan pejabat tinggi repub-

Juml ah Tuturan

Pada tabel di atas, dapat diketahui bahwa melakukan

ma pun tersangka korupsi” dan “Kasus

yang

paling

banyak

melakukan pengancaman muka positif yakni pembawa acara, kemudian juru bicara KPK, Irjen Kemenag dan Dirjen PHU. Sementara itu, jumlah tuturan pada pengancaman muka negatif paling banyak terjadi

kurang menyenangkan terhadap mitra tutur (SDA). Selain itu, tuturan tersebut dapat merendahkan serta merusak nama baik SDA selaku menteri agama. Ungkapan mengenai kabar yang kurang baik mengenai SDA yang terlibat dalam tindak pidana korupsi dana haji melalui media dan disaksikan seluruh rakyat Indonesia dari sabang sampai maroke merupakan bentuk pengancaman muka positif. Hal ini senda dengan apa yang dikemukakan oleh Brown dan Levinson (1987), bahwa setiap tuturan



yang berupa ungkapan mempermalukan

Agama). Sementara itu, Irjen Kemenag (P2)

atau membuat harga diri seseorang terco-

melakukan

reng di depan umum maka dianggap tinda-

dengan ungkapan yang tidak koopratif,

kan pengancaman muka positif.

pertentangan dan menyombongkan berita

pengancaman

muka

positif

Selanjutnya, tuturan PA yang mengan-

baik yang ditujukan kepada penyelenggara

cam muka negatif berupa ungkapan yang

haji 2012/2013. Sedangkan pada tuturan

dapat menghalangi kebebasan mitra tutur

Dirjen PHU (P3) pengancaman muka posi-

dapat ditemukan pada penggalan tuturan

tif ditujukan kepada penyelenggara haji dan

berikut “Walaupun saya konfirmasi saja

KPK

beredar pula nama-nama rombongan

dengan

menteri, undangan-undangan yang gratis

kritikan, ketidaksetujuan, dan pertentangan.

ikut naik haji bahkan ada kerabat, ada

P3 lebih banyak melakukan pengancaman

teman DPR yang dibawa. Apakah itu ju-

muka positif kepada SDA. Dalam tuturan

ga termasuk pidana bagi KPK?” Tindak

Ketua Lembaga Peneliti Fitra (P4), pengan-

tutur tersebut termasuk tindak tutur direktif

caman muka positif ditujukan kepada KPK

(Meminta), yaitu PA meminta kepada P1

yang berupa ungkapan kritikan. Selanjut-

untuk menyebutkan nama-nama rombongan

nya,

menteri yang ikut naik haji secara gratis.

melakukan

PA mempertanyakan apakah nama-nama

kepada KPK dan SDA dengan ungkapan

yang terlibat dalam rombongan gratis tego-

kritikan, keluhan, dan mempermalukan.

long ke dalam tindak pidana oleh KPK.

Berbeda halnya dengan yang dilakukan oleh

Tuturan PA dapat membuat P1 merasa ter-

perwakilan dari unsur pemerintahan (P6)

ancam karena terhalangi kebebasanya di

yang melakukan pengancaman muka positif

dalam menentukan apakah nama-nama

kepada SDA yang berupa ungkapan mem-

yang ikut dalam rombongan gratis tersebut

permalukan dan ungkapan tidak koopratif.

melakukan

pengancaman

ungkapan

anggota

DPR

muka

mempermalukan,

Komisi

pengancaman

III

muka

(P5) positif

termasuk ke dalam tindak pidana atau tidak.

Sementara itu, bentuk pengancaman

Pertanyan-pertanyaan yang bertujuan untuk

muka negatif yang terdapat pada video 1

meminta atau memohon dalam pandangan

edisi 27 Mei 2014 yang dilakukan oleh PA,

Brown dan Levinson tergolong ke dalam

P1, P2, P3, dan P4 berupa bentuk ungkapan

tindakan pengancaman muka negatif lawan

memerintah, meminta, penolakan, pem-

tutur.

berian saran, peringatan, dan pujian. Beri-

Juru

Bicara

KPK

(P1)

melakukan

kut salah satu contoh tuturan yang mengan-

pengancaman muka positif berupa ungka-

cam muka negatif yang dituturkan oleh P3

pan dakwaan, ungkapan mempermalukan,

yang berupa ungkapan memberi saran,

kritikan, dan ketidaksetujuan yang di-

“Nanti pak Anggitolah yang cerita. Nah

tujukan kepada penyelenggara haji (Menteri

ini kepada pak Johan Budi karena data



itu sudah disita waktu penggeledahan di

lik, karena jika tidak P3 juga akan teracam

depan pak Anggito. Siapa yang nitip itu

muka positifnya sebagai Dirjen pelaksanaan

ada semua di KPK, kalau bisa di

haji dan umrah apabila tidak berani

samping itu mengedarkan surat untuk

mengungkapkan nama-nama pejabat dan

melarang. KPK juga melakukan surat

lembaga yang sering melakukan penitipan

edaran itu. Karena data-datanya sudah

jamaah haji. Begitu juga dengan KPK muka

ada di pak Johan Budi. Itu yang paling

positifnya dapat tercoreng di depan publik

penting itu. Yang kedua ini juga pak ya,

jika tidak mengikuti saran P2.

ini pihak luar jangan ikut-ikut dalam

Selanjutnya pada video 2 edisi 27 April

transaski untuk kontrak-kontrak di Ar-

2015, penutur yang melakukan pengan-

ab Saudi,” tuturan tersebut tergolong ke

caman muka positif dan negatif dapat

dalam tindak tutur direktif (meminta), yaitu

dilihat pada tabel berikut.

P2 meminta kepada P3 untuk menceritakan pejabat-pejabat

negara

yang

sering

melakukan penitipan jamaah haji. Selain itu, P2 juga meminta kepada KPK agar membuat surat larangan kepada pejabatpejabat yang sering melakukan penitipan

Tabel 2 Data Pengancaman Muka Positif dan Negatif Peserta ILC Edisi 7 April 2015 No

Peserta Tutur

Kod e

1

Pengacara Tersangka Pedofil Istri Terdakwa Pedofil Istri Terdakwa Cleaning Service Ketua Satgas Perlindungan Anak Pengacara Terdakwa Cleaning Service Pengacara Anak Korban Pengacara Anak Korban Pengacara JIS

jamaah haji agar tidak melakukan penitipan

2

karena KPK sudah memegang nama-nama

3

lembaga negara dan pejabat yang sering

4

melakukan penitipan. Oleh sebab itu, P2 meminta

KPK

untuk

membuat

surat

6

larangan kepada lembaga negara dan pejab-

7

at-pejabat yang sering melakukan penitipan.

8

Dengan demikian, dalam konteks tuturan

9

P1

Jumla h tuturan 21

Frekuensi TPM P 11

Frekuensi TPM N 4

P2

7

1

1

P3

9

2

1

P4

15

1

2

P5

4

2

1

P6

5

-

1

P7

14

-

-

P8

6

2

-

P9

8

2

-

P10

13

3

2

P11

7

1

-

tersebut, maka P2 dianggap melakukan tin-

10

dakan pengancaman muka negatif kepada

11

pembawa acara (PA), Dirjen PHU (P3) dan

12

Ibu Wali Murid 1/Guru JIS Ibu Wali Murid 2 Ibu Korban

Juru Bicara KPK (P1) karena tuturan terse-

13

Dokter Forensik

P12

3

2

-

but berindikasi dapat membatasi kebebasan

14

P13

11

4

1

PA untuk memperoleh informasi yang lebih

15

P14

2

-

1

lengkap dari P2. Kemudian P3 secara

16

P15

9

5

-

P16

1

1

-

PA

89

4

16

terpaksa harus memenuhi permintaan P2

17

Ketua Serikat Kerja Pakar Hukum Tata Negara Aktivis Pemerhati Anak Indonesia Anggota DPR

agar nama-nama yang sering melakukan

18

Pembawa Acara

penitipan jamaah haji dibuka di depan pub-



Pada tabel di atas dapat diketahui bahwa

tidak berani mengambil keputusan.” Tu-

dari 18 penutur yang melakukan tuturan

turan tersebut tergolong ke dalam tindak

pada video 2 edisi 7 April 2015 terdapat 3

tutur ekspresif

peserta yang tidak melakukan pengancaman

mengkritik putusan hakim terhadap dua

muka positif yakni P6, P7 dan P14. Se-

guru JIS yang menimbulkan reaksi negatif

dangkan, pada pelanggaran muka negatif

berbagai media di seluruh dunia. Selain itu,

jumlah penutur yang tidak melakukan

P1 juga mengkritik kinerja pemerintah SBY

pengancaman muka negatif sebanyak 7 pe-

pada waktu menjabat yang terkesan lambat

nutur yakni P7, P8, P9, P11, P12, P15, dan

dan tidak berani mengambil keputusan ter-

P16. Pengancaman muka positif lebih ban-

hadap penegakan hukum.

(Mengkritik), yaitu P1

yak dilakukan oleh pengacara terdakwa

Tuturan yang diungkapkan oleh P1

yakni sebanyak 11 pelanggaran, sedangkan

merupakan bentuk kritikan dan keluhan

pengancaman muka negatif didominasi oleh

yang ditujukan kepada penegak hukum dan

pembawa acara dengan jumlah pelanggaran

petinggi negara (Presiden). Tuturan tersebut

16 tuturan.

berpotensi untuk mengancam kehormatan

Berikut disajikan beberapa contoh tutur-

serta mencoreng nama baik hakim dan

an yang mengancam muka positif dan

SBY. Oleh karena itu, tuturan tersebut di-

negatif yang terjadi pada video 2 edisi 7

anggap mengancam muka positif.

April 2015. Contoh tuturan P1 yang tergo-

Selanjutnya

contoh

tuturan

yang

long ke dalam pengancaman muka positif,

mengancam muka negatif yang terjadi pada

dapat dilihat pada penggalan tuturan beri-

video 2 dapat dilihat pada penggalan tutur-

kut, “Selama sepuluh tahun saya me-

an PA berikut ini, “Baik, kalau dari para

nangani berbagai perkara di belahan

pelapor motif tertentu, tapi bagimana

dunia, inilah yang pertama kali urusan

mungkin ya? Polisi bisa percaya sama

koran seluruh dunia mengkritik dan

mereka ada motif apa lho? Kok bisa di-

semua Koran Top dunia, Time Megiszin,

percaya diceritanya itu. Bagaimana juga

Wordsit Jurnal, Kanedian, sampai ke

jaksa apa motifnya? Juga bisa percaya

Cina. K amar Dagang Iindustry Amerika

itu. Apalagi yakin. Ini yang bagi saya be-

mengatakan “does not mensen.” Jadi

lum apa ya, belum bikin saya, kalau tadi

sampai ratusan koran, itu satu. Di awal

saya yakin sebelah sana. Sekarang saya

kasus ini mungkin ini rahasia yang tidak

ragu, karena saya juga belum bisa di-

pernah terbongkar. SBY pernah me-

yakinkan sebelah sini gitu loh. Apa motif

manggil KTT Non Blok, memanggil 3

hakim sampai menjatuhkan hukuman?

duta besar, memanggil Kapolri, me-

Apa motif polisi menjadikan tersangka?

manggil Menlu, Polkhumkam, Tapi sep-

Apalagi kalau benar terjadi tersangka

erti biasa waktu itu, Pak SBY masih ragu

ada

penyiksaan

yang

menyebabkan



meninggal, Itu harusnya ada motif besar

tutur refresentatif, direktif, deklaratif, dan

di balik itu. Sementara pelopornya juga

komesif. Tuturan yang berpotensi mengan-

bukan siapa-siapa, kira-kira dari orang

cam muka negatif lebih banyak didominasi

tua murid melihatnya bagaimana?” Tu-

oleh petuturan yang pendek.

turan tersebut tergolong ke dalam tindak

Ideologi yang tersirat dalam tuturan PA

tutur direktif, PA menanyakan motif polisi,

dalam video 1 edisi 27 Mei 2014 adalah

kejaksaan, dan hakim sehingga memutus-

perjuangan melawan korupsi dan pene-

kan dua guru JIS dan clening service ber-

gakan hukum di Indonesia. Selain itu, PA

salah, sementara fakta yang disampaikan

bertujuan untuk

oleh pihak pendukung terdakwa bahwa tid-

hukum dan melawan korupsi di Indonesia

ak ada bukti yang menunjukkan terjadinya

PA bermaksud mengangkat topik tersebut

kasus sodomi tehadap siswa JIS. Oleh

untuk

melakukan

sebab itu, PA menayakan pandangan P9

rakyat

dengan

selaku wali murid terkait dengan motif di

bagaimana keluhan masayarakat terhadap

balik terdakwanya dua guru JIS. Tuturan

penyelenggara haji. Atas dasar itulah PA

tersebut digolongkan ke dalam tindakan

melakukan pengancaman muka positif mau-

mengancam muka negatif karena mengan-

pun negatif. Secara garis bersar dapat

dung permintaan yang membuat P9 tidak

disimpulkan bahwa pengancaman muka

bebas untuk menjawab apakah ada motif

positif dan negatif yang dilakukan oleh pe-

pribadi atau tidak, dalam hal ini P9 akan

serta ILC pada video 1 edisi 27 Mei 2014

merasa tertekan dengan pertanyaan yang

didasarkan pada usaha untuk melakukan

diajukan oleh PA.

pembelaan lembaga, penegakan hukum,

melakukan pembelaan

pembelaan

sengaja

terhadap

menyampaikan

Berdasarkan analisis bentuk pengan-

pemberantasan korupsi, dan pembelaan

caman muka yang terjadi dalam video 2

kepentingan satu golongan. Demi membela

dengan tema “Dua Guru Jis Divonis Pe-

kepentingan pribadi dan golongan, para pe-

dofil:Amerika Marah” terdapat sembilan

serta ILC edisi 27 Mei 2014 tidak segan-

penutur yang melakukan pengancaman

segan melakukan pengancaman muka ter-

muka negatif. Bentuk ungkapan yang

hadap lawan tutur.

digunakan dalam pengancaman muka yakni

Pada video 2 edisi 7 April 2015 dengan

berupa perintah, saran, pertentangan, per-

topik “ Dua guru JIS diponis pedofil:

mintaan, peringatan, dan janji. Pelanggaran

Amerika marah,” peserta yang terlibat ter-

muka negatif lebih banyak didominasi oleh

pecah menjadi dua bagian. Bagian pertama

PA.

Sedangkan strategi yang digunakan

merupakan peserta yang membela hak-hak

yakni strategi bertutur on record dan strate-

dan memperjuangkan terdakwa untuk mem-

gi kesantunan negatif. Sedangkan bentuk

peroleh keadilan. Sedangkan pihak kedua

tindak tutur yang digunakan yakni tindak

yakni, peserta yang memperjuangkan dan



membela anak yang dijadikan korban sodo-

nanggapi hasil diskusi atau seminar mem-

mi. Adapun penutur yang melakukan pem-

butuhkan etika berbahasa yang santun agar

belaan terhadap terdakwa sebanya 9 penu-

tidak menyinggung perasaan peserta diskusi

tur, yakni P1, P2, P3, P5, P8, P9, P10, P12,

yang lain.

dan

P13.

Sedangkan

peserta

yang

Adapun

langkah-langkah

yang

bisa

melakukan pembelaan terhadap korban

ditempuh di dalam mengintegrasikan hasil

sebanyak 6 penutur yakni P4, P6, P7, P11,

penelitian ini ke dalam pembelajaran me-

P14, P15. Sementara itu, P16 yang mem-

nanggapi hasil diskusi adalah sebagai beri-

iliki kedudukan sebagai perwakilan DPR

kut. Pertama, guru menjelaskan bagaimana

lebih memposisikan diri sebagai orang yang

etika berbahasa yang santun dalam mem-

netral atau berpihak atas nama rakyat dan

berikan komentar atau kritikan dalam

pembelaan hukum bagi rakyat secara

kegiatan diskusi. Kedua, guru dapat men-

umum.

jadikan tindak tutur peserta ILC yang santun menjadi model di dalam menentukan

Relevansi Teori Kesantunan Brown dan

bahasa yang santun dan kurang santun. Ke-

Levinson dalam Pembelajaran Bahasa

tiga, siswa memperaktikkan bahasa yang

Indonesia di SMA

santun di dalam kegiatan berdiskusi baik

Kesantunan berbahasa bukan hanya di-

ketika menyampaikan ataupun mengomen-

peruntukkan bagi politisi dan pejabat tinggi,

tari hasil diskusi dalam kelas. Kempat, guru

namun yang tidak kalah pentingnya yakni

melakukan revleksi terhadap proses pem-

bagi pelajar yang seyogyanya dalam bersi-

belajaran. Keterkaitan materi yang dimak-

kap dan bertutur harus memperhatikan etika

sud dapat dilihat pada silabus di bawah ini.

berbahasa

sehingga

tidak

memicu

kesalahpahaman antar sesama siswa yang bisa berujung tawuran. Guru bertanggung jawab di dalam menanamkan sikap santun dalam berbahasa melalui peroses belajar mengajar

mengajar

di

kelas.

Hasil

penelitian tentang kesantunan berbahasa dalam tindak tutur peserta ILC di TV One memiliki kaitan di dalam usaha untuk menanamkan sikap santun peserta didik. Materi pembelajaran bahasa Indonesia yang memiliki kaitan dengan penelitian ini adalah materi tentang menanggapi hasil diskusi atau seminar pada kelas XI semester 2. Me-

Tabel 3 silabus bahasa Indonesia Kelas XI Bahasa semester 2 Standar Kompetens i 9. Memahami pendapat dan informasi dari berbagai sumber dalam diskusi atau seminar

Kompeten si Dasar 9.2 Mengome ntari pendapat seseorang dalam suatu diskusi atau seminar

Indikator Mengajukan pertanyaan Menanggapi pembicara dalam bentuk kritikan atau dukungan Menambahkan alasan yang dapat memperkua t tanggapan

Materi Pembelajaran cara memberika n komen tar Tanggapan para pembicara

Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hasil penelitian tentang kesantunan berbahasa dalam tindak tutur peserta Indonesia Lawyers Club di TV One dapat diap-



likasikan di dalam pembelajaran bahasa In-

sendiri, solidaritas kelompok, kekuasaan,

donesia kelas XI semester 2 pada KD. 9.2

pengakuan diri dan kelompok, pengekakan

dengan materi pokok cara menanggapi hasil

hukum, perjuangan melawan korupsi dan

diskusi.

pembelaan atas nama rakyat. Atas dasar itulah yang membuat penutur pada video 1 edisi 27 Mei 2014 dan video 2 edisi 7 April

4. SIMPULAN Bentuk pelanggaran teori Brown dan

2015 tidak bisa menghindari tindakan

Levinson dalam tindak tutur peserta ILC

pengancaman muka, baik muka positif

periode 27 Mei 2014 dan 7 April 2015

maupun muka negatif.

terdiri diri dari bentuk pengancaman muka positif dan pengancaman muka negatif. Penutur yang melakukan pengancaman muka positif

UCAPAN TERIMA KASIH Penulis mengucapkan terima kasih kepa-

dan negatif pada video satu

da mitra bestari atas kritikan dan masukan

sebanyak 7 penutur. Bentuk pengancaman

yang membangun untuk perbaikan artikel

muka positif didominasi oleh pembawa cara

ini.

(PA). Sementara itu, jumlah penutur yang melakukan penagncaman muka positif pada video 2 edisi 7 April 2015 berjumlah 14 penutur, dan 10 penutur yang melakukan pengancaman muka negatif. Pengancaman muka positif pada video 2 lebih banyak dilakukan oleh P1 sedangkan pengancaman muka negatif lebih banyak dilakukan oleh PA. Ungkapan yang digunakan oleh penutur di dalam pengancaman muka positif berupa ungkapan kritikan, dakwaan, ketidaksetujuan, ungkapan mempermalukan, dan ungkapan kata-kata tabu. Sedangkan ungkapan yang diggunakan dalam pengancaman

muka negatif berupa ungkapan penolakan, saran, nasihat, permintaan, larangan, janji dan pujian. Ideologi yang tersirat dalam pelanggaran teori kesantuan Brown dan Levinson dalam tindak tutur peserta ILC adalah didasari pada suatu kesadaran untuk memperoleh

keadilan,

pembelaan

diri

DAFTAR PUSTAKA

Aan, Munawar Syamsudin. 2013. Resolusi Neo -Metode Riset Komunikasi Wacana. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Amaroh, Damis. 2010. Tindakan Pengancam Muka dan Strategi Kesopanan dalam Rubrik “Pembaca Menulis” di Harian Jawa Pos (Sebuah Kajian Pragmatik. UNS. digilib.uns.ac.id Black, Elizabeth. 2011.Stilistika Pragmatik. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Brown dan Levinson. 1987.Politeness:Some Universals In Language Use. New York: Cambridge University Press. Chaer, Abdul. 2010. Kesantunan Berbahasa.Jakarta: Rineka Cipta. Chair Abdul dan Lonie Agustina. 2010. Sosiolinguistik. Jakarta: Rineka Cipta. Darma, Yoce Aliah. 2014. A nalisis W acana Kritis. Bandung: PT. Refika Aditama. Eelen, Gino. 2001. Kritik teori Kesantunan. Surabaya: Airlangga University Press. Moleong, Lekxy J. 2011.Metodologi Penelitian Kualitatif. Bandung: PT. Remaja Rosdakarya. Nadar, F.X. 2009. Pragmatik dan Penelitian Pragmatik. Yoyakarta: Grha Ilmu. Pramujino, Agung. 2012.Dari Minazi Lian Menuju Face: Dari Kearifan Lokal Cina Menuju Teori Kesantunan yang Mendunia. Surabaya: Jurnal Lingua Culture.



Pranowo. 2012. Berbahasa Secara Santun. Y ogyakarta:Pustaka Pelajar. Rahardi, Kunjana. 2009. Sosioprgamtik. Yogyakarta: Erlangga. Rohmadi, Muhammad. 2010.Pragmatik Teori dan Analisis. Surakarta: Yuma Pustaka. Santoso, Anang. 2012.Studi Bahasa Kritis :Menguak Bahasa Membongkar Kuasa. Bandung: CV. Mandar Maju. Saragih, Amrin. 2006. Bahasa dalam Konteks Sosial: Pendektan Linguistik Fungsional Sistemik terhadap Tatabahasa dan W acana. Universitas Negeri Medan: Sekolah Pascaserjana. Sosiowati, I Gusti Ayu Gede.2013. Kesantunan Berbahasa Politisi dalam Talk Show di Metro TV. Dempasar: Universitas Udayana.

Thompson, John B. 2014. A nalisis Ideologi Dunia: Kritik Wacana Ideologi-Ideologi Dunia. Jogjakarta: Divapress. Wirawan, I. B. 2013. Teori-Teori Sosial dalam Tiga Paradigama. Jakarta:Prenada Media Grup. Yule, George. 2006.Pragmatik. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Yuliza.dkk. 2013.Kesantunan Berbahasa Indonesia dalam Tindak Tutur Para Da’I di Masjid Nurus Hiddik di Kelurahan Gunung Pangilun Kecamatan Padang Utara.Universitas Negeri Padang.


RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 3, No. 1 April 2017,

Recommend Documents