Resume Makalah
MARX ATAU MACHIAVELLI? Menuju Demokrasi Bermutu di Indonesia dan Amerika R. WILLIAM LIDDLE Guru Besar Emeritus, Departemen Ilmu Politik, Ohio State University, Amerika Serikat
Orasi ilmiah dalam rangka Nurcholish Madjid Memorial Lecture V Kamis, 08 Desember 2011
Oleh: Syahrizal (207000199)
Program Studi Falsafah dan Agama Fakultas Falsafah dan Peradaban
Universitas Paramadina
Abstract: From many challenges of Indonesia, there are a glimmer of hope through the democratic system, a democratic state. But the democratic state is not running without problems, the main obstacles to the improvement of democracy in the modern state is
-1
the distribution of political resources which are not evenly distributed. At least, democracy is defined as political equality foir among Indonesian Citizens. To overcome this challenge, we need to know some theoretical ideas in the field of political philosophers. Including Karl Marx and Niccolo Machiavelli as well as commentators. The tradition of social theorists used by Karl Marx is able to deliver in a state of class warfare, Niccolo Machiavelli instead focused on the role of the individual. Both tried to formulate the basic concepts that help improve the political resources that are social as well as individuals.
Latar Belakang Masalah Tanggal 23 Agustus 1949 KMB (Konferensi Meja Bundar) dibuka di Den Haaq. Indonesia mengirim delegasinya yang dipimpin Mohammad Hatta. pada konfrensi tersebut menghasilkan beberapa poin, diantarnya Belanda menyerahkan kedaulatan atas Indonesia di seluruh bekas wilayah Hindia Belanda (kecuali Irian
-2
Jaya) kepada RIS (Republik Indonesia Serikat). Sukarno terpilih sebagai presiden RIS pada tanggal 16 Desember 1949, dan Mohammad Hatta sebagai perdana menteri pada 20 Desember 1949. Masa pemerintahan ini tidak bertahan lama, kabinet RIS di bawah pimpinan Hatta memerintah sampai dengan tanggal 17 Agustus 1950. Pada hari itu RIS menjelma menjadi negara kesatuan Republik Indonesia (RI). Seiring berjalannya waktu, pada tahun 1959 bentuk pemerintahan Indonesia kembali berganti menjadi demokrasi terpimpin1. Sekapur sirih perjalanan pemerintahan Indonesia, yang tidak penulis sebutkan secara lengkap hingga masa orde baru, yang dipimpin oleh presiden soeharto. Namun inti dari pembahasan diatas adalah hendak menunjukkan sedikit gambaran perjalanan pemerintahan Indonesia yang berkembang seiring berjalannya waktu. Di era modern ini, bangsa Indonesia masih terus mencari role model bagi sistem pemerintahan Indonesia. R William Liddle seorang Indosianis senior yang konsen terhadap perkembangan berbagai aspek politik Indonesia, hadir menawarkan gagasanya bagi role model demokrasi Indonesia dewasa ini. Beliau menawarkan perbaikan terhadap mutu demokrasi Indonesia yang mengalami guncangan. Liddle mencontohkan Presiden Yudhoyono diserang dari segala penjuru angin. Para aktivis kiri menganggapnya antek kapitalis Barat, sementara aktivis propasar mengeluh atas keengganannya menurunkan subsidi bahan bakar minyak. Lepas dari pandangan Liddle, Indonesia dewasa ini yang mempunyai konsep Pancasila sebagai jati diri bangsa belum menunjukkan keberhasilannya di tingkat regional Asia, terutama Asia Tenggara. Singapore, Thailand, dan Malaysia masih mendominasi dari beberapa aspek. Contoh yang nampak di mata kita, dari bidang medis Singapore dan Malaysia masih memimpin di tingkat Asia Tenggara. Maka tidak heran jika banyak masyarakat Indonesia yang berobat ke Singapore dan peneng (Malaysia). Perbaikan mutu dari segala aspek dan bidang menjadi sangat penting di tengah dinamika kehidupan berbangsa dan bernegara Biografi R. William Liddle R. William Liddle (lahir 18 januari 1938) adalah pengamat politik. Ia cukup dikenal luas di Indonesia sebagai seorang pengamat politik Indonesia. Selain itu, Ia juga merupakan guru besar ilmu politik dari Ohio State University Columbus, Ohio, Amerika Serikat. Liddle telah berkiprah melakukan pengamatan politik di Indonesia 1 Marwati Djoened Poeponegoro Nugroho Notosusanto , SejarahNasional Indonesia VI, (Jakarta: Balai Pustaka, 1993) h, 171-313.
-3
sejak tahun 1960-an hingga saat ini. Liddle meneliti dan menulis mengenai berbagai aspek politik Indonesia dan Amerika Serikat. Selain di jurnal-jurnal ilmiah seperti Pacific Affairs dan Journal of Democracy, dia juga rajin menulis mengenai politik Indonesia dan Amerika Serikat di penerbitan populer seperti Tempo, Kompas, Jakarta Post, Asian Wall Street Journal, New York Times, dan lainnya. Dia juga menulis dan menyunting sejumlah buku, antara lain: Ethnicity, Party, and National Integration: An Indonesian Case Study (1970), politics and Culture in Indonesia (1998), dan Leadership and Culture in Indonesian Politics (1996). Hingga kini Liddle masih aktif melakukan penelitian, antara lain dengan memanfaatkan survei opini publik sebagai sumber data. Buku dari Columbus untuk Indonesia: 70 tahun Prof. Bill Liddle dari murid dan sahabat (2008) terbit sebagai penghargaan atas kontribusi dan dedikasinya, bersamaan dengan ulang tahunnya yang ke-70. Baru-baru ini, majalah Tempo menyebutnya salah satu Indonesianis paling senior dan berpengaruh di dunia. Profesor Liddle mengkhususkan diri dalam bahasa Indonesia, Asia Tenggara, Islam dan mengembangkan politik dunia. Dia saat ini sedang melakukan penelitian tentang perilaku pemilih Indonesia dan mengembangkan teori aksi politik atau lembaga. Publikasi-Nya meliputi Etnis, Partai, dan Integrasi Nasional; Politik dan Budaya di Indonesia; Pengusaha dan Strategi Pembangunan Politik: Kasus Asia Tenggara dan Perbandingan, Kepemimpinan dan Budaya dalam Politik Indonesia, ditambah artikel dalam penelitian Perbandingan Politik, Studi Internasional Triwulanan , Pembangunan Dunia, Jurnal Demokrasi, Jurnal Studi Asia, Pasifik Negeri, Pemerintah & Oposisi, Survei Asia, dan jurnal ilmiah lainnya. Liddle menjadi ketua Asia Tenggara Dewan Asosiasi untuk Studi Asia, dan Asia Tenggara Editor Jurnal Asosiasi Studi Asia. Liddle masih memberikan kuliah di Departemen Luar Negeri AS Negara Service Institute dan juga menjabat sebagai konsultan untuk US Agency for International Development. Indonesia dewasa ini mengalami berbagai tantangan yang terakumulasi sejak pra kolonialisme hingga kini. Yang kesemuanya ini diperlukan formula-formula dalam memecahkan atau menjawab tantangan ini dalam jangka pendek sekaligus dalam jangka panjang. R. William Liddle, salah satu Indonesianis paling senior dan berpengaruh di dunia, memaparkan tantangan yang harus dihadapi serta peran aktif negara dalam menjawabnya dengan berbagai macam formula yang embidid dengan kebudayaan, sosial masyarakat indonesia. Pada tahun 1960-an teori-teori mapan mengenai negara-negara sedang berkembang yang Liddle pelajari di Amerika terasa sulit di terapkan di Indonesia. Misalnya, ramalan teori modernisasi tentang susutnya peran agama dalam politik modern tidak dibenarkan penelitian Liddle di Sumatra Utara. -4
Berangkat dari berbedanya kultur budaya dan struktur sosial masyarakat pada umumnya, Liddle mencoba membuka mata dan pikiran kepada ide dan wawasan baru setiap kali mengunjungi Indonesia. Kemudian, lama-kelamaan, di Columbus, pendekatan baru Liddle dibentuk oleh lima penulis yang Liddle anggap sekaligus ilmuwan, aktivis politik, serta panutan: Niccolo Machiavelli (2008[1527]); Richard E. Neustadt (1990[1960]); James MacGregor Burns(2010[1978]); John W. Kingdon (1995[1984]); dan Richard J. Samuels (2003). Resume Makalah Dari berbagai tantangan yang di hadapi Indonesia terdapat secercah harapan yang ditawarkan melalui sistem demokrasi. Yakni negara yang demokratis, yang berhasil di tegakkan oleh Presiden Habibie. Namun negara yang demokratis bukan tanpa masalah, hambatan utama terhadap perbaikan demokrasi di negara modern adalah kapitalisme pasar, suatu sistem ekonomi yang cenderung menciptakan ketidaksetaraan dalam pembagian hasil pertumbuhan. Dalam hal ini menjadi isu yang terkenal oleh teoritisi sosial Karl Marx untuk membuang bayi, demokrasi bersama bak mandinya, kapitalisme (throw out the baby with the bathwater). Hal ini tidak mengherankan, karna di dunia modern, kapitalisme merupakan sekaligus dasar mutlak dan tantangan terbesar demokrasi bermutu tinggi. Sebelum ke situ, sebuah fondasi kukuh perlu dikonstruksi. Untungnya, fondasi itu telah dibangun oleh Robert Dahl, profesor emiritus ilmu politik di Universitas Yale. Dahl adalah pencipta tersohor teori demokrasi selama paruh kedua abad ke-20. Menurut Dahl, tantangan terbesar terhadap demokrasi yang bermutu tinggi di masyarakat modern terdiri atas pembagian sumber daya politik yang tidak merata. Setidaknya kalau demokrasi dimaknai sebagai political equality, kesetaraan politik antara semua warganegara. Sayangnya, cita-cita itu sulit diwujudkan di masyarakatmasyarakat ekonomi bersistem kapitalisme pasar, baik yang maju seperti Amerika maupun yang berkembang seperti Indonesia. Masih mengenai Dahl, dalam On Democracy (1998), Dahl meringkaskan lima kesimpulan tentang hubungan antara kapitalisme pasar dan demokrasi. Untuk memperbaiki mutu demokrasi pada zaman kita. Pertama, sepanjang sejarah modern, demokrasi hanya bertahan di negaranegara dengan ekonomi kapitalis pasar serta belum pernah bertahan di negaranegara dengan ekonomi non-pasar. Kedua, dalam ekonomi pasar, aktor-aktor utama sebagian besar terdiri atas individu-individu dan perusahaan-perusahaan swasta yang bergerak sendiri.
-5
Tanpa arahan sebuah pusat. Mengikuti Adam Smith, pencipta ilmu ekonomi abad ke-18, Dahl percaya bahwa pola perilaku yang diatur oleh sistem insentif itu menghasilkan ekonomi yang sangat efisien. Dengan sendirinya, ekonomi yang efisien cenderung tumbuh pesat, mengurangi persentase penduduk miskin secara absolut, dan menghasilkan banyak sumber daya ekonomi yang bisa dibagikan untuk mengatasi konflik antara kelompok kepentingan. Ketiga, demokrasi dan kapitalisme pasar berseteru terus sambil saling mengubah sifatnya masing-masing. Argumen Dahl: ideologi Laissez faire (pro pasar bebas murni). Secara empiris dan logis mustahil dipertahankan dalam negara demokratis. Dalam pratiknya, banyak lembaga pokok pasar yang perlu diatur oleh sebuah badan diluar mereka sendiri. Kompetisi pasar pemilikan kesatuan-kesatuan ekonomi, pelaksanaan kontrak, pencegahan monopoli, perlindungan hak properti, semuanya memerlukan keterlibatan negara. Keempat, potensi demokrasi bermutu tinggi di sebuah negara dibatasi kapitalisme pasar yang menciptakan beberapa ketidaksamaan penting dalam distribusi sumber daya politik. Sumber daya politik didefinisikan sebagai “semua hal yang bisa digunakan untuk memengaruhi, langsung atau tidak langsung, perilaku orang lain.” Tegas Dahl: dalam demokrasi modern, yang paling penting dan sekaligus amat dipengaruhi oleh kapitalisme pasar adalah kekayaan, pendapatan, status, prestise, informasi, organisasi, pendidikan, dan pengetahuan. Kelima, tensi tak terelakkan yang juga merupakan ironi besar. Pada satu segi, terciptanya lembaga-lembaga demokrasi sangat dimungkinkan dan dibantu oleh kapitalisme pasar. Pada segi lain, kapitalisme selaku pencipta berbagai ketidaksamaan yang disebutkan di atas justru menjadi penghalang utama pengembangan atau pendalaman demokrasi selanjutnya. Bagi Marx, aktor utama dalam sejarah bukanlah individu, sebagaimana bagi Dahl, melainkan kelas sosial berdasarkan pemilikan properti. Lagipula, proses perubahan sosial dibentuk dan digerakkan oleh perbenturan kelas. Satu setengah abad kemudian, teori Marxis masih bertumbuh, terlebih-lebih di negara sedang berkembang tetapi juga di negara industri. Namun, setelah runtuhnya marxisme selaku ideologi penguasa di negara-negara komunis pada akhir abad ke-20, kesan Liddle adalah bahwa penganutnya semakin jarang dan sulit menemukan ide baru yang berbobot.
-6
“tujuan menghalalkan cara” merupakan ungkapan Machiavelli yang mungkin paling terkenal dan terkutuk. Namun, The Prince mustahil menjadi buku klasik yang mampu bertahan selama hampir setengah milenium kalau pesannya hanya itu: anjuran untuk bertindak jahat, yang mudah dikecam pada zamanya sendiri, apalagi pada masa pencerahan dan seterusnya. Menurut Liddle, ada tiga sumbangan positif The Prince yang bergema sampai sekarang. Pertama, Machiavelli mengilhami pemikir berikut, termasuk ilmuwan politik abad ke-20 dan ke ke-21, untuk memisahkan yang aktual dari yang ideal, yang nyata dari yang diharapkan, das Sein dari das Sollen. Kedua, Machiavelli mengingatkan kita, tentu tanpa sengaja, bahwa tensi antara moralitas pribadi dan moralitas politik tak terhindarkan. Ketiga,Machiavelli menawarkan kerangka baru, terdiri atas konsep-konsep virtu dan fortuna, virtu berarti ketrampilan atau kejantanan, berasal dari kata vir, laki-laki, dalam bahasa Latin. Virtu dianggap kumpulan sumber daya yang dimiliki seseorang atau bisa diciptakan, dimobilisasi, dan dimanfaatkan untuk mencapai tujuannya selaku aktor politik. Fortuna berarti kans atau keberuntungan, tetapi dalam pengertian kondisi-kondisi alamiah dan sosial serta kejadian-kejadian yang dihadapi penguasa atau calon penguasa tanpa implikasi keharusan atau nasib. Dalam presidential power, Richard E. Neustadt (pendiri dan menjadi direktur pertama Harvard Kennedy School [HKS]). Melanjutkan fokus empiris Machiavelli kepada peran penguasa dalam bentuk presiden-presiden AS zaman modern. Bagi Neustadt, kekuatan untuk meyakinkan (the power to persuade) merupakan sumber daya politik utama yang dimiliki atau bisa diciptakan seorang presiden. Berdasarkan penelitiannya tentang tiga presiden – Franklin Roosevelt, Harry Truman, dan Dwight Eisenhower – Neustadt menyimpulkan ada lima faktor yang menentukan keberhasilan atau kegagalan suatu kebijakan atau program presiden. 1. Presidensendiri harus terlibat sepenuhnya dalam proses pengambilan keputusannya. 2. Kata-kata presiden harus unambiguous, tidak samar-samar. 3. Pesan presiden harus disiarkan seluas-luasnya. 4. Alat dan sumber daya yang tersedia untuk pelaksanaanya harus mencukupi. 5. Dan penerima pesan presiden harus mengakui kekeuasaan dan keabsahannya sebagai pembuat kebijakan atau program bersangkutan. Leadership, (diterbitkan hampir dua dasawarsa setelah buku Neustadt). merupakan respon James MacGregor Burns terhadap perubahan dan tuntutan, khususnya di AS. Burns memperkenalkan dua unsur baru: konsep followership, kepengikutan, selaku saudara kembar siam tak terpisahkan dari konsep leadership, kepemimpinan. Serta pemisahan kepemimpinan dalam dua tipe baru, transactional (bertransaksi atau bertukaran) dan transforming (mengubah bentuk). Distingsi antara
-7
kepemimpinan transactional dan transforming kini populer sekali di Amerika sebagai alat jurnalis dan sejarawan mengukur keberhasilan presiden-presiden. Berbeda dengan Neustadt dan Burns, John W. Kingdon lebih menyoroti pada bentuk kebijakan atau undang-undang dan bukan aktor. Dari judul buku Kingdon saja, Agendas, Alternatives, and Public Policies, sudah jelas bahwa yang dilacaknya problem-solving, pemecahan masalah, di tingkat praktis. Bahwa fokus utamanya outcome, hasil atau akibat. Sang aktor baru muncul kemudian selaku calon penyebab sebuah akibat. Lima penemuan utama perlu dikemukakan secara singkat: o Aktor yang paling menentukan dalam proses pemecahan masalah adalah
politisi terpilih dan aktor umum lainnya, bukan aktor tak kentara di belakang layar seperti diklaim teori oligarki. o Policy entrepreneurs, wiraswasta kebijakan, sering memainkan peran penting
dalam proses perubahan kebijakan. Mereka bisa berasal dari mana-mana, tetapi sebagian besar adalah policy insiders, orang dalam yang sudah lama memainkan peran di dunia pembuatan kebijakan. o Wiraswastawan kebijakan berenang di laut (metafor Kingdon) yang terdiri atas
tiga aliran terpisah dan independen: problem recognition, generation of policy proposals, political events, singkatnya – masalah, kebijakan, dan politik. o Tiga aliaran bertemu melalui decision windows, yang buka dan tutup terus-
menerus dan merupakan satu-satunya kesempatan bagi pemecahan masalah. o Uncertainty dan unpredictability, merupakan ciri-ciri khas kerangka Kingdon,
yang menitik beratkan peran aliran yang mengalir dengan langgam dan aturannya sendiri. Richard J.Samuels (ahli Jepang ternama dan profesor ilmu politik di Massachusetts Institute of Technology). Juga ingin menjelaskan penyebab dan akibat kebijakan penting. Berbeda dari Kingdon, yang membatasi diri kepada Amerika dan kurun waktu satu masa jabatan presiden, kanvas lebar Samuels mencakup sejarah Italia dan Jepang selaku late modernizers, negara-nagara yang terlambat menjadi modern. Bukunya, Machiavelli’s Children: Leaders and their Legacies in Italy and Japan. Ada tiga sumbangan praktis dari pendekatan Samuels. dia menegaskan tiga mekanisme mobilisasi, yang digunakan aktor politik untuk mencapai tujuannya:
-8
buying, membeli, bullying, menggertak, dan inspiring, mengilhami. Tekanan Samuels pada peran legacy, warisan, selaku kendala utama bagi pemimpin yang datang berikutnya, juga bermanfaat. Dan konsep constraint-stretching, pelonggaran kendala, mungkin merupakan sumbangan Samuels yang paling berguna untuk mengukur prestasi atau virtu para pemimpin masa kini. Apakah konsep pelonggaran kendala bisa diterapkan di Indonesia? Pada tahun 1998 taruhan presiden Habibie besar sekali, termasuk pemilu demokratis, desentralisasi kekuasaan, serta pembebasan Timor Leste. Semua kebijakan itu merupakan pilihan Habibie sendiri. Seandainya Try Sutrisno (wakil presiden sampai bulan maret 1998) menggantikan Soeharto, pilihannya pasti lain. Tetapi negara demokratis ditegakkan. Habibie melonggarkan kendala dan mengubah sejarah bangsanya. Negara demokratis ditegakkan bukan berarti kita bisa bernafas lega. Ketidaksetaraan dalam distribusi sumber daya politik masih merupakan ciri umum dua negeri AS dan Indonesia. Sesuai ramalan Dahl buat semua demokrasi modern yang menganut ekonomi kapitalisme pasar. Dilihat dari segi indeks, ukuran standar buat ketidaksetaraan ekonomi, Kesenjangan kaya-miskin lebih lebar. Pendekatan capabilities, kemampuan, yang sedang dikembangkan sejumlah ekonom, terutama pemenang hadiah Nobel Amartya Sen (1999;2009) dan filsuf, terutama Martha Nussbaum (2011). Sayangnya pendekatan Sen hanya mewakili aliran minoritas ilmuwan ekonomi pembangunan masa kini. Selain itu pihak mayoritas, sebutlah para okonom murni, selalu membatasi analisis mereka kepada variabelvariabel ekonomi saja. Buat kelompok ini, ukuran utama pembangunan ekonomi adalah laju pertumbuhan GDP/GNP (Gross Domestic/National Product, [Produk Domestik/Nasional Bruto]). Pihak minoritas yang juga mengaku ekonom merasa perlu memasukkan variabel lain seperti stuktur sosial dan budaya. Di dunia nyata banyak variabel, bukan hanya variabel ekonomi saja. Berdampak pada outcome, hasil kebijkan, ekonomi. Salah satu ciptaan kelompok ini: ukuran HDI (Human Development Index,[Index Pembangunan Manusia]) yang menggabungkan unsurunsur GDP, harapan hidup, melek huruf dan tingkat pendidikan. James MacGregor Burns mungkin benar ketika dia bertutur bahwa real, intended change, perubahan sejati dan tertuju, tak mungkin tanpa tuntutan, persaingan, dan perbenturan.
Kritik dan Saran Penulis
-9
Kesenjangan kaya-miskin merupakan permasalahan yang tak terelakkan lagi, terutama bagi negara yang mempunyai sistem demoktasi modern yang menganut ekonomi kapitalisme pasar. (sesuai ramalan Dahl) baik di negara maju AS maupun berkembang Indonesia. Dahl juga sudah merumuskan lima kesimpulan tentang hubungan antara kapitalisme pasar dan demokrasi, yang diakhirinya pada buku dengan teka-teki. “apakah dan bagaimana perkawinan antara demokrasi dan kapitalisme pasar bisa dijadikan lebih bersahabat bagi pandalaman dan peningkatan mutu demokrasi adalah sebuah pertanyaan yang amat sulit dan tidak terjawab secara gamblang atau singkat. Selama abad ke-20, hubungan itu telah merupakan tantangan hebat dan terus-menerus. Tantangan itu pasti berlanjut pada abad ke-21.” Liddle pun telah merumuskan untuk menjawab tantangan yang di sampaikan Dahl secara implisit. Namun dari jawaban sebuah teka-teki tersebut, hanya menghasilkan pertanyaan-pertanyaan berikutnya. “Apakah dengan itu semua, dapat mengatasi kesenjangan antara sikaya dan simiskin”? ... Mari sejenak kita melihat sebuah desa kecil Huaxi yang berada di Provinsi Jiansu, China Timur. daerah yang berpenduduk 36 ribu jiwa, yang dulunya hanya 576 jiwa. Dan hanya 2 ribu orang terdata sebagai penduduk desa Huaxi. yang meraka lakukan hanyalah bekerja pada perusahaan industri di desa. Akan tetapi Mempunyai prestasi yang luar biasa di bidang ekonomi, HDI (Human Development Index) yang tinggi. Dan mempunyai sifat kolektivitas yang mengharukan. Masing-masing penduduk mengalami kemakmuran, Setiap orang memiliki rumah mewah, kendaraan mewah seperti Mercedes, BMW dan Cadillac, serta mendapatkan pakaian gratis, masakan sehat bebas minyak, serta tunjangan kesehatan, dan bukan hanya itu, setiap orangnya memiliki rekening bank yang jumlah saldo setidaknya US$250 ribu atau sekitar Rp2,2 miliar. Di karenakan HDI yang tinggi, para penduduk berhasil mendirikan sebuah gedung pencakar langit, bentuknya seperti piala setinggi 328 meter. Gedung yang memiliki 74 lantai dengan 800 kamar, menjadi bangunan tertinggi ke-15 di seluruh dunia, mengalahkan menara Eiffel (324 m) dan Chrysler Building di New York (319 m). Bangunan tersebut menghabiskan dana 3 miliar Yuan atau sekitar 4,2 triliun. Semua dana berasal dari kantong penduduk desa. Dan setiap orang yang menyumbangkan dana untuk pembangunan gedung, mendapatkan saham sebesar 10 juta Yuan. Sehingga gedung tersebut menjadi simbol gotong-royong penduduk setempat. Ujar seorang penjabat desa, Zhou Li. Bukan hanya itu, sebuah patung kerbau menyambut tamu di lantai 60. Patung seberat satu ton terbuat dari emas padat dan nilainya mencapai 433,2 miliar rupiah.
-10
Lalu apa rahasia kesuksesan mereka itu? Seperti dikemukakan lewat video, Huaxi: Secrets of China’s richest village, pemimpin di desa itu menggabungkan prinsip dasar sosialis komunis dan pasar bebas. Daftar Pustaka Liddle, R. William. Marx atau Machhiavelli? Menuju Demokrasi Bermutu di Indonesia dan Amerika, Orasi Ilmiah dalam Rangka Nurcholish Madjid Memorial Lecture V, Kamis. 08 Desember 2011. Notosusanto, Marwati Djoened Poeponegoro Nugroho. Sejarah Nasional Indonesia VI, Jakarta: Balai Pustaka, 1993.
-11
