"..'"
I ~
RAVODAJ
STAVEBNíHO BYTOVÉHO DRUŽSTVA MíR TEPLICE 33.Číslo
- duben 2002
MÝTY O BYTOVÝCH DRUŽSTVECH Je čeho se obávat? Čas od času proběhne v médiích zpráva, jak složitá je situace bývalých členů bytového družstva Kavčí skála Říčany, které jako jediné družstvo u nás se po předlužení ocitlo v konkurzním řízení. Bez ohledu na skutečnost, že z celkového počtu více než 5000 bytových družstev se do této situace dostalo jako jediné, bývají tyto informace doprovázeny úvahami odborníků, často pracovníků realitních kanceláří. Ti se pokoušejí situaci zobecnit a hrozí čle· nům bytových družstev, že podobný osud zcela jistě potká časem i je. Jako jediný návod na preventivní ochranu bývá předkládán urychlený převod družstevního bytu do vlastnictví. Odmítám polemiku na téma, zda bytová družstva jsou předurčena k ekonomickým potížím, jako zcela nesmyslnou. Počet existujících družstev v likvidaci je argumentem sám o sobě. Proto dost často zapomínáme, jak by se vyvíjela situace např. v domě, kde jsou všechny byty ve vlastnictví a existuje tedy společenství vlastníků. Je pravdou, že tito vlastníci se nemusí žádných potíží obávat? Je pravdou, že nemohou o svůj byt přijít? Mohu říct, že nikoliv. Jejich právní postavení se zdaleka neliší tak, jak se veřejnost domnívá.
Podstatou případného hrozícího nebezpečí je hospodomu, tj. bytového družstva, společenství vlastníků, de facto jakéhokoliv vlastníka. Jde o to, aby při údržbě, popř. při dostavbě či nástavbě na střeše, postupoval vlastník domu opatrně a vyloučil situaci, kdy nebude schopen pokrýt závazky dodavatelů a partnerů. Zjednodušeně řečeno - nepředlužit se. Pokud by bytové družstvo nebylo schopno plnit své finanční závazky k partnerům a stalo se tedy dlužníkem, odpovídá za své závazky celým svým majetkem. Naopak členové jen trojnásobkem svého splaceného člen ského vkladu. V průměru se tato částka pohybuje okolo 1000 Kč. To je poněkud absurdní situace, neboť takto stanovená uhrazovací povinnost nemusí pokrýt celou výši pohledávky. V tom případě pak hrozí družstvu stejně jako jakékoliv jiné obchodní společnosti, že se věřitelé rozhodnou využít konkurzního řízení. Konkurzní podstatu by pak tvořil veškerý majetek družstva, tedy i jednotlivé domy s byty. Do této konkurzní podstaty se vlastnické byty nepočítají, avšak to zdaleka neznamená, že vlastníci bytů neodpovídají za závazky, které by vznikly na jejich domě. Rozprodat majetek družstva, především byty, je velice obtížné. Byty jsou obsazeny a na nového vlastníka by přešly závazky z nájemních smluv. Aby byl byt vyklizen, musel by vlastník dosáhnout přivolení soudu se zrušením nájemní smlouvy a byl by nesporně zatížen povinností zajistit byt náhradní. Protože nepůjde o převody vlastnictví družstevních bytů podle zákona o vlastnictví bytů, musel by správce konkurzní podstaty nepochybně vrátit poskytnutý státní příspěvek a také uhradit všechny daření
Z obsahu: 1. 2. Mýty o bytových družstvech. Jaké vlastně je naše Stavební bytové družstvo Mír? 3. Poděkování...... . • 4. Vyúčtování zálohových položek za rok 2001 5. 6. Význam zateplovacích systémů. Jaké jsou časté mýty a pověry kolem zateplování? 7. 8. Zajistit čerstvý vzduch ... Výkonný a statutární orgán družstva - představenstvo .... 8. - 9. Činnost kontrolní komise SBD v roce 2001. Čím více zákonů, tím lépe? 10. -13. Nový zákon o nájemném ... Přečetli jsme pro Vás ... Poděkování ... Představujeme ... 14. -15. Dotace nll úroky z úvěru ... Člel)ská základna ... Kam s ním? Nežádoucí rekla~a .. 16. Výklad stanov SBD Mír Teplice ... Zmenšil se výtah po rekonstrukci? Upozornem!
$]1
,
ostatní pohledávky včetně dosud nesplaceného investičního úvěru bance. Tím cena naroste natolik, že spolu s dalšími závazky většina bytů (s výjimkou zvlášť atraktivních lokalit) bude neprodejná. Pokud se objevují návody, že jediným únikem před takovýmto stavem je převod bytu do vlastnictví, není to pravda. Důkazem je i zkušenost družstevníků z Říčan. Ti si byty do vlastnictví urychleně převedli, aby unikli dluhům způsobeným neopatrností vedení družstva při výstavbě asi 40 bytů, část dluhů možná vznikla i trestnou činností. Správce konkurzní podstaty prohlásil tyto převody za spekulativní a využil svého práva, aby se domohl zrušení těchto převodů. Ať již pohledávky vznikly jakkoliv, jde o dluh družstva. Pokud by podobná situace, včetně dluhu, vznikla v domech, kde již byty byly převedeny do vlastnictví a kde tedy existuje společenství vlastníků, podstata situace by se příliš nezměnila. Vlastníci bytů ručí za závazky společenství v poměru, který odpovídá velikosti spoluvlastnických podílů na společných částech domu. Pokud by zmíněné družstvo již bylo v době vzniku pohledávek společenstvím vlastníků a výstavbou předseda společenství napáchal dluhy, bylo by také společenství zavázáno se s nimi vypořádat. Dluh by se rozpočetl v poměru podlahových ploch, a pokud by ho jednotliví vlastníci neuhradili, mohl by se věřitel domáhat vyvlastnění jakéhokoliv majetku vlastníků, prioritně jejich bytů. Soud by tedy vlastníkům mohl nařídit prodej jejich bytů a z výtěžku by uhradil pohledávky. Namítnete jistě, že s výstavbou či údržbou musí vlastníci souhlasit. Ano, i členská schůze družstva musí investici schválit. Také v Říčanech ji schválila a pak se členové čtyři roky na členské schůzi nesešli a výsledky hospodaření nekontrolovali. Tím vytvořili prostor ke zmíněným nepravostem. Z toho vyplývá, že jakékoliv vlastnické kotrmelce nikomu příliš nepomohou. Jedinou účinnou prevencí proti riziku ztráty bytu je řádné a promyšlené hospodaření. Družstvo i společenství jsou povinny každoročně schvalovat výsledky svého hospodaření. Především družstva mají v obchodním zákoníku podrobně stanoveny povinnosti včetně každoročního projednání účetní závěrky a výsledku hospodaření. Zabývá se též právy a povinnostmi členů a vztahy mezi členy navzájem. V tom je společenství vlastníků poněkud pozadu a tedy existuje i větší míra rizik sporů mezi vlastníky. Právě proto tak vehementně prosazujeme přijetí zákona o kondominiu. A právě proto mohu prohlásit, že u nás, stejně jako v ostarních zemích Evropy, patří bytová družstva k nejbezpečnějším formám správy bytového fondu. Prvním předpokladem však je, že se družstevníci chovají moudře a uvážlivě, neboť oni jsou vlastníky své společnosti, tj. družstva. Služba družstvům. Pro družstva, jejichž statutární orgány si nejsou zcela jisty a mají obavy, především pro družstva, ve kterých jsou například zvoleni noví, nezkušení členové orgánů, zavedl Svaz českých a moravských bytových
~2.
družstev od letošního roku tzv. individuální služby. Poskytují je na žádost a na základě objednání statutárních orgánů družstva. Odborníci zjistí konkrétní ekonomickou a organizačně právní situaci daného družstva a vypracují tzv. Konsolidační program. Jeho součástí je mimo jiné také: • školení funkcionářů v oblasti práva a ekonomiky • smluvní revize hospodaření a zákonnosti postupu družstva • návrh na odstranění případně zjištěných nedostatků • vypracování nových stanov • úprava vztahů mezi družstvem a vlastníky • registrace společenství vlastníků apod. Tuto službu zajišťují experti SČMBD pro členská družstva, ale využít ji mohou i družstva, která členy svazu nejsou. JUDr. Ivan Přikryl předseda SČMBD
Poznámka redakce Ti, kdo žijí v družstevních bytech nebo domech ve spolenejspíš v poslední době trochu znejistěli. Dosud se totiž většinou domnívali, že jejich bydlení je to nejjistější a bezproblémové. To až do doby, než se z televize nebo z tisku dozvěděli o podezření některých realitních kanceláří, že blízko krachu jsou zřejmě í jiná bytová družstva, než známé SBD Kavčí Skála Říčany. Proto se nyní část veřejnosti ptá, jak je to možné. Jednak musím říct, že takto podaná informace mi připadá krajně neseriózní, protože v ní bylo vysloveno jen podezření, nic víc. Jednak se nelze nepozastavit nad naivitou těch, kteří si myslí, že družstvo se o klidné bydlení členů postará bez jejich sebemenší účasti. Stejně tak, jak má člen družstva, anebo ·vlastník bytu svá práva, má i své povinnosti. Pokud družstvo plní své poslání (zejména podle obchodního zákon í· ku a stanov), a pokud jeho kroky družstevníci alespoň prostřednictvím svých delegátů na členských schůzích kontrolují, znají přinejmenším hospodářskou situaci svého družstva. A to zdaleka není jediná možnost, jak může být družstevník nebo vlastník bytu informován. I když uznávám, že ne vždycky je to tak jednoduché, jak se zdá. čenství vlastníků,
časopis
NOVÝ BYT, únor 2002
JAKÉ VLASTNĚ JE
NAŠE STAVEBNí BYTOVÉ DRUŽSTVO MíR? Dovolte mi uvést několik statistických údajů. Naše družstvo spravuje celkem 8018 bytů (v Teplicích 7196 bytů a v Krupce 822 bytů) a 401 garážových stání. Z celkového počtu 8018 bytů je 205 ve vlastnictví fyzických osob a 7813 ve vlastnictví družstva. Účetní hospodaření je vedeno zásadně podle bytových objektů (středisek), kterých má družstvo celkem 200. Nejmenším objektem je rodinný domek s jedním bytem a jednou garáží, největší objekt má 192 bytů (8 vchodů). Peníze vybírané jako zálohy na opravy (dříve fond oprav) jsou určeny pro ten objekt, kde jsou vybírány,
což ovšem nebrání
uplatnění
družstevního principu tomu objektu, který je momentálně potřebuje. Chtěl bych upozornit, že tohoto družstevního principu v minulosti využily a využívají téměř všechny objekty. Z celkového počtu 200 objektů jsme v minulých letech převzali od Města Teplice celkem 53 objektů s 2179 byty. V těchto objektech byl nejprve zaveden standard, na jaký jsme v družstvu zvyklí. Byly osazeny vodoměry na teplou a studenou vodu do všech bytů, v řadě objektů byly vyměněny rozvody teplé a studené vody. Byly též vyregulovány topné soustavy celých objektů a osazeny termoregulační ventily ke všem těle sům ústředního topení ve všech bytech. Následně byla provedena montáž poměrového měření spotřeby tepla na bytové radiátory (většinou odpařovací, ale nyní již začínají převládat přesnější elektronické). Ne všechny objekty, které družstvo spravuje jsou stejně staré: dočasně zapůjčit
finanční prostředky
objekty postavené v letech před rokem 1960 1961 1965 1966 - 1970 1971 - 1975 1976 1980 1981 - 1985 1986 1990 1991 - 1995
-
počet bytů
356 643 1310 1052 1282 2018 427 930
Naše družstvo nevlastní žádné objekty dokončené po roce 1995, protože po tomto roce již nepokračovala výstavba panelových domů. Vzhledem ke stoupajícím nákladům na výstavbu nebyl o nové byty v panelové výstavbě zájem. Způsob vytápění je u většiny bytů (6813) zajištěn dálkovým ústředním vytápěním. Elektrické vytápění je zavedeno na sídlišti Krupka - celkem 782 bytů. Individuální vytápění (plynový kotel, gamaty) má celkem 423 bytů. Jiný způsob vytápění v našem družstvu není. Z celkového počtu 200 objektů má rovnou střechu , která vyžaduje zvýšenou údržbu, celkem 191 objektů. Sedlovou střechu má pouze 9 objektů. Družstvo spravuje celkem 286 výtahů ( z toho 271 prostřednictvím fi Wojtaszak a 15 prostřednictvím fi Petersík) ve I \O-ti objektech. Celkem bylo již rekonstruováno 21 výtahů (firmou Petersík a Wojtaszak) a další rekonstrukce se předpokládá v letech 2002 - 2004 u 36 výtahů. Oprava vad panelové výstavby je již provedena u 37 objektů a dalších 14 objektů bude v rámci programu odstraňování vad panelové výstavby opraveno do září' 2002. Rovněž komplexní zateplení bylo již provedeno u dalších 47 objektů. Pouze štítové stěny má zatepleno dalších 31 objektů.
Pojištění všech objektů a ostatního majetku družstva proti živelným pohromám a proti škodám je u našeho družstva samozřejmostí. Činnost celého družstva zajišťuje celkem 40 zaměstnanců. Předseda Ing.Vladimír Procházka, asistentka předsedy Ivana Fahnrichová (Krejčová) , společ ný sekretariát pro technický + ekonomický úsek + úsek organizace a řízení Helena Cihelníková. Technický úsek celkem 15 zaměstnanců ( 7 techniků, I dispečerka údržby, I úprava okolí objektů, 3 revizní technici, 2 údržbáři) - vedoucí úseku Andrea Kubíková. Ekonomický úsek v počtu 13-ti zaměstnanců - vedoucí úseku Ing.Iveta Mandzáková. Úsek organizace a řízení v počtu 9-ti zaměstnanců (3 THP, I správa budov, I uklízečka, I evidence pošty, 1 telefonní ústředna, I vymahač dlužného nájemného) - vedoucí úseku Ivana Matěj ková. O tom, že stavební bytové družstvo Mír se řádně stará o svěřené objekty se mohou družstevníci sami pře svědčit nejen v objektech, kde bydlí, ale i prohlídkou ostatních objektů ve vlastnictví družstva .. Podle Stanov SBD Mír Teplice mají sami družstevníci možnost ovlivňovat zejména plánování a provádění oprav ve svých objektech prostřednictvím svých samospráv a svého zvoleného delegáta. Z celkového počtu 197 samospráv zvolilo 181 samospráv své zástupce delegáty. Tam, kde se nepodařilo delegáty zvolit, byli jmenováni správci objektů, kteří ale nemohou (dle Obchodního zákona) hlasovat na shromáždění delegátů (mohou se ale zúčastňovat jednání).
Ing. Václav Sláma člen představenstva
Poděkování
..................... •.•• .•.
Vážená redakce, Žádám Vás o otištění mého následujícího článku ve zpravodaji našeho družstva. V měsíci únoru a březnu letošního roku, provedla firma Proton rekonstrukci rozvodů vody v našem objektu. Chtěl bych touto cestou poděkovat panu Brůhovi a jeho četě za příkladný přístup k prováděné rekonstrukci: • práce prováděli od rána do večera a to tak, aby v co nejmenší míře tato činnost obtěžovala bydlící • po dobu rekonstrukce udržovali v celém domě po řádek
•
dobrou kvalitu práce považuji v dnešní
době
za
samozřejmost.
Jsem přesvědčen, že si zaslouží pochvalu a přeji všem bydlícím v družstevních domech, aby se při udržovacích pracích v objektu sekávali s lidmi jako je pan Brůha a jeho četa. V Teplicích 21.března 2002 Petr Vavřina - delegát objektu Antala Staška 1712-1713, Teplice
~3.
VYÚČTOVÁNí ZÁLOHOVÝCH POLOŽEK ZA ROK 2001. v
• • • • • • • • • •
K 3l.3.2002 proběhlo na SBD Mír Teplice nájemném v průběhu roku 200l.
vyúčtování
zálohových položek, které
členové
družstva platili
měsíčním
Zálohové položky: topení teplá voda (TUV) studená voda (SV) provoz výtahu odvoz odpadků (pouze Krupka, v Teplicích byl odvoz zdarma) el.energie ve společných prostorách bytového objektu pojištění objektu (netýká se objektů s nájemným dle vyhl. 176/93 Sb. ve znění pozdějších předpisů) delegát samosprávy bytového objektu (příp. správce objektu) domovník (pouze objekty nebo vchody, kde je domovník) daň z nemovitosti (netýká se objektů s nájemným dle vyhl. 176/93 Sb. ve znění pozdějších předpisů)
Teplo, TUV, SV Odečty a rozúčtování nákladů za teplo, teplou vodu a studenou vodu zajistila a zpracovala pro naše družstvo firma RONICA. Náklady za odečty jsou promítnuty do položky ostatní přímé náklady. Náklady na teplo a teplou vodu jsou vyúčtovány položkově dle vyhlášky č . 245/ 1995 Sb. ve znění vyhlášky č. 85/1 998 Sb., kterou se stanoví pravidla pro vytápění a dodávku teplé vody včetně rozúčtování nákladů na objekty a mezi konečné spotřebitele. Rozúčtování studené vody bylo provedeno poměrem dle naměřených hodnot na bytových vodoměrech k celkové spotřebě studené vody dle fakturačního vodoměru. Vaše dotazy ohledně rozúčtování tepla, teplé a studené vody, které zpracovala firma RONICA zodpoví p. Milan Vopasek (tel. 576000 kl. 36, mobil. č. 0602 173 411) Ostatní zálohové položky Náklady na ostatní zálohové položky jsou vyúčtovány: U bytů postavených družstvem dle vnitrodružstevních předpisů a v souladu s vyhláškou č. 85/ 1997 Sb., o nájemném z bytů pořízených v družstevní bytové výstavbě a úhradě za plnění poskytovaná s užíváním těchto bytů. U bytů, které družstvo získalo vkladem města Teplice - v souladu s vyhláškou č. 176/1993 Sb., o nájemném z bytu a úhradě za plnění poskytovaná s užíváním bytu ve znění pozdějších předpisů (platná do 31.12.2001). U bytů, kde družstvo provádí správu - v souladu s vyhl. č. 176/93 Sb. a se smlouvou O správě bytu (garáže) u vlastníků bytů (garáží). Zálohové položky jsou vyúčtovány prostřednictvím programu zpracovaného pro potřeby našeho družstva firmou HALVA. Vaše dotazy ohledně vyúčtování ostatních zálohových položek Vám zodpoví zaměstnanec p. Jarmila Veverková (tel. č. 576000 kl. 30), p. Irena Pálková - vedoucí nájemného (tel. č. 576000 kl. 31). Delegáti všech bytových objektů (příp. správci) byli v průběhu měsíce března seznámeni s výsledkem a obdrželi vyúčtování pro všechny bydlící členy (nájemce bytů) v samosprávě objektu, kde byli do této funkce zvoleni bydlícími členy. Jejich povinností je vyúčtování všech bytů předat bydlícím členům ( v případě požadavku člena, též vysvětlit celé vyúčtování ). Vlastníkům bytových jednotek a členům družstva (nájemcům bytů) v objektu, kde bydlící nevybrali a nezvolili delegáta ani správce, bylo vyúčtování zasláno doporučeným dopisem. Reklamační lhůta běží 30 dnů ode dne předání vyúčtování, nejpozději je možné uplatnit reklamaci do 7.května 2002. vyúčtování
Dle Stanov SBD Mír Teplice budou přeplatky z vyúčtování zálohových položek vyplaceny nejpozději do po předání vyúčtování , avšak nejdříve až po uplynutí reklamační lhůty, tj. po 7.5.2002. Přeplatky bude možné po obdržení složenky typu "B" vyzvednout na jakékoliv poště v ČR ve lhůtě uvedené na složence. Nedoplatky je třeba uhradit dle dispozic uvedených ve vyúčtování.
3
měsíců
Ing. Iveta Mandzáková vedoucí ekonom. úseku
~4.
'-
,
VYZNAM
.('
-
/..
,
,
~ATEPLOYACICH
o
SYSTEMU
V souvislosti s neustálým růstem cen energií nabývají na významu otázky typu: Jak snížit spotřebu energie? Lze dosáhnout úspor? A jelikož převážnou většinu energie spotřebujeme na vytápění, je rozumné hledat řešení právě v této oblasti. U velkého množství domů (ať už rodinných či panelových) dochází k výrazným únikům tepla z dů vodu jejich nedostatečné tepelné izolace. Chybějící tepelná izolace s sebou přitom nese nejen velké tepelné ztráty a stále vyšší náklady na vytápění, ale i možnost poruch zdiva v důsledku jeho promrzání.
Proč
tedy zateplovat? A
venkovní teplota -15°C
proč
izolace
vnější?
venkovní teplota -15°C
teplota -lSOC
· 12,SOC
- II,SOC
OOC
OBJEKT BEZ TEPELNÉ IZOLACE U nezatepleného objektu dochází k výrazným tepelným ztrátám. Zdivo promrzá - bod mrazu se nachází přibližně ve středu zdiva.
• • • • • • • • •
IZOLACE ZEVNITŘ izolace sice omezí úniky tepla, nezabrání však promrzání zdiva. Konstrukce nemá akumulaci, v místnosti je rychle teplo, ale i rychle chladno. Navíc v oblasti mezi izolantem a zdí dochází ke srážení par, což může vést ke tvorbě plísní. Tato varianta je akceptovatelná pro rekreační objekt na tzv. "víkendové bydlení", kdy je potřeba mít rychle teplo. Vnitřní
IZOLACE VNĚJší Jelikož se bod mrazu nachází v izolantu, nedochází k promrzání zdiva. Konstrukce je prohřátá a má akumulaci. Tepelné ztráty jsou minimální.
Přínosy zateplení: Fasádní zateplovací systém posune bod mrazu ze zdiva do izolační vrstvy a zamezí se tak poruchám zdiva mrazem. Stavebně fyzikální vlastnosti obvodového zdiva se podstatně zlepší. Výrazné úspory nákladů na vytápění. Nižší nároky na kapacitu vytápěcího zařízení. Ochrana před hlukem - zateplení použitím vhodného izolantu může zlepšit i útlum hluku (desky SILENCE dB+). Nový a efektivní vzhled (součástí fasádního zateplovacího systému je samozřejmě i konečná povrchová úprava - je možno volit různé struktury a odstíny omítky). Výrazné zlepšení tepelné pohody při vysokých teplotách v létě. Omezení výskytu plísní. Výrazně lepší akumulace zdiva. Prodloužení životnosti konstrukcí snížením namáhán! teplotními rázy.
~ 5. ~
Orientační
Druh zdiva
cihla plná
cihla
lehčená
děrovaná
cihla vápeno písková tvárnice porobeton beton zdivo kamenné (žula)
Objemová hmotnost (kg/mJ)
tabulka tepelných
Tloušťka
Tepelný odpor
zdiva (cm)
zdiva
600
1600 580 2400 2500
50
0,38
1,63
1,88
2,38
2,88
057 076 0.37 073 110
1,82
2,07
307
2,01 1,62 1,98
2,26
2,57 2,76
1,87
2,37
2,87
2,23
2.73
2.25
2.60
0,19
1 ,44
1,69
3,10 2.19
038 057 139 167 007 010 015 019
1.63
1,88
2,38
1,82
2,07 2.89 3,17 1,57 1,60 1,65 1,69
2,57 3,39 3,67
323 360 2.69 288 307 389
(požadovaný tepelný odpor konstrukce Rmin. = 2
Jaké jsou
časté
m 2 .K
mýty a
Veřejností
kolují o zateplování, úsporách energie a věcech souvisejících" zaručené" informace ovlivňující naše rozhodování, které však často patří mezi mýty a pověry. Některé jsou zcela chybné, jiné jsou platné pouze zčásti. Polopravdy jsou přitom nejnebezpečnější, mají dobrý základ.
"Zateplením domů se zvyšuje riziko kondenzace vodní páry a vzniku plísní... .. Při vnějším zateplení je skutečnost právě opačná, konden· zace vodní páry uvnitř konstrukce se výrazně snižuje nebo se zcela odstraní. Teplota na vnit řním povrchu obvodových stěn se zvyšuje. Objektivně je tedy snižováno riziko kondenzace vodní páry a vznik plísní. Pokud při vnějš ím zateplení dojde přece jen ke vzniku plísní, pak je to navzdory příznivému působení vnějšího zateplení v důsledku jiných zhoršených podmínek, obvykle díky většímu utěsnění spár oken a dveří, nebo při nesprávném návrhu či chybném provedení zateplení.
"Zateplením se konstrukce nedýchá .... "
příliš uzavře
a
Tvrzení opět neplatí pro vnější zateplení, které v zinmím období skutečně poněkud potlačí téměř zanedbatelný prostup vzduchu obvodovými konstrukcemi (více než 95% výměny vzduchu však zajišťuj í spáry a technologická zařízení jako ventilátory a digestoře). Vnitřní vrstvy konstrukce však nadále reagují na proměny vlhkosti vnitřního vzduchu, pohlcují vlhkost a vysychají - konstrukce "dýchá". Při vnitřním použití tepelně izolačních omítek zůstává schopnost "dýchání" konstrukce zachována. "Pěnový
polystyren v konstrukcích po se mizí ... "
~ 6.
pověra
ča
vznikla v době počátků užívání tohoto izolačního materiálu jako důsledek probřešků vůči jeho užitným vlastnostem. Pěnový polystyren neodolává teplotám trvale nad 70 stupňů C ani působení organických rozpouštědel. Tato
Tepelný odpor R (m'.K I W) zatepleni pll tlouifce Izolantu (mm) 60 80 100
R(m'.K/WI
30 45 60 15 30 45 15 30 45 25 30 15 20 45 60
1600
včetně
odporů
264 2.92 1,32
135 1,40
1,44
3,26
4,17
2,07
2,57
2,10 2.15 2,19
260 2,65 269
I W)
pověry
kolem zateplování?
Proto použití pěnového polystyrenu pod tmavé opakní sklo v prvních typech meziokenních vložek, stej n ě jako Icpení hydroizolací na tento materiál hmotami s organickými rozpouštědly měla za následek již zmíněné "mizení" pěnového poly· styrenu. V nedávné historii mělo obdobné důsledky přílišné zvýšení teplot při proteplování železobetonových panelů s pěnovým polystyrenem spolu s užíváním nevhodných odformovacích prostředků na bočnice ocelových forem panelů. K díl čí likvidaci pěnového polystyrenu tak do šlo ve velmi krát· kém časovém úseku výroby obvodových panelů, po jejich zabudování do "paneláků" se s pěnovým polystyrenem již nic ned ě lo. Při následných kontrolách však byl zjištěn chybějící pěnový polystyren a laicky se konstatovalo výše uvedené heslo. Platí tedy zásada - chováme-li se k pěnovému polystyrenu slušně, je jeho životnost srovnatelná s životností ostatních materiálů stavby. V současné době používaný pěnový polystyren má odlišné vlastnosti, než dříve běžný "obalový", má vyšší tepelnou odolnost, je pevnější, tvarově stabilizovaný aje samozhášivý. "Nejlevnější
zateplení získáme z nejlev-
nějších součástí různých systémů ... " Tvrzení velmi problematické. Každý zateplovací systém má vyvíjené a odzkoušené optimální spolupůsobení všech svých složek. Uvedenou neregulérní kom binací získáme jakousi imitaci, která však nemá vlastnosti odzkoušené a tudíž ani výrobcem garantované. Nej ri zikovější je zde životnost takto získaných "systémů" a jejich stálobarevnost. Nízká investice zaplacená kratší životností pak jistě není nejl evněj ším řešením.
"Okny utíká nejvíce tepla. Proto je lepší okna než zateplit stěny ... "
vyměnit
Toto tvrzení je přinejmenším nepřesné, i když má správný základ. Okny sku tečně utíká více tepelné energie. Díváme-Ii se na problém ryze energeticky, pak bychom se skutečně měli soustředit v první řadě na zdroj největších možných úspor - a to jsou okna:
Jiný je ovšem pohled ekonomicko-energetický, blízký většině investorů.
Zde sledujeme návratnost finančních prostředků nebo investiční náklad na ušetřenou jednotku energie (obvykle Kč na I OJ za rok). A v tomto druhém případě se výměna oken za nová s lepšími izolačními vlastnostmi řadí obvykle až na jedno z posledních míst energetických úprav touto cestou ušetřená energie je poměrně drahá. Zateplení s těn je výhodnější. Z publikace Zateplování budov ~_ _- - -_ _ _ _ _.....:a:utor Jiří Šála
Zajistit
čerstvý
vzduch a přitom neplýtvat energií šetřit vlastní kapsu
=
V dnešní době si můžete v mnoha odborných časopisech o velmi snadném způsobu snížení nákladů na vytápění a to použitím různých těsnění do oken a balkónových dveří. Rovněž tak lze utěsnit okenní rám a rám balkónových dveří Ueden z mnoha způsobů je zateplení pláště domu). Někteří výrobci oken (zvláště pak oken plastových) dovedli svůj těsnicí systém téměř k dokonalosti - článek paní Zuzany Schwarzerové ve "Zpravodaji" SBD č.311200 I - Profilové systémy plastových oken nacházejí uplatnění v panelových domech - toto jen potvrzuje. Tímto, ale úplně zabránili přirozenému větrání infiltrací. V utěsněných obývaných místnostech, kde není zajištěn pří vod a odvod vzduchu uměle např. vzduchotechnikou, dochází k jeho vydýchání (člověk vydechuje 3 litry CO' za minutu) a hromadění vodní páry (člověk vyprodukuje při lehké činnosti 30 až 60 gramů za hodinu), která má za následek vznik plísní na zdech a vytvoření skvělých podminek pro život roztočů. Dle norem je předepsaná výměna vzduchu 112 objemu místnosti, bytu či rodinného domu za hodinu. Je třeba též upozornit, že tato potřeba se individuálně případ od případu značně liší. Tam, kde se hodně pere, sprchuje a vyvařuje dokonce na plynovém sporáku (spálením zemního plynu v jednom hořá ku vzniká 380 až 1000g za hodinu vodní páry) je potřeba výměna vzduchu, která dosahuje až 1,2krát objemu místnosti za hodinu. Částečn ě nám tento problém řešila právě neutěs přečíst
něná
okna a přímé větrání otvíráním oken. Je nutno dodat, že
v případě komfortního prostředí je třeba zajistit přívod vzduchu na osobu 25 m3fh a pro kuřáka až 60m 3fh. Kvalitu vzduchu ovlivňuje i další faktor. Ve velké miře se v panelových domech chovají psi, nebo jiná
zvířata.
Je
přirozené,
že v
takových bytech jsou nároky na výměnu vzduchu vyšší, a ne vždy je možné z různých důvodů větrat oknem (nepříjemný průvan, prach z ulice, hluk a v neposlední řadě by mohlo zvíře z okna vyskočit, zvláště je-li doma bez dozoru). Tento
nepříznivý
stav lze
kvalitně změnit
instalací
větrací
jednotky s rekuperací tepla. Toto zařízení umožňuje výměnu vzduchu v místnosti s minimálními tepelnými ztrátami (účin nost 75%), a přitom se vyznačuje velmi nízkou hlučností 29,5 dBA. Montáž se provádí na vnitřní stěnu mistnosti s vývodem vzduchu otvory v přívod
průrazu . Zařízení
je
připojeni
na
el.proudu 220V / 50Hz. Spotřeba na plný výkon je zanedbatelná - 26 W / hod. Údržba spočívá v pravidelném čištění filtru, provádí se běžným vysavačem. Toto zařízení dodává firma M Tech s.r.o. Pardubice, která zřídila v Teplicích svou pobočku ve Štúrově ul. 638 a je výhradním zástupcem firmy Mitsubishi Electric. Výrobky uvedené firmy (kli-
mati zace.
odvlh čovače, větrací
jednotky se
vyznačuj í kromě
technické vyspělosti , velmi tichým chodem, čímž přispívají ke komfortnímu badleni. V nabídce je mimo jiné větrací jednotka Lossnay VL-100-U-E v ceně 15.000,- Kč (bez DPH), vhodná pro použití při výměně vzduchu v bytech a obytných místnostech. Štěpánek
M Tecb s.r.o. Pardubice
VÝKONNÝ S STATUTÁRNí ORGÁN DRUŽSTVA PŘEDSTAVENSTVO A JEHO ČiNNOST V ROCE
2001. 9.dubna minulého roku shromáždění delegátů zvolilo nové představenstvo, aby zajišťovalo činnost družstva v rámci zákona a stanov družstva do roku 2006. Od této doby uplynul již první rok z 5-ti letého volebního období a je třeba říci, jak toto období probíhalo. Schůze představenstva se konaly v zasedací místnosti SBD Mír a to jedenkrát měsíčně vždy poslední čtvrtek, vyjma potřeb mimořádného zasedání. (celkem 16 krát) Program jednání měl vždy čtyři stálé body I) Schválení zápisu z předchozí schůze 2) Kontrola usnesení 3) Projednání zápisu ze schůze kontrolní komise 4) Projednání zápisů z odborných komisí představen stva - ekonomické komise - členské a bytové komise - technické komise - a redakční rady 5) dále se projednávaly body, které bylo nutné projednat samostatně dle aktuelní potřeby. Návrhy k jednotlivým bodům byly předkládány písemně včetně návrhů na usnesení. Předsedové odborných komisí - technické, ekonomické, bytové upravily plány práce řízených komisí tak, aby předkládaná zpráva do představenstva byla projednána předem v komisi s návrhem na řešení.
Udržování, opravy a zlepšování bytového fondu družstva. Rozsahem technickým a finančním to byly přede vším akce na odstraňování vad panelové výstavby. Družstvo v roce 200 I opět získalo finanční dotace na celkem 12 objektů ve výši cca 25 mil. Kč. Protože jde o poměrně velký objem prací a velmi nákladné akce, dává představenstvo důraz na co nejzodpovědnější výběr uchazečů o zakázku. Při výběru dodavatelů představenstvo provádí výbě rová řízení, kde jsou zadavateli - družstvu prokazovány kvalifikační předpoklady zájemců, oprávnění doložené příslušným certifikátem, přehled významných zakázek
~~ 7 .
uskutečněných
zájemcem, jmenovitý seznam zaměst odborných profesí rozhodných pro plnění zakázky, technické a materiální vybavení zájemce a uvedení základních údajů o zájemcem navrhovaném postupu a organizaci. Způsob hodnocení nabídek vychází z kriterií: - předložené doklady - výše nabídkové ceny včetně DPH (příp. nabízené splatnosti a platební podmínky) - splnění termínu na provedení díla, popřípadě jeho zkrácení : délka nabídnuté záruční lhůty - lhůty na odstranění vad a nedodělků - zabezpečení požadované kvality dle technické dokumentace Vedle technických podmínek a jejich vyhodnocování se provádí zabezpečení finanční. Kromě již výše uvedené získané dotace se finance zajišťují ze záloh na opravy, dále z jednorázově uhrazených částek družstevníky, případně vlastníky bytů daného objektu. V neposlední řadě je to zabezpečení a vyřizení půjč ky na chybějící celkovou sumu nákladů pořizovaného díla. Zde se vychází z nabídek bankovních ústavů ochotných poskytnout nejpřijatelnější úvěr tj. nejnižší úrokovou sazbu s délkou splatnosti tak, aby výše mě síčních splátek byla pak jednotlivými účastníky - dlužníky splatitelná. Vedle investičních akce na zabezpečení odstraňová ní vad panelové výstavby se představenstvo zabývalo další finančně náročnou akcí a tou jsou výtahy. Předsta venstvo rozhodlo přistoupit okamžitě k výměnám výtahů na těch objektech, u kterých je stanovisko ITl, že výtah nesplňuje požadavky na technickou bezpečnost a dopravu osob. Po obeslání dodavatelů a provedeném výběrovém řízení rozhodlo uzavřít příslušné smlouvy na opravy a výměnu výtahů. Celkové opatření na postupné výměny výtahů je rozvrženo do roku 2004 dle závažnosti. Tato akce však nespadá pod možnost finanční dotace od státu a provádí se výhradně v rámci družstevního hospodaření - zvýšenou tvorbou záloh na opravy, případně vnitrodružstevní půjčkou některým objektům. V roce 2001 byla zabezpečena a provedena oprava a výměna 16 výtahů. Na rok 2002 je smluvně zajištěna oprava a výměna 33 výtahů, na rok 2003-2004 dalších 8 výtahů. Dále byly v představenstvu projednány návrhy na opravy a generální opravy střech včetně jejich financování. I tyto opravy jsou finančně náročné a jsou rovněž hrazeny z vlastních zdrojů družstva. Z důvodu plánovaných oprav střech a výtahů byla u 26 objektů provedena s platností od 1.7.2001 zvýšena měsíční tvorba záloh na opravy. Další úprava záloh na opravy byla provedena k 31.12.2001 a to u 49 objektů, kde jsou plánovány opravy střech, balkonů, výtahů do roku 2004. Nová měsíční tvorba rezervy na opravy se pohybuje u těchto objektů v rozmezí minimální tvorby, která je 1O,-Kč/m2 až 18,-
nanců
~ 8.
Kč/m2 podlahové plochy bytové jednotky, dle předpo kládané finanční náročnosti příslušné opravy. Připravený plán oprav uvedených objektů a stanovení nové měsíční tvorby zálohy na opravy byl zároveň projednán a odsouhlasen s jednotlivými vlastníky bytů příslušných objektů na společných schůzkách vlastníků bytů se zaměstnanci družstva a za účasti 2 členů před stavenstva.
Další obsah jednání představenstva. Představenstvo
projednalo na svých schůzích rovněž smluv na nájem nebytových prostor, hospodářské výsledky bytových a nebytových středisek družstva po každém čtvrtletí. Projednalo 58 předložených návrhů na udělení výstrah před vyloučením člena z družstva, projednalo návrh na vyloučení 26 členů družstva za neplacení nájemného. Projednalo a přijalo "Zásady pro placení příspěvků členy SBD Mír na činnost družstva a poplatků za úkony" od 1.1.2002. Představenstvo připravilo vydání úplného znění nových Stanov SBD Mír Teplice dle změn a doplňků vyplývajících z novely Obchodního zákona a dalších úprav schválených nejvyšším orgánem družstva - shrouzavření
mážděním delegátů.
Na
závěr
je
třeba připomenout,
že pravidelných také zástupce kontrolní komise, který předkládá připomínky a stížnosti k projednání a zabezpečení náprav. V minulém roce došlo také ke dvěma společným zasedáním představenstva a kontrolní komise. schůzí představenstva
se
zúčastňuje
JUDr.Karel Humplík člen představ.nstva
ČiNNOST KONTROLNí KOMISE seo V ROCE 2001 Kontrolní komise pracuje v S-ti členném složení. Na dne 9.4.200 I byli zvoleni 3 členové a následné shromáždění delegátů dne 19.6.2001 posílilo KK o další 2 členy. Za předsedu byl zvolen p.Miroslav Vašta, který má zkušenosti z předchozí kontrolní komise. Za dobu své působnosti převzala KK k prověření 3 stížnosti, 6 žádostí a I vyjádření. Všechna přijatá podání a výsledky jejich prověřování jsou projednávány na měsíčních schůzích KK. Jedna stížnost na nekvalitní práci (při instalaci WC mísy) byla sice oprávněná, ale uplatňovaná po záruční lhůtě. Dva členové KK po ověření stavu se dohodli a sami přišli odstranit drobnější závadu, aby ušetřili bezradnou družstevnici od dalšího projednávání. Častější spornou otázkou, která byla předmětem stížnosti a řady dotazů je zateplování domů. Mezi družstevníky jsou někde vedeny spory o základní otázce zda je potřebné na shromáždění delegátů
li "
",
NOVE OTEVRENE v
-~
..
,
KUCHYNSKE STUDIO
v
,
KUCHYNE NA MIRU 3D PROJEKTY
ZNAČKOVÉ KUCHYNĚ
KUCHYNĚ NADČASOVÉ MODERNÍ RUSTIKÁLNÍ
y'
.., ,
..,
VEST AVENE SKRINE , PLOVOUCI PODLAHY v
,
,
ZNACKOVY NABYTEK
,
y'
........
VEST AVNE KUCHYNSKE SPOTR.EBICE "
,
KUCHYNSKE LINKY
180 cm
"
JIZ OD 9 000, - Kč
Společnost FE-MAX s.r.o. patří, od svého založení v roce 1997, k největším výrobním kapacitám v České republice. V minulém roce bylo vyrobeno a na náročný německý trh exportováno cca 14.000 oken. Našimi okny jsou např. v Berlíně modernizovány sídliště rozlohou odpovídající Jižnímu Městu. Po čtyřech letech úspěšné existence rozšiřujeme své aktivity i na český trh, se zvláštním zřetelem na místní finanční specifika.
firma KBE, je pádnou odpovědí na nebezpečí vlhnutí zdí a tvorby plísní v modernizovaných prostorách. Tento systém totiž zajišťuje větrání místností i při zavřených oknech a to téměř bez ztráty tepelné nebo zvukové těsnosti (na rozdíl od mikroventilace, neboli odtěsnění okna). Transport vlhkého vzduchu je zde realizován jednou z komor okenního profilu a větším počtem přesazených otvorů v rámu. Ty jsou umístěny tak, by nemohlo dojít k průvanu nebo nežádoucím zvukovým efektům, které JSou obyvatelům panelových domů důvěrně známé. S naším systémem zapo- , - - - - - - - - - - - , meňte na orosená okna a PATENTOVANÝ SYSTÉM louže na parapetech. VĚTRÁNi
finance
rychlost, variabilita, kvalita
: I
Naše společnost chápe finanční problémy současného družstevního hospodaření a snaží se vycházet vstříc speciální cenovou politikou. Při modernizaci více bytových jednotek v jednom objektu poskytujeme velmi zajímavé slevy. Nabízíme také systém odložené splatnosti, nebo Vám zajistíme úvěrové poradenství. proč
plastová okna
Na téma proč používat okna plastová a ne třeba dřevěná nebo hliníková, bylo napsáno mnoho textů a je tedy zbytečné se o těchto výhodách obsáhle šířit. Proto jen v krátkosti, co plastová okna nabízejí : bezúdržbovost, materiálovou a barevnou stálost, ověřenou životnost minimálně 50 let, výraznou úsporu energie, bezprašnost, podstatné snížení pronikání vnějšího hluku a zlepšení kvality mikroklimatu díky integrovanému základnímu větrání.
plastový profil, sklo, kování
PŘI ZAVŘENÝCH
OKNECH
Výrobní hala s plochou 6.000m2 je situována do podhůři Krušných hor do města Krupka z důvodů blízkosti našich partnerů v SRN. Výroba oken je pak realizována moderní automatizovanou výrObní linkou s vysokou výrobní kapacitou (cca 3000 okenních jednotek / měsíc při jedné směně). Na naše výrobky jsou samozřejmě vydány všechny potřebné atesty a certifikáty. Během výrobního procesu je průběžně kontrolována kvalita a bez výstupní kontroly nesmí okno opustit závod. Automatizovaný provoz umožňuje maximální flexibilitu produkce a variabilitu rozměrů. Veškeré úkony - návrh, nabídka, program pro Ne stroje a fakturace - je realizována na počítači s minimálním zásahem obsluhy, což omezuje vznik chyb. závěr Věříme , že naše snaha o kvalitu a spokojeného zákazníka osloví i Vás a těšíme se na případnou spolupráci.
Při výrobě
našich plastových oken používáme jeden z plastových profilů na trhu se středovým těsněním od firmy KBE. Desítky let tradice, plně automatizovaný provoz a mezinárodní certifikáty nás pře svědčily o vhodnosti tohoto profilu nejen pro nás, ale i pro koncové zákazníky. Tyto profily jsou nabízeny tří až pěti komorové ve dvou základních barvách s možností volby povrchového dekoru. (např. zlatý dub, olše, barvy RAL apod.) Jako okenní výplně používáme značková a opět dlouholetou tradicí ověřená skla společnosti PILKlNGTON. Jako nejnižší doporučujeme tepelnou prostupnost k = 1,3 W/rn2 .K (náplň tvoří Argon) a je samozřejmostí nabídka nižších hodnot. Firma ROTO nabízí nejmodernější celoobvodové bezpeč nostní kování ROTO NT, které je současnou špičkou v tomto oboru. Samozřejmostí jsou zde čtyři polohy kliky a pojistka proti při bouchnutí průvanem. nejkvalitnějších
Co nabízíme? nekompromisní preciznost výrobní linky několikaúrovňovou kontrolu kvality krátké dodací lhůty - obvykle 2 - 4 týdny individuální přístup k zákazníkovi rozumný platební režim záruční i pozáruční servis zdravější mikroklima v místnostech výměnu oken během jednoho dne komplexní servis - projekt, zaměření, demontáž, montáž, začištění, zednické práce minimálně 5ti letou záruku
zdraví, ekologie
Vyrábí, dodává a montuje:
Jak již bylo zmíněno, plastová okna nabízejí v případě správného přístupu zlepšení mikroklimatu interiéru. Patentovaný systém základního větrání, který nabízí
FEMAX s.r.o., Alejní 630, 417 42 Krupka tel. spojení 0417554921 - 2
v.,,, 5.r.O. "",
v~
J. V. SLÁDKA 3 , 415 01 TEPLICE www.datasystem.cz tel. 0417/ 538 583, 536 272, 570 985
Komplexní vybavení -
prodt4
Výpočetní -
projekčních kanceláří
technika a digitální fotoaparáty
běžn' Kancelářské a domácí počítače
monitory, tiskárny, skenery profesion61ní pracovní stanice digitální fotoapQfáty - kompletní sortiment firem OLYMPUS, CANON, MINOLTA NIKON, FUJIFILM - internetový obchod www.datasystem.cz/shop.htm - počítačové komponenty v
"
,
,
MIMORADNA JARNI NABIDKA DOMÁcí FOTOSTUDIO Basic AMaDeus DOR
~1Jlď J 10
990,-Kč
. . ' "'liJ
bez DPH
2,0 miliony pixelů (1600x 12001;pomě{ov6 korto (SmortMedio cord 16MB); 3X zoom - ekvivalentní ohnisková vzd6 1enost 38 - 114 mm; funkce Webcom; 2 M Ni - MH baterie; nabíječka baterií; USB kabel pro při pojení k
PC a MACi CD - ROM softworwem pro PC a MAC; hmotnosst
DOg
~
13
300,-Kč
bez DPH
VIA KT266A, 3 DIMM sloty DDR mox. 3GB, sloty SxPCI, lXAGP 2X/4X, lXCNR, kryt Miditower ATX Delto, CPU Duron 1 GHz, poměl 128 MB PC266 DOR, Disk 20G ATA 100 5400 ot., integrované audio AC 97, grafiko MSI 8808 32 MB, Floppy mechaniko 3,5'/1,44 MB, CD-ROM 56X Acer, kl6vesnice Cl PS2, my~ Genius Netscoll PS2, mont6ž a zahoření počítače
operační
systém dle
výběru, nopř .
OEM Windows XP Home EdnL Cz zo 3690,- bez DPH 5%
17" Hyundai ImageQuest V770 1024 X 768@85 HZ ,Oi9i1ol On-Screen Controrols, Power Management, Plug-ond-Ploy, TCO 99 Certi/íed
4
990,-Kč
bez DPH
VIDCOM ELEKTRONIK SERVIS - 12 LET TRADICE
NOVÁ OPRAVNA ELEKTRONIKY PROVÁDíME OPRAVY: -
--
--- " ...
o
TELEVIZORU VIDEOREKORDÉRŮ VIDEOKAMER AUDIO - CD - SAT PLAYSTATION MONTÁŽE ZVUKŮ ČiŠTĚNí DO 24 h.
Po - Pá
9 - 12
13 - 17
AREÁL HVĚZDA TRNOVANY Teplice Sochorova 1340 (vedle DELTY)
,
,
,
,
tel. 0417·575 465 0602· 345 510
,
o
v-,
BEZRAMOVE ZASKLIVANI BALKONU A LODZII
• /
SYSTÉM OPTIMI Výhody: - úspora energie - omezení prašnosti a hlučnosti - uzamykatelná lodžíe - možnost složení skel k jedné straně , otevření celé lodžie - snadné a bezpečné mytí - dlouhá životnost
Systém posuvných křídel je určen pro zasklení lodžii, vestavěné skříně, zimní zahrady, posuvné dveře a předěly.
Firma ~01;""'" da'OSIAV
41501 TEPLICE. Svojsíkova 1961
Tel. 0417 537 075, 0417 538 502 0602 255611, 0602 249477
Firma ~01;""'" da'OSIAV Cela lodžie se dá otevřít , skla se posunou a otočí k boční stěně lodžie 41501 TEPliCE, Svojsíkova 1961
0417 537075 0417537075 0417 537075 0602255611 0602255611 0602255611
Tel. 0417 537 075, 0417 538 502 0602255611,0602249477
určitém
objektu navrhované opravy a zateplování vůbec projednávání záměru většina členů i vlastníků souhlasila s provedením oprav, zatímco menšina - ve dvou provádět. Při
případech jednotlivec uplatňoval svůj názor na nepotřebnost oprav. Oponoval vysokými náklady, přičemž na jejich objekt bylo počítáno s přidělením dotace. Delegát byl v některém případě ovlivněn svými členy , kteří z důvodu jiných plateb nesouhlasili s dalším zvýšením na rychlejší navýšení fondu oprava uvažované zateplení muselo být odsunuto do pozděj šího období. Jejich objekt nemohl být v tom roce zařazen do žádostí o dotace. Na vedlejším objektu byla delegátka rozhodnější a měla přitom štěstí, že získali dotaci. To pak ale bylo předmětem žádosti jiné samosprávy o prošetření správ-
nosti
přidělení
dotace. Je
samozřejmé,
že každá samospráva
má snahu získat pro své akce nějakou dotaci. Družstvo každoročně žádá o jejich přidělení. V minulých letech se podařilo získat od Ministerstva pro místní rozvoj ČR i od České energetické agentury slušné částky, ale do budoucna s nimi již nelze
počítat.
Nejasnosti a připomínky byly ke způsobu výpočtu úhrad za bydlení. Pro byty postavené jako družstevní, tj. z podilu družstevníků
as
finanční úvěrovou
výpomocí státu (splácené
anuitou) se provádí rozpis nájemného podle vyhl.č.85/97 Sb. Naproti tomu pro byty, které nebyly postaveny jako družstevní a byly vloženy od města Teplice do SHD Mír, je počí táno nájemné podle vyhl.č.176/93 Sb. a za služby, např. dodávka tepla a vody, předepisuje družstvo zálohy jako u ostatnich družstevních bytů. Stejný předpis nájemného mají také vlastnici bytů. Kontrolní komise se zabývala také řadou dalších žádostí o posouzení a kontrolu správnosti faktur za provedené práce. Ve dvou případech bylo přeúčtováno na správnou cenu,
ostatni byly zdůvodněny. Další žádosti členů byly směrovány k záměru GO výtahů, na podil nákladů člena při výměně oken v bytě, ke zvýšení záloh na dodávku tepla a vody v předpisu nájemného, k položkám ročního vyúčtování u vlastníka bytu a k rozhodnutí
představenstva
o
umístění
antény
pro mobilní telefony na střechu domu. K všem případům si kontrolní komise vyžádala podklady od odpovědných zaměstnanců
družstva a projednávala je pak
osobně
se všemi
těmito č l eny
- v některých případech opakovaně po ověření dalších podmínek a předpisů. Ve dvou případech na vyžádáni stěžovatele a tazatelky bylo zasláno písemné stanovisko, které v kopii bylo předáno na družstvo. Dle vlastního programu byla provedena kontrola pokladny družstva a cestovních dokladů předsedy družstva a vedoucí technického úseku. Nebyly zjištěny závady. Jeden č len KK se zúčastňuje zasedání bytové komise a byl účasten také při několika kontrolách stavu bytů po neplatičích, přidělovaných mimo pořadník. Vesměs byly v dezolátním stavu. Na schůzích představenstva SHD Mír informují členové KK o své činnosti, příp. vznášejí dotazy pro řešení konkrétních případů. Aktivně se zapojili také při jednání k doplnění Stanov SHD Mír Teplice. Oproti počátku naší činnosti, kdy jsme měli k řešení i pří pad z předchozího období, klesal postupně počet podání od družstevníků a v současné době máme již všechny případy uzavřeny. člen
Ing.Kotlík kontrolní komise
Čím více zákonů - tím lépe? Jsem přesvědčen o tom, že to neplatí. Čím více je tím méně platí, že neznalost zákona neomlouvá, protože ho už nezná téměř nikdo. zákonů,
Zákony jsou u nás naprosto chaotické, o
čemž svědčí
např. počet
novel zákona o odpadech. A to se ještě další chystají. Novela na novelu a úprava na další novelu ... Tím se věci jen komplikují, místo toho, aby se zjednodušily. Právě zmiňovaný zákon o odpadech považuje obec za původce komunálního odpadu, takže pro nás je jeho svoz a likvidace stejnou službou stejně jako zabezpečení veřej ného osvětlení, chodníků, komunikací a jiné služby. Ty jsou výsostni povinností města či obce, na rozdíl od jiných, jako je např. stavění bytů - což obce pořádně neumějí, staví zbytečně draze, protože v tom nejsou zběhlé ... V Teplicích už čtvrtým rokem považujeme svoz domovního odpadu za povínnost města a poskytujeme ji pro občany bezplatně, nikoliv zadarmo. To je podstatný rozdíl. Zadarmo totiž není nic. Tuto službu platíme z rozpočtu, do kterého samozřejmě přispívají občané. Ale podívejme se třeba na zákon na ochranu ovzduší. I v něm jsou věci, nad kterými stojí rozum a jejichž podstata spočívá zřejmě jenom
v tahání
peněz
z radnic. V Teplicích už
dávno platí, že nikdo nemá obtěžovat ostatní, nesmí pálit např. čerstvou trávu, ale pokud spálí pár suchých větviček, je to v pořádku. Všechno je to vlastně na dohodě sousedů, ve vzájemné komunikaci a respektování se. Pravda, objevily se i stížnosti, že někdo griluje a že to smrdí! Ale vždyť i ten n srrrra d'1 je velmi relativní pojem. Co jednomu smrdí, může druhému vonět ... Ovšem ve zmiňovaném zákoně jsou i jiné věci, které podle mne, prakticky nejdou uskutečnit, např. sledování černého kouře v noci. Ovšem vše, o čem hovořím, je o obecní kultuře, a musím říct, že je zatím na velmi nízkém stupni. To ale, bohužel,
se musí změnit přístup lidí, a to neberou ohled na nic a na nikoho, například i pokud jde o psy. Normální ohleduplný majitel takového pade-
zákon
nevyřeší. Nejdříve
těch, kteří
sátikilového
miláčka přece
ví, že ho
nemůže
nechat
volně
pobíhat tam, kde si hrají děti. Zákon je ale potřebný právě pro ty ostatní. Avšak návrhy, které byly předloženy, vždycky někomu nevyhovovaly. Třeba problém bojových psů. Podle dostupných statistik je nejvíce pokousaných dětí od jezevčí ků. Mají se proto zařadit mezi bojové psy? Co se tím dosáhne? Vždyť v každém případě je za psa odpovědný jeho majitel. Řešení "chaosu v zákonech" vidím ve větší pravomoci obcí. Dokonce bychom se neměli bát toho (v USA je to běžné), že každá obec bude mít svá pravidla, třeba odlišná od sousedního města. Ať si starosta a rada udě lají vlastní vyhlášky, třeba o zákazu vycházení psů. (Otázkou zůstává, zda je pejskaři budou příště volit.) Jenže u nás je problém v tom, že chceme mít všechno jednotné. Ale každá obec či město má jiné podmínky, a proto i možnosti řešení problémů by měly zůstat na nich. Jaroslav Kubera starosta města Teplice Nový byt - duben 2002
~ 9.
ový zákon o nájemném od 1.1.2002 - není rozhodne až nový Parlament ČR Ve Zpravodaji Č. 25/2000 a Č. 27/2001 jsem Vás informoval, že Ústavní soud ČR v roce 2000 rozhodlo zrušení vyhlášky Č. 176/93 Sb. o regulaci nájemného (protože regulace nájemného je protiústavní) k 31.12.2001. Občané očekávali, že bude proto přijat nový zákon, který s platností od 1.1.2002 stanoví způ sob výpočtu resp .výši nájemného (podrobněji v člán cích "Ústavní soud zrušil regulaci nájemného" - Hospodářské noviny červen 2000; "Bytový přešlap" - Ekonom HN březen 2001). Bohužel se tak nestalo, protože se politikové nedokázali shodnout ani na jedné z připrave ných variant. "Dohodli" se proto, že nejlepší bude když to rozhodne až po volbách nový Parlament ČR. Vláda ČR proto rozhodla, že situaci bude zatím řešit vydáním cenového výměru Č. 01/2002. Ten v podstatě znamená zachování původního stavu. Nájemné v "nedružstevních bytech" bude od 1.1.2002 do 1.7.2002 ve stejné výši jako v období po 1.7.2001. Tato výše bude upravena koeficientem I ,04, který údajně vyjadřuje růst cen sta-
PŘEČETLI JSME PRO VÁS
veních prací za rok 2001 (čili zvýšení nájmu o 4% z m2 podlahové plochy). Současně bude změněn způsob výpočtu tzv. započitatelné plochy bytu + prostory v bytě - WC, koupelna se již nebudou započítávat pouze poloviční plochou, ale celou plochou. Spíže a komory mimo byt se připočtou též celou plochou a sklepní kóje 2 poloviční plochou - čili zvýší se m , ze kterých bude od 1.7.2002 vypočtena nová výše nájemného. U bytů postavených podle předpisů o družstevní výstavbě je to jiné, tam již i v předchozích letech představenstvo družstva ve smyslu stanov průběžně mění výši jednotlivých položek nájemného podle technických resp. ekonomických potřeb každého bytového objektu individuelně tak, aby mohl být zajištěn bezproblémový provoz objektu a bytů a slušné bydlení členů družstva. Ing. Vladimír Procházka předseda představenstva
........................................................ ,
o problematice nájemného: JAK DÁL S NÁJEMNÝM? Vláda se zavázala od roku 2002 deregulovat nájemné. Konečně zrušit nespravedlivou plošnou asociální regulaci nájemného, bezdůvodně na úkor ostatních zvýhodňující nájemce "regulovaných" bytů, kteři toto své bezzásluhové privilegium získali náhodně nebo spekulací. Namísto toho se vláda prostřednic tvím ministerstva financí rozhodla v regulaci nájemného pokračovat. Nejedná se pouze o neplnění slibů a závazků, ale dochází k naprostému bojkotu a ignoraci Ústavního soudu ČR. Ten svými nálezy potvrdil nepřípustnost dosavadního deficitního způsobu regulace nájemného, a proto ji k 31.12.2001 jako protiústavní zrušil. Ministerstvo financí svým výměrem tuto protiústavní regulaci dále prolonguje. Ve svém nálezu Ústavní soud zároveň dovodil, že je nepřípustné povinnost
~ 10_
státu - řešit sociální otázky (danou i mezinárodními pakty) - přenášet na majitele domů. Sociální problém musí stát řešit ve světě běžným adresným příspěvkem na nájemné skutečně potřebným. Jeho zavedení se však ministerští úředníci a další bohatí "regulovaní" nájemníci urputně brání, neboť by přišli o svá bezdůvodná, především na úkor majitelů domů a bytů jim poskytovaná privilegia. Ta ve skutečnosti představují jejich nezdaněný něko likatisícový pnJem, odpovídající rozdílu mezi regulovaným nájemným a cenou jejich bydlení (tržním nájemným), včetně miliardových zisků z jimi provozovaného, státem podporovaného, černého trhu s cizími byty atd. Ministerstvem financí vydaný cenový výměr č.01/2002, zatím účin ný od 1.1.2002, věcně opisuje pro-
tiústavní pasaze Ústavním soudem zrušené vyhl.č.176/1993 Sb. Následkem toho je nesporně opět protiústavní. A v mnohém ještě horší a ještě výrazněji demotivující, než zrušená protiústavní vyhláška. Znemožňující obcím řešit svou bytovou politiku prostřednictvím "polohových rent" nebo úpravou koeficientů. Ruší dosavadní možnost úpravy nájemného po rekonstrukcích nebo modernizacích, čímž ještě více demotivuje vlastníky k jejich potřebnému provádění. Ani podpůrně již nestanoví povinnost nájemců oznamovat počet osob v bytě. Tím bude v ještě daleko větší míře docházet k placení drahých "služeb" ostatními v domě za ty co tam sice bydlí, služby "konzumuj í", ale nejsou pronajímateli (správci) v bytech nahlášeni. Od 1.7.2002 se již nebude pro účely nájemného ne-
smyslně
redukovat na polovinu plocha "vedlejších" místností (redukce je zachována u balkónů, lodžií apod.). Výměr zavádí možnost eventuálního zvýšení nájemného po zateplení domu, které je však podmíněno Splněním většinou nereálných nebo nesmyslně stanovených kritérií. Ty s povinnou redukcí nájemcům vzniklých úspor - při nákladech na zateplení a dalších výměrem stanovených povinných výdajích cca 120.000 Kčlbyt - by následnou úpravu nájemného znemožnily, anebo by ho bylo možné
zvýšit jen o několik desetikorun. A to znamená ještě hlubší ztrátu pro pronajímatele. Další zásadní chybou výměru je absence stanovení splatnosti, bez níž jsou dotčené právní úkony pro neurčitost podle § 37 obč . zák. neplatné atd. Výměr je ministerstvem financí zdůvodňován "příjmovou situací nájemců", nebo "právním vakuem" (které přitom ministerstvo svým návrhem neakceptovatelného znění zákona o nájemném samo způsobi10). Tím nejsou splněny ani obligatorní podmínky možné cenové re-
gulace,
dané § 1 odst.6, zák. Sb. Následkem toho je výměr zřejmě nejen protiústavním, ale i protiprávním. Je ostudné, že vykazuje opětně rozpor dokonce s několika články Listiny základních práva svobod, Ústavou ČR a mezinárodními pakty. Zvolený postup je důkazem neuvěřitelné povýšenosti a arogance. I toho, že ČR není právním státem. č.52611990
Libor Dellin sdružení majitelů domů v ČR NOVY BYT, únor 2002
místopředseda Občanského
REZERVY V TRŽNíM NÁJEMNÉM Odstěhujte
se na sever
Čech. Tržní nájemné. Jeden z největších strašáků současnosti. Bojí se jej snad každý. Většina lidí však ani vzdáleně netušÍ, kam se ceny za bydlení mohou skutečně vyšplhat.
Jsou obavy z tržního nájemného oprávněné? Budeme za třípokojový byt v Praze platit dvacet tisíc mě síčně? Majitelé domů tvrdí, že rozhodně ne. Jejich argumenty vypadají přesvědčivě. Státní úředníci jim však nevěří a uvolnit nájemné odmítají. Podle údajů ministerstva pro místní rozvoj platila v loňském roce prů měrná rodina na náj emném 1291 korun. Majitelé domů tvrdí, že pokud by se politici rozhodli činže uvolnit, vzrostl by průměrný nájem ve třípokojovém bytě zhruba na trojnásobek, tedy na tři a půl tisíce korun. Spíše to bude o něco méně. V žádném případě se ale nájemné nebude zvyšovat donekonečna. "Nájemné nemůže být dlouhodobě vyšší, než je splátka hypotečního uveru. V současnosti dosahuje splátka úvěru za byt v ceně jednoho miliónu korun asi osm tisíc měsíč ně. Bez státních dotací. Průměrná cena nájemního bytu se však pohybuje mezi 500 a 600 tisíci korun. Z toho pak vychází 3500 korun mě síčně," vysvětluje šéf Občanského
sdružení samit.
majitelů domů
Robert Ak-
Praha je ráj Ale
můžeme
podobné odhady brát vážně? Zdá se, že ano. Budoucí tržní nájemné je totiž možné poměrně dobře odhadnout z nabídek realitních kanceláří. Ty často nabízejí byty za neregulované, a tedy tržní nájmy už dnes. A nepožadují zase tak horentní sumy, jak by se nezasvěcený mohl domnívat. Nejvyšší nájemné mohou požadovat majitelé domů nastavit ve velkých městech. V menších obcích a v oblastech s vysokou mírou nezaměstnanosti budou činže zákonitě nižší. A na co se tedy máme po uvolnění nájemného připravit? Podle údajů Institutu regionálních informací bude nejvyšší nájemné v Praze a okolí. Rodina zde za třípo kojový byt o velikosti 68 metrů čtverečních zaplatí průměrně 9391 korun měsíčně. Nájemníci v satelitních městech, jako jsou Úvaly, Roztoky, Černošice či Říčany, se musejí připravit na to , že po uvolnění nájemného budou platit mezi pěti a šesti tisíci měsíčně. Nad šest tisíc se však kromě Prahy vyšplhají nájmy pouze v Hradci Králové a v Brně .
Naopak nejnižší tržní nájemné je na severu Čech a Moravy. V Ostravě se za pronájem třípokojového bytu platí něco málo přes dva tisíce ko-
run, v Ústí nad Labem ještě téměř o tři stovky méně. Vůbec nejnižší průměrné tržní nájemné zaznamenal Institut regionálních informací v severočeském Duchcově (1033 Kč), Krupce (1131 Kč) a Jirkově (1153 Kč).
Rezervy ze
sčítání
Majitelé domů však předpokládají, že tržní nájemné nakonec bude nižší, než naznačují statistiky. V ČR je totiž podle posledního sčítání lidu 424 bytů na tisíc obyvatel, což je více než například v Rakousku, Nizozemsku nebo Británii. Ve sčí tání ale nejsou započítány další obrovské rezervy, jako je zhruba 150 tisíc trvale obyvatelných chat nebo 150 tisíc nevyužívaných bytů v rodinných domcích. Dalších zhruba 100 tisíc bytů, v nichž nikdo nebydlí, ale jejich majitelé je drží v naději, že se jim je podaří prodat na černém trhu, je mezi byty s regulovaným nájemným. Sčítání odhalilo, že je celkem 540 tisíc bytů, v nichž není nikdo hlášen. Navíc se stále stavějí nové domy. Odborníci tudíž předpoklá dají, že pokud stát zruší regulaci nájemného, nabídka prázdných bytů majitelům domů zvýšit nájemné na maximum prostě nedovolí. Dobře to dokládá právě situace na severu Čech a na severní Moravě. časopis TÝDEN, únor 2002
~ 11.
Motejl: REGULACE NÁJEMNÉHO JE PROTIÚSTAVNí Brno - Výměr ministerstva financí, kterým se upravuje regulace nájemného, je protiústavní a měl by být zrušen. Konstatoval to vereJny ochránce práv Otakar Motejl, a postavil se tak na stranu téměř čtyř set majitelů nájemních domů, kteří si právě u něj na výměr ministerstva financí stěžovali. Zároveň se vůbec poprvé ve své funkci obrátil s případem na Ústavní soud. "Majitelé domů z velkých měst se cítili výměrem diskriminováni ve výkonu svých vlastnických práv. Dospěli jsme k názoru, že výměr musí být jako protiústavní zrušen. Regulace nájemného je natolik podstatným zásahem do právního postaveni vlastníků a nájemců, že by mělo být upraveno formou zákona, ne výměru," zdů vodnil Motejl. Regulace nájemného se přitom před Ústavní soud dostává už podruhé.
Ministerstvo financí totiž před devíti lety přijalo vyhlášku, která regulaci umožňovala. Vyhlášku však před dvěma roky na návrh skupiny senátorů Ústavní soud zrušil. Ve svém nálezu uvedl, že nájemné lze regulovat jenom v případě, že bude upraveno zákonem, a že je navíc v rozporu s principem spravedlnosti. "Pokud by došlo k tomu, že by bylo rozhodnutí Ústavního soudu respektováno, stížnosti majitelů domů by ustaly," řekl Motejl. Parlament měl přitom do konce loňského roku lhůtu na to, aby potřebný zákon přijal. Vládní návrh neprošel ani v prvním čtení v Poslanecké sněmov ně.
Ministerstvo proto na poslední chvíli přijalo cenový výměr. "Nález Ústavního soudu obešlo způsobem, který je ještě méně ústavní, než jakým byla původní vyhláška," uvedl Motejl. Ministerstvo financí
tvrdí, že o
výměru
rozhodlo správjsme zabránit vakuu, ve kterém by nájemné poté, co návrh zákona neprošel sněmovnou, nebylo regulováno žádným předpisem. Domniváme se, že jsme postupovali správně," řekla mluvčí ministerstva financí Vladimíra Říhová. Regulované nájemné má podle cenového výměru ministerstva finanCÍ vzrůst od letošního července o 5 až 7 procent, což znamená, že průměr ná rodina zaplati o sto až sto čtyři cet korun měsíčně více. Pokud Ústavní soud cenový výměr zruší, podle dřívějšího vyjádření Rusnokova úřadu se nic nezmění a nadále budou platit staré smlouvy. Majitelé domů však věří, že budou moci smlouvy vypovědět a soudu dosáhnou jejich zrušení. ně. "Chtěli
Názor ombudsmana • • •
Regulace nájemného je protiústavní Poškozuje majitele domů ve výkonu jejich majetkových práv Úředníci si zjednodušili práci opsáním původní vyhlášky, jež před dvěma lety Ústavní soud zrušil
Hana Marvanová,
místopředsedkyně
US
Nejlepším řešením při deregulaci nájemného by bylo vyjít z cen, za stanovit roční nájemné určitým procentem z ceny nemovitosti.
(nyní již předsedkyně US)
něž jsou
prodávány byty,
třeba
družstevní, a
HOSPODÁŘSKÉ NOVINY, 30.4.2001
ŘEŠENí: POMOC JEN POTŘEBNÝM Před půldruhým týdnem se obrátil ombudsman Otakar Motejl na Ústavní soud se žádostí o zrušení ministerského výměru regulujícího výši nájemného. Stejný soud o stejné věci jednal už před dvěma roky. Tenkrát tehdejší cenovou vyhlášku zruší! odůvodněním, že vlastníky nájemních domů nutí dotovat nájemníky, což je nepřípustné. Ministerstvo financí zareagovalo ve stylu, aby se vlk nažral a koza zůstala celá - vyhlášku nahradilo obsahově stejným cenovým výměrem. Ombudsman chce proto dosáhnout i jeho zrušení. Ústí nad Labem - Náměstek ústeckého primátora Tomáš Jelínek ombudsmanův krok schvaluje. ,,Magistrát sice spravuje jen minimum obecních bytů, většina jich je ve správě obvodů, ale přesto si myslím, že regulované nájemné nepokryje všechny náklady, alespoň ne všude. V kvalitě domů jsou velké rozdíly, a to nelze dnes zohlednit,"
s
~ 12.
míní Jelínek. Podle něho by ale deregulace nájmů žádný třesk nezpůsobila, alespoň v Ústí ne. ,,Je to těžká otázka, ale spiše se domnívám, že ne," řekl. Petr Vlasák, tajemník radnice na Severní Terase, která si obecní byty na území obvodu spravuje vlastními silami, říká, že na běžnou údržbu a menší opravy současné nájemné stačí. "Pokud však vyvstane potřeba větší investice jako třeba zateplení za pět miliónů, tak na to Z nájemného nenastřádáme. A přitom je to otázka řádu jen ně kolika let, kdy do panelových objektů budeme nuceni vkládat více peněz," varuje Vlasák. Na druhé straně se ovšem obává, že deregulace nájemného by s sebou přinesla ještě vyšší procento neplatičů, než evidují dnes. ,,Nejsem pochopitelně pro dotování majetných nájemníků, ti ale většinou v panelácích nebydlí," dodal Vlasák s tím, že deregulaci nájemného by musela provázet pomoc pro sociálně potřebné nájemníky. Ředitel SBD Rozvoj Neštěmice Karel Jedlička je proti regulovanému nájemnému. ,,Družstva od začátku, co existují, také nikdo nedotoval a nedotuje. Naši nájemníci musí hradit jek veškeré náklady, tak si í vytvořit rezervy na opravy a bylo tomu tak vždycky," tvrdí Jedlička s tím, že v Ústí je dnes družstevní nájemné srovnatelné s nájem· ným v obecních bytech a leckdy i nižší. ,'přitom obec nemusí vracet vybrané peníze do údržby a to považuji za špatné," konstatoval Jedlička. Míní, že deregulace nájemného by nic zlého nezpůsobila. ,,Pokud by někdo, třeba soukromý vlastník, nasadil příliš vysokou laťku, bude mít za chvíli prázdný dům," je přesvědčen Jedlička. Horst Thiele, předseda OSBD Děčín spravujícího i byty na Ústecku, a to nejen družstevní, ale i soukromé, je podobného mínění. Ani on nevidí důvod, proč by měl stát jednu skupinu lidí, bez ohledu na to, zda jsou chudí či bohatí, protěžovat na úkor jiných. ,,Jsem pro určitý regulační režim jako je například místně obvyklé nájemné, ale pro centrální vyhlášku ne. Stát by měl chránit jenom sociálně potřebné ajinouformou," dodal Thiele. ÚSTECKÝ DENÍK, 13.3.2002
PODĚKOVÁNÍ ZA DOBROU PRÁCI
Dne 28.2.2002 odešla do starobního důchodu paní Věra Dlingová, která pracovala na našem družstvu 10 let. Na družstvo nastupovala do funkce pokladní. Od r.1993 měla na starosti evidenci členských podílů a posledních pět měsíců zastupovala v plném rozsahu funkci pokladní a evidence majetku. Touto cestou bychom jí chtěli poděkovat za její práci a popřát klidný a příjemný odpočinek v rodinném kruhu. Kolektiv zaměstnanců SBn "Mír" Teplice
PŘEDSTAVUJEME vÁM paní Věru Porubovou, která je na družstvu zaměstnaná od r. 2000 ve funkci referentky. Její pracovní náplní je evidence a vyúčtování individuelních záloh na opravy u vlastníků bytových jednotek a vlastníků garáží (zákon 72/94 Sb. ve znění pozdějších předpisů), příprava ekonomických podkladů spojených s převody bytů a garáží do vlastnictví, evidence stavu zálohy a rezervy na opravy u jednotlivých bytových objektů včetně výše vnitrodružstevních půjček a úvěrů od bank poskytnutých na opravy a technické zhodnocení byt. objektů . Od října 2001 má paní Porubová na starosti i kompletní evidenci členských podílů.
Na paní Porubovou - kancelář č.20 se můžete obracet v případech, kdy potře bujete potvrdit výši Vašeho členského podílu (např. pří převodech členských práv a povinností) nebo potřebujete znát výši dosud nesplaceného podílu na opravě objektu, rovněž v případě kdy provádíte jednorázovou úhradu Vašeho podílu na opravě popř. technickém zhodnocení bytového objektu. Vlastníci jednotek se mohou na paní Porubovou obracet s dotazy ohledně vyúčtování svých individuelních záloh na opravy bytových objektů.
13.
Dotace na úroky z úvěru - návrh k diskusi Dramatický růst cen energií na vytápění v ČR, způ sobený v posledních letech jednak mírou inflace, jednak postupným přechodem k neregulovaným cenám, nutí i SBD k opatřením jak tyto prostředky ušetřit. Regenerace panelových domů se zaměřují na maximální úspory v oblasti spotřeby energií na vytápění bytů, pomineme-li neméně důležitou oblast zvýšení estetického dojmu. Protože ekonomická únosnost nákladů na bydlení je i pro naše družstvo důležitá, využívá možnosti čerpání dotací. Ty poskytuje stát několika formami: I. Dotace na odstraňování vad panelové výstavby. Tu poskytuje Ministerstvo pro místní rozvoj na základě vyhodnocení podaných žádostí. 2. Dotace na úsporu energií. Tu poskytuje Česká energetická agentura na základě vyhodnocení podaných žádostí. 3. Dotace na úroky z úvěru na komplexní opravu panelových staveb. Možnost čerpat dotace na odstraňování vad panelové výstavby a na opatření k úspoře energií využívá naše SBD již několik let a výsledky jsou patrné a čtenář se o nich může přesvědčit v článcích ve Zpravodaji SBD Mír Teplice, kde jsou uvedena konkrétní čísla. Rád bych informoval čtenáře o třetí formě dotace na rekonstrukce panelových domů. Tento státní program, který měl rozhýbat opravy nebo spíše dále k těmto opravám motivovat se míjí účinkem a důvodů je něko lik. (Tento program se v tisku objevuje pod názvem "PANEL") Prvním důvodem je ten, že splnění podmínek tohoto státního programu není snadné a levné. Druhým důvodem je finační náročnost oprav s následným nepřiměřeným dopadem do předpisu nájmu. K objasnění tvrzení o náročných podmínkách získání dotace je potřeba uvést postup vedoucí k získání této dotace. Celý postup závisí na tom, zda si zájemce dokáže sehnat bankovní úvěr. "Odpovídající úvěr je pro většinu vlastníků nemovitostí nedostupný. Banky půjčují maximálně na 70 procent hodnoty nemovitosti. Tržní ocenění obsazených panelákových bytů je ale mnohem nižší, než aby stačilo na požadovaný rozsah oprav", říká Ivan Přikryl, předse daSČMBD.
Pokud i přesto bude vlastník nemovitosti úspěšný, tak mu stát pomůže pouze při placení úroků z poskytnutého bankovního úvěru.V závislosti na regionech je příspěvek rozdílný a pohybuje se mezi třemi až pěti procenty (v svč.kraji to je 5%ní snížení úroků). Než k tomu však dojde je třeba doložit k žádosti o příspěvek mimo jiné: souhlas státem určeného poradenského střediska s projektovou dokumentací, rozpočet oprav, doklad o podlahové ploše bytů, revizi technických zařízení, energetický audit atd. Jistě lze namítnout,
~ 14.
že při správně vedené agendě není problém tyto náležitosti doložit, ale například energetický audit objektu nezíská družstvo svépomocí a vyhotovení od externího auditora s příslušným oprávněním stojí cca 50 tis.Kč . Dále je potřeba provést výběrové řízení na stavební firmu, která má ISO 9002, sehnat autorizovaný stavební dozor a stavební povolení. Teprve pak je naděje, že stát uhradí část úroků z půjčky ( v Teplicích by to znamenalo - půjčku se 7,5%ním úrokem by družstvo splácelo po dobu 10 let s 2,5%ním úrokem). V tom však přichází na zřetel druhý důvod a to je otázka splácení úvěru a dopadu splácení do předpisu měsíčního nájemného. Vzhledem k tomu, že v tomto programu se počítá s komplexností oprav - ta znamená náklad na 1 byt cca nejméně čtvrlmilionu korun, je dopad na nájemné takový, že se v podstatě zvedne měsíční nájem o 2.500,až 3.000,-Kč. Při příjmové situaci obyvatel našeho regionu je proto takové navýšení neúnosné. V kombinaci výše uvedených faktů, náročnosti administrativní a finační je zřejmé, že pro naše družstvo téměř nepřichází v úvahu čerpat od státu dotace na úroky z úvěru. Zdeněk Neudert člen představenstva
ČLENSKÁ ZÁKLADNA A JEJí ZMĚNY V ROCE 2001 Z 8018 bytů, které spraVUje naše družstvo, byla v roce 2001 u celkem 378 bytů převedena členská práva podle čl. 17 a 18 Stanov SBD Mír na jiného družstevníka. Dále v tomto roce bylo provedeno 23 výměn bytů podle čl. 55 Stanov a bylo schváleno 158 případů pronájmů bytu nebo jeho části podle čl. 54 Stanov. Na návrh odd.nájemného a po projednání v bytové komisi udělilo představenstvo 58 výstrah před vyloučením z družstva za neplnění členských povinností (např. neplacení nájmu). Po nerespektování této výstrahy pak přijalo představenstvo rozhodnutí o vyloučení 26-ti družstevníků podle čl.23 Stanov, většinou pro neplnění čl. 13 a),e) tj. placení měsíční úhrady za užívání bytu a služby s tím spojené. Nedojde-Ii ani po tomto vyloučení k nápravě, je na takovéto nájemce podána žaloba na vyklizení bytu a další žaloba na úhradu dlužné částky. Stává se, že nájemce si uvědomí jaké další výlohy spojené se soudním řízením jej čekají a byt před nařízeným soudním jednáním vyklidí a předá družstvu. V poslední době bylo 7 případů takto mimosoudně vyřízených. V současné době máme dalších 10 případů soudních rozsudků na vyklizení bytu, z kterých již byly tří vyklizeny a předány družstvu. V poslední době soudy přednostně vyřizují tyto žaloby na vyklizení bytu pro neplnění základních povinností, takže na žaloby podané v prosinci 2001 jsou již rozesÍlány pozvánky k zahájení soudního řízení. Emil Markuci člen představenstva předseda členské
a bytové komise
Známá otázka, kterou si kdysi pokládal Jan Neruda je i dnes stále aktuální. I my si často klademe otázku, kam s věcmi, které nám již dosloužily. Jako každý rok - s blížícím se jarem začínáme s velkým úklidem našich bytů. U popelnic se nám tak hromadí staré televize, lednice a jiné druhy vyřazených věcí, které pracovníci Krušnohorských komunálních služeb neodvezou. Tato torza bývalých spotřebičů nám pak hyzdí z velké části nově opravené domy a zvelebená sídliště. Na rozdíl od Nerudy si již dnes na tuto otázku umíme snadno odpovědět. V Teplicích jsou v současné době dvě možnosti řešení:
Je možné objednat si na SBD Mír dovoz kontejneru na větší odpad (placená služba). Poplatek za kontejner je nutné uhradit z fondu oprav. Tato možnost je nájemníky často využívána v případech většího hromadného úklidu v domech. 2. Druhou variantou je možnost odvézt tyto přebyteč né věci na sběrný dvůr v blízkosti teplického nádraží, v Závodní ulici vedle objektu Zemědělského zásobování. Příjem věcí k likvidaci je zde ZDARMA. Odložit sem můžeme veškerý odpad, včetně 1.
nebezpečného.
Provoz sběrného dvora zajišťuje firma Krušnohorské komunální služby a.s. a jeho provozní doba je v zimním období (Ll 1. až 28.2.) pondělí a středa od 10 do 18 hodin, v úterý, čtvrtek a pátek od 7 do 15 hodin. V letním období (1.3. až 31.10.) je provozní doba v pondělí a středu od 10 do 18 hodin, v úterý a čtvrtek od 7 do 15 hodin, pátek od 7 do 12 hodin a každou první a třetí sobotu v měsíci od 8 do 14 hodin. Sběrný dvůr slouží jako jedna z prevencí proti vzniku černých skládek na území města Teplice. Ing. Svatava Hakrová člen představenstva
II
Nežádoucí reklama.
II
Za poslední roky se družstvu SBD Mír podařilo opravit velký počet našich domů a tím zlepšit bydlení nás všech. Přestože se snažíme si vylepšený stav bydlení zachovat, objevují se různé firmy a soukromé osoby, které chtějí ušetřit za inzerci v novinách. Tito pak ve snaze dávat své inzeráty cíleně přímo k lidem oblepují naše vchody různými lístečky, cedulkami a jinou nedovolenou reklamou. Povinností každého nájemníka, jež má v danou chvíli úklid společných prostor, je odstranit tyto
nedovolené reklamní letáky ze skel a okolních zdí vchodového prostoru. Tyto papíry jsou často přilepeny těžko odstranitelným lepidlem. Proto je nutné je nejprve navlhčit a poté seškrábnout. Pokud takto neučiní nájemník, který má právě službu, měl by to udělat kdokoliv z nás, kteři projdeme dveřmi domu. Je tak na každém z nás, jestli si takovouto nedovolenou reklamou a letáky necháme hyzdit náš dům nebo se pokusíme udržet naše společné prostory v čistotě a pořádku.
Ing. Svatava Hakrová člen představenstva
15.
I,
,
~,
Výklad Stanov SBD Mír Teplice - čl.41 odstavec A, písmeno g) "" Opravy a výměny oken a balkónových dveří Na shromáždění delegátů v roce 2001 byly odsouhlaseny změny ve stanovách družstva. Již v minulém Zpravodaji bylo uvedeno, že tyto Stanovy jste obdrželi v průběhu měsíce ledna 2002. Dnešním článkem navazujeme na výklad Stanov a to čl. 41 odstavec A písmeno g) : • opravy oken a balkónových dveří: tuto opravu hradí z 50% uživatel a z 50% je oprava hrazena ze zálohy, případně rezervy na opravy objektu. Postup je následující: uživatel bytové jednotky upozorní na závadu bytového technika (lze i telefonicky), bytový technik provede kontrolu na místě a zajistí opravu okna, příp. balkónových dveří. Úhrada za opravu okna bude rozdělena následovně - na místě po provedení opravy bude uživateli bytu vyúčtována částka 50% z celkové fakturace, kterou uhradí. Do oprav oken, které se hradí tímto způsobem se nezahrnují rozbitá skla (tyto opravy hradí uživatel vždy v plné výši, případy, kdy k rozbití skla dojde např. vlivem vichřice se řeší individuelně) a demontáž i montáž těsnění.
•
výměny
oken a balkónových dveří: tato oprava se hradí stejným způsobem jako opravy, tj. 50% hradí uživatel bytu a z 50% je oprava hrazena ze zálohy, případně rezervy na opravy objektu. Také postup je stejný, po nahlášení závady funkč nosti okna či balkónových dveří se do bytu dostaví za účelem kontroly bytový technik. V případě, že se jedná o okno nebo balkónové dveře, které jsou neopravitelné, v havarijním stavu, dochází k návrhu na výměnu. Bytový technik zajistí cenové nabídky od firem, které provádí tyto práce a nabídky předloží uživateli bytu k nahlédnutí. Po dohodě s uživatelem bytu bude vybrána firma, která zajistí výrobu okna či balkónových dveří včetně montážních prací. Fakturace je stejná jako v případě opravy tj. 50 % z fakturace hradí uživatel po dokončení prací přímo firmě, která práce prováděla, zbylých 50 % bude uhrazeno prostřednictvím faktury ze zálohy, rezervy na opravy objektu. Vždy se hradí pouze standardní provedení. V případě, že okno, balkónové dveře jsou opravitelné a uživatel bytu trvá na výměně, hradí uživatel plnou částku za jejich výměnu.
Ing. Vladímír Michálek člen představenstva
předseda
Zmenšil se výtah po rekonstrukci? Při
posledním přebírání nového výtahu v lokalitě TepliceŠanov v Tmovanské ulici jsme se znovu setkali s vážně proneseným názorem, že podlahová plocha nového výtahu je menší než li výtahu původního - údajně se do nového výtahu těžko vejde maminka s kočárkem. Jako člena představenstva mě tento názor velice vážně pronesený velmi překvapil , neboť jednou z podmínek zadání výměny výtahů bylo dodržení rozměrů jak podlahové plochy, tak světlosti dveří. Za účasti paní Kubíkové (vedoucí technického úseku), technika družstva, delegátek paní Pohlodové a paní Klatovské a dvou zástupců prováděcí finny bylo provedeno měření jak nové, tak staré výtahové kabiny (ve vedlejším vchodě) a znovu bylo zjištěno, že zadání v těchto položkách bylo dodrženo a rozměry obou kabin - jak staré, tak nové - jsou naprosto shodné. Emil Markuci člen předsl"Venstva
technické komise
Upozornění!
Jarní mytí komunikací. Teplice - Odbor MHDO Městského úřadu v Teplicích informuje občany o připravované akci Jarní mytí komunikací, která se uskuteční v období 2.dubna až 31.května. Zajišťovat ji bude firma A.S.A., S.LO. Praha se sídlem v Teplicích. V rámci této akce dojde k umytí veškerých komunikací v Teplicích podle rozpracovaného harmonogramu a v návaznosti na to budou vyčištěny také všechny dešťové vpustě. Každá ulice bude vždy 7 dnů před prováděním těchto prací označena přenosným dopravním značením (zákaz zastavení B28 s dodatkovou tabulí E12, s uvedením den provádění prací). Nerespektování výše uvedeného dopravního značení bude posuzováno jako dopravní přestupek dle zákona o provozu na pozemních komunikacích. Konkrétní harmonogram mytí jednotlivých ulic je zveřejněn na úřední desce v budově Městského úřadu v Teplicích, ulice U Radnice a na úřední desce v budově Odboru sociálních věcí a zdravotnictví MěÚ v Teplicích v Krupské ulici. Bližší informace vám podá p.Briete, tel. 0606 736548, nebo paní Šišková, tel. 510160.
Vydává: SBD Mír Teplice, Redakční rada: předseda - Ing.Václav Sláma, te1.0417 /382 325, mobil 0723 / 020622, Členové redakční rady: Ing.Svatava Hakrová, Zdeněk Neudert, Ing.Vladimír Procházka, JUDr. Karel Humplík. Adresa redakce: Gagarinova 1558.41501 Teplice. Náklad: 8100 výtisků. Sazba, grafická úprava a tisk: T-PRESS s.r.o., Teplice, Štúrova 35/590, tel./fax 0417/538 477
