r Thi Nhung Nguyen Husovo náměstí Kněževes nar

STEJ OP ,

,

v

v

CELNI URAD PRAHA RUZYNE 16008 Praha 6, ul. Aviatická 1211048 tel.: 261331017

r Thi Nhung Nguyen Husovo náměstí 256 27001 Kněževes nar.08.06.1979 opatrovník

městys Kněževes Úřad městy se Kněževes Vác1avské náměstí 124 27001 Kněževes v zastoupení Mgr. Michal Kojan, advokát advokátní kancelář Balík Krtková Pokorná Kojan Společná advokátní kancelář Pařížská 28 11O 00 Praha 1 LIČ: 71464140

SPISOVÁ ZNAČKA 3221/2011-194100-020

ČíSLO JEDNACÍ 3221-22/2011-194100-021

VYŘIZUJE Mgr. P. Myňha

_I

DATUM 10.11.2011

Rozhodnutí Celní úřad Praha Ruzyně (dále také "celní úřad") proj ednal za použití zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (dále také "přestupkový zákon") a zákona 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád") porušení právních předpisů osoby: Thi Nhung Nguyen, nar. 08.06.1979, Husovo náměstí 256, 270 01 Kněževes (dále také "obviněná") popsané Celním úřadem Praha Ruzyně v Protokolu o zjištěném důvodném podezření z porušení právních předpisů č.j.: 3221/2011-194100-020 ze dne 10.02.2011 a rozhodl takto: Obviněná se dne 10.02.2011 dopustila protiprávního jednání tím, že dne 10.02.2011 dovezla z Vietnamu do České republiky 2.000 ks cigaret zn. Du lich bez platné tabákové nálepky nad povolený limit, aniž by uvedené zboží přihlásila Celnímu úřadu Praha Ruzyně, čímž nesplnila povinnost uvedenou v ustanovení článku 38 a článku 40 Nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, v platném znění. Tímto jednáním výše uvedená osoba porušila právní předpisy způsobem uvedeným v § 293 odst. 1 písmo a) zákona Č. 13/1993 Sb., č,

BANKOVNÍ SPOJENÍ 7771-47728111/0728 ČNB Praha 1

IČ 71214011

TELEFON +42026133+linka

EMAIL:[email protected] INTERNET:www.cs.mfcr.cz

2 celní zákon, ve znění platném v době spáchání přestupku (dále jen "celní zákon") a je vina ze spáchání celního přestupku podle ustanovení § 294 celního zákona. Celní úřad Praha Ruzyně za tento přestupek podle ustanovení § 293 odst. 2 celního zákona v platném znění ukládá sankci pokuty ve výši 2.000,-Kč (slovy: dvatisíce). Celní úřad Praha Ruzyně podle ustanovení § 79 odst. 1 přestupkového zákona ukládá povinnost nahradit státu náklady spojené s projednáním přestupku (dále jen "náklady řízení") ve výši 1.000,-Kč (slovy: jedentisíc). Pokuta a náklady řízení jsou splatné ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí na účet Celního úřadu Praha Ruzyně.

I 1

1

číslo účtu:

I variabilní

symbol:

I specifický symbol: I konstantní symbol

I I I I

pokuta ve výši 2.000,-Kč 6015-47728111/0710

-I náklady 1

I

řízení ve výši 1.000,-Kč

6015-47728111/0710

5119411356

5119411356

1704711941

1704611941

9148

9148

Celní úřad Praha Ruzyně současně podle ustanovení § 295 odst. 1 písmo a) v souladu s ustanovením § 293 odst. 3 celního zákona v platném znění ukládá sankci propadnutí níže uvedeného zboží: 2.000 ks cigaret zn. Du lich Odůvodnění Dne 10.02.2011 paní Thi Nhung Nguyen, nar. 08.06.1979, Rusovo náměstí 256, 270 01 Kněževes, cestující linkou AF0177 a AF4900 z Vietnamu (Hanoje) do Prahy (přes Paříž), vstoupila do zelené zóny "Nic k proclení" pracoviště "Přílety" celního úřadu v terminálu T2. Provedenou celní kontrolou bylo následně zjištěno, že paní Thi Nhung Nguyen, nar. 08.06.1979, Rusovo náměstí 256, 270 01 Kněževes v podaných zavazadlech dováží z Vietnamu 2.000 ks cigaret zn. Du lich (bez platné tabákové nálepky) nad povolený limit. V souladu s ustanovením § 71c odst. 1 písm a zákona Č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, v platném znění, bylo paní Thi Nhung Nguyen, nar. 08.06.1979, Rusovo náměstí 256, 270 01 Kněževes propuštěno 200 ks cigaret zn. White Hors (bez platné tabákové nálepky) ve smyslu ustanovení § 71c odst. 1 a 2 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, v platném znění. Vzhledem k tomu, že paní Thi Nhung Nguyen, nar. 08.06.1979, Rusovo náměstí 256, 270 01 Kněževes, cestující linkou AF0177 a AF4900 z Vietnamu (Hanoje) do Prahy (přes Paříž), vstoupila do zelené zóny "Nic k proclení", čímž celní prohlášení s návrhem na propuštění výše uvedeného zboží podala projevem vůle ve smyslu čl. 233 Nařízení Komise (ERS) Č. 2454/93 a kontrolou příslušníků celního úřadu bylo zjištěno, že byl učiněn projev vůle ve BANKOVNÍ SPOJE 7771-47728111/0728 ČNB Praha 1

í

JČ 71214011

TELEFO +42026 133+linka

EMAlL:[email protected] INTER ET:www.cs.mfcr.cz

3 smyslu čl. 233 Nařízení Komise (EHS) č. 2454/93, aniž dovážené zboží splnilo podmínky čl. 230 až 232 Nařízení Komise (EHS) č. 2454/93, považuje se výše uvedené zboží za zboží které vstoupilo na území Společenství protiprávně. Při dovozu zboží na celní území Společenství je nutno postupovat podle přísl. článků Hlavy III. Nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (dále jen "Nařízení Rady (EHS) č.2913/92"). Za nezákonný dovoz se pak dle § 293 odst. 3 celního zákona pro účely § 293 odst. 1 celního zákona, rozumí dovoz zboží uskutečněný v rozporu s čl. 38 až 41, 59 a 177 Nařízení Rady (EHS) Č. 2913/92. Dne 14.02.2011 č.j. 3221-7/2011-194100-021 a opakovaně dne 22.03.2011 č.j. 32218/2011-194100-021 byla obviněná na základě Oznámení o zahájení řízení o celním přestupku a nařízení ústního jednání předvolána na celní úřad k ústnímu jednání. V obou případech se výše uvedená Oznámení o zahájení řízení o celním přestupku a nařízení ústního jednání vrátila prostřednictvím České pošty s.p. s poznámkou že výše uvedené písemnosti nebyly obviněnou vyzvednuty. Vzhledem k tomu, že k vydání předmětného rozhodnutí ve správním řízení bylo potřeba ústního jednání podle § 18 správního řádu byl dne 10.05.2011 Usnesením č.j. 3221-9/2011-194100-021 dožádán Celní úřad Kladno, M. Horákové 227, 272 80 Kladno na základě ustanovení § 13 odst. 1 správního řádu na jehož základě lze dožádat jiný správní úřad věcně příslušný k provedení úkonu, který by sám mohl provést jen s obtížemi nebo s neúčelnými náklady anebo který by nemohl provést vůbec. Dne 01.06.2011 obdržel celní úřad podáním výsledek předmětného dožádání (č.j. 3221-9/2011-194100-021 ze dne 10.05.2011) s negativním výsledkem - "dožádání č.j. 10452-4/2011-176900-031 ze dne 10.05.2011 nebylo možné uskutečnit z důvodu, že na adrese trvalého pobytu se fyzická osoba Thi Nhung Nguyenjiž delší dobu nezdržuje." Dne 27.10.2011 bylo bydliště obviněné prověřeno dotazem do Centrálního registru obyvatel, kde byl uveden platný pobyt obviněné na adrese: Husovo náměstí256, 270 01 Kněževes od 22.11.2010. Z těchto důvodů byl v souladu s ustanovením § 32 odst. 2 písmo d) a odst. 3 správního řádu ustanoven obviněné Thi Nhung Nguyen, nar. 08.06.1979, Husovo náměstí 256, 270 01 Kněževes, Usnesením č.j. 3221-11/2011-194100021 ze dne 03.08.2011 opatrovník městys Kněževes. Dne 14.10.2011 v 10:10 hod. se dostavil na zdejší celní úřad pan Mgr. Michal Kojan, nar. 15.09.1975, advokátní kancelář Balík Krtková Pokorná Kojan - Společná advokátní kancelář, Pařížská 28, 110 00 Praha 1 na základě plné moci zastupující městys Kněževes zastoupený starostkou Evou Janotovou, Úřad městyse Kněževes, Václavské náměstí 124, 270 01 Kněževes, jakožto účastník řízení, aby se seznámil se spisem spis. zn. 3221/2011-194100020. Pan Mgr. Michal Kojan, advokáta, nar. 15.09.1975 nahlížel do spisu spis.zn. 3221/2011194100-020 14.10.2011 v době od 10:15 do 11:00. a zažádal o vyhotovení kopie: Rozhodnutí č.j. 3221-2/2010-194100-020 (2 strany) Úřední záznam č.j. 3221-4/2011-194100-020 (1 strana), Protokol o podaném vysvětlení č.j. 3221-3/2011-194100-020 (3 strany), Úřední záznam č.j. 10452-3/2011-17690-031 (1 strana), Usnesení č.j. 3221-9/2011-194100-021 (2 strany), Spisový přehled (1 strana) - celkem 10 stran. Účastníku řízení byla stanovena lhůta do 31.10.2011 k vyjádření se k předmětnému spisu. Dne 02.11.2011 obdržel celní úřad podáním písemné vyjádření opatrovníka tj. městyse Kněževes v zastoupení pana Mgr. Michal Kojana, advokáta, advokátní kancelář Balík Krtková Pokorná Kojan - Společná advokátní kancelář, Pařížská 28, 110 00 Praha 1 (dále také ("opatrovník v zastoupení"). Opatrovník v zastoupení vznesl za opatrovance celkem 4 námitky:


Ič 71214011

TELEFON +42026 133+linka

EMA1L:[email protected] INTERNET:www.cs.mfcr.cz

4 1.) Opatrovník v zastoupení trvá na námitce místní nepříslušnosti správního orgánu. K tomu celní úřad sděluje, že místní příslušnost byla určena ustanovením §297 celního zákona, podle kterého (1) Celní přestupek projedná celní úřad, v jehož obvodu byl celní přestupek zjištěn, i když byl spáchán v obvodu jiného celního úřadu. (2) Celní úřad příslušný k projednání celního přestupku podle odstavce 1 může postoupit věc k projednání celnímu úřadu, v jehož obvodu osoba, která se celního přestupku dopustila, bydlí nebo pracuje. Podle ustanovení § 230 celního zákona (a současně i celního zákona v platném znění) (1) Nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon nebo přímo použitelný předpis Evropských společenství jinak, platí pro řízení před celními orgány a) ve věcech přestupků obecné předpisy o přestupcích. Místní příslušnost podle zákona o přestupcích je definována v ustanovení § 55 přestupkového zákona jako: (1) K projednání přestupku je místně příslušný správní orgán, v jehož územním obvodu byl přestupek spáchán.(2) Přestupek, který byl spáchán v cizině státním občanem České republiky anebo cizincem, který má trvalý pobyt na území České republiky, nebo nelze-li místo spáchání přestupku spolehlivě zjistit, projedná správní orgán, v jehož územním obvodu pachatel má nebo naposledy měl trvalý pobyt.(3) Místně příslušný správní orgán může k usnadnění projednání přestupku nebo z jiného důležitého důvodu postoupit věc i bez souhlasu účastníků řízení jinému věcně příslušnému správnímu orgánu, v jehož územním obvodu se pachatel zdržuje nebo pracuje. Územní působnost celních úřadů je definována v příloze Č. 3 k zákonu Č. 18412004 Sb. v platném znění (zákon o Celní správě České republiky), podle které Celní úřad Praha Ruzyně vykonává působnost v celním prostoru Celního úřadu Praha Ruzyně v městské části Praha 6. Celní úřad k tomu dále podotýká, že předmětný přestupek byl spáchán i zjištěn v celním prostoru Celního úřadu Praha Ruzyně v městské části Praha 6. 2.) Opatrovník v zastoupení namítá, že obviněné nebylo poskytnuto přiměřené poučení o jejích právech a povinnostech v souladu s ustanovením § 4 odst. 2 správního řádu a nemohla využít svého práva na tlumočníka dle ustanovení § 16 odst. 3 správního řádu. K tomu celní úřad sděluje, že celní úřad obviněnou řádně poučil o jejích právech a povinnostech (viz Protokol o podaném vysvětlení č.j. 3221-3/2011-194100-020 ze dne 10.02.2011) a obviněná svým vlastnoručním podpisem za přítomnosti dvou celníků stvrdila, že poučení porozuměla v plném rozsahu. Obviněná neprohlásila že neovládá jazyk ve kterém se vede jednání tj. český jazyk a naopak uvedla, že poučení porozuměla v plném rozsahu a k věci bude vypovídat. Po svém vyjádření dále vlastnoručně obviněná podepsala, že předmětný Protokol četla, že souhlasí s její výpovědí a že nežádá žádných oprav či doplnění. 3.) Opatrovník v zastoupení namítá, že je pravděpodobné, že opatrovanec je negramotný a již při 1. úkonu ve věci měl mít opatrovníka, což se nestalo. K tomu celní úřad sděluje, že (viz předchozí bod) obviněná nejen souvisle vypovídala na otázky celního úřadu, ale také že dokumenty podepisovala. Negramotnost znamená neschopnost číst a psát a obviněná uvedla a svým podpisem stvrdila, že porozuměla např. příslušnému poučení v plném rozsahu a že četla Protokol o podaném vysvětlení č.j, 3221-312011-194100020 ze dne 10.02.2011. Ze spisového materiálu tedy vyplývá, že obviněná byla schopna 10.02.2011 číst i psát. Obviněná také v předmětném Protokolu o podaném vysvětlení uvedla, že pracuje jako prodavačka potravin. 4.) Opatrovník v zastoupení namítá, že ze shromážděného důkazního materiálu nelze vycházet: a) dokumenty kde je podpis opatrovance nelze použít proto, že opatrovanec nevěděl jaký je na listině zaznamenám obsah a b) některé z protokolů neobsahují údaje umožňující jednoznačnou identifikaci přítomných osob. Dle opatrovníka v zastoupení je uvedení hodnosti, jména a příjmení např. na protokolu o podaném vysvětlení ze dne 10.02.2011, nedostatečné. K tomu celní úřad sděluje, že a) ze spisového materiálu BANKOVNÍ SPOJENÍ 7771-47728111/0728 ČNB Praha 1

IČ 71214011


EMAlL:[email protected] TNTERNET:www.cs.mfcr.cz

5 vyplývá, že obviněná věděla jaký je na listině (listinách) zaznamenám obsah, což vyplývá nejen zjejí plynulé výpovědi na otázky celního úřadu v předmětném protokolu o podaném vysvětlení, ale také mj. zjejího podpisu a tvaru tohoto podpisu (resp. podpisů), kterým obviněná výše uvedené skutečnosti vlastnoručně stvrdila. Skutečnosti, které vypověděla obviněná na otázky vyslýchajícího celníka a další skutečnosti uvedené v předmětném protokolu o podaném vysvětlení jsou také stvrzeny vlastnoručními podpisy dvou celníků celního úřadu. K námitce b) (viz výše) celní úřad sděluje, že spisový materiál obsahuje údaje umožňující také jednoznačnou identifikaci přítomných osob celního úřadu (jméno, příjmení, služební nebo obdobné označení a vlastnoruční podpis). Ze spisového materiálu mj. z výpovědi obviněné jednoznačně vyplývá, že obviněná vstoupila s předmětnými cigaretami opatřenými vietnamskými kolky do tzv. zelené zóny nic k proclení v terminálu Sever 2 celního úřadu, obviněná je vlastníkem předmětných cigaret, které dovezla z Vietnamu pro známé v České republice jako dárek. Podle vyjádření obviněné je to její první případ dovozu podobného zboží (což odpovídá informacím z informačních systémů dostupných celnímu úřadu). Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a na základě provedeného správního řízení a soustředěného spisového materiálu dospěl celní úřad k závěru, že výše uvedeným jednáním se dopustila výše uvedená fyzická osoba porušení právní povinnosti dané ustanovením článku 38 a článku 40 Nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex společenství a naplnila tak skutkovou podstatu dle ustanovení § 293 odst. 1 písmo a) celního zákona. Ustanovení článku 38 odst. 1 písmo a) Nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 stanoví, že osoba, která zboží na celní území Společenství dopravila, je povinna je dopravit bez zbytečného odkladu a případně po cestě určené celními orgány způsobem, který tyto orgány stanoví k celnímu úřadu určenému celními orgány nebo na jiné místo určené nebo schválené těmito orgány. Ustanovení článku 40 Nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 stanoví, že zboží, které bylo podle článku 38 odst. 1 písmo a) dopraveno na celní úřad nebo na jiné místo schválené celními orgány, předloží celním orgánům osoba, která zboží na celní území Společenství dopravila, nebo případně osoba, která přebírá odpovědnost za přepravu tohoto zboží po jeho vstupu na toto území. Celním přestupkem je dle § 294 odst. 1 celního zákona zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti způsobem uvedeným v § 293, nejde-li o trestný čin. Dle ustanovení § 294 odst. 2 a 3 celního zákona postačí k odpovědnosti za celní přestupek zavinění z nedbalosti, přičemž jednání se rozumí i opomenutí takového konání k němuž byl pachatel podle okolností a svých osobních poměrů povinen. Nedbalost definuje ustanovení § 4 odst. 1 písmo a) zákona č. 200/1990 Sb., zákon o přestupcích, v platném znění jako případ, kdy pachatel věděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal na to, že tento zájem neporuší nebo neohrozí a ustanovení § 4 odst. 1 písmo b) zákona č. 200/1990 Sb., zákon o přestupcích, v platném znění jako případ, kdy pachatel nevěděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ač to vzhledem k okolnostem a svým osobním poměrům vědět měl a mohl.


JČ 71214011

TELEFON +42026 133+linka


6 Dle ustanovení § 295 a § 293 odst. 2,3 celního zákona v platném znění lze za celní přestupek spáchaný způsobem uvedeným v § 293 odst. 1 písmo a) uložit: a) pokutu ve výši do 100.000,-Kč b) propadnutí zboží (a to samostatně nebo společně s pokutou) Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a na základě provedeného správního řízení a soustředěného spisového materiálu dospěl celní úřad k závěru, že ke spáchání celního přestupku skutečně došlo a dopustila se jej uvedená fyzická osoba. Z tohoto důvodu bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí. Sankce je ukládána zejména proto, aby byla respektována pravidla chování stanovená právními normami. Uložená sankce musí proto působit především výchovně a preventivně. Při stanovení druhu a výše sankce Celní úřad Praha Ruzyně přihlédl zejména ke způsobu spáchání celního přestupku, míře zavinění, pohnutkám a osobě pachatele. Dále vzal v úvahu celní hodnotu, množství a druh nezákonně dovezeného zboží. Celní úřad v provedeném přestupkovém řízení při určení výše pokuty posoudil všechny okolnosti a skutečnosti případu a způsob porušení zájmů společnosti, zejména vzal v úvahu výši celní hodnoty zboží, které bylo ke spáchání přestupku užito a výši celního dluhu, který by vznikl nezákonným dovozem zboží, Dle čI. 41 Nařízení Rady (ES) č. 1186/2009, v platném znění s přihlédnutím k § 71c zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, v platném znění je dovoz zboží cestujícím v případě, že se jedná o dovoz tabákových výrobků, osvobozen při dovozu od cla a daně nejvýše v rozsahu 200 ks cigaret. Obviněná dovezla z Vietnamu do České republiky 2200 ks cigaret bez platné tabákové nálepky, tedy množství, které výše uvedený limit výrazně př vyšuje. Dále přihlédl k závažnosti přestupku a způsobu jeho spáchání. V neposlední řadě bylo přihlédnuto k zabezpečení společenských zájmů a možnosti nápravy a preventivního působení. Jako polehčující okolnost vzal Celní úřad Praha Ruzyně na vědomí skutečnost se jedná se o první přestupek obviněné a obviněné nelze přičítat, že při řízení o přestupku s celními orgány nespolupracovala. Celní úřad se domnívá, že sankce pokuty ve výši 2.000,-Kč je výsledkem správního uvážení, přiměřená všem okolnostem případu a splní i výchovný a preventivní účel sledovaný zákonem. Vzhledem k výše uvedenému Celní úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

BANKOVNÍ SPOJENÍ 7771-47728111/0728 ČNB Praha I

IČ 71214011

TELEFON +42026 133+1inka


7

.. Poučení Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ve lhůtě 15-ti dnů ode dne jeho oznámení k Celnímu úřadu Praha Ruzyně. O odvolání rozhoduje Celní ředitelství Praha, pokud o něm nerozhodne Celní úřad Praha Ruzyně s použitím § 87 správního řádu.Včas podané odvolání

fi

má odkladný účinek.

l.

/

Pllc.~gr.~arce~ ředi tel I Kulendík/ Celní úřad Praha - Ruzyně z pOV.npor. Bc. František Hrubý zástupce ředitele odboru 02 a vedoucí odd.02I právní podpory a správy příjmů


IČ 71214011



r Thi Nhung Nguyen Husovo náměstí Kněževes nar

Recommend Documents